REGLA JURISPRUDENCIAL: LEGITIMACION POR INTERESES COLECTIVOS O

DIFUSOS EN EL AMPARO

Esta regla procesal dentro del proceso1 de Amparo consiste en que: “se encuentra
legitimada para iniciar el proceso, no solo, aquella persona a la cual se le puedan
violentar, o se le hayan violentado sus derechos fundamentales constitucionales, sino
también aquellas personas a las cuales de manera indirecta puedan sufrir un agravio por
parte de una actuación de autoridad bajo el soporte de la teoría de los intereses difusos o
colectivos”.

Para el análisis de dicha regla jurisprudencial se puede tener a bien traer a colación el
concepto de legitimación procesal, desde la perspectiva de la Ley de Procedimientos
Constitucionales2 y la Jurisprudencia Constitucional; en vistas de hacer una comparación
con la legitimación por intereses difusos.

Legitimación procesal: “La legitimación procesal, requisito subjetivo de la pretensión, se

ha expuesto que esta alude a una especial condición o vinculación de uno o varios
sujetos con un objeto litigioso determinado que les habilita para comparecer o exige su
competencia, individualmente o junto con otro en un proceso judicial concreto con el fin
de obtener una sentencia de fondo”3. Cabe destacar que de acuerdo a la L.Pr.Cn. en el
art. 14 se establece que: “la demanda podrá presentarse por la persona agraviada, por si
o por su representante legal o mandatario…”es decir que si se hace una interpretación
literal de lo que establece dicha normativa solo se encuentran legitimados para incoar un
proceso de este tipo aquellas personas que de manera directa tienen una relación con el
objeto del proceso.

Ahora procede desarrollar el concepto de legitimación por intereses difusos:

Jaime Guasp, en su obra "Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil", expresa, que

legitimación, es: "La consideración especial que tiene la ley dentro de cada proceso, a
personas que se hayan en determinada relación con el objeto de la pretensión procesal.
Así, por ejemplo, se pueden citar los diferentes intereses que han intervenido en un

1
“Procurso” de acuerdo a la catedra. Para efectos de este trabajo se habrá de trabajar como “proceso”.
2
En adelante L.Pr.Cn.
3
Amparo 258-2000 Considerando III, Sala de lo Constitucional
proceso para poner en movimiento al órgano jurisdiccional, tales como los “llamados
intereses "simples", "difusos", "colectivos", “asociativos", "fragmentarios", "grupales",
"individuales homogéneos" o los denominados "derechos públicos subjetivos"; todo este
conjunto de intereses han sido el punto de partida que motivó a constitucionalistas,
administrativistas, procesalistas, civilistas, comercialistas y laboralistas para el tratamiento
de las nuevas necesidades jurídicas, en donde los modelos tradicionales se presentan, al
menos como insuficientes".4

Según la Sala de lo Constitucional5:

 Interés colectivo: “En primer lugar, en el caso del interés colectivo, el sujeto al que
aparecen imputados los bienes a los que el interés se refiere es individualizado o
individualizable, en la medida en que aparece relacionado con colectividades de
carácter permanente y vinculadas a la consecución de los fines que las caracterizan.
Es decir, los intereses colectivos se identifican con los miembros de un grupo
determinado, unidos por un vínculo jurídico, es decir, atañen al individuo en tanto que
forma parte del grupo.”
 Interés difuso: “se puede describir de la forma siguiente: ante el elemento objetivo de
la presencia de una necesidad y la falta de medios para satisfacerla, surge el
elemento subjetivo de la desprotección o afectación común que impulsa a los sujetos
a utilizar los instrumentos para ser protegidos en la conservación y defensa del
referido interés… Y es que, respecto de los intereses difusos no es posible predicar
una titularidad exclusiva y excluyente… no tienen titularidad, sino que se participa en
ellos... [la] relación –con el bien o valor objeto de interés- viene terminada por la
pertenencia a la colectividad o comunidad en general.” Ejemplo de intereses
difusos: medio ambiente, derechos de los consumidores, patrimonio cultural o
aquellas situaciones que interesan o pueden interesar a los sujetos que compartan
esta difusión del vínculo legitimante al integrarse en una asociación de personas–.

Tomando dichos criterios jurisprudenciales la honorable Sala de lo constitucional

considera también como legitimadas las pretensiones que se hacen en el ejercicio de
intereses a) en los cuales una persona es agraviada por la pertenencia a un colectivo o
grupo determinado, es decir que la afectación es individualizada o individualizable; y por
4
El Amparo constitucional, Perspectivas y Modalidades. Ediciones De Palma. Buenos Aires. 1999. pág. 140
5
Amparo 148-2016 numeral 1º, Sala de lo Constitucional Tomás Antonio V.L, José Alberto R.F. y Gilberto
de Jesús R. M. contra Director General ISSS
b) intereses en los cuales los sujetos no pueden ser individualizables por la
indeterminación de la afectación ya que se encuentra dispersa en la colectividad o
comunidad en general.

Origen de la Regla jurisprudencial:

En reiterada jurisprudencia la Sala de lo Constitucional había sino unánime al considerar

que únicamente procedían aquellas pretensiones en las cuales la afectación la sufría la
persona de manera directa y personal, es decir que tenía que existir un “intereses
concretos”. Sin embargo, el criterio de la Sala revoluciono cuando a partir de una
sentencia en el caso de “la Carreta Chiltiupán” se hizo ejercicio de una reversión
jurisprudencial, cambiando el criterio que se había mantenido hasta entonces. - La Sala
fundó dicho criterio basándose en que “mantener exactamente una jurisprudencia, es
creer erróneamente que el fenómeno jurídico es estático.

Resolvieron: I.-“En efecto, en el presente proceso se estableció, como razones suficiente

y amplias que motivan el cambio de jurisprudencia, que cualquier persona que considere
que se le vulnera un derecho de naturaleza difusa, adquiere legitimación procesal para
plantear la pretensión constitucional de amparo – en virtud de la protección de los interés
difusos- sin necesidad que intervengan en el proceso los demás titulares del mismo, por
su compleja amplitud social” Amparo 104-98/ 105-98/ 106-98

Si este criterio no se hubiera modificado no podrían incoarse acciones de amparo

concretas que a pesar de no estar reguladas como posibles pretensiones en la L.Pr.Cn.
están contenidas en la Constitución, como por ejemplo aquellas relativas a los artículos
117 y 69, generando una vulneración al principio constitucional del acceso a la justicia,
pues se les estaría privando a los titulares de los mismo solicitar su protección cuando
una autoridad actúa generando afectaciones difusas.

Ejemplo de proceso en el que se ha hecho ejercicio de la protección de los intereses

colectivos:

Amparo 453-2015 Protección de los derechos de los consumidores:

En el mencionado proceso la Presidencia de la Defensoría del Consumidor hizo ejercicio
de su facultad otorgada por el art.58 de la Ley para la Protección al consumir según el
cual a la Defensoría le corresponde “representar directamente o por medio de apoderados
a los consumidores, en el ejercicio de sus derechos y facultades antes las instancias
administrativas y judiciales”. La sala admitió la posibilidad de que a la Defensoría se le
confiera la protección de los intereses tanto individuales como supraindividuales de los
consumidores.

Considero que se trataban de un tipo de legitimación en virtud de la cual puede actuar sin
requerimiento externo de los consumidores. Se estimó la legitimación procesal para la
promoción ya actuación en el Amparo, para que esta actuara en la defensa de intereses
colectivos. - En el proceso la Presidencia de la Defensoría del Consumidor actuó en
protección del derecho a la propiedad de los ahorrantes del Banco Citibank; la afectación
es colectiva y es determinable, porque la población afectada puede ser individualizable.

Contraste con la Ley de Procedimientos Constitucionales y el Código Procesal Civil y

Mercantil:

Cabe destacar que en la Ley de Procedimientos Constitucionales no se ha considerado

en ningún momento la posibilidad de la interposición de una demanda en un proceso
constitucional por la “violación a derechos de carácter difuso” o “colectivos”. Mismo caso
sucede con la aplicación supletoria que se hace del Código Procesal Civil y Mercantil, en
el art. 58 se mencionan quiénes pueden ser partes dentro de un proceso y lo más cercano
– y únicamente en calidad de demandante- a lo que pudiera tener o no0 una naturaleza
difusa son las partes contenidas en el Ord. 5º que son en calidad de demandados los
colectivos de personas sin personalidad jurídica actúen en el tráfico jurídico, no obstante a
esto, los derechos afectados son totalmente distintos a las partes demandadas.

“Legitimación Popular”: La legitimación popular es una especie dentro del género

legitimación; dicha legitimación se adquiere con el solo hecho de ser persona, esta
legitimación es aquella que otorga la Constitución de la Republica, por ejemplo en el art.
183.-