LA CALIDAD

M ARTH A C.
NUSSBAUM
Y AM AR TYA SEN
(COMPILADORES)
S e c c ió n de O b r a s d e E c o n o m ía

LA CALIDAD DE VIDA
 Traducción de
R o b e r t o REYES M a z z o n i

L a colecció n Studies in D evelopm en t E con o m ics, de qu e constitu ye parte esta

obra, está fo rm a d a p o r la produ cción de los program as de in vestiga ción del
W o r ld In stitu te fo r D evelopm en t E co n om ics Research (wmER), qu e fu e esta bleci­
d o p o r la U n ited N a tio n s U n iversity c o m o su p rim er cen tro de in vestiga ció n y
capa cita ción en 1984, y que em p ezó a fu n cion a r en H elsin ki en 1985. L a p rin ci­
p al fin a lid a d del WIDER consiste en ayu dar a id en tifica r y enfrentar la necesidad
de in vestiga ció n socioecon óm ica o rien tad a a la política, que se ocu pe d e p rob le­
m as u rgentes del desarro llo glo b a l, así c o m o de los p roblem as n acion a les co m u ­
nes y de sus interrelaciones.
 ganz1912
LA CALIDAD DE VIDA

M ^ ^ t o a C. NussBAU M Y A m a r t y a S e n
(com piladores)

U n estudio preparado p o r el World Institute

for Developm ent E con om ics Research (wiTDER)
de la United Nations University

THE UNITED NATIONS UNIVERSITY

FONDO DE CULTURA ECONÓMICA

MÉXICO
 edición m ^inglés, 1993
ganz1912
Primera edición en es^ paflol. 1996
^Cuarta 2004

Nussb:ium. Martlia <.:.y Am^ artyaSen Kumar C^ com^ps)

La calidad d< vida /compiladoies Marha C. N u ^
baum, Amllxtya Sen Kumar ; irad. de Robeito Ramón
Reyes Mazoni. — Mfxico: FCE, 1^996
588 p. ; 23 x IS cm— (Colee. Economía)
Título oríslnal Thc Qualily of Life
ISBN 968.16.4898.6
I. Economía — Aspectos sedales I. Sen Kumar,
Amartya, coaut. 11. Reyes Mauoni, Robeno Ramón, ir.
m.Sci'JV.l
LC HN2S 08318 Dcwcy 330.9 N4S8c

Se piohibe la leproducdón loial o parciul de esta obro

-incluido eI di8ci\o tipográficoy de poiad^ ,
se.> cual fiere el medio. elecliónico o mec^ c o.
sin eI con&cniimiento por escrito del editor.

Comcmaríosy )Ugcrenciar ediior@fce com.iiu

Conozca nucslliO catálogo: ^ ^ ^ .fcc.com m:<

Tílulo o^'igúud^
Th1. o{
Publicado onginalmcme por Oxford C^mled Natlons Uní-
versiiy,C 199^3
ISBN 0.19.828395.4

This iranslalion of 7lie Qua/11y of publishcd in En¡lish en 1993 is published

by ^ ^ ^ gemcnt wiih Oxford Ún¡"cn.ily P^ ss.
Esta traduc'ión de Ca ca^ ^ d de^ vida, publ^ ^ a originalmente en inglésen 1993.
se publicó por acuerdo con Oxford Univen.tty Pres.,.

D. R. O 1996. Fondo dc Cultupa Ecosó^ ^

Cairotcm Picacho.AJusco 227: 14200 México, D. F.

ISBN 968-16-4898-6
Impreso en Mt'.xico
 ganz1912
PROLOGO

Estos ensayos son resultado de una confetencia dictada en el w ID eR , en

Helsinki, el mes de julio de 1988. la cual fue oiganizada por Maitha
Nussbaum y Ama1"tya Sen. Los organizadores desean agradecer a Dolo­
res E. Iorizzo su invaluable esfuerzo al ocuparse de cada fase de la con­
ferencia y de la preparación de este volumen de ensayos, y también de­
sean reconocer la colaboración que prestaron Iítekar Hossain y Richard
L. Velkley.
Una parte importante del mandato de WIDER — simboHzado de hecho
en la palabra wider— consistía en realizar investigaciones intcrdisci-
plinarias. Lo que se quiere decir con "calidad de vida” y lo que se requie­
re en términos de política social para mejorarla, ha sido una preocu­
pación frecuente de la economía y de la filosofa, y un punto de in^ ^ ^
para el trabajo del WJDER era una conferencia que reuniera a académi­
cos de estas dos disciplinas. En el nivel totalizador, los economistas tra­
bajan con la burda medida del ingreso per cápita como indicador del
bienestar humano, y aquí surgen varias preguntas que requ ieen una
investigación más det^lada. De manera similar, en el micronivel, la no­
ción de maximizar la utilidad de un individuo subyace en gran parte de
la teoría de la demanda convencional. Pero esto hace suigir dos pregun­
tas: ¿puede medirse la utiHdad? Y, ¿es correcto medir la utilidad cuando
lo que nos interesa es evaluar la calidad de las vidas humanas?
Los filósofos han estado debatiendo estos dos problemas desde varios
puntos de vista, y han proporcionado nuevas y sofisticadas perspectivas
sobre ellos. En el nivel global, han criticado la única medida burda que
proporciona el ingreso cápita, y han insistido en que es necesaiio
considerar también la distribución de la riqueza y del ingreso, y que se
requiere evaluar un número de diferentes áreas de la vida humana para
determinar qué tan bien les va a las personas. Se han presentado diferen­
tes propuestas sobre la forma en que esto debe hacerse, y las más im­
portantes entre ellas se tiatan en los ensayos de este libro. En el nivel
individual, la noción de utilidad mensurable ha sido ciiticada de varias
maneras difíciles. Incluso aquellos filósofos que siguen defendiendo la
utilidad como la mejor medida de la calidad de vida argumentan que
esta noción debe refinarse de vaiias formas, en especial descontando las
preferencias que se constituyen de manera inadecuada. Otros han criti­
cado más profundamente Ja noción de utilidad al sugerir que, en su fu-
 PRÓLOGO

gar, debemos m edir la capacidad de las personas, esto es, lo que sean
capaces de hacer y ser en varios aspectos de la vida. De igual manera, en
este libro se presentan diversos enfoques relevantes para tales pro­
blemas.
La introducción, realizada por Martha Nussbaum y Amartya Sen, se
centra con m ayor detalle en la form a en que los participantes en la con ­
ferencia han analizado estos temas. M i propósito en este prólogo es ver,
por así decirlo, más allá de la conferencia, para saber en qué medida se
cumplió el objetivo de la misma al reunir a las dos disciplinas, particu­
larmente al alentar el debate entre los filósofos y los economistas sobre
el problema de mejorar la calidad de vida y, más específicamente, al pro­
mover investigaciones cooperativas adicionales entre los miembros de
ambas disciplinas, de m od o que lleven a resultados que puedan asimilar
quienes toman las decisiones políticas. La conferencia y los ensayos re­
sultantes mostraron que de hecho algunos economistas se están volvien­
do más sensibles a la importancia que tiene enfrentar preguntas fi­
losóficas fundamentales sobre sus puntos de partida. Esta sensibilidad
debe generalizarse más. En especial en el área del desarrollo, cada vez
está más claro que no se puede encontrar un enfoque económ ico ade­
cuado si se evitan estos problemas. Por otra parte, es evidente que los
filósofos también se están dando cuenta de la importancia de relacionar
sus fundamentos y sus investigaciones teóricas con la comprensión de
problem as prácticos complejos. Una vez más, es necesario que esta con­
ciencia se difunda en m ayor medida; y esas investigaciones prácticas
deben comprender un interés por el mundo entero, no sólo por un pe­
queño y privilegiado grupo de países desan^llados, que frecuentemente
son el punto de referencia para las discusiones filosóficas sobre la justi­
cia distributiva. Los ejemplos que se presentan en este libro de los enfo­
ques finlandés y sueco acerca de formulaciones de la política pública
— en los que los científicos sociales examinan las actividades y no sólo
las satisfacciones, y miden lo que se obtiene en una pluralidad de d ife­
rentes áreas de la vida— indican la clase de beneficio que ambas partes
pueden esperar si los economistas y filósofos continúan y desarrollan aún
más el tipo de esfuerzo cooperativo que se in ició en esta conferencia.
Tal cooperación es quizás especialmente necesaria en dos áreas que
se abordaron en la reunión: el área de la salud y el área de la justicia entre
los géneros. La reflexión acerca de las complejas decisiones que debe
tomar la política pública con respecto a la salud, y la distribución de los
bienes relacionados con ella, hacen ver la necesidad de considerar todo
el problema de la calidad de vida de una manera que sobrepase a las
burdas medidas económicas convencionales. La evaluación de la calidad
de vida de la mujer es un área de especial urgencia en el mundo en des-
 PRÓLOGO

a rro llo . P o r q u e en éste, d eb id o a la fo r m a en q u e los deseos pu eden ser

lim ita d o s d e p o r vid a p o r priva cion es y fa lta d e edu ca ció n , d e m o d o q u e
las expectativas se ajustan a c o n d icio n es d e v id a su bn orm ales, co n fr e ­
cu en cia se o b s e rv a una gran brech a e n tre la u tilid a d (c o n s id era d a c o m o
satisfa cció n ) y la h a b ilid a d real de u na m u je r pa ra fu n c io n a r d e varias
fo rm a s im p ortan tes. Y ta m b ién se ob serva la n ecesid ad d e h a c er p regu n ­
tas filo só fica s so b re la tra dición y la relativid ad cu ltu ral, c o n el fin de
determ in a r d e qu ién serán las creencias y ju icio s q u e servirán c o m o fu en ­
te d e las m edidas q u e usarán q u ien es tom a n las decision es políticas.
E stos dos p rob lem a s son el pu n to cen tra l de la con tin u a in vestiga ció n
in terd iscip lin a ria en w id e ^
r , q u e co n d u c irá a la p ró x im a p u b lica ció n de
o tro vo lu m en so b re las capacidades hum anas y la ju sticia e n tre los g é ­
neros, y a un p ro g ra m a d e in v estiga ció n so b re las im p lica cio n es éticas
d e la p o lític a d e salud.
La l Ja y a w a r d e n a ,
d ir e c to r del w id e r
27 de agosto de 1990
 COLABORADORES

E r i k A l l a r d t , presid en te de la A ca d em ia Fin landesa, p r o fe s o r d e s o c io ­

lo g ía
U n iv ersity o f H e lsin k i
H e lsin k i
Fin la n d ia

J u lia A n n a s , p r o fe s o r a de filo so fía

D ep a rta m en to d e F ilo s o fía
C o lu m b ia U n iversity
N u ev a Y o rk
eu a

C h r is t o p h e r B u ss , p r o fe s o r adjunto, cátedra N u ffie ld d e e co n o m ía

in tern acion a l d e la U n iversity o f O x fo r d
N u ffie ld C ollege
O xford
In gla terra

SISSELA BoK, p ro fe so ra de filo s o fía

D epa rta m en to d e F ilo so fía
B ran deis U n iversity
W a lth a m , M A
eua

D a n B r o c k , p ro fe so r de filo s o fía y d e v a lo ^ s hum anos en m e d icin a

D epa rta m en to d e F ilo s o fía
B ro w n U n iversity
P ro vid en c e, R I
eu a

G. a . COHEN, p r o fe s o r de la cátedra C h ich ele de teo ría so cia l y p o lítica

en la O x fo r d U n iv ersity y m ie m b ro d el A ll Souls C o llege
A ll Sou ls C o llege
O x fo rd
In g la te rra
12 COLABORADORES

R o b e r t E r ik s o n , profesor de sociología
SOFI
University o f Stockholm
Estocolmo
Suecia

W ULF G a e r t n e r , profesor de economía

Departamento de Economía
University o f Osnabrück
República Federal de Alemania

J a m e s G RIFFIN, profesor adjunto de filosofía en la Universidad de Oxford

y miembro del Keble College
Keble College
Oxford
Inglaterra

SUSAN H u r l e y , conferenciante de la Universidad y miembro de filosofía

Saint Edmund Hall
Oxford University
Oxford
Inglaterra

C h r is t in e M . K o r s g a a r d , profesora de filosofía y estudios generales en

humanidades
Departamento de Filosofía
Harvard University
Cambridge, MA
EUA

L o r e n z K r ü g e r , profesor de filosofí'a, University o f Gcttingen

Gotinga
República Federal de Alemania

M a r t h a C. NusSBAUM, profesora de filosofía, clásicos y literatura com­

parada
Departamento de Filosofía
Brown University
Providence, R I
EUA
 COLABORADORES 13

O n o r a O ' N e i l l , rectora
Newnham CoHege
Cambridge
Inglaterra

SiDmO O s m a n i , investigador senior

WIDER
Helsinki
Finlandia

D e r e k P a r f it
All Souls College
Oxford
Inglaterra

H i i a r y P u t n a m , profesor, cátedra W alter Beverley Pearson de matemáti­

cas modernas y de lógica matemática
Departamento de Filosofía
Harvard University
Cambridge, MA
EUA

R u t h A n n a P u t n a m , profesora de filosofía
Departamento de Filosofía
Wellesley College
Wellesley, M A 02181
EUA

Jo h n E. R o e m e r , profesor de economía y director del Programa de

Economía, Justicia y Sociedad
Departamento de Economía
University o f California en Davis
Davis, CA
EUA

T h o m a s S c a n l o n , profesor de filosofía
Departamento de Filosofía
Harvard University
Cambridge, MA
EUA
14 COLABORADORES

P a u l S e a b r ig h t
Miembro del Churchill College
Cambridge
Inglaterra

A m a r t y a S e n , profesor de la cátedra Lamont y profesor de economía y

filosofía
Harvard University
Cambridge, MA
EUA

C h a r l e s T a y l o r , profesor de ciencia política y filosofía

Departamento de Ciencia Política
McGill University
Montreal, Quebec
Canadá

M a r g a r it a M. V a l d é s
Instituto de Investigaciones Filosóficas
Universidad Nacional Autónoma de México
México

B e r n a r d M. S. VAN P r a a g , profesor de economía

Facultad de Ciencias Económicas
Erasmus University o f Rotterdam
Rotterdam
Holanda

M ic h a e l W a l z e r , profesor de la Escuela de Estudios Sociales

Institute far Advanced Study
Princeton, N. J.
EUA

B e n g t - C h r is t e r Y s a n d e r , profesor de economía
Departamento de Economía
University o f Uppsala
Uppsala
Suecia
 INTRODUCCION

MARTHA NUSSBAUM y AMARTYA SEN

Y él dijo:
— Suponga ahora que este salón de clases es una
nación. Y en esta nación hay cincuenta millones de
pesos. ¿No es una nación próspera? Muchacha núme­
ro veinte, ¿no es cierto que ésta es una nación prós­
pera y que vives en un Estado floreciente?
— ¿Qué fue lo que dijo? — preguntó Luisa.
— Señorita Luisa, dije que no sabía. Creo que no
puedo saber si era o no una nación próspera, y si vivía
en un Estado floreciente o no, a menos que supiera
quién tenía el dinero y si algo de éste era mío. Pero
eso nada tiene que ver. N o estaba de ninguna manera
en las cifras — dijo Sissy, restregándose los ojos.
—^Ése fue tu gran error — observó Luisa.

C harles DICKENS, Tiempos difíciles

C u a n d o p re g u n ta m o s so b re la p ro s p e rid a d d e u n a n a c ió n o r e g ió n del
m u n d o y s o b re la ca lid a d d e v id a d e sus h abitan tes, sigu e s u rg ie n d o el
p ro b le m a d e S issy Jupe: ¿ c ó m o lo d eterm in a m o s? ¿D e q u é in fo r m a c ió n
requ erim o s? ¿Q u é c r ite rio s son verd a d era m en te im p orta n tes pa ra el flo r e ­
c im ie n to h u m a n o ? L a m u ch a ch a n ú m e ro v e in te p ro n to se d io cu en ta d e
q u e s ó lo s a b e r c u á n to d in e ro e stá d is p o n ib le p a ra un d e te r m in a d o n ú ­
m e r o d e p e r s o n a s (e l a n á lo g o d el PIB p e r cá p ita , q u e to d a v ía se usa
a m p lia m e n te c o m o m e d id a d e la c a lid a d d e v id a ) n o n os lle v a r á m u y
lejos. P o r q u e ta m b ié n n ecesita m o s, p o r lo m e n o s , p re g u n ta r a c e rc a d e
la d is tr ib u c ió n d e esos re c u rs o s y d e lo q u e h acen en las vid a s d e la
gen te.
E n r e a lid a d , el p r o b le m a es to d a v ía m á s co m p le jo . P o rq u e si re a lm e n ­
te q u e re m o s c o n o c e r m u c h o sobre el p ro g re s o de Sissy Jupe y sus co n c iu ­
dadan os, n ec e s ita re m o s s a b e r n o s ó lo d el d in e ro q u e tien en o d e l q u e
ca recen , s in o ta m b ié n qu é tan ca p a ces son de co n d u c ir sus vid a s. C o n
seg u rid a d , d e b e m o s s a b e r a c e r c a d e su e x p e c ta tiv a d e v id a (p ié n s e s e en
los m in e r o s d e C o k e to w n en la n o ve la d e D ickens, q u ien es evita b a n q u e
sus fa m ilia s p asaran h a m b re y n ecesid ad es, p ero m o r ía n p re m a tu ra ­
m e n te ). N e c e s it a m o s s a b e r d e su sa lu d y d e los s e r v ic io s m é d ic o s , co n o -
16 INTRODUCCIÓN

cer su educación — y no sólo de la disponibilidad de ésta, sino de su na­

turaleza y calidad (parece probable que la escuela del señor Gradgrind
en realidad disminuía el “florecimiento" de sus alumnos)— . Es nece­
sario saber acerca del trabajo, si es satisfactorio o tediosamente mo­
nótono, si los trabajadores disfrutan de alguna medida de dignidad y
control y si las relaciones entre los patronos y la mano de obra es huma­
na o denigrante. Es necesario saber qué privilegios legales y políticos
disfrutan los ciudadanos, qué libertades tienen para conducir sus rela­
ciones sociales y personales. Es necesario saber cómo están estructura­
das las relaciones familiares y las relaciones entre los géneros, y la forma
en que estas estructuras promueven o dificultan otros aspectos de la ac­
tividad humana. Sobre todo, se requiere saber la forma en que la socie­
dad de que se trata permite a las personas imaginar, maravillarse, sentir
emociones como el amor y la gratitud, que presuponen que la vida es
más que un conjunto de relaciones comerciales, y que el ser humano — a
diferencia de las máquinas de vapor de Coketown— es un “misterio in­
sondable” , que no puede expresarse completamente en una “forma tabu­
lar” . En resumen, para meditar bien sobre el problema de Sissy, parece
que requerimos una descripción rica y compleja de lo que las personas
pueden hacer y ser — descripción que puede estar más fácilmente dispo­
nible para el lector de la novela de Dickens que para quienes restringen
su lectura a los limitados documentos financieros y técnicos que prefe­
rían los profesores de Sissy.
Los economistas, los que toman las decisiones políticas, los científicos
sociales y los filósofos siguen enfrentando este problema de medida y
evaluación. Requieren saber cómo le va a la gente en distintas partes del
mundo, y lo que realmente implica hacer esa pregunta. Cuando encaran
bien el problema, lo hacen, por así decirlo, con asombro (para usar, de­
liberadamente, la palabra menos tolerada en la escuela del señor Grad-
grind); esto es, con un sentido de la profunda complejidad de valorar la
vida humana, y con el deseo de admitir, al menos en principio, el rango
más amplio posible de descripciones sobre la forma en que esto se pue­
de hacer, de los indicadores en que es posible confiar.
Por supuesto, es posible no asombrarse en absoluto: apegarse a una
fórmula mecánica que es fácil de usar y que ya se usó antes. Este libro
es un intento de hacer preguntas y de proponer y examinar algunas
de las respuestas posibles. Al examinar argumentos en favor y en contra de
las diferentes descripciones de la forma en que se puede medir la cali­
dad de vida, se propone generar una comprensión más compleja de las
posiciones alternativas y de sus méritos respectivos. El motivo original
de este proyecto se encuentra en nuestra percepción de que estos proble­
mas estaban debatiéndose en varios campos diferentes cuya comunica­
 INTRODUCCIÓN 17

c ió n e n tre s í es in fo rtu n a d a m e n te m u y p o ca . L a m a y o r ía d e los c ie n t ífi­

cos so cia les y d e lo s eco n o m is ta s es ta ría n d e a c u e rd o co n Sissy Ju pe en
qu e el PIB es u n a m ed id a burda e in c o m p le ta d e la c a lid a d d e v id a ; n o
o b sta n te, esas m e d id a s siguen u sá n d o se a m p lia m e n te c u a n d o se d e t e r ­
m in a la p o lít ic a pú blica. R e p e tim o s : lo s filó s o fo s h an d e b a tid o d u ra n te
algú n t ie m p o so b re lo s m é rito s d e m e d ir la c a lid a d d e la v id a h u m a n a
en té rm in o s d e la u tilid a d (y a sea q u e se le e n tie n d a c o m o fe lic id a d o
c o m o la s a tis fa c c ió n d e d es eos y p r e fe r e n c ia s ). A lg u n o s filó s o fo s c o n t i­
n úan d e fe n d ie n d o este e n fo q u e g e n e r a l — q u e su ele te n e r im p o r ta n te s
c a lific a c io n e s — y p ro d u c e n u tilita rism o s c o n re stric c io n e s c o m p le ja s y
su tiles s o b re la n a tu ra le z a d e las p r e fe r e n c ia s q u e p u ed en s e r to m a d a s
e n cu en ta. O tro s h a n c o n c lu id o q u e d e b e re c h a z a rs e t o d o e n fo q u e u t ili­
ta rista — q u iz á p o r su e x p lic a c ió n d e las m u ch a s y d ive rsa s cla ses d e
a c tiv id a d e s q u e h a c en e n re a lid a d flo r e c ie n t e a una v id a h u m a n a . (T a l
p r o g ra m a p u e d e to m a r va ria s fo rm a s y a lgu n as d e éstas son ex p lo ra d a s
e n los ca p ítu lo s d e C o h en , S en, B r o c k , S c a n lo n y N u s s b a u m .) E l d e b a te
filo s ó fic o n o h a t e n id o m u c h o e fe c t o e n la c o n fo r m a c ió n d e la p o lític a
p ú b lica en g ra n p a rte d e l m u n d o , n i se le h a to m a d o p a rtic u la rm e n te en
c u e n ta en la m a y o r ía d e las o b ra s d e e c o n o m ía . N u e s tra e s p e ra n za era
q u e al r e u n ir en estos d eb ates a los p a rtic ip a n te s y p r o m o v e r m a y o r d is ­
c u s ió n e n tr e ello s, p o d ría m o s h a c e r q u e el c o n o c im ie n to s o b re este p r o ­
b le m a avan zara, a le n ta r fu tu ra s in vestig a cio n es c o o p e ra tiv a s y p resen ta r
el d eb a te en u n a fo rm a q u e fu era a c c e s ib le n o só lo pa ra los p r o fe s io n a ­
les d e estas d is c ip lin a s a ca d ém ica s, s in o ta m b ié n pa ra q u ie n e s d e t e r m i­
n a n la p o lític a y pa ra el p ú b lic o en g e n era l.

V id a s y c a p a c id a d e s

E n los ca p ítu los d e la P rim era Parte se estu dia n los tem a s ge n era les qu e
h em o s descrito, y se a n a liza la fo r m a en q u e p o d em os tra ta r d e e n co n -
t ^ r c r ite rio s a d ecu a d o s p a ra v a lo ra r la c a lid a d d e vid a . L o s en sa yo s d e
C o h e n y d e S en tra ta n , p o r su p a rte, a cerca d el "e n fo q u e so b re la c a p a c i­
d a d ” p ro p u e s to p o r S en, p e r o C o h e n ta m b ié n se o c u p a d e v a rio s pu n to s
d e vista , q u e c o m p r e n d e n , e n tr e o tro s , los cá lcu lo s u tilita r io s , la a t e n ­
c ió n c e n tra l q u e da R a w ls a los b ie n e s p r im a rio s y el u so d e re cu rso s
p r e s e n ta d o p o r D w o r k in . D espués d e c r itic a r esto s e n fo q u e s , C o h e n a r­
gu m en ta en fa v o r d e q u e n os c o n c e n tr e m o s e n lo q u e lla m a la " v ía m e ­
d ia ” , q u e se a p ro x im a m u c h o a la id e a d e los "fu n c io n a m ie n to s ” u sada
e n e s c rito s s o b re la "c a p a c id a d ".
E s p o s ib le c o n s id e ra r la v id a q ije lle v a u n a p e r s o n a c o m o u n a c o m b i­
n a c ió n d e v a rio s q u eh a ce res y seres, a lo s q u e ge n é ric a m e n te se les p u e ­
 18 INTRODUCCIÓN

d e lla m a r fu n c io n a m ie n t o s . É s t o s v a r ía n d e s d e a s p e c to s ta n e le m e n ta le s
c o m o e l e s t a r b ie n n u t r id o y lib r e d e e n fe r m e d a d e s , h a s ta q u e h a c e r e s y
s e r e s m á s c o m p le jo s , c o m o e l r e s p e t o p r o p io , la p r e s e r v a c ió n d e la d i g ­
n id a d h u m a n a , t o m a r p a r t e e n la v i d a d e la c o m u n id a d y o tr o s . L a c a ­
p a c id a d d e u n a p e r s o n a s e r e fie r e a las c o m b in a c io n e s a lt e r n a tiv a s d e
fu n c io n a m ie n t o s , e n t r e c a d a u n a d e las c u a le s (e s t o es, d e c o m b i n a c i o ­
n e s ) u n a p e r s o n a p u e d e e le g ir la q u e te n d r á . E n e s t e s e n t id o , la c a p a c i­
d a d d e u n a p e r s o n a c o r r e s p o n d e a la lib e r ta d q u e t i e n e p a r a l le v a r u n a
d e t e r m in a d a c la s e d e v id a . E l e n s a y o d e C o h e n a n a liz a la r a z ó n p o r la
c u a l h a y q u e a v a n z a r e n e s ta d i r e c c i ó n (e n v e z d e q u e d a r s e c o n lo s i n ­
t e r e s e s t r a d ic io n a le s : in g r e s o s , u t ilid a d e s , r e c u r s o s , b ie n e s p r im a r io s ),
p e r o t e r m in a p r e g u n t a n d o si la id e a d e c a p a c id a d q u e i n c o r p o r a a la li ­
b e r t a d es la a lt e r n a t iv a p r e c is a m e n t e c o r r e c t a . S e n p r e s e n t a e l e n fo q u e
s o b r e la c a p a c id a d y las r a z o n e s q u e lo su s te n ta n , e in te n t a t a m b ié n r e s ­
p o n d e r a la c r ít ic a d e C o h e n (a s í c o m o a o tr a s c r ít ic a s p r e s e n t a d a s en
d iv e r s a s o b r a s ).
L o s c a p ít u lo s e s c r it o s p o r E r ik s o n y A lla r d t s e o c u p a n d e a lg u n o s
m é t o d o s y e s t r a t e g ia s p a r a m e d i r la c a lid a d d e v id a q u e h a n u t iliz a d o
d u r a n t e la r g o t ie m p o lo s c ie n t ífic o s s o c ia le s e s c a n d in a v o s . E s t e e n fo q u e
t ie n e m u c h o e n c o m ú n c o n e l q u e s e c o n c e n t r a e n lo s fu n c io n a m ie n t o s
y c a p a c id a d e s , y las té c n ic a s d e m e d i c i ó n q u e e n r e a lid a d s e h a n u s a d o
s o n d e o b v ia im p o r t a n c ia p a r a e l u s o d e l e n fo q u e s o b r e la c a p a c id a d .
L a s b a s e s filo s ó fic a s d e e s t e ú lt im o , p o r o t r a p a r t e , p r o p o r c io n a n a lg u n a
d e f e n s a d e la s p r á c tic a s e s c a n d in a v a s y t a m b ié n s u g e r e n c ia s p a r a su
a m p lia c ió n . A u n q u e lo s e n fo q u e s s u e c o y fin la n d é s d i f i e r e n e n a lg u n o s
a s p e c to s im p o r t a n t e s , c o n c u e r d a n a l n o c o n c e n t r a r s e e n la o p u le n c ia o
e n la u t ilid a d , s in o e n la s fo r m a s e n q u e las p e r s o n a s p u e d e n r e a lm e n t e
fu n c io n a r e n v a r ia s á re a s . A d e m á s , in s is te n e n q u e c u a lq u ie r m e d id a
a d e c u a d a p a r a la c a lid a d d e v id a d e b e s e r u n a m e d id a p lu r a l, q u e r e c o ­
n o z c a a c ie r t o n ú m e r o d e c o m p o n e n t e s d is t in t o s q u e n o s e p u e d e n s in ­
t e t i z a r e n t r e sí.
E l e s t u d io a b a r c a d o r d e B r o c k a c e r c a d e las m e d id a s d e la c a lid a d d e
v id a e n e l á r e a d e los c u id a d o s d e la s a lu d m u e s tr a , e n t r e o tr a s co sa s, u n a
c o n v e r g e n c ia a d ic io n a l d ife r e n t e , p u e s lo s d o c t o r e s y lo s filó s o fo s , a l
b u s c a r la m e jo r fo r m a d e e v a lu a r la c a lid a d d e v id a d e lo s p a c ie n te s , h a n
r e c u r r id o c a d a v e z m á s a u n a lis ta d e c a p a c id a d e s fu n c io n a le s , n o m u y
d ife r e n t e s d e la s p r o p u e s ta s e n las o b r a s s o b r e la c a p a c id a d , y e n la t e o ­
r í a y p r á c t ic a d e lo s c ie n t ífic o s s o c ia le s e s c a n d in a v o s . E l c a m p o d e l c u i­
d a d o d e la s a lu d p r o p o r c io n a u n a r ic a v e t a p a r a c o m p a r a r , c o n t r a s ta r y
e v a lu a r d ife r e n t e s e n fo q u e s .
 INTRODUCCIÓN 19

T radiciones , re lativ ism o y objetividad

Cuando se eligen las normas para evaluar la calidad de vida de las per­
sonas en diferentes partes del mundo, se debe preguntar qué opiniones
sobre los criterios deben ser las decisivas. Por ejemplo, ¿debemos estu­
diar las tradiciones locales del país o región de que se está tratando, y
tener en cuenta lo que estas tradiciones consideran esencial para el
florecimiento o, en cambio, debemos buscar alguna explicación univer­
sal de una buena vida humana, y evaluar las tradiciones locales en com ­
paración con ella? Esta pregunta debe considerarse con mucha sensibi­
lidad, y parece que hay importantes problemas, cualquiera que sea el
camino que se siga. Apegarnos a las tradiciones locales parece tener la
ventaja de darnos algún punto definido y un camino claro para conocer
lo que queremos saber (aunque no se deben subestimar la pluralidad y
complejidad de las tradiciones, como frecuentemente ocurre en las des­
cripciones culturales relativistas). También parece ofrecer la ventaja del
respeto a las diferencias: en vez de decir a las personas, en regiones dis­
tantes del mundo, lo que deben hacer y ser, se deja a ellas la elección.
Por otra parte, la mayoría de las tradiciones contienen elementos de
injusticia y opresión, a menudo muy arraigados; muchas veces es difícil
encontrar una base para enjuiciar estas desigualdades sin pensar en el
funcionamiento humano de una manera más crítica y universal. (Por
ejemplo, la crítica de Dickens al materialismo e injusticia de clases bri­
tánicos se fundamenta de manera central en amplias reflexiones sobre
lo que es el ser humano, reflexiones que, en su carácter socialmente ra­
dical, no habría sido fácil derivar de las tradiciones inglesas de rela­
ciones de clase.)
La búsqueda de una explicación universalmente aplicable de la clase de
vida humana tiene, por su parte, la promesa de un mayor poder para
defender las vidas de aquellos a los que la tradición ha oprimido y mar­
ginado. Pero se enfrenta a la dificultad epistemológica de fundamentar
esas aseveraciones de una manera adecuada, diciendo de dónde provie­
nen las normas y de qué manera se puede saber que son las mejores. Se
enfrenta, además, al peligro ético del paternalismo, porque es obvio que
con mucha frecuencia esas aseveraciones no han tenido en cuenta gran
parte de lo que tiene mérito y valor en las vidas de las personas de otras
partes del mundo y se les ha utilizado como excusa para no estudiar­
las con mucho detalle.
Los capítulos de la Segunda Parte enfrentan este difícil conjunto de
preguntas, al explorar las argumentaciones sobre el relativismo cultural
desde varios puntos de vista, además de mostrar su importancia sobre
las cuestiones acerca de la calidad de vida. El capítulo de Putnam ataca la
20 INTRODUCCIÓN

idea ampliamente aceptada de que los asuntos de la ciencia son hechos

y que, en comparación, las preguntas éticas son aquellas para cuya reso­
lución no podemos recurrir a nada más que a las preferencias subjeti­
vas. Argumenta que el “hecho" en la ciencia es algo más antropocéntrico
e “interno" de lo que frecuentemente se entiende y que la misma clase
de verdad y objetividad que se tiene disponible en la ciencia está dispo­
nible también para la ética. W alzer, por lo contrario, defiende una for­
ma calificada de relativismo, en la que, sin embargo, se presta mucha
atención a los tipos de críticas y descontentos que podrían surgir dentro
de una sociedad. Sin importar lo inarticuladas que puedan ser estas voces
en contrario, debe considerárseles — argumenta— com o datos para en­
tender lo que una buena vida sería para la sociedad en su conjunto.
El capítulo de Scanlon, estrechamente relacionado con el debate acer­
ca de la utilidad de la Prim era Parte, pone en duda que el deseo sea ade­
cuado com o medida de la calidad de vida, y propone, en cambio, que se
estudie un enfoque basado en un escrutinio crítico de una “lista sustan­
tiva" de los elementos que hacen que la vida humana sea valiosa. Taylor
estudia las formas de razonamiento que usan las personas cuando argu­
mentan que una forma de vida es m ejor que otra para los seres huma­
nos. Aunque esas afirmaciones siempre ocurren en un determinado con­
texto histórico y no tienen la suficiente estructura deductiva que hemos
llegado a asociar con la argumentación científica correcta, pueden — sos­
tiene Taylor— ser perfectamente razonables y obtener éxito al mostrar
que algunas formas de hacer las cosas son realmente mejores que otras.
Nussbaum ofrece una importante explicación de la calidad de vida en
términos de una lista de las funciones humanas básicas — de Aristóte­
les— , que pretende ser válida para todos los seres humanos. Argumenta
que, aunque el mismo Aristóteles no enfrentó los sutiles argumentos que
los relativistas culturales pueden emplear hoy en día contra su explica­
ción — p or ejemplo, el argumento de que incluso experiencias humanas
básicas com o el raciocinio y el deseo se construyen y experimentan de
manera diferente en sociedades distintas— , es posible hacer que su
explicación todavía responda convincentemente a esas objeciones. (D e
nuevo, la lista aristotélica de funciones converge de m odo sorprendente
con las propuestas de Sen, Erikson, Allardt y Brock en la Primera Parte,
aunque provienen de tradiciones intelectuales diferentes.)

L a s v id a s d e l a s m u je r e s y l a j u s t ic ia e n t r e l o s g é n e r o s

En ninguna otra área hay mayores problemas para la medición de la

calidad de vida que en el área de las vidas y capacidades de las mujeres.
 INmODUCCIÓN

L a pregu n ta de si la u tilida d es una m e d id a adecu ada y el p ro b le m a d el

relativism o cu ltu ra l to m a n u n a u rg e n c ia especial aquí, p o rq u e en la
m a y o r pa rte d el m u n d o las m u jeres n o tien en las m ism as o p ortu n ida des
que los h om bres. Estas desigu aldades — ^y las d eficien cia s en edu cación
y ex p erien cia qu e frecu en tem en te va n asociadas con ellas— tien den a
in flu ir en las expectativas y deseos, ya q u e es d ifíc il d es ea r lo q u e n o se
puede im a g in a r c o m o una posibilidad. L os pla n team ien tos basados en
los esfu erzos p o r m e d ir la ca lida d de v id a con frecu en cia term in a n , p o r
esta razón , rea firm a n d o el statu q u o , a l in fo rm a m o s, p o r ejem plo, que
las m u jeres d el país Q n o necesitan a lfa b etiza rse porqu e, cu ando las
a u toridades de Q b a liz a r o n el sondeo, ellas n o expresaron un d eseo in ­
satisfecho p o r sa b er le e r y escribir. U n en fo q u e basado en una ex p lica ­
c ió n sustantiva d e las capacidades h um anas h ará preguntas diferen tes
en este caso, y prob a b lem en te lleg a rá a recom en d a cion es distintas. D e
nuevo, nuestra so lu ción al p rob lem a d e l re la tiv is m o cultural ten d rá im ­
p licacion es esp ecia lm en te claras en lo qu e re sp ecta a la v id a d e las m u ­
jeres, p o rq u e la m a y o ría de las tra d icio n es locales las o p rim en . (E l tra­
b ajo qu e se re a liz a actu alm en te en w ider estu dia estos prob lem a s aún
más, pa ra in ten ta r ela b o ra r una ex p lica ció n n o relativista d e las ca p a ci­
dades hum anas en el con texto de las cu estiones sobre la m u jer.)
P e ro al tratar d e re sp o n d e r a esas preguntas, tam bién deb em o s d e c id ir
si la ca lida d de la vid a fem en in a está constitu ida p o r los m ism o s in te­
grantes qu e la ca lida d de la vid a m asculina. Algunas respetables respu es­
tas filosóficas a esta pregu n ta (p o r ejem plo, la de Jean-Jacques Rousseau),
au nqu e u niversalistas m ás qu e relativistas sobre el bien, h an d iv id id o a
la h u m a n id a d en dos "n a tu ra leza s” distintas, con d iferen tes n orm a s y
objetivo s para cada una. Si el E m ilio d e Rou sseau se en co n tra ra llevan do
la v id a q u e se ju z g a m e jo r para su co n sorte S o fía a ten d ien d o a las la ­
bores del h o g a r y cu idan do a los n iños, Rou sseau ju zga ría q u e su calidad
d e vid a rea lm en te es baja; lo m is m o pa ra S o fía si se le descu b riera (per
im possible, c o m o exp re sa ría R o u ssea u ) ejerc ie n d o las virtu des de la a u ­
to n o m ía ciu da da n a. A lg u n o s escritos fem in ista s con tem porá n eos tien ­
den en una d ir e c c ió n sim ilar. En la T e r c e r a Parte, el c a p ítu lo d e Annas
estu dia este p rob le m a , y defiend e u na sola e x p lica ció n d el fu n c io ­
n a m ie n to h u m ano. O ’N e ill con cu rre en parte, y d e s crib e una estrategia
qu e p o d em o s u sar para ju z g a r qu e u n a d eterm in a d a p ráctica es injusta
c o n las m ujeres. V in cu la el p ro b le m a d e la ju sticia en tre los gén eros con
p regu n ta s re la c io n a d a s co n la ju s tic ia a tra vés de las fro n tera s in te r­
nacionales.
22 INTRODUCCIÓN

E v a l u a c ió n p o l ít ic a y e c o n o m ía d e l b ie n e s t a r

La Cuarta Parte explora varias formas en que surgen las preguntas so­
bre la calidad de vida en la econom ía del bienestar (definida ampliamen­
te) y la formación de la política pública. Roerm er estudia los criterios de
asignación de recursos empleados por la Organización Mundial de la
Salud (o M s ) y los compara con algunos criterios propuestos por los eco­
nomistas y los filósofos. A los axiomas implícitos en las políticas prácti­
cas se les puede hacer explícitos y compararse reveladoramente con pre­
tensiones rivales. Van Praag analiza los resultados de algunos estudios
empíricos sobre la forma en que las personas perciben sus condiciones de
vida.1 Muestra que las percepciones son muy relativas con respecto a los
problemas sociales circundantes.
Seabright examina el problema de los niveles de vida en términos de
las influencias plurales que se requiere reconciliar. Estudia la relación
entre las justificaciones contractuales de las teorías sociales y las con­
cepciones pluralistas del bien social.
Finalmente, Bliss discute sobre la medición del estándar^ de vida, y1 2

1 En español y en los idiomas escandinavos (véase el capítulo IV, a cargo de Allardt) se

utiliza una sola palabra para referirse al bienestar en sentido restringido y en sentido am­
plio. En inglés hay dos palabras, que en el uso común son sinónimas, pero que en las dis­
cusiones sobre la calidad de vida han adquirido significados diferentes: wdfare y weH-being.
La primera se refiere al sistema de asistencia social que dio origen al Estado benefactor en
el mundo occidental, y abarca las teorías del bienestar, las cuales postulan como elemento
primordial la satisfacción de las necesidades o el placer (utilitaristas); y las objetivas,
aquellas que afirman que los bienes mercancías o recursos— que controla una persona
son lo importante (teorías objetivas del bienestar). El segundo término es usado de mane­
ra diferente. Lo utilizan algunos autores que se alejan de la concepción utilitarista del
bienestar y se relaciona más con la condición de la persona. Es a lo que se refieren los
autores en esta introducción, cuando al iniciar la sección sobre evaluación política y eco­
nomía del bienestar escriben “bienestar (ampliamente definido)”: esto es, no limitado a la
concepción economicista del mismo. Cuando emplean weH-being, los autores de habla in­
glesa hacen referencia a aspectos como la capacidad, las oportunidades, las ventajas, y re­
chazan las teorías que habían predominado sobre el bienestar (en sentido limitado), ade­
más de mencionar muchos elementos que no es posible cuantificar. Por esto se prefiere el
término calidad de vida. Para que el lector tenga clara esta diferencia, welfare se traduce en
este libro como bienestar, sin asterisco, y well-being como bienestar*, con asterisco, para
evitar tener que aclarar continuamente si se utiliza en sentido limitado o amplio. En cier­
tos casos se traduce como “estar bien” . Sin embargo, debe tenerse presente que algunos
autores, en especial aquellos cuya lengua nativa no es el inglés, usan welfare (bienestar) en
ambos sentidos, y que algunos así lo aclaran explícitamente al empezar sus ensayos (por
ejemplo, véase el capítulo i de Cohen). [T.]
2 Muchos autores prefieren ahora el término calidad de vida, como se dijo en la nota 1,
precisamente porque consideran que no es posible medir fácilmente todos los elementos
que la conforman y en especial por su oposición a las mediciones del bienestar que han
utilizado conceptos exclusivamente económicos, como el pib per cápita u otros similares.
Para el nivel de vida se utiliza en inglés level ofliving, que hasta hace poco se obtenía fUn-
 INTRODUCCIÓN 23

argumenta (en oposición a Sen) que a este aspecto se le debe separar del
problema más amplio de la calidad de vida. Presenta, en parte implícita­
mente, una defensa parcial de las medidas más ortodoxas de los están­
dares de vida, en particular del ingreso real, pero desarrolla su propio
punto de partida en términos del concepto “estilo de vida” , cuyo conte­
nido e implicaciones investiga ampliamente.
Las contribuciones de los comentaristas en la Conferencia w id e r fue­
ron, por lo general, de tan alta calidad que se decidió publicarlas jun­
to con los trabajos presentados. Aunque en esta introducción no se co­
menta su contenido, son parte integral del debate filosófico y práctico del
que este libro es resultado.

damentalmente mediante indicadores económicos, en tanto que el término standard o f

lívíng corresponde más a estándar de vida; el término estándar ya es aceptado por la Real
Academia. La medición de este último es bastante más compleja que la de los indicadores
económicos. En algunos escritos se le ha traducido como norma o estándar de vida, pero
en el contexto de la tcoria de la calidad de vida no todos los autores le dan un significado
normativo, excepto cuando se refieren al ideal, por lo que hemos preferido estándar de
vida. [T.]
 Primera Parte
VIDAS Y CAPACIDADES
 NO TA IM P O R T ^ ^ E

Inm ediatam ente después de cada capítulo se encontrará el com entario respectivo.
 l. ¿IGUALDAD DE QUE? SOBRE EL BIENESTAR,
LOS BIENES Y LAS CAPACIDADES***

G. A. COHEN"*''

l. I n t r o d u c c ió n

En su C o n feren cia T a n n e r d e 1979, titu la da “E q u a lity o f W h a t?” [ “¿Igu al­

dad d e qu é?” ], A m a rty a Sen se p regu n tó q u é m é tr ic a deb en u sa r los
igu alitaristas pa ra esta b lec er la m e d id a en q u e se h a r e a liz a d o su idea l
en una d eterm in a d a sociedad. ¿Q u é a s p e c to (s ) de la c o n d ic ió n d e una
p e rs o n a d e b e (n ) ser co n s id era d o (s) fu n d a m e n ta l(es ) p o r u n igu alita rista ,
y n o só lo c o m o causa o evid en cia, o c o m o su stitu to (s) de lo qu e ellos
co n s id era n fu n dam en tal?
En este estu dio c o m en to las respuestas q u e se han presen tad o en obras
filo só fica s recien tes a las pregu n tas d e Sen. D oy p o r sen ta do qu e hay
algo qu e, p o r ju sticia , se requ iere q u e las personas ten ga n en igu a l ca n ti­
dad, n o sin im p o r ta r lo dem ás, sin o en la m e d id a e n qu e lo p erm ita n
o tros va lo res q u e c o m p iten co n la igu a ld a d distrib u tiva; y d es c rib o y c ri­
tico lo qu e va rio s autores q u e c o m p a rte n la o p in ió n igu alitarista han
d ich o so b re la (s ) d im en s ió n (es) o a s p e c to (s ) en los que deb e c o n s id era r­
se m ás igu ales a las personas, cu a n d o el c o sto del m o v im ie n to h a c ia la
igu a ld a d ' n o es in to lera b le en té r m in o s d e o tro s va lo res.
L a p u b lic a c ió n d e A Iñ e o ry o f Justice, de John R a w ls , en 1971, fu e un
m o m e n to qu e m arca una nueva é p o c a en la d iscu sión del tem a, d e riv a ­
d o de Sen, qu e c o n fo r m a m i títu lo . A ntes de qu e a p a rec iera A Theory o (
Justice, la filo s o fía p o lítica estaba d o m in a d a p o r el u tilita rism o : la te o ría
de q u e la bu en a p o lític a social p ro c u ra a u m en ta r al m á x im o e l b ien es­

** El comentario correspondiente a este capítulo se encuentra junto con el del capítu­

lo 11 (pp. 84-94).
*** Por sus excelentes críticas a un borrador previo del material que se presenta en este
libro, agradezco a Richard Ameson, John Baker, Gerald Bames, Will Kymlicka, David Lloyd-
Thomas, John McMurtry, Thomas Scanlon, Amartya Sen y Philippe van Parijs.
1 Trato del conflicto entre la igualdad y otros valores en la sección 1 de “On the Cufency
of Egalitaiian Justicc” [“Acerca de la moneda de la justicia igualitaria”], Ethics, 99, julio
de 1989. Ese artículo representa parte de la contribución que preparé para el Simposio
WIDER sobre “La calidad de vida”, celebrado en Helsinki en julio de 1988, y este capítulo
también tiene su fíente en esa contribución. Hay cierta redundancia en los artículos: en
ambos aparece una crítka similar a Rawls. Las discusiones sobre Dworkin y Scanlon que
aparecen en el ar^lkulo de Ethics no se reprodujeron aquí.

27
 28 VIDAS Y CAPACIDADES

la r. A R a w ls le p a r e c ía n ir r e c o n c ilia b le s d o s c a r a c te r ís tic a s d e l u t ilita r is ­

m o . O b je tó , p r im e r o , su c a r á c t e r t o t a liz a d o r , su d e s in te r é s p o r el p a tró n
d e d is t r ib u c ió n d e l b ie n e s ta r, lo q u e s ig n ific a q u e n o es n e c e s a r io ju sti-
lic a r la d e s ig u a ld a d e n su d is t r ib u c ió n . P e r o , y m á s p e ^ in e n t e p a r a este
c a p ítu lo , R a w ls t a m b ié n o b je t ó e l su p u e s to u tilita r is ta d e q u e e l b ie n e s ­
ta r es el a s p e c to d e la c o n d ic ió n d e u n a p e r s o n a a l q u e d e b e d a rs e a ten ­
c ió n n o r m a tiv a . R a w ls r e m p la z ó l a to ta lid a d p o r la ig u a ld a d y el b ie n e s ­
ta r p o r lo s b ie n e s p r im a r io s . R e c o m e n d ó u n a e v a lu a c ió n n o r m a t iv a c o n
n u e va s a r g u m e n ta c io n e s (lo s b ie n e s e n v e z d e la c u a n t ific a c ió n d e l b ie n ­
e s ta r ) y u n a n u e va fu n c ió n (la igu a ld a d 2 e n v e z d e la t o t a lid a d ) q u e n os
lle v a r a d e e so s a rg u m e n to s a lo s v a lo r e s .
L a c r ític a d e R a w ls a la m é tr ic a d e l b ie n e s ta r sin d u d a fu e p o d e r o s a ;
p e r o , c o m o a rg u m e n ta r é , su m o t i v o p a r a r e m p la z a r lo p o r la a t e n c ió n a
lo s b ie n e s p r im a r io s n o fu e , e n c o r r e s p o n d e n c ia , c o h e re n te . N o c o n s i­
d e ró , c o m o u n a a lte rn a tiv a p a ra la ig u a ld a d d el b ien esta r, la p r o p u e s ta de
ig u a ld a d d e o p o r t u n id a d e s pa ra el b ie n e s ta r, d e la q u e n o t ra ta n sus c r í­
tica s s o b re este a s p e c to . M á s a ú n : es a s c r ític a s fa v o r e c e n p o s it iv a m e n t e
la ig u a ld a d d e o p o r tu n id a d e s p a ra e l b ie n e s ta r c o m o un r e m e d io p a ra lo s
d e fe c t o s d e la d o c tr in a re c h a z a d a .
A u n q u e la ig u a ld a d d e o p o ^ u n id a d e s p a ra el b ie n e s ta r s o b r e v iv e a las
c r ític a s d e R a w ls s o b re la ig u a ld a d d e l b ie n e s ta r, lo s a rg u m e n to s c o n tr a
la m é tr ic a d e l b ie n e s ta r q u e fu e r o n p r e s e n ta d o s p o s t e r io r m e n te p o r S e n
ta m b ié n se a p lic a n al c r it e r io d e la s o p o r tu n id a d e s p a r a la ig u a ld a d del
b ie n e s ta r. S e n lla m ó la a te n c ió n s o b r e a lg o s im ila r a l a o p o r t u n id a d (b a ­
j o e l n o m b re d e “c a p a c id a d ” ),^ a u n q u e n o c r e ía q u e la s p erso n a s d e b ía n
t e n e r o p o r tu n id a d d e lo g r a r e l b ie n e s ta r o, en c u a lq u ie r ca so , n o so la ­
m e n te éste. E n c a m b io , lla m ó la a t e n c ió n s o b re la c o n d ic ió n d e u n a p e r ­
s o n a ( p o r e je m p lo , su n iv e l d e n u t r ic ió n ) e n u n s e n tid o c e n tra l q u e n o es
c a p t a d o p o r su in v e n t a r io d e b ie n e s (p o r e je m p lo , su p r o v is ió n de a li­
m e n t o s ) n i p o r su n iv e l d e b ie n e s t a r (p o r e je m p lo , e l p la c e r o la s a tis­
fa c c ió n d e d e s e o s q u e se o b t ie n e n a l c o n s u m ir a lim e n t o s ). A l i r m á s a llá
q u e R a w ls , S e n p r o p u s o , p o r lo t a n to , d o s im p o r ta n te s c a m b io s d e l p u n ­
to d e vista : d e l e s ta d o re a l a la o p o r t u n id a d , y d e lo s b ie n e s (y b ie n e s t a r )
a lo q u e a lg u n a s v e c e s h a lla m a d o “ fu n c io n a m ie n t o s ” .2 3

2 O, en rigor, la función maximin, que pe^nite alejarnos de la igualdad cuando los que
están peor se benefician, como consecuencia de ese alejamiento. Pero esa complicación
no es de importancia para este capítulo.
3 Inmediatamente después de presentar el concepto de “capacidad de funcionar" en sus
Conferencias Dewey, Sen cambió al lenguaje alternativo de “oportunidad" para expresar
la misma idea. Véase “Well-Being, Agency and Freedom: The Dewey Lectores 1984”
["Bienestar*, agencia y libertad: Conferencias Dewey de 1984”], Journal o f Philosophy, 82,
abiil de 1985, pp. 200-20J. Cf. Commodities and Capabilities, Amsterdam, 1985, p. 59; The
Standard ofLiving, Cambridge, 1987, p. 36.
 ¿IGUALDAD DE QUÉ? 29

E n m i o p in ió n , la respu esta d e S e n a sus p ro p ia s p r e g u n ta s fu e un

g r a n p a so h a c ia a d ela n te e n el p e n s a m ie n to c o n te m p o r á n e o s o b re e l t e ­
m a. P e r o es fr e c u e n te q u e un p e n s a d o r q u e lo g r a u n a r e v o lu c ió n d e s c ri­
b a m a l su p r o p io lo g ro , y a rg u m en ta ré, casi a t o d o lo la rg o , q u e el tra b a ­
jo d e S e n es u n o d e eso s casos. S e a le jó d e l p u n to d e v is ta d e R a w ls y de
o tra s o p in io n e s e n d o s d ireccio n e s q u e e r a n o rto g o n a le s la u n a a la o tra .
S i R a w ls y lo s p a rtid a r io s d e l b ien esta r se co n c en tra ro n e n lo q u e una
perso n a o b tie n e e n b ie n e s ta r o en b ie n e s , S e n d ir ig ió su a te n c ió n a lo
q u e o b tie n e e n un e s p a c io e n tre e l b ien e s ta r y lo s b ien es (la n u tr ic ió n es
p ro p o rc io n a d a p o r la o fe r ta d e b ie n e s y g e n e r a b ie n e s ta r), p e r o ta m b ié n
h iz o én fa sis e n lo q u e u n a p erso n a p u e d e o b te n e r, a d ife re n c ia d e (s ó lo )
lo q u e hace. L a m a la e x p lic a c ió n q u e h iz o S e n d e su lo g r o se d e b e a q u e
se a p r o p ió d e la p a la b ra "c a p a c id a d ” p a ra d e s c rib ir sus d o s m o v im ie n ­
tos, d e m o d o q u e su p o sic ió n , ta l c o m o la presen ta, está d e s fig u ra d a p o r
la a m b ig ü e d a d . A q u í e x p o n d ré la a m b ig ü e d a d d e la fo r m a e n q u e S en
usa la p a la b ra "c a p a cid a d " (y térm in o s re la c io n a d o s ), y ta m b ié n p r o p o n ­
d r é u n a re sp u esta a su p re g u n ta (in c lu id a e n el títu lo d e este c a p ítu lo ),
q u e se a le ja d e la d e él e n u n a fo r m a m o d e s ta .

2. L a crítica de R aw ls a LA igualdad del bienestar

A n te s d e e x a m in a r la c r ític a q u e h a c e R a w ls a la ig u a ld a d d e l b ien esta r,

d iré lo q u e a q u í e n tie n d o c o m o “b ie n e s t a r ” . D e las m u ch a s in te rp r e ta ­
cio n e s d e "b ie n e s ta r” q u e se u san h o y e n d ía (a u n q u e a lgu n a s a p en a s s o ­
b re v iv a n ) e n la e c o n o in ía y e n la filo s o fía , esta in v e s tig a c ió n se o c u p a rá
d e dos: el b ie n e s ta r c o m o u n d is fru te o, m á s a m p lia m e n te , c o m o u n e s ­
ta d o d e s e a b le o a g r a d a b le d e co n c ien c ia , a l q u e lla m a ré b ie n e s ta r h e d o -
n ista; y e l b ie n e s ta r c o m o s a tis fa c ció n de p re fe re n c ia s , en e l cu a l las pre-
leren c ia s o r d e n a n J erá rq u ic a m en te lo s esta d o s d el m u n d o , y e n el q u e la
p r e fe r e n c ia d e u na perso n a se satisface si o b tie n e u n e sta d o p ertin e n te
d el m u n d o , sea q u e lo sep a o no.4 A v e c e s será n ecesa rio d e c ir a cu á l de 4

4 Estas dos inteipretaciones del bienestar corresponden a lo que Sen llama “felicidad" y
“deseo de realizarse" y excluyen su interpretación como “elección”: véase “ Weü-Being,
Agency and Freedom", op. cit., pp. 187 ss. Es razonable ignorar su interpretación como
“elección", pues, como muestra Sen, hace confusa la relación entre preferencia y elección.
Mis dos interpretaciones también corresponden a los conceptos de “estado consciente" y
de “éxito relativo" de Ronald Dworkin: véase “Equality of Welfare” [“Igualdad de bienes-
lar^"l, Philosophy and Public Affairs, 10, verano de 1981, pp. 191-194, 204-209, 220-221. No
considero al bienestar como un “éxito general" (ibid., pp. 109 ss.) porque éste es un con-
i'cpto muy difícil de manejar y, en cualquier caso, puede argumentarse que no tiene en
oiienta el motivo: véase mi “On the Currency of Egalitarian Justice", núm. 34. Tampoco
liulo de las “teorías objetivas del bienestar” (Dworkin, “Equality of Welfare" [“Igualdad
dd bienestar"], pp. 224-226), pues la mayoría de los filósofos las considerarían alternati­
vas de cualquier clase de teoría del bienestar: Thomas Scanlon, para quien l'I bienestar es
 30 VIDAS Y CAPACIDADES

ella s n o s r e fe r im o s a l m e n c io n a r e l " b ie n e s t a r ” , a u n q u e n o s ie m p r e . C o n
fr e c u e n c ia , lo s d e b a te s q u e c o m e n t o t ie n e n u n a c o n f o r m a c ió n s im ila r en
c u a lq u ie r a d e esas in t e r p r e t a c io n e s d e l b ien esta r, d e m o d o q u e t e n d r é d e
m a n e r a s im u lt á n e a a la s d o s e n m e n t e ( l o q u e n o s ig n ific a q u e e s té p r o ­
p o n ie n d o a lg u n a c la s e d e “ a m a lg a m a ” d e a m b a s ). A m e n o s q u e lo in d iq u e
d e o t r a m a n e r a , se su p o n e q u e m is a fir m a c io n e s s o n v á lid a s b a jo c u a l­
q u i e r a d e la s d o s in t e r p r e t a c io n e s d e b ie n e s t a r q u e a c a b o d e d is t in g u ir .
R a w ls p r e s e n t a d o s o b je c io n e s a la ig u a ld a d d e l b ie n e s t a r y se a p lic a n
ta n t o c o n t r a la in t e r p r e t a c ió n h e d o n is t a c o r n o c o n t r a l a d e la s p r e fe r e n ­
cia s. A estas o b je c io n e s la s lla m a r é su s c r ític a s a lo s "g u s to s o fe n s iv o s ” y
a lo s "g u s to s c a r o s ” . C r e o q u e c a d a c r ít ic a p u e d e s e r a c e p t a d a p o r u n
ig u a lit a r is t a d e l b ie n e s ta r , m e d ia n t e u n a m o d ific a c ió n n a t u r a l d e su p u n ­
t o d e v is t a o r ig in a l. E n e l c a s o d e l a c r ít ic a a lo s g u s t o s o fe n s iv o s , R a w ls
p r o b a b le m e n t e la a c e p t a r ía ( y t a m b ié n R o n a ld D w o r k in , q u ie n la s d e s ­
a r r o lla m á s a m p lia y s is t e m á tic a m e n te ).5 P e r o R a w ls y D w o r k i n s u p o ­
n e n q u e la s e g u n d a c r ít ic a ju s t ific a a b a n d o n a r d e l t o d o e l t e r r e n o d e l
b ie n e s ta r ; c o m o in d ic a r é , n o c r e o q u e sea a s í. L a s e g u n d a c r í t i c a t a m b ié n
c r e a u n p r o b le m a p a r a e l s is t e m a d e R a w ls , e l q u e d e s c r ib ir é e n u n a
b r e v e d ig r e s ió n .
R a w ls se o p o n e a lo s g u sto s o f e n s iv o s e n e l c u r s o d e su c r ític a a l u t i l i ­
t a r is m o , p e r o , c o m o o b s e r v a A m a r t y a S en,6 e n e s e p u n to r e a lm e n t e e s tá
c r i t ic a n d o a la t e o r í a d e l b ie n e s t a r c o m o ta l, e n l a c u a l e l u t ilita r is m o
p r o p u g n a q u e la d is t r ib u c ió n ju s t a e s u n a u o t r a fu n c ió n d e s ó lo e l b ie n ­
e s t a r d e lo s in d iv id u o s . D e e s t o se d e s p r e n d e q u e l a c r ít ic a a lo s g u s to s
o fe n s iv o s t a m b ié n se a p lic a c o n t r a u n c o n c e p t o d e j u s t ic ia e n q u e la
ig u a ld a d d e l b ie n e s t a r es e l ú n ic o p r in c ip io . Y a u n q u e u n p a r t i d a r i o d e
la ig u a ld a d d e l b ie n e s t a r q u e t a m b ié n a fir m e p r in c ip io s m á s a m p lio s n o
n e c e s it a s e r lo m á s q u e c o n r e s p e c t o a la m é t r i c a d e la ig u a ld a d e n p a r ­
t ic u la r , e s m u y im p r o b a b le q u e u n a b u e n a c r ít ic a a l b ie n e s t a r p r o p i a ­
m e n t e d ic h o n o se a p liq u e t a m b ié n a la d o c t r in a lim i t a d a d e l b ie n e s t a r
— q u e s ó lo le a t r ib u y e im p o r t a n c ia e n la in fo r m a c ió n u t iliz a d a e n e l c o n ­
t e x t o d e la ig u a ld a d , a u n q u e su s p a r t id a r io s a d m it e n q u e se p u e d e u s a r
o t r a c la s e d e in fo r m a c ió n — . E n c u a lq u ie r c a s o , l a c r ít ic a a lo s g u s to s
o fe n s iv o s m e p a r e c e m u y p o d e r o s a c o n t r a l a a r g u m e n t a c ió n d e l a i g u a l­
d a d d e l b ie n e s t a r , y a s e a q u e se le a s o c ie o n o c o n o tr a s p r e t e n s io n e s .

la satisfacción de preferencias, describiría su teoría com o contraria a la del bienestar y, no

obstante, es una teoría objetiva del bienestar en e] sentido de Dworkin. Finalmente — y
para mencionar a un autorcuyo trabajo es importante en este estudio— Richard Arenson,
quien interpreta el bienestar de la misma foim a que Scanlon y Rawls, no ha especificado
una concepción particular — lo que no quiere decir que debería haberla especificado— .
5 Véase "Equality of Welfare", op. cit., pp. 197-201.
6 “Equality of What?”, en S. M cM unin (comp.), Tanner Lecturas on Human Valúes, i,
Cambiidge, 1980, p. 211.
 ¿IGUALDAD DE QUÉ? 31

L a c r ític a a lo s gu sto s o fe n s iv o s q u e se h a c e e n la d o c t r in a d e l b ie n e s ­
ta r co n s iste e n q u e e l p la c e r q u e s ie n te u n a p e r s o n a a l d is c r im in a r a
otra s, o a l su je ta rla s a u n a m e n o r lib e rta d , n o d e b e c o n t a r ig u a l q u e
o tr a s s a tis fa c c io n e s a l c a lc u la r la ju s tic ia .7 D e s d e el p u n to d e v is t a d e la
ju sticia , eso s p la c e r e s m e r e c e n s e r c o n d e n a d o s , y las p r e fe r e n c ia s c o r r e s ­
p o n d ien tes n o p u ed e n r e c la m a r n in g u n a sa tisfa cció n , a u n q u e se le s t u ­
v ie r a q u e s a tis fa c e r p a r a q u e p r e v a le c ie r a la ig u a ld a d d e l b ie n e s ta r. C r e o
q u e e sta o b je c ió n d e r r o t a a la d o c trin a d e l b ien esta r, y p o r c o n s ig u ie n te
a la ig u a ld a d d e l b ie n e s ta r. P e r o la r e s p u e s ta n a tu r a l q u e d a r ía u n p a r ­
tid a rio d e la ig u a ld a d d e l b ie n e s t a r a la c r í t i c a d e lo s gu sto s o fe n s iv o s
s e r ía d e s p la z a r su fa v o r a a lg o a s í c o m o la ig u a ld a d d e l b ie n e s ta r in o f e n ­
sivo. L a c r ític a n o p a r e c e r e q u e r ir q u e se a b a n d o n e a la ig u a ld a d d el
b ie n e s ta r d e u n a m a n e r a fu n d a m en tal.®
S e p ie n s a q u e la c r ític a a lo s "g u s to s c a r o s ” r e q u ie r e ta l a b a n d o n o . S e
p resen ta e n e l c o n t e x t o d e la d e fe n s a q u e h a c e R a w ls d e lo s b ie n e s p r i ­
m a r io s c o m o lo q u e es a d e c u a d o ig u a la r . A h o r a b ie n , la fr a s e "b ie n e s
p r im a r io s ” c u b r e u n c o n ju n to d e c o s a s d ife r e n t e s e n el s e n t id o q u e le da
Raw ls,9 p e r o p a r a n u estro s fin es p o d e m o s , c o m o lo h a c e R a w ls e n los
textos q u e c ita r é , t o m a r la e n u n s e n t id o lim ita d o , c o m o si se r e fir ie r a a
lo s b ien es e n e l s e n tid o d e l e c o n o m is ta , o a l p o d e r d e c o m p r a r lo s .
A l c o n tin u a r su a rg u m e n ta c ió n c o n tr a e l b ie n e s t a r y en fa v o r d e lo s b ie ­
nes p r im a rio s , R a w ls p id e q u e se " im a g in e a d o s p e rs o n a s : u n a q u e está
sa tisfec h a c o n u n a d ie t a d e lech e, p a n y fr ijo le s , m ie n tra s q u e la o tr a n o
e stá c o n t e n t a c o n v in o s c a r o s y c o m id a s e x ó tic a s . E n re s u m e n : u n a t ie ­
n e g u sto s ca ro s , la o t r a n o ” . U n ig u a lit a r is t a d e l b ie n e s ta r d e b e , c eteris
p a rib u s , p r o p o r c io n a r a l e p ic ú r e o u n m a y o r in g r e s o q u e a la p e r s o n a d e
gu sto s m o d e r a d o s , y a q u e d e o tr a m a n e r a este ú lt im o p o d r ía e s ta r sa tis-
le c h o , e n t a n to q u e el p r im e r o e s t a r ía d e s c o n te n to . P e r o R a w ls a r g u ­
m e n ta p o d e r o s a m e n t e c o n tr a e sta im p lic a c ió n d e l p r in c ip io ig u a lit a r io
d el b ien esta r:

Corno personas morales, los ciudadanos tienen una parte en la form ación y
L:ultivo de sus objetivos últimos y de sus preferencias. E l hecho de que usar
bienes prim arios no tiene en cuenta a los de gustos caros, no es p o r sí m ism o
una objeción. Se debe argum entar, además, que es irracional, si no es que in-7

7 A Theory ofJustice, Cambridge, Mass., 1971, pp. 30 y 3\. [Teoríade la justicia, México,
hiiido de Cultura Económica, 1979].
HPara ser justos con Rawls, se debe recordar que él presentó la crítica a los gustos ofen­
sivos no como una objeción a la igualdad del bienestar, sino al utilitarismo; y para el utili-
lulismo, un desplazamiento hacia el "bienestar inofensivo” sin duda constituiría un cambio
l'nndamental. Por el hecho de que la misma critica se aplica a las dos opiniones y de que,
dl'ntm de eUa,cada unadebe ser revisada de la misma manera, no se puede concluirque la
dlstuncia entre la versión revisada y la original sea la misma en ambos casos.
‘'Véase A Theory ofJustice, op. cit., p. 62.
 2 VIDAS Y CAPACIDADES

justo, a firm a r que esas personas son responsables de sus preferencias y e x ig ir­
les que se las a rreglen corno puedan. Pero argum en tar esto presupone que las
preferencias de los ciudadanos salen de su co n trol co m o propension es o anhe­
los que sim plem ente ocurren. Parece que se considera a lo s ciudadanos co m o
porta dores pasivos de los deseos. E l uso de los bienes p r im a rio s [...] se basa
en la capacidad de asu m ir la responsabilid ad p o r nuestros objetivos.

L a s p erso n a s c o n gu sto s c a ro s p o d ía n h a b e r e le g id o d e o t r a m a n e ra , y
si p r e s io n a n p o r r e c ib ir u n a c o m p e n s a c ió n , e n e s e m o m e n t o lo s o tr o s
t ie n e n e l d e r e c h o d e in s is t ir e n q u e e llo s m is m o s c u b r a n e l c o s to d e “ su
fa lt a d e p r e v is ió n o d is c ip lin a ” .10
C r e o q u e e s ta o b je c ió n d e r r o t a a l ig u a lit a r is m o d e l b ie n e s ta r, p e r o al
c o n t r a r io d e lo q u e c r e e R a w ls , n o r e iv in d ic a la s p r e t e n s io n e s d e la m é ­
tr ic a d e lo s b ie n e s p r im a r io s . E l c a m in o c o r r e c t o p a r a q u e u n p a r t id a r io
d e l b ie n e s t a r r e s p o n d a a la o b je c i ó n m e p a r e c e q u e e s e l s ig u ie n te :

En la m ed id a en que las personas son realm en te responsables de sus gustos,

los d éficit significativos de bien estar no requ ieren la a ten c ió n de la ju sticia.
P o r lo tanto, se d eb e com pensar sólo p o r aquellos déficit de bien estar qu e no
pu eden atribu irse con-ectam ente a eleccion es individuales. S e debe rem pla za r
la igu aldad del bien estar p o r la igu a ld a d de o portu n idades pa ra [ten er] e1
bienestar. Sería totalm ente injustificado a doptar una m étrica de bienes p r i­
m arios deb ido al ejem p lo con trario d e los gustos caros.

L a ig u a ld a d d e o p o r t u n id a d e s p a ra e l b ie n e s t a r ,’ ’ a d ife r e n c ia d e la
ig u a ld a d d el b ie n e s ta r , p e r m it e y d e h e c h o p r e s c r ib e las d e s v ia c io n e s de
la ig u a ld a d d e l b ie n e s t a r c u a n d o esas d e s v ia c io n e s re fle ja n la s e l e c c i o ­
n e s d e lo s a g e n te s d e q u e se tra ta , a d i f e r e n c i a d e u n a o p o r tu n id a d d e fi­
c ie n t e p a r a e l b ie n e s ta r . S i e l b ie n e s t a r d e u n a p e r s o n a es b a jo p o r q u e
l i b r e m e n t e a r r ie s g ó p e r d e r lo e n e l j u e g o p o r la p o s ib ilid a d d e o b t e n e r

^ “Social Unity and Primary Goods” ["Unidad social y bienes primarios”], en A. K. Sen
y B. Williams (comps.), Utilitarianism and Beyond, Cambridge, 1982, pp. 168-169. Cf.
“Fairness to Goodness” ["Equidad para el bien”], Philosophical Review, 84, abril de 1975,
p. 553; “Justice as Fairness, Political not Methaphysical” ["La justicia como equidad políti­
ca, no metafísica”), Philosophy and Public Afairs, 14, verano de 1985, pp. 243-244. Paia una
explicación algo diferente de la razón de que la justicia ignore a los gustos caros, con un
menor (no sin ningún) énfasis en la idea de que están sujetos al control del agente y más
en la idea de que es adecuado considerarlo responsable por ellos, véase la respuesta a
Arrow en el ensayo inédito de Rawls: "Citizens’ Needs and Prim aiy Goods" ["Las necesida­
des de los ciudadanos y los bienes primarios”].
Para un comentario interesante y un desarrollo favorable de los puntos de vista de Rawls
sobre la responsabilidad por la preferencia, véase Bruce Landesman, “Egalitarianism”
["Igualitarismo” ], Canadian Journal n f Philosophy, 13, marzo de 1983, p. 37.
11 Para una exposición elegante y una defensa de la oportunidad de bienestar, en su in­
terpretación de las preferencias, véase de Richard ^meson, "Equality and Equality o f Oppor-
tunity for W elfare" [“Igualdad e igualdad de oportunidades de bienestar”], Philosophical
Studies, 56, 1989.
 ¿IGUALDAD DE QUE? 33

u n a g a n a n c ia e n e l m is m o , e n to n c e s , b a jo e l p r in c ip io e n su f o r m a d e
o p o rtu n id a d , n o t ie n e d e r e c h o a n in g u n a c o m p e n s a c ió n . T a m p o c o lo t ie ­
n e u n a p e r s o n a q u e h a d ila p id a d o o p o r t u n id a d e s d e b ie n e s t a r q u e o tr o s
a p ro v e c h a ro n . N i, p o r p o n e r o tr o t ip o d e e je m p lo , lo tie n e u n a p e r s o n a
q u e e lig ió r e n u n c ia r a l b ie n e s t a r en a ra s d e u n id e a l q u e (e x p re s a m e n te ,
o p o r q u e a s í s u c e d ió ) r e q u ie r e a b n e g a c ió n . U n a p e r s o n a c o m o e l e p ic ú ­
reo d e R a w ls q u e, ex h y p o th e si, p u d o h a b e rs e c o n t r o la d o y s o s t e n e r g u s ­
tos m á s a u stero s, n o tien e, e n c o n s e c u e n c ia , n in g u n a r e c la m a c ió n q u e
p re s e n ta r e n e l tr ib u n a l d e la ig u a ld a d d e o p o r tu n id a d e s p a ra e l b ie n e s ­
tar, si su b ie n e s ta r a c tu a l es in fe r io r a l n o r m a l p o rq u e sus g u sto s s o n caros.
L a e le g ib ilid a d d e la ig u a ld a d d e o p o r t u n id a d e s p a ra e l b ie n e s ta r, c o m o
u n a re s p u e s ta a R a w ls , m u e s tra q u e n o es c o r r e c ta su c o n v ic c ió n d e q u e
las r a z o n e s q u e e x p o n e p a r a r e c h a z a r la ig u a ld a d d e l b ie n e s t a r t a m b ié n
so n ra z o n e s p a r a a fir m a r la ig u a ld a d d e lo s b ie n e s p r im a rio s .
A n tes d e d e ja r las id e a s d e R a w ls , q u ie r o s e ñ a la r u n s e r io p r o b le m a
p a r a su filo s o fía p o lític a , q u e s u rg e c o m o c o n s e c u e n c ia d e sus o b s e r v a ­
cio n e s s o b r e lo s g u sto s ca ro s. É s te s e r ía m e n o s in te re s a n te d e lo q u e es
en re a lid a d , si fu e r a sólo u n p r o b le m a e n la c o n s tr u c c ió n de R a w ls y n o
expresa ra a d e m á s una te n s ió n e n e l p e n s a m ie n to d e la iz q u ie r d a igu a -
lita rista .
E l p r o b le m a , c o m o a p a re c e e n R a w ls , es q u e la im a g e n d e l in d iv id u o
en t a n to r e s p o n s a b le d e la f o r m a c i ó n d e sus p r o p io s g u s to s es d i fí c il
d e r e c o n c ilia r c o n las r e iv in d ic a c io n e s q u e R a w ls u sa e n o tra s p a rte s d e
una m a n e ra fu n d a m e n ta l p a r a a p o y a r su ig u a lita ris m o . E sta s r e iv in d ic a ­
c io n e s, q u e s o n m u y c o m u n e s e n la iz q u ie r d a , m a n ifie s ta n e s c e p t ic is m o
co n r e s p e c t o a l e s fu e r z o e s p e c ia l c o m o b a s e p a r a re c o m p e n s a r d e s ig u a l­
m e n te a las p erso n a s. É s ta es la fo r m a e n q u e R a w ls fo r m u la e s e e s c e p ­
tic is m o b a s ta n te fa m ilia r :

El esfuerzo que una persona está dispuesta a hacer se halla influido p o r sus
habilidades y destrezas y por las alternativas que se le abren. Es más probable
quc los m ejor dotados, si lo demás es igual, se esfuercen conscientemente, y no
parece existir una form a de descontar p o r su buena fortuna. L a id ea de re­
com pensar el m erecim ien to es im practicable.12

A h o r a b ie n , h a y d o s fo rm a s d e in te r p r e t a r este p á rr a fo : u n a es e n e l
s e n tid o q u e y o c r e o le d io R a w ls , y o tr a es la fo r m a e n q u e lo in te r p r e t ó
R o b ert N o z ic k , y c o n ba se en la cu a l d ir ig ió fu ertes c rític a s c o n tr a R a w ls .
N o zick , e s to y s e g u ro , m a lin t e r p r e t ó e l p á r r a fo , p e r o su m a la in te rp r e ta -
d ó n c o n s tit u y e u n a le c t u r a c o rr e c ta d e lo q u e m u c h o s s o c ia lista s e ig u a li-
la ris la s a fir m a n a c e r c a d e l e s fu e r z o , p o r lo q u e v a ld r á la p e n a d e te n e m o s

12A Theory ofJustice, op. cil., p. 312.

 34 VIDAS Y CAPACIDADES

a q u í p a r a p r e s t a r a t e n c ió n a la c r ít ic a d e N o z ic k . E n a m b a s in te r p r e t a ­
c io n e s d e l p á rr a fo , es d ifíc il r e c o n c ilia r s e c o n lo q u e R a w ls d ic e a c e r c a de
la p r e v is ió n , la a u to d is c ip lin a y lo s g u s to s ca ro s . P e r o t r a t a r é e ste p u n to
u n p o c o m á s a d e la n te , p o r q u e t a m b ié n es p o s ib le c r it ic a r e l p á r r a fo i n ­
d e p e n d ie n t e m e n te , y e s t o e s lo q u e q u ie r o h a c e r p r im e r o ,
L a s d o s in t e r p r e t a c io n e s d e l p á r r a fo d iíie r e n e n la f o r m a e n q u e to ­
m a n la p a la b r a “ in flu id o ” , ta l c o m o la u s a R a w ls . E n m i in te r p r e t a c ió n
s ig n ific a “ in flu id o ” , e s t o es, “ a fe c t a d o ” , p e r o n o n e c e s a r ia m e n te d e t e r m i­
n a d o d e l t o d o . E n la in t e r p r e t a c ió n q u e N o z i c k h a c e d e l p á r r a fo , “ in flu i­
d o ” s ig n ific a a lg o a s í c o m o “ t o t a lm e n t e d e t e r m in a d o ” . E x is t e u n a d ific u l­
t a d p a r a R a w ls e n c u a lq u ie r a d e e sta s d o s in te r p r e t a c io n e s , p e r o n o se
t r a t a d e la m is m a e n c a d a ca so .
E n m i in t e r p r e t a c ió n d e R a w ls , s e g ú n la c u a l c u a n d o d ic e “ in flu id o ”
q u ie r e d e c ir “ in flu id o ” , n o d ic e q u e q u ie n e s h a c e n m u c h o e s f u e r z o n o
c o n t r o la n la c a n tid a d d e e s fu e r z o q u e d e d ic a n , y q u e p o r lo ta n to n o m e ­
r e c e n q u e é s te se le s a c r e d ite . S u p u n to , d ife r e n t e , es q u e n o r e s u lta p o ­
s ib le r e c o n o c e r e l g r a d o e n q u e e l e s f u e r z o s u p e r io r a l n o r m a l p u e d e
a t r ib u ir s e n o a u n a a d m ir a b le d e d ic a c ió n , s in o a u n a “ m a y o r b u e n a f o r ­
tu n a ” : n o h a y f o r m a d e d e s c o n t a r a e s ta ú ltim a . É s t a es u n a o b je c ió n
p r á c tic a a l in te n to d e r e c o m p e n s a r e l e s fu e r z o q u e m e r e c e s e r r e c o m p e n ­
sa d o , n o u n a a fir m a c ió n d e q u e n o e x is te ta l e s fu e rz o : v é a s e la fr a s e fin a l
d e l p á r r a fo .
S i R a w ls e s tá e n lo c o r r e c t o c u a n d o d ic e q u e n o t o d o e l e s fu e r z o t ie n e
m é r it o , en to n c e s p o d e m o s e s ta r d e a c u e rd o e n q u e n o t o d o e l e s fu e r z o m e ­
r e c e s e r re c o m p e n s a d o . P e r o , ¿ p o r q u é d e b e d e s p r e n d e r s e d e e s to q u e e l
e s f u e r z o n o m e r e c e n in g u n a r e c o m p e n s a ? L a d ific u lt a d p r á c t ic a d e s a b e r
q u é p a r t e d e é l m e r e c e r e c o m p e n s a d ifíc ilm e n t e ju s t ific a r e c o m p e n s a r lo
c o n u n a ta s a d e OO/?, a d ife r e n c ia d e u n a ta sa q u e p u e d e e s t a r e n t r e O y
100% , p o r e je m p lo , m e d ia n te u n s is te m a d e im p u e s t o s c u y a f o r m a y ju s ­
t i f i c a c ió n e s c a p e , d e b id o a su d e fe r e n c ia c o n e l e s fu e r z o , a l m a n d a t o d e l
P r i n c i p i o d e D ife r e n c ia . (R e s u lt a d i fí c i l d e c i r q u é ta n t o e s fu e r z o h a d e ­
d ic a d o u n a p e r s o n a , p e r o R a w ls n o a fir m a q u e n o p u e d e d is c e r n ir s e e l
e s fu e r z o to ta l, s in o q u e n o es p o s ib le id e n tific a r la c o n t r ib u c ió n q u e e l e s ­
t a r b ie n d o t a d o h a c e a l e s fu e r z o .)
P e r o e s a c r ít ic a a R a w ls es su a ve e n c o m p a r a c ió n c o n a q u e lla a la q u e
lo e x p o n e la in t e r p r e t a c ió n q u e N o z i c k h a c e d e su s e s c r ito s . L a p la u s i-
b il i d a d d e e s a in te r p r e t a c ió n se v e r e f o r z a d a p o r la d e s c u id a d a o m a lin ­
t e n c io n a d a o m is ió n q u e N o z ic k h a c e d e lo q u e sig u e a “ c o n s c ie n te m e n t e ”
c u a n d o p r e s e n t a e l p á r r a fo d e A T h e o ry o f J u s t ic e q u e c ita m o s a n tes . A sí,
N o z i c k c r e a la im p r e s ió n d e q u e R a w ls e s tá p r e s e n t a n d o u n a d o c t r in a
d e t e r m in is t a ig u a lit a r ia y a c o n o c id a . L a re s p u e s ta d e N o z i c k a e s a d o c ­
t r in a e s m u y fu e rte :
 ¿IGUALDAD DE QUE? 35

Denigrar así a la autonomía y a la responsabilidad primaria de una persona

por sus acciones es un camino arriesgado para que lo siga una teoría que en
otros aspectos busca reforzar la dignidad y el autorrespeto de los seres autó­
nomos [...] Uno duda de que la miserable imagen de los seres humanos que
presupone, y en la que se basa, la teoría de Rawls pueda ajustarse a la visión
de la dignidad humana para la cual se supone que fue diseñada y a la que
debe conducir, además de incorporarla.^^

Nozick presenta un dilema: o las personas tienen libertad real de ele­

gir, caso en el que pueden acreditar (al menos en cierta medida) los fru­
tos de sus trabajos; o no hay libre elección en absoluto, en cuyo caso los
liberales deberán retirar su veneración por los párrafos en los que ba­
saron su concepto de la humanidad, y — se puede añadir— los socialistas
deberán dejar de pintar imágenes inspiradoras del futuro humano (a
menos que crean que las personas carecen de libre voluntad bajo el capi­
talismo, pero que la obtendrán después de la revolución).
En la lectura que hace Nozick del párrafo sobre el “esfUerzo”, éste es
claramente inconsistente con la responsabilidad por la formación de los
gustos con que Rawls acredita a los ciudadanos. Esto no tiene mucha
importancia, porque la interpretación de Nozick está equivocada. Pero
no es fácil reconciliar lo que dice Rawls del esfUerzo, con lo que dice de
los impuestos, incluso en mi lectura menos creativa de su texto. En mi
interpretación, el esfUerzo es en parte digno de alabanza y en parte no,
pero no es posible separar las partes, y la consecuencia política indicada
es la de ignorar el esfuerzo en tanto derecho a ser recompensado. Ahora
bien, el párrafo sobre gustos empieza con el pensamiento de que “los
ciudadanos tienen una parte en la formación y cultivo de sus objetivos
últimos y de sus preferencias”, aunque termina por asignar a los ciuda­
danos una mayor responsabilidad por las preferencias. Si nos quedamos
con el pensamiento inicial, entonces podremos preguntarnos la razón de
que la responsabilidad parcial por el esfUerzo no atraiga ninguna recom­
pensa, mientras la mera responsabilidad parcial por los gustos caros
atraiga un castigo severo (y los que mantienen gustos modestos obten-
giin una recompensa de bienestar). Y si se trata del motivo general de la
u'sponsabilidad, entonces podremos preguntar la razón p or la que seres
que solamente son responsables en forma limitada por el esfuerzo que
Uítdizan, pueden ser considerados totalmente responsables por la forma
i‘ii que se desarrollan sus gustos.
La opinión más natural sobre estos temas es que las personas son en
parte responsables, y en parte no lo son, tanto por el grado de esfuerzo
que dedican a la producción como por el hecho de que desarrollen o no

11J\íwrí7jy, S/o/e ami U/opio, Nueva York, 1974, p. 214.

 36 VIDAS Y CAPACIDADES

g u s to s c a r o s .i4 E s to n o s ig n ific a q u e sea fá c il d e c ir d ón d e e m p ie z a y

d ón d e te r m in a la r e s p o n s a b ilid a d n i, e n c o n s e c u e n c ia , c u á l e s e l d ic t a d o

d e la ju s t ic ia en casos p a r tic u la r e s ; p e r o n o h ay n in g u n a ra zó n p r e v ia

p a ra su p on er q u e lo s ju ic io s a cerca d e la ju s tic ia , e n u n r e fin a d o gra d o

d e d e t a lle , s e a n fá c ile s .

3. S e n y l a c a p a c id a d

a ) L a c r ític a a n t e r io r a R a w ls n o d e m u e s tr a q u e la c a n tid a d d e b ie n e s p r i­

m a r io s sea una m é tr ic a e q u iv o c a d a p a ra la e v a lu a c ió n ig u a lit a r ia ; s ó lo

p ru eb a u n a d e la s p r i n c i p a l e s r a z o n e s q u e o fr e c ió R a w ls p a r a fa v o r e c e r

a lo s b ie n e s p r im a r io s s e ñ a la , en c a m b io , a la ig u a ld a d d e o p o r t u n id a ­

d e s p a r a e l b ie n e s ta r . P a r a u n a r e fu ta c ió n m á s c o m p le ta d e la p r o p u e s ta

d e lo s b ie n e s p r im a r io s , recú rra se a “ E q u a lity o f W h a t? ” , d e S en. E se

a r t íc u lo fr u c tífe r o t a m b ié n a rg u m e n ta p e r s u a s iv a m e n t e c o n tra la m é ­

tr ic a d e l b ie n e s ta r y , a u n q u e S en n o tra tó la ig u a ld a d d e o p o r tu n id a d e s

p a ra e l b ie n e s ta r , su s a rg u m e n to s c o n tra la ig u a ld a d d e l b ie n e s t a r p u e ­

d en ta m b ié n a m p lia r s e fá c ilm e n t e h a s ta a b a r c a r e s a o p in ió n . D e s p u é s d e

p re s e n ta r y a p o y a r lo s a r g u m e n to s n e g a t iv o s d e S en , a rg u m e n ta ré q u e la

e x p o s ic ió n d e su p ro p u e s ta p o s itiv a p a ra r e m p la z a r lo s , la ig u a ld a d d e

la c a p a c id a d , a d o le c e d e c la r id a d .

E l a rg u m e n to d e S en c o n tra la m é tr ic a d e lo s b ie n e s p r im a r io s era

s e n c illo , p ero p o d ero so . C o n s is tía en q u e la s p erson as c o n fo r m a d a s d e

m a n era d ife r e n te y s itu a d a s e n d iv e r s o s lu g a r e s r e q u ie r e n d is tin ta s ca n ­

tid a d e s d e b ie n e s p r i m a r i o s p a r a s a t is f a c e r la s m is m a s n e c e s id a d e s , p o r lo

q u e “ju z g a r la v e n t a ja en b ie n e s p r im a r io s co n d u ce a u na m o r a lid a d

p a r c i a l m e n t e c i e g a ” . '5 S e n d i j o c o r r e c t a m e n t e q u e e r a u n a “ d e s v e n t a j a f e ­

t ic h is t a ” p r e o c u p a r s e p o r e s o s b ie n e s c o m o t a le s , c o n e x c lu s ió n d e lo q u e

l o s b i e n e s “ h a c e n a l o s s e r e s h u m a n o s ” .i6 O , c o m o e x p r e s ó p o s t e r i o r m e n t e :

l o q u e la s p e r s o n a s o b t ie n e n d e lo s b ie n e s d e p e n d e d e u n a v a r ie d a d d e f a c t o ­

re s , y ju z g a r la v e n t a ja p e r s o n a l s ó lo p o r e l ta m a ñ o d e la p r o p ie d a d p e r s o n a l

d e b ie n e s y s e r v ic io s p u e d e s e r m u y d e s o r ie n t a d o r [... ] P a r e c e r a z o n a b le q u e
n o s a le je m o s d e u n e n f o q u e q u e s e c o n c e n t r a e n lo s b ie n e s c o m o ta le s , a u n o

q u e s e c o n c e n t r e e n l o q u e lo s b ie n e s h a c e n a lo s s e r e s h u m a n o s . ^

'4 U t i l i z o e l p u n t o d e v i s t a n a t u r a l c o n t r a l a f o r m a e n q u e D w o r k i n d e s a r r o l l a e l t e m a
d e l o s g u s t o s c a r o s ( v é a s e " E q u a l i t y o f W e l f a r e " , o p . c it . , p p . 2 2 8 - 2 4 0 ) e n l a s e c c i ó n i v d e
“ O n th e C u r r e n c y o f E g a lit a r ia n J u s tic e " [ “ A c e r c a d e la m o n e d a d e la ju s t i c i a ig u a lit a r ia " ].
15 “ E q u a l i t y o f W h a t ? " , o p . c it., p . 2 1 6 .
16 J b id ., p . 2 1 8 ; v é a s e t a m b i é n " E t h i c a l Is s u e s i n I n c o m e D i s t r i b u t i o n " [ “ P u n t o s é t i c o s
en la d is tr ib u c ió n del in g r e s o "], R es o u rce s , V a lú e s and D e v e lo p m e n t , O x fo r d , 1984,
p . 2 9 4 ; C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilit ie s , p . 23; T h e S t a n d a r d o f L i v i n g , p p . 15, 16 y 22.
17 “ I n t r o d u c t i o n " , C h o ic e , W e lfa r e a n d M e a s u r e m e n t , O x f o r d , 1 9 8 2 , p p . 2 9 -3 0 .
 ¿IGUALDAD DE QUÉ? 37

El p r in c ip io d e la ig u a ld a d c o n d e n a la p r o v is ió n ig u a l d e b ie n e s a u n a
pci'son a sa n a y a u n p a r a p lé jic o , p o r q u e se n e c e s ita n m ás re c u rs o s p a ra
h a c erle p o s ib le a e s te ú lt im o e l m o v im ie n t o , u n d e s id e rá tu m q u e n o c o n ­
s id e ra u n a m é tr ic a d e la e x is te n c ia d e r iq u e z a .^ 8
S en ta m b ié n u só el e je m p lo d e l lis ia d o c o n b u en o s re s u lta d o s c o n tr a
In a lte rn a tiv a d e l b ie n e s t a r en v e z d e lo s b ie n e s p r im a r io s . P o r q u e la
i'espu esta ig u a lit a r ia a su n e c e s id a d n o está d e t e r m in a d a p o r e l ju ic io d e
q u e s u fr e u n a d e fic ie n c ia en b ie n e s ta r. P u e d e ser, d e h e c h o , q u e n o p a ­
d e z c a d e esa d e fic ie n c ia , “ p o rq u e su c a r á c t e r es o p tim is ta . O p o r q u e tien e
un b a jo n iv e l d e a s p ir a c io n e s y su c o r a z ó n se a le g r a c a d a v e z q u e v e un
lu c o iris en e l c ie lo ” .i9 Así q u e, a u n q u e los p a rtid a r io s d e l b ie n e s t a r h e d o -
nista o lo s q u e s ig u e n e l s is te m a d e la s a tis fa c c ió n d e la s p r e fe r e n c ia s
está n lib r e s d e l d e s c u id o en q u e lo s te ó ric o s fe tic h is ta s d e lo s b ie n e s
d e ja n a lo q u e lo s b ie n e s h a c e n a lo s seres h u m a n o s , S e n lo s c r it ic ó p o r
su m u y lim it a d o p u n to d e v is ta d e lo q u e la s p e rs o n a s o b t ie n e n d e los
b ien es, p o r n o c o n c e n t r a r s e “ e n las c a p a c id a d e s d e las p e r s o n a s , s in o en
Nii r e a c c ió n m e n t a l’’ , n i, p o r e je m p lo , e n c u á n ta n u t r ic ió n o b t ie n e u na
p erso n a d e los a lim e n to s , s in o e n c u á n ta u tilid a d , lo cu a l es u n a su n to
d e re a c c ió n m e n t a l o a c titu d .2 ° L a u t ilid a d es u n a gu ía p o c o a d e c u a d a
para la p o lít ic a , a u n q u e s ó lo sea p o r q u e u n a p e r s o n a p u ed e a ju s t a r sus
e x p ecta tiva s a su c o n d ic ió n . E l h e c h o d e q u e u n a p e rs o n a h a y a a p r e n d id o
u v iv ir en m e d io d e la a d v e r s id a d , y a s o n r e ír v a lie n t e m e n t e a n te e lla , n o
d e b e a n u la r su d e r e c h o a s e r c o m p e n s a d a . 2 1
Su a lta p u n tu a c ió n d e s d e e l p u n to d e v is t a d e l b ie n e s t a r n o es, p o r lo
la n to , u n a r a z ó n d e c is iv a p a r a n o a y u d a r a a lg u ie n q u e se e s fu e r z a b a jo
una g r a v e d e s v e n ta ja , la c u a l se p u e d e r e c o n o c e r c o m o ta l d e s d e u n
p u n to d e v is t a o b je t iv o . Su e c u a n im id a d p o d r ía , d es p u és d e t o d o , r e fle ­
jar un e s fu e r z o a d m ir a b le y d ig n o d e r e c o m p e n s a p o r s u p era r u n a re a c -
d ó n n a tu ra l d e m is e r ia . A u n q u e n o fu e r a n e c e s a r io e s e e s fu e r z o , p o r ­
q u e la p e r s o n a e s té d o t a d a p o r n a c im ie n t o c o n u n a d is p o s ic ió n m ás q u e
o p t im is t a , e l r e q u is it o d e la c o m p e n s a c ió n c o n s e rv a su f u e r z a in tu itiv a .
Y e s to s ig n ific a q u e , a n te e l c a s o d e l lis ia d o , n o s ó lo se d e r r u m b a la
ig u a ld a d d e l b ie n e s ta r, s in o t a m b ié n la ig u a ld a d d e o p o r t u n id a d e s p a ra
d b ie n e s ta r. C o n s id é r e s e a T in y T i m [u n p e r s o n a je d e D ic k e n s ], p o b r e y

"Equality o f What?", op. cil., p. 218.

"/bid., p. 217.
20 /bid., p. 218. "Reacción mental" en este caso debe cubiir no sólo una clase de expe-
1 il-ncia, sino también una valuación subjetiva, para incluir la teoría del bienestar que consi-
dcíru las preferencias.
11 Véase, para un desarrollo adicional de este tema, Commodilies and Capabililies, pp. 21,
22 y 29; “Introduction", Resources, Valúes and Developmeni, p. 34; “Rights and Capabili-
lii's" [“Derechos y capacidades"], ibid., pp. 308-309; “Goods and People" [“Bienes y per-
somis"l, ibid., p. 512; The Standard o f Living, pp. 8-11.
38 VID A S Y CAPACIDADES

lis ia d o , p e r o d e e s p ír it u a le g r e . T in y T i m e n r e a lid a d es fe liz , p o r c u a l­

q u ie r m e d id a d e b ie n e s t a r . T a m b i é n p o d e m o s s u p o n e r q u e , a ca u s a d e
u n a a fo r t u n a d a d is p o s ic ió n in n a t a , h a s id o d o t a d o c o n u n a a b u n d a n t e
o p o r t u n id a d p a r a la fe lic id a d , p o r lo c u a l n o t ie n e q u e h a c e r m u c h o
p a r a c o n s e g u ir la . N o o b s t a n t e , lo s ig u a lit a r is t a s n o lo e lim in a r ía n , s ó lo
p o r e s a c a u s a , d e la lis ta d e q u ie n e s d e b e n r e c ib ir s illa s d e r u e d a s g ra tis .
P o r lo t a n t o , n o c r e e n q u e la d is t r ib u c ió n d e la s s illa s d e r u e d a s d e b a s e r
c o n t r o la d a e x c lu s iv a m e n t e p o r lo s r e q u e r im ie n t o s d e o p o r t u n id a d e s
p a r a e l b ie n e s t a r d e q u ie n e s la s n e c e s it a n . R e q u ie r e n la s s illa s d e ru e d a s
p a r a e s t a r d o t a d o s a d e c u a d a m e n t e d e r e c u rs o s , y a sea q u e la s n e c e s ite n
o n o p a r a ser, o t e n e r la c a p a c id a d d e ser, fe lic e s .
b ) E n e l c u r s o d e su p r e s e n t a c ió n d e lo s p u n to s c r í t i c o s q u e h e m o s
m e n c io n a d o y a p o y a d o a n te s , S e n u s ó e l t é r m in o “ c a p a c id a d ” y s e a p r o ­
p ió d e é l p a r a d e n o ta r su c o n t r a p r o p u e s t a p o s it iv a . A h o r a a r g u m e n t a r é
q u e , e n “ E q u a lit y o f W h a t ? ” , S e n p r e s e n t a d o s a s p e c to s d is t in t o s d e la
c o n d ic ió n d e u n a p e r s o n a b a jo u n n o m b r e ú n ic o , y e s ta d u a lid a d in a d ­
v e r t id a h a p e r s is t id o e n su s e s c r it o s p o s t e r io r e s . A m b o s a s p e c to s , o d i ­
m e n s io n e s d e la v a lo r a c ió n , d e b e n a t r a e r e l in te r é s d e lo s ig u a lit a r is t a s ,
p e r o n o es c o r r e c t o d e s c r ib ir a u n o d e e llo s c o m o “ c a p a c id a d ” . Id e n t ific a r
la ú lt im a d im e n s ió n c o n s tit u y e u n a c o n t r ib u c ió n p a r t ic u la r m e n t e r e l e ­
v a n t e a l c o n o c im ie n t o n o r m a t iv o , p e r o ju s t a m e n t e e s a d im e n s ió n es d i­
f í c i l d e p e r c ib ir e n la e x p o s ic ió n d e S e n , a c a u s a d e la n o m e n c la t u r a
p o c o a fo r t u n a d a y a m b ig u a .
C o m o s e h a v is to , S e n lle g ó a lo q u e ll a m ó “ c a p a c id a d ” a l r e fle x io n a r
s o b r e lo s p r in c ip a le s c a n d id a t o s p a r a e v a lu a r q u é ta n b ie n e stá n las p e r s o ­
nas, q u é s e h a b ía n p r o p u e s to , c u a n d o d io su c o n f e r e n c i a e n 191 9] es
d e c ir , la u t ilid a d o e l b ie n e s t a r , y lo s b ie n e s p r im a r io s d e R a w l s . 2 2 S e n d e ­
f e n d ió u n a m é t r ic a d e l b ie n e s t a r q u e m id a a lg o q u e s e e n c u e n tr e e n tre
lo s b ie n e s p r im a r io s y la u t ilid a d , e n u n s e n t id o q u e se e x p lic a r á a c o n t i ­
n u a c ió n — a lg o q u e , s o r p r e n d e n te m e n t e , h a b ía s id o d e s c u id a d o e n lo s e s ­
c r it o s p r e v io s — . L la m ó a e s e a lg o “ c a p a c id a d ” : “ lo q u e fa lt a e n t o d a e s ta
estru ctu ra2 3 e s a lg u n a n o c ió n d e 'c a p a c id a d e s b á s ic a s ’: q u e u n a p e r s o n a
sea c a p a z d e h a c e r c ie r t a s c o s a s b á s ic a s ” .24 P e r o e s a c a r a c t e r i z a c i ó n d e

Otro candidato notable que todavía no había aparecido es la igualdad de recursos de

Dworkin. Sería un ejercicio provechoso — y difícil— distinguir a cada una de las dos di­
mensiones de Sen que describiré, de Ja dimensión de los recursos de Dworkin. (Para
comentarios pertinentes véase la excelente contestación de Sen, que me parece totalmente
correcta, a la crítica que Dworkin hace del punto de vista de Sen: “Rights and Ca-
pabilítíes".)
23 Esto es, la estructura de la discusión limitada a las pretensiones rivales de los bienes
primarios y de la utilidad como medidas de qué tan bien está la persona y, dentro de los
“bienes primarios” , a los bienes en el sentido ordinario. Aquí lo que interesa es este sub­
conjunto de bienes primarios.
24 “Equality o f What?", op. cit., p. 218.
 ¿IGUALDAD DE QUÉ? 39

la d im e n s ió n fa lla n t e era d ife re n te d e o tr a q u e Sen o fr e c ió en e l m is m o

tex to , y q u e esta b a m á s d e a c u e rd o c o n su a r g u m e n ta c ió n e n fa v o r d e la
n u e v a p ersp ec tiv a .
S egú n esa a rg u m e n ta c ió n , c o m o h em o s visto, es n e c e s a r io p re s ta r
a te n c ió n a lo q u e lo s b ie n e s h a c e n a ( o p o r ) lo s seres h u m a n o s, c o n a b s­
tra cció n de la u tilid a d q u e les co n fie re n . P e r o lla m a r "c a p a c id a d ” a lo q u e
lo s b ie n e s d a n a lo s seres h u m a n o s fu e u n e r ro r. P o r q u e in c lu s o c u a n d o
n o se to m a en c u e n ta la u tilid a d , n o es c ie r t o q u e t o d o l o q u e lo s b ie n e s
h a c en p o r las p e rs o n a s sea c o n fe r ir le s c a p a c id a d — esto es, p r o v e e r lo s
d e la c a p a c id a d d e h a c e r c o s a s — o q u e ésa sea la ú n ic a c o s a im p o r ta n te
q u e h a c e n p o r e lla s , la c u a l es re le v a n t e d e s d e el p u n to d e v is ta ig u a lita -
rlsta. A l lla m a r a su p u n to d e v is ta “ ig u a ld a d d e las c a p a c id a d e s b á s ic a s ” ,
S en n o d e lin e ó la v e r d a d e r a fo r m a y ta m a ñ o d e u n a d e las d im e n s io n e s
q u e h a b ía d es cu b ierto , y a la q u e a h o r a tra ta ré d e d e s crib ir.
E n re a lid a d es fa ls o q u e t o d o e l e fe c t o re le v a n te q u e s o b re u n a p e r s o ­
na e je r c e su c o n ju n to d e b ie n e s p r im a rio s sea d e b id o a, o en v irtu d de,
SU re a c c ió n m e n ta l a lo q u e h a c e n p o r él. T a m b ié n e s tá lo q u e lo s p a r ­
t id a r io s d e l b ie n e s t a r ig n o ra n : lo q u e h a c e n p o r él, lo q u e o b t ie n e d e
e llo s , a p a r t e d e su re a c c ió n m e n t a l o d e su e v a lu a c ió n p e r s o n a l d e l s e r ­
v icio . A e s te e fe c to n o u tilita r io d e lo s b ie n e s le lla m a r é la v ía m ed ia , p o r ­
q u e e n c ie r to s e n tid o se en c u e n tra a la m it a d d e l c a m in o e n tre lo s b i e ­
nes y la u tilid a d . L a v ía m e d ia e stá c o n s titu id a p o r lo s e s ta d o s q u e e n la
p erso n a p r o d u c e n lo s b ien es, esta d o s e n v ir tu d d e lo s c u a le s lo s n iv e le s
d e u tilid a d a d q u ie re n sus v a lo re s . E s to es “ p o s te rio r” a " t e n e r los b ie ­
n es" y " a n t e r io r " a " t e n e r la u tilid a d ” .25
L a v ía m e d ia es un té rm in o h e te ro g é n e o , p o rq u e lo s b ie n e s h a c e n c a ­
te g ó ric a m e n te v a ria s cosas p o r las p erso n a s: 1) las d o ta n con c a p a c id a ­
des p r o p ia m e n te d ich a s, q u e p u e d e n o n o u sar; 2 ) p o r m e d io d e l e je r c i­
d o q u e las p erso n a s h a c en d e esas c a p a c id a d e s , los b ie n e s c o n tr ib u y e n
ul d e s e m p e ñ o d e a c tiv id a d e s v a lio s a s y al lo g r o d e e s ta d o s d e s e a b le s , y
.1) los bien es ca u sa n esta dos d e s ea b les a d ic io n a le s d ire c ta m e n te , sin n in ­
gún e je r c ic io d e c a p a c id a d p o r p a rte d e su b e n e fic ia r io — un e je m p lo se-
ifo n los b ien es q u e d es tru yen los in s e c to s q u e p ro d u c e n el p a lu d is m o — .
Lu c a p a c id a d (p r o p ia m e n t e d ic h a ¡ es, en to n ces, p a rte d e la v ía m e d ia ,
p o rq u e c ie r ta m e n te n o p u e d e e x c lu írs e le d e l r a n g o d e c o s a s q u e los
hlt'nes c o n fie r e n a la g e n te y, n o o b s ta n te , ta m b ié n es c ie r t o q u e n o es la
única en es e ra n g o .
C a d a u n o d e lo s té rm in o s d e la s e c u e n c ia b ie n e s -v ía m e d ia - u t ilid a d ha
pm^ecido a a lg u n o s el p u n to d e a te n c ió n c o r r e c t o p a ra e v a lu a r la s i­
l u n ción d e u n a p e r s o n a d es d e u n p u n to d e v is ta igu a lita ris ta . L o s p a rti-

i ' Commodities and Capabilities, p. 11. La vía media es el "estado de una peisona” en el
"fiitldo de ibid., p. 23.
40 VIDAS Y CAPACIDADES

d a r io s d e R a w ls v e n e l p r i n c i p i o d e la s e c u e n c ia y lo s p a r t id a r io s d e l
b i e n e s t a r su fin a l. E s t o s ú lt im o s p ie n s a n q u e la m e d i d a d e R a w l s es
d e m a s ia d o o b je t iv a , q u e n o s e e s fu e r z a lo s u fic ie n te p o r d is t in g u ir lo s h e ­
c h o s a c e r c a d e lo s in d iv id u o s . L o s p a r t id a r io s d e R a w l s c r e e n q u e la
m e d id a d e l b ie n e s t a r e s d e m a s i a d o s u b je t iv a , q u e tie n e d e m a s ia d o e n
c u e n t a p r e c is a m e n t e a e s o s h e c h o s . L a s r a z o n e s q u e c a d a b a n d o e x p o n e
p a r a d e s a c r e d it a r la d im e n s ió n d e su o p o n e n t e s u g ie r e n q u e c a d a u n o
d e e llo s p r e f e r ir á la v ía m e d ia a n t e s q u e la d im e n s ió n q u e f a v o r e c e n su s
a d v e r s a r io s . L o s p a r t i d a r i o s d e l b ie n e s t a r d i r i g e n su a t e n c ió n a la u t ilí-
d a d p o r q u e — d ic e n — a la s p e r s o n a s n o le s in t e r e s a n t a n t o lo s b ie n e s
c o m o la u t ilid a d q u e p r o p o r c io n a n . P e r o c o m o a la s p e r s o n a s t a m b ié n
l e s i n t e r e s a m á s la v ía m e d ia q u e lo s b ie n e s p o r s í m is m o s (e x c e p t o
c u a n d o e lla s m is m a s s o n f e t ic h is t a s ), la s r a z o n e s d e lo s p a r t id a r io s d e l
b ie n e s t a r p a r a p r e f e r ir lo e n lu g a r d e lo s b ie n e s s o n t a m b i é n u n a r a z ó n
p a r a p r e f e r i r la v ía m e d ia a e s t o s ú lt im o s . L o s p a r t i d a r i o s d e lo s b ie n e s
s e o p o n e n a la m é t r ic a d e l b ie n e s t a r p o r q u e — d ic e n — la s c o n s e c u e n c ia s
d e b ie n e s t a r d e l c o n s u m o d e lo s b ie n e s : 1) e s tá n d e m a s ia d o s u je t a s a la
v o l u n t a d ( R a w l s , “ a v e c e s ");2 6 2 ) s o n u n a s p e c t o e x c e s i v o d e la s i d e n t i fi ­
c a c io n e s (n o n e c e s a r ia m e n t e e l e g i d a s ) d e la s p e r s o n a s ( R a w l s e n o tr a s
o c a s io n e s ,2 7 D w o r k in ),^ ® o 3 } d e m a s ia d o i d io s in c r á s ic a s (S c a n lo n ).2 9 E n
e s t o s t r e s a s p e c to s , la v ía m e d ia s e d e s e m p e ñ a m e j o r q u e la u t ilid a d .
C o m o c a d a p a r t e d e la d iv is ió n a n t e r i o r t ie n e r a z o n e s p a r a p r e f e r i r la
v ía m e d ia a la q u e fa v o r e c e n su s o p o n e n t e s , e s e x t r a o r d i n a r i o q u e é s ta
n o h u b ie r a s id o d e s c u b ie r t a , y la p r o p u e s t a r e o r i e n t a d o r a d e S e n fu e , en
c o n s e c u e n c ia , p r o fu n d a y lib e r a d o r a , a u n q u e n o t a b l e m e n t e s im p le .
P o r q u e s e n c illa m e n t e d ic e q u e , a l e v a lu a r q u é ta n b ie n e s t á u n a p e r ­
so n a , se d e b e o b s e r v a r su c o n d ic ió n , in d e p e n d ie n t e m e n t e d e la u t ilid a d
q u e o b t e n g a c o n e lla . S e d e b e o b s e r v a r , p o r e je m p lo , su n i v e l d e n u t r i­
c ió n , y n o s ó lo , c o m o h a c e n lo s s e g u id o r e s d e R a w ls , su p r o v i s i ó n d e a l i ­
m e n t o s o , c o m o h a c e n lo s p a r t i d a r i o s d e l b ie n e s t a r , la u t ilid a d q u e se
o b t i e n e a l co m e rlo s .^ ®
P e r o e s t a s ig n ific a t iv a e ilu m in a d o r a r e o r i e n t a c i ó n n o e q u i v a l e a c o n ­
c e n t r a r s e e n la c a p a c id a d d e u n a p e r s o n a , e n u n s e n t id o o r d in a r io . L a ca - 2
0
*3
8
7
6

26 Véase la p. 30 de este libro.

27 Véase la referencia a “Citizens' Needs and Primary Goods” en la nota 1O.
28 Véase "Equality o f W elfa re”, op. cit., pp. 228-240; “Equality o f Resources" [“Igualdad
de recursos"], Philosophy and Public Aff'airs, 10, otoño de 1981, pp. 302-303; y, para una
crítica a este último, véase la sección IIIc de mi artículo "On the Currency o f Egalitarian
Justice".
29 Véase su "Preferences and Urgency", Journal o f Philosophy, 72, noviembre de 1975,
pp. 659-666, y la sección Vb de mi "On the Currency o f Egalitarian Justice”, para una críti­
ca a la idea de la idiosincrasia de Scanlon.
30 “Inlroduction", Choice, Welfare and Measurement, op. cit., p. 30.
 ¿IGUALDAD DE QUE? 41

p a c id a d , y lo s e je r c ic io s d e é s ta , fo r m a n s ó lo u n a p a rte d e l e s ta d o in te r ­
m e d io d e la v ía m e d ia . L o q u e lo s bienes h a c e n a las p e rs o n a s n o es id é n ­
tic o a lo q u e las p e rs o n a s pu e d en h a ce r c o n e llo s n i a lo q u e re a lm e n te
h a ce n c o n e llo s (n i t a m p o c o es id é n t ic o a t o d a o p a r t e d e la c o m b in a c ió n
d e estas d o s c o s a s ). C ie rta m e n te , p o r lo g e n e r a l es v e r d a d q u e u n a p e r s o ­
na d e b e h a c e r a lg o c o n u n b ie n (to m a r lo , p o n é rselo , e n tr a r en él, etc.) pa ra
b e n e fic ia r s e c o n él, p e r o e s to n o es s ie m p r e c ie r to , e in clu so si fu e r a c ie r ­
to, u n o d e b e d is t in g u ir lo q u e e l b ie n h ace p o r la p e rs o n a d e lo q u e e lla
h a c e c o n él. L a p r e g u n ta c o lo q u ia l “ ¿ c ó m o e stá u s te d ? ” p u e d e u s a rs e p a ­
ra p r e g u n t a r p o r la v ía m e d ia d e u n a p e r s o n a (e n e s p e c ia l si se le a ñ a d e
la p e d a n te a c la r a c ió n : “ c o n lo q u e n o q u ie r o d e c ir ¿ c ó m o se s ie n t e a c e r ­
ca d e lo q u e e stá h a c ie n d o ? ” ), p e r o la re s p u e s ta usual n o se rá ( s ó l o ) una
lista d e c a p a c id a d e s , a c tiv id a d e s y re s u lta d o s d e las a c tiv id a d e s , p o r q u e
n o to d a la v ía m e d ia es c a p a c id a d o e je r c ic io d e la c a p a c id a d , o re s u l­
ta d o d e l e je r c ic io d e la c a p a c id a d . Y m u c h o s e s ta d o s d e la v ía m e d ia q u e
r e a lm e n te s o n r e s u lta d o d e l e je r c ic io d e la c a p a c id a d tie n e n u n v a l o r (n o
en u t ilid a d ) q u e n o está r e la c io n a d o c o n su statu s c o m o e fe c t o d e l e je r c i­
c io d e la c a p a c id a d , y q u e S e n n o m u e s tr a c la ra m e n te e n su v e r d a d e r a
in d e p e n d e n c ia d e la c a p a c id a d .
E l c a s o d e lo s a lim e n to s , q u e S e n ha a p r o v e c h a d o en b a sta n te s o c a s io ­
nes, ilu s tra m i a fir m a c ió n . L o m e j o r q u e lo s a lim e n to s h a c e n p o r la s p e r ­
sonas es q u e los n u tre n . P o r su p u e s to , c a r a c t e r ís t ic a m e n t e las p e r s o n a s
se n u t r e n a l a lim e n t a r s e a s í m is m a s , a l e je r c e r la c a p a c id a d d e n u tr ir s e
a s í m is m a s q u e les c o n fie r e n las p r o p ie d a d e s d e lo s a lim e n to s . P e r o el
h e c h o d e q u e lo s a lim e n t o s d e n a u n a p e r s o n a la c a p a c id a d d e n u tr irs e
a s í m is m a n o es ig u a l q u e (y p o r lo g e n e r a l es m e n o s im p o r ta n t e q u e ) el
h e c h o q u e le p e r m it e s e r n u tr id a . D e c i r q u e lo s a lim e n to s le p e r m it e n
e s ta r n u tr id a es d e c ir q u e le h a c e n p o s ib le s e r n u trid a . E l q u e , c a r a c t e ­
rís tic a m e n te , la p r o p ia p e r s o n a c o n v ie r t a en re a lid a d esa p o s ib ilid a d es
un h e c h o a d ic io n a l (y g e n e r a lm e n te m e n o s im p o r ta n te ). C u a n d o, a d e m á s ,
se p r e g u n ta q u é ta n b ie n n u t r id a e stá u n a p e rs o n a , n o se p la n te a q u é
tan b ie n se n u t r e a s í m is m a , a u n q u e la re s p u e s ta a las d o s p r e g u n ta s
p o r lo c o m ú n s e r á la m is m a ; y e n la m a y o r ía d e lo s c a so s lo q u e n os
in te re s a p r im o r d ia lm e n t e es la re s p u e s ta a la p r im e r a pregu n ta .3 i
L a d ife r e n c ia e n tr e la v ía m e d ia y la c a p a c id a d (p r o p ia m e n t e d ic h a )
s e rá q u iz á m á s e v id e n t e si m e d it a m o s u n p o c o a c e r c a d e lo s b e b é s . E llo s

31 En un párrafo (“Goods and People”), Sen hace una de las distinciones en las que es­
toy insistiendo: “aunque los bienes y servicios son valiosos, no lo son por sí mismos. Su
valor se encuentra en lo que pueden hacer por las personas o, más bien, en lo que las per-
semas pueden hacer con estos bienes y seI\l'icios". Pero, ¿por qué razón Sen rechaza aquí
su primera sugerencia (y en mi opinión superior) para favorecer a la segunda? Debido,
sugieio, a un interés por defender la libertad, que es un desideraluw diferente de la vía
media; véase el inciso d) en la p. 45.
 42 VIDAS Y CAPACIDADES

n o se s o s t ie n e n a s í m is m o s m e d ia n t e u n e je r c ic io d e c a p a c id a d . P e r o es
fa ls o q u e , en e s te c a s o , lo s b ie n e s s ó lo g e n e r e n u tilid a d y n o a lg u n a o t r a
c o s a q u e v a lg a la p e n a m e n c io n a r . C u a n d o se a s ig n a n a lim e n t o s p a r a el
c o n s u m o d e u n b e b é o d e u n a d u lto , a c a d a u n o se le h a c e p o s ib le n u ­
trir s e . E l h e c h o d e q u e s ó lo e l a d u lt o s e a c a p a z d e n u t r ir s e a s í m is m o
n o s ig n ific a q u e s ó lo é l o b t ie n e la v í a m e d ia . E l b e b é t a m b ié n la o b t ie n e .
P o r l o ta n to , la v ía m e d ia , e l p r o d u c t o d e b ie n e s q u e , a su v e z , g e n e r a n
u tilid a d , n o a b a r c a lo m is m o q u e la c a p a c id a d ; e n ta l s e n tid o , “ c a p a c i­
d a d ” es u n a m a la d e n o m in a c ió n p a r a la v ía m e d ia .
S i e l e je m p lo d e lo s a lim e n t o s n o a p o y a s u fic ie n t e m e n t e m i c a s o , p u e s
lo s b e b é s m a s t ic a n y c h u p a n , p ié n s e s e e n la r o p a . N o s e n e c e s it a n i n g u ­
n a c o la b o r a c ió n p o r p a r t e d e l b e b é c u a n d o su s p a d r e s l e c o n fie r e n la v ía
m e d ia d e la p r o t e c c ió n y e l c a l o r a l v e s tir lo . O c o n s id é r e s e la v í a m e d ia
q u e p r o p o r c io n a e l s e r a lim e n t a d o p o r v í a in tr a v e n o s a e n u n h o s p it a l, a
b e b é s y a d u lt o s p o r ig u a l; o , p a r a e l c a s o , lo s r a y o s d e l s o l. N o h a y n in ­
g ú n e je r c ic io d e c a p a c id a d im p o r t a n t e p o r p a r t e d e lo s a g e n t e s e n e s to s
e je m p lo s , p e r o e x is te u n b e n e fic io tr a s c e n d e n t e q u e se d e s c r ib e en t é r ­
m in o s q u e n o s o n d e l b ie n e s ta r-v ía m e d ia . P o r lo ta n to , e l c o n c e p t o d e
c a p a c id a d n o e s lo b a s ta n te g e n e r a l p a ra c a p t a r una d e las co sa s q u e
S e n q u ie r e id e n t ific a r .
H a y d o s m o t iv o s p o d e r o s o s p a r a in d ic a r a lg o m á s q u e lo s b ie n e s o la
u t ilid a d c u a n d o n o s o c u p a m o s d e la p o lít ic a ig u a lit a r is t a , p e r o lo s m o ­
t iv o s s e ñ a la n c o s a s d ife r e n t e s . H a y u n a b u e n a r a z ó n p a r a o b s e r v a r lo
q u e u n a p e r s o n a p u e d e lo g r a r , in d e p e n d ie n t e m e n t e d e su e s t a d o a c tu a l;
y e x is t e u n a b u e n a r a z ó n p a r a n o r e d u c ir la e v a lu a c ió n d e e s e e s t a d o
a c t u a l a l e x a m e n d e su e x is t e n c ia d e re c u rs o s , o a la v a lo r a c ió n d e su n i­
v e l d e u t ilid a d . P e r o é s to s s o n p u n to s d is tin to s , y f e liz m e n t e e l le n g u a je
d e la c a p a c id a d s ó lo c u b r e a l p r im e r o .
L a a m b ig ü e d a d q u e h e t r a t a d o d e h a c e r e v id e n t e a p a r e c e e n v a r ia s
a fir m a c io n e s d e S en , in c lu s o e n la fr a s e a p a r e n t e m e n t e in o c u a : “ lo q u e
las p e r s o n a s o b t ie n e n d e lo s b ien es''.32 E n u n a d e su s in te r p r e t a c io n e s ,
e n la q u e “ o b t ie n e n ” s ig n ific a (a p r o x im a d a m e n t e ) “ e x t r a e r ” , o b t e n e r c o ­
sas d e lo s b ie n e s re p r e s e n t a u n e je r c ic io d e c a p a c id a d . P e r o “ o b t e ­
n e r ” t a m b ié n p u e d e s ig n ific a r , m á s p a s iv a m e n t e , “ r e c i b i r d e ” , y e n ese
s e n t id o n o se r e q u ie r e c a p a c id a d p a r a o b t e n e r a lg o d e lo s b ie n e s . L o s
t e ó r ic o s d e lo s b ie n e s ( y d e l b ie n e s t a r ) ig n o r a n ( a l g o d e ) lo q u e la s p e r ­
s o n a s p u e d e n o b t e n e r d e lo s b ie n e s e n a m b o s s e n t id o s d e la fr a s e , p e r o
m ie n t r a s q u e s ó lo e l p r im e r s e n tid o se r e la c io n a c o n la c a p a c id a d , el
s e g u n d o d e n o ta a lg o q u e es p o r lo m e n o s ig u a l d e im p o r ta n t e .
e ) E n la e x p o s ic ió n d e S e n , t e n e r c a p a c id a d es s e r c a p a z d e l o g r a r u n a

Véase la nota 17, p. 36.

 ¿IGUAL^DAD DE QUE? 43

g a m a d e lo q u e é l lla m a “ fu n c io n a m ie n t o s ” . P e r o S e n c a r a c t e r iz a a lo s
lu n c io n a m ie n t o s d e d ife r e n t e s m a n e r a s e n o c a s io n e s d istin ta s , y a sí
a u m e n ta l o im p r e c is o d e la p r e s e n t a c ió n d e su p u n t o d e v is ta .
A v e c e s , d e c o n f o r m id a d c o n e l s ig n ific a d o o r d i n a r i o d e “ fu n c io n a ­
m ie n t o ” , y d e a c u e r d o c o n la g lo s a o r i g i n a l d e S e n s o b r e la “ c a p a c id a d ”
c o m o “ e l s e r c a p a z d e h a c e r c ie r t a s c o s a s b á s ic a s ” ,33 u n fu n c io n a m ie n t o
es p o r d e fin ic ió n u n a a c tiv id a d , a lg o q u e h a c e u n a p erso n a .3 4 L a s p r e ­
gu n tas: “ ¿s a b en l e e r y e s c r ib ir ? , ¿ p u e d e n t o m a r p a r t e e n la v i d a d e la
C o m u n id a d ?” ,35 b u s c a n in fo r m a c ió n s o b r e lo s fu n c io n a m ie n t o s d e la s p e r ­
s o n a s e n e s te s e n t id o fa m ilia r d e l té rm in o . P e r o , e n o tr a s o c a s io n e s , lo s
lu n c io n a m ie n t o s n o s o n p o r d e f in ic ió n a c t iv id a d e s s in o t o d o s lo s e s ta ­
d o s (d e s e a b le s ) d e la s p e r s o n a s , y “ e s t a r b ie n n u t r id o ” , “ e s t a r li b r e d e l
p a lu d is m o ” y “ e s t a r lib r e d e la m o r b i l i d a d e v ita b le"3 6 s o n c o n s id e r a d o s ,
c o n s e c u e n te m e n te , e je m p lo s d e fu n c io n a m ie n t o s , a u n q u e , c o m o n o so n
n c liv id a d e s , n o s o n fu n c io n a m ie n t o s e n e l s e n t id o o r d in a r io d e la p a la ­
bra. (A u n q u e “ y o e s t o y lib r e d e l p a lu d is m o a h o r a ” p u e d e s e r p a r t e d e la
re sp u esta a la p r e g u n ta : “ ¿ c ó m o e s tá u s t e d ? ” , e n su u s o c o l o q u i a l .)
C u a n d o S e n e s c r ib e q u e " lo s fu n c io n a m ie n t o s s o n [ . .. ] ra s g o s p e r s o n a ­
les; n o s d ic e n lo q u e u n a p e r s o n a e s tá h a c i e n d o ” ,37 c o lo c a su s i n c o m ­
p a tib le s d e fin ic io n e s a m p lia y lim it a d a a c a d a u n o d e lo s la d o s d e l p u n to
y c o m a . P o r q u e n o t o d o s lo s r a s g o s p e r s o n a le s , y n o t o d o s lo s q u e S e n
q u ie r e a b a r c a r , s o n a lg o q u e u n a p e r s o n a e s té h a c ie n d o . A d ife r e n c ia d e
le e r y e s c r ib ir , e l e s t a r lib r e d e l p a lu d is m o n o es a lg o q u e u n o h a g a . E n
o tr a s p a r te s s e o f r e c e u n a d e f in ic ió n m á s a m p lia d e fu n c io n a m ie n t o ,
h ujo la c u a l “ n o s d ic e n lo q u e u n a p e r s o n a e s tá h a c ie n d o o l o g r a n d o ” ,38
y es c ie r t o q u e e l e s t a r lib r e d e l p a lu d is m o e s a lg o q u e u n o p u e d e lo g r a r .
P e r o c o n s e g u r id a d e s s ie m p r e d e la m a y o r im p o r t a n c ia ( v í a m e d ia ),
a u n q u e la p e r s o n a n o p u e d a r e c ib i r e l c r é d it o p o r h a b e r lo lo g r a d o .
E l m is m o S e n o b s e r v a q u e e s ta r li b r e d e l p a lu d is m o p u e d e d e b e r s e
c o m p le ta m e n t e a “ la p o lít ic a p ú b lic a p a r a c o m b a t ir la s e p id e m ia s ''.3 9 L o
q u e n o o b s e r v a e s lo in a d e c u a d o q u e p o r l o ta n t o re s u lta c o n s id e r a r lo , 1
*

11 "Equality ofW hat?", op. cit., p. 218; las cursivas son mías.
'4 "Los 'funcionamientos' son lo que una persona logra hacer con los productos prima-
1 ■los I ...) que tiene bajo su control" (Commodities and Capabilities, op. cit., p. 10).
"Th e Living Standard" ["E l estándar de vida"], Oxford Econom ic Papers, 6, 1984,
!»• 84.
¡bid., p. 84, y véase “Well-Being, Agency and Freedom", op. cit., p. 197. Estos ejem­
plos liten en la caraclerización de los funcionamientos como “actividades [...] o estados
de oxisiencia o .ser” {ibid., p. 197). (En cierto momento, Sen no describe "estar bien nutrido”
'"oiho un funcionamiento, sino como una capacidad, aunque probablemente se trata de
tm di*si:uido: véase The Standard ofLiving, op. cit., p. 18.)
"Righls and Capabililies", op. cit., p. 317.
'11"Thc Living Standard”, op. cit., p. 84.
*'1 Cmmnodilies and Capabililies, op. cit., p- 16.
44 VIDAS Y CAPACIDADES

e n e s e c a s o , c o m o a lg o q u e la p e r s o n a lo g r a , c o m o e l e je r c i c i o d e u n a
c a p a c id a d d e c u a lq u ie r cla se. N o o b s t a n t e , S e n c ie r t a m e n t e n o q u e r r á
e x c l u i r la lib e r t a d d e l p a lu d is m o o b t e n id a e n f o r m a h e t e r ó n o m a a l h a c e r
e l b a la n c e d e “ c ó m o le e s t á y e n d o a u n a p e r s o n a ” . Y e s to d e m u e s tr a q u e
e s tá in te re s a d o e n p r o m o v e r f o r m a s d e la v ía m e d ia q u e n o se d e r iv a n de
su p r e o c u p a c i ó n p o r p r o m o v e r p r e t e n s io n e s d e la c a p a c id a d c o m o ta l. D e
h e c h o , es p o s ib le i r m á s le jo s : la s c a r e n c ia s e n l a v i d a d e la s p e r s o n a s e n
la s q u e m á s le in te r e s a a S e n fi j a r n u e s tr a a t e n c ió n s o n la s d e la v í a m e ­
d i a , q u e n o s o n fa lt a s e n la c a p a c id a d p r o p i a m e n t e d ic h a , y c u y o a l i v i o
n o s ie m p r e s e r e a liz a m e d ia n t e u n f o r t a l e c i m i e n t o d e l a c a p a c id a d d e
q u i e n la s p a d e c e . S e m u e s t r a in t e r e s a d o e n la s p e r s o n a s q u e “ e s t á n m a l
a lim e n t a d a s , d e s n u t r id a s , s in v i v i e n d a y e n f e r m a s ” ,40 y n o e n la f a l t a d e
“ v e s t im e n t a b á s ic a , h a b ilid a d p a r a p r o c u r a r s e u n s i t i o d o n d e r e s g u a r ­
d a r s e , e tc .".4 i S e r c a p a z d e q u e le p r o p o r c i o n e n u n r e s g u a r d o n o es lo
m i s m o q u e p r o c u r a r s e u n a v i v i e n d a p o r s í m is m o . L a d o t a c i ó n d e b i e ­
n e s h a c e q u e m á s e s t a d o s d e s e a b le s e s t é n d is p o n ib le s p a r a la s p e r s o ­
n a s . P o r l o g e n e r a l, e lla s c o n v ie r t e n e n r e a lid a d e s ta s p o s i b i l i d a d e s p o r
s í m is m a s , a l e j e r c e r u n a c a p a c id a d p a r a h a c e r lo a sí. P e r o , c o n r e s p e c t o a
la s c a r e n c ia s a la s q u e S e n d e d ic a m á s in te r é s , lo q u e i m p o r t a s o n la s
p o s i b ilid a d e s , y la s c a p a c id a d e s c o r r e s p o n d ie n t e s s ó l o t i e n e n u n a i m ­
p o r t a n c ia d e r iv a d a .
E n c ie r t o m o m e n to ,4 2 S e n e n s a lz a la i m p o r t a n c i a d e “ la h a b i l i d a d d e
u n a p e r s o n a p a r a f u n c io n a r s in u n a d e f ic ie n c ia n u t r it iv a " y d e “ la c a p a ­
c i d a d p a r a e v a d i r la d e fic ie n c ia n u t r i t i v a ” . E s o s fu n c i o n a m i e n t o s y e v a ­
s io n e s s o n a c t iv id a d e s gen u in as,43 p e r o a q u í e l d e s id e r a tu m g e n e r a t i v o
n o e s la a c t iv id a d , s in o la s im p l e f a l t a d e d e f i c i e n c i a s n u t r it iv a s , c u y a
d e s e a b ilid a d fu n d a m e n t a l s e p i e r d e e n e sta s fr a s e s “ a t lé t ic a s ” . N o es
a c e r t a d o d e c i r q u e lo s a lim e n t o s s o n d e s e a b le s p o r q u e p e r m i t e n a u n a
p e r s o n a e v it a r d e f ic ie n c ia s n u t r itiv a s , c o m o si la r e a l i z a c i ó n d e u n a a c ­
t i v i d a d fu e r a lo ( ú n i c o ) im p o r t a n t e e n e s t e c a s o . U n e s p a c io d e c e n t e p a r a
v iv ir , p a r a c a m b ia r e l e je m p lo , es u n b ie n p r i m a r i o q u e a y u d a a c o n s e r v a r
a u n a p e r s o n a e n b u e n a sa lu d , y c o n f r e c u e n c ia o c u r r e a s í, a u n q u e s e r ía
f a l s o d e c i r q u e le a y u d a a m a n t e n e r s e e n b u e n a s a lu d . E l q u e s u c e d a d e
e s a m a n e r a es u n a c u e s t ió n r e fin a d a m e n t e su til, y u n a r e s p u e s t a n e g a t iv a
a la m is m a e s c o n g r u e n t e c o n e l h e c h o d e q u e u n e s p a c io d e c e n t e p a r a 4
3
2
1
0

40Ibid., p. 21.
41 Ibid., p.73.
42 M e apena informar que extravié m i registro de la obra en que aparecen estas citas.
43 La habilidad de funcionar sin deficiencias nutritivas es más complicada. Ten go la
habilidad si, y sólo si, hay algo que puedo hacer y no tengo deficiencias nutritivas. Pero,
en general, la caracterización del resultado como una habilidad se debe a la primera cláu­
sula de ese enunciado sobre las condiciones suficientes y necesarias, más que a mi buen
fincionam iento nutritivo.
 ¿IGUALDAD DE QUÉ? 45

v i v i r le p r o p o r c io n e b o n a n z a h ig ié n ic a . M á s g e n e r a lm e n t e , a la “ c la s e d e
v id a ” q u e v iv o n o s e le p u e d e id e n t ific a r c o n lo q u e “p r o c u r o 'h a c e r ' o
'ser' ” ,44 a m e n o s q u e ta m b ié n p o n g a m o s e n tr e c o m illa s p r e c a u to ria s “ p r o ­
c u ra r h a c e r". Y o o b t e n g o m u c h o s b e n e fic io s p a r a c u y a o b t e n c ió n n o
" p r o c u r é h a c e r n a d a ” , lite r a lm e n te .
E s c ie r t o q u e c u a n t o m e jo r n u t r id o esté, m á s g r a n d e es e l n ú m e r o d e
a c t iv id a d e s v a lio s a s d e las q u e s e r é c a p a z . P e r o e s a c a p a c id a d , la im p o r ­
t a n t e c a p a c id a d q u e lo s a lim e n t o s c o n fie r e n , es e l re s u lta d o d e c o m e r lo s .
N o es la c a p a c id a d d e S en , a s o c ia d a c o n lo s a lim e n to s , la d e u s a r lo s a l i ­
m e n to s p a ra lo g r a r v a r io s “ fu n c io n a m ie n t o s " : e s t a r n u tr id o , s e r m a e s tr o
d e c e r e m o n ia s e n u n e v e n t o , r e u n ir s e c o n lo s a m igos.45 N o es p o s ib le
In fe r ir p o r el lu g a r c e n t r a l q u e la a c c ió n y la c a p a c id a d tie n e n e n la v id a
— y e n la v ía m e d ia — , q u e la c a p a c id a d se e n c u e n tr a e n t o d o e l e s p a c io
d e la v ía m e d ia . Y , c o m o h e m o s v is t o , n o t o d o lo q u e m e r e c e a t e n c ió n
b a jo la a m p lia fo r m u la c ió n d e la v ía m e d ia e n la s id e a s d e S e n es u n a
a c t iv id a d o lo g r o .
E s p o s ib le c o n c lu ir q u e , a u n c u a n d o e l e n u n c ia d o d e S e n se c o n c e n t r a
en lo q u e lo s b ie n e s h a c e n p o r la g e n te , a p a r t e d e la r e a c c ió n m e n t a l q u e
In d u c e n , es in n e c e s a r ia m e n t e lim it a d o c u a n d o e l o b j e t o en q u e s e c o n ­
c e n tr a la a t e n c ió n es d e s c r it o e n t é r m in o s d e l le n g u a je d e lo s fu n c io -
n a m ie n to s / c a p a c id a d . C o m o a b a r c a t o d o lo q u e lo s “ b ie n e s h a c e n p o r la
g e n t e ” ,46 n o es p o s ib le id e n t ific a r a la v ía m e d ia c o n la c a p a c id a d o c o n
lo q u e S e n lla m a “ fu n c io n a m ie n t o s ” , n i s e le p u e d e s e p a r a r en la s d o s sin
fo r z a r c o n fu s a m e n te lo s s ig n ific a d o s d e la s p a la b ra s .
d ) ¿ P o r q u é u s ó S e n e l le n g u a je d e la c a p a c id a d y e l fu n c io n a m ie n t o
p a ra e x p r e s a r p r e t e n s io n e s q u e es e le n g u a je s ó lo p u e d e s a t is fa c e r m u y
Im p e r fe c t a m e n t e ? P o r q u e , es m i h ip ó t e s is , t e n ía e n m e n t e a lg o m á s q u e
la v ía m e d ia (la lib e r t a d ) y p e n s ó d e c id id a m e n t e q u e a t e n d e r a la v ía m e ­
d ia d e u n a p e r s o n a — l o q u e o b t ie n e d e lo s b ie n e s a p a r t e d e la u tilid a d
q u e re s u lta d e o b t e n e r lo s — c o n s is te e n p r e s t a r a t e n c ió n a l g r a d o d e l i ­
b e r ta d q u e é sta t ie n e e n e l m u n d o . L a re p r e s e n t a c ió n e q u iv o c a d a d e to - 4
*

44 Commodities and Capabilities, op. cit., p. 28. Cf. ibid., p. 51, en donde "estar bien” se
ilt’Ni'j'íbe como si dependiera de los "logros particulares de la persona — la clase de ‘ser'
logra alcanzar— ” . Esto es del todo improbable cuando ‘logro" y “éxito” se toman lite-
lahuontc, y [véase el inciso d) en esta misma página] Sen tiene razón cuando desea que
" " " sígnilicados literales repercutan.
En un punto, Sen escribe que "la esencia del enfoque de las capacidades es ver el con­
sumo de artículos sólo como un medio para generar capacidades" ( “Goods and People",
Pf>. cit., p. 522, las cursivas son mías), pero esto es una aberración o un cambio de doctri-
iii< Implícito. Porque en otras partes de sus escritos la posesión de artículos genera capaci-
ihul. qiic es el poder de usar o consumir el artículo de varías maneras, cada una de las
i'iinlfs lisa un funcionamiento. En la conceptualización diferente que se acaba de citar, la
i'Mpaddad es una consecuencia de lo que en otras partes se llama “hmcionamiento”.
Véase el catálogo de la caractciización de la vía media en la p. 39.
46 VIDAS Y CAPACIDADES

d o s l o s e s t a d o s d e s e a b l e s c o m o r e s u l t a d o d e l e j e r c i c i o d e l a c a p a c i d a d y la
t e n d e n c i a a r e p r e s e n t a r t o d o s lo s e s t a d o s d e s e a b l e s c o m o a c t i v i d a d e s r e f le ­
ja n , a m b a s , u n in t e r é s e n la l i b e r t a d q u e e s d is t in t o , a u n q u e S e n n o d is t in ­
g u e e s t o c l a r a m e n t e , d e l p a s o d e s d e la u t i l i d a d y lo s b i e n e s a la v í a m e d i a
H a y r a z o n e s p a r a in c lu ir la n o c ió n d e lib e r t a d e n e l d is c u r s o ig u a lita ­
r i o , p e r o é s e e s u n e j e r c i c i o d i f e r e n t e d e l d e e n s a l z a r la s p r e t e n s i o n e s d e
la v í a m e d i a c o m o t a l. H a y d o s m o t i v o s p o d e r o s o s p a r a i n d i c a r a l g o d i s ­
t i n t o d e lo s b ie n e s o d e la u t ilid a d e n u n a c a r a c t e r i z a c i ó n c o m p r e n s ib le
d e l b ie n e s t a r * , p e r o la s m o t i v a c i o n e s ju s t if ic a n d o s d e s v i a c i o n e s d ife r e n -
c i a b l e s d e c a d a u n a d e e s a s m é t r i c a s : la p o s e s i ó n d e lo s b i e n e s y e l d i s ­
fr u te o u t ilid a d no son lo s ú n ic o s c o n ju n to s r e a le s que im p o r ta n , y
— a q u í se p r e s e n t a e l m o t i v o d e la lib e r t a d — n o s o n lo s e s t a d o s a c tu a le s ;
l o q u e im p o r t a e s la g a m a d e e s t a d o s q u e e l a g e n t e p u e d e a lc a n z a r .
S egú n S e n , “ l a c a t e g o r í a d e la s c a p a c i d a d e s e s e l c a n d i d a t o n a t u r a l
p a r a r e f l e j a r l a id e a d e la l i b e r t a d d e h a c e r ",^ ^ p u e s “ la c a p a c i d a d p a r a
f u n c i o n a r r e f le ja l o q u e u n a p e r s o n a p u e d e h a c e r ".4 8 P o r l o t a n t o , “ e l c o n ­
c e p t o d e c a p a c i d a d e s e s u n a n o c i ó n d e l t i p o ' l i b e r t a d ” ',^^ y l o s v e c t o r e s
d e f u n c io n a m ie n t o a c c e s ib le s p a r a u n a p e r s o n a d e t e r m in a n s u “ lib e r t a d
p a r a e s ta r b ie n ".5 ° T o d o e s o p u e d e s e r c ie r t o (m á s o m e n o s ) s o b r e la c a ­
p a c id a d e n s e n t id o r ig u r o s o , p e r o n o lo e s c u a n d o e l t é r m in o “ c a p a c i­
d a d " s e u s a p a r a in d ic a r t o d a la d im e n s ió n d e la v ía m e d ia e n t r e lo s
b ie n e s y la u t ilid a d . L a i n t e n c ió n e s q u e la c a p a c id a d t e n g a u n “ s ó lid o "'
c a r á c t e r a b a r c a d o r . S e n la a s o c ia c o n la id e a m a r x is t a d e u n a p e r s o n a
q u e d e s a r r o lla t o d o su p o t e n c ia l m e d ia n t e la a c tiv id a d , lo q u e s e d e b e
c o n t r a s ta r c o n la id e a d e u n a p e r s o n a q u e e n c u e n tra su s u m m u m bo n -
u m e n e l c o n s u m o p a s iv o .5 ’ P e r o e n la fo r m u la c ió n m á s a m p lia q u e e s te
a u t o r h a c e d e e lla , c o m o v ía m e d ia , la c a p a c id a d c u b r e d e m a s ia d o c o m o
p a r a p r o p o r c i o n a r “ la p e r s p e c t i v a d e ' l i b e r t a d ' e n u n s e n t i d o p o s i t i v o "
La a m b ig ü e d a d e n tre la c a p a c id a d com o una fo r m a de lib e r t a d y
c o m o u n a fo r m a d e la v ía m e d ia n o fu e r e s u e lt a e n e l d o c u m e n t o q u e
S e n a p o r t ó a l S im p o s io w id e r d e j u l i o de 1 988 ( “ C a p a b ilit y a n d W e ll-
B e i n g " ) [ “ C a p a c i d a d y b i e n e s t a r * " ] , e l q u e m e h a p e r m i t i d o c i t a r , c o n su 4
2
1
*5
9
8
7

47 "R igh ts and C apabilities", o p. cit., p. 316. Cf. "E c o n o m ic s and the F a m ily", Resources
Valúes and Development, p. 376.
48 "R ig h ts and C apabilities", op. cit., p. 317.
49 Commodities and Capabilities, op. cit., p. 14.
* "W e ll-B ein g , A gen cy and F reed o m ", op. cit., p. 201.
51 Para las citas pertinentes de M arx, véase "D evelop m en t: W h ich W a y N o w ? " ["E l des­
arrollo: ¿qué c a m in o segu ir ah ora?"], Resources, Valúes and Development, p. 497; "Good,;
and P eo p le", op. cit., p. 512; The Standard ofLiving, op. cit., p. 37.
52 "E c o n o m ic s a n d th e F a m ily", op. cit., p. 376. El p á rra fo continúa: "q u ié n puede hacer
eso, en v e z de quién tiene el paquete de productos primarios, o d e quién obtiene una canti­
dad de utilidad". M i com en tario aquí es sencillam ente que lo que las personas pueden hacer
c o n sus produ ctos p rim a rios n o es id én tic o a lo que éstos pueden h acer p o r ellos.
 ¿IGUALDAD: DE QUÉ? 47

g e n e r o s id a d c a r a c te r ís tic a . E n c a m b io , c o m o e x p lic a r é m á s a d e la n te , su

a m b ig u o e m p le o d e "c a p a c id a d ” fu e ig u a la d o p o r su a m b ig u o u s o d e "li­

b e r ta d ” .

E n la p á g in a 5 d e la v e r s ió n m e c a n o g r a fia d a d e su d o c u m e n to d e 1988,

S e n d ic e q u e la "c a p a c id a d r e fle ja la lib e r ta d d e u n a p e rs o n a p a ra e le g ir

e n tr e d ife r e n te s fo r m a s d e v id a ” . E s a fo r m u la c ió n m á s o m e n o s id e n tifi­

c a la c a p a c id a d c o n la lib e r ta d d e e le g ir (e l g r a d o e n q u e la id e n tifiq u e

d e p e n d e d e lo q u e s ig n ifiq u e "r e fle ja d ' e n e s te c a s o : p o d r ía s i g n i f i c a r " e s ” ).

P a r a le la m e n te a e s a c a r a c te r iz a c ió n d e la c a p a c id a d e s tá la d e s c r ip c ió n

q u e h a c e S e n d e l a y u n a d o r r ic o , q u ie n " tie n e la c a p a c id a d p a ra e s ta r

b ie n n u tr id o , p e r o e lig e n o e s t a r l o ” .s 3

S in e m b a r g o , e n o tra s p a rte s se d e n o m in a "c a p a c id a d ” a a lg o m u y d i­

fe r e n te d e la lib e r ta d d e e le g ir si se c o m e r á o n o , es d e c ir , d e e sta r l i b r e
d e l h a m b r e .s 4 N o o b s ta n te , d e h e c h o , e s ta r lib r e d e l h a m b re es esta r

b ie n n u tr id o . L o q u e el a y u n a d o r r ic o tie n e n o es la h a b ilid a d d e e le g ir :

es la h a b ilid a d d e e le g ir n o te n e r. E l e s ta r lib r e d e l h a m b re es u n a a u ­

s e n c ia o p r iv a c ió n d e s e a b le , la c la s e d e lib e r ta d q u e in c lu s o s e re s q u e n o

s o n a g e n te s p u e d e n te n e r. L a s p la n ta s s a lu d a b le s e s tá n lib r e s d e l p u l­

g ó n , y la s c a s a s e n b u e n e s ta d o e s tá n lib r e s d e la p u d r ic ió n . (O b s é r v e s e

q u e e s p o s ib le d e s c r ib ir a u n a p e rs o n a , e n u n c o n te x to e s p e c ia l, c o m o

lib r e d e la n u tr ic ió n , p o r e je m p lo , c u a n d o q u ie r e a y u n a r, o p o rq u e su s

c a r c e le r o s q u ie r e n q u e p a se h a m b r e .)

A d ife r e n c ia d e la lib e r ta d d e e le g ir si c o m e o n o , e s ta r lib r e d e l h a m ­

b re n o c o n s titu y e u n a lib e r ta d d e n o hacer n a d a . S e n h a b la d e e je r c e r

“ c a p a c id a d e s ” c o m o e s ta r lib r e d el h a m b re y e s ta r lib r e d e l p a lu d is m o .s s

P e r o n o s o n lib e r t a d e s q u e s e e je r c e n . L a a p lic a c ió n q u e h a c e S e n d e l

té r m in o " c a p a c id a d ” a la lib e r ta d d e e v ita r la m o r b i l i d a d ^ ^ y a e s t a r l i b r e

d e la m o r b i l i d a d S 7 m u e s tra q u e , en su e s fu e r z o p o r a b a rc a r b a jo el té r­

m in o "c a p a c id a d ” c u e s tio n e s m u y d ife r e n te s q u e le in te r e s a n , lle g a a u sa r

e q u iv o c a d a m e n te e l té r m in o " l i b e r t a d ” . 58

C u a n d o S e n p re s e n tó la ig u a ld a d d e la c a p a c id a d en " E q u a lity o f5
*
7
6
4
3

53 " C a p a b i l i t y a n d W e l l - B e i n g ” , op. cit., p . 3 8 .

54 !bid., p . 4 1 .
55 Ibid.
56 Ibid., p . 6.
57 Ibid., p . 4 1 .
58 H a y e v i d e n c i a a d i c i o n a l d e la p e r s is t e n t e a m b ig ü e d a d e n la s p p . 1 7 -1 9 d e " C a p a b i l i t y
a n d W e l l - B e i n g ” [ “ C a p a c i d a d y b i e n e s t a r ” ]. E n la s p p . 1 7 -1 8 , y d e a c u e r d o c o n la d e f i n i c i ó n
d e c a p a c id a d e n la p . 5 , é s t a s e c a r a c t e r i z a p o r u n c o n ju n t o d e c a p a c id a d e s p o r la s " v a r ia s
c o m b in a c io n e s a lt e r n a t iv a s d e s e r e s y q u e h a c e r e s , c u a lq u ie r a d e la s c u a le s ( c o m b i n a c i o n e s )
puede ser elegida p o r l a p e r s o n a " ( l a s c u r s i v a s s o n m í a s ) . P e r o e n l a s p p . 1 8 - 1 9 s e p e r m i t e
d e c ir , e n u n a a p a r e n t e c o n t r a d ic c ió n d e e s a c a r a c t e r iz a c ió n , q u e la c o m b in a c ió n r e a liz a d a
d e u n c o n ju n t o d e c a p a c id a d e s p u e d a o n o s e r e le g id a . L o q u e s e “ lo g r a ” p u e d e n o " lo g r a r ­
s e s o b r e l a b a s e d e l a e l e c c i ó n ” ( p . 1 9 ).
48 VIDAS Y CAPACIDADES

W h a t? ” , n o fu e m u y p r e te n s io s o . S e tra ta b a d e “ u n a g u ía p a r c ia l a la

p a r te d e l b ie n m o r a l q u e e s tá a s o c ia d o c o n la id e a d e la i g u a l d a d ” . 59

C in c o a ñ o s d e s p u é s , su s p r e t e n s io n e s p a ra u n a n u e v a p e r s p e c tiv a e ra n

m u c h o m á s fu e r te s . P o rq u e , e n la s C o n fe r e n c ia s D e w e y , S e n d ijo q u e “el

r a s g o p r im a r io d e l b i e n e s t a r * p u e d e v e r s e e n té r m in o s d e la fo r m a en

q u e u n a p e rs o n a p u e d e 'f u n c i o n a r ', to m a n d o el té r m in o e n u n s e n tid o

m u y a m p lio ” , y q u e "la e x p lic a c ió n d e lo s v e c to re s d e l fu n c io n a m ie n to ”

p r o p o r c io n a "u n p u n to d e v is ta m á s p la u s ib le d e l b ie n e s ta r * ” q u e lo s

c o n c e p to s q u e c o m p ite n c o n é l.6 0 E n o tra s p a rte s n o s a c o n s e ja q u e , a l

e v a lu a r "e l b ie n e s ta r * y la v e n ta ja ” , d e b e m o s c o n c e n tr a m o s "e n la c a p a ­

c id a d p a ra fu n c io n a r , e s to es, lo q u e p u e d e h a c e r o s e r u n a p e r s o n a ” . S u

u tilid a d es s ó lo e v id e n c ia d e la v e n ta ja d e u n a p e rs o n a e n ese s e n tid o

c e n tr a l,^ ' y lo s b ie n e s q u e tie n e a su d is p o s ic ió n (a lo s q u e a q u í lla m a ­

m o s su "o p u le n c ia ” ) s ó lo s o n causas d e e s a v e n ta ja .6 2 L a p o s ic ió n d e la

v ía m e d ia e n tre lo s b ie n e s p r im a r io s y la u tilid a d , c o n fo r m a d a d e esa

fo r m a , e s u n a d e la s ra z o n e s q u e s e d a n p a ra tr a ta r la c o m o la d im e n ­

s ió n c e n tr a l d e l v a lo r .

É s ta s s o n p r e te n s io n e s im p o r ta n te s , p e r o es m á s fá c il a c e p ta r la s si

a h o ra se d e s c r ib e n e x p líc ita m e n te lo s fu n c io n a m ie n t o s c o m o "q u e h a c e ­

re s y s e r e s ” , d e m o d o q u e la s " a c t iv id a d e s ” y "lo s e s ta d o s d e e x is te n c ia y

s e r” q u e d e n c o m p r e n d id o s b a jo e l r u b r o d e " f u n c i o n a m i e n t o ” .^ ^ L o q u e

n o p u e d o a c e p ta r es e l fo r z a d o "a tle tis m o ” a s o c ia d o , q u e se d a c u a n d o

S e n a ñ a d e q u e "la c a r a c te r ís tic a c e n tra l d e l b ie n e s ta r * es la h a b ilid a d

p a r a lo g r a r fu n c io n a m ie n to s v a l i o s o s ” .6 4

E s to s o b r e s tim a e l lu g a r d e la lib e r ta d y d e la a c tiv id a d e n el b ie n e s ­

ta r*. C o m o S e n e s c r ib e e n o tr a p a rte , "la lib e r ta d se r e fie r e a lo q u e u n o

puede h a c e r ” y "a lo q u e u n o p u e d e h a c e r "\ 6 5 l a v í a m e d ia fa lla , e n a m ­

b o s c a s o s , e n ta n to r e p r e s e n ta c ió n d e la lib e r ta d .

e ) D ije a n te s q u e h a y d o s m o tiv o s p o d e r o s o s p a r a in d ic a r a lg o m á s

q u e lo s b ie n e s o la u tilid a d c u a n d o tra ta m o s d e la p o lític a ig u a lit a r is t a :

h a y o tro s e s ta d o s r e a le s q u e im p o r ta n , y n o s ó lo lo s e s ta d o s r e a le s s o n

im p o r t a n t e s . E n la ú ltim a s e c c ió n h e m o s tr a d o la fo r m a e n q u e la c o n -5
4
3
2
*6
9

59"Equality of What?”, op. c it., p. 220.

6° "Well-Being, Agency and Freedom”, op. cit., pp. 197 (las cursivas son mías) y 226.
Véase además ib id ., p. 195, donde hay una identificación implícita de “bienestar*” con los
funcionamientos. Cf. C o m m o d it ie s a n d C a p a b ilitie s , o p . c it., pp. 25 y 51; T h e S ta n d a rd o f
L iv in g , o p . cit., p. 16.
6' Y frecuentemente es evidencia poco confiable, pues las personas tienden a ajustarse a
las condiciones adversas: véase la página 3 6.
62 C o m m o d itie s a n d C a p a b ilities, “Preface”. Cf. ib id ., p. 52. (En sentido estricto, la opulen­
cia es una magnitud que tiene lugar después del dominio de los bienes: véase ib id ., p. 5 8 .)
63 “Well-Being, Agency and Freedom”,o p . cit., p. 197 (las cursivas son mías).
64!b id ., p. 200.
65"Rights and Capabilities”,o p . c it., p. 318.
 ¿IGUALDAD BE QUÉ? 49

fu s ió n d e e s o s d o s p u n to s es v is ib le e n e l in te n to d e e x p re s a r a a m b o s en

el le n g u a je d e la lib e r t a d , q u e s ó lo es a d e c u a d o p a ra e l s e g u n d o p u n to .

B a jo u n a p o s ib le e x p lic a c ió n q u e e lim in e la a m b ig ü e d a d d e la s fo r m u ­

la c io n e s d e S en , se r e c o m ie n d a la ig u a ld a d d e la c a p a c id a d p a ra lo g r a r

lo s fu n c io n a m ie n to s , d o n d e " c a p a c id a d " t ie n e u n s e n tid o a lg o p a r e c id o

a l o r d in a r io (y p o r lo ta n to n o se c o n fu n d e c o n la v ía m e d ia ), y d o n d e

“ fu n c io n a m ie n to s " d e n o m in a a to d o s lo s e s ta d o s d e s e a b le s y n o s ó lo a

la s a c t iv id a d e s d e s e a b le s . E lim in a d a su a m b ig ü e d a d d e e s ta fo r m a , la te o ­

r ía d e S e n m u e s tra q u e se a le ja e n d o s m a n e ra s d e la ig u a ld a d d e l b ie n ­

e s ta r: h a y u n c a m b io d e m o d a lid a d , e n e l q u e la c a p a c id a d y la o p o r tu ­

n id a d , e n v e z d e lo g r o fin a l, s o n la c la v e ; y h a y u n e n r iq u e c im ie n to d e l

c o n c e p to d e a q u e llo p a ra lo q u e s o n la s o p o r t u n id a d e s — n o s ó lo e l b ie n ­

e s ta r , s in o e s ta d o s d e b ie n d e la p e r s o n a , m á s a m p lia m e n te c o n c e b id o s — .

E n e s ta r e c o n s tr u c c ió n se e lim in a e l e r r o r d e fo r z a r a l c o n c e p to d e c a ­

p a c id a d p a ra q u e d e n o te ta n to e l e le m e n to d e o p o r tu n id a d c o m o e l p a s o

a u n a c o n c e p c ió n m á s a m p lia d e v e n ta ja .

C u a n d o S e n s e r e fir ió p o r p r im e r a v e z a la c a p a c id a d , lo h iz o e n el c o n ­

te x to d e u n a p ro p u e s ta p a ra q u e se p r e s ta r a a t e n c ió n a la "ig u a ld a d d e

la c a p a c id a d b á s ic a ".^ ^ L a c a p a c id a d q u e im p o r ta b a e ra d e u n tip o fu n ­

d a m e n ta l: a q u e lla c u y a a u s e n c ia im p id e a u n a p e rs o n a s a tis fa c e r n e c e ­

s id a d e s b á s ic a s . E s a s a tis fa c c ió n d e n e c e s id a d e s , a u n q u e e s tá c la r a m e n te

r e la c io n a d a c o n el lo g r o d e l b ie n e s t a r , n o es p o s ib le r e d u c ir la m e r a m e n ­

te a é s te : u n a p e r s o n a p o d r ía n e c e s ita r a lg o q u e n o d e s e a d e n in g u n a

m a n e ra y d e s e a r a lg o q u e n o c o n s titu y e u n a n e c e s id a d . E n e l n iv e l b á s i­

c o , es p o s ib le , c o n a lg u n a c o n fia n z a , o r d e n a r la s c a p a c id a d e s s e g ú n su

im p o r ta n c ia , s in p r e s ta r a te n c ió n a lo s g u s to s d e la s p e rs o n a s . P e r o , c o ­

m o s e ñ a la S e n , e l o r d e n a m ie n to d e la s c a p a c id a d e s n o tie n e v a lid e z u n a

v e z q u e se s u p e ra n lo s d e s e o s b á s ic o s d e u n a v id a h u m a n a n o r m a l:

C u a n d o h a y d iv e r s id a d d e g u s t o s , s e t o r n a m á s d i f í c i l h a c e r c o n je t u r a s s o b r e
la c a p a c id a d s i m p l e m e n t e o b s e r v a n d o e l lo g r o . P a r a la p o b r e z a e x t r e m a , e s t e
p r o b le m a es m e n o s g r a v e . U n a m e j o r n u t r ic ió n , m e n o s e n f e r m e d a d e s y u n a
la r g a v id a s o n u n iv e r s a lm e n t e a p r e c ia d o s , y t a m b ié n s o n c o n s is t e n t e s e n t r e
sí, a p e s a r d e s e r o b je t iv o s d is t in t o s . P e r o e n o tr o s c a s o s d e m a y o r i m p o r t a n ­
c i a p a r a lo s p a ís e s r ic o s , lo s p r o b l e m a s d e i n f o r m a c i ó n c o n e l e n f o q u e d e la
c a p a c id a d p u e d e n s e r m u y g ra v e s .6 7

Y a q u e la s c a p a c id a d e s v a n m á s a llá d e la s a tis fa c c ió n , e s d ifíc il v e r la

fo r m a e n q u e s e r ía p o s ib le je r a r q u iz a r la s s in r e c u r r ir a la s v a lu a c io n e s

d e la u tilid a d d e lo s e s ta d o s p e r tin e n te s . E n u n c o m e n ta r io c r ític o a S e n ,6

7

66 É ste fu e el títu lo d e la s ección 4 d e “ E q u a lity o f W h at?".

67 "T h e L iv in g S tandard", op. cit., p. 87.
50 VIDAS Y CAPACIDADES

R ic h a r d A m e s o n p r o c u r a a p r o v e c h a r la d e p e n d e n c ia d e l v a lo r d e la s

“ c a p a c id a d e s s u p e r io r e s " e n la p r e fe r e n c ia :

D u d o d e (q u e im p o r t e ) to d o e l c o n ju n to d e m is c a p a c id a d e s fu n c io n a le s p a ra

e v a lu a r m i p o s ic ió n . Y a sea o n o qu e m is c a p a c id a d e s in c lu y a n la d e c a m in a r

h a s ta e l P o lo S u r, c o m e r en e l re s ta u ra n te m ás caro d e O m sk [... ] n o t ie n e n

n in g u n a im p o r t a n c ia p a r a m í, p o r q u e n i te n g o n i t e n d r é la m e n o r r a z ó n p a ra

a n tic ip a r q u e e n a lg u n a o c a s ió n t e n d r é a lg ú n deseo d e h a c e r é s ta s y o tra m i-

r ia d a d e c o s a s . 68 6
9

A m e s o n in fie r e q u e , e n la m e d id a e n q u e e l e n fo q u e s o b r e la c a p a c id a d

m e r e c e n u e s tra a te n c ió n , es s ó lo c o m o u n a fo r m a d ife r e n te d e p re s e n ta r

la id e a d e la ig u a ld a d d e o p o r t u n id a d e s p a ra e l b ie n e s ta r . P e r o e s a c o n ­

c lu s ió n es a p re s u ra d a . P o r q u e s e p o d r ía s o s te n e r q u e la e v a lu a c ió n o b je ­

tiv a (n o la d e l s is te m a d e l b ie n e s ta r ) d e la c a p a c i d a d es p o s ib le e n e l n iv e l

b á s ic o , a u n q u e m á s a llá d e ése e v a lu a m o s la c a p a c id a d s e g ú n e l r a n g o

d e lo s d e s e o s q u e p e r m ite s a tis fa c e r a u n a p e rs o n a . L a c a p a c id a d q u e

im p o r ta c o m o ta l (e s to es, in d e p e n d ie n t e m e n t e d e su s c o n s e c u e n c ia s

p a r a e l b ie n e s ta r ) e s la d e fin itiv a d e u n a e x is te n c ia n o r m a l, a q u e lla c u y a

a u s e n c ia im p lic a q u e la n e c e s id a d n o se p u e d e s a tis fa c e r . S e n a n tic ip a

e s ta re s p u e s ta a A m e s o n :

E l ín d ic e d e la s c a p a c i d a d e s p u e d e t e n e r e n c u e n ta la fu e r z a d e lo s d eseos s in

c o n v e r tir n a d a en u n a m é tr ic a d e é s to s . L a im a g e n q u e p re s e n ta la t e o r ía d el

b ie n e s ta r e lim in a to d o lo q u e n o s e a n lo s d e s e o s . U n ín d ic e g e n e r a l d e c a p a c i­

d a d e s q u e n o q u e d e c o m p r e n d id o e n la te o r ía d e l b ie n e s ta r p u e d e n o e lim in a r

lo s d e s e o s y t e n e r e n c u e n t a la fu e r z a d e lo s m is m o s s i n ig n o r a r o t r a s i n f l u e n ­
c ia s s o b r e e l fn d ic e .6^

P u e d e a ñ a d ir s e q u e la s e n s ib ilid a d d e l ín d ic e d e la c a p a c id a d a l d e s e o

e s tá in v e r s a m e n t e r e la c io n a d a c o n e l g ra d o en q u e la r e g ió n d e l e s p a c io d e

la c a p a c id a d q u e s e e s tá e s tu d ia n d o c o rre s p o n d a a l n iv e l b á s ic o .

A u n a s í, a u n q u e la im p o r ta n c ia d e la c a p a c id a d e n s u s n iv e le s m á s a l­

to s d e p e n d a d e la u t ilid a d , e s e n su s e s p a c io s m á s b á s ic o s d o n d e h a c e su s

d is tin tiv a s c o n tr ib u c io n e s n o r m a tiv a s , c o m o lo r e c o n o c e S e n : “ E l p r o ­

b le m a d e la s c a p a c id a d e s — e s p e c ífic a m e n te d e la s 'm a t e r i a l e s '— es p a r-

68 “ E q u a l i t y a n d E q u a l i t y o f O p p o r t u n i t y f o r W e l f a i e " , o p . c it., p . 9 3 .
69 “ R i g h t s a n d C a p a b i l i t i e s " , o p . cit., p . 3 1 9 . S e n n o s ó l o p e r m i t e q u e l a f u e r z a d e l d e s e o
c o n d i c i o n e la e v a l u a c i ó n , s i n o q u e e n c i e r t a f o r m a , c u r io s a m e n t e , t a m b i é n e s t á d is p u e s t o
a c l a s i f i c a r a la p r o p i a f e l i c i d a d c o m o u n f u n c i o n a m i e n t o . “ S e r f e l i z " s e d e s c r i b e c o m o u n
" f u n c i o n a m i e n t o i m p o r t a n t e " e n l a p . 13 d e " W e l l - B e i n g a n d A g e n c y " ( i n é d i t o , 1 9 8 7 ) y c o ­
m o “ d e c o n s e c u e n c i a " e n la p . 2 0 0 d e " W e l l - B e i n g , A g e n c y a n d F r e e d o m " . V é a s e t a m b ié n
"G o o d s a n d P e o p le " , op . cit., p . 5 1 2 ; The Standard o f Living, op. cit., p p . 8, 11 y 1 4. T a m ­
b ié n C o m m od ities an d Capabilities, op. cit., p p . 15 y 5 2 p a r a e n u n c i a d o s m á s t e n t a t i v o s s o ­
b r e la s c r e d e n c i a l e s d e la f e l i c i d a d e n t a n t o f u n c i o n a m i e n t o .
 ¿IGUALDAD DE QUÉ? 51

t i c u l a r m e n t e i m p o r t a n t e p a r a j u z g a r e l e s t á n d a r d e v i d a d e la s p e r s o n a s
e n lo s p a ís e s p o b r e s — t a m b ié n e s im p o r t a n t e p a r a t r a t a r d e la p o b r e z a e n
l o s p a í s e s r i c o s — " .70 E i n c l u s o s i la u t i l i d a d y l a o p u l e n c i a o f r e c e n e v a ­
l u a c i o n e s m á s g e n e r a l e s , n o d e p e n d i e n t e s ( e n o t r a s m é t r i c a s ) d e la s c o n ­
d i c i o n e s d e la s p e r s o n a s , p o r q u e n o s e l i m i t a n a l o b á s i c o , la n o c i ó n d e
ig u a ld a d d e la c a p a c i d a d b á s ic a p u e d e p r o p o r c io n a r u n a le c t u r a m ás
a p t a d e l im p u ls o ig u a lita r io q u e e l q u e p r o p o r c io n a n a q u é lla s . E l p r o b le ­
m a d e c a r a c t e r iz a r e l b ie n e s t a r * e n g e n e r a l n o e s ig u a l a l p r o b le m a d e
la s p r i o r i d a d e s d e l a j u s t i c i a i g u a l i t a r i a , y l a p r i m e r a p r i o r i d a d d e l a j u s t i ­
c i a e s s e g u r a m e n t e la v í a m e d ia b á s ic a , s i n o e s q u e la c a p a c id a d b á s ic a
c o m o t a l, e n v vez d e p a q u e t e s d e b i e n e s o c a n t i d a d e s d e u t i l i d a d .
f ) A l f i n a l i z a r e l p á r r a fo a n t e r io r , v o l v í a a b o r d a r la c o n f u s ió n en tre
c a p a c i d a d y v í a m e d i a . A q u í e x p l i c a r é p o r q u é l o h i c e a s í, y l a r a z ó n d e
q u e , m á s p a r t i c u l a r m e n t e , la c a p a c i d a d n o e s , e n m i o p i n i ó n , e l e l e m e n ­
to e n q u e u n ig u a lita r is ta p u e d e a p o y a r s e c o r r e c t a m e n t e .
E n o tra s p a rte s h e p r o p u e s to q u e lo q u e c o n v ie n e ig u a la r e s lo q u e h e
l l a m a d o “ e l a c c e s o a l a v e n t a j a ” .7i E n e s a p r o p u e s t a , l a v e n t a j a e s , a l
ig u a l q u e e l " f u n c i o n a m i e n t o ” d e q u e h a b la S e n e n s u f o r m u l a c i ó n m á s
a m p lia , u n a c o le c c ió n h e t e r o g é n e a d e e s t a d o s d e s e a b le s d e la p e r s o n a ,
^ e n o s e p u e d e n r e d u c ir a p a q u e t e s d e r e c u r s o s n i a s u n iv e l d e b ie n e s -
-: ar. Y m i e n t r a s q u e " a c c e s o " i n c l u y e l o q u e e l t é r m i n o n o r m a l m e n t e c u ­
b r e , a m p l í o su s ig n ific a d o c o n la e s t ip u la c ió n d e q u e c u a lq u ie r c o s a q u e
p e r s o n a r e a lm e n t e t e n g a c u e n ta c o m o a lg o a f o q u e e lla tie n e a c c e s o ,
^ i m p o r t a r c ó m o lo h a o b t e n i d o y , p o r c o n s ig u ie n t e , in c lu s o si o b t e ­
n e r lo n o h a im p lic a d o n in g u n a e x p lo ta c ió n d e l a c c e s o e n e l s e n t id o o r d i ­
n a r io (n i, p o r lo ta n to , a lg ú n e je r c ic io d e c a p a c id a d ). S i, p o r e je m p lo , u n a
n e is o n a d is fr u t a p o r e s t a r lib r e d e l p a lu d is m o p o r q u e o tr o s d e s tr u y e r o n
2 lo s in s e c to s q u e l o t r a n s m it e n , e n t o n c e s , e n m i s e n t id o e s p e c íf ic o , ta l
'. b e r ta d d e l p a lu d is m o es a lg o a lo q u e u n o t ie n e a c c e s o . E s ta fo n n u la -
2 ó n e s p e c i a l d e l a c c e s o e s m o t i v a d a p o r e l p e n s a m i e n t o d e q u e l o s ig u a -
^ ^ r i s ta s t ie n e n q u e c o n s id e r a r e s t a d o s d e la p e r s o n a q u e é s t a n o p r o ­
d u jo n i e s ta b a e n p o s ic ió n d e p r o d u c i r , e s t a d o s q u e c a e n d e n t r o d e la
^ K i c i ó n 3 ) d e la v í a m e d ia , ta l c o m o s e s u b c la s if ic ó a n t e s (e s t a d o s d e -
^ ^ le s c a u s a d o s d i r e c t a m e n t e , s in n in g ú n e je r c ic io d e c a p a c id a d por
d e l b e n e fic ia r io ; v é a s e la p . 3 9 ). B a j o e l p r o c e s o p o r e l q u e e lim in a ­
r a s la a m b ig ü e d a d d e la p o s ic ió n d e S e n , y e l q u e s e e x p u s o e n e l in c is o
í . e s o s e s t a d o s n o s e c o n s id e r a n e n lo s e s t u d io s ig u a lita r is ta s (a u n q u e ,
s u p u e s to , e l p r o p io S e n e s tá s u m a m e n te in te r e s a d o e n e llo s ).
E n c o n d ic io n e s d e ig u a ld a d d e a c c e s o a la v e n ta ja , e l a c e n t o n o r m a t i-
T O o o s e l e d a a la c a p a c i d a d c o m o ta l, s i n o a u n a p e r s o n a q u e n o c a r e c e

^ ^ L i v in g S^ n d a id ", op. cit., p. 85.

"" V ^ « e "O n th e C u rren cy o f E ga lita ria n Justice", op. cii., pp. 920-921.
52 VIDAS Y CAPACIDADES

d e u n d e s id e rá tu m u rg e n te , s in q u e e s to s e d e b a a a lg u n a fa lla su ya : la

c a p a c id a d p a ra lo g r a r u n d e s id e r á tu m es u n a c o n d ic ió n s u fic ie n te , p e ro

n o n e c e s a r ia p a ra n o s u fr ir p o r esa c a r e n c ia . M e p a re c e q u e m i p r o p ia

p ro p u e s ta s e a ju s ta m e jo r q u e la ig u a ld a d d e la c a p a c id a d a la v e rd a d e ra

fo r m a d e l in te r é s ig u a lit a r is t a e n a s u n to s c o m o la s a lu d , la n u tr ic ió n y

la v iv ie n d a .

L a ig u a ld a d d e l a c c e s o a la v e n ta ja e s tá m o tiv a d a p o r la id e a d e q u e la

v e n ta ja d ife r e n c ia l e s in ju s ta , e x c e p t o c u a n d o r e fle ja d ife r e n c ia s en la e le c ­

c ió n g e n u in a (o , m á s o m e n o s , en la c a p a c id a d ) p o r p a rte d e lo s a g e n te s

d e q u e se tra te ; p e r o lo q u e e s te p u n to d e v is t a p r o p o n e ig u a la r n o es la

e le c c ió n g e n u in a c o m o ta l (o c a p a c id a d ). L a id e a q u e m o tiv a la ig u a ld a d

d e l a c c e s o a la v e n ta ja n i s iq u ie r a im p lic a q u e r e a lm e n te e x is ta a lg o c o ­

m o la e le c c ió n g e n u in a . E n c a m b io , im p lic a q u e si é s ta n o e x is te p o rq u e .

p o r e je m p lo , “ e l d e te r m in is m o in fle x ib le ” e s tá en lo c o r r e c to , e n to n c e s

to d a s la s v e n ta ja s d ife r e n c ia le s s o n in ju s t a s . E l h e c h o d e q u e m i p u n to

d e v is ta t o le r a la p o s ib ilid a d d e q u e la e le c c ió n g e n u in a sea u n a q u im e r a .

p o n e d e r e lie v e su s d ife r e n c ia s c o n e l d e S en . E n m i o p in ió n , S e n h a exa­

g e r a d o lo in d is p e n s a b le d e la id e a d e la lib e r ta d e n la e x p r e s ió n c o rre c ta

d e la n o rm a ig u a lita r is ta . N o o c u r r e n in g u n a d e s ig u a ld a d s e r ia c u a n d o

to d o s p o s e e n lo n e c e s a r io , a u n q u e n o te n g a n q u e le v a n t a r u n d e d o p a ra

o b te n e r lo . T a l c o n d ic ió n p u e d e s e r d o lo r o s a d e o tra s m a n e ra s , p e ro n o

p u e d e c r itic a r s e a n te el tr ib u n a l d e la j u s t ic ia ig u a lita r is ta .

B IB L IO G R A F ÍA

A rn eson , R . (1 9 8 9 ), “E q u a lity an d E q u a lity o f O p p o r tu n ity fo r W e lfa r e " , P h ilo -

s o p h i c a l S t u d ie s , 5 6 .
C o h e n , G . A . (1 9 8 9 ), " O n t h e C u r r e n c y o f E g a lit a r ia n J u s t ic e " , E th ic s , 99.
D w o r k in , R . (1 9 8 1 a ), “ E q u a lit y o f W e lfa r e " , P h i l o s o p h y a n d P u b l i c A ffa ir s , 1 0 .
-------— (1 9 8 1 b ), " E q u a lit y o f R e s o u r c e s " , P h i l o s o p h y a n d P u b l i c A ffa ir s , 1 0 .
L a n d e s m a n , B . (1 9 8 3 ), " E g a lit a r ia n is m " , C a n a d ia n J o u r n a l o f P h i l o s o p h y , 1 3 .
N o z ic k , R o b e r t (1 9 7 4 ), A n a r c h y , S ta te a n d U t o p i a , N u e v a Y o r k , B a s i c B o o k s .
R a w ls , J. (1 9 7 1 ), A T h eory o f J u s tic e , C a m b r i d g e , M a s s ., H a rva rd U n iv e r s ity

P ress. [T e o r í a d e la ju s t ic ia , M é x i c o , F o n d o d e C u l t u r a E c o n ó m i c a , 1 9 7 9 .]
--------------( 1 9 7 5 ) , “ F a i r n e s s t o G o o d n e s s " , P h ilo s o p h ic a l R e v ie w , 8 4 .
--------------( 1 9 8 2 ) , “S o c ia l U n ity an d P r im a r y G o o d s ", en A . K . S en y B . W illia m s .

(c o m p s .), U t i li t a r i a n i s m a n d B e y o n d , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s . .
(1 9 8 5 ), “ J u s t ic e a s F a ir n e s s , P o lit ic a l n o t M e th a p h y s ic a l", P h ilo s o p h y a n ¿
P u b l i c A ffa ir s , 14.
-----------( 1 9 8 6 ) , “ C i t i z e n s ' N e e d s a n d P r im a r y G o o d s " , in é d it o .

S c a n lo n , T . M . (1 9 7 5 ), “ P r e fe r e n c e an d U rg e n c y ", J o u m a l o f P h il o s o p h y , 72.
 ¿IGUALDAD DE QUÉ? 53

A . K . (1 9 8 0 ), " E q u a l i t y o f W h a t ? " , e n S . M c M u i r i n ( c o m p . ), Tanner Lectures

o n H u m a n Valúes, i, C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s it y P r e s s .
---------- (1 9 8 1 ), " E t h i c a l Is s u e s in I n c o m e D is t r ib u t io n : N a t i o n a l a n d I n t e r n a t io -
na.I*', e n S . G r a s s m a n y E . L u n d b e r g ( c o m p s . ) , The World E co n om ic Order:
P a s t and Prospects, L o n d r e s , M a c m i l l a n . R e p r o d u c i d o en S e n (1 9 8 4 a ).
---------- (1 9 8 2 ), Choice, Welfare and Measurem ent, B l a c k w e ll, O x fo r d .
---------- (1 9 8 3 a ), " D e v e l o p m e n t : W h i c h W a y N o w ? " , E co n om ic Journal, 93.
---------- (1 9 8 3 b ), " E c o n o m i c s a n d th e F a m i l y " , Asia Developm ent R eview , l .
---------- ( 1 984a), Resources, Valúes and Developm ent, O x fo r d , B la c k w e ll.
---------- (1984b), " T h e L i v i n g S t a n d a r d " , Oxford E conom ic Papers, 6.
---------- (1 9 8 5 a ), Com m odities and Capabilities, A m s t e r d a m , N o r t h - H o lla n d .
---------- (1 9 8 5 b ), “ R ig h t s a n d C a p a b ilit ie s " , e n T . H o n d e r ic h ( c o m p . ) , Morality
Objectivity: A Tribute to F. L. Mackie, L o n d r e s , R o u t l e d g e a n d K e g a n P a u l.
R e p r o d u c i d o e n S e n (1 9 8 4 a ).
(1 9 8 5 c ), 'W e i l - B e i n g , A g e n c y a n d F r e e d o m : T h e D e w e y L e c t u r e s 1 9 8 4 ",
Jo u m a l o f Philosophy, 82.
-------- (1 9 8 7 ), " W e l l - B e i n g a n d A g e n c y " , in é d it o .
et al. (1 9 8 7 ), Standard o f L ivin g , C a m b r i d g e , C a m b r id g e U n iv e r s it y

--------(1 9 8 8 ), " C a p a b i l i t y a n d W e l l - B e i n g " , b o r r a d o r p r e v io a l c a p ít u lo u d e e s t e

J:ibro.
 II. C A P A C I D A D Y B I E N E S T A R *

A M A R TY A S e n * *

1. I n t r o d u c c ió n

L a p a la b r a c a p a c id a d n o es e x c e s iv a m e n te a t r a c tiv a . S u e n a c o m o a lg o

te c n o c r á tic o , y p a ra a lg u n o s p u e d e s u g e r ir la im a g e n d e e s tra te g a s n u ­

c le a r e s fr o tá n d o s e la s m a n o s d e p la c e r p o r a lg ú n p la n c o n tin g e n te d e b á r ­

b a ro h e r o ís m o . E l té r m in o n o es m u y fa v o r e c id o p o r el h is tó r ic o C a p a -

b ility [C a p a c id a d ] B r o w n , q u e e n c a r e c ía d e t e r m in a d a s p a r c e la s d e tie rra

— n o seres h u m a n o s — s o b re la b a s e fir m e d e q u e e ra n b ie n e s r a íc e s q u e

"te n ía n c a p a c id a d e s ” . Q u iz á se h u b ie r a p o d id o e le g ir u n a m e jo r p a la b r a

c u a n d o h a c e a lg u n o s a ñ o s tra té d e e x p lo r a r u n e n fo q u e p a r tic u la r d e l

b ie n e s ta r * y la v e n ta ja e n t é r m in o s d e la h a b ilid a d d e u n a p e rs o n a p a ra

h a c e r a c to s v a lio s o s , o a lc a n z a r e s ta d o s p a ra s e r v a lio s o s .' S e e lig ió e s ta

e x p r e s ió n p a ra r e p r e s e n t a r la s c o m b in a c io n e s a lte r n a tiv a s q u e u n a p e rs o ­

n a p u e d e h a c e r o s e r: lo s id is t in t o s fu n c io n a m ie n to s c ju e p u íü c le lo g r a r .2

** P o r su s p r o v e c h o s o s c o m e n ta r io s , a g r a d e z c o a G . A. C o h e n , P a r th a D a s g u p ta , J ea n
D ré z e , H ila r y P u tn a m , R u th A n n a P u tn a m , M a rth a N u s s b a u m , D e r e k P a r fit , J o h n R a w ls ,
J o h n R o e m e r y T h o m a s S c a n lo n .
1 E s t o o c u r r i ó e n l a C o n f e r e n c i a T a n n e r q u e s e d i o e n Ja U n i v e r s i d a d d e S t a n f o r d e n
m a y o d e 1 9 7 9 (" E q u a lit y o f W h a t ? " ), y p o s t e r io r m e n t e p u b lic a d a e n S e n (1 9 8 0 ). E n t o n c e s
s e p r e s e n t ó la r a z ó n p a r a c o n c e n t r a r s e e n l a c a p a c id a d e n e l c o n t e x t o e s p e c í f i c o d e la e v a ­
l u a c i ó n d e la d e s ig u a ld a d . H e t r a t a d o d e e x p l o r a r la p o s ib ilid a d d e u s a r la p e r s p e c t i v a d e la
c a p a c id a d p a r a a n a liz a r o t io s p r o b le m a s s o c ia le s , c o m o e l b ie n e s t a r * y la p o b r e z a (S e n ,
l 982a, l9 8 3 c , 1985bJ, la li b e r t a d y e l e s t a r l i b r e [ e l a u t o r u s a e n in g lé s la s p a la b r a s liberty y
freedom', a u n q u e s o n s i m i l a r e s y c o m p a r t e n e l s i g n i f i c a d o e n t a n t o h a c e n r e f e r e n c i a a l
p o d e r d e a c t u a r y e l e g i r s in c o a c c i ó n , la p r i m e r a i m p l i c a m á s e l p o d e r d e e l e g i r y a c t u a r y
s e u s a e n c a s o s m á s g e n e r a le s ; la s e g u n d a s e u s a m á s p a r a in d ic a r la a u s e n c ia d e r e s t r ic ­
c io n e s o lib e r t a d e s p a r tic u la r e s , p o r e je m p lo : e n e l c a s o c o r r e s p o n d ie n t e a e s t a r lib r e d e l
p a lu d is m o y d e la e s c la v itu d , p e r o e l u s o e s e n m u c h o s c a s o s a m b iv a le n t e . S in e m b a r g o ,
e n t é r m in o s g e n e r a le s , p o d e m o s d e c i r q u e la p r im e r a s e r e fie r e a la lib e r t a d e n s e n t id o p o s i­
t iv o y la segu n da en s e n t id o n e g a t iv o , c o m o la a u s e n c ia d e a l g o p e r j u d i c i a l p a r a la p e r ­
s o n a . (T ). ] (S e n , 1983a, 1988a, 1 9 9 2 ), n i v e l e s d e v i d a y d e s a f i l o (S e n , 1983b, 1984, 1987b,
l 9 8 8 b ), l a d i s c r i m i n a c i ó n s e x u a l y la s d iv is io n e s s e x u a le s ( K y n c h y S e n , 1 9 8 3 ; S e n , 1 9 8 5 c,
l 9 9 0 b ), a s í c o m o la j u s t i c i a y la é t ic a s o c i a l (S e n , 1 9 8 2 b , l 985a, 1 9 9 0 a ).
2 A u n q u e e n el m o m e n to e n q u e p ro p u s e e s te e n fo q u e n o m e d i c u e n ta d e su s r e la c io ­
n e s a r is t o t é lic a s , e s in t e r e s a n t e o b s e r v a r q u e la p a la b r a g r ie g a d u n a m in , q u e A r is t ó t e le s
e m p le ó p a r a tr a ta r u n a s p e c to d e l b ie n h u m a n o y a la q u e a v e c e s se tr a d u c e c o m o " p o te n ­
c ia lid a d " , p u e d e tr a d u c ir s e t a m b ié n c o m o " c a p a c id a d p a r a e x is t ir o a c t u a r " (v é a s e L id e ll y
S c o t t , 1 9 7 7 , p. 4 5 2 ). M a r t h a N u s s b a u m (1 9 8 8 ) h a e s t u d ia d o b r illa n t e m e n t e la p e r s p e c t iv a
a r is t o t é lic a y s u r e la c ió n c o n lo s r e c ie n t e s in t e n t o s d e e la b o r a r u n e n f o q u e b a s a d o e n la
c a p a c id a d .
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 55

C u a n d o s e a p lic a e l e n fo q u e s o b r e la c a p a c id a d a la v e n t a ja d e u n a p e r ­

s o n a , lo q u e in te r e s a es e v a lu a r la en té r m in o s d e su h a b ilid a d re a l p a ra

lo ^ ^ r fu n c io n a m ie n to s v a lio s o s c o m o p a rte d e la v id a . E l e n fo q u e c o -

n e s p M d í^ e - e r i " é r ^c a s o - a e la v e n í a j a ' s b 'c i a l — p a ra la e v a lu a c ió n to ta ­

liz a d o r a , a s í c o m o p a ra la e le c c ió n d e la s in s titu c io n e s y d e la p o lític a —

c o n s id e r a lo s c o n ju n to s d e c a p a c id a d e s in d iv id u a le s c o m o si c o n s titu - ,

y e ra n u n a p a rte in d is p e n s a b le y c e n tra l d e la b a s e d e in fo r m a c ió n p e r ti­

n e n te d e ta l e v a lu a c ió n . D ifie r e d e o tr o s e n f^ u e s q .u j ^ u s a o . . o t r a in fo r ­

m a c ió n , p o r e je m p lo , In u t ilid a d p e r s o n a l^ (q u e s e c o n c e n tra e n lo s

p la c e r e s , la t e lic id a d o e l d e s e o d e r e a l i z a c i ó n ) , , , - l s r 5 p u Té ñ c i a a b s o lu ta o

r e la tív a - (q u e s e c o n c e n tra e n lo s p a q u e te s d e b ie n e s , é l m g r e s o re a 1 o la

r iq u e z a r e a ííl, l a . e v a l u a c i ó n d e la s ijíb e r ta d e s n e g a tiv ;^ (q u e s e c o n c e n tra

e n i l a “ (^ c u c ió n d e p ro c e s o s p a ra q u e s e c u m p la n lo s d e re c h o s d e lib e r ­

ta d y la s r e g la s d e n o in t e r f e r e n c ia ), la s c o m p a r a c io n e s d e l o s 'm é d i o s d n

e je m p lo , la q u e . s e r e fie r e a la t e n e n c ia d e “ b ie n e s p n m a -

r io s T c ó m o e n la t e o r ía d e la ju s tic ia d e lja :w ls )- y d a _ c p n ip a r a c ió n d e la

te n e n c ia ^ d e re c u rs o s c o m o u n a b a s e d e la ig u a ld a d ju s ta ( ^ m o e n e l c r ite - ^

r ío jd e ja " ij^ s fd a d d e re c u rs o s " d e D w o r k in ). ~

a u ^^^r e s h a n d is c u t id o , a m p lia d o , u -sa d o o c r itic a d o lo s d ife r e n ­

te s a s p e c to s d e l e n fo q u e s o b re la c a p a c id a d , y c o m o c o n s e c u e n c ia la s

\^ n t a j a s y d ific u lta d e s d e l e n fo q u e s e h a n h e c h o m á s tr a n s p a r e n te s .^ S e

^ ^ e s ita , s in e m b a r g o , u n a e x p lic a c ió n m á s c la r a e h ilv a n a d a d e to d o el

e n fo q u e , e n p a r tic u la r d e b id o a a lg u n o s p r o b le m a s d e in te r p r e ta c ió n q u e

s u r g id o e n su e v a lu a c ió n y u so . E n e s te c a p ítu lo in te n to a c la r a r el

a n á lis is e n u n n iv e l e le m e n ta l. T a m b ié n tra ta ré d e r e s p o n d e r b r e v e m e n ­

te a a lg u n a s c r ític a s in te r e s a n te s q u e s e le h a n h e c h o .

2. F u n c io n a m ie n t o s , c a p a c id a d y v a l o r e s

Ja n o c ió n m á s p r im itiv a d e e s te e n fo q u e s e r e fie r e a lo s “ fu n -

^ ^ ^ ^ i e n to s ” . Ú ! , s ^ n c r o n ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ p ^ e s ^e n t a n p a rte s d e l e s ta d o d e

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ p a r tic u la r . Jas E ? s a s q je lo g r a h a c e r o s e r a l v iv ir . L a c a -

: aportes d e R o e m e r (1982, 1986), Streeten (1984), B eitz (1 98 6), Dasgupta (1986,

!9 3 9 ), H a m lin (1986), H e lm (1986), Z a m agn i (1986), B a su (1 98 7), B ra n n en y W il-
Í ^ T ) . H a w th o m (1987), K a n b u r (1987), K u m a r (1 98 7), M u e llb a u e r (1 98 7), R in gen
: ^ - . 3_ W illiam s (1987), W ilso n ( 1987), Nussbaum (1988, 1990), G riffin y K n igh t (1989a,
: (1988). C oh en (1 99 0) y S tein er (1990). P a ra algu n os tem as relacionados. qu e
i'3 n z :rm d e n la ap licación , la crítica y la com p a ración , véase tam bién D e Beus (1986),
r¡9 8 6 ). L u k er (1986), Sugden (1986), Asah i (1987), D elb o n o (1 98 7), K o o h i-
1 ^ 7 ) . A. W illia m s ( 1 9 8 7 ), B ro o m e (1 98 8). G a e rtn e r (1988), S te w a rt (l 988), S uzu-
------- = ^ ? 1 . D e V o s y H a g en n a rs (1988), G o o d in (1985, 1988), H a m lin y P etit (l9 8 9 ),
!9 8 9 ), H ossain (1 99 0) y S ch okkaert y V a n O o te ge m (1990), entre o tros.
56 VIDAS Y CAPACIDADES

p a c id a d d e u n a p e rs o n a r e fle ja c o m b in a c io n e s a lte r n a t iv a s d e lo s fu n ­

c io n a m ie n to s q u e é s ta p u e d e lo g r a r , e n tre la s c u a le s p u e d e e le g ir u n a

c o le c c ió n .4 E l e n fo q u e s e b a sa e n u n a v is ió n d e la v id a en ta n to c o m b i­

n a c ió n d e v a r io s "q u e h a c e re s y s e re s ” , e n lo s q u e la c a lid a d d e v id a d e b e

e v a lu a r s e e n té r m in o s d e la c a p a c id a d p a ra lo g r a r fu n c io n a m ie n to s

v a lio s o s .

A lg u n o s fu n c io n a m ie n to s s o n m u y e le m e n ta le s , c o m o e s ta r n u tr id o

a d e c u a d a m e n te , te n e r b u e n a s a lu d , e tc ., y a to a trs é s to s p o d e m o s d a r le s

e v a lu a c io n e s a lta s , p o r ra z o n e s o b v ia s . O tro s p u e d e n s e r m á s c o m p le ­

jo s , p e r o s e g u ir s ie n d o a m p lia m e n te a p r e c ia d o s , c o m o a lc a n z a r la a u to -

d ig n id a d o in te g r a r s e s o c ia lm e n te . S in e m b a rg o , lo s in d iv id u o s p u e d e n

d ife r ir m u c h o e n tre sí en la p o n d e r a c ió n q u e le d a n a e s to s fu n c io n a ­

m ie n to s — p o r m u y v a lio s o s q u e p u e d a n s e r— y la v a lo r a c ió n d e la s v e n ­

ta ja s in d iv id u a le s y s o c ia le s d e b e te n e r e n c u e n ta e s ta s v a r ia c io n e s .

P o r e je m p lo , e n el c o n te x to d e a lg u n o s tip o s d e a n á lis is s o c ia l, a l tr a ta r

c o n la p o b re z a e x tre m a e n la s e c o n o m ía s e n d e s a r r o llo , p o d e m o s a v a n ­

z a r m u c h o c o n u n n ú m e ro r e la tiv a m e n te p e q u e ñ o d e fu n c io n a m ie n to s

c e n tr a lm e n te im p o r ta n te s y d e la s c a p a c id a d e s b á s ic a s c o r r e s p o n d ie n te s

(p o r e je m p lo , la h a b ilid a d p a ra e s ta r b ie n n u tr id o y te n e r b u e n a v iv ie n ­

d a , la p o s ib ilid a d d e e s c a p a r d e la m o r b ilid a d e v ita b le y d e la m o r ta li­

d a d p re m a tu ra , y a s í s u c e s iv a m e n te ). E n o tro s c o n te x to s , q u e in c lu y e n

p r o b le m a s m á s g e n e r a le s d e l d e s a r r o llo e c o n ó m ic o , la lis t a p u e d e ser m u ­

c h o m á s la r g a y d iv e r s a .

E s p r e c is o h a c e r e le c c io n e s a l d e lin e a r lo s fu n c io n a m ie n to s im p o r ta n ­

te s. E l f o r m a t o s ie m p r e p e r m ite q u e se d e fin a n e in c lu y a n "lo g r o s ” a d i­

c io n a le s . M u c h o s fu n c io n a m ie n to s c a re c e n d e in te r é s p a ra la p e rs o n a

(p o r e je m p lo , u tiliz a r u n d e te r m in a d o d e te rg e n te q u e se p a re c e m u c h o a

o tro s d e te r g e n te s ).5 N o se p u e d e e v ita r e l p r o b le m a d e la e v a lu a c ió n al

s e le c c io n a r u n a c la s e d e fu n c io n a m ie n to s p a ra d e s c r ib ir y e s tim a r la s c a ­

p a c id a d e s . L a a te n c ió n se d e b e c o n c e n tr a r en lo s te rn a s y v a lo r e s s u b ­

y a c e n te s , e n té r m in o s d e lo s c u a le s a lg u n o s fu n c io n a m ie n to s d e fin ib le s

4 Si hay n fu n c io n a m ie n t o s im p o r t a n t e s , e n t o n c e s e l g r a d o e n q u e u n a p e r s o n a lo g r a to ­
d o s r e s p e c tiv a m e n te p u e d e s e r r e p r e s e n ta d o p o r n-tuples ( e s t o e s , n - c o n j u n t o s d e [ v a r i o s ]
e l e m e n t o s ) . H a y c i e r t o s p r o b le m a s t é c n ic o s e n la r e p r e s e n t a c ió n y a n á lis is d e l fu n c io n a ­
m ie n t o d e n-tuples y d e l o s c o n j u n t o s d e c a p a c i d a d , q u e p u e d e n c o n s u l t a r s e e n S e n ( l 9 8 5 b .
c a p s . 2 , 4 y 7 ). .
5 B e r n a r d W illia m s (1 9 8 7 ) tr a ta e s te te m a e n su s c o m e n t a r io s a m is C o n fe r e n c ia s T a n -
n e r s o b r e e l e s t á n d a r d e v id a ( p p . 9 8 - 1 0 1 ) ; t a m b i é n p u e d e v e r s e S e n (1 9 8 7 b , pp. 1 0 8 -1 0 9 1 .
S o b r e la n e c e s id a d in e s c a p a b le d e e v a lu a r d ife r e n t e s fu n c io n a m ie n t o s y c a p a c id a d e s , v é a ­
se S en ( l 9 8 S b , c a p s . 5 - 7 ). A l ig u a l q u e la c o n c e n tr a c ió n en e l e s p a c io de lo s p ro d u c to s
p r im a r io s e n e l a n á lis is d e l in g r e s o r e a l n o im p lic a q u e s e d e b a c o n s id e r a r c u a lq u ie r p r o ­
d u c t o c o m o s i fu e r a i g u a lm e n t e v a lio s o (o , d e h e c h o , c o m o s i t u v ie r a a lg ú n v a l o r ) , c o n c e n ­
t r a r s e d e m a n e r a s i m i l a r e n e l e s p a c io d e l fu n c io n a m ie n t o n o i m p lic a q u e s e d e b a t o m a r a
c a d a fu n c io n a m ie n t o c o m o si fu e r a ig u a lm e n t e v a lio s o (o c o m o s i t u v ie r a a lg ú n v a lo r ).
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 57

p u ed en s e r im p o r ta n t e s y o tro s m u y t r iv ia le s e in s ig n ific a n te s . L a n ece­

s id a d d e s e le c c io n a r y d is c r im in a r n o es u n o b s tá c u lo n i u n a d ific u lta d

in s a lv a b le p a ra la c o n c e p tu a liz a c ió n d el fu n c io n a m ie n t o y d e la ca p a ­

c id a d .

3. O bjetos-valor y espacios evaluativos

E n u n e je r c ic io e v a lu a t iv o , p o d em o s d is t in g u ir d os p re g u n ta s d ife r e n ­

te s : 1) ¿ Q u é sQ n -\ ^ ^ ^ ^ ^ -á e_y filo__r]__y 2 ) ¿Q u é tan v a lio s o s son lo s ob -

' j g t o s j : e s . p e c t i y o s ? A u n q u e f o r m a l m e n t e l a p r i m e r a p r e g u n t a ■e s ■u n a s p e c ­

to e le m e n ta l d e la ú lt im a (e n e l s e n tid o d e q u e lo s o b je to s d e v a lo r s o n

p o n d e r a c io n e s p o s it iv a s ), la id e n t ific a c ió n d e lo s o b je t o s

d e v a lo r es, n o o b s ta n te , sustan tivam ente e l e je r c ic io p r im a r io q u e h ace

^ K ib le t r a t a r la s e g u n d a p re g u n ta .

A d em ás, la m is m a id e n t ific a c ió n d el c o n ju n to d e o b je to s - v a lo r , con

p o n d e r a c io n e s p o s itiv a s p ro d u ce u na “ je r a r q u ía d e d o m in io ” (x es p o r

:o m e n o s ta n a lt a c o m o y si r in d e p o r lo m e n o s ta n to c o m o é s ta d e o b je -

v a lio s o s ). E s ta je r a r q u ía d e d o m in io , e n la q u e s e p u e d e n d e m o s tra r

p r o p ie d a d e s d e r e g u la r id a d co m o la tr a n s itiv id a d , p u ed e en r e a lid a d

d is t a n c ia m o s — y b a s ta n te — en e l e je r c ic io e v a lu a tiv o .6

L a id e n t ific a c ió n d e lo s o b je t o s d e v a lo r e s p e c ific a lo q u e p u e d e s e r lla ­

m a d o u n espacio evaluativo. P o r e je m p lo , e n u n a n á lis is c o m ú n u tilita r io ,

e ! e s p a c io e v a lu a t iv o c o n s is t e e n la s u t ilid a d e s in d iv id u a le s (d e fin id a s en

té r m in o s u s u a le s d e p la c e r e s , fe lic id a d o s a tis fa c c ió n d e d e s e o s ). D e

^ ^ h o , u n e n fo q u e e v a lu a t iv o c o m p le t o im p lic a c ie r ta c la s e d e “ lim it a c io ­

n e s in fo r m a tiv a s ” , d e m a n e r a q u e s e e lim in e e l u s o d ire cto e v a lu a t iv o d e

v a r io s tip o s d e in fo r m a c ió n , e s d e c ir , d e lo s q u e n o p e rte n e c e n al esp a ­

c io e v a lu a tiv o .7

E l e n fo q u e s o b r e la c a p a c id a d se in te r e s a p r in c ip a lm e n te en la id e n -

^ ^ a c ió n d e lo s o b je t o s - v a lo r , y c o n s id e r a a l e s p a c io e v a lu a t iv o en té r-

d e fu n c io n a m ie n t o s y c a p a c id a d e s p a ra fu n c io n a r . P o r s u p u e s to ,

é s te es en s í m is m o u n p r o fu n d o e je r c ic io d e e v a lu a c ió n , p e r o r e s p o n d e r

a p re g u n ta 1 ), s o b r e la id e n t ific a c ió n d e lo s o b je t o s d e v a lo r , n o p ro-

^ ^ io n a , p o r s í s o la , u n a re s p u e s ta p a r t ic u la r a la p r e g u n t a 2) co n res-

a s u s v a lo r e s r e la tiv o s . E s ta ú ltim a r e q u ie r e u n e je r c ic io d e e v a lu a -

a d ic io n a l. V a r ia s fo r m a s s u s ta n tiv a s d e e v a lu a r lo s fu n c io n a m ie n t o s

y c a p a c id a d e s p u e d e n p e r t e n e c e r a l e n f o q u e s o b r e la c a p a c id a d g e n e r a l.

L a s e le c c ió n d e l e s p a c io e v a lu a t iv o t ie n e b a s ta n te p o d e r r e d u c t o r p o r

1' é s t a y o t r a s f o r m u l a c i o n e s y u s o s d e la j e r a r q u í a d e d o m i n i o , v é a s e S e n ( 1 9 7 0 ,
l , * 7 * y 9 ‘ ). '
^ ^ ^ ^ t o a l p a p e l fu n d a m e n t a l d e la b a s e d e i n fo r m a c ió n , y la f o ^ u l a c i ó n y u s o d e
^ ^ ^ » o n e s i n f o r m a t i v a s , v é a s e S e n (1 9 7 0 , 1 9 7 7 ) y D 'A s p r e m o n t y G e v e r s (1 9 7 7 ) .
58 VIDAS Y CAPACIDADES

sí misma, tanto por lo que in clu y e como potencialmente valioso como

por lo que excluye. Por ejemplo, debido a la naturaleza del espacio e^va-
luativo, el enfoque sobre la capacidad es diferente de la evaluación utili­
tarista (más generalmente, de la evaluación tradicional del bienestarf
porque deja lugar para una variedad de actos y estados humanos como
si fueran importantes en sí mismos (no sólo p o rq u e pueden producir
utilidad ni sólo por la m ed id a en que puedan rendir utilidad).® También
deja.espacio para valuar varias libertades — en forma de capacidades—.
Per otra parte, el enfoque no asigna importancia directa — a diferencia
dela derivada—;a)os m ed ios de vidá o m edios de .libertad ..(¿ot ejemplo,
ingreso real, riqueza, .opulencia,.bieñes-p'rlmarios recup¡os), como lo ha­
cen otros enfoques. Estas variables no son parte del espacio evaluativo.
aunque pueden influir indirectamente en la evaluación a través de sus
efectos en las variables incluidas en ese espacio.

4. C apacidad y libertad

La libertad de llevar diferentes tipos de vida se refleja en el conjunto de

'capacidades de la persona. La capacidad de una persona depende de va­
rios factores, que incluyen las características personales y los arreglos
áales. Por supuesto, una explicación total de la libertad de un indivi­
duo debe ir más allá de las capacidades de la vida personal y prestar
atención a los otros objetivos de la persona (por ejemplo, metas sociales
que no están directamente relacionadas con su propia vida), pero las ca­
pacidades humanas constituyen una parte importante de la libertad in-
Ldividual.
Es cierto que la libertad no es un concepto sin problemas. Por ejem­
plo, si no tenemos el valor para elegir vivir de cierta manera, aunque p o ­
dem os vivir de esa manera si así lo elegimos, ¿puede decirse que tenemos
la libertad de vivir de esa manera, es decir, la capacidad correspondien­
te? No es mi finalidad aquí encubrir preguntas difíciles de este y otros ti­
pos. En la medida en que hay ambigüedades genuinas en el concepto de
libertad, esto se debe reflejar en las ambigüedades correspondientes a la
caracterización de la capacidad. Esto se relaciona con un punto meto­
dológico, que he tratado de defender en otros lugares: si una idea subya-
8 El enfoque del bienestar requiere que se juzgue el estado de cosas por las utilidades
individuales en ese estado. Es uno de los componentes básicos del utilitarismo (los otros
son la "suma de rangos" y el "seguimiento de consecuencias"); sobre la factorización, véase
Sen ( l 982a) y Sen y Williams ( 1982).
9Ser feliz y obtener lo que se desea pueden, in te r a lia , valuarse en el enfoque sobre la
capacidad; pero, a diferencia de la tradición utilitarista, no se les considera la medida de
todos los valores.
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 59

íc e n te tie n e u n a a m b ig ü e d a d e s e n c ia l, la fo r m u la c ió n p r e c is a d e esa id e a

d e b e in te n ta r c a p t a r e s a a m b ig ü e d a d , e n v e z d e o c u lta r la o e lim in a r la .* 0

c o m p a r a c io n e s d e la lib e r t a d h a c e n s u r g ir in t e r e s a n t e s p r o b le m a s

d e e v a lu a c ió n . A v e c e s se h a a fir m a d o q u e la lib e r ta d d e b e s e r v a lu a d a

^ d e p e n d ie n te m e n te d e lo s v a lo r e s y p r e fe r e n c ia s d e la p e rs o n a cu y a lib e r ­

a d se e s tá e v a lu a n d o , y a q u e se r e fie r e a l "r a n g o ” d e e le c c ió n q u e tie n e

u n a p e rs o n a — n o a la fo r m a e n q u e v a lú a lo s e le m e n to s e n e s e r a n g o o a

q u e e lig e d e é l— . N o c r e o q u e se h u b ie r a p o d id o s o s te n e r ta l a fir m a ­

c ió n (a p e s a r d e a lg u n a p la u s ib ilid a d s u p e r fic ia l), p e ro s i h u b ie r a s id o c o ­

h a b r ía s id o u n a c o n c lu s ió n d e g ra n im p o r ta n c ia , q u e h a b r ía c o lo -

^cado u n a c u ñ a e n tre la e v a lu a c ió n d e lo s lo g r o s y d e la s li b e r t a d e s . E n

^ !J 3 r tic u la r , s e r í a p o s ib le e v a lu a r la lib e r ta d d e u n a p e rs o n a in d e p e n d ie n -

t r e n t e — o a n te s d e — e v a l u a r la s a lte r n a tiv a s e n tr e la s q u e é s ta e lig e .* *

¿ C ó m o p o d e m o s ju z g a r q u é ta n b u e n o es u n "r a n g o ” d e e le c c ió n in d e ­

p e n d ie n te m e n te d e — o a n te s d e — c o n s id e r a r la n a tu r a le z a d e la s a lte r ­

n a t iv a s q u e c o n s titu y e n ese ra n g o ? P o r s u p u e s to , se p u e d e n h a c e r a lg u n a s

c o m p a r a c io n e s e n té r m in o s d e la in c lu s ió n d e c o n ju n to s , p o r e je m p lo :

q u e r e d u c ir e l "m e n ú ” d e l q u e se p u e d e e le g ir n o a u m e n ta rá la lib e r ta d

¿ e u n o .* 2 P e r o s ie m p r e q u e n in g ú n c o n ju n to e s té in c lu id o c o m p le ta m e n -

’0Sobre este tema, véase Sen (1970, 1982a, 1987a). En muchos otros contextos, las re-
^^^ntaciones matemáticas deben tomar la forma de "ordenamientos parciales" o de rela-
"confusas”. Por supuesto, éste no es un problema especial del enfoque sobre la ca-
^Kídad, sino que se aplica de manera general a las estructuras conceptuales de la teoría
económica y política.
■' La aceptación de esta posibilidad parece desempeñar un papel en la crítica que Ro-
Sugden (1986) hace de lo que él considera que es mi enfoque de la evaluación de las
^capacidades, a saber: "una estrategia general para tratar de derivar el valor de un con/nn/o
^\'ectores funcionales de un ordenamiento previo de esos mismos vectores” (p. 821).
.■^^^enta en favor de juzgar "el valor de estar libre para elegir entre un rango de vidas
^KÍbles" an/es de "aceptar un punto de vista de lo que constituye una vida valiosa". De he-
esta crítica se basa en una comprensiónequivocada del enfoque propuesto, ya que una
^pmte de mi argumentación (a Ja que me referiré ahora con más detalle) sostiene que el
."^do sobre la calidad de vida y la evaluación de la libertad tiene que hacerse simMl/a'nea-
—11 ie de manera integrada y, en particular, que "Ja calidad de vida de que disfruta una
^^»na no es sólo cuestión de lo que logra, sino también de cuáles eran las opciones entre
fcis que esa persona tuvo la oportunidad de elegir" (Sen, 1985b, pp. 69-70). Pero el punto
en cuestión en el contexto actual es la posibilidad de juzgar un rango de elecciones inde-
^pendientemente de las características de valor de los e/emenZos en ese rango. Esta posibili-
es la que pongo en duda.
Incluso esto se puede poner en duda cuando un menú más variado genera confusión,
o ^cuando Ja necesidad de elegir entre un número mayor de alternativas es una molestia.
se pueden tratar esos problemas mediante la carac/erización adecuada de todas las elec-
que uno tiene o que no tiene. Esto debe considerar a la elección general de tener
o no que elegir entre toda una variedad de alternativas relativamente triviales (por ejemplo,
b elección de decir a la compañía de teléfonos que elimine todas las llamadas hechas me-
^cánicamente por agentes de venta que ofrecen una plétora de opciones de compra). Los
problemas implicados en esta clase de evaluación compleja, que incluyen elección de elec-
se tratan en Sen (1992).
60 VIDAS Y CAPACIDADES

te e n o tr o , te n e m o s q u e ir m á s a llá d e e s e "r a z o n a m ie n to a b a s e d e s u b ­

c o n ju n to s ” .

U n a a lte r n a tiv a es s im p le m e n te co n ta r e l n ú m e r o d e e le m e n t o s e n el

c o n ju n to c o m o u n a r e fle x ió n s o b re e l v a lo r d e l r a n g o d e e l e c c i ó n . '^ P e r o

e s te p r o c e d im ie n to d e c o n ta r c o n d u c e a u n a c o n ta b ilid a d p e c u lia r d e la

lib e r t a d . E s e x tra ñ o c o n c lu ir q u e la lib e r t a d d e u n a p e rs o n a n o e s m e ­

n o r c u a n d o t ie n e q u e e le g ir e n tre tre s o p c io n e s a la s q u e c o n s id e r a res­

p e c tiv a m e n te "m a la ” , "h o r r o r o s a ” y "e s p a n to s a ” , q u e c u a n d o p u e d e e le g ir

e n tre tre s o p c io n e s a la s q u e c o n s id e r a "b u e n a ” , "e x c e le n te ” y "s o b e r ­

b i a ” . '4 A d e m á s , s ie m p r e es p o s ib le a ñ a d ir tr iv ia lid a d e s a l n ú m e r o d e

o p c io n e s q u e s e tie n e n (p o r e je m p lo , ja la r s e lo s c a b e llo s , c o r ta r s e la s

o r e ja s , r e b a n a r s e lo s p u lg a r e s o s a lta r p o r la v e n ta n a ), y s e r ía s o rp re n d e n ­

te c o n s id e r a r e s a s a d ic io n e s c o m o si c o m p e n s a ra n p o r la p é r d id a d e o p ­

c io n e s v e r d a d e r a m e n te v a l i o s a s . '5 L a e v a lu a c ió n d e lo s e le m e n to s e n u n

r a n g o d e e le c c ió n d e b e e s ta r r e la c io n a d a c o n la e v a lu a c ió n d e la lib e r ta d

d e e le g ir e n tre e s e r a n g o . 16

5. P ropósitos -valor y ejercicios diferentes

S i b ie n la id e n tific a c ió n d e lo s o b je to s - v a lo r y la e s p e c ific a c ió n d e u n es­

p a c io e v a lu a tiv o im p lic a n n o rm a s , la n a tu r a le z a d e é s ta s d e b e d e p e n d e r

p r e c is a m e n te d e c u á l es e l p r o p ó s ito d e la e v a lu a c ió n ; e v a lu a r e l b ie n e s ­

ta r * n o s p u e d e lle v a r e n d ir e c c ió n ; ju z g a r e l^ lo g r o e p J é r r n in o s d e

la s .m e ta s g e n e r a le s d e u n a p e r s o n a n o s . p u e d e c o H d ú e t f 'e n u n a d ir e c c ió n

^ ^ ^ e t e n e r o b j i e l i v ó í r d i s t i ñ t o F 'c i é lo s d e la

o b te n c ió n d e su p r o p io b ie r ig S T a r * - .' J u z g a r i o s l o g r o s - d e 'c a d a u n o d e e s o s

tip o s p u e d e ta m b ié n d ife r ir d e la e v a lu a c ió n d e la lib e r ta d a lo g r a r , y a

q u e u n a p e rs o n a p u e d e te n e r la v e n ta ja d e g o z a r d e m á s lib e r ta d y a p e ­

s a r d e e llo te r m in a r lo g r a n d o m e n o s .

'3 Para una aclarad ora d eriv a c ió n ax io m á tica del m é to d o d e c o n ta r los n ú m e ro s para
eva lu ar la lib ertad , véase Pattan aik y X u ( 1990).
14 E n S en (1985b) se d iscu te lo in acep ta ble de esta clase de evalu acion es de la lib ertad
m ed ia n te una cuenta. Para una v a lo ra c ió n d e las bases ax io m á ticas de éste y otro s m é to ­
dos d e e va lu a c ió n de la lib ertad , v éa se S en ( 1991).
E ste tipo de caso ta m b ién m u estra la ra zón de qu e lo s rangos qu e in clu yen a los c o n ­
ju n tos sean con sidera dos una "d é b il" relació n de "n o p e o r q u e" o "p o r lo m en os tan buena
c o m o ", en v e z de estar relacionada "e s tric ta m en te ” con "m e jo r que". A ñ a d ir la o p c ió n de
rebanarse el d ed o g o r d o del pie al con ju nto d e o p c io n e s valio sa s que ya tiene una p erson a
puede no reducir su lib ertad (y a que es p osib le rech a zar esa o p ció n ), p e ro es d ifíc il c on s id e ­
rarla rigu rosa m en te c o m o un in crem en to d e la lib ertad d e esa persona.
16 C o m o argu m en ta m os antes, la relació n tiene dos caras, y la eva lu ación de la lib ertad
p a ra lle v a r una vid a y la v a lo ra c ió n d e la v id a que se lleva (incluida la lib ertad de e le c c ió n )
tienen qu e h acerse sim ultáneam ente, en una fo rm a desagregada.
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 61

Podemos realizar una clasificación en cuatro puntos de interés evalua-

tivo al juzgar las ventajas humanas, basada en dos distinciones^la pri­
mera entre ( 1.1) la_promoción del b i e n e s t a r * de la persoñiTy'tí'^la bús­
queda de las_j:níLJ'.ííS-J^e_íiií^ci^ generales de la persona. Estas últimas
comprenckn las que una persona tiene razones para adoptar, que í n t e r
a l i a pueden incluir metas diferentes de la promoción de su propio bien­

estar*. Puede así generar ordenamientos diferentes a los del bienestar*.

L a segunda distinción es entre ( 2 , 1 ) , / o g r o y ( 2 . 2 ) la l i b e r t a d ^ ^ ^ g r a r .
Este contraste puede aplicarse tanto a la peírepectiva del bienestar*
como al de agencia. Juntas, las dos distinciones dan cuatro conceptos
diferentes de ventaja, referentes a una persona: 1) “logro de bienestar*"^
2 ) “logro de agencia"; 3) "libertad de bienestar", y 4 ) "libertad de agencia"^
Estas diferentes nociones, que he tratado de discutir más extensamente
en otras partes, no dejan, por supuesto, de estar relacionadas entre sí,
pero no necesariamente son idénticas.'^
La valoración de cada uno de estos cuatro tipos de beneficio implica
un ejercicio evaluativo, pero no del mismo tipo. También pueden in­
fluir, de formas muy diferentes, en asuntos importantes las evaluaciones
y comparaciones de las ventajas individuales. Por ejemplo, al determi­
nar si una persona sufre privaciones de una manera que requiere asis­
tencia de otros o del Estado, puede argumentarse que el bienestar* de
ésta posiblemente sea más importante que su éxito como agente (pon­
gamos por caso: el Estado podría tener una mejor base al ofrecer apoyo a
una persona para superar el hambre o las enfermedades que para ayu­
darla a construir un monumento a su héroe, aunque dicha persona dé
m á s importancia al monumento que a la eliminación de su hambre o

enfermedad). Además, para los ciudadanos adultos, la l i b e r t a d d e b i e n e s ­

t a r * puede ser, en este contexto, más importante para la política del Es­

tado que el l o g r o d e b i e n e s t a r * (por ejemplo, el Estado podría tener razón

a l ofrecer a una persona oportunidades adecuadas para superar el ham­

bre, pero no para insistir en que debe aceptar esa oferta y dejar de tener
hambre). Las comparaciones interpersonales pueden ser de muchos ti-

'7 Como los objetivos de agencia de una persona típicamente incluirán, in t e r alia, su)
apropio bienestar*, en cierta medida los dos marcharán juntos (por ejemplo, un aumenta
en el bienestar*, si lo demás sigue igual, implicará un mayor logro de agencia). Además, e|
^^^so en la obtención de los objetivos propios no relacionados con el bienestar* puede
también fmstración, lo que reducirá el bienestar* propio. Existen estas y otras re- i
^^b nes entre el bienestar* y la agencia, pero no hacen que los dos conceptos sean con- 1
—ni isomorfos, en el sentido de generar el mismo orden—. De igual manera, más '
(ya sea para tener bienestar* o para lograr las metas de agencia propias) puede lle-
a terminar con un mayor logro (respectivamente, de bienestar* o de éxito al actuar
agente), pero también es posible que la libertad aumente, mientras que el logro dis-
y viceversa. Se tienen aquí cuatro conceptos in terd e p e n d ie n te s pero no id é n tic o s . En
O985a, 1 9 9 2 ) se discuten más ampliamente estas distinciones y sus interrelaciones.
 62 VIDAS Y CAPACIDADES

p o s d is tin to s , c o n in te r e s e s e v a lu a tiv o s p o s ib le m e n te d iv e r s o s . A p e s a r d e

la in t e r d e p e n d e n c ia e n tre lo s d ife r e n t e s p r o p ó s ito s - v a lo r , p u e d e n g e n e ­

ra rs e e je r c ic io s m u y d is tin to s , c o n p u n to s d e a te n c ió n e im p o r ta n c ia p a r­

c ia lm e n te d iv e r g e n te s .

6. B ie n e s t a r *, a g e n c ia y e s t A n d a r d e v id a

E l lo g r o d e l b ie n e s ta r * d e u n a p e rs o n a p u e d e c o n s id e r a r s e c o m o u n a

e v a lu a c ió n d e l “ b ie n e s ta r * " d e l e s ta d o d e s e r d e la p e rs o n a (e n v e z d e,

d ig a m o s , e l b ie n d e su c o n tr ib u c ió n a l p a ís o d e su é x ito p a ra lo g r a r su s

m e ta s g e n e r a le s ). E l e je r c ic io , e n to n c e s , es e l d e e v a lu a r lo s e le m e n to s

c o n s titu tiv o s d e l s e r d e u n a p e rs o n a v is to s d e s d e la p e r s p e c tiv a d e su

p r o p io b ie n e s ta r * p e r s o n a l. L o s d ife r e n te s fu n c io n a m ie n to s d e la p e r s o ­

n a c o n fo r m a r á n e s to s e le m e n to s c o n s titu tiv o s .

P o r s u p u e s to , e s to n o im p lic a q u e el b ie n e s ta r * d e u n a p e rs o n a n o

p u e d a c o m p r e n d e r "la p r e o c u p a c ió n p o r o tro s ". M á s b ie n , e l e fe c to d e la

“p r e o c u p a c ió n p o r o tro s ” e n e l b ie n e s ta r * p r o p io t ie n e q u e o p e ra r m e d ia n ­

te a l g ú n r a s g o d e l p r o p i o s e r d e l a p e r s o n a . H a c e r e l b i e n p u e d e p e r m itir

q u e u n a p e rs o n a se s ie n ta c o n te n ta o r e a liz a d a , y é s to s s o n lo g r o s im ­

p o r ta n te s d e fu n c io n a m ie n to . E n e s te e n fo q u e , lo s fu n c io n a m ie n to s se

c o n s id e r a n c e n tr a le s e n la n a tu r a le z a d e l b i e n e s t a r * , a u n q u e l a s f u e n t e s

d e l b ie n e s ta r p u e d e n fá c ilm e n te s e r e x te rn a s a la p e rs o n a .

L o s fu n c io n a m ie n to s r e le v a n te s p a ra e l b ie n e s ta r * v a r ía n d e s d e lo s m á s

le le m e n ta le s c o m B e v ita r la m o r b ilid a d _ y J a m o r ta lid a d , e s ta r a d e c u a d a -

m e n t e .^ t c id O ;t e n e r m ^ ^ ^ id a d , e tc ., h a s ta lo s ta n c o m p le jo s c o m o s e r

fe liz ,J o g r a r e l a u to rre s p e to , p a r tic ip a r e n la v id a d e la c o m u n id a d , a p a -

^ r e c e jie n - 4i ú W fo C L 5l n J : Í n T d d . e z _ ] C e s t e ú ltim o _ .fu e ~ b r itlá n te m e n te a b o rd a d o

¡ p ,Q ^ A d a m u 5 m ^ itb 1 .!8 S e a fir m a q u e lo s fu n c io n a m ie n to s h a c e n e l s e r d e

\ u n a p e rs o n a , y q u e la e v a lu a c ió n d e su b ie n e s t a r * d e b e to m a r la fo r m a

d e v a lo r a c ió n d e e s to s e le m e n t o s c o n s titu tiv o s .

S i s e c a m b ia e l p r o p ó s ito - v a lo r d e la c o m p r o b a c ió n d e lo b u e n o q u e

e s e l s e r d e u n a p e rs o n a a la v a lo r a c ió n d e su é x ito e n la b ú s q u e d a d e

to d o s lo s o b je tiv o s q u e tie n e ra z ó n d e p r o m o v e r , e n to n c e s e l e je r c ic io e v a -

lu a tiv o es d e l tip o “ lo g r o d e a g e n c ia ” , m á s q u e d e l tip o lo g r o d e b ie n ­

e s ta r*. P a ra e s te e je r c ic io , e l e s p a c io d e lo s fu n c io n a m ie n to s d e b e s e r b a s ­

ta n te r e s tr ic tiv o , p u e s la s m e ta s d e la p e r s o n a p o d r í a n in c lu ir o tr o s tip o s

d e o b je tiv o s (q u e v a n m á s a llá d e l p r o p io e s ta d o d e l s e r d e la p e r s o n a ).

T a m b ié n la d ife r e n c ia e n tre e l lo g r o d e a g e n c ia y e l lo g r o d e b ie n e s ta r *

n o es s ó lo u n a s u n to d e e s p a c io (e l p r im e r o n o s lle v a m á s a llá d e la 1
8

18 V éase A d am S m i t h (1 7 7 6 , v o l . ii, l i b r o V , c a p . 2, s e c c i ó n " I m p u e s t o s s o b r e p r o d u c t o s

p r im a r io s " ), e n C a m p b e ll y S k in n e r (1 9 7 6 ), p p . 4 6 9 -4 7 1 .
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 63

p r o p ia v id a y fu n c io n a m ie n to s d e la p e r s o n a ), s in o a d em á s d e la d ife ­

r e n t e p o n d e r a c ió n d e lo s e le m e n to s q u e c o m p a rte n (e s t o es, en lo s fu n ­

c io n a m ie n t o s r e le v a n te s t a n t o p a r a e l b ie n e s ta r * p e r s o n a l c o m o p a r a o tr o s

o b j e t i v o s d e l a p e r s o n a , a l e v a l u a r a la a g e n c i a s e p o d r í a n a s ig n a r d ife r e n ­

te s p o n d e r a c io n e s , e n c o m p a r a c ió n con la e v a l u a c i ó n d e l b ie n e s t a r * ).

L a v a lo r a c ió n d e l é x ito d e a g e n c ia es u n e je r c ic io m á s a m p lio q u e la

e v a lu a c ió n d e l b ie n é s ía r * - ;- - T u m b ^ ^ ^ jp ó s ib le c o n s id e r a r e je r c ic io s m ás

lim ita d o s ” q u e la e v a lu a c ió n d e l b ie n e s ta r * . U n o p a r t ic u la r m e n te im ­

p o r t a n t e e s e l d e e v a l u a r e l e s t á n d a r d e v id a d e it n .a _ p e r s o n a . T a m b i é n é s te

p ^ ^ ^ o m a r ^ ^ ^ ^ ^ m r a r h r a te n c ió n e n s u s fu n c io n a m ie n to s ,

p o r o e n e s te c a s o t e n d r ía m o s q u e c o n c e n t r a m o s s ó lo e n a q u e lla s in flu e n ­

c ia s so b re el b ie n e s t a r * q u e p r o v ie n e n d e la n a tu r a le z a d e su p r o p ia

v i d a , e n - V e z _ d e t !n J .o s _ _ o b jie tiv o s d e "la p r e o c u p a c ió n p o r o tro s ” o d e in ­

te r e s e s .im p e r s o n a le s . P o r e je m p lo , h fe lic id a d g e n e r a d a - e x c lu s iv a m e n t e

p o r e l l.o g r o de un o b je tiv o r e la c io n a d o con "la p r e o c u p a c ió n p o r o tro s ”

(c o m o la lib e r a c ió n d e p r is io n e r o s p o lític o s en p a ís e s d is ta n te s ) p u e d e

r e fo r z a r el b ie n e s ta r * d e la p erso n a s in m e jo r a r , en n in g ú n s e n tid o

o b v io , s u e s t á n d a r d e v id a .

P o r s u p u e s to , e n e l c o n te x to é tic o , e l r e c o n o c im ie n t o e x p líc ito d e q u e

e l b ie n e s t a r * p r o p io p u e d e fr e c u e n t e m e n t e s e r in flu id o p o r la n a t u r a le z a

d e la v id a d e o tra s p e rs o n a s n o es n u evo. Y a el em p era d o r A soka, en el

s ig lo rn a. C ., o b s e r v ó c la r a m e n te la d is tin c ió n en u n o d e sus fa m o s o s

“ e d ic to s s o b r e la s r o c a s ” e n e l p r o c e s o d e d e fin ir lo q u e d e b ía c o n s id e r a r ­

se c o m o a g r a v io a una p erson a: "Y s i la m a la fo r tu n a ca e so b re lo s a m i ­

g o s , c o n o c id o s , c o m p a ñ e r o s y p a r ie n t e s d e la s p e r s o n a s q u e e s t á n lle n a s

d e a fe c to (p o r e llo s ), in c lu s o a u n q u e e s té n b ie n p r o v is ta s (e s ta d esgra ­

c ia ) ta m b ié n es u n a g r a v io p a ra su p r o p io s e r ” . '9 L a _ i n c a p a d d ^ ^ ^ ^ _ s e r

fe liz , q u e será a m p lia m e n t e r e c o n o c id a co m o e l fr .a c a s Q .d e u n im p o r ­

ta n te fo ñ c io n a m iC T ito C au n qu c, n o sea e l ú n ic o im p o r ta n t e , e x c e p to en

la s v e r s i o n e s h e d o n i s t a s d e l - u - t ilit a r is m o ), p u e d e s u r g i r y a - ^ ^ d e - f u e n t e s

q u e e s tá n _ d c n tr o .,.d e _ la p r o p ia v id a , (p o r e je m p lo , .e n fe r m a r s ^ e s t a r des-

n u tr id o _ o .-e s a r e c e r -d e a lg u n a - o t r :a - c o s a ) o d e fu e n te s e x t e r n a s a e lla (p o r

e je m p lo ,- - e l- - c lo fo r .p r o v i e n e , d e c o n m is e r a r s e d el s u fr im ie n to d e

o tr o !^ . A u n q u e a m b o s t ip o s d e fa c t o r e s a fe c ta n a l b ie n e s t a r * p r o p io , la r a ­

zón p a r a e x c l u i r a l ú l t i m o d e la v a l o r a c i ó n , e s p e c í f i c a m e n t e d e l e s t á n d a r

d e v id a p e r s o n a l, p a r e c e r ía m u y r a z o n a b le en v is ta d e q u e e l ú ltim o se

r e la c io n a p r in c ip a lm e n te c o n la s v id a s d e o t r o s , e n v e z d e c o n la d e u n o

m is m o .1
0
2
9
20

19 E d i c t o X I I I e n E r r a g u d i , d e c l a r a c i ó n v i i . P a r a l a t r a d u c c i ó n a l i n g l é s y la d i s c u s i ó n ,
v é a s e S i r c a r (1 9 7 9 , p . 3 4 ).
20 S e p u e d e p o n e r e n d u d a e s t a a f i r m a c i ó n a l c o n s i d e r a r u n a f o r m a d i f e r e n t e d e t r a z a r
l a d i v i s i ó n e n t r e e l b i e n e s t a r * y l o s e s t á n d a r e s d e v id a . U n p l a n t e a m i e n t o c o m ú n e s e l d e
 VIDAS Y CAPACIDADES

7. ¿Por qué las capacidades y no sólo los logros ?

La discusión precedente sobre el logro del bienestar* y de los estándares

de vida se ha relacionado con los funcionamientos en vez de con las ca­
pacidades. Se hizo así a propósito para introducir problemas distintos
en secuencia, aunque eventualmente tendrá que tomarse un punto de
vista integrado. De hecho, el enfoque sobre la capacidad, como lo indica
la terminología, ve al conjunto de capacidades como la base informativa
primaria. ¿Por qué debemos tratar de ampliar nuestra atención de los
funcionamientos a la capacidad?
Debemos observar primero que las capacidades se definen al derivarlas
de los funcionamientos. En el espacio de estos últimos, cualquier punto
que representa n - t u p l e s de foncionamientos refleja una combinación de
los quehaceres y seres de una persona, relevantes para su ejercicio. La ca­
pacidad es un conjunto de esos n - t u p l e s de funcionamientos, que repre­
senta las combinaciones alternativas de quehaceres y seres, cualquiera de
las cuales puede ser elegida por la persona.^' Se define así a la capacidad
en el e s p a c i o de funcionamientos. Si un logro de funcionamiento (en la
forma de un n - t u p l e de funcionamientos) es un p u n t o en ese espacio, la ca­
pacidad es un c o n j u n t o de esos puntos (que representa los n - t u p l e s alter­
nativos entre los cuales se puede elegir un determinado n - t u p l e ) .
Obsérvese además que el conjunto de capacidad contiene información
sobre el funcionamiento real del n - t u p l e elegido, ya que obviamente está
entre los n - t u p l e s viables. La evaluación de un conjunto de capacidad
puede estar basada en la valoración del n - t u p l e particular elegido de ese
conjunto. Así, la evaluación según la combinación de funcionamientos
lograda es un "caso especial" de evaluación basada en el conjunto de ca­
pacidad como un todo. En este sentido, la obtención de bienestar* pue­
de ser valorada sobre la base del conjunto de capacidad, incluso cuando
ninguna noción del tipo libertad influye en ese logro. En este caso, al eva­
luar el conjunto de capacidad con el propósito-valor de valorar el logro
de bienestar*, simplemente se tendrá que identificar el valor del conjun­
to de capacidad con el valor del n - t u p l e funcional logrado que se encuen-

relacionar la valoración de los estándares de vida sólo con los ingresos reales y con causas
"económicas" o "materiales”. Sobre este tema véase A. C. Pigou (1920); para las diferencias
conceptuales, véase Bemard Williams (1987). Pero el punto de vista de Pigou tiene proble­
mas propios. Por ejemplo, si uno tiene una incapacidad que le hace aprovechar muy poco
el ingreso material o la riqueza, o si la vida de uno es destrozada por una enfermedad
incurable y grave (como problemas de los riñones que requieren frecuentes diálisis), es
difícil pretender que el estándar de vida personal es alto sólo porque se tiene una posición
acomodada. He discutido esteasunto, y otros relacionados, enSen (1987b, pp. 26-29, 109-110).
21 Para una caracterización formal, véase Sen ( 1985b, caps. 2y 7).
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 65

t r a e n é l. A l p r o c e d i m i e n t o d e i g u a l a r e l v a l o r d e l c o n j u n t o d e c a p a c i d a d
c o n u n o d e lo s e le m e n t o s d e e s e c o n ju n t o s e le h a l l a m a d o “ e v a l u a c i ó n
e l e m e n t a l " . 22
C l a r a m e n t e , a l m e n o s n o h a y u n a p é rd ida i n f o r m a t i v a a l c o n s i d e r a r l a
e v a lu a c ió n d e l b ie n e s t a r * e n t é r m in o s d e c a p a c id a d e s , e n v e z d e d ir e c ­
t a m e n t e e n t é r m i n o s d e l n -tu p le f u n c i o n a l m á x i m o , u o b t e n i d o , o e l e g i d o .
S i b i e n e s t o i n d i c a q u e l a b a s e i n f o r m a t i v a d e la c a p a c i d a d e s p o r l o m e ­
nos ^ a d e c u a d a c o m o la d e lo s fu n c io n a m ie n t o s o b t e n id o s , e l a r g u m e n t o
e n f a v o r d e la p e r s p e c t iv a d e la c a p a c id a d e s , d e h e c h o , m á s fu e r t e . L a s
v e n t a ja s d e la e x t e n s ió n s u r g e n d e d o s t ip o s d e c o n s id e r a c io n e s b a s t a n t e
d i f ^ ^ ^ s.
t P r i m e r ^ .p o d e m o s e s t a r i n t e r e s a d o s n o s ó l o e n e s t u d i a r l a " o b t e n c i ó n
d é s jt h e ñ é s t a r * '', s i n o t a m b i é n “ l a l i b e r t a d p a r a e l b i e n e s t a r * " . L a l i b e r t a d
r e a l d e u n a p e r e o n a p a r a v i v i r y _e ^ a r b ieQ._ e s d e a l g ú n i n t e ^ e n la s e v a ­
l u a c i o n e s s o c i a l e ^ y ^ i r e o ñ a l e s . 22 I n c l u s o s i a c e p t á r a m o s l a o p i n i ó n , a l a
q u e p o n d r e m o s é n 3 ü d a , d e q u e la o b t e n c ió n d e b ie n e s t a r * d e p e n d e s ó lo
d e lo s fu n c io n a m ie n t o s lo g r a d o s , la “ lib e r t a d p a r a e l b ie n e s t a r * " d e u n a
p e r s o n a r e p r e s e n t a la lib e r t a d d e d is fr u t a r d e lo s v a r io s b ie n e s t a r e s * p o ­
s i b l e s a s o c i a d o s c o n l o s d i f e r e n t e s n -tu p le s f u n c i o n a l e s q u e e s t á n e n e l
c o í i j ü n 1d 'd e , c a p a c i d a d .2'*
v S e g u n d í V la lib e r t a d p u e d e te n e r u n a im p o r t a n c ia in t r ín s e c a p a r a e l
b ife ] a e s t a r * q u e l o g r a u n a p e r s o n a . E l a c t u a r l i b r e m e n t e y s e r c a p a z d e
e le g ir p u e d e c o n d u c ir d ir e c ta m e n t e a l b ie n e s t a r * , n o s ó lo p o r q u e u n a m a ­
y o r lib e r t a d p u e d e h a c e r d is p o n ib le u n m a y o r n ú m e r o d e o p c io n e s . E s ta
o p in ió n e s c o n t r a r ia a la q u e c a r a c t e r ís t ic a m e n t e s e a s u m e e n la t e o r ía
u s u a l d e l c o n s u m id o r , e n la c u a l s e j u z g a a la c o n t r ib u c ió n d e u n c o n ­
ju n t o d e e le c c io n e s v ia b le s e x c lu s iv a m e n te p o r e l v a lo r d e l m e jo r e le ­
m e n t o d i s p o n i b l e . 25 I n c l u s o l a e l i m i n a c i ó n d e t o d o s l o s e l e m e n t o s d e u n

u P^ ^ e s t e t e m a v é a s e S e n (1 9 8 S f c , p p . 6 0 - 6 1 ) . E l e l e m e n t o d i s t i n g u i d o p u e d e s e r e l l o -
(c o m o e n e s t e c a s o ) o m á s e s p e c ífic a m e n t e e l e le g id o (s i h a y u n e je r c ic io d e e le c c ió n
d e t e r m n a r lo q u e o c u r r e ), o e l m a x im a l ( e n t é r m i n o s d e a l g ú n c r i t e r i o d e b i e n ) . L o s t r e s
c o in c id ir á n si lo q u e s e lo g r a s e o b t ie n e m e d ia n t e u n a e le c c ió n , y s i lo q u e s e e lig e s e h a c e
^ m e d ia n te l a m a x i m i z a c ' ó n d e c o n f o r m i d a d c o n e s e c r i t e r i o d e b i e n .
13 C o m o a r g u m e n t a m o s a n t e s a l t r a t a r d e l o s a d u l t o s r e s p o n s a b l e s , p o d r í a s e r c o n v e -
^ niente c o n s i d e r a r l a s d e m a n d a s d e l o s i n d i v i d u o s a l a s o c i e d a d e n t é ^ m ú n o s d e l a l i b e r t a d
l o g r a r e l b ie n e s t a r * (y , p o r lo t a n to , e n té r m in o s d e o p o r t u n id a d e s r e a le s ) e n v e z d e
e o t é r m in o s d e l o re a lm e n te lo g ia d o . S i J a e s t r u c t u r a s o c i a l e s t a l q u e a u n a d u l t o s e l e d a J a
lib e r t a d ( e n t é r m in o s d e la s c o m p a r a c io n e s d e c o n ju n t o s ) q u e a o t r o s , p e r o a p e s a r d e
e : 2 o ' d e s p e r d i c i a " l a s o p o r t u m 'd a d e s y t e r m i n a p e o r q u e J o s o t r o s , s e r á p o s i b l e a f i r m a r q u e
e n e s t o n o e s t u v o im p lic a d a n in g u n a in ju s t ic ia . S o b r e e s t e t e m a y o t r o s r e la c io n a d o s , v é a ­
s e S e n (1 9 8 5 a ).
E l p r o p io c o n ju n t o d e c a p a c id a d p u e d e s e r u s a d o p a r a la e v a lu a c ió n d e l " b ie n e s t a r *
^ q r a d o " (p o r m e d io d e la e v a lu a c ió n e le m e n ta l, c o n c e n t r á n d o s e e n e l e l e m e n t o d e l o g r o ) y
d e l a i i b e r t a d p a r a e l b i e n e s t a r * " ( m e d i a n t e Ja e v a lu a c ió n n o e le m e n ta l d e l c o n j u n t o ) .
D e e s t e m o d o , e n la t e o r i a u s u a l d e l c o n s u m id o r , la e v a lu a c ió n d e l c o n ju n t o t o m a la
66 VIDAS Y CAPACIDADES

c o n ju n t o v ia b le (p o r e je m p lo , d e u n " c o n ju n to d e p r e s u p u e s to s ” ) q u e n o

sea el m e jo r e le m e n to e le g id o , es c o n s id e r a d o , en esa t e o r ía , c o m o si

n o fu e r a u n a p é r d id a r e a l, y a q u e , e n e s a o p in ió n , la lib e r t a d d e e le g ir n o

im p o r ta p o r s í m is m a .

P o r c o n tra s te , si a la a c c ió n de e le g ir se le c o n s id e r a c o m o p a rte d e

u n a v id a (y "h a c e r x ” es d ife r e n te d e " e le g ir h a c e r x y h a c e r lo " ), e n to n c e s

in c lu s o "e l lo g r o en la o b t e n c ió n d e b ie n e s t a r * ” n o n e c e s a r ia m e n te d e b e

s e r in d e p e n d ie n te d e la l ib e r t a d r e fle ja d a en e l c o n ju n t o d e c a p a c id a d .2 6

E n e s te c a s o , t a n t o e l " lo g r o e n la o b t e n c ió n d e b ie n e s t a r * ” c o m o la lib e r ­

ta d p a ra e l b ie n e s t a r * te n d rá n q u e e v a lu a r s e e n t é r m in o s d e lo s c o n ju n ­

t o s d e c a p a c id a d . P e r o a m b o s d e b e n im p lic a r la " e v a lu a c ió n d e l c o n ju n t o ”

en u na fo r m a q u e n o es e le m e n ta l (e s d e c ir , s in lim it a r e l c o n t e n id o in ­

fo r m a tiv o a p r o v e c h a b le d e lo s c o n ju n to s de c a p a c id a d m e d ia n t e u n a

e v a lu a c ió n e le m e n ta l).

H a y m u ch os p r o b le m a s fo r m a le s im p lic a d o s e n la e v a lu a c ió n d e la li­

b e rta d y e n la r e la c ió n e n t r e la lib e r t a d y e l lo g r o .2 7 D e h e c h o , e s p o s ib le

c a r a c t e r iz a r a lo s fu n c io n a m ie n to s d e u n a "m a n e ra r e fin a d a ” c o n e l fin

d e te n e r en c u e n ta la s o p o r t u n id a d e s "q u e va n c o n tra lo s h ech o s”, de

m o d o q u e s e p u e d a r e t e n e r la c a r a c t e r ís t ic a d e r e la c io n a r e l l o g r o d e b i e ­

n e s ta r* co n lo s n -tu p le s fu n c io n a le s , s in qu e se p ie r d a la im p o r ta n t e

r e la c ió n e n tre e l lo g r o d e b ie n e s t a r * y la lib e r ta d d e e le c c ió n d e q u e d is ­

fr u ta la p erson a. C o r r e s p o n d ie n te a la fu n c ió n x, u n fu n c io n a m ie n t o

"r e fin a d o ” (x !S ) to m a la f o r m a d e "h a c e r q u e x fu n c io n e e lig ié n d o la d el

c o n j u n t o S " .2 8

A lg u n a s veces in c lu s o n u e s tro le n g u a je u su al p re s e n ta lo s fu n c io n a ­

m ie n to s d e u n a m a n era r e fin a d a . P o r e je m p lo , e l a y u n o n o c o n s is t e s ó lo

e n p a s a r h a m b r e , s in o e n p a s a r h a m b r e p o r r e c h a z a r la o p c ió n d e com er.

E s ta d is t in c ió n e s o b v ia m e n t e im p o r ta n t e e n m u c h o s c o n t e x t o s s o c ia le s :

p o r e je m p lo , p o d em o s tra ta r d e e lim in a r e l h a m b r e in v o lu n t a r ia , p ero

n o d e s e a r p r o h ib ir e l a y u n o . L a im p o r ta n c ia d e v e r a lo s fu n c io n a m ie n ­

to s de u n a m a n era r e fin a d a se r e la c io n a con la im p o r ta n c ia d e la e le c ­

c ió n en n u e s tr a s v id a s . S ó lo h em o s tra ta d o d el p a p el d e la e le c c ió n im ­

f o r m a d e e v a lu a c ió n e le m e n ta l. P a r a d iv e r g e n c ia s p a r tic u la r e s c o n e s a t r a d ic ió n , v é a s e
K o o p m a n s ( 1 9 6 4 ) y K r e p s (1 9 7 9 ) . S i n e m b a r g o , e n e l e n f o q u e K o o p m a n s - K r e p s , e l m o t i v o
n o e s t a n to c o n s id e r a r e l v i v i r lib r e m e n t e c o m o a lg o d e im p o r t a n c ia in tr ín s e c a , s in o te n e r
e n c u e n t a la i n c e r t i d u m b r e c o n r e s p e c t o a l a p r e f e r e n c i a f u t u r a p i o p i a , v a l u a n d o — i n s t r u ­
m e n ta lm e n te — l a v e n t a j a d e t e n e r m á s o p c i o n e s e n e l fu t u r o . V é a s e S e n (1 9 8 5 a , 1985b)
p a r a m á s in fo r m a c ió n s o b re lo s m o t iv o s c o n tra s ta n te s .
26 C o m o h e m o s a r g u m e n t a d o e n u n e s t u d i o p r e v i o , “ l a 'b u e n a v i d a ' e s e n p a r t e u n a v i d a
d e e le c c io n e s g e n u in a s , y n o a q u e lla e n q u e s e o b l i g a a la p e r s o n a a s e g u ir u n a v id a e n
p a r t i c u l a r , s in i m p o r t a r l o r i c a q u e s e a e n o t r o s a s p e c t o s " . S e n ( 1 9 8 5 b , p p . 6 9 - 7 0 ).
22 V é a s e S e n (1 9 8 5 b , 1 9 8 8 a , 1 9 9 1 ), S u p p e s ( 1 9 8 7 ) , y P a t t a n a i k y X u ( 1 9 9 0 ) .
28 L a s c a r a c t e r ís t ic a s y la im p o r t a n c ia d e l “ fu n c io n a m ie n t o r e fin a d o " h a n s id o d is c u t i
d a s p o r S e n ( 1 9 8 5 a , 1 9 8 8 a ).
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 67

p lic a d a e n u n c o n ju n to d e c a p a c id a d e n e l c o n t e x t o d e l b ie n e s t a r * , p e r o

a rg u m e n to s s im ila r e s se a p lic a n a la e v a lu a c ió n del lo g r o d e a g e n c ia

d e l e s t á n d a r d e v id a .2 9

8. C a p a c id a d b á s ic a y p o b r e z a

P u ede ser ú til, p a ra a lg u n o s e je r c ic io s e v a lu a tiv o s , id e n t ific a r un su b ­

c o n ju n t o d e c a p a c id a d e s c r u c ia lm e n te im p o r ta n t e s q u e t r a t a n d e lo q u e

se h a lle g a d o a c o n o c e r c o m o ''n c c e s í d a d e s - i j á s i c a s " . ~ ^ ° T i e n d e a e x is t ir

^ ^ ta n te a cu erd o en la e x tre m a u r g e n c ia d e u na c la s e de n e c e s id a d e s .

P o d r ía a s ig n a r s e u n a im p o r ta n c ia m o ra l y p o lític a p a r t ic u la r a la s a tis -

^ c c ió n d e d e m a n d a s u r g e n te s b ie n r e c o n o c id a s .^ '

_ E s j> o s j^ b le a rg u m e n ta r q u e ja . _ ig u a ld a d _ .e n J a _ _ r e a liz a c ió n d e c ie r ta s

" c a p a c id a d e s iD á s ic a s " p r o p o r c io n a un e n fo q u e e s p e c ia lm e n t e p la u s ib le ,

p a n T e T ig u á T ila r is m o en p r e s e n c ia d e la s p r iv a d o n e s e l e m e n t a l e s , 32 E l
t é ^ in o "c a p a c id a d e s b á s ic a s ” u sado p o r S en (1 9 8 0 ) te n ía la fin a lid a d

d e s e p a r a r la h a b ilid a d p a r a s a t is fa c e r c ie r t o s fu n c io n a m ie n t o s c r u c ia l­

m e n te im p o r ta n te s h a s ta c ie r t o s n iv e le s a d e c u a d a m e n te m ín im o s . L a

id e n t ific a c ió n d e n iv e le s m ín im o s a c e p ta b le s d e c ie r t a s c a p a c id a d e s

^ b á s ic a s ( p o r d e b a j o d e l o s c u a l e s s e c o n s i d e r a q u e l a s p e r s o n a s p a d e c e n

d e p r iv a c io n e s e s c a n d a lo s a s ) p u e d e p r o p o r c io n a r u n e n fo q u e d e la p o ­

b reza , y c o m e n t a r é la r e la c ió n d e e s ta e s tr a te g ia c o n a n á lis is m á s tr a d i­

c io n a le s d e la p o b r e z a , q u e s e c o n c e n t r a n e n e l in g r e s o . P e r o t a m b ié n es

29 E s t o s p r o b l e m a s s e t r a t a n e n S e n ( l 9 8 5 a , 1 9 8 7 b ).
30 L a s o b r a s s o b r e la s " n e c e s i d a d e s b á s i c a s " s o n m u y n u m e r o s a s . P a r a u n a i n t r o d u c -
ú t il v é a s e S t r e e t e n e t a l. (1 9 8 1 ) . E n u n a c a n t i d a d c o n s i d e r a b l e d e e s t a s o b r a s h a y u n a
^ le O d e n c ia a d e f i n i r la s n e c e s id a d e s b á s i c a s c o m o l a n e c e s i d a d d e p r o d u c t o s p r i m a r i o s ( p o r
^ ^ p l o , a lim e n t o s , v iv ie n d a , v e s t i d o , c u i d a d o d e l a s a lu d ), y e s t o p u e d e d i s t r a e r la a t e n c i ó n
« i d h e c h o d e q u e e s o s p r o d u c t o s n o s o n m á s q u e m e d io s p a r a o b t e n e r f in e s r e a l e s (i n s u -
v a l i o s o s p a r a f u n c i o n a m i e n t o s y c a p a c i d a d e s ) . P a r a e s t e t e m a , v é a s e S t r e e t e n (1 9 8 4 ) .
L a d is t in c ió n e s d e p a r t ic u la r im p o r t a n c ia , y a q u e la r e la c ió n e n t r e lo s p r o d u c t o s p r im a -
y la s c a p a c i d a d e s p u e d e v a r i a r m u c h o e n t r e i n d i v i d u o s i n c l u s o e n la m i s m a s o c i e d a d
y , p o r s u p u e s to , e n t r e d ife r e n t e s s o c ie d a d e s ). P o r e je m p lo , a u n p a r a e l fu n c io n a m ie n t o
^ ^ n e n t a l d e e s t a r b ie n n u t r id o , la r e la c ió n e n t r e lo s a lim e n t o s c o n s u m id o s y e l lo g r o n u -
^ ^ w o v a n a m u c h o s e g ú n la s t a s a s d e m e t a b o l i s m o , e l t a m a ñ o d e l c u e r p o , e l s e x o , e l e m b a -
^razo, la e d a d , la s c o n d i c i o n e s d e l c l i m a , la s c a r a c t e n s t i c a s e p i d e m i o l ó g i c a s y o t r o s f a c t o -
!res ( p a r a e s t e t e m a y o t r o s r e l a c i o n a d o s , v é a s e D r é z e y S e n , 1 9 8 9 ). E l e n f o q u e s o b r e la
^ c a p a c id a d p u e d e i n c l u i r l o s p r o b l e m a s r e a l e s q u e s u b y a c e n e n l a p r e o c u p a c i ó n p o r la s
^ ^ « i d a d e s b á s ic a s , y e v i t a r e l e r r o r d e l " f e t i c h i s m o d e l o s p r o d u c t o s p r i m a r i o s ''.
3' L a i m p o r t a n c i a d e i d e a s s o c i a l m e n t e r e c o n o c i d a s s o b r e l a " u r g e n c i a " h a s i d o t r a t a d a
^ ^ ^ ^ t e m e n t e p o r T h o m a s S c a n l o n (1 9 7 5 ) .
32 S o b r e e s t e t e m a , v é a s e S e n (1 9 8 0 ) . P a r a e v i t a r c o n f u s i ó n , d e b e o b s e r v a r s e t a m b i é n
^ ^ e l t é r m in o "c a p a c id a d e s b á s ic a s " s e u s a a v e c e s e n u n s e n t id o m u y d ife r e n t e d e l e s p e c ifi-
a n te s , p o r e je m p lo : c o m o la s c a p a c id a d e s p o t e n c ia le s d e u n a p e r s o n a q u e p u e d e n
d e s a r r o lla d a s , y a s e a o n o q u e r e a lm e n te s e r e a lic e n (é s t e es e l s e n t id o e n q u e u s a e l
^ ^ ^ f u o , p o r e je m p lo , M a r t h a N u s s b a u m [1 9 8 8 ]).
68 VIDAS Y CAPACIDADES

im p o r ta n te r e c o n o c e r q u e e l u s o d e l e n fo q u e s o b r e la c a p a c id a d n o s e ^

lim ita s ó lo a ja s c a p a c id a d e s b á s ic a s ,^ ^

S i p a s a m o s a h o ra a l a n á lis is d e la p o b re z a , la id e n tific a c ió n d e la c o m ­

b in a c ió n m ín im a d e c a p a c id a d e s b á s ic a s p u e d e s e r u n a b u e n a fo r m a

d e p la n t e a r el p r o b le m a d e l d ia g n ó s tic o y la m e d ic ió n d e la p o b re z a .

P u e d e lle v a r a r e s u lta d o s m u y d ife r e n t e s d e lo s o b te n id o s a l c o n c e n tra rs e

e n lo in a d e c u a d o d e l in g r e s o c o m o c r ite r io p a ra id e n tific a r a lo s p o -

b r e s .3 4 L a c o n v e r s ió n d e l in g r e s o e n c a p a c id a d e s b á s ic a s p u e d e v a r ia r

m u c h o e n tr e lo s in d iv id u o s y ta m b ié n e n tr e d is tin ta s s o c ie d a d e s , d e

m o d o q u e la p o s ib ilid a d d e a lc a n z a r n iv e le s m ín im a m e n te a c e p ta b le s

d e la s c a p a c id a d e s b á s ic a s p u e d e e s ta r a s o c ia d a c o n d ife r e n te s n iv e le s d e

in g r e s o s m ín im a m e n te a d e c u a d o s . E l p u n to d e v is ta d e la p o b r e z a q u e

s e c o n c e n tr a e n e l in g r e s o , b a s a d o e n la e s p e c ific a c ió n d e u n in g r e s o e n

u n a “ lín e a d e p o b r e z a " q u e n o v a r íe e n tre la s p e rs o n a s , p u e d e s e r m u y

e q u iv o c a d o p a r a id e n tific a r y e v a lu a r la p o b re z a .

S in e m b a r g o , a v e c e s s e p re s e n ta el a r g u m e n to d e q u e , e n c ie r to s e n ti­

d o , la p o b r e z a d e b e s e r u n a s u n to d e in g r e s o in a d e c u a d o , m á s q u e u n a

fa lla e n la s c a p a c id a d e s , y e s to p u e d e s u g e r ir q u e a p lic a r e l e n fo q u e s o ­

b r e la c a p a c id a d a la p o b r e z a e s tá “ e s e n c ia lm e n te e q u iv o c a d o ". E s ta o b ­

je c ió n o m ite ta n to lo s m o tiv o s q u e fu n d a m e n ta n e l a n á lis is d e la p o b r e ­

z a c o m o la e s tre c h a c o r r e s p o n d e n c ia e n tre la s fa lla s e n la c a p a c id a d y lo

in a d e c u a d o d e l in g r e s o , c u a n d o a e s te ú ltim o s e le d e fin e to m a n d o en

c u e n ta la s v a r ia c io n e s p a ra m é tric a s e n la s r e la c io n e s e n tre el in g r e s o y

la c a p a c id a d .

C o m o n o se d e s e a u n in g r e s o p o r s í m is m o , c u a lq u ie r n o c ió n d e la p o ­

b re z a b a s a d a e n e l in g r e s o d e b e r e fe r ir s e — d ir e c ta o in d ir e c ta m e n te — a

e s o s fin e s b á s ic o s q u e p r o m u e v e e l in g r e s o e n su fu n c ió n d e m e d io . D e

h e c h o , e n lo s e s tu d io s a c e rc a d e la p o b r e z a q u e se r e fie r e n a lo s p a ís e s

e n d e s a r r o llo , e l in g r e s o d e la “ lín e a d e la p o b r e z a ” fr e c u e n te m e n te se

d e r iv a d e m a n e r a e x p lic íta a l h a c e r r e fe r e n c ia a n o rm a s d e n u tr ic ió n .

U n a v e z q u e s e r e c o n o c e q u e la r e la c ió n e n tr e e l in g r e s o y la s c a p a c id a ­

d e s v a r ía e n tre la s c o m u n id a d e s y e n tr e p e rs o n a s d e la m is m a c o m u n i­

d a d , se c o n s id e r a r á q u e e l n iv e l d e in g r e s o m ín im o a d e c u a d o p a ra lle g a r

a lo s m is m o s n iv e le s d e c a p a c id a d m ín im a m e n te a c e p ta b le s es v a r ia b le :

33 Au n qu e el c o n c ep to d e capacidades b ásica s fue u sado p o r Sen (J 980, 1983c), en en sa­

yos p osterio res se u tilizó el e n fo q u e sobre la c a p a c id a d sin id en tific a r a c ierta s ca p a ci­
dades c o m o "b ásicas" y a otras c o m o que n o lo son (véase, p o r ejem p lo, Sen, 1984, l98Sa,
1985b). Este p u n to es relevan te en la d istin ció n que h ace G. A. Cohen e n tre con cen trarse
en lo que él lla m a "la v ía m edia" y en los fu n cio n am ien to s y capacidades. H ay más d istin ­
c io n e s im p orta n tes p o r e x p lo ra r (d e las qu e trataré en la sección 9), p ero el con traste p a­
re ce artificia lm en te más m a rca d o si se c on sid era el en foqu e sobre las capacidades c o m o si
estuviera lim itad o sólo al análisis de las c a p a cid a d es básicas.
34 P a ra esto véa se tam bién la o b ra de S en (J 993c); adem ás, D re ze y Sen (1989) y H os-
sain (1990).
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 69

d e p e n d e r á d e c a r a c te r ís tic a s p e r s o n a le s y s o c ia le s . N o o b s ta n te , m ie n ­

tra s se p u e d a n lo g r a r la s c a p a c id a d e s m ín im a s p o r m e d io d e l fo r ta le ­

c im ie n to d e l n iv e l d e in g r e s o (d a d a s la s d e m á s c a r a c te r ís tic a s p e r s o n a ­

le s y s o c ia le s d e la s q u e d e p e n d e n la s c a p a c id a d e s ) s e r á p o s ib le (p a r a la s

c a r a c t e r ís t ic a s p e r s o n a le s y s o c ia le s e s p e c ific a d a s ) id e n t ific a r u n in g r e s o

m ín im o a d e c u a d o p a ra lle g a r a lo s n iv e le s d e c a p a c id a d m ín im a m e n te

a c e p t a b le s . U n a v e z q u e se e s ta b le z c a e s ta c o r r e s p o n d e n c ia , y a n o im p o r ­

ta rá si se d e fin e a la p o b r e z a e n té r m in o s d e u n a fa lla d e la c a p a c id a d

b á s ic a o c o m o el fr a c a s o p a r a o b te n e r el c o r r e s p o n d ie n te i n g r e s o m ín i­

m a m e n te a d e c u a d o .3 5

P o r lo ta n to , la c a r a c te r iz a c ió n m á s a d e c u a d a , d e s d e el p u n to d e v is t a

d e l m o tiv o , d e la p o b r e z a c o m o u n a fa lla d e la s c a p a c id a d e s b á s ic a s ,

p u e d e h a c e rs e ta m b ié n 'e n e l fo r m a to m á s t r a d ic io n a l d e l in g r e s o in a d e ­

c u a d o . L a d ife r e n c ia e n la fo r m u la c ió n n o tie n e im p o r ta n c ia . L o q u e

im p o r ta es to m a r n o ta d e la s v a r ia c io n e s in te r p e r s o n a le s e in t e r s o c ia le s

e n la r e la c ió n e n tr e lo s in g r e s o s y la s c a p a c id a d e s . E n e s to s e e n c u e n tra

la c o n tr ib u c ió n p a r tic u la r d e l e n fo q u e s o b re la c a p a c id a d e n e l a n á lis is

d e la p o b re z a .

9. L a v ía m e d ia , l o s f u n c io n a m ie n t o s y l a c a p a c id a d

E n e s te e n s a y o m e h a in te r e s a d o p r in c ip a lm e n te a c la r a r e in te g r a r lo s

ra s g o s b á s ic o s d e l e n fo q u e s o b re la c a p a c id a d , a u n q u e h e a p r o v e c h a d o

la o p o r tu n id a d p a r a c o n te s ta r, d e p a s a d a , a a lg u n a s d e la s c r ític a s q u e

se h a n p re s e n ta d o s o b re e l m is m o . E n e s ta s e c c ió n y e n la s ig u ie n te a n a ­

liz o d o s lín e a s d e c r ític a d is t in t a s , p re s e n ta d a s r e s p e c tiv a m e n te p o r

G . A . C o h e n y M a r th a N u s s b a u m , q u e fa v o r e c e n o tr a s fo r m a s d e a n a li­

z a r y e v a lu a r lo s p r o b le m a s d e l b ie n e s ta r * y d e la c a lid a d d e v id a .

E n su c a p ítu lo q u e a p a re c e e n e s te lib r o y e n o tro s d e su s te x to s (C o ­

h e n , 19 8 9 , 1 9 9 0 ), G . A . C o h e n h a p r o p o r c io n a d o u n a v a lo r a c ió n c r ític a

d e m is e s c r ito s s o b r e la c a p a c id a d (y ta m b ié n d e la s t e o r ía s d e o t r o s a u to ­

r e s : lo s u t ilita r is ta s , J o h n R a w ls , R o n a ld D w o r k in , T h o m a s S c a n lo n e t a l . ),
a la v e z q u e p re s e n ta su p r o p ia re s p u e s ta a la p re g u n ta : ¿ Ig u a ld a d d e

q u é ? C o h e n r e c o n o c e g e n e r o s a m e n te lo s c r é d ito s s ie m p r e q u e p u e d e , y

su v a lo r a c ió n e s p o s itiv a d e m u c h a s m a n e ra s , p e r o la s c r ític a s q u e h a c e ,

si s e s o s tie n e n , in d ic a r ía n u n a c o n fu s ió n im p o r ta n te d e lo s m o tiv o s , a s í

35 T écn ica m en te, lo que se está usando en e ste análisis es la "fu n c ió n in versa", lo cual
nos re to m a de los niveles de capacidad especificados a los in gresos necesarios, dadas las
otras in flu en cias sobre la capacidad. E ste p ro ce d im ien to no p odrá usarse, en esta fo rm a ,
si h ay person as que tien en tanta desventaja en térm in os de cara cterísticas p erson ales (p o r
e jem p lo , a lg u ie n to talm en te inútil) que n in gú n n ivel de in gre so les p erm itirá lo g ra r cap a­
cid a d es básicas m ín im am en te aceptables; e n ese caso, a esas personas siem p re se les id en ­
tificará c o m o pobres.
70 VIDAS Y CAPACIDADES

c o m o u n a b a s e c o n c e p tu a l in a d e c u a d a d e l e n fo q u e s o b re la c a p a c id a d ,

ta l c o m o lo h e tr a ta d o d e p re s e n ta r.

L a p r in c ip a l te s is d e C o h e n es q u e m i a r tíc u lo "¿ Ig u a ld a d d e q u é ? "

(S e n , 1 9 8 0 ) “ p re s e n ta d o s a s p e c to s d is tin to s d e la c o n d ic ió n d e u n a p e r­

s o n a b a jo u n n o m b r e ú n ic o [c a p a c id a d ], y e s ta d u a lid a d in a d v e r t id a h a

p e r s is tid o e n [m is ] e s c r ito s p o s te r io r e s . A m b o s a s p e c to s , o d im e n s io n e s

d e la v a lo r a c ió n , d e b e n a tr a e r el in t e r é s d e lo s ig u a lit a r is t a s , p e r o n o es

c o r r e c to d e s c r ib ir a u n o d e e llo s c o m o 'c a p a c i d a d '” (p . 3 8 ). U n a s p e c to

se r e fie r e a "q u e u n a p e rs o n a sea c a p a z d e h a c e r c ie r t a s c o s a s b á s ic a s ” .

E l o tr o es el q u e C o h e n lla m a "v ía m e d ia ” , p o r q u e "e n c ie r to s e n tid o se

e n c u e n tra a la m ita d d e l c a m in o e n tre lo s b ie n e s y la u tilid a d . L a v ía

m e d ia e s tá c o n s titu id a p o r lo s e s ta d o s q u e e n la p e rs o n a p ro d u c e n lo s

b ie n e s , e s ta d o s e n v ir tu d d e lo s c u a le s lo s n iv e le s d e u tilid a d a d q u ie r e n

s u s v _ a lo r e s " (p . 3 9 ).

(é o h e iie n c u e n t r a im p o r ta n te la d im e n s ió n d e la v ía m e d ia p a ra la c o m ­

p r e n s ió n n o r m a tiv a y o b s e rv a , c o rre c ta m e n te , q u e h e p u e s to é n fa s is en

el e sta d o d e la p e rs o n a , d is tin g u ié n d o lo d e lo s p r o d u c to s p r im a r io s q u e

a y u d a n .a g e n e r a r e s e e s ta d o , y d e la s u tilid a fie s g e n e ra d a s p o r e l m is m o .

S e d eb e ob serva r, p o r e je m p lo , su n iv e l d e n u tr ic ió n y n o s ó lo , c o m o h acen

lo s s e g u id o r e s d e R a w ls , su p r o v is ió n d e a lim e n t o s o, c o m o h acen lo s p a r ti­

d a r io s d e l b ie n e s t a r , la u t ilid a d q u e s e o b t ie n e a l c o m e r lo s .

P e ro — a rg u m e n ta C oh en — e s ta s ig n ific a tiv a e ilu m in a d o r a r e o r ie n ta c ió n

n o e q u iv a le a c o n c e n tra rs e e n la c a p a c id a d d e u n a p e rs o n a [ ...] L a c a p a c id a d ,

y lo s e je r c ic io s d e é s ta , fo r m a n s ó lo una p a r te d e l e s ta d o in te r m e d io d e la v ía

m e d ia (p p . 4 0 - 4 1 ).

[ ...] la v ía m e d ia , e l p r o d u c to d e b ie n e s que, a su vez, gen era n u tilid a d , n o

a b a rca lo m is m o qu e la c a p a c id a d ; en ta l s e n t id o , "c a p a c id a d " es una m a la

d e n o m in a c ió n p a r a la v ía m e d ia (p . 4 2 ).

¿ E s c o r r e c ta e s ta d is tin c ió n ? C r e o q u e s í. L o p r im e r o q u e s e d e b e o b ­

s e rv a r es q u e la "v ía m e d ia " d e C o h e n c o rre s p o n d e a lo q u e h e lla m a d o

lo s fu n c io n a m ie n to s d e u n a p e rs o n a y n o a la c a p a c id a d . L o s d o s e s tá n

r e la c io n a d o s , p e r o n o s ig n ific a n lo m is m o . E s ta d is tin c ió n es, d e h e c h o ,

u n a p a r te b á s ic a d e l e n fo q u e s o b r e la c a p a c id a d , y n o d e b e p re o c u p a r­

n o s r e c o n o c e r lo a s í. E l p r o b le m a v e r d a d e r o r a d ic a , a s a b e r, e n si el c o n ­

ju n t o d e c a p a c id a d p u e d e te n e r a lg u n a im p o r ta n c ia a l a n a liz a r .e L b ie n -

e s ta r*, e n v is ta d e la r e la c ió n o b v ia e n t r e 'é s t e y lo s U n c io n a m ie n to s (o

v ía m e d ia ) — r e la c ió n q u e C o h e n c o n s id e r a a d e c u a d a p a r a e l e s tu d io d e l

b ie n e s ta r * — . É s te es u n p r o b le m a q u e se a n a liz ó a n te s e n fo r m a m e n o s

e s p e c ífic a (s e c c ió n 7 ). L a p r e fe r e n c ia d e C o h e n p o r la p e r s p e c tiv a d e la

v ía m e d ia o d e lo s fu n c io n a m ie n to s s o b re la c a p a c id a d e s tá r e la c io n a d a

c o n e s e p r o b le m a e s e n c ia l.
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 71

E n la s e c c ió n 7 s e d e fe n d ió la im p o r ta n c ia d e l c o n ju n to d e c a p a c id a d

s o b re d o s b a s e s d ife r e n t e s , es d e c ir : 1) su r e la c ió n c o n la lib e r ta d d e

b ie n e s t a r * (in c lu s o s i la o b te n c ió n d e b ie n e s ta r * d e p e n d e s ó lo d e l n -t u p l e
fu n c io n a l r e a liz a d o ), y 2 ) la im p o r ta n c ia p o s ib le d e la lib e r ta d ( y , p o r lo

ta n to , d e l c o n ju n to d e c a p a c id a d ) p a r a e l p r o p io lo g r o d e b i e n e s t a r * .

L a s e g u n d a d e é s ta s es la m á s c o n tr o v e r tid a . C r e o q u e es c o rre c ta ,

p e r o d e b o d e c ir q u e , a u n q u e fu e r a in c o r r e c t a , e l e n fo q u e s o b re la c a p a ­

c id a d n o s e v e r ía p e r ju d ic a d o . C o m o s e d is c u tió e n la s e c c ió n 7, v a lo r a r

e l b ie n e s ta r * d e a c u e r d o c o n e l n -t u p l e f u n c i o n a l r e a l i z a d o (o v ía m e d ia )

es u n c a s o e s p e c ia l d e l e m p le o d e la p e r s p e c tiv a d e la c a p a c id a d b a s a d a

e n “ la s e v a lu a c io n e s e le m e n ta le s " (q u e s e e n fo c a n s ó lo s o b r e el e le m e n ­

to d is tin tiv o — e l n -t u p l e f u n c i o n a l r e a l i z a d o — e n e l c o n ju n to d e c a p a c i­

d a d ). E s t e p u n to n o e s tá c la r o e n e l a n á lis is d e C o h e n p o r su c o n v ic c ió n

d e q u e “e l e je r c ic io d e c a p a c id a d " d e b e s e r u n a o p e r a c ió n m á s b ie n “a c ­

tiv a ", y C o h e n es s e d u c id o p o r e s te d ia g n ó s tic o c u a n d o a rg u m e n ta q u e

“ n o p u e d o a c e p ta r [ ... ] e l fo r z a d o 'a t l e t i s m o ' a s o c i a d o , q u e se d a c u a n d o

S e n a ñ a d e q u e 'l a c a r a c t e r ís t ic a c e n tr a l d e l b ie n e s ta r * es la h a b ilid a d d e

lo g r a r fu n c io n a m ie n to s v a l i o s o s '" (p . 4 8 ). C o h e n p o n e e je m p lo s (u n o

d e e llo s , e l d e lo s b e b é s b ie n n u tr id o s y c a lie n te s c o m o r e s u lta d o d e la s

a c tiv id a d e s d e su s p a d re s ) q u e m u e s tra n c o n c la r id a d q u e te n e r la v ía

m e d ia (o d is fr u ta r d e fu n c io n a m ie n to s ) n o n e c e s a r ia m e n te d e b e s e r u n a

a c tiv id a d m u y “ a tlé tic a ". N o v e o ra z ó n p a r a o b je ta r e s to , p u es n u n c a se

tu v o la in te n c ió n d e fo r z a r la h a b ilid a d p a ra lo g r a r fu n c io n a m ie n to s

v a lio s o s , a p e s a r d e q u e C o h e n o b v ia m e n te h a s id o c o n fu n d id o p o r m i

u s o d e p a la b r a s c o m o “ c a p a c id a d " y “ lo g r o ".^ 6

P e r o p a s e m o s a h o ra d e la d e fe n s a m ín im a a la a fir m a c ió n d e q u e el

e je r c ic io a c tiv o d e la lib e r ta d p u e d e s e r v a lio s o p a ra la c a lid a d d e v id a

d e u n a p e rs o n a y e l b ie n e s ta r * q u e lo g r e . E s o b v io q u e e s ta c o n s id e r a ­

c ió n n o s e rá d e im p o r ta n c ia d ir e c ta e n e l c a s o d e lo s b e b é s (o d e lo s

m e n t a lm e n t e in c a p a c ita d o s ), q u e n o e s tá n e n p o s ic ió n d e e je r c e r u n a

lib e r ta d d e e le c c ió n ra z o n a d a (a u n q u e a v e c e s lo s b e b é s p u e d e n s e r s o r ­

p r e n d e n te m e n te r e fle x iv o s , s e le c tiv o s e in s is t e n t e s ). P a r a la s p e rs o n a s

q u e e s tá n en p o s ic ió n d e e le g ir d e _ u n a _ m a n e ra razonadi'y.iapi'eciarL e s a
lib e r ta d d e ' e le c c ió n , es d ifíc iL p e n s a r .q u e s u b ie n e s ta r ^ .. n u n c a s e v e rá

a fe c ta d o si se le s n e g a r a J a .lib e r ta d d e e le g ir , a u n q u e e l v e c t o r d e fu n c io - 3
6

36 Q uizá la p a la b ra "c ap acid ad " sea d esorien tadora, p ero n o e s to y s eg u ro de que éste
sea el caso. Las parcelas de tierra a las que C a pability B ro w n atrib u ía capacidad p u eden
n o h a b er s id o m u ch o m ás activas al cuidarlas de lo que son los bebés. L a palabra cru cial
g r ie g a usada en este c on texto ( p o r Aristóteles, entre o tro s ), esto es, dunamin, p u ede tradu­
cirse c o m o "cap acid ad para e x is tir o actuar", y es d e su p on er que "existir" n o debe s e r n e­
cesaria m en te el resultado de algún v ig o ro s o "e je rc ic io de cap acidad". T a m p o c o m e es d ifí­
c il d ecir qu e lo s bebés d e qu e se trata lograron el estad o en qu e están, b ien nutridos y
calientes. Q u izá a lg o más en m i c o m p lic a d a p ro sa h izo que C ohen m e m alinterpretara.
72 VIDAS Y CAPACIDADES

n a m ie n to (o v ía m e d ia ) n o r e fin a d o e s tu v ie r a g a r a n tiz a d o p o r la s a c -

c i o n e s '^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ l u s o e n e l a n á lis is q u e C o h e n h a c e d e la v ía m e d ia , y o

h a b r ía p e n s a d o q u e s e d e b ía d e ja r u n lu g a r p a r a c o n s id e r a r la e n té r m i­

n o s q u e c o m p r e n d ie r a n la e le c c ió n , d e la m is m a fo r m a e n q u e a lo s fu n ­

c io n a m ie n to s s e le s p u e d e r e d e fin ir e n té r m in o s " r e fin a d o s ” (c o m o se

d ijo e n la s e c c ió n 7 ). Y s i s e h a c e e s to , e q u iv a ld r ía a in c lu ir c o n s id e r a ­

c io n e s s u s ta n tiv a s d e l c o n ju n to d e c a p a c id a d , y e n d o m á s a llá d e la c o n ­

c e n tr a c ió n e x c lu s iv a e n e l v e c to r d e fu n c io n a m ie n to — n o r e fin a d o —

lo g r a d o (c o m o ta m b ié n s e d is c u tió e n la s e c c ió n 7 ).

L a lib e r ta d tie n e m u c h o s a s p e c to s . S e r lib r e p a ra v iv ir e n la fo r m a

q u e u n o q u ie r a p u e d e s e r a y u d a d o e n o r m e m e n te p o r la s e le c c io n e s d e

o tr o s , y s e r ía u n e r r o r p e n s a r e n lo s lo g r o s s ó lo e n té r m in o s d e la e le c ­

c ió n a c tiv a p o r u n o m is m o . L a h a b ilid a d d e u n a p e r s o n a p a ra lo g r a r v a ­

r io s fu n c io n a m ie n to s v a lio s o s p u e d e s e r r e fo r z a d a p o r la s a c c io n e s y la

p o lític a p ú b lic a ,3 7 y p o r e s ta r a z ó n t a le s e x p a n s io n e s d e la c a p a c id a d n o

c a r e c e n d e im p o r ta n c ia p a ra la lib e r t a d . D e h e c h o , h e a r g u m e n ta d o en

o tr a p a r te q u e "e s ta r lib r e d e l h a m b r e ” o "e s ta r lib r e d e l p a lu d is m o ” n o

d e b e n to m a r s e s ó lo c o m o r e tó r ic a (c o m o a v e c e s se le s d e s c r ib e ); h a y u n

s e n tid o m u y re a l e n q u e la lib e r ta d d e v iv ir e n la fo r m a q u e a u n o le g u s ­

t a r ía es fo r ta le c id a p o r la p o lític a p ú b lic a q u e tr a n s fo r m a a lo s a m b ie n ­

te s e p id e m io ló g ic o y s o c ia l.3 8 P e r o e l h e c h o d e q u e la lib e r ta d te n g a e s e

a s p e c to n o n ie g a la r e le v a n c ia d e la e le c c ió n a c tiv a p o r p a r te d e la s p r o ­

p ia s p e rs o n a s c o m o u n c o m p o n e n te d e s ta c a d o d e l v iv ir lib r e m e n t e . E s

d e b id o a la p r e s e n c ia d e e s t e e l e m e n t o (e n v e z d e a la a u s e n c ia d e o t r o s )

q u e el h e c h o d e e le g ir e n tr e lo s e le m e n to s d e l c o n ju n to d e c a p a c id a d tie ­

n e u n a im p o r ta n c ia c la r a p a ra la c a lid a d d e v id a y el b ie n e s ta r * d e u n a

p e rs o n a .

P e r o s u p ó n g a s e q u e a c e p ta m o s (e q u iv o c a d a m e n t e en m i o p in ió n ) q u e

e s te e le m e n to d e lib e r ta d e n r e a lid a d n o t ie n e n in g ú n e fe c to s o b r e e l b ie n ­

e s ta r* d e la p e rs o n a . E n e s e c a s o , to d a v ía s e r ía p o s ib le u s a r la p e r s p e c tiv a

d e la c a p a c id a d p a ra r e la c io n a r e l lo g r o d e b ie n e s ta r * c o n lo s fu n c io n a ­

m ie n to s (n o r e fin a d o s ) lo g r a d o s , o v ía m e d ia , m e d ia n te la e v a lu a c ió n e le ­

m e n ta l. L a n e c e s id a d d e r e la c io n a r la lib e r ta d q u e p ro d u c e b ie n e s ta r *

(p o r e s ta r lib r e d e a lg o ) c o n e l c o n ju n to d e c a p a c id a d ta m b ié n p e r s is tir ía .

E n r e a lid a d , é s ta fu e la p r im e r a a r g u m e n ta c ió n (e n la s e c c ió n 7 ) e n fa v o r

d el u so d el c o n ju n to d e c a p a c id a d p a ra a n a liz a r e l b ie n e s ta r * (e n e s te

c a s o , p o r e s ta r lib r e d e a lg o ).

C o m o s e tr a tó a n te s e n e s te c a p ítu lo ,3 9 p a ra m u c h o s p r o b le m a s d e 3
9
8
7

37 S o b re esto, véase D réze y S e n (1989).

38 E stos tem a s se d iscuten a m p lia m en te en S en ( 1992). P ara asp ectos relacion a dos,
v^éase ta m b ién Sen (1982b, 1983a, l983b ).
39 Para una discusión m ás am plia, véa se S en (198Sa).
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 73

individual y de política social, el bienestar*, por estar libre de al­

TO. es un concepto de oportunidad y de alcance. Si todo lo que importa-
fueran los funcionamientos logrados (o vía media), definidos en una
r^rna "no refinada", podríamos preocupamos por igual de la persona
que ayuna como del pobre hambriento. Si nos interesa más elimi-
el hambre de este último, es sobre todo porque el primero tiene la ca­
de estar bien nutrido, pero elige no estarlo, en tanto que el último
de esa capacidad y cae forzosamente en el estado de inanición.
^Ambos tienen la misma vía media, pero sus capacidades son diferentes.
capacidad sí es importante en el análisis social y político.
^ ^ d e el punto de vista de la motivación, el enfoque sobre la capacidad
'además de los funcionamientos logrados) no es, de hecho, del todo di-
f^ n t e del interés que Cohen muestra en otras partes por el "acceso a la
^Mtaja". Cohen observa que en su propuesta

la ventaja es, al igual que el "funcionamiento" de que habla Sen en su formula­

ción más amplia, una colección heterogénea de estados deseables de la perso­
na, que no se pueden reducir a paquetes de recursos ni a su nivel de bienestar.
Y mientras que "acceso" incluye lo que el término normalmente cubre, amplío
su significado con la estipulación de que cualquier cosa que una persona tenga
^lmente, cuenta como algo a lo que ella tiene acceso, sin importar cómo lo
ha obtenido y, por consiguiente, incluso si obtenerlo no ha implicado ningu­
na explotación del acceso en el sentido ordinario (ni, por lo tanto, algún ejer­
cicio de capacidad). Si, por ejemplo, una persona disfruta por estar libre del
paludismo porque otros destruyeron a los insectos que lo transmiten, enton-
^ , en mi sentido específico, tal libertad del paludismo es algo a lo que uno
tiene acceso (p. 51).

No encuentro gran dificultad en "extender" el significado de "acceso"

de esta manera. Y el "acceso" del que disfru.to puede no haber sido creado
por mí. Pero exactamente lo mismo se aplica también a la libertad y a la
capacidad. El hecho de que una persona pueda gozar de la libertad de
disfru.tar una vida libre del paludismo (o, para decirlo en forma algo dife­
rente, que le sea posible elegir una vida libre del paludismo) puede deber­
se por completo a la acción de otros (por ejemplo, investigadores médi­
cos, epidemiólogos, trabajadores de salubridad pública), pero eso no
elimina el hecho de que puede realmente vivir libre del paludismo y
tiene la capacidad (en gran medida gracias a otros) de lograr esa vida.40
Ni siquiera considero que en esa utilización de los términos libertad y
capacidad esté implicada una "extensión" considerable del significado
común (aunque esto, en cualquier caso, no es el problema central).^' En

40Sobre este tema véase también Dréze y Sen (1989), y Sen (1992).
41 Como ya se dijo antes (en la nota 2 de este cap.), en su bien conocido diccionario
74 VIDAS Y CAPACIDADES

realidad, el empleo de la expresión "libre del paludismo", que también

usa Cohen, indica el hecho de que en el lenguaje ordinario el significado
de la palabra libertad está menos limitado. De manera similar, no hay
ningún presupuesto subyacente de que tenemos la capacidad para llevar
una vida libre del paludismo sólo si hemos exterminado nosotros mis­
mos a los insectos que lo causan.
Para tratar ahora de un problema diferente que también estudia Co-
hen, lo realmente interesante no es preguntar si la "igualdad de acceso a
la ventaja" coincide con la capacidad en general, ya que la capacidad
(como se discutió antes) es una noción más versátil y su caracterización
particular tiene que relacionarse con el "propósito evaluativo" del ejerci­
cio (por ejemplo, si la "agencia" o el "bienestar*” es el interés principal
de ese ejercicio). Pero si se considera a la ventaja específicamente en
términos del bienestar* (ignorando el aspecto de la agencia), entonces
desde esa perspectiva "la igualdad de acceso a la ventaja" de Cohen se
parecería mucho a la igualdad en estar libres de algo, definida en térmi­
nos de evaluación de los conjuntos de capacidad.42
El análisis de Cohen ha sacado a la luz la distinción entre diferentes
problemas a los que se enfrenta el enfoque sobre la capacidad, pero que
requieren un tratamiento separado. Aunque pueden existir diferencias
considerables entre su enfoque y el mío (por ejemplo, en la importancia
de la e le cció n como elemento constitutivo de la calidad de vida), el aná­
lisis de Cohen ha ayudado considerablemente a precisar algunos aspec­
tos e intereses focales, y a ver la necesidad de ocuparse de ellos explícita­
mente.

10. Los VÍNCULOS Y CONTRASTES ARISTOTÉLICOS

En escritos previos he comentado la relación del enfoque sobre la ca­

pacidad con algunos de los argumentos utilizados por Adam Smith y
Carlos Marx.43 Sin embargo, las relaciones conceptuales más importan­
tes parecen ser las vinculadas con la noción aristotélica del bien huma­
no. Martha Nussbaum (1988, 1989) ha tratado en forma brillante el aná­
lisis aristotélico de la "distribución política" y su relación con el enfoque
sobre la capacidad. La explicación aristotélica del bien humano está ex­

griego-inglés, incluso Liddell y Scott (1977) han traducido la palabra griega d u n a m in , de

importancia capital dentro del concepto del bien humano de Aristóteles, como "capacidad
para existir o actuar” (p. 452).
42De hecho, en Sen (1985b, pp. 5-7, 59-71) se definió precisamente a la "ventaja” como el
estar libre de algo.
43Véase, enparticular, Smith (1776) y Marx (1844). En Sen (1984, 1985a, 1987b) se dis­
cute esa relación. [Para la obra de Adam Smith en español puede consultarse la edición
del Fondo de Cultura Económica.]
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 75

plícitamente vinculada con la necesidad de "establecer primero la fun­

ción del hombre" y luego proceder a "explorar la vida en el sentido de
actividad”.44 A la base de la distribución justa de la capacidad para fun­
cionar se otorga un lugar central en la teoría aristotélica de la distribu­
ción política. Al interpretar los extensos escritos de Aristóteles sobre la
ética y la política, es posible observar cierta ambigüedad y de hecho en­
contrar algunas "tensiones” entre las diferentes propuestas que hace,
pero su reconocimiento de la importancia crucial de los funcionamientos
y las capacidades de una persona parece emerger con suficiente clari­
dad, especialmente en el contexto político de los arreglos distributivos.
Si bien la relación con Aristóteles es indudablemente importante, tam­
bién debe observarse que hay diferencias sustanciales entre la manera
en que se abordan los funcionamientos y las capacidades en lo que he
llamado enfoque sobre la capacidad y manera en que se les trata en el
análisis de Aristóteles. Éste cree, como observa Nussbaum (1988),
"que hay sólo una lista de funcionamientos (al menos en cierto nivel de
generalidad) que en realidad constituyen una buena vida humana"
(p. 152). Esa opinión no es inconsistente con el enfoque sobre la capaci­
dad presentado aquí, pero de n in g u n a manera lo requiere este último.
De hecho, el enfoque sobre la capacidad ha sido usado (por ejemplo,
en Sen, 1983c, 1984) para argumentar que, aunque los requerimientos de
p ro d u c to s p rim a rio s de esas capacidades "pueden desempeñar un papel
en la vida de la comunidad" o "pueden aparecer en público sin inco­
modar", es cierto que varían mucho de una comunidad a otra (lo que
confiere a la "línea de pobreza" un carácter relativo en el espacio de los
productos primarios), mientras que hay mucho menos variación en las ca­
pacidades que se procuran mediante el empleo de esos p ro d u c to s p r im a ­
rios. Este argumento, que sugiere menos variación en el nivel más in­
trínseco, tiene relaciones claras con la identificación aristotélica de las
"virtudes no relativas", pero la pretensión aristotélica de singularidad
(unicidad) va más lejos.45
Martha Nussbaum, en tanto aristotélica, observa esta diferencia, y
también señala el vigoroso uso de una estructura objetiva por parte de
Aristóteles, basada en una interpretación particular de la naturaleza hu­
mana. Ella sugiere lo siguiente:

Me parece, entonces, que Sen debe ser más radical de lo que ha sido hasta
ahora en su crítica a las explicaciones utilitaristas del bienestar*, mediante la
introducción de una explicación objetiva y normativa del funcionamiento

44Véase en particular la É t ic a a N ic ó m a c o , libro i, sección 7, en la traducción al inglés

de Ross (1980, pp. 12-14).
45Sobre esto, véase Nussbaum ( 1990).
 VIDAS Y CAPACIDADES

h u m a n o y m e d ia n te la d e s c r ip c ió n d e u n p r o c e d im ie n to d e e v a lu a c ió n o b je t i­

va p o r el cu al se p u ed an v a lo r a r lo s fu n c io n a m ie n t o s p o r su c o n tr ib u c ió n a U

b u e n a v id a h u m a n a .4 6

A c e p to q u e é s ta s e r ía u n a fo r m a s is te m á tic a d e e lim in a r ío in c o m p le to

d el e n fo q u e s o b re la c a p a c id a d . C ie r ta m e n te , n o te n g o g ra n d e s o b je c i^

n e s p a ra s e g u ir e s e c a m in o . M i d ific u lta d p a ra a c e p ta r la c o m o la ú n ic o
ru ta q u e p o d e m o s s e g u ir s e d e b e e n p a r te a ia p r e o c u p a c ió n d e q u e e s ta

m a n e ra d e v e r a la n a tu r a le z a h u m a n a (c o n u n a lis ta ú n ic a d e fu n c io n a ­

m ie n to s p a ra la b u e n a v id a h u m a n a ) p u e d e e s ta r g r a v e m e n te s o b re s p e -

c ific a d a , y ta m b ié n a m i p r o p e n s ió n a a r g u m e n ta r s o b re la n a tu r a le z a y

e l tip o d e o b je tiv id a d im p lic a d o s en e s te e n fo q u e . P e ro , d e h e c h o , m i in

­

tr a n s ig e n c ia s u rg e d e la c o n s id e r a c ió n d e q u e e l u s o d e l e n fo q u e s o b re la

c a p a c id a d c o m o ta l n o r e q u ie r e q u e se s ig a e s e c a m in o , y lo d e lib e r a d a ­

m e n te in c o m p le to d e l m is m o p e r m ite q u e s e s ig a n o tra s ru ta s q u e ta m ­

b ié n t ie n e n c ie r ta p la u s ib ilid a d . E n r e a lid a d , e s lo v ia b le — a l ig u a l q u e

lo ú t i l - d e u n e n fo q u e g e n e r a l (q u e se d e b e d ife r e n c ia r d e u n fo r m a to

c o m p le to d e e v a lu a c ió n ) lo q u e m e p a r e c e q u e p r o p o r c io n a u n a b u e n a

b a s e p a ra s e p a ra r e l a rg u m e n to g e n e ra l e n fa v o r d e l e n fo q u e s o b re la

c a p a c id a d (in c lu id a , i n t e r al i a , la te o r ía a r is to té lic a ) d e l c a s o e s p e c ia l

p a ra s e g u ir e x c lu s iv a m e n te e s t a p a r t i c u l a r t e o r í a a r i s t o t é l i c a .
E n r e a lid a d , s in im p o r t a r s i s e g u im o s to d a la v ía a r is to té lic a — la c u a l

r e q u e r ir ía a su v e z d e u n a g ra n a m p lia c ió n p a ra s e r u n a te o r ía q u e p e r­

m itie r a la e v a lu a c ió n p r á c tic a — o si to m a m o s a lg u n a o tra ru ta e n p a r tic u ­

la r , h a y p o c a d u d a d e q u e la c la s e d e a r g u m e n ta c ió n gen era l q u e u sa

A r is tó te le s c o m o m o tiv o e n su e n fo q u e tie n e u n a im p o r ta n c ia m á s a m ­

p lia q u e la d e fe n s a d e la m a n e ra p a r tic u la r q u e o to r g a a la n a tu ia le z a

d e l b ie n h u m a n o . E s to s e a p lic a . irz te r a l i a , a l r e c h a z o p o r A r is tó te le s d e

la o p u le n c ia c o m o u n c r i te r io d e lo g r o (r e c h a z a a la r iq u e z a y a l in g r e s o

c o m o n o n n a s ); a su a n á lis is d e Ja e u d a im o n ia e n t é r m i n o s d e la s a c t i v i d a ­

d e s a la s q u e s e d a v a lo r (e n v e z d e b a s a rs e e n la s le c tu r a s d e lo s e s ta d o s

m e n ta le s , c o m o en a lg u n o s p r o c e d im ie n to s u t ilita r is ta s ), y a su a fir m a ­

c ió n d e la n e c e s id a d d e e x a m in a r lo s p ro c e s o s m e d ia n te lo s c u a le s se

e lig e n la s a c t i v i d a d e s h u m a n a s (in d ic a n d o a s í la im p o r ta n c ia d e la lib e r ­

ta d c o m o u n a p a rte d e la v id a ).1

11. L o in c o m p l e t o y l a s u s t a n c ia

L a c r ític a a r is to té lic a s e ñ a la u n p r o b le m a m á s g e n e r a l: e l d e lo "in c o m p le ­

t o ” d e l e n fo q u e s o b re la c a p a c id a d ■
— ta n to en la g e n e r a c ió n d e ju ic io s

^6 N u s s h a u m ( 1 9 8 8 . p . 1 7 6 )
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 77

^^tantivos como en el planteamiento de una teoría abarcadora de la va­

luación— . Muy diferentes teorías específicas del valor pueden ser con-
^uentes con el enfoque sobre la capacidad, y comparten el rasgo común
Ce seleccionar los objetos-valor entre los funcionamientos y las capa­
cidades. Además, se puede usar el enfoque sobre la capacidad con dife­
rentes métodos de determinación de las ponderaciones relativas y de los
ornados mecanismos de evaluación real. Este enfoque, si se le conside-
una teoría de evaluación algorítmica, sería claramente incompleto.47
Se podría preguntar: ¿por qué detenerse en el bosquejo de un enfoque
Kneral, con varias partes que completar, en vez de “terminar la tarea"?
El motivo que subyace en esta pausa se relaciona con el reconocimiento
c e que un acuerdo sobre las posibilidades de utilización de la teoría de la
capacidad — acuerdo sobre la naturaleza del “espacio" de los objetos-
valor— no necesita presu p on er un acuerdo sobre la forma en que puede
completarse el ejercicio de evaluación. Es posible no estar de acuerdo
^uto en el terreno exacto que fundamente la determinación de las ponde­
raciones relativas como en las ponderaciones relativas reales elegidas,^*
incluso cuando existe un acuerdo razonado sobre la naturaleza general
Ce los objetos-valor (en este caso, los funcionamientos y las capacidades
^^onales). Si se considera el acuerdo razonado como una importante
calidad fundamental para la ética política y social, 49 entonces no será
difícil entender la razón de la pausa. El hecho de que el enfoque sobre la
capacidad sea consistente y se pueda combinar con diferentes teorías
^Ktantivas no debe ser motivo de preocupación.
Es interesante que, a pesar de estar incompleto, el enfoque sobre la
capacidad tiene un considerable poder reductor. De hecho, la parte más
d^esafiante de los argumentos en favor de este enfoque se encuentra en
que niega. Difiere de los enfoques comunes basados en la utilidad al no
insistir en que sólo debemos valuar la felicid ad (y considera, en cambio,
el estado de ser feliz como uno entre varios objetos de valor) o s ó lo a la
^realización de los deseos (y considera, en cambio, el deseo como una evi-
^rncia útil, pero imperfecta —frecuentemente distorsionada— de lo que
Ta.lora la propia persona).50 Difiere también de otros enfoques — no uti­
litaristas— en que no ubica entre los objetos-valor a los bienes p rim a rio s
c v m o tales (aceptando estas variables del enfoque de Rawls sólo deriva­
da e instrumentalmente y en la medida en que estos bienes promueven
capacidades), o los recursos c o m o tales (dando valor a esta perspectiva

'1 Esto se relaciona con una parte de la crítica presentada por Beitz (1986).
* Sobre esto, véase Sen (1985b, caps. 5-7).
-'9Para este tema, véase Rawls (l971 ), Scanlon (1982) y B. WiUiams (1985).
31Para una comparación y contrastes entre el enfoque de la capacidad y los puntos de
utilitaristas, véase Sen (1984, 1985a).
 78 VIDAS Y CAPACIDADES

d e D w o r k i n s ó l o e n t é r m i n o s d e l e f e c t o d e l o s r e c u r s o s s o b r e l o s fu n cio ­
n a m i e n t o s y la s c a p a c i d a d e s ) , y a s í c o n o t r o s e n f o q u e s . 5 ’ _ U n a a c e p t a i ó n
>g e n e r a l d e l a i m p o r t a n c i a y c e n t r a l i d a d i n t r í n s e c a d e l o s f u n c i o n a m i e n ­
to s y la s c a p a c id a d e s q u e c o n f o r m a n n u e s t r a s v id a s tie n e , e fe c t iv a m e n t e ,
u n c o n s id e r a b le p o d e r re d u c to r, p e r o n o e s n e c e s a r io q u e e s té b a s a d a
e n l.üi a c u e r d o p r e v i o s o b r e l o s v a l o r e s r e l a t i v o s d e los_ d i f e r e n t e s f u n c i o ­
n a m ie n to s o c a p a c id a d e s , o e n u n p r o c e d im ie n t o e s p e c ífic o p a r a d e c id ir
s o b r e e s o s v a lo r e s r e la t iv o s .
E n r e a lid a d , p u e d e a r g u m e n t a r s e q u e s e r ía u n e r r o r s e g u ir a d e la n te
c o n o b s t i n a c i ó n h a s t a o b t e n e r u n m e c a n i s m o e x a c t o p a r a d e t e r m i n a r la s
p o n d e r a c i o n e s r e l a t i v a s , o — p a r a t r a t a r d e u n a s p e c t o d i f e r e n t e a la c a ­
r a c te r ís tic a d e " in c o m p le t o ” — h a s t a q u e s e l l e g u e e x a c t a m e n t e a u n a in ­
te r p r e ta c ió n de la m e ta fís ic a del v a lo r . H ay d ife r e n c ia s s u s ta n c ia le s
e n t r e la s v a r i a s t e o r í a s é t i c a s e n d i s t i n t o s n i v e l e s , d e s d e e l m e t a é t i c o ( q u e
i m p l i c a t e m a s c o m o e l d e l a o b j e t i v i d a d ) h a s t a e l m o t i v a c i o n a l , y n o es
o b v io q u e p a r a u n a filo s o fía p o lít ic a y s o c ia l s u s ta n t iv a s e a r a z o n a b le
i n s i s t i r e n t o d o s e s t o s p r o b l e m a s g e n e r a l e s antes d e q u e s e h a y a l l e g a d o
a u n a c u e r d o s o b r e l a e l e c c i ó n d e u n e s p a c i o e v a l u a t i v o . A l i g u a l q u e la
u t iliz a c ió n d e p o n d e r a c io n e s e le g id a s e n lo s e je r c ic io s p r á c t ic o s p u e d e
b a s a r s e e n l a a c e p t a c i ó n d e c i e r t o ra n g o d e v a r i a b i l i d a d d e la s p o n d e r a ­
c io n e s (c o m o h e in te n ta d o d is c u tir e n e l c o n t e x to d e l e m p le o d e l e n fo q u e
s o b r e l a c a p a c id a d ),5 2 in c lu s o la r a z ó n g e n e r a l p a r a u s a r e s e e n f o q u e p u e ­
d e s e r c o n s i s t e n t e c o n a l g u n o s r a n g o s d e r e s p u e s t a s a la s p r e g u n t a s f u n d a ­
m e n ta le s .

12. U n c o m e n t a r io f in a l

E n e s t e c a p í t u l o h e t r a t a d o d e a n a l i z a r la s p r i n c i p a l e s c a r a c t e r í s t i c a s d e l
e n f o q u e s o b r e la c a p a c id a d a p lic a d o a la e v a lu a c ió n : s u s p r e t e n s io n e s ,
su s u s o s, su s r a z o n e s y su s p r o b le m a s . T a m b ié n m e h e o c u p a d o d e a lg u ­
n a s d e la s c r í t i c a s q u e s e l e h a n h e c h o . N o t r a t a r é d e r e s u m i r l a s p r i n c i ­
p a le s a r g u m e n t a c io n e s d e e s te c a p ítu lo , p e r o a n te s d e c o n c lu ir m e g u s ­
t a r ía h a c e r é n fa s is e n la p lu r a lid a d d e p r o p ó s it o s p a r a lo s q u e e l e n fo q u e
s o b r e la c a p a c id a d p u e d e s e r d e im p o r ta n c ia .
H a y d ife r e n t e s p r o b le m a s e v a lu a t iv o s q u e s e r e la c io n a n c o n p r o p ó s i­
t o s - v a lo r d is p a r e s . E n tre la s d i s t i n c i o n e s q u e s o n im p o r ta n t e s está la
q u e e x is t e e n t r e e l b ie n e s t a r * y la a g e n c ia , y e n t r e e l l o g r o y la lib e r t a d .
L a s c u a t r o c a te g o r ía s d e c o m p a r a c ió n in tr a p e r s o n a l e in te r p e r s o n a l q u e
se d e r iv a n d e e s ta s d o s d is t in c io n e s (a s a b e r , e l l o g r o d e b ie n e s t a r * , la

5' Véase R a w ls (1971, 1988o, 1988b), D w ork in (1981) y S e n (1980, 1984, 1990o).
52 V éa se S en (l 985b); s o b re la estrategia gen eral de usar "o rd en a m ien to s parciales entre
las seccion es", véase Sen (1970, 1977).
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 79

libertad para el bienestar*, el logro de agencia y la libertad de la misma)

están relacionadas entre sí, pero no son idénticas. El enfoque sobre la
capacidad puede usarse para cada uno de estos diferentes tipos de evalua­
ción, aunque no con el mismo alcance. Es particularmente importante
para la evaluación del bienestar* — en la forma de logro y libertad— y
para el problema relacionado con el enjuiciamiento de los estándares de
vida.
Por lo que se refiere a los juicios sociales, las evaluaciones individua­
les alimentan directamente la valoración social. Aunque el motivo origi­
nal para usar el enfoque sobre la capacidad fue provisto por un análisis
de la pregunta "¿Igualdad de qué?" (Sen, 1980), la utilización del enfo­
que, si tiene éxito para la igualdad, no necesariamente se limitará a ella.53
La posibilidad de usar el enfoque en el cálculo igualitario depende de lo
viable que sea considerar las ventajas individuales en términos de las
capacidades, y si se acepta esa posibilidad, entonces se podrá ver que la
misma perspectiva general es importante para otros tipos de evaluación
y agregación social.
La importancia potencialmente amplia de la perspectiva de la capaci­
dad no debe ser una sorpresa, ya que su enfoque está interesado en
mostrar la fuerza lógica de un espacio particular para la evaluación de
las oportunidades y los éxitos individuales. En cualquier cálculo social en
que las ventajas individuales son esencialmente importantes, ese espacio
es potencialmente significativo.

B ibliografía

A r is tó te le s (s ig lo IV a . C .), É t ic a a N i c ó m a c o ; v é a s e R o s s ( 1 9 8 0 ) .
A rn eson , R . (1 9 8 7 ), "E q u a lity an d E q u a lity o f O p p o r tu n ity fo r W e lfa r e " , P h ilo -
s o p h i c a l S t u d ie s , S 4 .
A s a h i, J. (1 9 8 7 ), "O n P r o f e s s o r S e n 's C a p a b i l i t y T h e o r y " , T o k i o , m i m e o g r a f i a d o .

B asu , K . (1 9 8 7 ), "A c h ie v e m e n ts , C a p a b ilitie s an d th e C on cep t o f W e ll- b e in g ” ,

S o c i a l C h o i c e a n d W e lfa r e , 4 .
B e itz , C . R . (1 9 8 6 ), "A m a rty a S e n 's R e s o u r c e s , V a lu e s a n d D e v e l o p m e n t ” , E c o n o -
m i c s a n d P h i l o s o p h y , 2.
B r a n n e n , J ., y G . W ils o n (c o m p s .) (1 9 8 7 ), G i v e a n d Take in F a m ilie s , L o n d r e s ,
A lle n an d U n w in .

B r o o m e , J. (1 9 8 8 ), reseñ a d e "O n E th ic s an d E c o n o m ic s ” y d e Th e S ta n d a rd o f
L iv in g , e n L o n d o n R e v ie w o f B o o k s .

SJ En correspondencia con la pregunta "¿Igualdad de qué?"' existe, de hecho, también

la pregunta "¿Eficiencia de qué?"
 VIDAS Y CAPACIDADES

C a m p b e ll, R . H ., y A . S. S k in n e r (c o m p s .) (1 9 7 6 ), A d a m S m ith , A n I n q u i r y in t o
th e N a t u r e a n d C a u s e s o f th e W e a líh o f N a t i o n s , O x f o r d , C l a r e n d o n P r e s s .
C o h e n , G . A . (1 9 8 9 ), "O n th e C u r r e n c y o f E g a lita r ia n J u s tic e ", E th ic s , 9 9 .
-------------- ( 1 9 9 0 ) , "E q u a lity o f W h a t? O n W e lfa r e , G o o d s a n d C a p a b ilitie s ", R e­
ch erch es E c o n o m iq u e s de L o u v a in , 5 6 .
C u ly e r , A . J. (1 9 8 5 ), "T h e S co p e an d L im its o f H e a lth E c o n o m ic s ", O k o n o m ie
d e s G e s u n d h e its w e s e n s .
D a s g u p ta , P . (1 9 8 6 ), "P o s itiv e F re e d o m , M a rk e ts a n d th e W e lfa r e S ta te ", O x fo rd
R e v i e w o f E c o n o m i c P o l ic y , 2.
------------- ( 1 9 8 8 ) , " L i v e s a n d W e ll- b e in g ", S o c ia l C h o i c e a n d W e lfa r e , 5 .
------------- ( 1 9 8 9 ) , " P o w e r a n d C o n t r o l i n t h e G o o d P o lit y " , e n H a m lin y P e t t it (1 9 8 9 ).

D 'A s p r e m o n t , C ., y L . G e v e r s ( 1 9 7 7 ) , " E q u i t y a n d t h e I n f o r m a t i o n a l B a s i s o f C o l -

le c t iv e C h o ic e ", R e v i e w o f E c o n o m i c S t u d ie s , 4 6 .
D e B e u s , J o s ( 1 9 8 6 ) , “ S e n 's T h e o r y o f L i b e r t y a n d I n s t i t u t i o n a l V a c u u m " , U n i v e r ­

s id a d d e A m s te rd a m .

D eV o s, K ., y A ld i J. M . H a g e n a a r s (1 9 8 8 ), "A C o m p a r is o n B e tw e e n th e P o v e rty

C o n c e p ts o f S en a n d T o w n s e n d ", U n iv e r s id a d d e L e id e n , m im e o g r a fia d o .

D e a t o n , A ., y J . M u e llb a u e r (1 9 8 0 ), E c o n o m ic s a n d C o n s u m e r B e h a v io u r , C a m ­
b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s ity P re s s .

D e lb o n o , F. (1 9 8 7 ), reseñ a del a r tíc u lo C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilit ie s , e n E co­

n o m i c N o te s.
D r é z e , J ., y A . S en (1 9 8 9 ), H u n g e r a n d P u b lic A c tio n , O x f o r d , C l a r e n d o n P ress.

D w o r k in , R . (1 9 8 1 ), " W h a t is E q u a lity ? P a rt 2: E q u a l i t y o f R e s o u r c e s " , P h i l o s o -

p h y a n d P u b l i c A ffa ir s , 1 O .
E ls te r , J ., y A . H y lla n d (c o m p s .) (1 9 8 6 ), F o u n d a tio n s o f S o c ia l C h o ic e T h eory,
C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s ity P r e s s .

G a e r t n e r , W . (1 9 8 8 ), r e s e ñ a d e C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilitie s e n Z e i s c h r if t e n f u r
N a tio n a l O k o m m n o m ia , 4 8 .
G o o d in , R . E . (1 9 8 5 ), P o lit ic a l T h e o r y a n d P u b l i c P o l i c y , C h i c a g o y L o n d r e s , U n i -
v e r s it y o f C h ic a g o P ress.

--------------( 1 9 8 8 ) , R e a s o n s f o r W e lfa re - P o l ít i c a ! T h e o r y o f th e W e lfa r e S ta te , P r i n c e -

to n , P r in c e to n U n iv e r s ity P re s s .

G r i f f i n , J. ( 1 9 8 6 ) , W e l l -b e i n g , O x f o r d , C l a r e n d o n P r e s s .
G r iffin , K ., y J . K n ig h t (c o m p s .) (1 9 8 9 a ), " H u m a n D e v e lo p m e n t in th e 1980s and

B e y o n d ", n ú m e ro e s p e c ia l, J o u rn a l o f D e v e l o p m e n t P la n n in g , 1 9 .
--------------( 1 9 8 9 b ) , "H u m a n D e v e lo p m e n t: T h e C ase fo r R e n e w e d E m p h a s is ", Jou r­
n a l o f D e v e l o p m e n t P l a n n in g , 1 9 .
H a m lin , A . P. (1 9 8 6 ), E t h i c s , E c o n o m i c s a n d th e S ta te , B r i g h t o n , W h e a t s h e a f
B ook s.

H a m lin , A ., y P. P e ttit (c o m p s .) (1 9 8 9 ), T h e G o o d P o l ic y : N o r m a t i v e A n a l y s i s o f
the S ta te, O x f o r d , B l a c k w e l l .
H a r e , R . (1 9 8 1 ), M o r a l T h in k in g , O x f o r d , C l a r e n d o n P r e s s .
H a r r is o n , R . (c o m p .) (1 9 7 9 ), R a t i o n a l A c t io n , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s .
H a w t h o r n , G . (1 9 8 7 ), “ In t r o d u c t io n " , e n S en (1 9 8 7 b ).

H e lm , D . (1 9 8 6 ), "T h e A s s e s s m e n t: T h e E c o n o m ic B o rd er o f th e S ta te ", O x fo rd
R e v i e w o f E c o n o m i c P o l ic y , 2.
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 81

H o s s a in , I. (1 9 9 0 ), P o v e r t y a s C a p á b ilit y F a ilu r e , H e l s i n k i , S w e d is h S ch o o l o f

E c o n o m ic s a n d B u s in e s s A d m in is t r a t io n .

K a k w a n i, N . (1 9 8 6 ), A n a l y s in g R e d i s t r i b u t i o n P o l ic ie s , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e
U n iv e r s ity P re s s .

K a n b u r , R . (1 9 8 7 ), " T h e S ta n d a rd o f L i v i n g : U n c e r t a in t y , In e q u a lit y an d O p p o r-

t u n ity ", e n S e n (1 9 8 7 b ).

K o o h i- K .a m a li, F . (1 9 8 8 ), " T h e P a tte m o f F e m a le M o r t a lit y in I r a n an d S orn e o f

its C a u s e s ", A p p lie d E c o n o m ic s D is c u s s io n P a p e r 6 2, O x fo r d In s titu te o f E c o -

n o m ic s a n d S ta tis tic s .

K o o p m a n s , T . C . (1 9 6 4 ), " O n F le x ib ilit y o f F u t u r e P r e fe r e n c e " , e n M . W . S h e lly y

G . L. B rya n (c o m p s .), H u m a n J u d g m e n t s a n d O p t im a l it y , N u e v a Y o r k , W i l e y .
K rep s, D . (1 9 7 9 ), "A R e p r e s e n ta tio n T h e o re m fa r P r e fe r e n c e fo r F le x ib ility ",

E c o n o m e tr ic a , 4 7 .
K u m a r , B . G . (1 9 8 7 ), "P o v e rty and P u b lic P o lic y : G o v e r n m e n t In te r v e n tio n an d

L e v e l in K e r a la , I n d ia ” , te s is d e d o c t o r a d o , U n iv e r s id a d d e O x fo r d .

K y n c h , J ., y A . S e n (1 9 8 3 ), " In d ia n W o m e n : W e ll- b e in g a n d S u r v iv a l", C a m b rid g e

J ou rn a l o f E c o n o m ic s , 7 .
L id d e ll, H . G . y R . S c o tt (1 9 7 7 ), A G r e e k -E n g l i s h L e x i c o n , a m p l i a d o p o r H . S.

J o n e s y R . M c K e n z ie , O x fo r d , C la r e n d o n P ress.

L u k er, W . (1 9 8 6 ), " W e lfa r e E c o n o m ic s , P o s itiv is t Id e a lis m an d Q u a s i-E x p e r i-

m e n ta l M e t h o d o lo g y " , U n iv e r s ity o f T e x a s , m im e o g r a fia d o .

M a rx, K . (1 8 4 4 ), E c o n o m i c a n d P h ilo s o p h ic M a n u s c r ip t, t r a d u c c i ó n al in g lé s ,

L o n d r e s , L a w r e n c e a n d W is h a r t, 1977.

M c M u r r in , S . M . ( c o m p . ) (1 9 8 0 ), T a n n e r L e c t u r e s o n H u m a n V a lu e s , i , S a l t L a k e
C ity , U n iv e r s it y o f U t a h P r e s s , y C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s it y P r e s s .

M u e llb a u e r , J. (1 9 8 7 ), " P r o fe s s o r S e n o n th e S ta n d a rd o fL iv in g " , e n S en (1 9 8 7 b ).

N u ssb au m , M . (1 9 8 8 ), "N a tu re , F u n c tio n an d C a p a b ilit y : A r is t o t le on P o litic a l

D is tr ib u tio n ", O x f o r d S t u d ie s in A n c i e n t P h i l o s o p h y , v o l u m e n s u p le m e n ta r io .

------------- ( 1 9 9 0 ) , " N o n - R e l a t i v e V i r t u e s : A n A r i s t o t e l i a n A p p r o a c h " , M i d w e s t S tu d ie s

in P h ilo s o p h y , 1 3 ; v e r s i ó n r e v i s a d a e n e s t e l i b r o .
P a tta n a ik , P. K ., y Y o n g sh en g X u (1 9 9 0 ), "O n R a n k in g O p p o r tu n ity S e ts in

T e rm s o f F reed o m o f C h o ic e " , R ech erch es E c o n o m iq u e s de L o u v a in , S 6 .

P ig o u , A . C . (1 9 2 0 ), The E c o n o m ic s o fW e lfa re , L o n d r e s , M a c m i l l a n .
R a w ls , J. (1 9 7 1 ), A T h e o r y o f J u s tic e , C a m b r i d g e , M a s s ., H a rv a rd U n iv e r s ity

P ress, y O x fo r d , C la r e n d o n P re s s . [T r a d u c c ió n al esp añ ol d el F o n d o d e C u ltu ­

r a E c o n ó m ic a , T e o r ía d e la J u s t ic ia , 1 9 7 9 . ]
------------- ( 1 9 8 8 a ) , " P r io r it y o f R ig h ts a n d Id e a s o f th e G o o d ”, P h ilo s o p h y a n d P u ­
b li c A ffa ir s , 1 7 .
--------------( 1 9 8 8 b ) , " R e p l y t o S e n " , H a r v a r d U n iv e r s ity , m im e o g r a fia d o .

- e t al. ( 1 9 8 7 ) , L ib e rty , E q u a li t y a n d L a w : S e le c te d T a n n e r L e c t u r e s o n M o r a l
P h i lo s o p h y , e n S . M c M u r r i n ( c o m p . ) , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s ,
y S a lt L a k e C ity , U n iv e r s it y o f U ta h P ress.

R ile y , J. (1 9 8 8 ), L i b e r a l U t ilit a r ia n is m : S o c i a l C h o i c e T h e o r y a n d J. S. M i l l ’s P h i ­
lo s o p h y , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s .
R in g e n , J . (1 9 8 7 ), T h e P o s s i b i l i t y o f P o l it i c s : A S t u d y o f th e E c o n o m y o f th e W e l ­
fa re S ta te , O x f o r d , C l a r e n d o n P r e s s .
82 VIDAS Y CAPACIDADES

R o e m e r , J. (1 9 8 2 ), A G e n e r a l T h e o r y o f E x p lo i t a t io n a n d C la ss, C a m b r i d g e , M a s s . ,
H a rva rd U n iv e r s ity P re s s .

--------------( 1 9 8 6 ) , "A n H is to r ic a l M a te r ia lis t A lte r n a tiv e to W e lfa r is m ", en E ls te r y

H y lla n d (1 9 8 6 ).

R oss, D . (1 9 8 0 ), A r is to t le , T h e N ic o m a c h e a n E th ic s , T h e W o r l d 's C la s s ic s , O x­

fo r d , O x fo r d U n iv e r s it y P r e s s .

S c a n lo n , T . M . (1 9 7 9 ), "P r e fe r e n c e an d U rg e n c y ", J o u r n a l o f P h i lo s o p h y , p . 7 2 .
--------------( 1 9 8 2 ) , "C o n tr a c tu a lis m an d U tilita r ia n is m ", en S en y W iH ia m s (1 9 8 2 ).

S c h o k k a e r t , E ., y L . V a n O o te g e m ( 1 9 9 0 ) , " S e n 's C o n c e p t o f t h e L i v i n g S ta n d a rd

A p p lie d to th e B e lg ia n U n e m p lo y e d ", R ech erch es E c o n o m iq u e s de L o u v a in , S 6 .

S e a b r ig h t, P . (1 9 8 9 ), " S o c ia l C h o ic e a n d S o c ia l T h e o r ie s " , P h ilo s o p h y a n d P u b lic
A ff a i r s ", 1 8 .
Sen, A . K . (1 9 7 0 ), C o ll e c t iv e C h o i c e a n d S o c i a l W e lfa re , S a n F r a n c i s c o , H o l d e n -
D a y . N u e v a e d ic ió n e n A m s te r d a m : N o r th - H o lla n d , 1979.
------------- (1 9 7 7 ), " O n W e i g h t s a n d M e a s u r e s : I n f o r m a t i o n a l C o n s t r a i n t s i n S o c i a l
W e lfa r e A n a ly s is ", E c o n o m e tr ic a , 4 5 .
(1 9 8 0 ), "E q u a lity o f W h a t? " (1 9 7 9 T a n n e r L e c t u r e a t S t a n f o r d ) , e n M c-

M u r r in ( 1 9 8 0 ); r e p r o d u c i d o en S en ( 1 9 8 2 a ) y R a w l s et al. ( 1 9 8 7 ) .
(1 9 8 2 a ), C h o ic e , W e lfa re a n d M e a s u r e m e n t , O x fo r d , B la c k w e ll, y C a m ­

b r id g e , M a s s ., MIT P r e s s .
---------- ( 1 9 8 2 b ), " R i g h t s a n d A g e n c y " , P h i l o s o p h y a n d P u b l i c A ffa ir s , 1 1 .
---------- ( 1 9 8 3 a ) , " L i b e r t y a n d S o c ia l C h o ic e ", J o u r n a l o f P h i lo s o p h y , 8 0 .
(1 9 8 3 b ), " D e v e lo p m e n t : W h ic h W a y N o w ? ", E c o n o m i c J o u r n a l, 93; r e p r o ­
d u c id o e n Sen (1 9 8 4 ).

• (1 9 8 3 c ), " P o o r , R e la t iv e ly S p e a k in g ", O x fo rd E c o n o m ic Pa pers, 3 5 , r e p r o ­

d u c id o e n S en (1 9 8 4 ).

(1 9 8 4 ), R esou rces, V a lu e s a n d D e v e l o p m e n t , O x f o r d , B l a c k w e l l , y C a m ­
b r id g e , M a s s ., H a r v a r d U n iv e r s ity P re s s .

---------- ( 1 9 8 5 a ) , " W e ll- b e in g , A g e n c y an d F reed om : T h e D e w e y L e c tu re s 1 9 8 4 ",

en J o u r n a l o f P h i lo s o p h y , 8 2 .
---------- ( 1 9 8 5 b ) , C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilit ie s , A m s t e r d a m , N o r t h - H o l l a n d .
— ~ (1 9 8 5 c ), "W o m e n , T e c h n o lo g y a n d S e x u a l D iv is io n s ", T ra d e a n d D e v e l o p -
m e n t , 6.
---------- ( 1 9 8 7 a ) , O n E t h ic s a n d E c o n o m i c s , O x f o r d , B l a c k w e l l .
(1 9 8 7 b ), T h e S t a n d a r d o f L i v i n g ( 1 9 8 5 T a n n er L e c tu re s at C a m b r id g e ),

con c o n tr ib u c io n e s d e K e ith H a rt, R a v i K a n b u r, J oh n M u e llb a u e r y B ern a rd

W illia m s , c o m p ila d o p o r G. H a w th o rn , C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s ity

P ress.

---------- ( 1 9 8 8 a ) , " F r e e d o m o f C h o ic e : C o n c e p t a n d C o n te n t", E u ro p e a n E c o n o m ic

R e v i e w , 32.
-------------- (1 9 8 8 b ), " T h e C on cep t o f D e v e lo p m e n t", en H . C h en ery y T . N . S r in i-

vasan (c o m p s .), H a n d b o o k o f D e v e lo p m e n t E c o n o m ic s , A m s t e r d a m , N o rth -

H o lla n d .

S en , A . K . (1 9 9 0 a ), " J u s t i c e : M e a n s versu s F r e e d o m s '', P h ilo s o p h y a n d P u b lic

A ffa ir s , 19.
------------- (1 9 9 0 b ), " G e n d e r a n d C o o p e r a t i v e C o n f l i c t s " , e n T i n k e r ( 1 9 9 0 ) .
 CAPACIDAD Y BIENESTAR 83

S en , A . K . (1 9 9 1 ), " P r e fe r e n c e , F r e e d o m a n d S o c i a l W e l f a r e " , J o u r n a l o f E c o n o -
m e tr ic s , 50.
----------(1 9 9 2 ), ¡n e q u a l i t y R e e x a m i n e d , O x fo r d , C la r e n d o n P re s s .
— — , y B . W iH ia m s ( c o m p s . ) (1 9 8 2 ), U t i li t a r i a n i s m a n d B e y o n d , C a m b r id g e ,
C a m b r id g e U n iv e r s it y P re s s .
S ir c a r , D . C. ( 1 9 7 9 ), A s o k a n S t u d ie s , C a lc u ta , In d ia n M u s e u m .
S m ith , A d a m (1 7 7 6 ), A n ln q u ir y i n t o th e N a t u r e o f C a u s e s o f t h e W e a lth of
N a t i o n s ; v é a s e C a m p b e ll y S k in n e r (1 9 7 6 ). [ P a r a la v e r s ió n e n e s p a ñ o l, b a s a d a
e n la e d ic ió n d e E d w i n C a n n a n c o n in t r o d u c c i ó n d e M a x L e r n e r , v é a s e S m ith ,
A d a m , I n v e s t i g a c i ó n s o b r e la n a tu r a le z a y c a u s a s d e la r iq u e z a d e la s n a c io n e s ,
t r a d u c c ió n y e s t u d io p r e l i m i n a r d e G a b r ie l F r a n c o , M é x i c o , F o n d o d e C u ltu r a
E c o n ó m ic a , 1® ed., 1 9 5 8 .]
S te in e r , H . (1 9 8 6 ), " P u t t i n g R ig h t s in t h e i r P la c e : A n A p p r a is a l o f A m a r t y a S e n 's
W o r k o n R ig h t s ” , U n iv e r s ity o f M a n c h e s te r , m im e o g r a fia d o .
S te w a r t, F . (1 9 8 8 ), " B a s i c N e e d s S t r a t e g ie s , H u m a n R i g h t s a n d th e R i g h t to
D e v e lo p m e n t " , Q u e e n E l i z a b e t h H o u s e , m i m e o g r a fia d o .
S tr e e te n , P., et al. (1 9 8 1 ), F ir s t T h in g s F ir s t : M e e t i n g B a s i c N e e d s in D e v e l o p i n g
C o u n t r ie s , N u e v a Y o r k , O x fo r d U n iv e r s it y P re s s .
S tr e e te n , P . (1 9 8 4 ), " B a s i c N e e d s : S o r n e U n s e t t le d Q u e s t io n s ” , W o r ld D e v e l o p ­
m e n t , 12.
S u g d e n , R . (1 9 8 6 ), R e s e ñ a d e C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilit ie s , E c o n o m i c J o u r n a l,
96.
S u p p e s , P . (1 9 8 7 ), " M a x i m i z i n g F r e e d o m o f D e c is io n : A n A x i o m a t i c A n a ly s is " ,
e n G . R . F e i w e l ( c o m p . ), A r r o w a n d th e F o u n d a t i o n s o f E c o n o m i c P o lic y , N u e v a
Y o r k , N e w Y o r k U n iv e r s it y P re s s .
S u z u m u r a , K . (1 9 8 8 ), I n t r o d u c c i ó n d e la tr a d u c c ió n a l j a p o n é s d e C o m m o d i t i e s
a n d C a p a b ilit ie s , T o k i o , I w a n a m i.
T i n k e r , l . ( c o m p . ) (1 9 9 0 ), P e rs is te n t J n eq u a lities , N u e v a Y o r k , O x fo r d U n iv e r s it y
P ress.
W illia m s , A . (1 9 8 5 ), " E c o n o m i c s o f C o r o n a r y B y p a s s G r a f t i n g ” , B r it i s h M e d i c a l
J o u r n a l, 291.
------- (1 9 9 1 ), ' W h a t is H e a lt h a n d W h o C r e a t e s it? ", e n J. H u t t o n et al . (c o m p s .),
D e p e n d e n c y t o E n t e r p r is e , L o n d r e s , R o u t le d g e .
W illia m s , B . (1 9 8 5 ), E t h ic s a n d th e L i m i t s o f P h i lo s o p h y , L o n d r e s , F o n ta n a , y
C a m b r id g e , M a s s ., H a r v a r d U n iv e r s it y P res s .
---------- (1 9 8 7 ), "T h e S ta n d a rd o f L iv in g : In te r e s ts a n d C a p a b ilit ie s " , en Sen
(1 9 8 7 b ).
W ils o n , G . (1 9 8 7 ), M o n e y in t h e F a m il y , A ld e r s h o t , A v e b u r y .
Z a m a g n i, S. (1 9 8 6 ), " I n t r o d u z i o n e ” , e n S en , S celta , B e n e s s e r e , E q u i t a , B o lo n ia , U
M u lin o .
 Comentario a “¿Igualdad de qué?"
y a “Capacidad y bienestar*"

Christine M. K orsgaard

E n e s t o s dos c a p ítu lo s se p ro p o n en fo r m a s d e e n te n d e r y m e d ir c ie r to s

a s p e c to s im p o r ta n t e s d e la c a lid a d d e v id a . A G e r a ld C oh en le in te r e s a

e s p e c ífic a m e n t e la ig u a ld a d : d e q u é d e b e n t e n e r la s p erson as u n a c a n ti­

d a d ig u a l, p a ra q u e sean ig u a le s en e l s e n tid o q u e im p o r ta a lo s ig u a -

lita r is ta s . E n s u c a p ít u lo c r it ic a la s o p in io n e s d e R a w ls y d e S en , y o fr e ­

ce su p r o p ia re s p u e s ta , la qu e c o n s is te en q u e la s p erson as d eb en ser

ig u a le s e n s u a c c e s o a la v e n ta ja ? S e s u p o n e q u e a m b o s té r m in o s d e e s ta

fó r m u la son e c lé c tic o s . L a " v e n t a ja ” in c lu y e e l b ie n e s t a r y lo s r e c u r s o s y

c u a lq u ie r o tr a cosa q u e se d e c id a q u e es u n "e s ta d o d e s e a b le d e la p e r -

s o n a ” .2 U s t e d p u e d e a c c e d e r a l a s c o s a s q u e t i e n e , o q u e p u e d e t e n e r , o q u e

s e l e d a n . D e c i r q u e la s p e r s o n a s deben s e r ig u a le s e n su a c c e s o a la ven ­

ta ja , s e g ú n C o h e n , e s d e c ir q u e c u a lq u ie r d e s v e n ta ja in v o lu n t a r ia — c u a l­

q u ie r d e s v e n ta ja q u e n o se h aya e le g id o o q u e n o p u ed e ser su p erad a

v o lu n t a r ia m e n t e — d e b e s e r e lim in a d a o com p en sa d a .

E l p u n to d e v is t a d e A m a r ty a S e n es q u e la c a lid a d d e v id a d e u n a p er­

son a d eb e v a lo r a r s e en té r m in o s d e su s c a p a c id a d e s . U n a c a p a c id a d es

la h a b ilid a d o p o t e n c ia l p a r a h a c e r o s e r a lg o — m á s té c n ic a m e n te , p a r a

lo g r a r u n c ie r to fu n c io n a m ie n t o — . L o s fu n c io n a m ie n to s se d iv id e n en

c u a tro c a te g o r ía s q u e s e tr a s la p a n , a la s q u e S en d e n o m in a lib e r t a d d e

b ie n e s ta r * , lo g r o d e b ie n e s t a r * , lib e r t a d d e a g e n c ia y lo g r o d e a g e n c ia .

N u e s tra s c a p a c id a d e s son n u e s tr a p o t e n c ia lid a d p a ra to d a s e s ta s cosas.

L a o p in ió n d e S e n , a l ig u a l q u e la d e C o h e n , e m p ie z a c o m o u n a t e s is s o ­

b r e la c la s e d e v a lo r q u e d e b e in t e r e s a r a lo s ig u a lit a r is t a s . S e d e b e h a c e r

q u e la s p e r s o n a s s e a n ig u a le s e n s u s c a p a c id a d e s , o p o r lo m en os en su s

c a p a c id a d e s b á s ic a s . P e ro S en e s tá d is p u e s to a h o ra a a fir m a r q u e su

o p in ió n p r o p o r c io n a u n a m é tr ic a t a m b ié n p a r a o tr a s fin a lid a d e s .

P o d em o s v a lo r a r c u a lq u ie r p r o p u e s ta so b re lo q u e c o n s tit u y e la c a li­

d a d d e v id a d e v a r ia s m a n e r a s . P r im e r o , p o d e m o s v a lo r a r la s im p le m e n ­

te c o m o u n a p ro p u e s ta filo s ó fic a so b re lo q u e es u n a b u en a v id a . S e-

1 C o h e n d e fie n d e su p r o p ia o p in ió n c o n m a y o r d e ta lle e n su a r t íc u lo “ O n t h e C u r r e n c y
o f E g a l i t a r i a n J u s t i c e ” , E t h ic s , 99, j u l i o d e 1 9 8 9 , p p . 9 0 6 - 9 4 4 .
2 C o h e n , " ¿ I g u a ld a d d e q u é ? S o b r e e l b ie n e s t a r , lo s b ie n e s y la s c a p a c id a d e s ” , e n e s te
li b r o , p p . 2 7 -5 3 .
 COMENTARIO 85

g u n d o , p o d e m o s v a l o r a r l a p o r s u l e g i t i m i d a d c o m o u n o b j e t i v o p o lític o :
si es o n o la c la s e d e c o s a q u e d e b e m o s c o n t r ib u ir a r e a liz a r p o r m e d io
d e lo s in s t r u m e n to s p o lít ic o s . Y , t e r c e r o , p o d e m o s v a lo r a r la p o r s u u t ili­
d a d p a r a d e t e r m i n a r la s d e c i s i o n e s p o l í t i c a s y e c o n ó m i c a s q u e s e t o m a n
— es d e c ir , p o r si p r o p o r c io n a m e d id a s lo s u fic ie n te m e n t e e x a c t a s c o m o
p a r a v a l o r a r lo s e fe c t o s d e la p o l í t i c a — . C o m o es o b v io , e s ta s t r e s f o r ­
m a s d e v a lo r a c ió n e s tá n r e la c io n a d a s e n tr e s í y to d a s s o n n e c e s a r ia s . S i
la c a p a c id a d y la v e n ta ja no fu e ra n p o r lo m enos c a r a c t e r ís tic a s im ­
p o rta n te s d e u n a b u e n a v id a , ig u a la r la s o a u m e n t a r la s a l m á x im o n o
s e r ía d e s e a b le p o lít ic a m e n t e . S i n o fu e r a n o b je t iv o s p o lít ic o s le g ítim o s ,
e l h e c h o d e q u e n o s p e r m it a n t o m a r m e d id a s , p o r s í s o lo , n o t e n d r ía g r a n
i m p o r t a n c i a . N o o b s t a n t e , la s t r e s f o r m a s d e e v a l u a c i ó n e x i s t e n p o r s e ­
p a ra d o . P r e c is a m e n te , la p r e g u n ta e n q u e m e c o n c e n tr a r é , a l c o n s id e r a r
t a n t o e l a c c e s o a la v e n t a ja c o m o la c a p a c id a d , e s s u le g it im id a d c o m o
o b je t iv o s p o lít ic o s .
A l v a lo r a r la le g it im id a d d e u n o b je t iv o p o lít ic o , d e b e te n e r s e e n m e n ­
te q u e e l E s t a d o u s a la c o e r c ió n p a r a lo g r a r lo , y q u e p o r lo g e n e r a l e l
u s o d e la c o e r c i ó n e s in c o r r e c t o . S ó l o la b ú s q u e d a d e c ie r t a s c la s e s d e
o b je t iv o s , e n c ir c u n s ta n c ia s e s p e c ia le s , p u e d e ju s t ific a r r e c u r r ir a la c o e r ­
c ió n ; p o r lo ta n to , s ó l o é s to s p u e d e n le g i t i m a r a lo s o b je t iv o s p o lít ic o s .
H a y d o s in s t r u m e n to s c o n o c id o s y r e la c io n a d o s e n t r e s í a lo s q u e r e c u ­
r r e n lo s filó s o fo s p o lít ic o s c o n e l fin d e s u a v iz a r e l p r o b le m a m o r a l c r e a d o
p o r la n a t u r a le z a c o e r c it iv a d e l g o b ie r n o . U n o es la id e a d e l c o n s e n t i­
m ie n t o d e lo s g o b e r n a d o s , y a s e a r e a l o h ip o t é t ic o , a la in s t itu c ió n g e n e ­
r a l d e l g o b ie r n o . D o y p o r s e n ta d o q u e c o m o e l c o n s e n t im ie n t o r e a l n o
h a s id o d a d o d e h e c h o , e l c o n s e n t im ie n t o h ip o t é t ic o es lo m á s q u e p o d e ­
m o s e s p e r a r . E s d e c i r , l o m á s q u e s e p u e d e e s p e r a r e s d e m o s t r a r q u e la s
in s titu c io n e s p o lít ic a s y su s o b je t iv o s s o n d e ta l c la s e q u e es r a z o n a b le
q u e la s p e r s o n a s c o n s i e n t a n e n e l l o s . E l o t r o i n s t r u m e n t o e s e l m e c a n i s ­
m o d e la v o t a c ió n , c o m o u n a f o r m a d e a p r o x im a m o s a l c o n s e n t im ie n t o
r e a l d e n t r o d e la s o c ie d a d . A lg u n o s filó s o fo s c r e e n q u e e s t o s d o s in s t r u ­
m e n to s fu n c io n a n ju n t o s p a r a d is ip a r e l p r o b le m a m o r a l q u e c r e a e l u s o
d e la c o e r c i ó n p o r e l E s t a d o . S e s u p o n e , h ip o t é t ic a m e n t e , q u e c a d a i n d i ­
v id u o c o n s ie n t e e n s o m e t e r s e a la s d e c is io n e s p o lít ic a s m ie n t r a s s e le
p e r m it a , d e h e c h o , c o n t r ib u ir a e s a s d e c is io n e s m e d ia n t e la v o t a c ió n .
P e r o , p o r lo m e n o s d e s d e M ill, p o c o s filó s o fo s d ir ía n q u e la v o t a c ió n es
su ficien te p a r a j u s t i f i c a r e l u s o d e l a c o e r c i ó n p o r p a r t e d e l E s t a d o , p o r ­
q u e c o n d u c e a u n a v e r s i ó n d e l o q u e T o c q u e v i l l e l l a m ó “ la t i r a n í a d e l a
m a y o r ía " .3 In c lu s o e n u n a s o c ie d a d d e m o c r á t ic a , d e b e m o s e s t a b le c e r
lím it e s s o b r e lo q u e p u e d e lo g r a r s e a tr a v é s d e lo s m e d io s p o lít ic o s . E n

‘ M ili, 1859, cap. l.

86 VIDAS Y CAPACIDADES

p r im e r lu g a r , d eb en r e fle ja r la s ra zo n es q u e tie n e n la s p erson as p a ra

s o m e t e r s e a la a u t o r id a d c o e r c itiv a d e l E s ta d o .

L a le g itim id a d d e u n o b je t iv o p o lít ic o o b v ia m e n t e d e p e n d e d e la c la s e

d e filo s o fía p o lític a q u e p r e fie r a u n o, a q u e llo p a ra lo q u e u n o c re e qu e

e s e l E s ta d o . A s í q u e e m p e z a r é a n a liz a n d o la s c la s e s d e o b je tiv o s p o lít i­

c o s q u e s e h a n c r e íd o le g ítim o s , y b o s q u e ja r é u n p u n to d e v is ta q u e c o n ­

s id e r o a c e p ta b le . D e s p u é s v a lo r a r é la s p ro p u e s ta s d e S en y d e C oh en a

la lu z d e e s e p u n to d e v is ta . C o m o R a w ls , e m p e z a r é c o n la s d is t in c io n e s

e n tre la s t e o r ía s lib e r a le s y la s n o lib e r a le s .4 E n u na te o r ía lib e r a l, el

p r o p ó s ito d el E s ta d o es p e r m itir a cada c iu d a d a n o qu e s ig a su p r o p io

c o n c e p to d e l b ie n . E n una te o r ía n o lib e r a l s e c o n s id e r a q u e a lg ú n co n ­

c e p to d e l b ie n y a se h a e s t a b le c id o filo s ó fic a m e n te , y e l o b je tiv o del E s­

ta d o es lo g r a r qu e se r e a lic e ese c o n c e p to . S i se a c e p ta u n a t e o r ía n o

lib e r a l, m is d o s p r im e r a s fo r m a s d e v a lo r a c ió n n o e s tá n d e n in g u n a m a ­

n era sep arad as: p a ra m o s tr a r q u e a lg o es u n o b je tiv o p o lític o le g ítim o ,

t o d o lo q u e n e c e s it a m o s e s m o s t r a r q u e r e a lm e n te y a s e le h a e s t a b le c id o

c o m o u n b ie n . D e c o n f o r m id a d co n e s a s te o r ía s , la fin a lid a d d e l E s ta d o

e s h a c e r q u e s e r e a lic e e l b ie n . C o m o o b s e r v a R a w ls , e l u t ilit a r is m o c lá ­

s ic o es, en s e n tid o e s tr ic to , u n a t e o r ía n o lib e r a l, p u e s c o n s id e r a q u e el

b ie n qu e p rod u ce la m a x i m i z a c i ó n d e l p la c e r y a s e h a e s t a b le c id o filo s ó ­

fic a m e n t e y p o r lo ta n to e s c a p a z d e ju s t ific a r la p o lític a d e c id id a .5 U n a

t e o r ía a r is t o t é lic a q u e a c e p t e q u e e l p r o p ó s it o d e l E s t a d o e s e d u c a r a lo s

c iu d a d a n o s p a r a q u e lle v e n u n a v id a v ir tu o s a , o u n a t e o r ía m a r x is ta q u e

bu squ e h a cem o s v e rd a d e ra m e n te h u m an os, ta m p o c o s e r ía n lib e r a le s .

E s ta s t e o r ía s c o n s id e r a n qu e ya s e h a e s ta b le c id o u n c o n c e p to d e lo qu e

e s la bu en a v id a y q u e e l m is m o es ca p a z d e ju s t ific a r e l u s o d e la co er­

c ió n p o r p a rte d el E s ta d o .

E n c o m p a r a c ió n , R a w ls d e fin e u n a t e o r ía lib e r a l c o m o la q u e "p e r m i­

te u na p lu r a lid a d d e c o n c e p to s d e l b ie n d ife r e n te s y o p u e s to s , a lo s q u e

in c lu s o n o e s p o s i b l e m e d i r ” .6 P e r o la e x p r e s ió n "p e r m it e ” e s in fo r t u n a ­

d a m e n t e a m b ig u a . P o r lo ta n to , h a y d o s c la s e s d e lib e r a le s . U na e s tá d e

a cu erd o co n lo s n o lib e r a le s e n q u e e l p r o p ó s it o d e l E s ta d o e s p e r m itir a

lo s c iu d a d a n o s lo g r a r u n a v id a bu en a, p ero n o e s tá d e a cu erd o en q u e

e x is t e u n s o lo c o n c e p t o y a e s t a b le c id o d e lo q u e e s la v id a b u e n a . E s im ­

p o rta n te q u e ca d a p erso n a e lija , c o n s tr u y a y b u s q u e su p r o p io c o n c e p to

d el b ie n . H a y d ife r e n te s ra zo n es p o r la s c u a le s a lg u ie n p u ed e p r e fe r ir

e s ta o p in ió n . C o rresp o n d en a p r o x im a d a m e n t e a la s d ife r e n te s ra zo n es

d e la t o le r a n c ia r e lig io s a y, al ig u a l q u e e lla s , m u ch os lib e r a le s la s d e­

fie n d e n d e u na m a n era b a s ta n te c o n fu s a . U n a ra zó n e s e l e s c e p tic is m o :

4 R a w l s , 1 9 8 2 b , p p . 1 5 9 -1 8 5 .
® !b id . , p . 160 .
** J b id .
 COMENTARIO 87

no hay una vida mejor, o por lo menos no se puede probar que la haya,
así que no tenemos una base sólida para obligar a las personas a que lle-
,en una clase de vida en vez de otra. La segunda razón es el in d iv id u a lis ­
m o é tic o . Según esta opinión, lo bueno de una vida depende, esencial­
mente, de que la persona que la vive la haya elegido y conformado. Su
\ida, al igual que su fe, debe ser producida espontáneamente por usted
mismo si es que va a tener algún valor. Una tercera razón, que carece de
un análogo teológico, es el in d iv id u a lis m o e p is te m o ló g ico , que consiste
en dos afirmaciones: primero, puede haber una vida que es la mejor para
cada persona, pero no hay una vida que sea la mejor para todos. Segundo,
en realidad, cada persona está en mejores condiciones de e n c o n tra r por
sí misma cuál es la mejor vida para ella. (Si aceptara este individualis­
mo epistemológico, el utilitarista se convertiría en liberal.) Lo que estas
opiniones comparten es la idea de que la realización directa de los
bienes finales, o de las mejores vidas, queda descalificada en tanto obje­
tivo político. O bien no conocemos lo suficiente acerca de los bienes fi­
nales para usarlos como justificaciones políticas, o debido a su natura­
leza es mejor dejarlos en manos de los individuos. El Estado sólo puede
estar justificado en el control de la distribución de los bienes instrumen­
tales o primarios, cosas que cualquier persona que busque una buena vida
tiene razón de desear. Según este punto de vista, la razón por la que hipo­
téticamente las personas dan su consentimiento a las instituciones políti­
cas es porque: 1) viven mejor en sociedad, y 2) los principios que regu­
lan a la sociedad son los que ellos hubieran elegido. Sin embargo, ya
que debemos permitir una variedad de conceptos del bien, la única for­
ma legítima de que el Estado contribuya a una vida mejor es aumentar
y distribuir justamente la existencia de bienes primarios. Por razones
que se pondrán en claro más adelante, llamaré a esta opinión "el nuevo
liberalismo".
Hay otra forma más antigua de ser liberal que es algo diferente. De
conformidad con Locke y Kant, la finalidad del Estado es conservar y
proteger los derechos y las libertades, n o facilitar la búsqueda de una
buena vida. Estos filósofos creían que la naturaleza de los derechos y las
libertades es tal que su conservación justifica el uso de la coerción. Locke
creía que se tiene un derecho natural que cada persona puede hacer res­
petar: primero, un derecho innato a su propio trabajo, y segundo, por
extensión, un derecho calificado a aquello con lo que la persona "mez­
cla" su trabajo.7 Kant creía que todos tienen un derecho innato a la li­
bertad y, como una extensión necesaria de ese derecho, a la adquisición
de ciertos otros sin los cuales no se puede ejercer la propia libertad, y

7Locke, 1690, cap. 5, sección 27.

88 VIDAS Y CAPACIDADES

a los que se puede hacer cumplir por la fuerza.* Kant argumentaba que
los derechos podían hacerse cumplir coercitivamente: éstos son una ex­
tensión necesaria de la libertad, de modo que cualquier persona que trate
de interferir con los derechos interfiere con la libertad. Un violador de
los derechos es un obstáculo para la libertad. Pero todo lo que impide esos
obstáculos es consistente con la libertad. Y todo lo que es consistente con
la libertad es legítimo. Hacer cumplir coercitivamente los derechos, toda
vez que esto es consistente con la libertad, es también legítimo.®
Estos puntos de vista basan además la autoridad coercitiva del Estado
en un contrato social, pero el efecto del contrato es diferente. En el nue­
vo liberalismo, el contrato social hipotético parece dar origen a la auto­
ridad coercitiva del Estado. La justificación para el empleo de la coerción
se encuentra en el hecho de que se puede, plausiblemente, suponer que
las personas consienten en acuerdos que ellos hubieran elegido y que les
proporcionan una vida mejor. En el viejo liberalismo se consideraba
que la autoridad coercitiva estaba vinculada con los derechos y con la li­
bertad por la propia naturaleza de éstos: todo lo que el contrato hace es
tran sferir al Estado esa autoridad coercitiva que ya existía previamen-
te.io Al consentimiento hipotético sólo se le permite determinar q u ié n
ejerce la autoridad coercitiva; no originarla.
Una consecuencia es que, según el viejo liberalismo, sólo se puede ejer­
cer la coerción del Estado en la conservación y protección de la libertad.
Al igual que en el nuevo liberalismo, los bienes finales no son objetivos
políticos legítimos, pero existe una diferencia. En el nuevo liberalismo
se descalifica a los bienes finales como objetivos políticos debido a su
variabilidad o a que no se les puede conocer. En el viejo liberalismo no
se descalifica a los bienes finales porque en él nunca clasificaron como
8Kant, 1797, p. 52; el número de página en la edición de la Academia Prusiana es el
246 (numeración que es normal indicar en la mayoría de las ediciones). (Las páginas de
las citas posteriores se presentarán en la siguiente forma: 52/246.)
’ Kant, 1797, pp. 35-36/231.
10Véase, por ejemplo, Locke, 1690, cap. 7, sección 87. De esto se deriva que la meta de
la sociedad política es la conservación de los derechos y de la propiedad (cap. 9, sección
123). Sin embargo, Locke a veces parece otorgar al gobierno poderes más extensos para
actuar "por el bien" del ciudadano, en tanto no se viole su propiedad. Pero lo que le permi­
te esto, creo, es que Locke pensaba que el consentimiento es real (expresado o tácito), no
hipotético, y también creía que existía una posibilidad real de retirarlo. Kant presenta ex­
plícitamente al gobierno como si surgiera de un contrato hipotético que confiere autoridad
coercitiva al Estado (1797, pp. 76/312; 80-81/315-316). En este caso, "transferencia" no es
exactamente la palabra correcta para el efecto que el contrato tiene sobre la autoridad coer­
citiva. Kant piensa que para ser moralmente legítima, la coerción para el cumplimiento de
los derechos debe ser "recíproca", y que por lo tanto debe ejercerse por medio del Estado
(36-37/232; 64-65/255-256). En otras palabras, la única forma legítima de hacer cumplir
sus derechos es unirse, en un Estado político, con la persona que según usted ha vulnera­
do sus derechos y someterse, tanto usted como él, a su cumplimiento coercitivo (pp. 71-
72/307-308).
 COMENTARIO 89

: bjetivos políticos. Considero que este punto es importante porque mu­

chas personas suponen que el liberalismo debe estar fundamentado en
d escepticismo filosófico con respecto a la posibilidad de descubrir cuál
la mejor vida. El viejo liberalismo es consistente con la certidumbre
absoluta sobre lo que es la mejor vida. Usted puede pensar, como
Aristóteles, en el libro x de su É tic a a N ic ó m a c o , que puede demostrar
que una vida contemplativa es lo mejor y aun así creer que el Estado no
:iene nada que hacer para obligar a la gente a llevar esa vida. El funda­
mento para usar la coerción es sólo la protección de la libertad, y no la
obtención del bien.
Hay dos objeciones al viejo liberalismo, y en parte el nuevo se diseñó
para superar a ambas, las cuales se quejan de que el viejo liberalismo es
muy conservador. Primero, según las versiones presentadas por Locke y
Kant, se supone que en el Estado natural ya existían amplios derechos
de propiedad y que la tarea del gobierno consistía en proteger esos de­
rechos. Esto es objetable porque depende de una premisa dudosa — que
los derechos de propiedad existen independientemente y antes de la exis­
tencia del Estado— y porque parece poner a cuestas del gobierno la obli­
gación de conservar y reforzar las desigualdades heredadas. No creo que
esto sea esencial para esa opinión en su forma kantiana. Lo único esen­
cial es que el derecho a la libertad existe antes que el Estado, y que a ésta
se le considera un derecho humano natural. Podemos aceptar, como lo
hacen los nuevos liberales, que debemos precisar qué derechos adicio­
nales se considerarán extensiones necesarias o realizaciones de la liber­
tad dentro de las limitaciones fijadas por el Estado, al determinar aque­
llo a lo que las personas consentirán razonablemente. Pero, continúa la
objeción — y ésta es la segunda queja— , el viejo liberalismo equivale a
lo que algunos consideraríamos una funesta forma de libertarismo. Si lo
único que el Estado puede garantizar es la libertad, y no una buena vida,
no habría base para garantizar cosas que parecen ser claramente parte
del bien y no de la libertad — los alimentos, el cuidado médico, un míni­
mo económico y otros similares— . Esta clase de teoría dificulta ser un
liberal partidario del bienestar.
También existe una manera de superar esta objeción: insistir tanto en
la necesidad de utilizar un amplio concepto positivo de libertad como
en la idea de que se deben satisfacer ciertas condiciones de libertad para
lograr lo que Rawls llama “el mérito de la libertad": la posibilidad real
de aprovechar los derechos y las oportunidades propios.'' Rawls evita
tratar a las condiciones del mérito de la libertad como si fueran parte, o
esencia, de ser libre. Pero, de hecho, no importa mucho que hablemos

■■ Rawls, 1971, sección 32, p. 204.

90 VIDAS Y CAPACIDADES

d e l m é r ito d e la lib e r ta d o d e su r e a lid a d . N o p o d e m o s g a r a n tiz a r e fe c t i­

v a m e n te la lib e r ta d s in g a r a n tiz a r su m é r ito . E n to n c e s , la id e a g e n e ra l

q u e s u b y a c e e n e s ta o p in ió n es q u e , a m e n o s q u e se s a tis fa g a n c ie r ta s

c o n d ic io n e s b á s ic a s d e b ie n e s ta r y s e p r o p o r c io n e n re c u rs o s y o p o r ­

tu n id a d e s , n o p o d e m o s s e r ia m e n te p r e te n d e r q u e la s o c ie d a d e s té c o n ­

s e r v a n d o y p r o te g ie n d o la lib e r ta d d e to d o s . L o s p o b r e s , lo s q u e c a re c e n

d e tr a b a jo o d e a te n c ió n m é d ic a , lo s q u e n o tie n e n v iv ie n d a y lo s q u e n o

p o s e e n e d u c a c ió n n o s o n lib r e s , s in im p o r ta r lo s d e r e c h o s q u e le s h a y a

g a r a n tiz a d o la C o n s titu c ió n . H a y d o s r a z o n e s p a ra e s to . L a p r im e r a es

su d is m in u id a c a p a c id a d p a ra fo r m u la r y tra ta r d e a lc a n z a r a lg ú n c o n ­

c e p to d e l b ie n . L a s e g u n d a es d e ig u a l im p o r t a n c ia : u n a p e rs o n a q u e

c a r e c e d e e s to s b ie n e s b á s ic o s e s tá s u je ta a la in tim id a c ió n d e lo s r ic o s y

lo s p o d e ro s o s , e n e s p e c ia l si o tro s d e p e n d e n d e e lla . U n a tr a b a ja d o r a n o

c a lific a d a q u e s u b s is te c o n u n b a jo in g r e s o , m a la s c o n d ic io n e s o in c lu ­

s o a c o s o s e x u a l e n e l lu g a r d e tr a b a jo p o r q u e su ú n ic a o tr a a lte r n a tiv a es

q u e su s h ijo s p a s e n h a m b re , n o es lib r e . D e ja r d e s a tis fa c e r la s n e c e s i­

d a d e s b á s ic a s d e la s p e r s o n a s y d e p r o p o r c io n a r la s h a b ilid a d e s y o p o rtu ­

n id a d e s e s e n c ia le s es d e ja r la s s in re c u rs o s , y é s ta s , s in re c u rs o s , n o s o n

lib r e s .1 2

C r e o q u e h a y a lg u n a s v e n ta ja s filo s ó fic a s im p o r t a n t e s e n u n a v e r s ió n

d e l v ie jo lib e r a lis m o q u e c o n s id e r a a l b ie n e s t a r . P o r q u e s i es n e c e s a r io

ju s tific a r la c o e r c ió n d e l E s ta d o r e c u r r ie n d o a u n a n o c ió n d e l c o n s e n ti­

m ie n to h ip o té tic o , s e r e q u ie r e a lg u n a fo r m a d e lim ita r q u é c la s e d e c o s a

es c a n d id a ta a r e c ib ir e s e c o n s e n tim ie n to . N o es p o s ib le s u p o n e r q u e la

g e n t e c o n s ie n te h ip o té tic a m e n te e n la c o e r c ió n e n n o m b r e d e c u a lq u ie r

c o s a q u e la s o c ie d a d d e c id a q u e es b u e n a . L a te o r ía a n tig u a , b a s a d a e n 1
2

12 M i fo r m a d e p res e n ta r esta situ ación p o d ría h a c er p en sa r que c r e o que R a w ls es un

n u evo lib era l ejem plar. En gen era l es así, pero ta m b ién pien so qu e en los ú ltim o s escritos
d e R aw ls hay elem en tos qu e su gieren un ca m b io h acia la v ersió n d e l b ien estar qu e p re d o ­
m in ab a en el v ie jo lib era lism o. Un tem a particu lar ejem p lifica este punto. En A Theory of
Justice, R a w ls trata a las lib ertad es c o m o items en la lista de bien es p rim arios. En la con ­
cep ció n gen eral de la ju sticia, se les puede c am b iar p o r otras clases de bienes p rim arios
(s ecció n 11, pp. 62-63 ). R aw ls entonces tiene que p ro p o rc io n a r una exp lica ción d e la p r io ­
ridad de la lib ertad en el c on cep to especial de la justicia. Es decir, tie n e que ex p lic a r la ra ­
zó n de qu e, en c on d icio n es favorables, las lib ertad es llegan a a d q u irir el estatus especial
d e bienes qu e los ciudadanos no cam b iará n p o r nada m ás (secció n 82, pp. 541-548). E n sus
últim os escritos, R aw ls en c a m b io h a ce m ás énfasis en el c o n c e p to d el ciu d ad an o c o m o
una p erson a m oral, u n o d e cuyos in tereses m ás elevad os se encuen tra en el e je rc ic io de la
p ro p ia au ton om ía: no s ó lo lo g ra r su co n c ep c ió n d el bien, sino elegirla y m o d ific a rla lib re ­
mente. E n ten d id o de esta m anera, el ciudadano ve al E stado no sólo c o m o el locus para
p ro cu ra r su d eterm in ada co n c ep c ió n d el bien, sino ta m b ién c o m o el locus p ara e je rc e r esa
au tonom ía. V éase R awls, 1980 y l 982a. Éste es u n c am b io en Ja d irección del v ie jo lib eralis­
m o , y entre otras cosas fa cilita exp licar la p rio rid a d d e la libertad. V éase esp ecialm en te
1982a, pp. 27 ss. E sto n o sign ifica qu e el c o n c e p to gen eral de ju sticia h aya d esap arecido
d e la exp licación d e R aw ls; m ás bien a c lara la ra zó n d e qu e este c o n c ep to s ó lo sea a cep ­
table cuando no se puede estab lecer el m érito d e la lib ertad .
 COMENTARIO 91

la lib e r t a d , h a c e p o s ib le q u e e l E s ta d o e je r z a c o e r c ió n s o b r e la s p e r ­

s o n a s s ó lo e n a ra s d e a lg o q u e h a g a le g ít im o o b lig a r la s a e llo — c o m o el

lo g r o d e la lib e r ta d p a ra to d o s — . E s to e x p lic a la p r io r id a d d e la lib e r ta d

s o b re o tr o s b ie n e s , y a l m is m o tie m p o su é n fa s is en la lib e r ta d p o s itiv a y

e n e l m é r ito d e la lib e r ta d e x p lic a p o r q u é es e s e n c ia l g a r a n t iz a r e l b ie n ­

e s ta r y la s o p o r tu n id a d e s b á s ic o s . L a c o n s e c u e n c ia d e u tiliz a r e s ta s n o ­

c io n e s es u n a g ra n c o in c id e n c ia p r á c tic a e n tre el n u e v o y e l v ie jo lib e r a ­

lis m o . P e r o la ju s t if ic a c ió n s ig u e s ie n d o d ife r e n t e . E n el v ie jo lib e r a lis m o

se ju s tific a a lo s b ie n e s p r im a r io s p o r c o n s id e r á r s e le s e s e n c ia le s p a r a el

m é r ito , o p a ra la r e a lid a d d e la lib e r t a d e n u n s e n tid o p o s itiv o , m á s q u e

c o m o u n m e d io p a ra v a r ia d a s c o n c e p c io n e s d e l b ie n .

A h o r a r e to m o a la s p ro p u e s ta s d e S e n y d e C o h e n . P r im e r o , e l p u n to

d e v is ta d e lo s o b je tiv o s p o lític o s le g ít im o s q u e h e b o s q u e ja d o c o n d u c e

in m e d ia t a m e n t e a u n a fu e r te , a u n q u e c a lific a d a , a d h e s ió n a la p ro p u e s ta

d e S e n e n e l s e n tid o d e q u e d e b e m o s d is t r ib u ir te n ie n d o en c u e n ta la s c a ­

p a c id a d e s . P o r q u e S e n a rg u m e n ta q u e la id e a d e la s c a p a c id a d e s n o s d a

u n a fo r m a d e e n t e n d e r la id e a d e u n a lib e r ta d p o s itiv a , y c r e o q u e e s to es

c o rre c to : h a c e r q u e la s p e rs o n a s sea n c a p a c e s d e r e a liz a r e fe c tiv a m e n te

su s m e ta s y d e p r o c u r a r su p r o p io b ie n e s ta r e s h a c e r la s lib r e s e n u n s e n ­

tid o p o s it iv o . P e r o e x is te la s ig u ie n te c a lific a c ió n : en su te x to , S e n se

p re g u n ta si es p o s ib le , y en q u é m e d id a en c a s o d e s e r lo , ju s tific a r su

o p in ió n p o r la id e a d e q u e el b u e n fu n c io n a m ie n to h u m a n o , a d e c u a d a ­

m e n te d e fin id o , c o r r e s p o n d e a a lg ú n id e a l m e ta fís ic o d e l b ie n fin a l: p o r

e je m p lo , e l d e A r is tó te le s o e l d e M a r x . '3 E n el p u n to d e v is ta q u e h e b o s ­

q u e ja d o , e s ta c o r r e s p o n d e n c ia , si la h u b ie r a , n o d e s e m p e ñ a r ía n in g ú n

p a p e l p a r a ju s tific a r la d is tr ib u c ió n d e la s c a p a c id a d e s c o m o u n o b je tiv o

p o lític o .

D e b o d e c ir q u e e l te x to d e C o h e n e s m á s c o m p lic a d o . P r im e r o , q u ie r o

r e fe r ir m e a su p r e te n s ió n d e q u e la v ía m e d ia es u n o b je tiv o p o lític o le ­

g ítim o p o r d e re c h o p r o p io , y a su c r ític a a la o p in ió n d e S en s o b r e e s te

p u n to .1 4 C o h e n a c u s a a S e n d e " a t le t is m o ” , a l s e ñ a la r p á r r a fo s e n lo s q u e

S e n p a r e c e d e c ir q u e e l h e c h o d e p r o p o r c io n a r a a lg u ie n , p o r e je m p lo ,

c o m id a , es q u e se p u e d a a lim e n ta r a s í m is m o , e n v e z d e q u e s ó l o p u e d a

s e r a lim e n ta d o , s i n im p o r ta r q u ié n s e a el a g e n te en e s te c a s o . C o h e n a r­

g u m e n ta q u e e s im p o r t a n t e q u e la s p e rs o n a s sea n a lim e n ta d a s , n o s ó lo

q u e se a lim e n te n a s í m is m a s , y s u p o n e q u e S en o m ite e s te p u n to p o rq u e

se c o n c e n tra d e m a s ia d o e n la lib e r ta d y en la a c tiv id a d . P e r o q u e u n a

p e rs o n a s e a a lim e n ta d a p u e d e e s ta r p o lític a m e n te ju s tific a d o p o r la

'3 S e n , " C a p a c i d a d y b i e n e s t a r ” , e n e s t e l i b r o , p p . 5 4 - 8 3 .
14 V é a s e C o h e n , " ¿ I g u a ld a d d e q u é ? " , e n e s t e lib r o , p p . 3 8 ss. L a " v í a m e d i a " e s e l t é r m i ­
n o q u e u s a C o h e n p a r a e l e f e c t o d e l o s b i e n e s s o b r e Ja p e r s o n a .
92 VIDAS Y CAPACIDADES

c o n tr ib u c ió n q u e a su lib e r ta d h a c e e l e s ta r b ie n n u tr id o . N o te n e m o s

q u e e le g ir e n tr e d a r a la n u tr ic ió n u n a im p o r ta n c ia p o lític a q u e n o e s té

r e la c io n a d a c o n la lib e r ta d y c o n el "a tle tis m o " d e q u e C o h e n a c u s a a

S en . A lim e n ta r s e a sí m is m o n o e s la ú n ic a a c tiv id a d lib r e p a ra la q u e es

e s e n c ia l e s ta r p r o v is to d e u n a d ie ta a d e c u a d a .

L a p r o p ia p ro p u e s ta d e C o h e n c o n fie r e a la lib e r t a d u n p a p e l d ife r e n te

d e l q u e le a s ig n a n S e n y R a w ls . C o h e n c re e q u e es in ju s to q u e la s p e r ­

s o n a s e s té n e n d e s v e n ta ja a c a u s a d e fo r m a s q u e e llo s n o e lig e n lib r e ­

m e n te . C o n s id e r a q u e e s ta id e a es lo q u e d a fu e r z a in t u it iv a a la c r ític a a

lo s "g u s to s c a ro s " d e l b ie n e s ta r q u e h a c e n R a w ls y o tro s . C o h e n a c u s a

a R a w ls d e o s c ila r e n tre u n p u n to d e v is ta d e te r m in is ta y u n o h u m a n i­

ta r io d e la n a tu r a le z a h u m a n a . C u a n d o a ta c a e l u s o p o lític o d e la n o ­

c ió n d e m e r e c im ie n to , R a w ls u s a a rg u m e n to s d e te r m in is ta s y d ic e q u e

s i a lg u ie n es m á s d ilig e n te o a m b ic io s o q u e o tro s , es p r o b a b le q u e e s ta s

v ir tu d e s s e a n la c o n s e c u e n c ia d e u n a fa v o r a b le c r ia n z a . P o r o tr a p a rte ,

R a w ls s o s tie n e q u e se d e b e h a c e r a la s p e rs o n a s r e s p o n s a b le s p o r su s

g u s to s , y q u e se le s d e b e c o n s id e r a r c o m o lo s a u to re s a u tó n o m o s d e

su s p r o p io s c o n c e p to s d e l b ie n . L o q u e R a w ls d e b ió d e c ir , s e g ú n C o h e n ,

es q u e es d ifíc il s a b e r la m e d id a e n q u e la s p e rs o n a s s o n r e s p o n s a b le s

p o r su s e s fu e r z o s o su s p r e f e r e n c i a s . '5 P e r o el h e c h o d e q u e s e a d ifíc il

s a b e r lo n o es r a z ó n p a ra n o r e c o m p e n s a r a la s p e r s o n a s e n la m e d id a e n

q u e s e a n r e s p o n s a b le s d e su s e s fu e r z o s y , lo q u e es m á s im p o r ta n te p a ra

C o h e n , n o h a y r a z ó n p a ra n o c o m p e n s a r lo s p o r p r e fe r e n c ia s d e s v e n ta ­

jo s a s q u e n o p u e d e n r e s is tir . C o h e n re c o n o c e q u e su p ro p u e s ta r e q u ie r e

la v a lo r a c ió n d e la m e d id a e n q u e la s d e s v e n ta ja s s o n v o lu n ta r ia s e n lo s

c a s o s in d iv id u a le s , y q u e n o es fá c il h a c e r e s o s ju ic io s . P e r o d ic e q u e "n o

h a y n in g u n a ra z ó n p r e v ia p a ra s u p o n e r q u e lo s ju ic io s a c e rc a d e la j u s t i ­

c ia , en u n r e fin a d o g r a d o d e d e ta lle , s e a n fá c ile s " .’ 6

A q u í h a y v a r ia s e q u iv o c a c io n e s . P r im e r o , C o h e n s u p o n e q u e h a y u n a

s o la re s p u e s ta , e n c u a lq u ie r s e n tid o , a la p re g u n ta m e ta fís ic a s o b re e l

g r a d o e n q u e la e le c c ió n o e s fu e r z o d e u n a p e rs o n a fu e lib r e . P e r o e s to

ig n o r a c ie r ta c o m p lic a c ió n . L a lib e r ta d d e la v o lu n t a d p u e d e a su v e z s e r

e l r e s u lta d o d e la c r ia n z a y d e c o n d ic io n e s s o c ia le s fa v o r a b le s . P o d e m o s

c r e e r q u e u n s e r h u m a n o es lib r e , s i e s q u e lo es, c u a n d o tie n e n o s ó lo u n

r a n g o d e o p c io n e s , s in o ta m b ié n u n a e d u c a c ió n q u e le p e ^ i t e r e c o n o ­

c e r esa s o p c io n e s c o m o t a le s y u n re s p e to p r o p io q u e lo h a c e e le g ir u n a

r e a l e n tre e lla s . L a ig n o r a n c ia , la fa lta d e im a g in a c ió n y la fa lta d e re s ­

p e to p r o p io s o n n o s ó lo lim ita c io n e s e x te rn a s d e l r a n g o d e su s o p c io n e s :

p u e d e n in v a lid a r a l m is m o p o d e r d e e le c c ió n . P o s e e r u n a v o lu n ta d lib r e

p o d r ía s e r a s u n to d e s u e rte .

15 Ibid.
16 Ibid., p. 36.
 COMENTARIO 93

S i e s t o e s c o r r e c t o , e l E s t a d o p u e d e h a c e r a lg o m e jo r q u e lo s a c t o s d e

c o m p e n s a c ió n in d iv id u a l q u e p r o p o n e C o h e n . P o d e m o s c o n f o r m a r a la

s o c ie d a d d e ta l m a n e ra q u e la s e l e c c io n e s d e la s p e r s o n a s sean a u tó n o ­

m a s y lib r e s . Y a q u í s e v u e lv e im p o r t a n t e in s is tir , ju n t o c o n R a w ls , e n q u e

el te m a d e la j u s t i c i a es la e s tru c tu ra b á s ic a d e la s o c ie d a d . C o h e n im a ­

g in a u n m u n d o e n e l q u e lo s fu n c io n a r io s d e l g o b ie r n o h a c e n ju ic io s s o ­

b re el g ra d o en q u e la s p e r s o n a s son r e s p o n s a b le s p o r s u s p r e fe r e n c ia s .

P ero u n a p a r t e d e la ra zó n p o r la q u e R a w ls cree q u e d eb em o s co n cen ­

tra rn o s en la e s tru c tu ra b á s ic a es q u e d e e s ta m a n era es p o s ib le e v ita r

t e n e r q u e h a c e r ju ic io s s o b r e c a s o s in d iv id u a le s . A l e s t a b le c e r la e s tr u c tu ­

ra b á s ic a d e la s o c ie d a d c o m o lo q u e R a w ls lla m a u n s is t e m a d e u n a

"p u ra ju s t ic ia d e p r o c e d im ie n to s ” , e v ita m o s te n e r q u e h a c e r p re g u n ta s

m u y d ifíc ile s d e r e s p o n d e r , a c e r c a d e s i d e te r m in a d o s in d iv id u o s m ere­

c e n la s p o s ic io n e s e n la s q u e s e e n c u e n tr a n .* ^ D e m a n e r a s im ila r , d e b e m o s

e v it a r te n e r q u e h a c e r ju ic io s m e ta fís ic o s p a r tic u la r e s so b re si la s p e r­

sonas h an fo r m a d o o n o s u s p r e fe r e n c ia s a u tó n o m a m e n te . L a s o c ie d a d

d e b e e s tru c tu ra rs e d e ta l fo r m a q u e p o d a m o s su p o n er, en la m e d id a de

lo p o s ib le , q u e a s í lo h an h ech o.

E s t o e s a s í n o s ó lo p o r la r a z ó n p r a g m á tic a d e q u e e s d ifíc il h a c e r ju i­

c io s so b re la lib e r t a d d e v o lu n t a d en casos p a r tic u la r e s . E n la s co n ­

c e p c io n e s d e R a w ls y S en se c o n s id e r a a la lib e r t a d c o m o a lg o q u e la

s o c ie d a d d e b e tr a ta r d e a lc a n z a r , n o s ó lo c o m o u na o c a s ió n p a ra h a cer

ju ic io s s o b re lo q u e la s p erson as m e rece n . E s to m e lle v a a u n p u n to fi­

n a l: t a m b ié n h a y u n a ra zó n m o r a l p a r a tr a b a ja r p o r m e d io d e la e s t r u c ­

tu r a b á s ic a , y e v ita r a sí ju ic io s p a r tic u la r e s d e l tip o q u e C oh en t ie n e e n

m e n te . L o s ju ic io s a c e r c a d e q u e lo s d e m á s h a y a n o n o e le g id o lib r e m e n ­

t e s u s c o n c e p t o s d e l b ie n n o s ó lo s o n d ifíc ile s d e h a c e r , s in o q u e son lo s

q u e n o d e b e m o s h a c e r p o r q u e n o r e s p e ta n a lo s d e m á s . S i u n o d e n u e s tr o s

o b je tiv o s es h a c e r p o s ib le a lo s m ie m b r o s d e la s o c ie d a d te n e r r e la c io ­

n e s m o r a le s d e c e n t e s e n t r e s í, é s t a e s u n a r a z ó n d e m ás p a ra h a cer q u e

la lib e r ta d a p a rezca c o m o u n a c o n s e c u e n c ia d e la ju s t ic ia ; o sea, a lg o

q u e e s r e s u lt a d o d e u n a e s t r u c tu r a b á s ic a ju s t a d e la s o c ie d a d .

B ib l io g r a f ía

K a n t, Im m a n u e l (1 7 9 7 ), The M e ta p h y s ic a l E le m e n ts o f J u s t ic e , tr a d u c c ió n al

in g lé s d e J o h n L a d d (1 9 6 5 ), In d ia n á p o lis , B o b s - M e r r ill L ib r a r y o f L ib e r a l A r ts .
Locke, John (1 6 9 0 ), S e c o n d T r e a tis e o f G o v e r n m e n t , I n d ia n á p o lis , H a ck ett P u -

b lis h in g .

'7 R a w l s , 1 9 7 1 , s e c c i o n e s 14 y 18.
94 VIDAS Y CAPACIDADES

M ili, J o h n S tu a r t (1 8 5 9 ), O n L ib e r t y , I n d i a n á p o l i s , H a c k e t t P u b l i s h i n g .
R a w ls , J o h n (1 9 7 1 ), A T h eory o fJ u s tic e , C a m b r i d g e , M a s s ., H a r v a r d U n i v e r s i t y
P ress.

----------- (1 9 8 0 ), " K a n t ia n C o n s tr u c tiv is m in M o ra l T h e o ry : T h e D e w e y L e c tu re s

1 9 8 0 ", J o u m a l o f P h i l o s o p h y , 7 7 , s e p t i e m b r e d e 1 9 8 0 .
(1 9 8 2 a ), "T h e B a s ic L ib e r tie s an d T h e ir P r io r ity ”, T a n n e r L ectu res o n
H u m a n V a lu e s , i i i , S a l t L a k e C it y , U n i v e r s i t y o f U t a h P r e s s .
(1 9 8 2 b ), “S o c ia l U n ity an d P r im a r y G o o d s”, en A m a rty a S en );B e r n a r d

W illia m s (c o m p s .), U t ilit a r ia n is m a n d B e y o n d , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r ­

s ity P re s s .
 Comentario a “Capacidad y bienestar*”

W U LF G a e r tn e r

DURANTE los últimos tres o cuatro años, la economía de Alemania occi­

dental ha presentado una tasa anual de crecimiento del p i b que está
entre 3 y 4%, mientras que el número de personas desempleadas se
mantuvo aproximadamente en dos millones durante el mismo periodo.
Algunas personas ponen en duda esta cifra, otras parece que se han acos­
tumbrado a ella. Lo digno de notar es que, a pesar de ser una economía
en crecimiento, la tasa de desempleo parece haberse "atascado” en un
nivel bastante alto (ya sea de dos o de 1.5 millones). En mi opinión, al
último fenómeno también se le debe ver desde un ángulo algo diferente,
esto es, el tiempo cada vez más prolongado en que muchas de estas per­
sonas han estado desempleadas.
Los doctores y los psicólogos afirman que los individuos desempleados
durante un largo periodo sufren psicológicamente por esta situación — y
no sólo en términos de las pérdidas obvias de ingreso real— . Se aíslan
dentro de la sociedad y empiezan a perder la capacidad para hacer e imi­
tar ciertas cosas, capacidad que previamente poseían. Este cambio tiene
dos aspectos. En la terminología de Sen, su vector de funcionamiento se
está alterando y simultáneamente se reduce su capacidad, es decir, su
habilidad para lograr "varias combinaciones alternativas de quehaceres
y seres". Este hecho no se manifiesta directamente en las estadísticas ofi­
ciales, y con mucha frecuencia no se le tiene en cuenta en las discusiones
sobre el desempleo cuando se citan las tasas de crecimiento e inflación,
los cambios en la productividad y otros indicadores económicos.
Con mucha frecuencia, los países en desarrollo sólo son comparados
en términos de p i b per cápita. En su libro C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilit ie s ,
Sen ha mostrado que la India y China están muy cercanas en términos
de PIB por persona, pero muy distantes en términos de las capacidades
básicas de sobrevivencia y educación, como la "habilidad para vivir
más, la de evitar la mortalidad durante la infancia y la niñez, la de leer y
escribir y la habilidad para beneficiarse de una educación escolar
sostenida” (p. 76).
Estas capacidades básicas son ciertamente de gran importancia en el
análisis de la pobreza. Dejan de tener mucho interés en una comparación
con países altamente desarrollados, por la sencilla razón de que la ma-
96 VIDAS Y CAPACIDADES

y o r ía d e lo s fu n c io n a m ie n to s v e r d a d e r a m e n te e le m e n ta le s se lo g r a n en

u n a lto g r a d o e n esa s e c o n o m ía s . S in e m b a rg o , m e p a r e c e q u e o tr o c o n ­

ju n to d e fu n c io n a m ie n to s b á s ic o s a d q u ie r e c a d a v e z m á s r e le v a n c ia en

lo s p a ís e s m u y in d u s tr ia liz a d o s , fu n c io n a m ie n to s d e lo s q u e n o s h e m o s

o lv id a d o , p u e s to d o s lo s h a b ía m o s lo g r a d o a n te s . E x is te e l p e lig r o d e q u e

a lg u n o s d e e s to s fu n c io n a m ie n to s b á s ic o s s e v u e lv a n in a lc a n z a b le s (o lo

sea n s ó lo p a r c ia lm e n te ); o tro s p a re c e n e s ta r fu e r a d e a lc a n c e p o r e l m o ­

m e n to . M e n c io n a r é a lg u n o s : b e b e r a g u a e n tu b a d a , n a d a r e n lo s r ío s o

e n el m a r, c o m e r p e s c a d o d e m a r, r e s p ir a r a ir e lim p io e n u n a z o n a m e ­

tr o p o lita n a , s a lir a c a m in a r e n la n o c h e s in te m o r , v iv ir s in e l p e lig r o d e

u n a c c id e n te e n u n a p la n ta n u c le a r .

T o d o s e s to s fu n c io n a m ie n to s s o n m u y b á s ic o s , a u n q u e r e c o n o z c o q u e

lo “ b á s ic o ” d e e llo s es d ife r e n te d e la c o m p a r a c ió n q u e h a c e S e n e n tre la

In d ia y C h in a . C r e o q u e ta m b ié n v a le la p e n a m e n c io n a r o tr a c a te g o r ía

d e fu n c io n a m ie n to s q u e p a re c e e s ta r e s tre c h a m e n te r e la c io n a d a c o n el

e s tá n d a r d e v id a . T a m b ié n en e s te c a s o q u ie r o s e ñ a la r s ó lo a lg u n o s : re ­

c ib ir e d u c a c ió n a d ic io n a l, te n e r u n e m p le o e s ta b le , to m a r v a c a c io n e s ,

p a r tic ip a r e n la v id a s o c ia l. A lg u n o s d e e s to s fu n c io n a m ie n to s e s tá n

r e la c io n a d o s e n c ie r ta m e d id a c o n la n o c ió n d e o p u le n c ia . N o o b s ta n te ,

t ie n e n m u c h o q u e v e r c o n la h a b ilid a d d e u n a p e rs o n a p a ra e le g ir e n tre

d ife r e n te s fo r m a s d e v id a ; e n o tra s p a la b r a s , c o n e l c o n ju n to d e c a p a c i­

d a d e s c o n q u e se c u e n ta .

L a s e le c c ió n d e u n a c la s e d e fu n c io n a m ie n to s v a lio s o s d e p e n d e , c o m o

e s o b v io , d e l c o n te x to . E n a lg u n o s c a s o s d e b e in te r p r e ta r s e a é s te e n té r ­

m in o s d e la e ta p a d e d e s a r r o llo d e la s e c o n o m ía s q u e se e s tá n e s t u d ia n ­

d o ; e n o tro s c a s o s s e r ía m á s a d e c u a d o c o n s id e r a r e l d e s a r r o llo c u ltu r a l

e h is tó r ic o d e u n a d e te r m in a d a s o c ie d a d . S e n e s c r ib e q u e la e le c c ió n d e

la c la s e d e fu n c io n a m ie n t o s e s tá e s tr e c h a m e n te r e la c io n a d a c o n la s e le c ­

c ió n d e lo s o b je to s d e v a lo r .

¿ E x is te a lg o q u e se p a r e z c a a u n a lis t a c o m p le ta d e lo s fu n c io n a m ie n ­

to s im p o r t a n t e s ? E n la c o m p a r a c ió n q u e h a c e S e n d e la In d ia y C h in a ,

p o r e je m p lo , q u e fa v o r e c e m u c h o a C h in a , ¿ q u iz á d e b a u n o in c lu ir u n

e le m e n to q u e r e fle je e l h e c h o h is tó r ic o d e q u e d u r a n te e l r é g im e n d e

M a o m u c h a s p e rs o n a s tu v ie r o n q u e r e n u n c ia r a su s o c u p a c io n e s p r o ­

p ia s c o n e l fin d e tr a b a ja r e n la a g r ic u ltu r a o en la s m in a s d e c a rb ó n ,

h e c h o q u e lim itó g r a v e m e n te a l c o n ju n to d e c a p a c id a d e s d e lo s in te le c ­

t u a le s c h in o s e n e s e tie m p o ?

L a s ig u ie n te o b s e r v a c ió n se r e fie r e a l a s p e c to d e m e n s u r a b ilid a d d e n ­

tr o d e l e n fo q u e s o b re la c a p a c id a d q u e p r o p o n e S e n . T o d o s lo s fu n c io ­

n a m ie n to s e le m e n ta le s , c o m o la e x p e c t a t iv a d e v id a , la m o r ta lid a d in ­

fa n til o la ta s a d e a lfa b e tis m o d e lo s a d u lto s , s o n r e la tiv a m e n te fá c ile s d e

m e d ir , in c lu s o e n u n a e s c a la c a r d in a l. P e ro , ¿ q u é s u c e d e c o n fu n c io n a ­
 COMENTARIO 97

m ie n to s m á s c o m p le jo s , c o m o lo g r a r e l re s p e to p r o p io , to m a r p a rte e n

la v id a s o c ia l y p o lític a , s e r fe liz e n e l tr a b a jo ? M e p a re c e q u e e n e s to s c a ­

sos es m u y d ifíc il h a lla r u n a fo r m a d e m e d ic ió n . ¿ S e le s p o d r ía r e s o lv e r ,

d ig a m o s , p o r m e d io d e lo s p ro d u c to s p r im a r io s y lo s p r e c io s ? M i p r im e r a

r e a c c ió n es q u e esa p ro p u e s ta in tr o d u c ir ía u n a p r o fu n d a in c o n s is te n c ia

e n e l a n á lis is d e S e n . E n C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilitie s , e s t e a u t o r a r g u ­

m e n ta c o n v in c e n te m e n te c m :itr a e l e n fo q u e q u e se c o n c e n tr a e n la o p u ­

le n c ia y a h o ra , p o r m e d io d e l p r o b le m a d e la m e n s u r a b ilid a d , la p e rs p e c ­

tiv a d e l d o m in io d e lo s p ro d u c to s p r im a r io s r e in g r e s a r ía a l e s c e n a r io .

P o r o tr a p a rte , n o d e b e o lv id a r s e q u e la d is p o n ib ilid a d d e b u e n a r o p a a

b a jo s p r e c io s , p o r e je m p lo , fa c ilita “a p a re c e r e n p ú b lic o s in t im id e z ” , u n

fu n c io n a m ie n to m e n c io n a d o p o r A d a m S m ith . D e p a rta m e n to s m á s g r a n ­

d e s p r o p o r c io n a n la p o s ib ilid a d d e r e c ib ir a lo s a m ig o s ; y m a y o r c a n ti­

d a d d e o c io (e s d e c ir , m e n o s h o ra s d e tr a b a jo ) fa c ilita e l to m a r p a rte e n

la v id a d e la c o m u n id a d . L o s g a s to s e n a c tiv id a d e s r e c r e a tiv a s p u e d e n ,

e n c ie r to g r a d o , s e r v ir c o m o u n s u s titu to d e l g r a d o d e in te g r a c ió n s o c ia l

d e u n a d e te r m in a d a p e r s o n a o fa m ilia .

C o n re s p e c to a la id e n tific a c ió n d e lo s o b je to s d e v a lo r , S e n m e n c io n a

a la je r a r q u iz a c ió n s e g ú n e l d o m in io e n t r e lo s v e c to re s d e fu n c io n a m ie n ­

to o c a p a c id a d e s . ¿ Q u é ta n le jo s n o s lle v a e s ta r e la c ió n d e d o m in io ? E s

c la r o q u e e s to d e p e n d e d e lo q u e se e s té c o m p a r a n d o y d e a q u e llo c o n lo

q u e s e e s tá c o m p a r a n d o .

P u e d e s e r d e a lg ú n in te r é s in fo r m a r d e u n s e n c illo c á lc u lo q u e h ic e

s o b r e la b a s e d e u n v e c to r d e c a p a c id a d e s b á s ic a s (a s a b e r, la ta s a d e

m o r ta lid a d in fa n til, la e x p e c t a t iv a d e v id a , e l n ú m e r o d e h a b ita n te s p o r

m é d ic o , la ta s a d e a n a lfa b e tis m o y e l c o n s u m o d e c a lo r ía s ) y e l pib p e r

c á p ita . R e u n í e s to s d a to s p a ra 1 3 0 p a ís e s y o b s e rv é e l p o r c e n ta je d e c a ­

so s c u a n d o e ra p o s ib le u n a c o m p a r a c ió n e n tre d o s p a ís e s m e d ia n te u n a

s e n c illa r e la c ió n d e d o m in io e n tre lo s v e c to re s (a s í e v ité e l p r o b le m a q u e

im p lic a b a a s ig n a r la s p o n d e r a c io n e s a d e c u a d a s ).

E n c o n tr é q u e e n lo s p a ís e s d e E u ro p a o r ie n ta l s e p re s e n ta b a u n s im p le

d o m in io d e v e c to r e n 16%o d e lo s c a s o s d e la s c o m p a r a c io n e s b in a r ia s ;

e n lo s p a ís e s d e m o c r á tic o s d e o c c id e n te (in c lu id o s C a n a d á , J a p ó n y lo s

E s ta d o s U n id o s ), d e 17%o; e n t r e l o s e l e m e n t o s d e l p r i m e r o y d e l s e g u n d o

g r u p o e ra d e 2 1 .4 % ; e n t r e l o s p r i m e r o s 3 0 p a í s e s e n t é r m i n o s d e l PIB p e r

c á p it a ( “ lo s m á s r ic o s ” ) e r a d e 2 6 % ; e n t r e lo s ú lt im o s 30 p a ís e s e n t é r m i­

n o s d e l PIB p e r c á p ita ( “ lo s m á s p o b r e s ” ) e r a d e 23% ; e n t r e lo s e le m e n t o s

d e l g r u p o m á s r ic o y d e l g r u p o m á s p o b re , e l d o m in io d e l v e c to r o c u r r ió

a p r o x im a d a m e n te e n 90% d e to d a s la s c o m p a r a c io n e s b in a r ia s . E s to

in d ic a q u e p a ra a lg u n o s p r o b le m a s s u b y a c e n te s , la m e ra je r a r q u iz a c ió n

s e g ú n e l d o m in io n o n o s lle v a m u y le jo s . P o r lo ta n to , p a r e c e in e v it a b le

r e c u r r ir a p o n d e r a c io n e s , y S e n e n fa tiz a e s to c la r a m e n t e .
98 VIDAS Y CAPACIDADES

H a y m u c h o s e s q u e m a s p a ra e le g ir la s p o n d e r a c io n e s r e la tiv a s ; e s tr ic ­

ta m e n te h a b la n d o , h a y u n n ú m e ro in fin ito d e e s q u e m a s d e p o n d e r a c ió n .

E n ta n to n o e x is ta u n a m e ta te o r ía e n la q u e to d o s e s té n d e a c u e rd o , »

p o s ib le e n c o n tr a r a r b itr a r ia m e n te a lg ú n c o n ju n to d e p o n d e r a c io n e s , ex ­

c e p to q u iz á en el c a s o d e u n s is te m a h o m o g é n e o d e p esa s, q u e s a tis fa iá

la c o n d ic ió n d e a n o n im a to o d e n e u tr a lid a d . P e r o la p r o p ia n e u tr a lid a d

e s d is c u tib le . Q u iz á p e d ir u n a m e ta te o r ía es a m b ic io n a r d e m a s ia d o , ya

q u e e x is te n b u e n a s ra z o n e s p a ra a rg u m e n ta r q u e la c o n s tr u c c ió n d e la s

p o n d e r a c io n e s r e la tiv a s d e b e d e p e n d e r d e lo s c o n te x to s a d e c u a d o s . A d e ­

m á s , q u iz á se d e b a p e r m itir d e fin ir c ie r to r a n g o d e n tr o d e l c u a l p u e d a n

v a r ia r la s p o n d e r a c io n e s r e la tiv a s , p u n to q u e m e n c io n a S e n . E n u n a n á ­

lis is y c o m p a r a c ió n d e l b ie n e s t a r * e n tre p a ís e s m u y p o b re s , D a s g u p ta

(1 9 8 9 ) h a e s ta b le c id o u n r a n g o d e e s to s p a ís e s en té r m in o s d e l c lá s ic o

m é to d o d e B o r d a . F re c u e n te m e n te s e h a a r g u m e n ta d o q u e e s te m é to d o

ta m b ié n es a r b itr a r io , p e r o lo s d e s c u b r im ie n to s d e D a s g u p ta a r r o ja n m u ­

c h a lu z , en p a r tic u la r su s r e s u lta d o s s o b re e l g r a d o d e c o r r e la c ió n e n tre

lo s e le m e n t o s d e u n v e c to r d e d e re c h o s p o s itiv o s y lo s e le m e n to s d e u n

v e c to r d e d e re c h o s n e g a tiv o s .

R e to r n e m o s a la s c a p a c id a d e s . S e n a rg u m e n ta q u e u n c o n ju n to d e c a ­

p a c id a d n o d e b e s e r e v a lu a d o d e a c u e r d o c o n lo s lo g r o s r e a le s d e la p e r­

s o n a (" e l lo g r o d e b ie n e s ta r * ” ) s in o se g ú n e l c o n ju n to d e o p o r tu n id a d e s

r e a le s ( ” la lib e r ta d d e lo g r a r e l b ie n e s ta r * ” ). ¿ C ó m o se p u e d e d e fin ir aJ

c o n ju n to d e o p o r tu n id a d e s r e a le s ? N o e s fá c il r e s p o n d e r a e s ta p re g u n ­

ta . ¿ E s c ie r to q u e la lib e r ta d d e lo g r a r e l b ie n e s ta r * a u m e n ta s ie m p r e q u e

se in c r e m e n ta e l ra n g o d e e le c c ió n d e u n a p e rs o n a ? D e p e n d e . D e p e n d e rá

d e lo s e le m e n to s p a r tic u la r e s d e lo s q u e se d is p o n g a a d ic io n a lm e n te .

P o r e je m p lo , ¿ a u m e n ta n lo s n u e v o s p ro d u c to s la lib e r ta d p a ra lo g r a r e l

b ie n e s ta r * ? W illia m s (1 9 8 7 ) p la n te ó e s ta p re g u n ta e n re s p u e s ta a la s

c o n fe r e n c ia s d e S e n s o b r e e l "e s tá n d a r d e v id a ” (1 9 8 7 ). L a re s p u e s ta , en

m i o p in ió n , d e b e ser: n o n e c e s a r ia m e n te . L o n o rm a l es q u e u n n u e v o

d e te r g e n te lim p ia d o r n o p r o p ic ie m á s lib e r ta d , y a q u e n o re p re s e n ta u n

o b je to - v a lo r . P r o p o r c io n a a lg u n o s fu n c io n a m ie n to s q u e s o n m á s o

m e n o s ir r e le v a n te s . S in e m b a rg o , la s c o sa s p o d r ía n s e r d ife r e n te s si lo s

e fe c to s n e g a tiv o s s o b re e l a m b ie n te in d u c id o s p o r e l n u e v o d e te rg e n te

fu e r a n m e n o s g ra v e s q u e lo s d e l p r o d u c to a n te r io r . M e p a re c e q u e p a ra

e s ta c la s e d e p re g u n ta s p u e d e s e r d e a y u d a e l e n fo q u e d e G o rm a n -

L a n c a s te r, ' q u e e s tu d ia e s a s c a r a c te r ís tic a s . P r o b a b le m e n t e e s m á s fá c il

h a c e r u n a e v a lu a c ió n en té r m in o s d e la s c a r a c te r ís tic a s d e lo s b ie n e s

q u e e n té r m in o s d e la s e x t e n s io n e s d e la lib e r ta d d e u n a p e rs o n a . N o ob s-

i T a n to G o rm a n (1 9 5 6 ) c o m o L a n c a s t e r (1 9 6 6 ) h a n d e s a r r o lla d o u n e n fo q u e e n q u e se
" c o n v i e r t e " a l o s p ^ ro d u c to s p i i m a n o s e n c a r a c t e r í s t i c a s .
 COMENTARIO 99

tante, no toda característica nueva creada es valiosa, ni lo es tampoco

cualquier aumento en alguna característica particular.
El problema anterior se relaciona estrechamente con el de la evalua­
ción del conjunto. ¿Puede igualarse el valor del conjunto de capacidad
al valor de uno de sus elementos, por ejemplo, del elemento elegido?
Sen denomina a este procedimiento resumido "evaluación elemental".
Sus méritos son obvios, y si el elemento seleccionado es elegido me­
diante la maximización según algún criterio inteligible, entonces la eva­
luación elemental puede ser satisfactoria como una primera aproxi­
mación. Sin embargo, la situación sería muy diferente si el elemento
elegido, esto es, el n -tu p le de funcionamientos logrados, fuera escogido
al azar o arbitrariamente.
La argumentación anterior muestra lo difícil que es valorar la libertad
de lograr el bienestar*. Un conjunto grande de n-tuples de funcionamiento
no es necesariamente equivalente al conjunto preferido (a veces un con­
junto más pequeño puede ser incluso un conjunto mejor cuando la
obtención y el procesamiento de la información se hace muy cara). El pro­
blema de la evaluación puede ser menos complicado cuando se conside­
ra el aspecto de los derechos en la libertad del logro de bienestar*. Me
parece que hay una relación directa entre esta última y la "declaración
de los derechos" de una sociedad en particular o, más pmdentemente, con
la lista de derechos humanos fundamentales que garantiza una socie­
dad, es decir, que en realidad protege. La libertad de pensamiento signi­
fica libertad de expresión; la libertad de prensa equivale a tener acceso a
grandes volúmenes de información; la libertad de elegir el lugar de tra­
bajo aumenta la flexibilidad propia, y así sucesivamente. En otras pa­
labras, las libertades políticas y civiles aumentan el conjunto de capaci­
dad de un individuo y por lo tanto su libertad de lograr el bienestar*.
Nuevamente, la situación se complica cuando se tienen en cuenta las
interdependencias. Por ejemplo, mi rango de libertad está limitado por
el rango de libertad del otro, y viceversa. Además, los conjuntos de capa­
cidad no parecen estar dados definitivamente, esto es, no parecen ser ab­
solutos e invariables. Por lo contrario, varían con el transcurso del tiem­
po debido a cambios culturales, económicos, políticos, sociológicos y
tecnológicos (ya dijimos que la elección de funcionamientos valiosos de­
pende del contexto). Todo esto se suma al grado de complejidad del ejer­
cicio de evaluación.
Por supuesto, se han hecho intentos para resolver algunos de los pun­
tos mencionados antes. Por ejemplo, el tema de los derechos y de las li­
bertades ha sido discutido ampliamente por muchos filósofos y econo­
mistas. En economía, Hayek y su escuela liberal son muy conocidos por
su investigación acerca de la relación entre las acciones económicas y
100 VIDAS Y CAPACIDADES

lo s s is te m a s d e d e re c h o s . E n la te o r ía d e la e le c c ió n s o c ia l, m u c h o s a c a ­

d é m ic o s h a n c o n s id e r a d o a l e je r c ic io d e lo s d e re c h o s in d iv id u a le s d e n ­

tr o d e lo s p r o c e d im ie n to s c o le c tiv o s d e e le c c ió n . C o n re s p e c to a la a m ­

p lia c ió n d e lo s c o n ju n to s d e o p o r tu n id a d , K o o p m a n s ( 1 9 6 4 ) fo r m u ló

a x io m a s q u e , c u a n d o s o n s e g u id o s p o r u n in d iv id u o , le h a c e n p r e fe r ir e l

c o n ju n to a u m e n ta d o e n v e z d e l o r ig in a l.

E n m i o p in ió n , h a y q u e tr a b a ja r m u c h o e n e s to s te m a s y e n o tr o s r e ­

la c io n a d o s c o n e llo s . L a s d ife r e n te s p re g u n ta s q u e h e p re s e n ta d o e n m i

e x p o s ic ió n n o d e b e n d a r la im p r e s ió n d e q u e s o y e s c é p tic o r e s p e c to a l

m é r ito d el e n fo q u e d e S e n . P o r lo c o n tr a r io , e n c u e n tro e l e n fo q u e d e lo s

fu n c io n a m ie n to s y c a p a c id a d e s e x tre m a d a m e n te s ig n ific a tiv o y p r o v e ­

c h o s o d e n tro d e u n a n á lis is d e l b ie n e s t a r * . S ó lo p a ra s u b ra y a r m i c o n ­

v ic c ió n , m e g u s ta r ía r e fe r ir m e d e n u e v o a la lis ta d e fu n c io n a m ie n to s

b á s ic o s , m e n c io n a d o s a l p r in c ip io d e m i in te r v e n c ió n , q u e a p a re n te ­

m e n te d e s e m p e ñ a n u n p a p e l c a d a v e z m á s im p o r ta n te e n lo s p a ís e s in ­

d u s tr ia liz a d o s — fu n c io n a m ie n to s q u e , s in e m b a rg o , n o se r e fle ja n a d e ­

c u a d a m e n te e n la s e s ta d ís tic a s o fic ia le s c o n la s q u e a c o s tu m b ra n t r a b a ja r

m u c h o s e c o n o m is ta s — .

S e r ía d e s o r ie n ta d o r p e n s a r q u e lo s e n fo q u e s d e S e n s o b r e e l b ie n e s ta r *

y la c a p a c id a d s e a n p r in c ip a lm e n t e d e in t e r é s p a r a e l a n á lis is d e lo s p a ís e s

p o b re s , a u n q u e su s e s t u d io s e m p ír ic o s e n t é r m in o s d e lo s fu n c io n a m ie n ­

to s m á s e le m e n ta le s h a n r e v e la d o u n s o rp re n d e n te g r a d o d e in ju s tic ia en

a lg u n o s d e es o s p a ís e s . E l d e s c u b r im ie n t o d e e s te h e c h o es, p o r s u p u e s to ,

m u y s ig n ific a tiv o , s o b r e to d o p a ra q u ie n e s s u fr e n d e c a r e n c ia s e s e n c ia le s .

B IB L IO G R A F ÍA

D a s g u p t a , P . (1 9 8 9 ), “ W e ll- B e in g : F o u n d a t io n s , a n d t h e E x t e n t o f its R e a liz a t io n

in P o o r C o u n tr ie s ", d o c u m e n to p a ra d is c u s ió n , S t a n fo r d , C a lifo r n ia , S t a n fo r d

U n iv e r s ity .

G orm a n , M . W . (1 9 5 6 ), “ T h e D em a n d fo r R e la te d G o o d s ", Jou rn a l p a p er J 3 / 2 9 ,

A m e s , lo w a , lo w a E x p e r im e n t a l S ta tio n .

K o o p m a n s , T . C . (1 9 6 4 ), “ O n F l e x i b i l i t y o f F u t u r e P r e f e r e n c e '', e n M . W . S h e lly , I I

y G. L. B rya n (c o m p s .), H u m a n J u d g e m e n ts a n d O p tim a lity , N u e v a Y o r k , J o h n

W ile y .

L a n c a s te r, K . J. (1 9 6 6 ), “A N e w A p p roa ch to C on su m er T h e o ry ", Jou rn a l o f

P o l it i c a l E c o n o m y , 7 4 , p p . 1 3 2 - 1 5 7 .
S e n , A . (1 9 8 5 ), C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilitie s , A m s t e r d a m , N o r t h - H o l l a n d .
--------------( 1 9 8 7 ) , The S ta n d a rd o f L iv in g ( T h e T a n n e r L e c t u r e s ) , C a m b r i d g e , C a m ­
b r id g e U n iv e r s ity P re s s .

W illia m s , B . (1 9 8 7 ), “ T h e S t a n d a r d o f L iv in g : In te r e s ts a n d C a p a b ilit ie s " , e n S en

(1 9 8 7 ).
 III. D E S C R IP C IO N E S D E L A D E S IG U A L D A D :
E L E N F O Q U E S U E C O D E L A IN V E S T IG A C IÓ N
S O B R E E L B IE N E S T A R

R obert E rikson **

En LA década de los cincuenta ya estaba claro que, a pesar de su uso ge­

neralizado, el PIB per cápita es una medida insuficiente del bienestar* de
los ciudadanos. Así, en 1954, un grupo de expertos de las Naciones Uni-
sugirió que debíamos basamos no sólo en las medidas monetarias:
!as medidas del bienestar* deberían fundamentarse en varios componen­
tes diferentes, que juntos ^s'Qnfo^ ^ ^ ^ ^ ^ iv el de vida.1 Influido en parte
!XJr el grupo de expertos de las Naciones Unidas, Johansson hizo del ni­
vel de vida, considerado como un conjunto de componentes, el concepto
básico en la primera encuesta sueca sobre este tema, realizada en 1968.2
Esta encuesta fue seguida por varios estudios similares, tanto en Suecia
como en otros países nórdicos. Para ejemplificar el enfoque sueco de la
investigación sobre el bienestar utilizaré aquí la primera encuesta de 1968
y las que le siguieron directamente, realizadas por el Instituto Sueco de
Investigaciones Sociales en 1974 y 1981. Sin embargo, aparte de detalles
menores, lo que expondré también se aplica a lo que ha realizado la Ofi­
cina Central Sueca de Estadística, así como otros organismos suecos^ de
investigación. -­
La medición y la descripción del bienestar implica responder a una )
serie de preguntas. Una se refiere a la base de las medidas del bienestar: Y
¿deben tornarse en cuenta las necesidades o los recursos de los individuos?j
Otraes la cuestiSn acerc^íCcTe si la propia persona o un observador exter­
no es el que debe juzgar el bienestar individual. Además, se debe decidir
qué tipos de indicadores se usarán y la forma en que se les utilizará, có­
mo se deben proporcionar las descripciones pertinentes y la forma en

** Debo agradecer a Walter Korpi, Martha Nussbaum y Michael Táhlin sus útiles co­
mentarios a un borrador previo, y a Caroline Hartnell por ayudarme con Javersión en in­
glés. [En este caso se tradujo al inglés v á lfá rd como w elfa re o w e ll-b e in g indistintamente. T.]
1Organización de las Naciones Unidas, 1954; véase también Organización de las Nacio­
nes Unidas, 1966
2Véase Johansson, 1970.
3Por lo tanto, el subtítulo de este capítulo bien pudo ser “El enfoque escandinavo de la
investigación sobre el bienestar”, que en realidad es el título de un ensayo cuyos autores
somos Hannu Uusitalo y yo (Erikson y Uusitalo, 1987).
102 VIDAS Y CAPACIDADES

q u e s e p u e d e d a r u n a im a g e n g e n e r a l d e l b ie n e s ta r d e l in d iv id u o . S e

r e to m a r á a e s ta s p r e g u n ta s p o s te r io r m e n te y s e d is c u tir á s o b r e la m a n e ra

e n q u e s e le s h a r e s p o n d id o e n la s e n c u e s t a s su eca s s o b re e l n iv e l d e v id a .

A n te s d e h a c e r lo a s í p re s e n ta ré a lg u n o s r e s u lta d o s c o n la e s p e ra n z a d e

a c la r a r y c o n c r e t a r lo s te m a s .

1. L a s e n c u e s t a s s o b r e e l N IV E L d e VID A

E n 1 9 6 5 , e l g o b ie r n o s u e c o e s ta b le c ió u n a c o m is ió n c u y a ta re a e r a d e s ­

c r ib ir la s c o n d ic io n e s y lo s p r o b le m a s d e q u ie n e s r e c ib ía n in g r e s o s b a ­

jo s . L a c o m is ió n p la n ific ó su ta re a e n tre s p a s o s : 1 ) u n e s tu d io d e la d is ­

tr ib u c ió n d e l in g r e s o p o r fa c to r e s ; 2 ) u n e s tu d io d e la d is tr ib u c ió n d el

in g r e s o d is p o n ib le , y 3 ) u n e s t u d io d e la d is t r ib u c ió n d e l b ie n e s ta r e n té r­

m in o s n o m o n e ta r io s . E l te rc e ro fu e lle v a d o a c a b o p o r u n g ru p o d e s o ­

c ió lo g o s q u e c o m u n ic a r o n su s r e s u lta d o s a la c o m is ió n e n u n a s e r ie d e

in fo r m e s .

P a r a la s fin a lid a d e s d e l t e r c e r e s tu d io s e e n tr e v is tó e n 1 9 6 8 a c e rc a d e

6 0 0 0 p e rs o n a s e n e l ra n g o d e e d a d e s d e 15 a 7 6 a ñ o s y q u e v iv ía n e n S u e ­

c ia . E n 1 9 7 4 y 1981 s e e n tr e v is tó d e n u e v o a lo s s o b r e v iv ie n te s m e n o re s

d e 76 a ñ o s . E n e s ta s d o s e n tr e v is ta s p o s te r io r e s s e a ñ a d ie r o n jó v e n e s e

in m ig r a n t e s r e c ie n te s a la m u e s tra , c o n e l fin h a c e r la r e p r e s e n ta tiv a d e la

p o b la c ió n a d u lta s u e c a . A lo s e n tr e v is ta d o s s e le s p re g u n tó s o b re su s c o n ­

d ic io n e s d e v id a e n n u e v e d ife r e n te s á re a s o c o m p o n e n te s d e la v id a . S e

u só u n g ra n n ú m e r o d e in d ic a d o r e s p a ra la m a y o r ía d e lo s c o m p o n e n ­

te s . É s to s s e m u e s tra n e n e l c u a d r o n l.1 ju n to c o n a lg u n o s in d ic a d o ­

r e s t íp ic o s .

E n u n in fo r m e s o b re la s tr e s e n c u e s ta s , q u e s e p u b lic ó e n 1 9 8 4 ,4 la

fin a lid a d p r in c ip a l e r a r e s p o n d e r a tre s p re g u n ta s :

J. ¿ H a o c u r r id o u n c a m b io e n e l n iv e l d e v id a p r o m e d io e n tr e 1 9 6 8 y

1 9 8 1 ?

2. ¿ H a y d ife r e n c ia s e n e l n iv e l d e v id a e n tre lo s d ife r e n te s g r u p o s d e

p o b la c ió n , e s p e c ífic a m e n te e n tre lo s h o m b re s y la s m u je r e s , la s c la s e s

s o c ia le s , lo s g r u p o s d e e d a d o la s r e g io n e s ?

3. ¿ H a n o c u r r id o a lg u n o s c a m b io s e n tr e 1 9 6 8 y 1981 e n la s d ife r e n ­

c ia s e n e l n iv e l d e v id a e n t r e lo s g ru p o s ?

N u e s tro s e s fu e r z o s p o r r e s p o n d e r a e s ta s p re g u n ta s s ig u ie r o n c a m i­

n o s d ife r e n te s . A lg u n o s e je m p lo s ilu s tr a r á n la fo r m a e n q u e s e p r e s e n ta ­

r o n lo s r e s u lta d o s .

4 E l in fo r m e fu e p u b lica d o en sueco en 1984. P o s te iio im e n te se p u b licó en in g lé s en

una v ersió n lig e ra m en te resu m ida; véase E rikson y Á berg, 1987.
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 103

C u a d r o III. l . C o m p o n e n t e s y a lg u n o s in d ica d o res típ ic o s e n las

e n cu e sta s su eca s s o b r e el n iv e l d e v id a ^

C om p on en t es Indicadores

L S a lu d y a c c e s o a l c u id a d o d e la H a b ilid a d p a ra c a m in a r 1 0 0 m e tr o s , v a ­

s a lu d r io s s ín to m a s de e n fe r m e d a d , c o n ta c ­

to c o n e n fe r m e r a s y d o c to r e s .

E m p le o y c o n d ic io n e s d e tr a b a jo E x p e r ie n c ia s d e d e s e m p le o , e x ig e n c ia s

fís ic a s d e l t r a b a jo , p o s ib ilid a d d e s a lir

d e l lu g a r d e tr a b a jo d u ra n te la s h ora s

la b o r a b le s .

^ -R e c u r s o s e c o n ó m ic o s In g re s o y r iq u e z a , p r o p ie d a d , h a b ilid a d

p a r a c u b r ir g a s to s in e s p e r a d o s d e h as­

ta l 0 0 0 d ó la r e s e n una sem an a.

■*- E d u c a c i ó n y c a p a c i t a c i o n e s A ñ os d e e d u c a c ió n , n iv e l d e e d u c a c ió n

a lc a n z a d o .

.5 . F a m i l i a e i n t e g r a c i ó n s o c ia l E s ta d o c iv il, r e la c io n e s co n a m ig o s y

p a r ie n te s .

^ - V h íie n d a N ú m ero d e p erson a s p o r h a b ita c ió n ,

c o m o d id a d .

~ - ^ ^ u r id a d d e l a v i d a y d e la E x p o s ic ió n a la v io le n c ia y r o b o s .

p r o p ie d a d

S . ^ ^ r c a c ió n y c u ltu r a A c tiv id a d e s en el tie m p o lib r e , v ia je s

d e v a c a c io n e s .

9 . R e c u r s o s p o lític o s V o ta r en la s e le c c io n e s , ser m ie m b r o

d e s in d ic a t o s y p a r t id o s p o lít ic o s , h a b i­

lid a d p a r a p r e s e n t a r q u e ja s .

" E n la p r im e r a e n c u e s t a , e n 1 9 6 8 , n o s e h ic ie r o n p r e g u n t a s s o b r e la s e g u r id a d d e la
y d e l a p r o p i e d a d , m i e n ^ tras q u e s í s e i n c l u y e r o n a lg u n a s s o b r e d ie t a y n u t r ic ió n .

S e h ic ie r o n tre s p re g u n ta s s o b re la m o v ilid a d fís ic a : si e l in fo ^ a n te

^ p o d ía c a m i n a r 100 m e tro s r á p id a m e n te y s in p r o b le m a s , si p o d ía s u b ir

y b a ja r e s c a le r a s s in d ific u lta d y s i p o d ía c o r r e r 100 m e tr o s s in d ific u l­

ta d . E n la g r á fic a III.1 s e m u e s tra n Jos r e s u lta d o s e n lo q u e s e r e fie r e a la

p r o p o r c ió n q u e d ijo q u e t e n ía p r o b le m a s p o r lo m e n o s e n d o s d e e s to s

a s p e c to s , q u e e n ca s i to d o s lo s c a s o s in c lu y e r o n a lo s q u e d ije r o n
104 VIDAS Y CAPACIDADES

G r á f ic a III. l . D ia g r a m a d e r e g r e s ió n d e la p r o p o r c i ó n
d e p e r s o n a s in c a p a c it a d a s

D ife r e n c ia s y sus c a m b io s s e g ú n :

C a m b io sexo edad tip o d e c o m u n id a d c la s e

X 4 .0 0

x 3 .0 0 - X 3 .O T

x 2 .0 0 - x2.(tw
x l..5 1 '

'1 -
7 . 9 0 |— 1 7 A . 1 T T
7.9<:'
x 0 .8 0

-
- -
+ :
x 0 .3 3

x 0 .2 5
J _
- x 0 .3 3

- x O .^
68 74 81 h o m - m u je - 15- 3 0 - 55- ciudad otras cam po I II III
b res le s 29 54 75 g ra n d e ciud.

q u e te n ía n p r o b le m a s p a ra s u b ir y b a ja r e s c a le r a s . L a g r á fic a I ll. l ^

u n a r e p r e s e n ta c ió n d i a g r a m á t 'c a d e l r e s u lta d o d e u n a n á lis is d e

s ió n lo g a r ítm ic a .^

E l d ia g r a m a es u n in te n to d e p re s e n ta r u n a r e a lid a d c o m p lic a d a ^

m a n e ra s e n c illa , a u n q u e s o b re la b a s e d e u n a té c n ic a e s ta d ís tic a

te c o m p le ja . T é c n ic a m e n te , la s lín e a s h o r iz o n ta le s d e n tr o d e c a d a

c a m p o re p re s e n ta n c o e fic ie n te s d e r e g r e s ió n , y su s p o s ib le s p e n d ie r a

d a n in fo r m a c ió n s o b r e la in te r a c c ió n e n tre e l fa c to r d e q u e se tra ta (^ :

e d a d , c o m u n id a d y c la s e ) y e l a ñ o d e in v e s t ig a c ió n . L a s lín e a s v e r ti^ ^

in d ic a n la e x te n s ió n d e lo s in t e iv a lo s c o n 8 5 % d e c o n fia b ilid a d . L o

e s p e ra m o s , p o r s u p u e s to , e s q u e e l le c to r q u e n o te n g a c o n o c i m i e n t Jo;

e s ta d ís tic o s p u e d a c a p ta r m e d ia n te e s o s d ia g r a m a s la s v a r ia c io n e s :

c a m b io s e n e l n iv e l d e v id a . L a in te r p r e ta c ió n d e la g r á fic a III.1 s e r ía ^

s ig u ie n te : lo s s ig n o s e n la c o lu m n a d e la iz q u ie r d a e s tá n to d o s m á s o

n o s e n e l m is m o n iv e l, lo q u e in d ic a q u e n o h a h a b id o n in g ú n ca m b > :

d e 1 9 6 8 a 1981 e n la p r o p o r c ió n d e p e rs o n a s e n d e s v e n ta ja . L a s ig u ie r :¿

c o lu m n a a la d e re c h a m u e s tra q u e la s m u je r e s tie n d e n a s u f r i r in c a p a .::.-

d a d e s c o n m á s fr e c u e n c ia q u e lo s h o m b re s , d e s p u é s d e d e s c a rta r o tr ::-:

fa c to r e s . E l h e c h o d e q u e la s lín e a s h o r iz o n ta le s c o n v e r ja n lig e r a m e n ^

(s i s e le s le e d e iz q u ie r d a a d e r e c h a ) s u g ie r e q u e e s ta d ife r e n c ia h a d .:.-

m in u id o lig e r a m e n te d u ra n te e l p e r io d o . L a c o lu m n a s ig u ie n te in d ic a ::

5 E l a n á lis is d e r e g r e s ió n y la t é c n ic a d ia g r a m á t ic a s e d e s c r ib e n e n S e lé n , 1 9 8 5 y 1 9 f-
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 105

^ ^ ^ C A III.2 . D ia g r a m a d e T ^ ^ ^ i ó n d e las p r o p o r c io n e s d e p e r s o n a s q u e
p a rtic ip a n e n a c tivid a d es q u e f o r m a n o p in ió n

D ife r e n c ia s y s u s c a m b io s s e g ú n :

C a m b io sexo edad t ip o d e c o m u n id a d c la s e
X 2 .0 0 x 2 .0 0

Xl.70
xl.50

Xl.25
Xl.12
■ + \
43,9 4 3 .9
'' / r
x0.89
: + / x 0 .8 9
x0.80
x0.67
/ x 0 .8 0

x 0 .6 7

x0.59 x 0 .5 9

x0.50 x 0 .5 0
68 74 81 h o m - m u je - 15- 30- 5 5 - cíu^ ^ o s tras a campo I 11 m
b res res 29 54 75 ^ ^ d e ciud.

q u e p o d ía m o s e s p e ra r: q u e la s p e rs o n a s d e m á s e d a d s e v e n in c a p a c ita -

m á s fr e c u e n te m e n te q u e la s j ó v e n e s , p e r o ta m b ié n q u e e s ta d ife r e n ­

c ia h a d is m in u id o e n tre 1 9 6 8 y 1 9 8 1 , L a s ig u ie n te c o lu m n a m u e s tra q u e

n o h a y d ife r e n c ia s c la r a s a e s te re s p e c to e n t r e c iu d a d e s , p u e b lo s y c a m ­

p o , y la c o lu m n a d e l e x tr e m o d e r e c h o e x p lic a q u e lo s m ie m b r o s d e la

c ia s e tr a b a ja d o r a ( I I I ) s u fr e n in c a p a c id a d e s c o n m á s fr e c u e n c ia (d e s p u é s

d e te n e r e n c u e n ta la e d a d , e tc .) q u e lo s m ie m b r o s d e la c la s e m e d ia a lta

(I). e n ta n to q u e la c la s e m e d ia b a ja (I I ) o c u p a u n a p o s ic ió n in te r m e d ia .

E n la g r á fic a III.2 v e m o s lo s r e s u lta d o s c o r r e s p o n d ie n te s a lo s re c u r­

s o s p o lític o s , e n e l s e n tid o d e h a b e r to m a d o p a rte e n la s a c tiv id a d e s q u e

fo r m a n o p in ió n . 6

L a g r á fic a III.2 in d ic a q u e la p r o p o r c ió n q u e p a r tic ip a e n a c tiv id a d e s

q u e fo r m a n o p in ió n h a a u m e n ta d o e n tre 1 9 6 8 y 1981; lo s h o m b re s e s ­

tá n m á s a c tiv o s q u e la s m u je r e s , a u n q u e la d ife r e n c ia s e h a r e d u c id o ; la

d ife r e n c ia e n tr e la s e d a d e s h a d e s a p a r e c id o ; n o h a y d ife r e n c ia e n tre lo s

d is tin to s tip o s d e c o m u n id a d e s , y h a y g ra n d e s d ife r e n c ia s q u e n o h a n

c a m b ia d o e n tre la s c la s e s s o c ia le s .

E l c u a d r o III.2 m u e s tra , d e u n a m a n e ra m á s c o n v e n c io n a l, la d e s ig u a l­

d a d e n e l in g r e s o s e g ú n e l e m p le o e n tr e d ife r e n te s c la s e s y g r u p o s d e

6 S e d e fin e a la a c t iv id a d q u e o p in ió n c o m o h a b la r d u r a n te u n a a s a m b le a , e s c r ib ir
e n u n p e r ió d ic o o p a it ic ip a r e n u n a m a n ife s t a c ió n . V é a s e , p a r a m á s d e ta lle s , S z u lk in , 19 8 7 .
106 VIDAS Y CAPACIDADES

ocupación. La desigualdad general en el ingreso disminuyó durante d

periodo 1967-1980. Esta disminución se debió en parte a la reducción
de las diferencias entre los distintos grupos de ocupación, pero en parte
también a una menor desigualdad entre las clases. Los salarios en las
ocupaciones que principalmente emplean mujeres aumentaron conside­
rablemente durante el periodo.
En un intento por obtener un panorama más completo de la variación y
cambio en los problemas del bienestar en el nivel individualr-contamos
el número de componentes, de un total de cinco, sobre los que hemos re­
gistrado condiciones problemáticas para eljnformante individual. Los
OTmpoMntes fueron^iqueza, recursos económicos, recursos políticos,
relacion,es.so^ciales.y_viyienda.7 La gráfica IIÍ.3 muestra la variaciSn y“gl
cambio en la proporción y tres o más de estos estados problemáticos.
Indica que la proporción de los que tienen muchos problemas se ha
reducido ligeramente en el transcurso del tiempo; que con frecuencia
las mujeres están más expuestas que los hombres a tener muchos pro­
blemas; que muchos problemas son relativamente comunes entre las per­
sonas de mayor edad; que hay diferencias pequeñas y no sistemáticas
entre los diferentes tipos de comunidad, y que los problemas son más co­
munes en la clase trabajadora que en las otras clases. En general, parece
que las diferencias relativas entre los grupos han permanecido estables
en el transcurso del tiempo.
Por todo, parece haber ocurrido una pequeña mejora en el nivel 'pro­
medio de vida en los años 1961-1981, especialmente en las áreas de vi­
vienda y educación. La posición de las mujeres con respecto a los hom­
bres mejoró considerablemente en la mayoría de las áreas. La diferencia
relativa entre los grupos de edad disminuyó ligeramente en términos de
los recursos económicos, a medida que mejoraba la posición de los jó­
venes y viejos en comparación con los grupos intermedios de edad. Las
diferencias entre las clases sociales disminuyeron un poco.
Éstos son algunos ejemplos de la forma en que se han descrito las va­
riaciones y los cambios en el nivel de vida de Suecia. ¿Cuál, entonces, es el
razonamiento teórico que se encuentra detrás de este enfoque? Primero
discutiré el concepto, luego continuaré con algunos problemas para ha­
cerlo operativo y finalmente consideraré algunos aspectos de su presenta­
ción. Al hacerlo así, retornaré a las preguntas mencionadas previamente.7

7 Los demás componentes no se incluyeron porque en algunos casos era dudoso delimi­
tar un estadoproblemático (educación, esparcimiento) o porque el componente no se inclu­
yó en todas las encuestas (seguridad). A las condiciones de empleo y de trabajo se les es­
tudió en un análisis separado que sólo incluyó Ja fuerza de trabajo. La delimitación de los
estados problemáticos para los cinco componentes incluidos tenía en cuenta un gran nú­
mero de indicadores. Véase además Erikson y Tahlin, 1987.
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD Í07

f r ^ « o I I I . 2 . In g r e s o s o b t e n id o s p o r los tra ba ja d ores e m p le a d o s t o d o el

a ñ o en lo s m i s m o s g r u p o s o c u p a c io n a le s 1 967, 19 7 3 y 19 8 0
(E n c o r o n a s su e ca s [s e K ] en m ile s a l v a lo r m o n e t a r io de 1 9 8 0 )

In g re s o s o b te n id o s P o rc e n ta je d e l C o e fic ie n te s
s a la rio p r o m e d io d e v a r ia c ió n

1967 1973 ¡9 8 0 1967 1973 1980 1967 1973 198 0

lo s e m p le a d o s 7 4 .6 8 7 .8 8 9 .6 100 100 100 49 41 37

: '^ ^ jiü v o s p r o fe s io n a le s

s e m p le o s p r iv a d o s 1 3 5 .4 1 6 1 .3 1 5 3 .7 182 184 172 36 32 34

^ ^ ^ r i o n a le s e n e m p le o s

^ :,U c o s 1 4 0 .7 1 4 1 .2 1 3 1 .7 189 161 147 32 34 32

^ ^ ^ ^ is o r e s 7 8 .4 9 2 .8 9 3 .2 105 106 104 16 19 20

^ ^ :;:- :e a d o s p r i v a d o s ,

: ! '- = n i c o s y o f i c i n s t a s 6 5 .0 8 2 .9 9 0 .7 87 94 101 31 27 24

^ ^ ^ ^ a d o s p ú b lic o s 6 8 .5 7 9 .3 8 4 .4 92 90 94 30 19 17

^ ^ ^ ja d o r e s m e ta lú r g ic o s 5 9 .4 7 1 .7 7 0 .1 78 82 78 25 16 15

tr a b a ja d o r e s

: : ^ u fa c tu r e r o s 5 5 .9 6 7 .3 6 8 .8 75 77 77 25 20 20

T '. " 2 1 : i r a j a d o r e s d e l a

c o n s tr u c c ió n 6 3 .8 7 3 .9 7 9 .7 86 84 89 37 15 18

T :^ » J a d o re s e n lo s

^ ^ ie m o s lo c a le s 5 9 .1 7 4 .0 7 6 .1 79 84 85 26 19 10

^ - a '. : i J a d o r e s e n l o s

^ b i ^ m o s e s ta ta le s 6 3 .9 7 4 .7 7 8 .0 86 85 87 18 13 9

2 . E l CONCEPTO

7 :1 d o m i n i o d el in d iv id u o s o b r e lo s re c u rs o s e n fo r m a d e d in e r o , p o s e s io -

- ^ s , c o n o c im ie n to , e n e r g ía m e n ta l y fís ic a , r e la c io n e s s o c ia le s , s e g u r id a d

y o t r o s p o r m e d io d e l o s c u a le s e l in d iv id u o p u e d e c o n tro la r y d irig ir c o n s ­
t a n t e m e n t e s u s c o n d ic i o n e s de v id a ." É s ta fu e la d e fin ic ió n d e n iv e l d e

q u e se d io en la p r im e r a d is c u s ió n d e l c o n c e p to e n r e la c ió n c o n la

^ a K ;U e s ta d e 1 9 6 8 .® E l e le m e n to c e n tra l e s "e l d o m in io d e l in d iv id u o so-

^ lo s re c u rs o s " q u e s e o b tu v o d e lo s e s c r ito s d e R ic h a r d T itm u s s s o b r e

¿ b ie n e s ta r ,^ p e r o ta m b ié n e n la e c o n o m ía s e p u e d e e n c o n tra r u n a d is c u -

5?ón d e l d o m in io s o b re lo s r e c u r s o s .’^ E l é n fa s is e n d ife r e n te s c o m p o -

:ie n te s d e l b ie n e s ta r s e to m ó d e la s o b ra s d e l g ru p o d e e x p e rto s d e la s

N a c io n e s U n id a s , a n te s m e n c io n a d o . P ^ ju z g a r e l n iv e l d e v id a d e u n 8
0
1
9

8 J o h a n s s o n , 1 9 7 0 , p . 2 5 . C u r s iv a s e n e l o f ig in a l.
9 V é a s e e s p e c ia lm e n te T it m u s s , 1958.
10 V é a s e L e b e r g o t t , 1 9 6 8 - 1 9 7 2 .
 108 VIDAS Y CAPACIDADES

G R A F IC A III.3 . M o d e l o d e r e g r e s i ó n p a ra l a s p r o p o r c i o n e s d e l a s p e r s o n a s

c o n tre s o m á s p r o b l e m a s e n t o d a la p o b l a c i ó n

Diferencias y s u s cam bios según:

Cambio sexo edad tipo d e com unidad clase
x4.00 x4.00
x3.00 - x3.00

+ +
x2.00 - X 2.00

x l.5 0
x l.2 5 í - x l.5 0
- x l.2 5

+ t
7.10 7.1.0
x0.80 - x0.80
x0.67 - x067
x0.50 - x0.5 0

x0.33 - x0.3 3

x0.25 - x0.25
69 74 81 hom- m uje- 15- 3 0 - 5 5 - cí^ udad o^ » campo. I 11 I II
bies res 29 54 75 grande ciud.

in d iv id u o o d e u n g r u p o se d e b e n c o n o c e r su s r e c u r s o s y c o n d ic io n e s e n
v a r i o s a s p e c t o s , q u e n o s o n t r a n s f e r i b l e s e n t r e s í. P o r e j e m p l o , t e n e r c o r
n o c im ie n to d e .la s c o n d ic k in es e c o n ó m ic a s no es . s u fic ie n te ; ta m b ié n
d e b e m o s t e n e r i n f o r m a c i ó n s o b r e la s a lu d , c o n o c i m f o n t o y h a b ilid a d e s ,
r e la c io n e s s o c ia le s , c o n d ic io n e s d e t r a b a jo , e tc ., p a r a d e t e r m i n a r e l n iv e l
d e v i d a . N o h a y n i n g u n a V a r a c o m ú n d e ' m é a i f p o r la q u e s e p u e d a n c o m ­
p a r a r o h a c e r e q u i v a l e n t e s la s d i f e r e n t e s d im e n s i o n e s . N o e x i s t e n in g u n a
fo r m a o b je tiv a o im p a r c ia l p o r la q u e s e r ía p o s ib le d e c i d i r c u á l d e d o s
h o m b r e s e s tá m e jo r si u n o d e e llo s tie n e , p o r e je m p lo , u n a s a lu d d e fi­
c ie n te , p e r o m e jo r e s c o n d ic io n e s e c o n ó m ic a s q u e e l o tr o .

í E l b i e n e s t a r o n i v e l d e v i d a , a l m e n c ^s e n l a t r a d i .c i ó n -w r ^ ^ ^ ^ a r e c e
,, e s t a r f u n d a m e n t a d o e n l a s ' r i e c e s i d a d e s C f¿ -la s p e r s o n a s o e n s o s r e c u r -
0- s o s . ! 1 S i s e d e c i d e q u e l a s n e c e s i d a d e s s ó ñ l o m á s i m p o r t a n t e , e n t o n c e s
r l o q u e i n t e r e s a e s " e l g r a d o d e s a t i s f a c c i ó n d e la s n e c e s i d a d e s " . 1^ S i s e
I d a m a y o r i m p o r t a n c i a a lo s r e c u r s o s , e n t o n c e s l o q u e in t e r e s a e s m á s
J b i e n la c a p a c i d a d d e l h o m b r e p a r a s a t i s f a c e r e s a s n e c e s i d a d e s o , e x p r e ­
s a d o m á s g e n e r a lm e n t e , p a r a " c o n t r o la r y d ir ig ir c o n s c ie n te m e n te sus
' c o n d i c i o n e s d e v i d a " ; a s í, e l n i v e l d e v i d a d e l i n d i v i d u o s e r á u n a e x p r e -

' ' E n la discu sión sobre la calidad d e vid a , p iin c ip a lm e n te e n lo s c r ile iio s estaduni-
' denses. ta m b ién se ha s u g e iid o a !a felic id a d c o m o e l e lem en to central, d . M íe n l os, 1987,
o C a m p b ell et al., 1976. S in em ba rgo, hay varia s o b jecion es a la id ea d e q u e la felic id a d
sea el e lem e n to c en tral d el n ivel de vida. V éase Sen, 1985a y l985b.
'2 A Hardt, 1977. C om p árese tam bién con D rew n ow ski, 1974, p. 7.
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 109_

9 ó n d e l "e s p a c io d e a c c ió n " . '^ L o ^ e c u r s ^ ^ J e .s .e n t i e n d e a q u í . .

a p a r e n t e m e n t e _ e s t á r .L m u y .- p r G X 4 m Q s - a ^ l- e H ^ ^ ^ ^ e - c a p a c id < :lc le s c l^ S e ;n .-

C o m o é s te iñ d ffc a , la lib e r ta d p a ra el b ie n e s t a r * , e s to es, la c a p a c id a d

lo g r a r s a tis fa c c ió n e n m u c h o s a s p e c to s — o , e n la t e r m in o lo g ía q u e

^ :? S a m o s , u n a m p lio e s p a c io d e a c c ió n — es n o s ó lo u n m e d io p a r a lo g r a r

n i v e l a l t o d e s a t i s f a c c i ó n , s in o q u e e s v a l i o s a e n s í m i s m a . '4

B a sa r e l c o n c e p to d el n iv e l d e v id a en lo s recu rso s en v e z d e en la s

^ ^ ^ id a ^ ^ ^ ^ ie n e t a ja s . E n ese ca so c o n s id e r a m o s a l h om -

^ c o m o u n s e r ^a c t i v o q m ;. u s a s u s r e c u r s o s p a ra p e r s e g u ir y s a t is fa c e r

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ y - n e c e s i d a d e f f b á s ic o s . N o te n e m o s q u e d e c id ir p o r fu e r z a

.:u á le s s o n e s a s n e c e s id a d ,e s : s e s u p o n e q u e e l in d i v i d u o u s a s u s r e c u r s o s

::o r n o m e j o r c o ^ ^ e n e a s u s in te r e s e s . P o r o t r a p a r te , s e d e b e d e c id ir c u á -

:e s s o n lo s recu rso s m ás im p o r ta n te s y , a l h a c e r lo a s í, c o n s id e r a r p a r a

O T é p r o p ó s it o s s e le s p u e d e u s a r . D e e s t e m o d o , d e u n a u o tra fo r m a , se

c eb e to m a r u n a d e c is ió n s o b r e c u á le s s o n la s á r e a s c e n t r a le s d e la v id a

3u m a n a _ , . . a q u e l l a s e n _ q u e e s ' m : _ f e s e n c i a l q u e e l in d iv id u o sea c a p a z de

d e t e r m in a r s u s c o n d ic io n e s d e v id a .

S in e m b a r g o , n o p a r e c e s u fic ie n t e lim it a r e l c o n c e p to d e l n iv e l d e v id a - --

s ó lo a lo s r e c u r s o s . A lg u n a s c o n d ic io n e s , e n e s p e c ia l la b u e n a s a lu d , c o n

s e g u r id a d son recu rso s im p o r ta n te s , p e r o e s to n o a g o ta su s ig n ific a d o .

S u a s p e c to m á s r e le v a n t e e s tá e n s e r fin e s e n s í m is m a s . A d e m á s , a lg u n a s
'l l ^
c ir c u n s ta n c ia s , c o m o la c a lid a d d e l a m b le n t íT c íi tr a b a jo o la s a m e n id a ­

des y e l e s p a c io en el h o g a r, son im p o r ta n te s p a ra e l b ie n e s t a r * in d iv i­

d u a l, p e r o s ó l o s e le s p u e d e c o n s id e r a r c o m o r e c u r s o s e n u n s e n t id o m u y

fle x ib le . P o r lo a n t e r io r , e t c o n c e p t o d e L n iv e l..d e .id a s e r ía m u y lim ita d o

si s e le b a s a n ;i. ú n i c a m e n t e e n lo s r e c u r s o s s in a ñ a d ir c o n d ic io n e s esen-

^ ^ ^ ^ ^ d e m á s , e^ C d ñ jü r f'o d e recu rso s n o t ie n e el m is m o v a lo r

e q u iv a le n te e n t o d o s lo s c o n te x to s . A lg u n a e d u c a c ió n , d ig a m o s e n d e re ­

c h o , p u e d e s e r v a lio s a e n e l m e r c a d o d e t r a b a jo e n e l p a ís e n q u e s e la a d ­

q u ir ió , p e r o d e v a lo r m u y lim it a d o en o tro p a ís . P o r lo ta n to , d eb em o s

c o n s i d e r a r la s a r e n a s e n q u e d e b e n u s a r s e l o s r e c u r s o s . '5 L o s r e c u r s o s d e l

in d iv id u o y la s c a r a c te r ís tic a s d e la a ren a en q u e s e le s u sa d eb en u tili­

za rse ju n to s a fin d e d e te r m in a r el e s p a c io q u e t ie n e n lo s in d iv id u o s

p a r a d i r i g i r s u s p r o p i a s v i d a s . '^ 1
6
*5
3

13 E r i k s o n , 1 9 7 4 .
'4 S e n , 1 9 8 5 a , p . 2 0 1.
15 E l c o n c e p t o d e " a r e n a " s e t o m ó d e C o l e m a n , 1 9 7 1 , y f u e i n t r o d u c i d o e n la s i n v e s t i g a ­
c io n e s e s c a n d in a v a s s o b r e e l b ie n e s t a r a p a r t ir d e la e n c u e s ta n o r u e g a s o b r e e l n iv e l d e v i ­
d a . V é a s e H e m e s e l a l., 1976. P u e d e c o n s u lta r s e t a m b ié n a E r ik s o n , 1974.
16 E l c o n c e p t o d e a r e n a p a r e c e m u y i m p o r t a n t e e n t e o r í a , p e r o n u n c a h a s i d o m u y u s a ­
d o e n la i n v e s t i g a c i ó n p r á c t ic a . C o n f r e c u e n c i a s e c o n s i d e r a a l r e s u l t a d o d e u s a r l o s r e c u r -
^ e n u n a a r e n a c o m o u n i n d i c a d o r : p o r e j e m p l o , la d e s i g u a l d a d e n e l t r a b a j o , e n v e z d e
d e t e r m in a d a h a b ilid a d e n r e la c ió n c o n e l m e r c a d o d e t r a b a jo c ir c u n d a n te .
 y '/^K P -
110 VIDAS Y CAPACIDADES

E n to n c e s , e n e s e n c ia , la p o s ic ió n q u e s e to m ó e n la in v e s t ig a c ió n s u e c a

d e i b ie n e s ta r e s q u e lo s re c u rs o s d e l in d iv id u o , la s a r e n a s e n q u .a .3 e -te s

v a a u s a r y su s^ o n d ic io n e s ^ ^ 'v i d á in á s e s e n c ia le s s o n .J o q u e c o n fo r m a

su n ^iV e r ^ ^ v id a . A u nqíl e - s e 'l t é g ó ' d é m a ñ e r a in d e p e n d ie n t e a e s ta p o s i­

c ió n , se p a r e c e m u c h o a la d e S e n c u a n d o e s c r ib e q u e "e l r a s g o c e n tra l

d e l b ie n e s ta r * e s la h a b ilid a d p a r a lo g r a r u n fu n c io n a m ie n to v a lio s o ” . ''

N o h a y n in g u n a te o r ía u n iv e r s a l q u e n o s p u e d a g u ia r a l d e c id ir c u á le s

s o n lo s re c u rs o s y la s c o n d ic io n e s m á s im p o r ta n te s . P o r lo ta n to , es n e c e ­

s a r io b a s a r la e le c c ió n s o b re to d o en c o n s id e r a c io n e s g e n e r a le s . L o s n u e v e

c o m p o n e n te s a n te r io r m e n te m e n c io n a d o s (c u a d r o III. l ) n o c o n s titu y e n

u n a e le c c ió n a u to e v id e n te , p e r o la s lis t a s s im ila r e s d e to d a s la s á r e a s q u e

im p o r ta n p a ra e l n iv e l d e v id a s o n m u y p a r e c id a s en to d o e l m u n d o (p o ­

s ib le m e n te e n a lg u n a m e d id a d e b id o a la s c o m u n ic a c io n e s y a la in flu e n ­

c ia r e c íp r o c a ). E n c ie r to g ra d o , la lis ta e s tá in flu id a p o r la s itu a c ió n y la

c u ltu r a d e S u e c ia ; e n u n p a ís e n d e s a r r o ilo , u n a lis ta s im ila r in c lu ir ía pro­

b a b le m e n te , p o r e je m p lo , e l a c c e s o a lo s a lim e n to s y a la n u tr ic ió n . T a m ­

b ié n es o b v io q u e e s a s lis t a s tie n e n uj i c a rá c te r p o lític o : s ó lo in c lu y e n

e le m e n to s eh lo s q u e , e n T m n c ip io ^ ^ e s . p o s ib le in flu ir . A s íT p o r e je m p lo , se

e x c lu y e n e l t a í e i i f o ^ y -e tc trm a , a p e s a r d e s e r m u y im p o r ta n te s p a ra e l p o ­

te n c ia l d e a c c ió n d e l in d iv id u o . L o s c o m p o n e n te s s e r e fie r e n a la s c o n d i­

c io n e s y p r o b le m a s q u e e n c o n tr a m o s d u r a n te n u e s tr a s v id a s y q u e s o n d e

ta l im p o r ta n c ia q u e e n to d a s la s s o c ie d a d e s s e h a c e n e s fu e r z o s c o le c ti­

v a m e n te o r g a n iz a d o s p a ra c o m b a tir lo s .’®

U n a c o n s e c u e n c ia d e la m u lt id im e n s io n a lid a d d e l c o n c e p to d e n iv e l d e

v id a y d e la in m e n s u r a b ilid a d e n tre la s d im e n s io n e s e s q u e n o s e p u e d e

e la b o r a r n in g ú n in d ic a d o r o r d e n a d o d e é s te , y a s e a e n e l n iv e l in d iv i­

d u a l o e n e l g lo b a l. IJ e b e n d e s c r ib ir s e la s d ife r e n e ia & jtf- le s - e a m b io s e n e l

n iv e l d e v id a p a ra c a d | :;:e o n ip o ííe ír té r P o ^ u n a im a g e n to ta l d e la

V a ió a e iO ff y - e lx :S m l:)r o s e r á p o r n e c e s id a d c o m p lic a d a , y to d a v ía n o s e h a

e n c o n tra d o n in g u n a s o lu c ió n s a tis fa c to r ia a l p r o b le m a d e c ó m o p re s e n ta r

e s a im a g e n . E l in d ic a d o r b a s a d o e n e l n ú m e ro d e c o m p o n e n te s p a ra lo s

q u e s e r e g is tr a r o n p r o b le m a s (g r á fic a III.3 ) s e u s ó e n p a rte c o m o u n

e s fu e r z o p a r a d e s c r ib ir la c o e x is t e n c ia y la a c u m u la c ió n d e lo s p r o b le ­

m a s d e l b ie n e s ta r . E l n ú m e ro to ta l d e "p r o b le m a s " m e d id o s es u n in d i­

c a d o r b u r d o d e la s itu a c ió n to ta l d e u n in d iv id u o , q u e le d a ig u a l p o n ­

d e r a c ió n a c a d a tip o d e p r o b le m a d ife r e n te . D e s d e lu e g o , e s to es m u y

p r o b le m á tic o y s a tu ra a l in d ic a d o r c o n ju ic io s d e v a lo r im p líc ito s .

S in e m b a r g o , n o c r e o q u e la in v e s t ig a c ió n e m p ír c a en e s ta á re a s e a

p o s ib le si n o to m a m o s e s a d e c is ió n , b a s a d a e n ju ic io s d e v a lo r im p lfc i- 1
7

17 S e n , 1 9 8 5 , p . 2 0 0 .
’s J o h a n s s o n , 1979, p . 139.
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD m

los o explícitos.i9 Las descripciones requieren que se elijan indicadores,

y la descripción resumida con frecuencia también requiere que los indi­
cadores se "amalgamen" en índices.20 Esas decisiones ya se tienen que
tomar en el nivel de los componentes. Dentro del componente de la sa­
lud ya tenemos que decidir qué síntomas hay que considerar y la forma
en que se les debe unir a fin de construir uno o varios indicadores para
la salud. Hacemos juicios similares cuando decidimos qué aspectos de
una situación de trabajo total debemos medir, y deben tomarse las
decisiones correspondientes para los otros componentes.
Parece, entonces, que la pregunta no es si se deben o no hacer juicios
de valor, sino más bien cuándo se les debe hacer y cuándo debemos de­
jar abiertas las posibilidades. No se ha dado una respuesta general a esta
pregunta, pero comúnmente se han seguido algunos principios. Ante
todo, no se han consolidado indicadores que se refieren a componentes
diferentes en un índice común — excepto en el único caso de la gráfica
il.3 presentada en este capítulo— . Dentro de las áreas se han juntado
indicadores para crear índices, pero con frecuencia únicamente para
subáreas y en muchos casos sólo después de algún tipo de prueba de di-
mensionalidad, como el análisis de factores. En conjunto, los indicado­
res que se relacionan con áreas claramente diferentes del nivel de vida
no se han "amalgamado" en medidas resumidas, sino que se les ha man­
tenido separados.
La desventaja de este enfoque es que el número total de índices que se
necesita para dar una descripción completa del nivel de vida es muy gran­
de. Por lo tanto, es difícil obtener una imagen general de éste, aunque es
-pesi-ble ver la forma en que los diferentes componentes se relacionan
entre sí. ¿Podemos, entonces, hacer algo más que tomar ese gran núme­
ro de indicadores y presentarlos uno por uno?
Creo que d entro de los componentes se pueden ver muchos casos de
condiciones de orden, de tal manera que es posible obtener un número
más pequeño de escalas ordenadas, o en algunos casos incluso sólo una,
que todos, o casi todos, aceptarían. Esto sería especialmente probable si se
estuviera trabajando con clases muy amplias de problemas, o quizá úni­
camente con dicotomías, diferenciando a las condiciones problemáticas
de otras.
Pero aun así se terminará con un número bastante grande de indica­
dores inconmensurables, en el mejor de los casos, digamos, con una es­
cala o dicotomía de condiciones problemáticas/no problemáticas para
cada uno de los nueve componentes mencionados antes. Todavía no se-
'9 No se debe interpretar esto como una defensa del sencillo indicador usado en la grá­
fica III.3: ésa fue una solución provisional que en ese momento pareció viable.
20 Compárese con Sen, 1980.
 1i'2 VIDAS Y CAPACIDADES
/

r ía p o s ib le c o n fo r m a r u n a m e d id a o rd e n a d a s in te tiz a d a d e b ie n e s ta r ,

p e r o s e r ía p o s ib le d is tin g u ir e n tr e lo s d ife r e n r e s t ip o s d e l b ie n e s t a r to ta l,

y e n c o n tr a r q u é ta n fr e c u e n te s s o n e s to s tip o s . In c lu s o s i n o p o d e m o s

o r d e n a r lo s a t o d o s p a r a c o m p a r a r lo s e n t r e s í, e s p o s ib le e n c o n t r a r lo s ó r ­

d e n e s d e n tr o d e lo s s u b c o n ju n to s d e tip o s . U n tip o q u e in c lu y a a to d a s

la s c o n d ic io n e s p r o b le m á tic a s d e o tr o tip o , p e r o q u e t a m b ié n in c lu y a a l­

g u n a s a d ic io n a le s , s e rá c o n s id e r a d o c la r a m e n te c o m o m á s p r o b le m á ti-

v ._ c c L q y e e l o tr o , s e g ú n e l c r ite r io c o m ú n d e P a re to .

P o r s u p u e s to , a ú n n o s e n fr e n ta r ía m o s a u n g r a v e p r o b le m a . S i s e h a c e

u n a d ic o to m ía d e c a d a u n o d e lo s n u e v e c o m p o n e n te s — lo q u e e n s í m is ­

m a e s u n a s o lu c ió n d is c u tib le — , s e p e rd e rá m u c h a in fo r m a c ió n a l h a c e r­

la y s e te n d rá n q u e in c lu ir c o n d ic io n e s m u y d ife r e n te s e n la m is m a c a ­

te g o r ía — s e o b te n d r ía n 5 1 2 c o m b in a c io n e s p o s ib le s — . P o r lo ta n to , c o n esa

o p e r a c ió n n o h e m o s a v a n z a d o m u c h o h a c ia u n c o n c e p to e m p ír ic o m a ­

n e ja b le , q u e s e a v ia b le p a r a lo s p r o p ó s ito s d e a n á lis is y d e p r e s e n ta c ió n .

P e r o d e b e s e r p o s ib le r e d u c ir e s a c a n t id a d d e c o m b in a c io n e s a u n n ú ­

m e r o m e n o r d e t ip o s d e b ie n e s ta r . L o s c o m p o n e n te s d e l b ie n e s ta r e s tá n

c o r r e la c io n a d o s e n tre s í, d e m o d o q u e es p r o b a b le q u e e n r e a lid a d a lg u ­

n a s c o m b in a c io n e s s e a n m u y ra ra s . E n e l e s tu d io s u e c o d e l n iv e l d e v id a

s e e n c o n tró , p o r e je m p lo , la t e n d e n c ia a q u e lo s p r o b le m a s d e la s a lu d ,

lo s e s c a s o s c o n ta c to s s o c ia le s y la fa lta d e a c tiv id a d e s d e r e c r e a c ió n se

p re s e n ta ra n ju n to s . E s to s p r o b le m a s e ra n e s p e c ia lm e n te c o m u n e s e n tre

la s p e rs o n a s a n c ia n a s . D e m a n e ra s im ila r , lo s p r o b le m a s e c o n ó m ic o s y

d e v iv ie n d a s e p r e s e n ta b a n ju n to s , e n e s p e c ia l e n t r e la c la s e tr a b a ja d o r a

y e n tre lo s v ie jo s y lo s jó v e n e s , y e l b a jo n iv e l d e a c tiv id a d p o lític a , q u e

s e c o r r e la c io n a fu e r te m e n te c o n el n iv e l d e e d u c a c ió n , e r a m á s c o m ú n

e n tr e la s m u je r e s . D e b id o a e s a s c o r r e la c io n e s , p r o b a b le m e n te es p o s ib le

d e lim ita r u n n ú m e r o m e n o r d e tip o s d e p r o b le m a s d e l b ie n e s ta r y, a d e ­

m á s , e s p r o b a b le q u e s e e n c u e n tre q u e lo s d ife r e n te s t ip o s s e lo c a liz a n

d e m a n e ra d is tin ta d e n tr o d e la e s tru c tu ra s o c ia l y d e m o g r á fic a .

3. ¿ U n e n f o q u e d e s c r ip t iv o o e v a l u a t iv o ?

L a p re g u n ta s o b r e q u ié n d e b e ju z g a r el n iv e l d e v id a — si e l in d iv id u o o

e l o b s e r v a d o r — e s tá r e la c io n a d a e n p a rte c o n la q u e s e h a c e s o b re la s

n e c e s id a d e s o re c u rs o s . S i la n o c ió n d e b ie n e s ta r (o b ie n e s ta r * ) s e b a s a

e n la s n e c e s id a d e s , p a r e c e m u y n a tu r a l m e d ir s u n iv e l p r e g u n t a n d o a la s

p e rs o n a s s i e s tá n o n o s a tis fe c h a s , m ie n tr a s q u e e s to p a re c e m e n o s o b ­

v io s i la n o c ió n s e b a s a e n lo s re c u rs o s . E l p r o b le m a c o n u n a n o c ió n q u e

s e b a s a e n la p r o p ia e v a lu a c ió n q u e la s p e rs o n a s h a c e n d e su g r a d o d e

s a tis fa c c ió n e s q u e e n c ie r ta m e d id a e s tá d e te ^ in a d o p o r e l n iv e l d e su s
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 113

aspiraciones, esto es, por lo que consideran que merecen.2> Esto signi-
satisfe^^^^stái^nias -personas es. casi_equivalente a
medir qué tan bien se han adaptado a sus condiciones actuales. L^ás'per-
mentado condiciones de vida muy desventajosas
durante mucho tiempo resultanser las que están más satisfechas y, por
lo tanto, de acuerdo con esta definición, serán las que tienen un nivel de
\ida mayor que una persona que está acostumbrada a normas muy altas,
pero que recientemente ha experimentado un retroceso aunque sea poco
importante, lo cual le parece inaceptable. Por consiguiente, nosotros tra­
tamos ^ ^ ^ ^ a L d e una manera tal que esté
influido tan-poce-corno sea .posible por la evaluáción que el individuo
hace de su propia^itiliiació». Esto^^^^^ tanto más natural porque el ni-
velOe^^aindividual está basado en gran medida en "su dominio sobre
los recursos”, los cuales pueden utilizarse para los fines que él mismo
encuentra más satisfactorios.
La pregunta empírica sobre si se deben observar las condiciones de
las personas o su satisfacción con estas condiciones, es la de si se deben
usar indicadores "objetivos” o "subjetivos”, pregunta que fue muy discuti­
da dentro del llamado movimiento de los indicadores sociales. En reali­
dad, los términos "objetivo” y “subjetivo” son algo desorientadores, por
lo que es preferible usar los términos indicadores "descriptivos” y "eva-
luativos”. Con los indicadores descriptivos, al individuo se le pide que
describa sus recursos y condiciones: "¿qué tanto recibe usted como sa­
lario mensual?” y "¿qué temperatura hace dentro de su casa normal­
mente durante el invierno?” serían preguntas características. Cuando se
usan los indicadores evaluativos, se pide al individuo que evalúe su con­
dición: "¿está usted satisfecho con su salario?” o "¿qué tan buena es la
calefacción en el invierno?” serían las preguntas características. Pero no
hay que exagerar la diferencia entre los dos tipos de indicadores. Los
descriptivos contienen elementos evaluativos, y los usados por los par­
tidarios de los diferentes enfoques son con frecuencia muy similares.22
Dar énfasis aJos_ indicadores descriptivos no significa que no se juz-
gneTte lo ÍVtTTtra-
que es de gran interés descubrir la forma^^^^^^Ks recursos
de las personas i nf l uyeneL- Su- í úvel . . d. e. . s at i sf ^^c^^i óny7l a
forma~en' que tJSlU'trsUvez influyeren .sus recu.I'sos y condiciones. Pero
sugiere- que el nivel de vida— debe definirse en términos
de recursos y condiciones y que se le mide mejor usando indicadores des-2 1

21Para una discusión más detallada de estos temas véase Táhlin, 1989. Consúltese tam­
bién Sen, 1985a, y Campbell et al., 1976.
22 Compárense los indicadores usados en las encuestas suecas del nivel de vida con los
usados por Allardt, 1975.
114 VIDAS Y CAPACIDADES

c r ip tiv o s . A d e m á s , e n la m e d id a e n q u e la in v e s t ig a c ió n d e l b ie n e s ta r s r

r e a lic e e n a r m o n ía c o n la p la n ific a c ió n s o c ia l — q u e e n E s c a n d in a v ia 5
e

p a r te d e su le g a d o h is tó r ic o , p e r o n o n e c e s a r ia m e n te d e s u s lim ita c io ­

n e s fu tu ra s — , m e p a r e c e q u e s e r ía e s e n c ia l u s a r lo s in d ic a d o r e s d e s c r ip ­

tiv o s . L o s d a to s p a ra la p la n ific a c ió n d e b e n r e fe r ir s e a la s c o n d ic io n é

r e a le s y la s m e ta s a p la n ific a r d e b e n fo r m u la r s e e n té r m in o s d e e s ^

c o n d ic io n e s . L a s o p in io n e s d e la s p e rs o n a s y su s p r e fe r e n c ia s d e b e n in ­

flu ir e n la p la n ific a c ió n s o c ia l m e d ia n te su s a c tiv id a d e s c o m o c iu d a d a n o s

e n e l p r o c e s o e le c to r a l, n o m e d ia n te p re g u n ta s d e e n c u e s ta s n i s o n d e o s

d e o p in ió n . E s d e c ir , rr^ ta s _ p a ra la p la jiific a c i.ó n _ d e b e n e s t a b le c e r s e

e n j é r m i i i o s L d é - c o n d i c i Q i i e s . r e a l e S j . - R O 'C T i t é r m i n o s d e lo s a tis fe c h a s q u e

e s té n la s p e rs o n a s c o n esas c o n d ic io n e s . S e s u p o n e q u e á p la n ific a c ió n

y lo s ó r g a n o s e je c u tiv o s - d E Í- E s tá ^ d o a c ü líE n d ir e c ta m e n te c o n e l fin d e in ­

flu ir e n la s a tis fa c c ió n y fe lic id a d d e la s p e rs o n a s , lo q u e es la b a s e d e

m u c h o s d e lo s in fie r n o s fu tu r is ta s q u e n o s s o n s u g e r id o s e n a lg u n a s

o b r a s lite r a r ia s .

U n n iv e l d e v id a a lto , ta l c o m o s e le c o n c ib e a q u í, n o e q u iv a le a d is fr u ­

ta r d e to d a s la s c o s a s b u e n a s d e la v id a . T a l c o m o lo v e o , e s to n o es u n a

d e s v e n ta ja . H a y o tro s a s p e c to s b u e n o s o m a lo s d e la v id a , y si s e q u ie r e

e s tu d ia r lo s s e le s d e b e c o n c e p tu a liz a r y m e d ir p o r su p r o p ia im p o r ta n ­

c ia . U n c o n c e p to q u e s e e la b o r e p a ra in c lu ir to d o lo d e s e a b le / in d e s e a b le

p r o b a b le m e n te s e rá d e d u d o s o v a lo r . A d e m á s , q u ie n e s d is fr u ta n d e u n

a lto n iv e l d e v id a n o n e c e s a r ia m e n te e s tá n s a tis fe c h o s y c o n te n to s . E s

b ie n s a b id o q u e la a s o c ia c ió n e n tre la s c o n d ic io n e s y la s s a tis fa c c io n e s

es m á s b ie n d é b il.2 3 A m b o s s o n a s p e c to s d ife r e n te s d e lo b u e n o e n la v id a .

U n a p e rs o n a q u e tie n e m á s c o m o d id a d e s e n su h o g a r q u e o tr a e s tá m e jo r

en ese a sp ecto , in d e p e n d i e n t e m e n t e d e q u e e s t é m á s o m e n o s s a tis fe c h a

c o n e lla s . N o o b s ta n te , si su s itu a c ió n c a m b ia r a d e m o d o q u e s ó lo tu v ie r a

la s c o m o d id a d e s d e l o tro , es p r o b a b le q u e e s té m e n o s s a tis fe c h a y v ic e ­

v e rs a . E n u n a m u e s tra q u e a b a rq u e to d o s lo s s e c to r e s s e p u e d e e s p e ra r

o b t e n e r a lg u n a r e la c ió n e n tre la s c o n d ic io n e s y la s s a tis fa c c io n e s .2 4 S in

e m b a r g o , en e l tra n s c u rs o d e l tie m p o e s in c lu s o d u d o s o q u e s e d e b a es ­

p e r a r c u a lq u ie r r e la c ió n en e l n iv e l g lo b a l, s o b r e to d o si y a e s tá n c u b ie r ta s

la s n e c e s id a d e s b á s ic a s d e a lim e n to s y v iv ie n d a . L a s p e rs o n a s n o e s ta rá n

m á s s a tis fe c h a s c u a n d o su b e e l n iv e l d e v id a g e n e ra l s i su v e n ta ja r e la ti­

v a e s e l a s p e c to d e la s c o n d ic io n e s q u e in flu y e n en su s a tis fa c c ió n , y en

V é a s e A lla r d t, 1 9 7 5 , o C a m p b e ll et al.. 1 9 7 6 . E s t a d é b i l a s o c i a c i ó n e s e n r e a l i d a d u n a
d e la s r a z o n e s p o r la q u e q u ie n e s h a c e n é n fa s is e n la s c o n d ic io n e s n o q u ie r e n u s a r in d i­
c a d o r e s e v a l u a t i v o s y p o r l a c u a l q u i e n e s e n f a ü 'z a n l a s s a t i s f a c c i o n e s n o q u i e r e n u s a r i n ­
d ic a d o r e s d e s c r ip tiv o s .
24 C o m p á r e s e la a s o c ia c ió n e c ^r e e l in g r e s o y la s e n s a c ió n gen era l d e b ie n e s t a r * en
C a m p b e ll e! al., 1 9 7 6 , p p , 5 5 s s .; v é a s e t a m b i é n E a s t e r l i n , 1 9 7 4 .
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 115

m e d id a p a re c e q u e é s te e s el ca s o . D e m a n e ra s im ila r , n o se p u e d e

s p e r a r c o n c e r tid u m b r e n in g u n a a s o c ia c ió n d e la s c o n d ic io n e s c o n la s

2 js fa c c io n e s e n tr e p a ís e s d ife r e n t e s .2 5

4. P resentación

C o rn o s e d e s c r ib ió e n la in t r o d u c c ió n , s e h a n u s a d o v a r io s in d ic a d o r e s

d e s c r ib ir el c a m b io y la s d ife r e n c ia s en e l n iv e l d e v id a a lo la r g o

::e i t ie m p o e n tre v a r io s g ru p o s s o c io d e m o g r á fic o s . E n p a rte e s to h a s id o

^ :!J D S e c u e n c ia d e q u e lo s in d ic a d o r e s , e n la m a y o r ía d e lo s c a s o s , s ó lo

d e l n iv e l o r d in a l — lo q u e s ig n ific a q u e n o es p o s ib le in te r p r e ta r e l

T a lo r d e u n in d ic a d o r s in h a c e r a lg u n a fo r m a d e c o m p a r a c ió n — , p e r o

s p a rte ta m b ié n e s e l r e s u lta d o d e c o n s id e r a r q u e la d e s ig u a ld a d es u n a

:n n d ic ió n s o c ia l p r o b le m á t ic a y , p o r lo ta n to , q u e la ig u a ld a d e s u n a im -

? O rta n te m e ta p o lític a .

E n e s to s e s tu d io s s e h a tr a ta d o a la d e s ig u a ld a d p r in c ip a lm e n te c o m o

2 v a r ia c ió n e n tre g ru p o s s o c io d e m o g r á fic o s , m á s q u e e n tre la p o b la c ió n

en g e n e r a l y , d e a c u e r d o c o n e s to , s e le h a m e d id o m e d ia n te d ife r e n c ia s

y ta s a s r e la tiv a s e n v e z d e, d ig a m o s , lo s ín d ic e s d e G in i o la s c u rv a s d e

L o re n z . E s to es d e n u e v o u n r e s u lta d o d e lo s in d ic a d o r e s o r d in a le s , p e r o

:a m b ié n s e b a s a e n e l s u p u e s to d e q u e lo s g r u p o s s o c io d e m o g r á fic o s es-

d e lim ita d o s d e ta l m a n e ra q u e c o n fr e c u e n c ia la s p e rs o n a s p o d rá n

id e n tific a r lo s e n la s o c ie d a d , y q u e ta l d e s c r ip c ió n d e la s c o n d ic io n e s e n

'. a s o c i e d a d s e rá p o r lo ta n to s ig n ific a tiv a p a r a u n a g r a n p a r te d e la p o ­

b la c ió n . V in c u la r la e s tru c tu ra d e la s o c ie d a d c o n u n a e s tru c tu ra s o c ia l

r e c o n o c id a h a r á q u e la d e s c r ip c ió n s e a m á s p e r tin e n te p a r a la d is c u s ió n

p o lític a . A d e m á s , es u n a fo r m a d e tra ta r d e e v ita r e l p r o b le m a d e la s

e le c c io n e s p r e fe r e n c ia le s e n la s c o m p a r a c io n e s e n tr e in d iv id u o s . S i se

c o m p a ra n d o s p e rs o n a s y s e e n c u e n tra q u e u n a a c c e d e a la e d u c a c ió n

s u p e r io r y la o t r a n o , e s to p u e d e d e b e rs e a q u e e l p r im e r o p r e fie r e u n n i­

vel d e c o n s u m o m á s a lto p o s te r io r m e n te e n su v id a , m ie n tr a s q u e e l o tr o

e s tá m á s in te r e s a d o e n g a n a r d in e r o d e in m e d ia to . D e m a n e ra s im ila r ,

si se e n c u e n tra q u e u n a p e rs o n a e s tá d e s e m p le a d a e n ta n to q u e o tra , c o n

la m is m a e d u c a c ió n , e tc ., n o lo e s tá , p u e d e s e r q u e la p r im e r a p r e fie r a

tr a b a ja r ta n p o c o c o m o sea p o s ib le y , e n c o n s e c u e n c ia , c o n s u m e m e n o s ,

m ie n tr a s q u e e l o tr o tie n e p r e fe r e n c ia s d ife r e n t e s . S in e m b a r g o , es m á s

d ifíc il q u e é s ta s e a u n a e x p lic a c ió n p la u s ib le s i se e n c u e n tra q u e p e r ­

s o n a s c o n la s m is m a s h a b ilid a d e s in te le c tu a le s , p e r o c o n d ife r e n te s o r í­

g e n e s s o c ia le s , s is t e m á t ic a m e n t e h a c e n d ife r e n te s e le c c io n e s e d u c a ti-

Véase Easterlin, 1974.

 116 VDAS Y CAPACIDADES

va s, o s i s e e n c u e n tra n d ife r e n c ia s s is te m á tic a s e n el d e s e m p le o e n tre

p e rs o n a s c o n u n c a p ita l h u m a n o s im ila r , p e r o q u e v iv e n e n d ife r e n te s re ­

g io n e s . P o r s u p u e s to , n o es p o s ib le e lim in a r la p o s ib ilid a d d e q u e la s

d ife r e n c ia s e n e s to s c a s o s s e s ig a n d e b ie n d o a d is t in t a s d is tr ib u c io n e s

d e la s p r e fe r e n c ia s , p e ro q u ie n e s lo p re te n d e n a s í t e n d r ía n q u e h a c e r

p la u s ib le su a fir m a c ió n d e q u e esa s p r e fe r e n c ia s v a r ía n c o n , p o r e je m p lo ,

la c la s e s o c i a l y la r e g ió n .2 6

E l e s tu d io d e la d e s ig u a ld a d e n la s c o n d ic io n e s n o d is t r ib u ib le s — co
­

m o la s a lu d o e l c o n o c im ie n to y la s h a b ilid a d e s , e n la s q u e n o es p o s ib le

tr a n s fe r ir u n id a d e s e n tre la s p e r s o n a s -— ta m p o c o a d q u ie r e m á s s ig n ifi­

c a d o c u a n d o s e e s tu d ia la d e s ig u a ld a d e n tr e g ru p o s , e n v e z d e e n tr e in d i­

v id u o s . E s t u d ia r la d is t r ib u c ió n d e la s in c a p a c id a d e s e n to d a Ja p o b l a c i ó n

es, p o r e je m p lo , d e in te r é s m á s b ie n lim ita d o ; s e p u e d e s u p o n e r s ó lo q u e

m u e s tra a lg u n a "v a r ia c ió n " n a tu ra l en la s a lu d . S i, p o r o tra p a rte , c o m o

en la g r á fic a I I I .l, m o s tra m o s q u e la m o v ilid a d fís ic a p r o m e d io , te n ie n d o

en c u e n ta la in flu e n c ia d e Ja e d a d , v a n 'a e n tre la s c la s e s s o c ia le s , d e b e n

b u s c a rs e m á s e x p lic a c io n e s s o c ia le s , la s q u e d e u n a m a n e ra u o tr a r e la ­

c io n a n la s a lu d c o n la s c o n d ic io n e s , e x p e r ie n c ia s y fo r m a s d e v id a d e la s

p e rs o n a s en la s d ife r e n te s c la s e s .

5. L a p o b r e z a " v e r s u s ” l a d e s ig u a l d a d

H a s ta a h o r a n o h e tra ta d o d e la p o b re z a . N o es u n a o m is ió n . C o m o lo í

i m p lic a la d is c u s ió n a n te r io r , l^ _ d f i s i g u a l d a d , e n ^ g z -4 e -4 a p o b r o z a. h a

s id a e L .c o n c e p to d e s ta c a d o en la i n v e s t i g a c i í Sn ' s u e c a s o b r e e l b ie n e s t a r .

) E s to s e d e b e e n p a r te ’a l é n fa s is ^ ^ ^ s -a s p e tto á lío m o n e ta r io s d e l b ie n ­

e s ta r, e n v is ta d e q u e la p o b r e z a s e r e fie r e a Jos re c u rs o s e c o n ó m ic o s .2 7

P e r o ta m b ié n es e n p a r te c o n s e c u e n c ia d e u n in te r é s e n la v a r ia c ió n en

to d o e l ra n g o d e u n a c o n d ic ió n y n o s ó lo p o r e n c im a d e u n a lín e a d e p o ­

b re z a . P o r o tra p a r t e , J o h a n s s o n ,- e r L S ii_ j)r im e r a d is c u s ió n s o b re e l n iv e l

d e v id a , s u g ir ió c o n c e n tra rs e en la s " m a la s c o n d i c i o n e s '''^ ^ y a lg u n o s in ­

d ic a d o r e s s ó lo s o n d ic o to m ’fa s -q u e s e s u p o n e la s d e liiñ lt a iL S m e m b a rg o ,

c o m o s e h a m e n c io n a d o , m u c h o s o tro s i n d i c a d o í ^ ^ ^ ^ mani la fo r m a d e

e s c a la s o r d in a le s . A d e m á s , p a ra la m a y o r ía d e lo s in d ic a d o r e s d ic o tó m i-

c o s , la _ ,U n e a „ d iv is o r ia - e s - d e m a s ia d c L a J lb it r a r ia .c o m o p a ra q u e s e le d é o tr o

s ig n ific a d o q u e n o sea e l d e u n a Ifn e a d iv is o r ia . A l c o n s tr u ir la s e s c a la s

26 E sto n o significa. obviam en te, qu e esas explicaciones son im p osib les o que n o se haya
in ten tado exponerlas. Un e jem p lo es la bien con ocida hipótesis de que los n iñ os de clase m e ­
dia aceptan la recom p en sa d ife rid a en m a y o r m edida que los niños d e clase obrera.
27 Sin em bargo, véase R ingen, 1985.
28 Johansson, 1970. p p . 29 ss.
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 117

se c r e e p r e fe r ib le c o n s id e r a r to d a la d is tr ib u c ió n y n o r e s tr in g ir e l in te ­

ré s a u n a d ic o to m ía . U n r e s u lta d o d e s e a b le d e e s ta s c o n s id e r a c io n e s es

q u e se e v ita la d is c u s ió n in ú til s o b r e si la lín e a d e p o b r e z a d e b e e s ta b le ­

c e rs e e n u n o u o tr o n iv e l.

C r e o q u e ta m b ié n h a y u n a b a s e id e o ló g ic a p a ra e s ta d ife r e n c ia e n el

é n fa s is d e la in v e s t ig a c ió n s u e c a y el d e m u c h a s o tr a s n a c io n e s o c c id e n ­

t a le s . S u g e r ir ía q u e la p o b r za e s e l p r o b le m a p r in c ip a l p a r a e l lib e r a lis ­

m o s o c ia l, e n ta n to q u e la d e s ig u a ld a d es e l p r in c ip a l p r o b le m a p a r a la

s o c ia l- d e m o c r a c ia . D e c o n fo r m id a d c o n e l lib e r a lis m o c lá s ic o , e l m e r c a ­

d o e s e l m e c a n is m o " n a tu r a l" p a ra d is tr ib u ir lo s re c u rs o s e c o n ó m ic o s .

P a r a e l s o c ia lis m n d e m o c r á tic o e s to s ig u e s ie n d o c ie r to , p e r o se tie n e

q u e c o r r e g ir e l r e s u lta d o d e l m e c a n is m o d e l m e rc a d o e n u n a s p e c to — p o r

r a z o n e s h u m a n ita r ia s se d e b e c u id a r a lo s q u e te r m in a n en la in o p ia , es

d e c ir , s e d e b e s a c a r a lo s p o b re s d e la p o b r e z a — . E s to p u e d e h a c e rs e m e ­

d ia n te lo q u e T itm u s s lla m ó e! m o d e lo d e l b ie n e s ta r r e s id u a l d e la p o líti­

c a s o c ia l, c u y a b ú s q u e d a r e s u lta e n u n E s ta d o b e n e fa c to r m a r g in a l,^ ^ e n

e l c u a l, m e d ia n te la s a c tiv id a d e s d e l g o b ie r n o , s e c o r r ig e n la s d e fic ie n ­

c ia s d e l m e r c a d o m e d ia n te t r a n s fe r e n c ia s d e d in e r o a la s p e rs o n a s q u e

e s tá n p o r d e b a jo d e la lín e a d e la p o b re z a . S e g ú n Ja s o c i a l - d e m o c r a c i a ,

la s a c t iv id a d e s d e l E s t a d o n o s o n m e ra m e n te u n m e c a n is m o c o m p le m e n ­

t a r io , s in o q u e e s tá n a la p a r c o n e l m e rc a d o . E n u n E s ta d o b e n e fa c to r

in s titu c io n a l, u n m o d e lo r e d is tr ib u tiv o d e p o lític a s o c ia l d e b e c u b r ir la s

n e c e s id a d e s b á s ic a s d e to d o s lo s c iu d a d a n o s . L a v a r ia c ió n e n la s c o n ­

d ic io n e s e s e n c ia le s — e n tr e d ife r e n te s g ru p o s d e la p o b la c ió n y d u ra n te el

c ic lo d e v id a — ta m b ié n d e b e n p o r lo ta n to r e d u c ir s e . E n e s ta p e r s p e c ti­

v a , se c o n s id e r a a v a r ia s d is p o s ic io n e s s o c ia le s c o m o d e r e c h o s d e lo s c iu ­

d a d a n o s .

A s í, e l E s t a d o d e b e p r o p o r c io n a r e l c u id a d o d e la s a lu d y la e d u c a c ió n \L
p a ra to H o s ^ ^ l a c S h ^ c T H e T o s ^ s ^ d e b é ~ íS r t a l -q u e n o s u r ja u n a

d e m á ñ ( í á _ J f e '“ h 6 s p i t a l e s p ó s íb le t e n e "

u n a l3 y e n a ,n 5 S ¥ ííL 3 £ T 5 v t^ ^ d e l in g r e s o y d e l ta ­

m a ñ o d ^ I a fa m jlia . A lo s q u e s e c r e e q u e e s té n n e c e s ita d o s s e le s d e b e

a p o y a r c o m o a lg o n' ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ b e n , p o r c o n s ig u ie n t e , p r o p o r c i o n a r s u b ­

s id io s p a r a lo s n iñ o s y p e n s io n e s p a ra to d o s .

E n a m b ie n te s p o lític o s d ife r e n te s p a r e c e n p r o b le m a s r e le v a n te s fo r m u ­

la d o s d e m a n e ra s d is tin ta s . B a jo e s ta p e r s p e c tiv a , p a r e c e n a tu ra l q u e la

p o b r e z a s e h a y a c o n v e r tid o en e l p r o b le m a s o c io p o lític o c e n t r a l a llí d o n ­

d e e l s c ia lis m o lib e r a l d o m in a en e l m e d io p o lític o , m ie n tr a s q u e la d e s ­

ig u a ld a d s e c o n v ie r te e n e l p r in c ip a l p r o b le m a d e l b ie n e s ta r d o n d e p r e ­

d o m in a la s o c ia l- d e m o c r a c ia .

29 T it m u s s , 1974. C o m p á r e s e c o n W ile n s k y y L e b a u x , 1958, y ta m b ié n c o n K o i p i , 1983.

118 VIDAS Y CAPACIDADES

6. U n a t e o r ía p o l ít ic a p a r a l a in f o r m a c ió n s o c ia l

E n su e s fu e r z o p o r fo r m u la r u n a ...te o r (^ ^ ^ lít ic a p a ra la in fo r m a c ió n ­
o
s

c ia l, J o h a n s s o n s u g ir ió q u e la s d e c is io n e s p o ffic a s r e q u ie r e n resp on d er­

a tre s p r e g u n ta s .3 0 É s ta s son : 1 ) ¿ c u á le s s o n la s c o n d ic io n e s a c tu a le s ? :

2) ¿qu é m e ta s te n e rn o s ? , y 3 ) ¿ q u é m e d io s s e d e b e n u sa r? A la se g u n d a

p re g u n ta s ó lo s e p u e d e re s p o n d e r m e d ia n te u n a d is c u s ió n p o lític a , p o r­

q u e su c a rá c te r es p u ra m e n te n o r m a tiv o . L a re s p u e s ta a la te rc e ra p ^

g u n ta d e b e im p lic a r el m e jo r c o n o c im ie n to d e lo s e x p e rto s : u n a v e z de­

te r m in a d o e l o b je tiv o , ¿ c u á l es la m e jo r fo r m a d e lo g r a r lo ? L a p r im e ia

p re g u n ta es d e o tr o c a rá c te r. N o p u e d e s e r r e s p o n d id a e n u n a d is c u s ió n

— a u n q u e a v e c e s se tra ta — . Q u e la s a lu d d e la s p e rs o n a s , e n p r o m e d io .

e s té m e jo r a n d o o e m p e o ra n d o , q u e e l d e s e m p le o e s té a u m e n ta n d o o d is ­

m in u y e n d o , q u e la s e le c c ió n s o c ia l e n la s e s c u e la s e s t é o n o a u m e n ta n d o ,

s o n p re g u n ta s s o b r e la s c u a le s la s p e rs o n a s s u e le n te n e r d ife r e n te s p e rs ­

p e c tiv a s y o p in io n e s , p e r o n o s e p u e d e n d a r re s p u e s ta s c o n fia b le s s o b r e la

b a s e d e la e x p e r ie n c ia p e r s o n a l, n i s e le s p u e d e e n c o n tra r e n lo s m e d io s

m a s iv o s d e c o m u n ic a c ió n , p o r q u e e s ta r ía n b a sa d a s e n lo s m é to d o s d e l p
­
e

r io d is m o y , a d e m á s , p r o b a b le m e n t e e s ta r ía n in flu id a s p o r lo s in te r e s e s d e

e d ito r e s y p r o p ie ta r io s .^ ' E l d e s e m p le o y lo s p r o b le m a s d e s a lu d n o n e c e ­

s a r ia m e n te d e b e n e s ta r a u m e n ta n d o a u n q u e m á s p e rs o n a s e n n u e s tro

v e c in d a r io s e e n fe r m e n o q u e d e n d e s e m p le a d a s , y la s ta s a s d e c r im in a li­

d a d q u iz á n o s e e s té n e le v a n d o a u n q u e lo s p e r ió d ic o s e s c r ib a n m á s s o b re

e l c r im e n . S ó lo se p u e d e n e n c o n tr a r re s p u e s ta s c o n fia b le s a esa s p re g u n ­

ta s s i la s p e rs o n a s e n d ife r e n te s c o n d ic io n e s r e le v a n t e s s o n c o n ta d a s c o n

a y u d a d e m é to d o s c ie n tífic o s r e c o n o c id o s . C u a n d o e m p e z a m o s a d e te r m i­

n a r la ta s a d e d e s e m p le o c o n ta n d o a lo s d e s e m p le a d o s e n m u e s tra s r e p r e ­

s e n ta tiv a s d e la p o b la c ió n , la d is c u s ió n p o lític a p u e d e p a s a r d e p r o b le m a s

q u e e lla n o p u e d e r e s o lv e r — ¿ c u á n to s e s tá n d e s e m p le a d o s ? — a p r e ­

g u n ta s q u e , a l m e n o s e n p r in c ip io , p u e d e n s e r r e s p o n d id a s p o r e lla — ¿q u é

d e b e m o s h a c e r a c e rc a d e l d e s e m p le o ? — . D a r re s p u e s ta a la s p re g u n ta s

s o b re lo s n iv e le s y la s t e n d e n c ia s d e l b ie n e s ta r , a c e rc a d e lo q u e s o n la s

c o n d ic io n e s y la fo r m a e n q u e e s tá n c a m b ia n d o , es e n to n c e s u n a ta re a

p a ra la in fo r m a c ió n s o c ia l. J o h a n sso n s u g ie r e q u e p u e d e c o n s id e r a r s e

u n a o m is ió n e l h e c h o d e q u e e n la te o r ía d e l p ro c e s o d e m o c r á tic o n o se

c o n t e m p le a lg ú n m e c a n is m o p a ra r e s p o n d e r a la p r im e r a p r e g u n ta .3 2

30 J o h a n s s o n , 1 9 7 9 , p . 1 1 2 .
31 C u a n d o s e p u b l i c a r o n , e n 1 9 7 0 y 1 9 7 1 , l o s r e s u l t a d o s d e l a e n c u e s t a d e 1 9 6 8 , l a r e a c ­
c ió n n orm a l d e lo s m e d io s d e c o m u n ic a c ió n f u e d e s o l l 'r e s a a n te lo s p r o b le m a s q u e s e
p r e s e n ta b a n . L a e x p e c t a t iv a g e n e r a l era. q u e l a m a y o r í a d e l o s p r o b l e m a s d e l b i e n e s t a r y a
s e h a b ía n s u p e r a d o .
32 J o h a n s s o n , 1 9 7 9 , p . 1 2 1 .
 DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 119

Escribir informes sociales parece una tarea para los funcionarios de

estadística, más que para los institutos de investigación social, y la ma­
yor tarea de información social en Suecia ha sido conferida a la Oficina
Central de Estadística. La labor de la investigación sobre el bienestar es
desarrollar teorías, modelos y métodos en el campo de estudio. Esto in­
cluiría formular una teoría para la información social y desarrollar mo­
delos sobre la forma en que los componentes de la vida se vinculan, sus
determinantes, sus conexiones causales y sus interrelaciones. La inves­
tigación sobre el bienestar en Suecia parece haber progresado mucho
en cuanto a ideas y métodos para la descripción del bienestar individual,
pero aún le queda mucho camino por recorrer para explicar sus varia­
ciones y cambios.

BIBLIOGRAFÍA

Allardt, Erik (1975), Att h a , att a ls k a a tt v a r a ["Tener, amar, ser"], Lund, Argos.
------- (1977), "On the Relationship Between Objective and Subjective Predica-
ments", University of Helsinki, Research Group far Comparative Sociology,
Research Report 16.
Campbell, Angus, Philip E. Converse y Willard L. Rodgers (1976), T h e Q u a lit y o f
A m e r i c a n L i fe , Nueva York, Russel Sage.
Coleman, James (1971), R e s o u r c e s f o r S o c ia l C h a n g e , Nueva York, Wiley.
Drewnowski, Jan (1974), O n M e a s u r i n g a n d P l a n n in g th e Q u a lit y o f L ife , La Haya,
Mouton.
Easterlin, Richard A. (1974), "Does Economic Growth Improve the Human Lot?
Sorne Empirical Evidence", en Paul A. David y Melvin W. Reder (comps.), N a -
t i o n s a n d H o u s e h o l d s in E c o n o m i c G r o w t h , Nueva York, Academic Press.
Erikson, Robert (1974), "Welfare as a Planning Goal", A c t a S o c i o l o g i c a , 17.
--------y Rune Áberg (comps.) (1987), W e lfa re in T r a n s it io n , Oxford, Clarendon
Press.
y Michael Tahlin (1987), "Coexistence of Welfare Problems", en Erikson
y Aberg (1987).
y Hannu Uusitalo (1987), "The Scandinavian Approach to Welfare Re­
search", en Robert Erikson, Erik Jargen Hansen, Stein Ringen y Hannu Uusi­
talo (comps.), T h e S c a n d in a v ia n M o d e l : W e lfa re S ta te s a n d W e lfa r e R e s e a r c h ,
Armonck, M. E. Sharpe.
Johansson, Sten (1970), O m L e v n a d s n i v á u n d e r s o k n in g e n ["Acerca de la encuesta
sobre el nivel de vida"], Estocolmo, Allmanna Forlaget.
--------(1979), M o t e n t e o r i f o r s o c i a l r a p p o r te r in g [Hacia una teoría de la infor­
mación social], Estocolmo, Institutet far Social Forskning.
Korpi, Walter (1983), T h e D e m o c r a t i c C la s s S tr u g le , Londres, Routledge and
Kegan Paul.
Lebergott, Stanley (1968-1972), “Income Distribution: Size", en David Sills
120 VIDAS Y CAPACIDADES

( c o m p . ) , J n t e m a t io n a l E n c y d o p e d ia o f t h e S o c ia l S c ie n c e s , N u eva Y ork , M ac-

m illa n .

H e r n e s , G u d m u n d , T o r R 0 d s e th , A s b j0 r n A a s e y S te in R in g e n (1 9 7 6 ), L e v e k ilr -

s u n d e r s k e ls e n , S lu ta p p o r t [E n c u e s t a so b re el n iv e l de v id a : in fo r m e fin a l],

O s lo , U n iv e r s it e t s P o r la g e r .
M i c h a l o s , A l e x (1 9 8 7 ) , " W h a t M a k e s P e o p l e H a p p y : S o c i a l I n d i c a t o r s a n d O u a lit^ '

o f L i f e " , e n L e v e k á r s fo r s k n in g [In v e s tig a c ió n s o b r e e l n iv e l d e v id a ], O s l o , R .a -

d e t f o r S a m fu n n s v it e n s k a p lig F o r s k n in g .

O r g a n iz a c ió n d e l a s N a c i o n e s U n i d a s (O N U ) ( 1 9 5 4 ) , I n t e r n a t i o n a l D e f i n i t i o n a n d

M e a s u r e m e n t o f S ta n d a r d s a n d L e v e ls o f L iv in g , N u e v a Y o r k , U n it e d N a tio n s
P u b lic a tio n s .

------------ ( 1 9 6 6 ) , T h e L e v e l o f L i v i n g J n d e x , N u e v a Y o r k , U n i t e d N a t i o n s R e s e a r c h

In s t it u te f o r S o c ia l D e v e lo p m e n t.

R in g e n , S te in (1 9 8 5 ), " T o w a r d a T h ir d S ta g e in th e M e a s u r e m e n t o f P o v e r ty ",

A c ta S o c io lo g ic a , 2 8 .

S e lé n , J a n (1 9 8 5 ), " M u lt id im e n s io n a l D e s c r ip t io n s o f S o c ia l I n d ic a t o r s " , S o c ia l

J n d ic a to r s R e s e a rc h , 17.
------------ ( 1 9 8 7 ) , " R e g r e s s i o n a s a T o o l f o r D e s c r i b i n g L e v e l o f L i v i n g " , e n E r i k s o n

y Á b e r g (1 9 8 7 ).

S e n , A m a r t y a (1 9 8 0 ), " D e s c r ip t io n a s C h o ic e " , O x fo r d E c o n o m ic P a p e rs , 3 2 .

------------ ( 1 9 8 5 a ) , " W e l l - B e i n g , A g e n c y a n d F r e e d o m . T h e D e w e y L e c t u r e s 1 9 8 4 ",

J o u rn a l o fP h ilo s o p h y , 82.

■( 1 9 8 5 b ) , C o m m o d i t i e s a n d C a p a b i l i t i e s , A m s t e r d a m , N o r t h - H o l l a n d .
S z u lk in , R y s z a r d (1 9 8 7 ), " P o l i t i c a l R e s o u r c e s " , e n E r ik s o n y Á b e r g (1 9 8 7 ).

T á h lin , M ic h a e l (1 9 9 0 ), " P o litic s , D y n a m ic s and In d iv id u a lis m : T h e S w e d is h

A p p r o a c h to L e v e l o f L iv in g R e s e a r c h ", S o c ia l In d ic a to r s R e s e a rc h , 2 2 .
T it m u s s , R ic h a r d M . (1 9 5 8 ), E s s a y s o n th e W e lfa r e S t a te , L o n d r e s , U n w i n U n i-

v e r s ity B o o k s .

------------ ( 1 9 7 4 ) , S o c i a l P o l i c y , L o n d r e s , G e o r g e A l l e n a n d U n w i n .

W i l e n s k i , H a r o l d , y C l a u d e L e b a u x ( 1 9 5 8 ) , I n d u s t r i a l S o c ie t y a n d S o c i a l W e lfa r e ,
N u e v a Y o r k , R u s s e l S a g e F o u n d a tio n .
 Comentario a “Descripciones de la desigualdad"

B engt-Christer Y sander

E l c a p ít u l o d e E r i k s o n p r e s e n t a t a n t o u n m é t o d o d e e n c u e s t a p a r a m e ­
d ir e l n iv e l d e v id a c o m o a lg u n o s r e s u lta d o s e m p ír ic o s o b t e n id o s a l u s a r ­

lo e n h o g a r e s s u e c o s . A m b o s s o n in te r e s a n te s , p e r o lo q u e p e r s o n a lm e n t e

c o n s id e r o m ás in tr ig a n te es lo q u e se e n c u e n tra e n tre e llo s : lo s p r o b le ­

m as q u e su rgen a l lle v a r a la p r á c t ic a lo s c o n c e p t o s t e ó r ic o s .

T ra ta ré d e e je m p lific a r e s to c o m e n ta n d o tre s a m p lia s d e c is io n e s d e

e je c u c ió n , ta l c o m o s e p r e s e n ta n e n la e n c u e s ta s u e c a . S e r e fie r e n resp ec­

tiv a m e n t e a la e le c c ió n d e lo s in d ic a d o r e s , d e l e s p a c io d e d is t r ib u c ió n y,

fin a lm e n te , d e l c a m b io d is t r ib u tiv o .

E m p eza ré co n lo s in d ic a d o r e s d e l b ie n e s t a r . C o m o in s is te c o r r e c t a m e n ­

te E r ik s o n , la e le c c ió n — s ie m p r e a lg o a r b itr a r ia — r e fle ja r á la s p reo cu ­

p a c io n e s y lo s in te r e s e s d e l in v e s t ig a d o r . C ie r t a m e n t e , e s t o e s v e r d a d e n

e s t e C a s o , - e m r f u e - e h 'g o b T e r n u 's a e e o - c D r h i s i o n ó l a r e a l i z a c i ó n d e l e s tu d io .

E l g o b ie r n o q u e r ía s a b e r n o s ó lo c ó m o m a n t e n e r c o n te n to s a v a r io s g r u ­

pos d e v o ta n te s p a ra co n serva r el p od er, s in o t a m b ié n c o n ta r co n u n a

d e s c r ip c ió n d e t a lla d a d e la s c o n d ic io n e s d e v id a , c o m o m a rco p a ra la

p la n ific a c ió n d e la s p o lít ic a s d is tr ib u tiv a s y la m o v iliz a c ió n en a p o yo a

é s ta s . D e a q u í la e le c c ió n d e in d ic a d o r e s d e s c r ip tiv o s d e ta lla d o s en ve z

d e p r e g u n ta s e v a lu a tiv a s m á s g e n e r a le s .

E s in te r e s a n t e o b s e r v a r q u e a l b u s c a r in d ic a d o r e s a d e c u a d o s , e l d is e ­

ñ a d o r , S t e n J o h a n s s o n , t e n ía u n id e a l e n m e n t e , p o r lo v is t o m u y p a r e c i­

d o al c o n c e p to d e " c a p a c id a d ” d e S e n . P o r s u p u e s to , e s m u y d ifíc il e s ta r

s e g u r o ^ d e l s i ^ ^ ^ ^ o C o r v é ^ ^ ^ , _ _ '. 'c a p a c i d a d ” . P e r o a q u í es s u fic ie n te

c o n s id e r a r ía c o m o u n c o n ju n to d e o p o r t u ñ i3 a d e s d e a c c io n e s , lo g r o s o

fu n c io n a m ie n to s — c o n ju n to qu e, p o r s u p u e s to , p u e d e e v it a r c u a lq u ie r

p r o b le m a d e e le c c ió n si t ie n e u n s o lo m ie m b r o — . D e e s te m o d o , la

“ c a p a c id a d ” s e c o n v ie r t e s im p le m e n t e e n u n a m e d id a d e o p c io n e s .

L o m ás in te r e s a n t e es el h ech o d e q u e en u n a b ru m a d o r n ú m ero d e

c a s o s , lo s in v e s t ig a d o r e s n o p u d ie r o n o b s e r v a r n i m e d ir n a d a a lo q u e p u ­

d ie r a lla m a r s e , en el m e jo r d e lo s casos, u n a c a p a c id a d . T u v ie r o n q u e

c o n fo r m a rs e c o n c ie r t o s lo g r o s in d iv id u a le s p a r tir d e lo s

c u a le s p o d ía n tra ta r d e c o n s tr u ir o e s t im a r la s c a p a c id a d e s . D e s d e lu e ­

g o , e s t o p u e d e d e b e r s e a la fa lta d e im a g in a c ió n y / o a la fle x ib ilid a d a n a ­

lític a p o r p a rte d e lo s in v e s t ig a d o r e s . S o s p e c h o , s in em b a rgo , q u e ta m -

122 VIDAS Y CAPACIDADES

b ié n m u e s tr a q u e c o n fr e c u e n c ia la s c a p a c id a d e s s o n d ifíc ile s d e "a tra ­

p a r ” , q u e e s m u y d ifíc il m e d ir d ir e c ta m e n te la p a r t e q u e n o s e m a n ifie s ­

ta e n h e c h o s r e la c io n a d o s c o n lo q u e u n a p e rs o n a p u e d e s e r o h a c e r — o

p u d o s e r o h a c e r — . E n e s te p u n to , lo s e c o n o m is ta s s e p u e d e n c o n fu n d ir

p o r q u e e s tá n a c o s tu m b ra d o s a tra ta r u n o d e lo s p o c o s a s p e c to s d e la

v id a e n q u e e l c o n ju n to d e o p o r tu n id a d e s p u e d e d e fin ir s e y m e d ir s e

r a z o n a b le m e n te b ie n .

S i u s te d tra ta d e o b s e rv a r m á s d e ta lla d a m e n te la fo r m a e n q u e s e a b o r­

d a ro n la s c a p a c id a d e s e n la e n c u e s ta , e n c o n tra rá q u e p o r lo g e n e ra l

p a re c e n e s ta r d e fin id a s im p líc ita m e n te en té r m in o s d e a lg ú n m o d e lo d e

c o n d u c ta a p r io r i, q u e i n d i c a c u á l e s l a p r o b a b i l i d a d d e q u e c i e r t a c a p a c i ­

d a d o c o n ju n to d e o p c io n e s s e m a n ifie s te e n c ie r to s lo g r o s o b s e r v a b le s .

P o r e je m p lo , u n c ie r to g ra d o d e c a p a c id a d p o lític a im p lic a d e te r m in a d a

p r o b a b ilid a d d e q u e u s te d se o r g a n iz a r á p o lític a m e n te b ie n , h a r á d is c u r ­

s o s y e s c r ib ir á en lo s p e r ió d ic o s . S i d e s p u é s o b s e rv a lo s lo g r o s d e u n d e ­

te r m in a d o in d iv id u o , p o d rá tra ta r a p o s te r io r i d e e s tim a r su c a p a c id a d .

L o c o n fia b le s q u e s e a n e s o s r e s u lta d o s d e p e n d e rá d e q u é ta n b u e n o o

g e n e r a lm e n te a c e p ta b le s e a su m o d e lo a p r io r i. P u e d e s e r a lg o p r o b le ­

m á tic o . S i a u s te d le g u s ta p a r tic ip a r en m a n ife s t a c io n e s y m o le s ta r a l

d ip u ta d o d e su d is tr ito c o n lla m a d a s te le fó n ic a s , ¿ e s é s ta u n a se ñ a l d e c a ­

p a c id a d p o lític a o t o d o lo c o n tr a r io ? S e g ú n s e a n la s c o n d ic io n e s p o líti­

c a s , p a r tic ip a r e n e s ta s a c tiv id a d e s p u e d e s e r u n s ig n o d e lib e r ta d p o lític a

— o d e fr u s tr a c ió n , a l e n c o n tr a r q u e to d o s lo s d e m á s c a n a le s d e in flu e n ­

c ia p o lític a e s tá n o b s tr u id o s — . E n la e n c u e s ta su eca , e s to s m o d e lo s a

p r io r i s o n m u y s e n c i l l o s y n u n c a s e l e s p r e s e n t a e x p líc ita m e n te . T ra ta n

p r in c ip a lm e n te d e la s d ic o to m ía s y p o r lo g e n e ra l p a re c e n a s ig n a r la

m is m a p r o b a b ilid a d a to d o s lo s lo g r o s im p o r ta n te s .

E n e s to e s tá n im p lic a d o s v a r io s p r o b le m a s c o n c e p t u a le s — a p a rte d e la

m u ltid im e n s io n a lid a d in e v it a b le y d e la a r b itr a r ia d iv is ió n d e la s o p c io ­

n e s — . U n p r o b le m a o b v io s e r e fie r e a la in te r d e p e n d e n c ia d e la s e le c c io n e s

d e lo s in d iv id u o s en d ife r e n te s á rea s. Q u e u s te d h a g a o n o u so d e su s o p ­

c io n e s p a ra la a c tiv id a d p o lític a d e p e n d e rá , p o r e je m p lo , d e su s c a p a c i­

d a d e s e n á re a s c o m o la e d u c a c ió n y e l in g r e s o . L a c la s e d e m o d e lo a p r io r i

q u e u s te d n e c e s ita d e b e rá s e r fo r m u la d a en té r m in o s d e p r o b a b ilid a d e s

c o n ju n ta s : u n a ta r e a m á s b ie n p r o h ib itiv a .

S u rg e u n a s e g u n d a d ific u lta d c u a n d o tra ta d e u s a r lo s in d ic a d o r e s p a ra

m e d ir la s d ife r e n c ia s e n la s c a p a c id a d e s e n tre d ife r e n te s p a ís e s o é p o ­

ca s. L a s a c c io n e s q u e im p lic a la c o n d u c ta re a l s ie m p r e d e p e n d e rá n d e l

m a r c o s o c ia l e in s titu c io n a l q u e s e te n g a en e s e m o m e n to . P o r e je m p lo ,

e l in g r e s o d is p o n ib le es u n c o n c e p to d e l b ie n e s ta r q u e n o tie n e v a lid e z si

n o h a y n a d a q u e c o m p ra r. L a s o p c io n e s in d ic a d a s p o r la s a c c io n e s o b ­

s e rv a d a s p u e d e n r e d u c ir s e d r á s tic a m e n te a n t e la s r e g u la c io n e s p o lític a s
 COMENTARIO 123

o las sanciones sociales. Así, se requiere mucha información comple­

mentaria sobre la estructura institucional y la división de los derechos
para sacar algunas conclusiones sobre las capacidades fundamentales,
a partir de los indicadores que se utilizaron. Incluso dentro de la sociedad
sueca, comparativamente estable y homogénea, Erikson se enfrenta a
dificultades al hacer comparaciones en un periodo de 13 años. Logros co­
mo completar una educación secundaria o haber ido a consultar a un
doctor significan diferentes cosas en términos de las oportunidades de
trabajo o de capacidad física después de la gran expansión de la educa­
ción superior y del cuidado de pacientes externos durante la década de
los setenta.
Otro problema conceptual relacionado tiene que ver con la seguridad
social. Por ejemplo, un ingreso alto tiene diferentes implicaciones de
bienestar cuando es razonablemente seguro que cuando es parte de una
lotería social y puede desaparecer en cualquier momento. En realidad
es necesario medir no sólo las opciones actuales, sino también las contin­
gentes futuras. ¿Qué tan bien están "aseguradas” sus opciones presentes
contra los riesgos de varias clases? Incluso en el contexto sueco, han sido
considerables los cambios en lo que cubre el seguro social, etc., y si se
amplía el modelo para que abarque comparaciones internacionales, el
escenario del riesgo con toda seguridad tendrá que tenerse en cuenta
como un destacado componente del bienestar.
Estos problemas pueden hacer surgir algunas dudas sobre la posibi­
lidad de hacer operativo el concepto de capacidad para las mediciones
complejas del bienestar. Al menos pueden proporcionar una razón para
apegarse a las capacidades sencillas y básicas.
Trataré ahora de la segunda clase de elecciones de ejecución: la de la
medida de distribución del bienestar.
Cuando discutimos sobre la igualdad, la mayoría de nosotros proba­
blemente piensa en la distribución del bienestar entre los individuos.
Sin embargo, en la encuesta sueca, lo que se estudió fue la distribución
en los tres años observados entre 54 grupos socioeconómicos, que fue­
ron el resultado de combinar el sexo, la edad, la clase de ocupación y la
región. Lo que esto significa es que en realidad no se aborda la igualdad
como tal, pues se ignoran todas las diferencias entre los individuos que
son resultado de la suerte y de la elección. Lo que se plantea es esa parte
de la distribución del bienestar que puede atribuirse a la discriminación
en las cuatro dimensiones dadas. Por supuesto, se podría poner en duda
la posibilidad de hablar de discriminación en términos de ocupación y
región como si estuviera a la par con la discriminación por sexo y edad,
pues elegir la ocupación y la región es por lo menos algo parcialmente
voluntario.
124 VIDAS Y CAPACIDADES

L o m á s in te r e s a n te y s o r p r e n d e n te es el h e c h o d e q u e lo s p r o b le m a s

d e d is tr ib u c ió n s e h a n r e d u c id o e n e s te c a s o a p r o b le m a s d e d is c r im i­

n a c ió n , lo q u e p a re c e a ju s ta r s e m a l a l m a r c o p o lític o o r ig in a l d e l e s tu ­

d io , ta l c o m o lo d e s c r ib ió E r ik s o n . E s d ifíc il h a c e r c o m p a tib le e s ta co n -

c e p tu a liz a c ió n m ín im a d e la ju s tic ia s o c ia l c o n e l o b je tiv o d e ig u a ld a d

p e r s e g u id o p o r e l g o b ie r n o q u e c o m is io n ó e l e s tu d io .

L a p r o p ia e x p lic a c ió n d e E r ik s o n es q u e n o fu e p o s ib le h a c e r n a d a m ás,

y a q u e e l m a te r ia l es d e m a s ia d o d é b il c o m o p a ra p e r m itir a lg o q u e n o

sea n d ic o to m ía s e n tre c a p a c e s y n o c a p a c e s . S i se to m a lit e r a lm e n t e , s ig ­

n ific a r ía q u e d e b e m o s a b s te n e rn o s p a ra s ie m p r e d e in v e s tig a r y d is c u tir

p r o b le m a s m á s g e n e r a le s d e la ig u a ld a d en e l b ie n e s ta r . N o c r e o q u e e s to

sea n e c e s a r io n i s iq u ie r a c u a n d o s e tra ta d el m a te r ia l d e e s ta e n c u e s ta .

A d m ito q u e n u n c a o b te n d r e m o s n ítid o s ín d ic e s c o n tin u o s d e la s c a p a c i­

d a d e s in d iv id u a le s . P e r o s e g u r a m e n t e h a y e s p a c io p a r a s e p a r a r a lo s in d i­

v id u o s e n u n n ú m e ro o r d e n a d o d e c la s e s .

F in a lm e n te , m e r e fe r ir é a la te rc e ra c la s e d e d e c is ió n d e e je c u c ió n , q u e

t ie n e q u e v e r c o n e le g ir la m e d id a d e l c a m b io d is tr ib u tiv o .

L o q u e se h a c e e n la e n c u e s ta s u e c a e s s e n c illa m e n te c o m p a r a r la d is ­

tr ib u c ió n e n d ife r e n te s a ñ o s . Q u ie r o a rg u m e n ta r q u e e s to e n m u y p o c a s

o c a s io n e s es s u fic ie n te . D e b e e n te n d e rs e q u e p a ra e v a lu a r el c a m b io y

p la n ific a r n u e v a s p o lític a s d e b e a v a n za rs e u n p a s o m á s y e s tu d ia r e l c a m ­

b io e n lo s in d iv id u o s q u e c o n fo r m a n la d is tr ib u c ió n .

E n r e a lid a d , n o es p o s ib le e v a lu a r u n c a m b io d is tr ib u tiv o s in s a b e r,

p o r e je m p lo , s i lo s q u e a n te s e s ta b a n s u b p r iv ile g ia d o s h a n m a n te n id o su

lu g a r o si h a n c a m b ia d o lu g a r e s c o n lo s p r iv ile g ia d o s . N o es p o s ib le e s p e ­

r a r c o m p r e n d e r la r a z ó n d e q u e o c u r r a u n c a m b io si n o p o d e m o s d e s ­

c u b r ir la fo r m a e n q u e u n a p o s ic ió n , o u n c o n ju n to d e c a p a c id a d e s o la

fa lta d e e lla s , c o n d ic io n a a la s ig u ie n te . Y e s to e s lo q u e s e n e c e s ita s a ­

b e r si s e q u ie r e d is e ñ a r u n a e s tr a te g ia d is tr ib u tiv a .

A h o ra b ie n , e l m a te r ia l d e la e n c u e s ta o fr e c e u n a o p o r tu n id a d p o c o

c o m ú n d e o b s e r v a r e l c a m b io in d iv id u a l, y a q u e p a ra ca d a a ñ o s u b s e c u e n ­

te d e o b s e r v a c ió n , 8 5 % d e lo s in fo r m a n te s p e r te n e c e a u n p a n e l q u e y a

h a b ía s id o c a p ta d o en la e n c u e s ta a n te r io r . P a r e c e la m e n ta b le d e s a p ro ­

v e c h a r e s ta o p o r tu n id a d .

S in e m b a r g o , e s c ie r to q u e s u rg e n p r o b le m a s c u a n d o s e tra ta n d e a p li­

c a r c o n c e p to s c o m o la c a p a c id a d o la ig u a ld a d a la s c a rre ra s d e lo s in ­

d iv id u o s d u ra n te s u s v id a s . P o r lo c o m ú n , e s to s c o n c e p to s s e d e fin e n

d e n tr o d e u n m a r c o e s tá tic o y s o n a m b ig u o s c u a n d o s e le s a p lic a a p r o ­

c e s o s d e c a m b io .

C a d a v e z q u e u n in d iv id u o h a c e u n a e le c c ió n o p a s a a u n e s ta d o n u e ­

v o , p o r lo g e n e r a l m o d ific a a la v e z su s c a p a c id a d e s . S i e l c a m b io e s el

r e s u lta d o d e u n a e le c c ió n c o n s c ie n te , e s p o s ib le h a b la r d e e s te c a m b io
 COMENTARIO 125

de capacidades como una inversión o una desinversión. Esto significa

que todo logro está asociado por lo general con dos clases de capacidad:
antes y después; oportunidades pasadas y oportunidades anticipadas.
De nuevo, no es fácil saber cómo evaluar un cambio en la distribución
de las capacidades en términos de la igualdad, cuando una parte desco­
nocida del cambio se debe a acciones voluntarias de elección. Se puede
evitar este problema si se retrocede al estudio de un concepto más limi­
tado — como la no discriminación— . De otra manera, hay que enfrentar
la tarea imposible de separar la elección de la suerte en una secuencia
histórica. Dudo que haya alguna solución a ese problema. Si lo que de­
es dar aseguramiento a largo plazo a casos que no corren ningún
riesgo moral, lo mejor será abstenerse de asegurarlos, o hacerlo en ciertos
aspectos básicos y olvidarse del riesgo.
Podemos aprender mucho de los problemas del bienestar en Suecia tal
como se manifiestan en la encuesta sueca. A la vez, destaca la necesidad
de realizar más estudios para definir y hacer operativo el propósito exacto
del ejercicio. No existe una medida del bienestar de aplicación general.
IY . T E N E R , A M A R , S E R : U N A A L T E R N A T I V A A L M O D E L O

S U E C O D E I N V E S T I G A C I Ó N S O B R E E L B I E N E S T A R

E r IK A L L A R D T

E n to dos lo s p a ís e s e s c a n d in a v o s se r e a liz a r o n e n c u e s ta s n a c io n a le s s o ­

b r e e l n iv e l d e la c a lid a d d e v id a e n la d é c a d a d e 1 9 7 0 . S e s u p o n ía q u e

a b a rc a b a n lo s e le m e n to s b á s ic o s d e l b ie n e s ta r * h u m a n o e n s o c ie d a d e s

a v a n z a d a s , in d u s tr ia liz a d a s . D e b e o b s e r v a r s e q u e e n to d o s lo s p a ís e s

e s c a n d in a v o s la p a la b r a ^ ^ ^ t a r s ig n ific a ta m _ b ié n ^ s ta r o s e n tir s e b ie n

{W e l l -b e i n g ) , ~ y q a e s e r e la c io n a ta n to c o n e l n iv e l d e v id a c o m o ^ c o n la

c a lid a d d e la m is ln a (la p a la b r a s u e c a p a ra a m b a s s itu a c io n e s es v a ífa r d ,

e ^ ^ ^ e ^ 'V e l f a e r d , e n n o ru e g o v e lfe r d y e n fin la n d é s h y v i n v o i n t i ). S e d i j o

q u e la s e n c u e s ta s re p re s e n ta b a n u n a in v e s tig a c ió n s o b re e l b ie n e s t a r . S e

b a s a ro n e n e n tr e v is ta s a m u e s tra s n a c io n a le s d e lo s c iu d a d a n o s . C o m o es

e l c a s o c o n re s p e c to a la in s t it u c io n a liz a c ió n d e l E s ta d o b e n e fa c to r e s c a n ­

d in a v o , S u e c ia fu e la p r im e r a q u e h iz o e n c u e s ta s s o b r e e l n iv e l d e b ie n e s ­

ta r. E l p r im e r e s tu d io n a c io n a l e n la t r a d ic ió n e s c a n d in a v a fu e la e n c u e s ­

ta su eca s o b re el n iv e l d e v id a q u e s e r e a liz ó e n 1968 (J o h a n s s o n , 1 9 7 0 ).

E l s e g u n d o e s tu d io e s c a n d in a v o e n g ra n e s c a la s o b re e l b ie n e s ta r fu e

c o m p a r a tiv o , r e a liz a d o en 1 9 7 2 p o r el G ru p o d e In v e s tig a c ió n d e S o c io ­

lo g ía C o m p a ra d a d e la U n iv e r s id a d d e H e ls in k i, y a p o y a d o p o r lo s c o n ­

s e jo s d e in v e s tig a c ió n d e lo s p a ís e s e s c a n d in a v o s . S e b a s ó e n e n tr e v is ta s

a m u e s tra s d e p r o b a b ilid a d n a c io n a l d e a p r o x im a d a m e n te 1 0 0 0 p e r s o ­

n a s e n c a d a u n o d e lo s p a ís e s : D in a m a r c a , F in la n d ia , N o r u e g a y S u e c ia

(A lla r d t, 1 9 7 5 ; A lla r d t, 1 9 7 6 , p p . 2 2 7 - 2 4 0 ). L a s m u e s tra s n a c io n a le s e n el

e s tu d io c o m p a r a tiv o fu e r o n m á s p e q u e ñ a s q u e la s d e lo s e s tu d io s n a c io ­

n a le s c o n c e n tr a d o s e n u n s o lo p a ís . E l e n fo q u e c o m p a r a t iv o te n ía m u c h o s

p r o b le m a s d e m e d ic ió n y , c o m o r e g la , su s m e d id a s n o te n ía n el m is m o

g r a d o d e c o n fia b ilid a d q u e la e n c u e s ta s u e c a s o b r e e l n iv e l d e v id a . E n

r e tr o s p e c tiv a , la im p o r ta n c ia d e l e s tu d io e s c a n d in a v o s o b re e l b ie n e s ta r

fu e q u e o fr e c ió u n s is te m a m á s a b a r c a d o r d e in d ic a d o r e s p a ra d e s c r ib ir

e l n iv e l y la c a lid a d d e v id a q u e e l m o d e lo s u e c o . T a m b ié n es u n s is te m a

m á s a b ie r to , q u e p e r m ite in t r o d u c ir n u e v o s in d ic a d o r e s y m e d id a s c u a n ­

d o la s o c ie d a d c a m b ia . P o r o tr a p a rte , e l e s tu d io c o m p a r a tiv o e s ta b a

in s p ir a d o c la r a m e n te e n la in v e s tig a c ió n s u e c a s o b r e e l n iv e l d ^ i d a . S in

e m b a rg o , se c r e y ó q u e e l m o d e lo s u e c o e ra m u y r e s tr in g id o y su c o n c e p ­

c ió n m u y lim ita d a p a ra o fr e c e r u n a im a g e n s o c io ló g ic a m e n te s ig n ific a -

 TENER. AMAR, SER 127

tiv a d e l b ie n e s ta r * e n u n a s o c ie d a d . E n e s te c a p ítu lo s e d e s c r ib e n b r e v e ­

m e n te lo s p r in c ip io s b á s ic o s q u e s u b y a c e n e n e l s is te m a d e in d ic a d o r e s

o r ig in a d o s e n e l E s tu d io C o m p a r a tiv o d e l B ie n e s ta r E s c a n d in a v o , y se

m u e s tra la fo r m a e n q u e s e a le ja d e l m o d e lo s u e c o , e n p a r tic u la r c o n

re s p e c to a d o s s u p u e s to s b á s ic o s y a la s e le c c io n e s te ó r ic a s .

1. L a a t e n c ió n s e c o n c e n t r a e n LA s a t is f a c c ió n d e l a s n e c e s id a d e s ,
NO E N LA S ATIS FAC C IÓ N DE LO S RECURSOS

U n im p o r ta n te s u p u e s to d e l e n fo q u e s u e c o e ra q u e la s e n c u e s ta s s o b re

e l n iv e l d e v i 'a á " 3 e b í a n o c u p a rs e p r in c ip a lm e n te d e m e d ir lo s re c u rs o s

m e d ia n te lo s c u a le s "lD s in d iv id u o s p o d ía n d o m in a r y c o n t r o la r s u s v id a s .

D e h e c h o , e ln iv e ld e v id a s e d e fin ía c o m o e l d o m in io d e " lo s in d iv id u o s

s o b r e lo s re c u rs o s e n fo r m a d e d in e r o , p o s e s io n e s , c o n o c im ie n t o , e n e r g ía

m e n ta l y fís ic a , r e la c io n e s s o c ia le s , s e g u r id a d y o tr o s , p o r m e d io d e lo s

c u a le s e l in d iv id u o c o n tr o la y d ir ig e c o n s c ie n te m e n te su s c o n d ic io n e s .- .,

d e v id a ” (E r ik s o n , c a p . ru d e e s t e l i b r o ) . T a im h i^ n , a l p la ñ ífir ;u :- a L g .< ;u iH ir i \

c o m p a r a tiv o , s e a c o r d ó q u e e l a s p e c to d e lo s r e c u r s o s _ e __ r a __^^^p o r t a n t e , T

p e r o q u e u n é^ ^ ñfüsií s e n é s ^ ^ ^ ^ ^ f a d e n ia s iá d o r e s tr ic tiv o y e n la p r á c tic a 1

Iíe v a ñ á \ a _ b r in d a ffü m ilifé ir | c u n i l á t é r a l ' a ' la s c o n d ic io n e s m a te r ia le s .

A f ü e : c o n s id e r a r u n ra n g o m á s r ic o y c o m p T e to 3 e la s c o n d ic io n e s p a ra

e l d e s a ir o llo h u m a n o , se n e c e s ita b a o tr o e n fo q u e . E n e l e s tu d io c o m p a ­

r a tiv o e l s is te m a d e in d ic a d o r e s s e b a s ó e n e l e n fo q u e d e la s n e c e s id a d e s

b s ic a s , d e s a r r o lla d o p o r e l n o r u e g o J o h a n G a ltu n g (1 9 8 0 , p p . 5 0 - 1 2 5 ).

^ ^ ^ ^ ^ o q u e s o b r e la s n e c e s id a d e s b á s ic a s es a la v e z m á s c o m p lic a d o y

^ ^ ^ a n a ^b j g ^ ^ ^ ^ ^ e d e n f o ^ é s o b re lo s r e c u r s o s S in e m b a r g 9 . ..p e r m i t e

u n a c o n s id e r a c ió n m á s c o m p l e ^ ^ ^ d e J a S .c o n d i c i o n e s . i i e c e s a r i a s . - . p a r a e l.

d e i á r i ^ l o u . h u m a n Q . ^ T r ñ 'e n f o s o b re la s . n e c íis id a d e s b á s i^ s s e c o n - / ■

c e n tra e n la s c o n d ic io n e s s in lá s c u a fe s lo s s e re s h u m a n o s n o p u e d e n •

s o b r e v iv ir , e v ita r la m is e r ia , r e la c io n a r s e c o n o tra s p e rs o n a s y e v ita r e l •

a is la m ie n to . T e n e r, a r n a r y s e r .s o n la s p a l a b r a s . d e _e f e c t g _ p a r a l l a m a ‘ l a .:

a te n c i^ .n .- .s e b i^ íá § , c o n d ic io n e s n e c e s a r ia s c e n tr a le s p a ra e l d e s a q o llo y

la ^ x is t e n c ia 4 u u :n a iip s . S e ~ s u p c ) n e ''i á r a ^ e ú eq u e h a y n e c e s id a d e s h u ­

m a n a s b á s ic a s ta n to m a te r ia le s c o m o n o ^ m a te r ía le s , y q u e e s n e c e s a r io

c o n s id e r a r a m b o s t ip o s e n u n s is te m a a e in d ic a d o r e s d is e ñ a d o p a ra m e ­

d ir e l n iv e l a c tu a l d e b ie n e s ta r e n u n a s o c ie d a d . -

( f á s ^ s e r e fie r e a ^ ^ s^ ^ ^ ^ d ic ir m ^ s o n n e c e s a r ia s p a r a la

s iH ie m - ^ n C í á 'y p á r a e v it a r la m is e r ia . C u b r e la s i^ e c e s i d a d e s d e n u tr ic ió n ,

d e a ir e , d e a g u a , d e p r o te c c ió n c o n tra e l c lim a , el a m b ie n te , la s e n fe r ­

m e d a d e s , e tc . E n lo s p a ís e s e s c a n d in a v o s la s c o n d ic io n e s m a te r ia le s

p u e d e n m e d ir s e p o r m e d io d e in d ic a d o r e s q u e s e r e fie r a n a:
128 VIDAS Y CAPACIDADES

— lo s r e c u r s o s e c o n ó m ic o s : i n g r e s o y r i q u e z a ;
— la s c o n d i c i o n e s d e la v i v i e n d a : m e d i d a e n té r m in o s d e l e s p a c io

p o n ib le y d e la s c o m o d id a d e s e n e l h o g a r;

— el e m p le o : p o r lo c o m ú n , d e s c r ito e n té r m in o s d e la o c u r r e n c ia o

a u s e n c ia d e d e s e m p le o ;

— la s c o n d i c i o n e s d e t r a b a j o : e l r u i d o y la te m p e ra tu ra e n e l lu g a r d e

tr a b a jo , la r u tin a d e l tr a b a jo fís ic o , el g r a d o d e p r e s ió n p s ic o ló g ic a :

— la s a l u d ; v a r i o s s í n t o m a s ( o su a u s e n c ia ) d e d o lo r o e n fe r m e d a d , la

d is p o n ib ilid a d d e a y u d a m é d ic a ; y

— la e d u c a c i ó n : a ñ o s d e e d u c a c i ó n fo r m a l.

In d ic a d o r e s d e e s ta c la s e s o n u s a d o s ta n to e n la e n c u e s ta s u e c a s o b re

e l n iv e l d e v id a c o m o e n e l e s tu d io e s c a n d in a v o d e l b ie n e s ta r . D e b e o b ­

s e rv a rs e q u e e s tá n d is e ñ a d o s p a ra d e s c r ib ir la s c o n d ic io n e s s o c ia le s en

lo s p a ís e s e s c a n d in a v o s . E n e l T e r c e r M u n d o lo s in d ic a d o r e s s e r ía n m u y

d ife r e n te s y m e d ir ía n , p o r e je m p lo , la m e ra d is p o n ib ilid a d d e a lim e n to s ,

a g u a y v iv ie n d a .

L o s d a to s o b te n id o s s o b re lo s c o m p o n e n te s d e la lis ta p u e d e n u s a rs e

p a ra c r e a r m e d id a s d e d ife r e n te s c la s e s . T o d o s e s ta m o s fa m ilia r iz a d o s

c o n la té c n ic a c o m ú n d e c o m p a r a r a lo s p a ís e s d iv id ie n d o la s m e d id a s

e n tr e e l n ú m e r o d e s u s h a b it a n t e s . A s í, t e n e m o s e l PIB p e r c á p it a , la m a ­

tr íc u la e s c o la r p e r c á p ita , e l n ú m e r o p r o m e d io d e m ie m b r o s d e u n h o ­

g a r p o r h a b it a c ió n , e tc . E s a s m e d id a s y p r o m e d io s g lo b a le s c o n fr e c u e n ­

c ia s o n ú tile s , p e r o e v id e n te m e n te n o s o n s a tis fa c to r io s p a ra d e s c r ib ir e l

n iv e l n a c io n a l d e b ie n e s ta r h u m a n o . P o r e je m p lo , n o d ic e n n a d a a c e rc a

d e la d is tr ib u c ió n y la s d is p a r id a d e s in t e r n a s . S in e m b a r g o , m á s im p o r ­

ta n te q u e la s m e d id a s d e d is p e r s ió n es e l c o n c e p to d e u n n iv e l in fe r io r ,

d e u n " p is o ", p o r d e b a jo d e l c u a l n o d e b e h a b e r n in g ú n in d iv id u o (G a l-

tu n g , 1 9 7 5 , p . 1 4 8 ). E l p r o m e d io p u e d e , e n té r m in o s c o m p a r a tiv o s , s e r

im p r e s io n a n te m e n te a lto , p e r o s i a p e s a r d e e s o u n g ra n p o r c e n ta je d e

la p o b la c ió n e s tá p o r d e b a jo , e n to n c e s e l n iv e l n a c io n a l d e b ie n e s ta r h u ­

m a n o d ifíc ilm e n te p o d r á s e r d e s c r ito c o m o s a tis fa c to r io .

E l c o n c e p to d e u n n iv e l p o r d e b a jo d e l c u a l n o s e d e b e p e r m itir q u e

c a ig a n lo s v a lo r e s , e s e n v e r d a d u n a id e a m u y n a tu ra l c u a n d o s e a ñ a d e n

m e d id a s r e fe r e n te s a la c a lid a d d e l a m b ie n te b io ló g ic o o fís ic o a la lis ta

d e in d ic a d o r e s q u e d e s c r ib e n e l a m b ie n te m a te r ia l. L a s u n id a d e s d e m e ­

d id a d e l a m b ie n te b io ló g ic o y fís ic o p a ra d e s c r ib ir e l b ie n e s ta r h u m a n o

e n u n a s o c ie d a d te n d r ía n q u e r e fle ja r e n p r im e r lu g a r e l g r a d o y la n a tu ­

r a le z a d e lo s c o m p o n e n te s d e la in fic ió n (o c o n ta m in a c ió n ) e n e l a ir e , e l

a g u a y la t ie ^ . E je m p lo s d e la s c o n d ic io n e s im p o r ta n te s q u e s e d e b e n

m e d ir s o n :
 TENER, AMAR, SER

— e l g r a d o d e a z u fr e e n e l a ir e ;

— la a c id ific a c ió n d e lo s s u e lo s (v a lo r e s d e l p H );

— la a c id ific a c ió n d e lo s la g o s (v a lo r e s d e l p H );

— la a c id ific a c ió n d e la s a g u a s fr e á tic a s (v a lo r e s d e l p H );

— la c o n c e n tr a c ió n d e á c id o n itr o s o en e l a ir e ;

— la c o n c e n tr a c ió n d e á c id o n itr o s o e n e l m a r y e n lo s la g o s ;

— e l e x c e s o d e p r o d u c c ió n d e a lg a s e n e l m a r y e n lo s la g o s ;

— lo s d e p ó s ito s d e m e ta l p e s a d o (p lo m o ) e n e l s u e lo y e n e l a g u a ;

— la c o n c e n tr a c ió n d e ra d ó n e n e l s u e lo y e n e l a g u a ;

— e l c o n te n id o d e a z u fr e e n la s h o ja s a c ic u la r e s d e lo s p in o s y p in a b e t o s ;

— la c o n c e n tr a c ió n d e m e r c u r io e n lo s p e s c a d o s (p o r e je m p lo , A lc o -

m o et a l ., 1 9 8 7 , p p . 2 3 2 - 2 4 5 ) .

E s a s m e d id a s tie n e n la fin a lid a d d e d e s c r ib ir lo s p r e d ic a m e n to s d e lo s

a m b ie n te s b io ló g ic o s y fís ic o s d e lo s c iu d a d a n o s . D e b e o b s e r v a r s e q u e e l

d is e ñ o d e la in v e s tig a c ió n p a ra l;:i. s u p e r v i v e n c i a d e tíIe n e s T a fT m p o n e a l­

g u n a s r é s t r i e c i o n e 's s o b re lo q u e p u e d e n in c lu ir la s p o n d ic io n e s a ir ib íe n -

'. a le s . E l p r o p ó s ito e s - e x p b e a r 4 a s - - \ * a i4 a c 4 0 H e s - e n e l b ie n e s ta r h u m a n o
r
e n tre lo s l y, p o r la n i n I.t s m e d id a s d e b e n r e f le ja r la s v a r ia ­

c io n e s en e l a m b ie n te 4 gn e11ag q u e r e fle ja n lo s p re -

d ic a m e r ito s c o m u n e s a to d a la h u m a n id a d y a to d o s lo s c iu d a d a n o s d e

u n p a ís s o n p o c o ú tile s e n e s te tip o d e e n c u e s ta s o b re e l b ie n e s t a r .

P o r d e s g r a c ia , g ra n p a r te d e la in v e s tig a c ió n a c e rc a d e e s te te m a r e a ­

liz a d a p o r la s c ie n c ia s s o c ia le s h a s e g u id o e l c a m in o t r a d ic io n a l s in c o n ­

s id e r a r m e d id a s d e la c a lid a d d e l a m b ie n te b io ló g ic o y fís ic o . E n u n lib r o ,

p o r lo d e m á s m u y b ie n e d ita d o y e s c r ito a c e rc a d e l m o d e lo d e l b ie n e s ta r

e s c a n d in a v o , s e d e fin e a la in v e s t ig a c ió n s o b re e l b ie n e s ta r c o m o "la q u e '

d e u n a m a n e ra s is te m á tic a y e x p líc ita c o n c e p tu a liz a la s b u e n a s y m a la s

c o n d ic io n e s d e la v id a h u m a n a , y q u e b u s c a u n c o n c e p to a b a r c a d o r d e

su s itu a c ió n m e d ia n te la in c lu s ió n d e to d o s lo s a s p e c to s c r u c ia le s d e la

'i d a ” ( E r i k s o n e í a !., 19 8 7 , p. 1 7 8 ).

N o o b s t a n t e , la s m e d id a s d e la c a lid a d d e l a m b ie n te b io ló g ic o y fís ic o

e s tá n a u s e n te s e n e l lib r o .

A m a r s e r e fie r e a la n e c e s id a d d e r e la c io n a r s e c o n o tra s p e rs o n a s y d e

fo r m á r id e n t id a d e s s o c ia le s . E l n iv e l d e s a tis fa c c ió n d e la n e c e s id a d p u e ­

d e e v a lu a r s e c o n m e d id a s q u e in d iq u e n :

— e l a r r a ig o y lo s c o n ta c to s c o n la c o m u n id a d lo c a l;

— e l a p e g o a la fa m ilia y a lo s p a r ie n te s ;

— p a tro n e s a c tiv o s d e a m is ta d ;

— r e la c io n e s y c o n ta c to s c o n c o m p a ñ e r o s m ie m b r o s e n a s o c ia c io n e s

y o r g a n iz a c io n e s , y

— r e la c io n e s c o n lo s c o m p a ñ e r o s d e tr a b a jo .
130 VIDAS Y CAPACIDADES

U n d e s c u b r im ie n to g e n e r a l e n e l e s tu d io c o m p a r a tiv o fu e q u e la

tid a d y fu e r z a d e la s r e la c io n e s s o c ia le s d e c o m p a ñ e r is m o y s o lid a r id a i

te n ía n u n a c o r r e la c ió n d e c e r o c o n e l n iv e l m a te r ia l d e v id a . E n o t r n !-

p a la b r a s , e n lo s p a ís e s e s c a n d in a v o s la s r e la c io n e s s o c ia le s s o n ig u a l d e

r ic a s p o r su s c o n ta c to s y c a lid e z ta n to en la s c h o z a s c o m o e n lo s c a s ti­

llo s . L a c o r r e la c ió n d e c e r o e n tr e e l n iv e l m a te r ia l d e v id a y lo s com po­

n e n te s q u e m i t f é i f T ; e l ^ : i :í i T q 3 í t f ^ ^ m o y ” í ..r s ^ c a e s ta d ís ­

tic a m e n te a u n a p o b la c ió n n o r m a ie s c a n d in a v a . T u ^ ^ ^ n to c o m o la s

c o n d ic io n e s m a te r ia le s s e v u e lv e n r e a lm e n te m a la s , e s p r o O a Ó l ^e q u e

la s . r e la c io n e s d e ta r r iíñ fñ se v e a n a fe c ta ó a s . A l g o 's i -

m i^ r p u e d e é s 'p e r a r s e ^ c a a n t lo - s e - e s t t r d f á r r íá s r e la c io n e s e ^ fü re l a C a l i d a C

d e l a m b ie n te b io ló g ic o y fís ic o c o n e l c o m p a ñ e r is m o y s o lid a r id a d h u m a ­

n o s . S i e l a m b ie n te fís ic o se d e te r io r a c la r a m e n t e , la s p e rs o n a s p o d rá n

p e r d e r a lg u n a s d e su s c a p a c id a d e s p a ra e l c o m p a ñ e r is m o , la s o lid a r id a d

y e l a m o r.

S er^ se r e fie r e a la n e c e s id a d d e in te g r a r s e a la s o c ie d a d y v iv ir e n a r­

m o n ía c o n la n a tu r a le z a . E l la d o p o s itiv o d e s e r p u e d e c a r a c te r iz a r s e

c o m o e l d e s a r r o llo p e r s o n a l, m ie n tr a s q u e lo s a s p e c to s n e g a tiv o s s e r e ­

fie r e n a l a is la m ie n to . L o s in d ic a d o r e s m id e n , p o r e je m p lo :

— h a s ta d ó n d e u n a p e rs o n a p a r tic ip a e n la s d e c is io n e s y a c tiv id a d e s

q u e in flu y e n e n su v id a ;

— la s a c tiv id a d e s p o lític a s ;

— la s o p o r tu n id a d e s p a ra (r e a liz a r ) a c tiv id a d e s r e c r e a tiv a s ;

— la s o p o r tu n id a d e s d e u n a v id a s ig n ific a tiv a e n e l tr a b a jo , y

— la s o p o r tu n id a d e s d e d is fr u ta r d e la n a tu r a le z a , y a s e a m e d ia n te la

c o n te m p la c ió n o p o r m e d io d e a c tiv id a d e s c o m o e l p a s e o , la ja r d i­

n e r ía y la p e s c a .

2. E l u s o d e in d ic a d o r e s o b j e t a o s y s u b j e t w o s

E l E s tu d io C o m p a r a tiv o s o b re e l B ie n e s ta r E s c a n d in a v o n o s e a le jó d e l

e n fo q u e s u e c o s ó lo e n lo q u e re s p e c ta a si s e d e b ía n m e d ir lo s re c u rs o s

o e l n iv e l d e s a tis fa c c ió n . O tra d ife r e n c ia fu e c o n re s p e c to a si se d e b ía n

u s a r in d ic a d o r e s o b je tiv o s o s u b je tiv o s . U n p r o b le m a b á s ic o q u e se e n ­

fr e n ta s ie m p r e a l e la b o r a r in d ic a d o r e s s o c ia le s es e l d e s i, a l e v a lu a r el

n iv e l d e b ie n e s ta r h u m a n o , u n o d e b e b a s a rs e e n m e d id a s o b je tiv a s d e la s

c o n d ic io n e s e x te rn a s o e n la e v a lu a c ió n s u b je tiv a d e lo s p r o p io s c iu d a ­

d a n o s . L o s p r im e r o s s o n s im p le m e n te d is e ñ a d o s p o r lo s e x p e rto s e

in v e s tig a d o r e s s o b re la b a s e d e lo q u e p ie n s a n q u e es n e c e s a r io o d e s e a d o

p o r lo s s e re s h u m a n o s . É s ta e s la o p c ió n q u e s e to m ó en la s e n c u e s ta s
 TENER, AMAR, SER 131

s u e c a s s o b r e e l n iv e l d e v id a . S o b re la b a s e d e lo s p r o b le m a s q u e h a b ía n

s id o d e im p o r ta n c ia c e n tr a l en e l d e b a te p o lític o s u e c o , se id e n tific a r o n

a lg u n a s á re a s y c o m p o n e n te s c o m o d e p a r tic u la r in t e r é s p a ra la m e d i­

c ió n . E n e l e s tu d io c o m p a r a tiv o se d e c id ió u s a r in d ic a d o r e s ta n to o b je ­

t iv o s c o m o s u b je tiv o s .

L a s p a la b r a s “o b je tiv o ” y “ s u b je tiv o ” n o s o n d e l to d o c la r a s n i c a re c e n

d e a m b ig ü e d a d . C o m o y a d ije , a q u í lo o b je tiv o se r e fie r e a in fo r m e s d e

la s c o n d ic io n e s r e a le s y a la c o n d u c ta e v id e n te , e n ta n to q u e lo s u b je tiv o

c o n s is te e n la m e d ic ió n d e a c titu d e s . L a d is tin c ió n e n tre lo o b je tiv a y J o /

s u b je tiv o tie n e c ie r :to .p a r e c id o a l a . ^ ^ ^ ^ ^ ó 'n filo s O fí^ c a e - r itr e - Ia S - n e c e s i- f

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ s _ _ ( B a r r y , 19 6 5 , p p . 3 8 - 5 2 ). A l u s a r in d ic a d o r e s s u b je - :

liv o s , d e h e c h o se e s tá n e s tu d ia n d o lo s d e s e o s d e la s p e r s o n a s ,- s in e m ­

b a rg o , lo s in d ic a d o r e s o b je tiv o s a v e c e s s e r e fie r e n a la s n e c e s id a d e s y a

\ 'e c e s a lo s d e s e o s . L O im p o r ta n té e s 'q n e s o n d is e fü id o s p o r e x p e r to s q u e

p n e d S i te n e r e n c u e n ta ta n to la s n e c e s id a d e s c o m o lo s d e s e o s d e la s p e r ­

s o n a s a l d e c id ir lo q u e h a y q u e r e g is tr a r s o b re la s c o n d ic io n e s d e v id a

d e é s ta s .

C u a n d o se u s a n in d ic a d o r e s o b je tiv o s , n o se p id e a lo s in fo r m a n te s

q u e e v a lú e n si su s c o n d ic io n e s d e v id a s o n b u e n a s o m a le s , s a tis fa c to ­

r ia s o in s a t is fa c t o r ia s . S im p le m e n te se le s p id e q u e in fo r m e n d e su s

c o n d ic io n e s d e v id a o d e su c o n d u c ta d e c o n fo r m id a d c o n a lg u n o s p a rá ­

m e tro s d a d o s. E n e s te c a s o e l d ile m a es m u y c la r o . P o r e je m p lo , a l m e d ir

la s n o rm a s d e la s v iv ie n d a s , ¿ d e b e m o s b a s a m o s e n m e d id a s o b je tiv a s

d e l e s p a c io d is p o n ib le y e n e l n ú m e r o d e u te n s ilio s d o m é s tic o s q u e t ie n e

la fa m ilia o s e d e b e p re g u n ta r si lo s in fo r m a n te s e s tá n s a tis fe c h o s c o n

su s c o n d ic io n e s d e v id a ? C u a n d o se e v a lú a la c a lid a d d e l a ir e , ¿ se d e b e

d e p e n d e r s e n c illa m e n te d e m e d id a s o b je tiv a s , e x te r n a s , d e l g r a d o d e c o n ­

ta m in a c ió n o ta m b ié n d e b e m o s p r o c u r a r m e d ir la s a tis fa c c ió n s u b je tiv a

d e la s p e rs o n a s c o n e l a ir e q u e r e s p ir a n ? L a s p e rs o n a s p u e d e n e s ta r c o n s ­

c ie n te s d e q u e v iv e n e n a m b ie n te s p e lig r o s o s , p e r o a p e s a r d e e llo p u e ­

d e n ju z g a r q u e lo s r ie s g o s s o n a c e p ta b le s (L o w r a n c e , 1976, p p . 1 - 1 1 ). E l

p r o b le m a p u e d e p a r e c e r tr iv ia l, p e r o su s o lu c ió n n o es d e n in g u n a m a ­

n e ra a u to e v id e n te a l e v a lu a r e l b ie n e s ta r h u m a n o . S u p e r fic ia lm e n te , c o ­

m o o c u r r e c o n m u c h a s c o n d ic io n e s s o c io e c o n ó m ic a s , p o d r ía p a r e c e r

p o r lo m e n o s m u y d e m o c r á tic o b a s a r lo s in d ic a d o r e s en la s a c titu d e s y

o p in io n e s p r o p ia s d e la s p e rs o n a s . S in e m b a rg o , es b ie n s a b id o q u e h a y

u n a g r a n v a r ia c ió n e n la h a b ilid a d p a ra e x p re s a r la s a tis fa c c ió n y e l d e s ­

c o n te n to , y q u e la s p e rs o n a s p o c o p r iv ile g ia d a s p o r lo g e n e r a l s o n m e ­

n o s c a p a c e s d e e x p re s a r in te lig ib le m e n te su s r e c e lo s q u e o tr o tip o d e

p e rs o n a s . P o r lo ta n to , b a s a r la e le c c ió n d e l c r ite r io d e l b ie n e s ta r e n te ra ­

m e n te e n la s o p in io n e s s u b je tiv a s d e la s p e rs o n a s p r o b a b le m e n te c o n ­

d u c ir á a u n c o n s e r v a tis m o p o c o fr u c tífe r o . P o r o tra p a rte , ig n o r a r p o r

132 VIDAS Y CAPACIDADES

c o m p le to lo q u e la s p r o p ia s p e r s o n a s o p in a n p e r m ite a su v e z e l d o g ID ? -

tis m o d e lo s e x p e rto s . S e r ía m á s fá c il r e s o lv e r e l d ile m a si e x is tie r a :

fu e r te s c o r r e la c io n e s e m p ír ic a s e n tr e lo s r e s u lta d o s d e la s m e d id a s o b j ^ -

v a s y d e la s s u b je tiv a s . N o o b s ta n te , en la m a y o r ía d e lo s e s tu d io s e

m e jo r d ic h o , e n la m a y o r ía d e lo s a m b ie n te s e s tu d ia d o s , la r e la c ió n e n m

la s c o n d ic io n e s o b je tiv a s y la s a c titu d e s o p e r c e p c io n e s s u b je tiv a s ^

re c e s o r p r e n d e n te m e n te d é b il. E n e l E s tu d io C o m p a r a tiv o s o b re e.

B ie n e s ta r E s c a n d in a v o e l p r o b le m a s e s o lu c io n ó s im p le m e n te c o n la ­
in

c lu s ió n d e in d ic a d o r e s o b je tiv o s y s u b je tiv o s , lo q u e p a r e c ía o fr e c e r u 02
s o lu c ió n p r á c tic a a l d is m in u ir e l c o n s e iv a tis m o g e n e r a lm e n te a s o c ia d * :

c o n el u s o e x c lu s iv o d e in d ic a d o r e s s u b je tiv o s , a la v e z q u e e v ita b a e l ir .-

d e b id o d o g m a tis m o r e s u lta n te d e la u t iliz a c ió n ú n ic a d e in d ic a d o r e s o lr

je tiv o s . N o o b s ta n te , d e n in g u n a m a n e ra s e tr a tó d e u n a d e c is ió n d e ­

to d o id e o ló g ic a . C o m o lo s in d ic a d o r e s o b je tiv o s y lo s s u b je tiv o s s u e le e .

d a r r e s u lta d o s d ife r e n te s , lo s a n á lis is d e la s r e la c io n e s e n tre e llo s p ro b a ­

b le m e n te p r o p o r c io n a r á n in fo r m a c ió n in te r e s a n te s o b re la s c o n d i c i o n a

y r e la c io n e s s o c ia le s .

3. E l s is t e m a d e in d ic a d o r e s

C u a n d o la d iv is ió n e n tre T e n e r, A m a r y S e r s e ta b u la c o n s id e r a n d o la

d ic o to m ía e n tre lo s in d ic a d o r e s o b je tiv o s y s u b je tiv o s , s e o b tie n e un

c u a d r o d e s e is c a m p o s . L a s c é lu la s m u e s tra n lo s d ife r e n te s t ip o s d e in ­

d ic a d o r e s q u e p u e d e n u sa rse e n e l a n á lis is y e n la e v a lu a c ió n d e la s c o n d i­

c io n e s d e la s p e rs o n a s .

C o m o s e in d ic a e n e l c u a d ro IV .1 , T e n e r , A m a r y S e r p u e d e n e s tu d ia r ­

se m e d ia n te in d ic a d o r e s o b je tiv o s y s u b je tiv o s . L o s p r im e r o s se b a s a n en

o b s e r v a c io n e s e x te rn a s y p o r lo g e n e ra l s e a p lic a n s im p le m e n te a l co n -

te o d e la s d ife r e n te s a c tiv id a d e s . Y a q u e es p o s ib le m e d ir e l e s p a c io d is ­

p o n ib le p o r p e rs o n a e n u n a ca s a , t a m b ié n es p o s ib le p e d ir s e n c illa m e n ­

te a lo s in fo r m a n te s q u e c u e n te n e l n ú m e r o d e a m ig o s , o b s e rv e n e l g ra d o

d e a c tiv id a d p o lític a y e s tim e n la s o p o r tu n id a d e s p a ra d is fr u ta r d e la

n a tu r a le z a , e tc . E n fo r m a a lte r n a t iv a , se p u e d e p e d ir a la s p e rs o n a s q u e

e x p re s e n su s p r o p ia s a c titu d e s c o n re s p e c to a su s c o n d ic io n e s d e v id a .

C u a n d o s e h a c e n p re g u n ta s s o b r e e l p a r e c e n a tu ra l e x ­

p re s a r la s p re g u n ta s e n té r m in o s d e sa tis ía c c iá M n s a t is fa c c ió n . C u a n d o

s e h a c e n p re g u n ta s s o b re la s a c titu d e s d e la ^ s " p e r s o n a s c o "n re s p e c to a

s u s , x e .l a c i o n e s c o n ^ ra s ^ p e rs o n a s , p o r o tr a p a rte , p a re c e a d e c u a d o h a ­

c e r la s ^ ^ ^ n ^ ^ ^ ^ ^ ^ in o s fe lic id a d lin fe lic id a d . N u e v a m e n te , c u a n ­

d o se h a c e n p re g u n ta s a c e rc a d e p e rs o n a s c o n la

s p c ie ^ d y la n a tu r a le z a , el p r o p ó s ito es s a b e r s i la p e rs o n a e x p e r im e n ta
 TEN E R , AM AR, SER 133

C u a d r o IV . 1. U t iliz a c ió n d e lo s d ife r e n te s in d ic a d o r e s e n la in v e s t ig a c ió n

s o b r e la s c o n d i c i o n e s d e v i d a

Indicadores objetivos Indicadores su b jetivo s

Tener ( n e c e s i d a d e s 1. M e d i d a s o b j e t i v a s d e l 4. S e n t im ie n t o s s u b je t iv o s

m a te r ia le s e im p e r - n iv e l d e v id a y d e la s c o n - d e in s a tis fa c c ió n / s a tis fa c -

s o n a le s ). d ic io n e s a m b ie n ta le s . c ió n co n la s c o n d ic io n e s

d e v id a .

A m ar (n e c e s id a d e s 2 . M e d id a s o b je t iv a s d e la s 5. S e n tim ie n to s d e in fe lic i-

s o c ia le s ). r e la c io n e s c o n o tra s p e r­ d a d / fe lic id a d e n la s

sonas. r e la c io n e s s o c ia le s .

Ser (n e c e s id a d e s d e 3. M e d id a s o b je t iv a s d e la 6. S e n t im ie n t o s s u b je t iv o s

d e s a r r o llo p e r s o n a l). r e la c ió n d e la s p e r s o n a s d e a is la m ie n t o / d e s a r r o llo

con a ) la s o c ie d a d , y p e r s o n a l.

b ) la n a tu r a le z a .

u n a is la m ie n to o a lg u n a fo r m a d e d e s a r r o llo p e r s o n a l. L a in s a tis fa c c ió n .

la in fe lic id a d y e T a is IÉ ffiie iito s o r ^ f e n ó m e n o s - s o c ia té s d ife r e n te s q u e es

p o s ib le ^ p ie G i^ r . Ést^tambien es u jn ^ .d e s e u b r im ie n t© - e m - p ÍF Íc a .d e L £ s tu «-

d io jC o m p a r a t iv o s o b r e el B ie n e s ta r E s c a n d in a v o . L a c o r r e la c ió n e n tre

la in ^ fe n c n ^ ^ e ñ la s r é la fiü n e s ' s o c ia le s cO n la ^ m s a tis fa c c ió n y e l a is la -

m ie r ¡to _ e s - d e ^ ^ ^ ^ ^ m ie n tr a s g u e h a ;i^ o ^ e la c ip n e s p o s itiv a s , a u n q u e b a s ­

t a n t e d é b i l e s , e n t r e l a ‘m ' s a t i s f a c c i ó n y e l a is la m ie n to .

il^ ic a d o r e S q ü e s e 'd e s c r ib e a q u í ^ c o n s id e r a b le m e n te

d ife r e n te d e l u sad o- e n la s e n c u e s ta s s u e c a s s o b r e e l n iv e l d e v id a . N o

o b s ta n te , e s tá c la r o q u e su e la b o r a c ió n fu e o r ig in a lm e n te in s p ir a d a p o r

e l m o d e lo s u e c o d e la in v e s tig a c ió n s o b re e l b ie n e s ta r .

BIBLIOGRAFÍA

A lc o m o , J o s e p h , et al. ( 1 9 8 7 ) , “ A c i d i f i c a t i o n i n E u r o p e : A S i m u l a t i o n M o d e l f o r
E v a lu a tin g C o n tr o l S tr a t e g ie s " , A m b io , 1 4 , p p . 2 3 2 - 2 5 1 .
A lla r d t, E r ik (1 9 7 5 ), A t t ha, alska, att v a ra . O m v a lf a r d i N o r d e n [ T e n e r , A m a r ,
S er. A c e rc a d e l b ie n e s t a r e n lo s p a ís e s n ó r d ic o s ], B o r g h o lm , A r g o s .

------------- ( 1 9 7 6 ) , " D im e n s io n s o f W e lfa r e in a C o m p a r a tiv e S c a n d in a v ia n S tu d y ",

A c t a S o c io lo g ic a , 1 9 , p p . 2 2 7 - 2 4 0 .
B a r r y , B r ia n (1 9 6 5 ), P o l it i c a l A r g u m e n t , L o n d r e s , R o u t l e d g e a n d K e g a n P a u l .
E r ik s o n , R o b e r t , e t al. ( c o m p s . ) ( 1 9 8 7 ) , T h e S c a n d in a v ia n M o d e l . W e lfa r e S ta tes
a n d W e lfa re R e s e a rc h , L o n d r e s , M . E . S h a r p e .
134 VIDAS Y CAPACIDADES

G a ltu n g , J o h a n (1 9 7 5 ), "M e a s u r in g W o r ld D e v e lo p m e n t I", A lte r n a tiv e s , 1,

p p . 1 3 1 -1 5 8 .

----------- (1 9 8 0 ), " T h e B a s ic N e e d s A p p r o a c h " , e n K a tr in L e d e r e r (c o m p .), Hum an

N^eeds. A C o n t r i b u t i o n t o th e C u r r e n t D e b a t e , C a m b r i d g e , M a s s . , O e l g e s c h l a g e r ,
G u n n an d H a in .

J o h a n sso n , S te n (1 9 7 0 ), O m L e v n a d s n iv á u n d e r s o k n in g e n [ A c e r c a d e l a e n c u e s t a
s o b r e e l n iv e l d e v id a ], E s to c o lm o .

L o ^ r a n c e , W illia m W . (1 9 7 6 ), O f A c c e p t a b le R is k . S c ie n c e a n d th e D e t e r m i n a t i o n
o f S a fe ty , L o s A l t o s , C a l i f o r n i a , W i H i a m K a u fm a n n .
 V . M E D I D A S D E L A C A L ID A D D E V ID A

E N E L C U ID A D O D E L A S A L U D Y L A É T I C A M É D I C A

D a n B r o c k

1. I n t r o d u c c ió n

Se h a r e a liz a d o u n c o n s id e r a b le tr a b a jo filo s ó fic o d u ra n te la s ú lt im a s

dos décad as, en e s p e c ia l e n lo s E s ta d o s U n id o s , a u n q u e n o lim ita d o a

e s e p a ís , e n u n ca m p o r e la tiv a m e n te n u e v o a l q u e s e h a lla m a d o la é t ic a

m é d ic a . M i fin a lid a d en e s te c a p ítu lo e s e x p lo r a r d e q u é m a n e r a e s o s e s ­

tu d io s p u e d e n a c la r a r n u e s tra c o m p r e n s ió n d e la c a lid a d d e v id a . S i se

e s tu d ia s ó lo la lite r a tu r a so b re é t ic a m é d ic a q u e se o cu p a e x p líc ita ­

m e n te d e e s te c o n c e p to , e n c o n tra re m o s p o co s a n á lis is s u s ta n c ia le s so­

b re la m is m a y s u p a p e l e n v a r io s c o n t e x t o s m é d ic o s y d e l c u id a d o d e la

s a lu d . E n c o n s e c u e n c ia , e s n e c e s a r io o b serva r m ás a m p lia m e n t e te m a s

y á re a s d e in v e s t ig a c ió n q u e c o n fr e c u e n c ia n o s e o c u p a n e x p líc ita m e n te

d e la c a lid a d d e v id a y q u e , s in e m b a r g o , tie n e n u n a im p o r ta n t e in flu e n ­

c ia so b re e lla . C reo q u e h a y d o s p r in c ip a le s á rea s d e t r a b a jo d e la é t ic a

m é d ic a qu e s e a ju s ta n a e s te c r ite r io . L a p r im e r a e s e l tr a b a jo en la s es­

tru c tu ra s é t ic a s p a r a la to m a d e d e c is io n e s e n lo s t r a t a m ie n t o s m é d ic o s

en u n c o n t e x t o c lín ic o , in c lu y e n d o la s d e s c r ip c io n e s d e l c o n s e n t im ie n t o

In fo r m a d o y la s d e c is io n e s en lo s t r a t a m ie n t o s p a r a m a n te n e r la v id a .

La segu n d a es el d e s a r r o llo d e m e d id a s q u e e v a lú a n lo s r e s u lta d o s d e

tia ta m ie n to s y p ro g ra m a s p a ra e l c u id a d o d e la s a lu d ; e s ta s m e d ic io n e s

d e lo s r e s u lt a d o s e s t á n d is e ñ a d a s p a r a o r ie n t a r la p o lít ic a d e s a lu d y , p o r

c o n s ig u ie n te , d eb e ser p o s ib le a p lic a r la s a u n n ú m ero c o n s id e r a b le d e

p erson as, y c u b r ir in c lu s o a d ife r e n t e s s e c to r e s d e la m is m a s o c ie d a d o

N ii t o t a l i d a d . L a s d o s p a r t e s p r i n c i p a l e s d e e s t e c a p í t u l o t r a t a r á n d e e s to s

d o s im p o r ta n te s tip o s d e o b ra s . N o o b s t a n t e , a n t e s d e h a c e r l o a s í, d e b e n

tra ta rs e b r e v e m e n t e a lg u n o s te m a s p r e lim in a r e s .

lle d ic h o q u e la s o b ra s q u e r e s u m ir é y reseñ a ré n o s u e le n o cu p a rse

e x p líc ita m e n te d el c o n c e p to “ c a lid a d d e v id a " , s in o q u e e m p le a n o tro s

n m c e p to s q u e e s tá n e s tr e c h a m e n te r e la c io n a d o s c o n e lla o q u e en co n ­

te x to son m ás o m en o s e q u iv a le n te s . A v e c e s s e e m p le a el c o n c e p to “sa-

h id ", e n p a r t ic u la r e n sus in te r p r e ta c io n e s m ás a m p lia s , c o m o lo e je m ­

p lific a la d e f i n i c i ó n q u e h a c e la O r g a n iz a c ió n M u n d ia l d e la S a lu d , c o m o

135
 136 VIDA Y CAPACIDADES

u n e s ta d o to ta l d e b i e n e s t a r " '^ fís ic o , m e n ta l y s o c ia l. ' E l c o n c e p to de

b ie n e s t a r * d e u n p a c ie n te , in d e p e n d ie n t e m e n t e d e su u s o d e n t r o d e u n a

d e fin ic ió n d e la s a lu d , ta m b ié n se e m p le a co n fr e c u e n c ia p a ra e v a lu a r

lo s r e s u lta d o s e n e l c u id a d o d e é s ta . O t r a e s tru c tu ra c o n c e p tu a l c o m ú n ­

m e n te e m p le a d a p a ra e v a lu a r lo s r e s u lta d o s d el c u id a d o de la s a lu d es

la v a lo r a c ió n d e lo s b e n e fic io s y c a r g a s q u e e s e c u id a d o r e p r e s e n ta p a r a

e l p a c ie n te (y a v e c e s t a m b ié n p a r a o tr o s ). O tr a e s tr u c tu r a c o n c e p t u a l a d i­

c io n a l q u e se u t iliz a a m en u d o o b serva lo s e fe c to s d el c u id a d o d e la

s a lu d e n lo s in te r e s e s d e l p a c ie n te , c o n u n a n o r m a d e l m e jo r in te r é s p a r ­

t ic u la r m e n t e im p o r t a n t e p a r a lo s p a c ie n t e s c u y a s p r e fe r e n c ia s n o p u e d e n

d e t e r m in a r s e . E s to s y o tro s s is te m a s c o n c e p tu a le s n o son to t a lm e n t e

in te r c a m b ia b le s en e l c u id a d o d e la s a lu d , y m u ch o m en o s en c o n te x to s

m ás a m p lio s . S in em b a rgo , to d o s t ie n e n en co m ú n el ser u sados en la

e v a lu a c ió n d e lo s r e s u lta d o s d e l c u id a d o d e la s a lu d d e lo s p a c ie n t e s y

p o r lo m en o s co m o u n a p a r t e d e la s d e s c r ip c io n e s a b a r c a d o r a s d e lo qu e

es u na b u e n a v id a p a r a la s p e r s o n a s . R e c u r r ir é lib r e m e n t e a c a d a u n a de

e s ta s e s tru c tu ra s c o n c e p tu a le s , y a o tra s , a u n q u e in d ic a r é cu á n d o la s

d ife r e n c ia s e n t r e e lla s a d q u ie r e n im p o r ta n c ia .

A la “ c a lid a d d e v id a " se le p u e d e d a r u n n ú m ero d e in te r p r e t a c io n e s

m á s o m en o s a m p lia s , segú n lo q u e a b a rq u en lo s fa c to r e s e v a lu a t iv o s

co n re s p e c to a la v id a d e u na p erson a, q u e se c o n s id e r e n in c lu id o s en

e lla . L a m e d ic in a y e l c u id a d o d e la s a lu d co n fr e c u e n c ia a fe c ta n la v id a

d e u n a p erso n a s ó lo en á rea s o a s p e c to s lim ita d o s . A p esa r d e lo a n te ­

r io r , lo q u e a q u í in te r e s a e s e l c o n c e p to a m p lio d e , e n p a la b r a s d e D e r e k

P a r fit, “ lo q u e h ace q u e u n a v id a s e a m e jo r ", y t r a t a r é d e m o s t r a r q u e la

m e d ic in a y e l c u id a d o d e la s a lu d p u ed en a fe c ta r m á s a s p e c to s d e ese

p r o b le m a d e lo q u e p u d o creerse in ic ia lm e n te .2 N in g ú n c o n c e p to es d el

to d o a p to , o a m p lia m e n t e a c e p ta d o en lo s u s o s filo s ó fic o o co m ú n p a ra

e s te a m p lio p a p e l; n o o b s ta n te , u tiliz a r é el c o n c e p to “u n a b u en a v id a "

p a ra r e fe r ir m e a la c a lid a d d e v id a d e la s p erson a s en su s e n tid o m ás

a m p lio .

E n gra n p a r t e d e lo s e s t u d io s filo s ó fic o s s o b r e la s t e o r ía s d e l b ie n p a ra

la s p erson a s o so b re u n a b u en a v id a es co m ú n d is t in g u ir tr e s a m p lia s

c la s e s d e te o r ía s . A u n q u e e s ta c la s ific a c ió n n o t o m a e n c u e n ta a lg u n a s d is ­

tin c io n e s im p o r ta n te s p a ra m i fin a lid a d en e s te c a p ít u lo , p r o p o r c io n a

u n p u n t o d e p a r t id a n a tu r a l. A e s ta s t r e s t e o r ía s a lt e r n a t iv a s la s lla m a r é :

“ h e d o n is t a " , “ s a t is fa c c ió n d e p r e fe r e n c ia s " e “ id e a le s d e u n a b u e n a v id a ".3

G ra n p a rte d e l t r a b a jo filo s ó fic o so b re e s ta s te o r ía s h a te n id o la fin a li-

> B r e s lo w , 19 7 2 , p p . 3 4 7 -3 5 5 .
2 P a r f it , 1 9 8 4 , c f. e s p e c i a l m e n t e e l A p é n d i c e l.
3 V é a s e e l c a p í t u l o d e T . M . S c a n lo n e n e s t e l i b r o (p p . 2 4 5 - 2 6 4 ) p a r a e s t a s t e o r í a s a l t e r ­
n a t iv a s . A la s q u e y o ll a m o " s a t i s f a c c i ó n d e p r e f e r e n c i a s ” e " i d e a l e s , " é l Ins l l a m a t e o r í a s
d e l d e s e o y d e l b ie n s u s t a n t i v o .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 137

d a d d e d e s a r r o lla r u n c o n c e p to d e “ u tilid a d " a m p lia m e n t e c o n fo r m a d o

p a r a u s a r lo e n t e o r ía s m o r a le s c o n s e c u e n c ia lis ta s .4 E s c o m ú n e n la s t e o ­

r ía s h e d o n is ta s , ta l c o m o la s e n t ie n d o a q u í, c o n s id e r a r q u e e l b ie n ú lt i­

m o p a ra la s p e r s o n a s c o n s is te e n s o s t e n e r c ie r ta s c la s e s d e e x p e r ie n c ia

c o n s c ie n te . L a s c la s e s p a r tic u la r e s d e e x p e r ie n c ia c o n s c ie n te s e c a r a c te ­

r iz a n d e v a r ia s m a n era s, c o m o p la c e r , fe lic id a d o e l d is fr u t e q u e típ ic a ­

m e n te a co m p a ñ a n la s a t is fa c c ió n v e n tu ro s a d e n u e s tro s d eseos. L o s

e s ta d o s p a r t ic u la r e s d e la p e r s o n a q u e n o h a c e n r e fe r e n c ia a la e x p e r ie n ­

c ia c o n s c ie n te , c o m o e l t e n e r p u lm o n e s san os o e n fe r m o s , y a c t iv id a d e s

p a r tic u la r e s , co m o e s tu d ia r filo s o fía o ju g a r t e n is , s ó lo son p a rte d e la

b u en a v id a , s e g ú n e s ta o p in ió n , e n la m e d id a en q u e p rod u cen u n a v a ­

lio s a e x p e r ie n c ia c o n s c ie n te .

L a s t e o r ía s d e s a tis fa c c ió n d e p r e fe r e n c ia s c o n s id e r a n q u e u n a b u en a

v id a c o n s is t e e n la s a t is fa c c ió n d e lo s d e s e o s o p r e fe r e n c ia s d e la s p e r s o ­

n a s . A q u í e n t ie n d o a lo s d e s e o s y a la s p r e f e r e n c ia s c o m o e s t a d o s d e s it u a ­

c io n e s t o m a d o s c o m o o b je to s : p o r e je m p lo , m i d e s e o d e es ta r en B o s to n

el m a rte s se s a tis fa c e cu a n d o se r e a liz a e l e s ta d o d e s it u a c ió n en q u e

e s to y el m a rte s en B o s to n . E s to d eb e d is t in g u ir s e d e c u a lq u ie r sen sa­

c ió n d e s a t is fa c c ió n , e n t e n d id a c o m o e x p e r ie n c ia p r o p ia c o n s c ie n te , q u e

p u ed o e x p e r im e n ta r s i e s to y e n B o s to n e l m a rte s . L a d ife r e n c ia e s c la r a

en lo s casos en q u e m i d eseo s e s a tis fa c e , p e r o n o en lo s q u e n o sé o n o

p u ed o s a b e r si e s to h a o c u r r id o y p o r lo ta n to n o o b te n g o s a t is fa c c ió n

a lg u n a a l o b te n e r lo q u e deseo: p o r e je m p lo , m i d e s e o d e q u e m is h ijo s

te n g a n v id a s p le n a s y la r g a s e s u n es ta d o d e s it u a c ió n q u e s ó lo s e r e a li­

z a r á p le n a m e n t e d e s p u é s d e m i m u e r t e . P a r a q u e la s t e o r ía s d e u n a b u e ­

n a v id a q u e u san la s a tis fa c c ió n d e p r e fe r e n c ia s sean p o s ib le s , d eb en

p e r m itir a lg u n a s c o r r e c c io n e s o “ a ju s te s " en la s p r e fe r e n c ia s r e a le s d e

u n a p e r s o n a .5 E l e je m p lo m ás o b v io es la n e c e s id a d d e c o r r e g ir p r e fe ­

r e n c ia s b a s a d a s e n u n a m a la in fo r m a c ió n : p o r e je m p lo , m i d e s e o d e co ­

m e r u n e m p a r e d a d o a n te s d e s a b e r q u e su s in g r e d ie n te s s o n m a lo s y m e

e n fe r m a r á n . L o s p a r t id a r io s d e la te o r ía d e s a t is fa c c ió n d e p r e fe r e n c ia s

t a m b ié n h an a p o ya d o o tra s c o r r e c c io n e s d e é s ta s q u e son c o m p a t ib le s

co n su id e a b á s ic a d e q u e en ú lt im a in s t a n c ia lo q u e es b u en o p a ra u n a

p e r s o n a e s q u e o b t e n g a lo q u e m á s d e s e a o p r e fie r e .

L a te rc e ra c la s e de te o r ía s s o s tie n e qu e p o r lo m en os p a rte d e u na

b u e n a v id a c o n s is te e n a lg o d ife r e n t e d e c u a lq u ie r e x p e r ie n c ia c o n s c ie n -

4 H a c e a lg ú n t ie m p o tr a té d e e lla s c o m o in te r p r e t a c io n e s a lte r n a tiv a s d e la u t ilid a d

( B r o c k , 1 9 7 3 ). L a d i s c u s i ó n r e c i e n t e m á s s u t i l y d e t a l l a d a d e e s t a s t e o r í a s a l t e r n a t i v a s e s la
d e G r i f f i n , 1 9 8 6 , c a p s . 1-4.
5 V i r t u a l m e n t e t o d a s l a s d i s c u s i o n e s s o b r e la s t e o r i a s d e l b i e n q u e s e b a s a n e n l a s a t i s ­
fa c c ió n d e p r e fe r e n c ia s o d e d e s e o s c o n tie n e n a lg u n a d is p o s ic ió n p a r a c o r r e g ir lo s . U n o d e
l o s m e j o r e s e s t u d io s , c o n a m p l i a s c it a s d e l a s o b r a s q u e s e o c u p a n d e l t e m a , e s e l d e G o o d i n ,
1 9 8 6 , p p . 7 5 -1 0 1 .
 138 VIDA Y CAPACIDADES

te de naturaleza ampliamente hedonista o de satisfacción de los deseos

o preferencias corregidos de una persona, y ese algo consiste en la reali­
zación de ideales específicos, explícitamente normativos.6 Por ejemplo,
muchos han afirmado que un componente de una buena vida es tener
autodeterminación o ser un agente autónomo, y que esto es parte de una
buena vida de determinada persona, aunque como resultado ella no sea
más feliz ni tenga ningún deseo de ser autónoma. Las teorías ideales di­
ferirán tanto en los ideales específicos que apoyan como en el lugar que
conceden a la felicidad y a la satisfacción de preferencias en su descrip­
ción completa del bien de las personas. En muchas de las obras filosó­
ficas sobre el tema existe una fuerte tendencia a buscar teorías sencillas,
abarcadoras, como las hedonistas o las de satisfacción de preferencias: los
partidarios de las teorías ideales por lo general reconocen una plurali­
dad de ideales componentes que establecen limitaciones y/o complemen­
tan la medida en que la felicidad y/o la satisfacción de preferencias sir­
ven al bien de una persona. La descripción que haré a continuación de
los juicios sobre la calidad de vida en el cuidado de la salud sugiere con
fuerza que es erróneo dejar que los atractivos de una teoría sencilla, uni­
ficada, acerca de una buena vida, obliguen a elegir entre las teorías he-
donista y las de satisfacción de preferencias. En cambio, estos juicios
sobre la calidad de vida sugieren la importancia de dar un lugar indepen­
diente a las consideraciones señaladas por cada una de las tres teorías
alternativas principales, como lo hacen las teorías ideales en cualquier
descripción general adecuada de ésta o de una buena vida para las per­
sonas. Los juicios sobre la calidad de vida que se hacen en la medicina y
en el cuidado de la salud también ayudan en algo a completar el conte­
nido de la teoría de una buena vida.
Un problem a importante en lo que toca a los juicios éticos en general
y a los juicios con respecto a una buena vida en particular es el sentido y
la medida en que éstos son objetivos o subjetivos. Se han dado varios
sentidos diferentes a los conceptos de “objetividad" y “subjetividad" en
estos contextos, y otros capítulos de este libro tratan varios de estos pro­
blemas teóricos generales y desarrollan algunos de estos sentidos alter­
nativos. 7 Aquí no intentaré hacer un análisis extenso de estos problemas
teóricos generales. N o obstante, un sentido en el cual se cree que lo que
constituye una buena vida para cierta persona es subjetivo u objetivo re­
fleja la diferencia entre las teorías hedonista y las de satisfacción de pre­
ferencias por una parte, y las teorías ideales por la otra. Las teorías he-6 7

6 L a s q u e l l a m o " t e o r í a s i d e a l e s " s o n la s q u e P a r f i t ( 1 9 8 4 ) d e n o m i n a “ t e o r í a s d e l a l i s t a
o b je t iv a " . P r e fie r o e l n o m b r e d e "te o r ía s id e a le s ", p o r q u e lo q u e g e n e r a l m e n t e la s d i s ­
t in g u e e s la p r o p u e s ta d e id e a le s e s p e c ífic o s , n o r m a t iv o s d e la p e r s o n a .
7 V é a n s e e n e s ta o b r a lo s c a p ít u lo s a c a r g o d e H . P u tn a m , R . A. P u t n a m y M . W a lz e r .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 139

donista y de las preferencias son subjetivas en el sentido de que sostie­

nen que lo que es bueno para una persona en particular depende de lo
que la hace feliz o de lo que desea (con las correcciones adecuadas; esto
es compatible, por supuesto, con el reconocimiento de que lo que hará a
una persona particularmente feliz o satisfará sus preferencias es “un
hecho objetivo", incluso si con frecuencia se trata de uno muy difícil de
determinar).
Las teorías ideales son objetivas, o por lo menos contienen compo­
nentes objetivos, en el sentido de que sostienen que una buena vida para
alguna persona es, al menos en parte, determinada objetivamente por
ideales correctos o justificados acerca de ella, y en esos aspectos no de­
pende ni de lo que hace a la persona feliz ni de lo que son sus preferen­
cias (incluso corregidas). Entonces, si las descripciones de una buena
vida de determinada persona son subjetivas u objetivas es un problema ex­
plícitamente normativo acerca de cuál es la teoría sustantiva correcta o
más justificada de lo que es una buena vida. Este sentido de la disputa ob-
jetivo/subjetivo ha sido preocupación central en los debates sobre ética
médica y cuidado de la salud en la calidad de vida. Creo interesante que
la medicina y el cuidado de la salud proporcionen algunos de los ejem­
plos más persuasivos de los componentes objetivos y subjetivos de una
buena vida, y así señalen el camino hacia una teoría que incorpore ele­
mentos hedonistas, preferencias e ideales.
Haavi Morreim ha distinguido un sentido diferente en cuanto a la ob­
jetividad o subjetividad en los juicios sobre la calidad de vida en la me­
dicina. 8 En la descripción que ella presenta, los juicios objetivos sobre
la calidad de vida se hacen con base en una intersubjetividad observa­
ble: hechos materiales acerca de una persona (que se refieren a su cuerpo,
mente, capacidades funcionales y ambiente), junto con una evaluación
socialmente compartida de éstos, específicamente de la forma en que
determinan la calidad de vida de la persona. Los juicios subjetivos sobre
la calidad de vida también recurren a hechos materiales sobre una per­
sona y su condición (aunque éstos pueden también incluir estados psi­
cológicos propios de la persona), junto con los juicios de valor de esa
person a acerca de la forma en que esos hechos afectan la calidad de su
vida. Según esta explicación, el aspecto esencial que determina si un
juicio sobre la calidad de vida es objetivo o subjetivo es si los juicios de
evaluación que se refieren a un individuo en particular son y deben ser
compartidos por un grupo más amplio o pertenecen, en cambio, sólo al
propio individuo. Como hay muchos amplios grupos sociales posibles,
una forma en que se puede dar sentido a los grados de esta clase de ob-*

* M o r r e im , 198 6 , p p . 4 5 -6 9 .
 140 VIDA Y CAPACIDADES

jetividad es en términos del tamaño, envergadura o naturaleza del gru­

po social más amplio; variantes destacadas incluyen la comunidad de
un individuo o una sociedad más amplia, y el grupo más amplio estará
constituido por todos los seres humanos o agentes racionales. Debe ser
obvio que los sentidos que le damos Morreim y yo a la distinción entre
obj'etivo-subj'etivo son independientes: el individuo de cuya calidad de
vida se esté tratando puede seguir cualquiera de las tres teorías sustan­
tivas del bien de una persona que se diferenciaron antes, al igual que las
puede seguir cualquier grupo social más amplio.
Una noción total de la buena vida para una persona que no se reduce
a una sola propiedad como la felicidad o la satisfacción de preferencias
debe asignar una ponderación a los diferentes componentes que con­
tribuyen a que esa vida sea buena, aunque esos diferentes componentes
no sean plenamente comparables y que por lo tanto sólo se puedan ha­
cer comparaciones parciales entre los diferentes cursos posibles de la
vida de una persona. Amartya Sen ha sugerido en varias ocasiones el
instrumento formal para entender a estos componentes como vectores
independientes, cada uno de los cuales contribuye a una evaluación ge­
neral del grado en que una persona lleva una buena vida.9 Hay varios
beneficios al considerar un número de vectores independientes en un
análisis de lo que constituye una buena vida. Primero, nos permite acep­
tar parte de aquello en que han insistido los partidarios de las tres teo­
rías tradicionales de una buena vida, principalmente la independencia
teórica de esos componentes. Los tres componentes de felicidad, satis­
facción de preferencias e ideales de una buena vida pueden ser repre­
sentados por sus vectores individuales, o subdividirse adicionalmente
en vectores distintos dentro de cada componente, con ponderaciones
independientes dentro de la descripción general de una buena vida. Se­
gundo, el enfoque de los vectores proporciona muy naturalmente la po­
sibilidad de dos sentidos en la comparación parcial de la calidad de
diferentes vidas. Para un solo individuo, las vidas alternativas pueden
ser sólo parcialmente conmensurables si una alternativa de vida propor­
ciona mayor valor en un vector, pero menor valor en otro, que alguna
otra vida posible. Pero para dos personas diferentes es importante que
por lo menos sea posible una comparación parcial entre sus vidas, lo
que contradice al dogma de la imposibilidad de las comparaciones in­
terpersonales de la utilidad, sea comparando vectores comunes o com-9

9 L a p r in c ip a l d is c u s ió n d e S e n d e e s ta " o p in ió n b a s a d a e n v e c t o r e s " a p lic a d a a l c o n ­

c e p t o d e u t i l i d a d s e e n c u e n t r a e n S e n , 1 9 8 0 . D e b o m u c h o a la s s u t ile s d i s c u s i o n e s q u e
h a c e S e n e n v a r i o s l u g a r e s d e la s d i s t i n c i o n e s i m p o r t a n t e s e n t r e l o s c o n c e p t o s d e c a l i d a d
d e v i d a y d e b u e n a v id a . A d e m á s d e s u c a p í t u l o e n e s t e l i b r o , v é a s e e s p e c i a l m e n t e S e n
l 9 8 5 fl, l 9 8 5 b , 1 9 8 7 .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 141

parando diferentes cambios en los vectores comunes que hacen una

buena vida para cada uno de ellos. La medicina y el cuidado de la salud
proporcionan un sólido campo para insistir en estos vectores inde­
pendientes y, quizá más importante, también sugieren un contenido y
una estructura de los ideales, de conformidad con los lineamientos pro­
puestos por Sen en su trabajo sobre la agencia y las capacidades, basa­
do en escenarios que en gran medida son diferentes de los del cuidado
de la salud.
También es necesario distinguir entre la importancia relativa de un
rasgo o condición particular, digamos, tal como la representa un vector
específico, según su contribución para que una persona tenga una bue­
na vida, en comparación con lo que llamaré su importancia moral más
amplia. Un sencillo ejemplo bastará. Una condición que puede contri­
buir a la calidad o a la buena vida de una persona consiste en su mo­
vilidad física. Quizá sea posible especificar aproximadamente un nivel
normal de movilidad física para personas de edad similar en una etapa
histórica particular y en una sociedad particular, y luego especificar
niveles aproximados de movilidad, digamos 25% por debajo y 25% por
encima de la norma, tales que el efecto sobre la calidad de vida de una
persona al pasar del 25% por debajo de la norma a ésta, es cuantitativa­
mente más o menos el mismo de pasar de la norma al 25% por encima
de ella. Aunque el grado de importancia de los dos cambios sobre la ca­
lidad o buena vida de una persona puede ser aproximadamente el mis­
mo, es posible, a pesar de todo, afirmar consistentemente que estos dos
efectos comparables sobre la calidad de vida de la persona tienen dife­
rente importancia o prioridad m o r a l. Por ejemplo, puede sostenerse que,
basados en la igualdad de oportunidades, hacer que la movilidad de
una persona pase del 25% inferior hasta la norma tiene una mayor prio­
ridad moral que aumentar su movilidad desde la norma hasta 15% por
encima de ella. El punto general es que los aspectos de la calidad de
vida de una persona pueden desempeñar un papel no sólo en los j'uicios
sobre ella o acerca de qué tan buena es la vida que lleva, sino también
en otros juicios políticos y morales distintos, o en la aplicación de prin­
cipios morales independientes, por ejemplo, un principio de oportuni­
dad igual. Por supuesto, generalmente éste es un tema muy común en la
filosofía moral y política, y es de interés para las morales consecuencia-
listas en particular, contra las que frecuentemente se presenta la obj'e-
ción de que ignoran la importancia moral de que el bien esté distribuido
justa o injustamente. En este contexto, su importancia estriba en que nos
recuerda que se deben distinguir los juicios que se refieren a las mejoras
o disminuciones en la calidad de vida de las personas, de otras evaluacio­
nes morales de esos mismos cambios, de modo que no se confunda
 142 VIDA Y CAPACIDADES

innecesariamente la naturaleza de los juicios sobre la calidad de vida en

el cuidado de la salud.

2. E structuras éticas para la toma de decisiones respecto

A LOS TRATAMIENTOS PARA EL CUIDADO DE LA SALUD

La primera área amplia de trabajo dentro de la ética médica que tiene

importancia para el concepto de calidad de vida se refiere a los fines de
la medicina y la determinación de la toma de decisiones en los trata­
mientos médicos adecuada para esos fines. Puede ser útil empezar con
una objeción natural a la idea de que estos temas de la ética médica acla­
rarán cualquier concepto amplio de la buena vida. Por lo contrario, co­
mo ha sostenido León Kass, la finalidad propia de la medicina es la más
limitada de la salud, o del ser humano saludable y otros fines, como la
felicidad y la satisfacción de deseos de los pacientes son objetivos falsos
para la medicina. Kass entiende que la salud es una propiedad natu­
ralmente definida de los organismos biológicos individuales, a los que
se debe entender como un todo orgánico, y cuyas partes

tie n e n fu n c io n e s e s p e c ífic a s q u e d e fin e n s u n a t u r a le z a c o m o p a r te s : la m é d u ­

la ósea p a ra h acer g ló b u lo s r o jo s ; lo s p u lm o n e s p a ra el in te r c a m b io de

o x íg e n o y d e b ió x id o d e c a r b o n o ; e l c o r a z ó n p a r a b o m b e a r la s a n g r e . In c lu s o

e n e l n iv e l b io q u ím ic o , es p o s ib le c a r a c t e r iz a r a to d a m o lé c u la e n té r m in o s d e
s u fu n c ió n . L a s p a r te s , m a c r o s c ó p ic a s y m ic r o s c ó p ic a s , c o n t r ib u y e n a la c o n ­

s e r v a c ió n y a l fu n c io n a m ie n t o d e la s d e m á s p a r te s , y h a c e n p o s ib le la c o n s e r v a ­
c ió n y e l fu n c io n a m ie n t o d e l t o d o . ”

Lo que constituye un buen funcionamiento varía con la especie bioló­

gica particular de que se trate, pero Kass se esfuerza en argumentar que
“la salud es el patrón natural o norma — no una norma moral, no un
'valor' contrapuesto a un 'hecho', no una obligación—, un estado del ser
que se revela a sí mismo en la actividad como un patrón de excelencia
corporal o buena condición física".i2
El trabajo de Kass es uno de los esfuerzos más ambiciosos para justi­
ficar dos opiniones de sentido común sobre la “objetividad" de la medici­
na: que la finalidad de la medicina es y debe ser la salud del paciente, y

K a s s , 1985.
" I b i d . , p. 171 .
12 I b i d . , p. 173 . P a r a u n a n á l i s i s m á s c o m p l e j o f i l o s ó f i c a m e n t e d e l c o n c e p t o d e s a l u d
q u e t a m b ié n lo c o n f o r m a e n t é r m in o s d e u n a n o r m a n a tu r a l, b io ló g ic a , q u e n o im p lic a u n
j u i c i o d e v a l o r , v é a s e B o o r s e , 1 9 7 5 , 1 9 7 7 . U n a d e la s m á s ú t i l e s a n t o l o g í a s d e e s t u d i o s
s o b r e e l c o n c e p t o d e la s a lu d e s l a d e C a p l a n , E n g e l h a r d t y M c C a r t n e y , 1 9 8 1 .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 143

q u e la s a lu d e s u n h e c h o o b j e t i v o b i o l ó g i c a m e n t e d e t e r m i n a d o . S i e s a s í,

e n to n c e s lo s d o c to re s , co n su im p r e s io n a n t e c ú m u lo d e c o n o c im ie n to

c ie n t ífic o a c e r c a d e l fu n c io n a m ie n to b io ló g ic o h u m a n o y e l e fe c to d e la s

in te r v e n c io n e s te r a p é u tic a s so b re la s e n fe r m e d a d e s y su s cu rsos n a tu ­

r a le s , p a r e c e n s e r lo s ju e c e s ad ecu a d os p a ra d e te r m in a r s i g o z a m o s de

b u en a s a lu d y, si n o d is fr u t a m o s d e e lla , p a r a d e c ir q u é in te r v e n c io n e s

t e r a p é u tic a s t ie n e n m ás p r o b a b ilid a d d e san am os. E s to d ifíc ilm e n te

h ace ju s t ic ia a la s u t ile z a d e l p u n to d e v is t a d e K a ss — a u n qu e es u na

o p in ió n q u e es tá , segú n c r e o , fu n d a m e n ta lm e n te e q u iv o c a d a — , p e r o sí

e x p lic a p o r q u é se p u ed e p en sa r q u e la m e d ic in a , e n fo c a d a d e m a n era

a d ecu a d a s ó lo en la s a lu d h u m an a d e fin id a en té r m in o s d el fu n c io n a ­

m ie n to b io ló g ic o , tie n e d erech o a en señ a m o s a lg o en lo r e fe r e n te a te ­

m as s o c ia le s m ás g e n e r a le s so b re la c a lid a d d e v id a . C reo qu e e s ju s to

d e c ir q u e la m a y o r ía d e lo s tr a b a jo s so b re é t ic a m é d ic a en la s ú ltim a s

d os d écad as h a r e c h a z a d o la o p in ió n d e K ass acerca d e q u e e l ú n ic o fin

a d ecu a d o d e la m e d ic in a e s la s a lu d , d e fin id a en té r m in o s n a tu r a lis ta s ,

b io ló g ic o s , y a la e s t r u c tu r a é t ic a p a ra la to m a d e d e c is io n e s en lo s tra ­

ta m ie n to s m é d ic o s q u e p a r e c e r ía im p lic a r . N e c e s it a m o s v e r a h o ra la

f o r m a e n q u e la o p in ió n a lt e r n a tiv a , m á s a m p lia , d e lo s fin e s d e la m e d i­

c in a q u e d eb en o r ie n t a r la to m a d e d e c is io n e s en lo s tr a t a m ie n t o s m é­

d ic o s in flu y e e n la c o m p r e n s ió n d e la c a lid a d d e v id a .

Se h a c o n v e r tid o en u n lu g a r c o m ú n , a l m e n o s en lo s p a ís e s d esa rro ­

lla d o s , q u e la m e d ic in a n o r m a lm e n t e tie n e la c a p a c id a d p a ra o fr e c e r a

lo s p a c ie n te s q u e s u fr e n de c ie r ta s e n fe r m e d a d e s u n n ú m ero d e tra ta ­

m ie n to s a lte r n a tiv o s , y d e e x t e n d e r la s v id a s d e é s to s en c ir c u n s ta n c ia s

en la s q u e e l b e n e fic io p a ra e l p a c ie n t e , d e h a c e r lo a s í, e s ca d a v e z m ás

p r o b le m á tic o . E n lo s E s ta d o s U n id o s e s to h a lle v a d o a q u e lo s p a c ie n t e s

b u s q u e n d iv e r s o s m e d io s p a r a o b t e n e r e l c o n t r o l d e la s d e c is io n e s s o b r e

su s tr a t a m ie n t o s . E n el caso d e p a c ie n te s c o m p e te n te s , s e h a d e s a r r o lla ­

d o u n a m p lio con sen so de qu e é s to s t ie n e n el d erech o d e d e c id ir s o b re

su c u id a d o en u n p ro c e s o d e to m a d e d e c is io n e s c o m p a r tid o con su m é­

d ic o y d e r e c h a z a r c u a lq u ie r tr a t a m ie n t o q u e se le s s u g ie r a . E n el caso

d e p a c ie n te s in c o m p e te n te s , s e h a d e s a r r o lla d o u n con sen so a n á lo g o de

q u e e l r e s p o n s a b le d e u n p a c ie n te in c o m p e t e n t e , q u e tra ta d e d e c i d i r la

fo r m a en q u e h u b ie r a d e c id id o el p a c ie n t e en esas c ir c u n s ta n c ia s en

caso d e ser c o m p e te n te , tie n e d e ig u a l m a n era el d erech o d e d e c id ir

a c e r c a d e l c u id a d o d e l p a c ie n te c o n ju n ta m e n te con e l m é d ic o d e é s te y

d e r e c h a z a r c u a lq u ie r c u id a d o q u e e l p a c ie n te n o h u b ie r a d esea d o, au n ­

q u e el con sen so co n re s p e c to a lo s p a c ie n te s in c o m p e te n te s es m en os

a m p lio y e s tá s u je t o a m ás c o n d ic io n e s . C ad a con sen so es d is c u t id o en

u n a a m p lia b ib lio g r a fía so b re é tic a m é d ic a , u n c r e c ie n te n ú m ero d e d e­

c is io n e s le g a le s , m e c a n is m o s le g a le s co m o te s ta m e n to s co n v ig e n c ia en
 144 VIDA Y CAPACIDADES

vida con decisiones sobre la vida propia, poderes legales de amplia du­
ración para el cuidado de la salud (cuya finalidad es asegurar el control de
los pacientes sobre sus tratamientos), decisiones y estudios de organis­
mos y comisiones calificadas, políticas de las instituciones que se ocupan
del cuidado de la salud y prácticas de los profesionales que proporcio­
nan servicios para el cuidado de la salud.'^
Actualmente la opinión que predomina es que la toma de decisiones
en el cuidado de la salud debe ser un proceso compartido entre el pa­
ciente (o el representante del paciente en caso de que éste se encuentre
incompetente) y el médico.'^ A cada uno se le considera indispensable
para una buena toma de decisiones. El médico aporta su educación, co­
nocimiento y experiencia para el diagnóstico de la condición del pa­
ciente, la estimación de sus perspectivas con diferentes tratamientos
alternativos, incluyendo entre las alternativas no dar ningún tratamiento,
y una recomendación respecto al que se debe aplicar. El paciente pro­
porciona el conocimiento de sus objetivos, finalidades y valores que
probablemente sean afectados por diferentes cursos del tratamiento, y
esto hace posible una evaluación comparativa de los diferentes resulta­
dos posibles. A medida que se han multiplicado tratamientos alterna­
tivos y se han hecho posibles en circunstancias que prometen beneficios
dudosos o cada vez más marginales, los médicos y los pacientes se ven
obligados a hacer juicios cada vez más difíciles sobre los efectos del tra­
tamiento en la calidad de vida del paciente. Vale la pena señalar que los
partidarios de la toma de decisiones compartida no necesitan rechazar
la descripción de la salud como una norma biológica que defienden Kass
y otros. Lo que pueden rechazar es la pretensión de que la única finali­
dad adecuada de la medicina es la salud. En cambio, el objetivo de la
'3 A q u í n o i n t e n t o d a r m á s q u e u n a s p o c a s r e f e r e n c i a s r e p r e s e n t a t i v a s d e e s t a l i t e r a t u r a
m u y n u m e r o s a . E s p r o b a b le q u e la m e jo r fu e n t e in d iv id u a l s o b r e é tic a m é d ic a e n e s te
c a m p o s e a e l H a s t i n g s C e n te r R e p o n . E n l a l i t e r a t u r a m é d ic a , v é a s e W a n z e r , 1 9 8 4 , y R u a r k ,
1 9 8 8 . P a r a u n a b u e n a r e s e ñ a d e la s p r i n c i p a l e s d e c i s i o n e s l e g a l e s e n lo s E s t a d o s U n i d o s
c o n r e s p e c t o a lo s t r a t a m ie n t o s q u e s o s t ie n e n a r t ific ia lm e n t e la v id a v é a s e A n n a s y G la n tz ,
19 8 6 . E l e s tu d io r e a liz a d o p o r u n o r g a n is m o g u b e r n a m e n ta l q u e m á s in flu e n c ia h a te n id o
s o b r e e s t o s p r o b l e m a s e n lo s E s t a d o s U n i d o s e s e l i n f o r m e d e l a P r e s i d e n t 's C o m m i s s i o n
f o r t h e S tu d y o f E t h ic a l P r o b le m s in M e d ic in e a n d B io m e d ic a l a n d B e h a v io r a l R e s e a r c h
[C o m i s i ó n P r e s id e n c ia l p a r a e l E s t u d io d e P r o b le m a s É t ic o s e n la M e d ic in a y e n la I n v e s ­
t ig a c ió n B io m é d ic a y C o n d u c t u a l] (1 9 8 3 ). V é a s e t a m b ié n e l r e c ie n t e in f o r m e d e l H a s t in g s
C e n t e r ( 1 9 8 7 ). P a r a u n a d i s c u s i ó n d e l o s t e s t a m e n t o s c o n v i g e n c i a e n v i d a y d e l o s p o d e r e s
l e g a l e s d e a m p l i a d u r a c i ó n p a r a e l c u i d a d o d e l a s a lu d , v é a s e S t e i n b r o o k y L o , 1 9 8 4 , y
S c h n e i d e r m a n y A r r a s , 1 9 8 5 . U n a a p l i c a c i ó n a la s p r á c t i c a s c l í n i c a s d e l c o n s e n s o d e q u e
lo s p a c i e n t e s d e b e n t e n e r e l d e r e c h o d e d e c i d i r s o b r e l o s c u i d a d o s q u e r e c i b e n s e p r e s e n t a
e n J o n s e n , S ie g le r y W in s la d e , 1982.
*4 U n e n u n c i a d o in f l u y e n t e d e l a o p i n i ó n d e q u e l a t o m a d e d e c i s i o n e s d e b e s e r c o m p a r ­
t id a e s o t r o i n f o i m e d e la P r e s i d e n t 's C o m m i s s i o n f o r t h e S t u d y o f E t h i c a l P r o b l e m s i n M e ­
d i c i n e a n d B i o m e d i c a l a n d B e h a v i o r a l R e s e a r c h (1 9 8 2 ) . U n a d i s c u s i ó n s e n s a t a d e la s d i f i ­
c u l t a d e s d e la t o m a d e d e c i s i o n e s c o m p a r t i d a e n l a p r á c t i c a c l í n i c a e s la d e K a t z , 1 98 4.
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 145

medicina debe ser proporcionar el tratamiento que mejor permite a los

pacientes procurar con éxito sus objetivos y finalidades generales, es de­
cir, sus planes de vida. Es el valor relativo de la sabd, y de los diferentes
aspectos de la misma, en comparación con otras finalidades, el que
varía para las diferentes personas y circunstancias.
La mayoría de las decisiones de los pacientes acerca de los tratamien­
tos para mantener la vida estará basada en su juicio de los beneficios y
l a s cargas del tratamiento propuesto y de la vida que mantiene, aunque

en algunos casos los pacientes pueden dar una importancia significativa

a otros factores, como los deberes religiosos, las cargas emocionales, los
costos financieros para sus familias y otros similares. Excepto para los pa­
cientes que defienden alguna forma de vitalismo según el cual la vida
humana debe o debería mantenerse a cualquier costo e independiente­
mente de cualquiera que sea su calidad, estas decisiones por pacientes
competentes deberán implicar inevitablemente una evaluación de la cali­
dad de vida que esperan si se emplea un tratamiento para mantenérse­
l e s , aunque, como lo indicaré en breve, su participación sería de un tipo

muy restringido.
Hay quienes han rechazado que sean aceptables los juicios sobre la
calidad de vida en el caso de los pacientes incompetentes que no pueden
decidir por sí mismos, para los que, por lo tanto, otros deben tomar las
decisiones sobre el tratamiento.'^ Una versión de esta objeción es que
nadie debe decidir por otro si la calidad de vida de ese otro es tal que no
vale la pena continuarla. Más específicamente, la objeción es que no re­
sulta aceptable juzgar que la calidad de vida de otra persona es tan mala
que no vale el costo ni el esfuerzo de otros para mantenerla. Sin embar­
go, generalmente esta objeción no se dirige a los juicios sobre la calidad
de vida en este contexto, sino sólo a la conclusión de que la vida de una
parsona no merece mantenerse porque su mala calidad no la convierte en
un valor, sino más bien en una carga, para otros. El argumento correcto
que esta objeción hace confusamente es que los juicios sobre la calidad
de vida que se refieren a una persona en particular deben referirse a la
forma en que las condiciones de vida de una persona afectan su calidad
o valor para esa persona, y no su valor para otros. Además, las personas
pueden juzgar que su calidad de vida es baja y no obstante valuar su
vida como algo precioso. En el análisis económico y político, una ver­
sión del llamado método del capital humano para valuar la vida huma­
na, que valúa la vida de una persona en cierto punto en el tiempo por
sus ingresos futuros esperados menos su consumo personal, de hecho
valúa la vida de una persona en términos de su valor económico para1 5

15 P o r e j e m p l o , R a m s e y , 1 9 7 8 , p p . 2 0 6 - 2 0 7 .
 146 VIDA Y CAPACIDADES

otros.i6 Pero no hay razón para rechazar lo adecuado de cualquier eva­

luación que una persona haga de la calidad de vida de otra, simplemente
porque podría llevar a una conclusión adicional injustificada de que si su
calidad es lo suficientemente baj'a como para convertirla en balance en
una carga para otros, no se le debería mantener.
Los juicios sobre la calidad de vida adecuados para las decisiones
acerca de los tratamientos que mantienen la vida, ya sea que las tome
un paciente competente o el representante de un paciente incompeten­
te, deben en consecuencia evaluar la forma en que las condiciones de
vida del paciente afectan el valor de esa vida para éste. No obstante, in­
cluso cuando se enfocan adecuadamente de esta manera, el papel de los
juicios sobre la calidad de vida en las decisiones para continuar o des­
conectar los tratamientos sustentadores es extremadamente limitado.
Este juicio sobre la calidad de vida se concentra sólo en saber de qué
lado de u n solo u m b ra l está la calidad de vida de una persona. El umbral
del que hablamos es el siguiente: “¿es la calidad de vida del paciente tan
mala que para esa persona continuar su vida es peor que no vivir?" O,
en el lenguaje de los beneficios y las cargas que se emplea comúnmente
en este contexto: “¿es la calidad de vida del paciente tan mala que la uti­
lización de un tratamiento para mantener su vida es una carga exage­
radamente pesada, o sea, es tal que las cargas para el paciente por el
tratamiento y/o la vida que mantiene son lo suficientemente grandes y
los beneficios para el paciente de esa vida mantenida son lo suficiente.
mente limitados para que en balance la continuación de la vida ya no
sea un beneficio ni un bien para el paciente?"'^ La única discriminación
en la calidad de vida que se requiere aquí es saber si, en balance, es lo
suficientemente mala como para que sea peor que la no existencia para
la persona en cuestión.
Se ha objetado que este juicio es incoherente, pues, aunque es posible
comparar la calidad de dos vidas, o la vida de una sola persona en con­
diciones diferentes, no es posible hacer la comparación requerida aquí
porque una de las alternativas que se compara es la no existencia. Si
una persona ya no existe, no hay ninguna vida que pueda tener alguna
calidad a considerar para compararla con la calidad de la vida mante^
nida por el tratamiento. Esta objeción señala correctamente que el juicio
de que se trata no puede implicar una comparación de la calidad de dos

H e a b o r d a d o a l g u n a s d e la s i m p l i c a c i o n e s é t i c a s d e la s d i f e r e n t e s m e d i d a s p a r a v a l u a r
la s v id a s q u e s e e n c u e n t r a n e n o b r a s d e e c o n o m í a y p o l í t i c a ( B r o c k , 1 9 8 6 ).
*7 S e h a a r g u m e n t a d o q u e é s t a e s l a c o m p r e n s i ó n c o r r e c t a d e l a d i s t i n c i ó n e n t r e tra^
t a m i e n t o “ o r d i n a r i o " y “ e x t r a o r d i n a r i o " . E s d e c ir , e l t r a t a m i e n t o e x t r a o r d i n a r i o e s a q u e l q u e
c o n s t i t u y e u n a c a r g a e x c e s i v a m e n t e p e s a d a p a r a e l p a c i e n t e e n c u e s t i ó n y e n la s c ir c u n s ^
t a n c ia s q u e p r e d o m in a n . C f. P r e s id e n t 's C o m m i s s i o n , 1 9 8 3 , p p . 8 2 -8 9 .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 147

periodos alternativos de vida, aunque puede comparar dos vidas posi­

bles: una que termina en ese momento y otra que continúa por más
tiempo. No obstante, de esto no se deriva que no tiene ningún sentido la
pregunta de si la mejor vida posible para una persona con un tratamien­
to que la mantiene es de una calidad lo suficientemente mala, o excesi­
vamente pesada, como para que a la persona le sea peor tener vida que
dejar de vivir. Quizá el ejemplo más plausible es el caso de un paciente
que sufre de una etapa avanzada de un cáncer invariablemente fatal, que
con seguridad morirá en unos pocos días sin importar lo que se haga, y
cuya vida en esos días restantes estará llena de grandes e insoportables
dolores. (Con el uso adecuado de las medidas disponibles actualmente
para aliviar el dolor, en realidad es muy raro el caso en que no pueden
aliviarse considerablemente los grandes dolores y sufrimientos.) El pa­
ciente puede entonces encontrar que la carga de esos días restantes es
virtualmente insoportable, en tanto que la vida mantenida no le propor­
ciona ningún beneficio ni es de valor para él. Este juicio se refiere espe­
cíficamente a la calidad de la vida mantenida y parece ser un juicio sen­
sato. Es exactamente el juicio que los pacientes o sus representantes
entienden comúnmente que están haciendo cuando deciden si emplea­
rán o continuarán un tratamiento para mantener la vida.
Alternativamente, la objeción a que alguien haga en alguna ocasión
ese juicio por otro puede no estar basada en ninguna supuesta incohe­
rencia de esos juicios, sino que en cambio podría expresar una preocu­
pación por la dificultad de decidir con confianza la forma en que o tro
decidiría en esas circunstancias, debido quizá a la diversidad y a lo im­
predecible de las decisiones que las personas toman por sí mismas. Ade­
más, si en realidad es grande la dificultad de hacer confiadamente esos
juicios por otros, entonces podremos tener también una preocupación
práctica relacionada acerca de que los intereses de otros, que pueden es­
tar en conflicto con los del paciente, puedan consciente o inconsciente­
mente contaminar los juicios acerca de lo que es mejor para éste.
A pesar de tales dificultades, se han hecho esfuerzos por formular al­
gunas normas sustantivas generales para determinar cuándo la calidad
de vida de un paciente incompetente es tan mala que se justifica no pro­
porcionarle o retirarle un tratamiento que mantiene su vida. Por ejem­
plo, Nicholas Rango ha propuesto normas para pacientes con demencia
que son cuidados en sus hogares.'* Hace énfasis en que es importante
saber con claridad con qué finalidad se proporciona el cuidado, y dis­
tingue tres formas de éste: 1) el cuidado paliativo, cuyo objetivo es ali­
viar el dolor físico y las molestias psicológicas; 2 ) el cuidado rehabilita-

* R a n g o , 1985.
148 VIDA Y CAPACIDADES

dor, que procura identificar y tratar “las incapacidades excesivas, la bre­

cha entre el nivel real de funcionamiento físico, psicológico o social y la
capacidad de funcionamiento potencial",'^ y 3 ) el cuidado médico, cuya
finalidad es reducir el riesgo de mortalidad o morbilidad. Subraya la im­
portancia de las precauciones terapéuticas porque un paciente en estado
grave de demencia no podrá entender los propósitos de las intervencio­
nes intrusivas o dolorosas, y posiblemente no es capaz de elegir so­
meterse y soportar la carga del tratamiento para obtener los beneficios
prometidos.20 Rango propone dos condiciones, ambas suficientes por
separado, para justificar la suspensión del tratamiento adicional de una
condición médica crónica o una enfermedad aguda superpuesta: a ) cuan­
do el paciente se ve agobiado por un gran sufrimiento a pesar de los es­
fuerzos paliativos y de rehabilitación; b) cuando la “demencia progresa
a un estado de conciencia en estupor en que la persona vive práctica­
mente sin darse cuenta de sí mismo, de los otros y del mundo”.^' Inclu­
so dentro del enfoque relativamente limitado de las decisiones sobre el
tratamiento para mantener la vida de pacientes con demencia se puede
ver que la propuesta de Rango incluye tres diferentes clases de compo­
nentes de las evaluaciones sobre la calidad de vida. El primero, que está
cubierto por la finalidad 1) y las condiciones a ) y b) del paciente, se re­
fiere a la calidad de la experiencia consciente del paciente. El segundo,
al que cubre especialmente la finalidad 2 ) y la condición b) del paciente,
se refiere a las capacidades funcionales generales del paciente. El ter­
cero, al que cubre en especial la condición b) y la habilidad del paciente
para entender el propósito del tratamiento y a su vez elegir si se some­
terá al mismo, está relacionada con la importancia que para la calidad
de vida tiene el ejercicio de la elección para formular y seguir un plan de
vida integrado y coherente. Argumentaré más adelante que cada una
de estas tres clases de condiciones es un componente esencial de una des­
cripción adecuada de la calidad de vida.
En el otro extremo de la vida, el debate en los Estados Unidos sobre el
tratamiento para recién nacidos con enfermedades críticas también se
ha enfocado hacia el papel de las consideraciones de la calidad de vida
en la determinación de los casos en que los tratamientos para mantener
la vida son de beneficio para el infante. Un importante esfuerzo para te­
ner en cuenta las consideraciones sobre la calidad de vida en estas deci­
siones es la propuesta del teólogo moral Richard McCormack de que la
19 J b id ., p . 8 3 6 , c i t a a E . M . B r o d y .
20 L a i m p o r t a n c i a d e e s t e f a c t o r f u e s e ñ a l a d a e n u n a d e c i s i ó n le g a l a m p l i a m e n t e d i f u n ­
d id a c o n r e s p e c t o a l a u t i l i z a c i ó n d e u n a d o l o r o s a q u i m i o t e r a p i a e n u n h o m b r e q u e s u f r í a
d e c á n c e r , p e r o q u e p a d e c ía d e g r a v e in s u fic ie n c ia m e n t a l d e s d e su n a c im ie n t o (S u p e r in -
t e n d e n t o f B e lc h e r t o w n S t a t e S c h o o l v . S a ik e w ic z , 1 9 7 7 ).
2> R a n g o , 1 9 8 5 , p . 8 3 8 .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 149

v id a d e u n r e c ié n n a c id o es u n v a lo r q u e d eb e ser p reserva d o s ó lo si el

in fa n te t ie n e e l p o t e n c ia l p a r a u n a “ v id a s i g n i f i c a t i v a ” ,^ ^ q u e es a q u e lla

q u e tie n e a lg ú n p o t e n c ia l p a r a la s r e la c io n e s h u m a n a s : lo s r e c ié n n a c i­

d o s s in c e r e b r o , p o r e je m p lo , c a r e c e n d e l t o d o d e e s te p o te n c ia l, e n ta n to

qu e en lo s q u e p a d ecen d el s ín d r o m e d e D o w n o d e la e s p in a b ífid a

(p a r a c ita r d o s d e la s c la s e s d e casos m ás d is c u t id a s ) p o r lo n o rm a l n o

es a s í. N a n c y R h o d en h a d e s a r r o lla d o u n a p ro p u e s ta m ás d e ta lla d a

s ig u ie n d o lin e a m ie n t o s s im ila r e s co n re s p e c to a lo s t r a ta m ie n to s p a ra

m a n t e n e r la v id a d e in fa n t e s r e c ié n n a c id o s :

E l tr a t a m ie n t o a g r e s iv o n o es o b lig a t o r io s i u n in fa n t e : 1 ) e s tá e n p r o c e s o d e

m u e r te ; 2 ) n u n c a e s t a r á c o n s c ie n te ; 3 ) s u fr ir á c o n t in u a m e n te d e d o lo r ; 4 ) s ó lo

p u e d e v i v i r c o n u n a t e c n o lo g ía im p o r t a n t e , m u y r e s t r ic t iv a , q u e n o s e r á t e m ­
p o r a l ( p o r e je m p lo , r e s p ir a c ió n a r t ific ia l); 5 ) n o p u e d e s o b r e v iv ir a la in fa n c ia
(e s d e c ir , u n o s p o c o s a ñ o s ), o 6 ) c a r e c e d e in t e r a c c ió n h u m a n a c o m o r e s u lt a ­

d o d e u n r e ta r d o m u y p r o fu n d o .2
23

L a p r o p u e s ta d e R h o d e n e s c a r a c t e r ís t ic a d e lo s q u e a c e p t a n u sar co n ­

s id e r a c io n e s a cerca d e la c a lid a d d e v id a a l t o m a r d e c is io n e s so b re lo s

t r a t a m ie n t o s p a ra m a n t e n e r la v id a d e in fa n t e s r e c ié n n a c id o s , q u e se

co n c e n tra n e n la c a p a c id a d p o r lo m e n o s m ín im a d e l b e b é p a r a t e n e r e x ­

p e r ie n c ia s c o n s c ie n te s p o s it iv a s — c o n d ic io n e s 2 ) y 3 ) — : la s c a p a c id a d e s

d el in fa n t e p a ra fu n c io n a m ie n t o s fís ic o s , m e n ta le s y s o c ia le s — c o n d i­

c io n e s 2 ), 3 ), 4 ) y 6)— , y la s c a p a c id a d e s d e l in fa n te p a ra v iv ir lo s u fi­

c ie n t e en su n iñ e z c o m o p a ra em p eza r u n a v id a q u e p u ed a s e r v is t a y

e x p e r im e n ta d a “d e s d e su in te r io r ” , e n e l s e n t id o b io g r á fic o , n o b io ló g ic o

— c o n d ic io n e s 1 ) y 4 ); v o lv e r é a tra ta r m ás a d e la n te e s te r a s g o e s p e c ia l

d e lo s “añ os d e v id a ” d e l in fa n te al o cu p a rm e d e la im p o r ta n c ia d e lo s

d a to s d e m o r ta lid a d en r e la c ió n co n u n a b u e n a v id a — . S in em b a rgo , el

c a r á c t e r m u y lim it a d o , d e u m b r a l ú n ic o , d e la s e v a lu a c io n e s s o b r e la c a ­

lid a d de v id a q u e se r e q u ie r e n a l d e c id ir s i s e u t iliz a r á u n tr a ta m ie n to

m a n te n e d o r d e la v id a , y a sea p a ra a d u lt o s o p a r a in fa n t e s r e c ié n n a c i­

d o s , s ó lo n os h ace a va n za r m u y p o c o en la c o m p r e n s ió n d e la s e v a lu a ­

c io n e s s o b r e la c a lid a d d e v id a e n la t o m a d e d e c is io n e s s o b r e t r a t a m ie n ­

t o s p a r a e l c u id a d o d e la s a lu d .

P o r c o n s e c u e n c ia , e s n e c e s a r io a m p lia r e l e n fo q u e d e s d e la s d e c is io n e s

q u e s e r e fie r e n a lo s t r a t a m ie n t o s p a ra m a n t e n e r la v id a h a s ta la s d e c i­

s io n e s d e lo s t r a t a m ie n t o s m é d ic o s en g e n e r a l. E n e s te caso, c o m o se

22 M c C o r m a c k , 1 9 7 4 .
23 R h o d e n , 1 9 8 5 . O t r a d i s c u s i ó n m u y s e n s i t i v a d e l a n e c e s i d a d d e l o s j u i c i o s s o b r e l a
c a lid a d d e v i d a a l d e c id ir a c e r c a d e lo s tr a ta m ie n to s p a r a m a n te n e r la v i d a d e b e b é s r e c ié n
n a c id o s q u e e s tá n e n p e lig r o e s la d e A r r a s , 198 4.
150 VIDA Y CAPACIDADES

o b servó a n te s , h a y u n c o n s e n s o g e n e r a liz a d o d e q u e lo s p a c ie n t e s c o m ­

p e te n te s t ie n e n d erech o , en u n p ro c e s o d e d e c is ió n c o m p a r tid a co n sus

m é d ic o s , a d e c id ir so b re su tr a t a m ie n t o y a re ch a za r c u a lq u ie r tra ta ­

m ie n t o s u g e r id o o reco m en d a d o . E n lo s E s ta d o s U n id o s , la d o c t r in a d el

c o n s e n tim ie n to in fo r m a d o , ta n to e n la é t ic a m é d ic a c o m o e n la ju r is p r u ­

d e n c ia , r e q u ie r e q u e n o s e a p liq u e e l tr a t a m ie n t o a u n p a c ie n te co m p e­

t e n t e s in s u c o n s e n t im ie n t o in fo r m a d o y v o lu n ta r io .2 4 ¿ Q u é im p lic a e s ta

d o c tr in a , q u e o to rg a a l p a c ie n t e la a u to r id a d d e t o m a r d e c is io n e s , p a r a

la n a t u r a le z a d e lo s ju ic io s q u e s e r e fie r e n a su c a lid a d d e v id a ? U n a rgu ­

m e n to q u e p resu p on e la d e s c r ip c ió n d e u na b u en a v id a segú n la s a tis ­

fa c c ió n d e p r e fe r e n c ia s , n o r m a t iv a m e n t e s u b je tiv a , p u e d e s e r e l s ig u ie n ­

te , b o s q u e ja d o e n lín e a s g e n e r a le s .

C ad a u n o d e lo s r e q u is it o s d e la d o c t r in a d e l c o n s e n t im ie n t o in fo r m a ­

d o p u ed e e n te n d e rs e c o m o s i s e le h u b ie r a d is e ñ a d o p a ra p r o p o r c io n a r

u na s e g u r id a d r a z o n a b le d e q u e e l p a c ie n te h a e le g id o e l t r a t a m ie n t o a l­

te r n a tiv o qu e e s tá m ás a co rd e con su s p r e fe r e n c ia s y v a lo r e s e s t a b le ­

c id o s . S i la d e c is ió n d e l p a c ie n t e n o e s in fo r m a d a — e s p e c ífic a m e n t e , si

a l p a c ie n te n o s e le p r o p o r c io n a in fo r m a c ió n c o m p r e n s ib le c o n re s p e c to

a su d ia g n ó s tic o , a la s p e r s p e c tiv a s co n cad a u n o d e lo s d ife r e n te s tra ­

t a m ie n to s a lt e r n a tiv o s (in c lu s o la a lt e r n a tiv a d e n o r e c ib ir n in g ú n tra ta ­

m ie n t o ), h a s ta q u e co m p ren d a lo s b e n e fic io s y r ie s g o s esp era d os (c o n

su s r e s p e c tiv a s p r o b a b ilid a d e s ) d e esos tr a ta m ie n to s a lte r n a tiv o s — , e n ­

to n c e s e l p a c ie n te c a r e c e r á d e lo s d a t o s q u e n e c e s it a p a r a s e l e c c i o n a r la

a lte r n a tiv a q u e e s té m á s a co rd e co n su s p r e fe r e n c ia s e s ta b le c id a s . S i la

d e c is ió n d e l p a c ie n t e n o e s v o lu n t a r ia , s in o in d u c id a , fo r z a d a o m a n ip u ­

la d a p o r a lg u ie n m á s, e n to n c e s es p r o b a b le q u e n o e s té d e a cu erd o co n

s u s p r e fe r e n c ia s e s t a b le c id a s , s in o q u e p ro m o ve rá lo s in te r e s e s d e o tro ,

o la o p in ió n d e o t r o s o b r e lo q u e e s m e jo r p a r a e l p a c ie n te . S i é s te n o es

c o m p e t e n t e p a r a h a c e r la e le c c ió n d e q u e se tra te , e n to n c e s ca recerá de

la h a b ilid a d p a ra a p ro vech a r la in fo r m a c ió n p r o p o r c io n a d a en la d e li­

b e r a c ió n a c e r c a d e la s a lt e r n a t iv a s y p a r a s e l e c c i o n a r la q u e e s t é m á s d e

a cu erd o co n su s p r e fe r e n c ia s e s ta b le c id a s . C u a n d o s e s a tis fa c e n lo s tr e s

r e q u is it o s — la d e c is ió n es in fo r m a d a y v o lu n ta r ia y e l p a c ie n te es c o m ­

p e te n te — la s d em á s p erso n a s p u ed en e s ta r r a z o n a b le m e n te segu ra s de

q u e la e le c c ió n d e l p a c ie n t e s e a ju s ta a s u s p r o p ia s c o n c e p c io n e s d e lo q u e

es u n a b u en a v id a , ta l co m o la r e f l e j 'a n sus p r e fe r e n c ia s e s ta b le c id a s .^ ^

24 E l e s t u d i o m á s a b a r c a d o r d e l a d o c t r i n a d e l c o n s e n t i m i e n t o i n f o r m a d o e s e l d e F a d e n
y B e a u c h a m p , 1 9 8 6 . V é a s e t a m b i é n P r e s id e n t 's C o m m i s s i o n , 1 9 8 2 . M e i s e l , 1 9 7 9 , t r a t a la s
e x c e p c io n e s a l r e q u e r im ie n t o le g a l d e l c o n s e n t im ie n t o in fo r m a d o .
25 C u a n d o la s p r e f e r e n c i a s e s t a b l e c i d a s d e u n p a c i e n t e n o e s t á n d e a c u e r d o c o n s u s v a ­
lo r e s , e n to n c e s su s e le c c io n e s in fo r m a d a s y v o lu n ta r ia s p u e d e n n o r e fle ja r su c o n c e p t o d e l
b ie n . U n o d e lo s e je m p lo s m á s c la r o s es e l d e l p a c ie n t e a d ic t o a la m o r fin a , p e r o q u e d e t e s ­
t a su “ a d i c c i ó n " y t r a t a s in é x i t o d e r e s i s t i r l a , a u n q u e a l f i n a l e s a b r u m a d o p o r s u d e s e o d e
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA. 151

Vista de esa manera, la doctrina del consentimiento informado puede

parecer que está basada en una descripción del bien o de la calidad de
vida fundamentada en la satisfacción de preferencias, y por lo tanto no
requiere ninguna descripción mediante vectores complejos de la clase
que se sugirió antes. No obstante, incluso en esta forma muy burda, pue­
de verse que este argumento no está bien fundamentado si se pregunta
cuáles son los valores que generalmente se cree que son promovidos por
la doctrina del consentimiento informado y de la decisión compartida
en la medicina, y cuáles son los valores que apoyan su aceptación.
Ya se dio la primera respuesta más natural y obvia: la doctrina del
consentimiento informado en la toma de decisiones para el cuidado de
la salud está diseñada, cuando se satisfacen sus tres requisitos, para ser­
vir y promover el bienestar* del paciente, tal como se le define de acuerdo
con las preferencias informadas, voluntarias y establecidas del paciente.
Si éste fuera el único valor que hubiera que considerar, o siquiera clara­
mente el valor dominante, sería posible argumentar que la doctrina del
consentimiento informado se basa, por lo menos implícitamente, en la
descripción de una buena vida, de conformidad con la satisfacción de las
preferencias. No es el único valor que hay que considerar. El respeto a
la autodeterminación o autonomía del paciente es considerado general­
mente por lo menos de igual importancia.26 Considero que el interés por
la autodeterminación, enunciado ampliamente, es el interés de las per­
sonas por formar y revisar a lo largo del tiempo, y proseguir sus eleccio­
nes y acciones basadas en su propia concepción de lo que es una buena
vida; si lo enunciamos de manera más limitada para que se ajuste a mis
propósitos, es el interés de las personas por tomar decisiones significati­
vas que afectan sus vidas, tales como las decisiones acerca del cuidado
médico, por sí mismas y de acuerdo con sus propios valores. A veces se
le formula como derecho a la autodeterminación.
Ya sea que se trate de un interés o de un derecho, cuanto mayor sea el

c o n s u m ir l a m o r f i n a y t e r m in a p o r t o m a r la . É s t e e s , e n e s e n c ia , e l e je m p lo d e F r a n k fu r t
e n s u a r t í c u l o c l á s i c o ( F r a n k f u r t , 1 9 7 1 ). E l a n á l i s i s d e F r a ^ n k fu r t f u e h e c h o e n t é r m i n o s d e
d e s e o s d e p r i m e r y s e g u n d o o r d e n , p e r o t a m b i é n p u e d e s e r e x p r e s a d o e n t é r m i n o s d e lo s d e ­
s e o s q u e u n a p e r s o n a t ie n e e n r e a l i d a d , e n o p o s i c i ó n a lo s d e s e o s q u e la p e r s o n a v a l o r a y
q u ie r e te n e r. C u a n d o és to s e n t r a n e n c o n flic to , s u e le c c ió n in fo r m a d a y v o lu n t a r ia p u e d e
n o r e f l e j a r l o s v a l o r e s q u e d e f i n e n s u p r o p i o c o n c e p t o d e l o q u e e s b u e n o p a r a é l. E x i s t e u n
s e n t id o e n e l c u a l s u e le c c ió n e n e s ta s c o n d ic io n e s e s in v o lu n t a r ia , d e m o d o q u e s e r ía
p o s ib le a m p lia r e l r e q u is it o d e la v o lu n t a d q u e p r e s u p o n e la d o c t r in a d e la e le c c ió n i n f o r ­
m a d a y v o lu n t a r ia , p a r a q u e in c lu y a e s te s e n tid o . A lt e r n a t iv a m e n t e e s p o s ib le in te r p r e t a r
e l r e q u is ito d e c o m p e te n c ia d e ta l m a n e r a q u e h a g a q u e se c o n s id e r e a l m o r fin ó m a n o in c o m ­
p e t e n t e p a r a d e c i d i r s i c o n t in ú a o n o u s a n d o la m o r fin a .
26 E s t a d e s c r i p c i ó n d e l o s p r i n c i p a l e s v a l o r e s q u e f u n d a m e n t a n la d o c t r i n a d e l c o n s e n t i ­
m ie n t o in fo r m a d o c o m o e l b ie n e s t a r y la a u to d e t e r m in a c ió n d e l p a c ie n t e e s c o m ú n e n m u ­
c h o s ^ ^ t e i s d e e s a d o c t r in a , C f. P r e s id e n t's C o m m i s s i o n , 1982. L a h e u t i l i z a d o e n B ^ k , 1987.
152 VIDA Y CAPACIDADES

p eso m o ra l q u e se d é a la a u to d e te r m in a c ió n in d iv id u a l en ta n to u n o

d e lo s v a lo r e s q u e fu n d a m e n t a n y a p o y a n la d o c t r in a d e l c o n s e n t im ie n t o

in fo r m a d o , m ás d é b il e s la base p a ra in fe r ir q u e la d o c t r in a p resu p on e

u n a d e s c r ip c ió n d e la b u en a v id a , n o r m a t iv a m e n t e s u b je tiv a , d e s a tis ­

fa c c ió n d e p r e fe r e n c ia s . E s to es así p o rq u e c u a n to m a y o r sea el p eso

m o ra l qu e se co n c ed e a l in d iv id u o , t a n t o m ás p o d rá la a u to d e t e r m in a ­

c ió n e x p lic a r el r e q u e r im ie n to d el c o n s e n t im ie n t o in fo r m a d o , in c lu s o

si se s u p o n e q u e e l p a c ie n te e lig e d e u n a m a n e r a c o m p le ta m e n te c o n tr a ­

r ia a s u p r o p io b ie n e s ta r . A d e m á s , h a y u n a im p o r ta n t e r a z ó n p a ra su p o ­

n e r q u e d e h ech o la d o c t r in a se b asa en gra n m e d id a en el re s p e to a la

a u to d e te r m in a c ió n d e lo s p a c ie n te s . E n el ren o m b ra d o ju ic io le g a l de

S c h lo e n d o r f vs. S ociety o f N e w Y o rk H osp itals, al q u e g e n e r a lm e n te se

c ita c o m o la p r im e r a e n u n c ia c ió n im p o r ta n t e d e l r e q u is it o le g a l d e l c o n ­

s e n t im ie n t o p a r a e l c u id a d o m é d ic o , e l ju e z C a r d o z o s o s tu v o qu e: “T o d o

ser h u m a n o a d u lto y d e m e n te san a tie n e el d erech o d e d e te r m in a r lo

q u e s e le d eb e h a c e r a su p r o p io cu erp o; y u n c ir u ja n o q u e r e a liz a u n a

o p e r a c ió n s in el c o n s e n t im ie n t o d e su p a c ie n te c o m e te u n a s a lto y es

r e s p o n s a b l e p o r l o s d a ñ o s ” .27 N o in te n t a r é a q u í s e g u ir e l d e s a r r o llo le g a l

d e la d o c t r in a d e l c o n s e n t im ie n t o in fo r m a d o d esd e S ch loen d orf, p e r o es

p r o b a b le m e n t e ju s t o d e c ir q u e n in g ú n o tro ca so s u b s e c u e n te h a te n id o

ta n ta in flu e n c ia o h a s id o c it a d o ta n ta s v e c e s d u r a n te e s e d e s a r r o llo . A d e ­

m ás, lo s ú ltim o s casos, d e u n a u o tra fo r m a , r e p e t id a m e n t e a p e la n al

d erech o a la a u t o d e t e r m in a c ió n p a r a a p o y a r la d o c t r in a e n d e s a r r o llo .^ *

P o r e je m p lo , c a s i m e d io s ig lo despu és, en e l im p o r ta n te caso d e N a ta n -

so n vs. K lin e en 1 9 6 0 , la C o rte S u p rem a d e K a n sa s h iz o u n a a p e la c ió n

ig u a lm e n t e c la r a a la a u t o d e t e r m in a c ió n :

L a le y a n g lo a m e r ic a n a p a r t e d e la p r e m is a d e la c o m p le t a a u t o d e t e r m in a c ió n .
D e es to se d es p ren d e q u e c o n s id e r a que el h om b re es e l a m o de su p r o p io

c u e r p o y p u e d e , s i tie n e u n a m e n t e s a n a , p r o h ib ir e x p r e s a m e n t e q u e s e r e a lic e

una c ir u g ía p a ra s a lv a r le la v id a , o c u a lq u ie r o tr o t r a t a m ie n t o m é d ic o . Un
m é d ic o b ie n p u e d e c r e e r q u e u n a o p e r a c ió n o fo r m a d e tr a t a m ie n t o es d e s e a ­

b le o n e c e s a r ia , p e r o la l e y n o le p e r m it e s u s t it u ir e l j u i c i o d e l p a c ie n t e c o n s u
p r o p i o j u i c i o m e d i a n t e c u a l q u i e r f o r m a d e a r t i f i c i o o e n g a ñ o . 2^

L a tr a d ic ió n filo s ó fic a en lo q u e to c a a l p a te r n a lis m o e s tá ig u a lm e n te

r e la c io n a d a , a l c o m p r o m e t e r s e co n la im p o r ta n c ia d e la a u to d e te r m in a ­

c ió n o a u to n o m ía . E n e s te ca so , e l locu s classicus e s la r e n o m b r a d a a fir ­

m a c ió n d e J oh n S tu a r t M ill d e “ u n p r in c ip io m u y s e n c illo ” :

S c h l o e n d o r f v s . S o c ie t y o f N e w Y o r k H o s p i t a l s , 1 91 4.
28 C f. F a d e n y B e a u c h a m p , 1 9 8 6 , c a p . 4.
29 N a t a n s o n v s . K l i n e , 1 9 6 0 .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 153

E l ú n ic o fin p o r e l q u e s e p e r m it e a la h u m a n id a d , in d iv id u a l o c o le c t iv a m e n ­
te , in t e r fe r ir e n la lib e r t a d d e a c c ió n d e a lg u ie n e s la a u t o p r o t e c c ió n . E l ú n ic o

p r o p ó s it o p o r e l q u e s e p u e d e e je r c e r c o r r e c t a m e n t e e l p o d e r s o b r e c u a lq u ie r

m ie m b r o d e u n a c o m u n id a d c iv iliz a d a c o n t r a s u v o lu n t a d , e s e l d e e v it a r u n

d a ñ o a lo s d e m á s . S u p r o p io b ie n , y a s e a f ís ic o o m o r a l, n o e s r a z ó n s u fic ie n ­
te . N o pu ede e s t r ic t a m e n te o b lig á r s e le a h acer o s o p o r ta r a lg o p o rq u e será
m e j o r p a r a é l h a c e r l o a s í, o p o r q u e s e r á m á s f e l i z , o p o r q u e , s e g ú n la s o p i n i o ­
n e s d e o tr o s , h a c e r lo a s í s e r ía c o n v e n ie n t e o in c lu s o c o rr e c to .3 0

L a e x te n s a b ib lio g r a fía s u b s e c u e n te s o b r e e l p a t e r n a lis m o c ie r ta m e n te

s u g ie r e q u e e s te p r in c ip io n o es ta n s e n c illo co m o s u p o n ía M ili, p ero

ta m b ié n d e ja en c la r o qu e, in c lu s o p a ra a lg u ie n co m o M ill — q u e en

o tro s co n te x to s era u n d e c id id o u t ilita r is ta — , la c a u s a p a r a n o in t e r fe r ir

e n la a u t o d e t e r m in a c ió n y lib e r t a d d e a c c ió n d e l in d iv id u o n o s e b a s a en

p r e te n s ió n a lg u n a d e qu e h a c e r lo así p u ed e n o fa v o r e c e r el “ b ie n " de

u n a p e r s o n a , e n t e n d id o de c o n fo r m id a d co n la in te r p r e t a c ió n s u b je tiv a

n o r m a t iv a . P o r lo c o n tr a r io , M ill y m u ch os d e sus s e g u id o r e s se e s fo r­

za ro n en in s is t ir q u e esa in te r fe r e n c ia n o s e ju s tific a n i s iq u ie r a au n qu e

v e r d a d e r a m e n t e fu e r a b u e n a p a r a e l q u e s e e s tá in te r fir ie n d o .^ ' R e s u lt a ­

do: n o es p o s ib le s a c a r n in g u n a c o n c lu s ió n fir m e d e la d o c t r in a d el co n ­

s e n t im ie n t o in fo r m a d o en la m e d ic in a , e n e l s e n t id o d e q u e e l b ie n e s t a r "

d e l p a c ie n te o su c a lid a d d e v id a s e e n t ie n d e n segú n u n a in te r p r e t a c ió n

s u b je tiv a n o r m a tiv a . L a a u to d e t e r m in a c ió n in d iv id u a l p u e d e s e r v ir c o m o

b a s e d e la d o c t r in a d e l c o n s e n tim ie n to in fo r m a d o y p u e d e h a c e r q u e é s ta

s e a c o m p a tib le c o n c u a lq u ie r a d e la s t r e s d e s c r ip c io n e s a lt e r n a t iv a s p r i n ­

c ip a le s d e l b ie n o c a lid a d d e v id a q u e h e d ife r e n c ia d o .

¿ C u á l e s la r e la c ió n e n tre e s to s d o s v a lo r e s , la a u t o d e t e r m in a c ió n y el

b ie n e s t a r " d e l p a c ie n t e , a lo s q u e c o m ú n m e n t e s e c o n s id e r a n b a s e s d e la

d o c t r in a d e l c o n s e n t im ie n t o in fo r m a d o y d e l c o n c e p to a m p lio d e la b u e ­

n a v id a ? L a o p in ió n c o n v e n c io n a l, c r e o , es q u e e l b ie n e s t a r * d e l p a c ie n ­

te e s a p r o x im a d a m e n t e e q u iv a le n te a l b ie n d e l p a c ie n t e y q u e la a u t o d e ­

te r m in a c ió n in d iv id u a l e s u n v a lo r in d e p e n d ie n t e d e l b ie n e s t a r * o b ie n

d e l p a c ie n t e . E n to n c e s , r e s p e t a r e l d e r e c h o d e l p a c ie n t e a la a u to d e te r­

m in a c ió n , al m en o s en a lg u n a s o c a s io n e s , ju s tific a re s p e ta r e le c c io n e s

d e t r a t a m ie n t o s q u e son c o n tr a r io s a l b ie n e s t a r * o b ie n d e l p a c ie n te .3 2

P o r lo co m ú n se c o n s id e r a qu e el re s p e to a la a u to d e t e r m in a c ió n es lo

30 M i l i , 1 8 5 9 , p . 13.
31 L a d e s c r i p c i ó n r e c i e n t e m á s d e t a l l a d a d e l p a t e m a l i s m o j u s t i f i c a d o e n e l e s p í r i t u d e la
p o s i c i ó n d e M i l i e s la d e V a n D e V e e r , 1 9 8 6 . E l d e s a r r o l l o m á s s o f i s t i c a d o d e l a p o s i c i ó n
d e M ili s o b i e e l p a t e m a lis m o e n e l d e r e c h o p e n a l es e l d e F e in b e r g , 1986. H e e s tu d ia d o a l­
g u n o s t e m a s q u e s u r g e n a l t r a t a r la s d e s c r i p c i o n e s d e p a t e m a l i s m o b a s a d a s e n l o s d e r e ­
c h o s y e n e l c o n s e c u e n c ia lis m o e n B r o c k , 19 8 3 y 1988.
32 E s t a o p i n i ó n c o n v e n c i o n a l s e r e f l e j a e n l o s p r i n c i p i o s é t i c o s i n d e p e n d i e n t e s d e l a
154 VIDA Y CAPACIDADES

q u e s e r e q u ie r e p a r a r e c o n o c e r a l in d iv id u o c o m o u n a p e r s o n a , c a p R z d e

fo r m a r su c o n c e p to d e u n a b u e n a v id a p a ra sí m is m o . S in e m b a rg o > si

la a u to d e t e r m in a c ió n p erso n a l es u n v a lo r fu n d a m e n ta l — e n e l s e n t i­

do de qu e es lo qu e e s tá im p lic a d o en el re s p e to a la s p erson a s— , su ­

g ie r o e n to n c e s q u e n u e s tr a c o n c e p c ió n a m p lia d e la b u e n a v id a d e b e s e r

c a p a z d e a b a r c a r la , e n v e z d e s e p a r a r la y c r e a r la p o s ib ilid a d d e u n co n ­

flic to p o t e n c ia l c o n e l b ie n e s ta r * o b ie n d e u n a p erson a, c o m o en la d e s ­

c r ip c ió n c o n v e n c io n a l d e l c o n s e n t im ie n t o in fo r m a d o . L o q u e s e r e q u ie r e

es u n a d is t in c ió n e n tre u na bu en a v id a p a ra u n a p erson a, en e l s e n tid o

a m p lio d e l t é r m in o , y e l b ie n e s t a r * d e u n a p e r s o n a , d e m a n e r a q u e s ó lo

e l b ie n e s t a r * p e r s o n a l s e a in d e p e n d ie n t e y q u e p u e d a e n tr a r e n u n co n ­

flic to p o t e n c ia l c o n la a u t o d e t e r m in a c ió n in d iv id u a l.

D e b e m o s c o n s id e r a r q u e la a u to d e t e r m in a c ió n es c e n tra l — o u n a p a rte

c e n t r a l— d e u n a b u e n a v id a e n e l s e n tid o a m p lio . E s e n e l e je r c ic io d e la

a u to d e t e r m in a c ió n qu e co n serva m os a lg ú n c o n tr o l, y a s u m im o s la res­

p o n s a b ilid a d d e n u e s tra s v id a s y d e lo qu e serem os. D esd e lu e g o , e s to

n o n ie g a q u e s ie m p r e h a y lím it e s y r e s tr ic c io n e s s u s ta n c ia le s d e n tro de

la s c u a le s d e b e m o s e j e r c e r e s t o s j u i c i o s y e le c c io n e s . P e r o s í q u i e r e d e c i r

qu e m o s tra r re s p e to a la s p erson as a l a c a ta r su a u to d e t e r m in a c ió n re ­

co n o ce e l lu g a r fu n d a m e n ta l d e la a u to d e t e r m in a c ió n en u n a b u en a v i­

da. C o n s id e r o q u e e s e n c ia lm e n te e s to es lo q u e q u ie r e s ig n ific a r R a w ls

cu an d o a fir m a q u e la s p e r s o n a s t ie n e n u n in te r é s d el m ás a lto ra n go en

la a u to n o m ía y lo q u e S en s ig n ific a p o r m e d io d e su c o n c e p to d e la li­

b e r t a d d e l a g e n te .3 3 S i e m b a r g o , t a m p o c o s e q u ie r e q u e e s t a a m p l i a c o n ­

c e p c ió n d e u n a b u e n a v id a n o s i m p i d a e n t e n d e r a la s p e r s o n a s q u e lib r e

y c o n s c ie n te m e n t e e lig e n s a c r ific a r su p r o p io b ie n e s ta r * p erson a l en

fa v o r d e o tra s p erson as. P a ra c ita r u n caso e x tre m o , u n p a d re p u ed e

lib r e y c o n s c ie n te m e n t e e le g ir n o s e g u ir u n tr a t a m ie n t o c a r o q u e le m a n ­

te n g a la v id a , c o m o u n tr a s p la n te d e co ra zón , co n e l p r o p ó s ito d e c o n ­

s e r v a r lo s recu rso s fin a n c ie r o s p a ra la e d u c a c ió n d e su s h ijo s . E n v is t a

d e su a m o r y s e n t id o d e r e s p o n s a b ilid a d h a c ia s u s h ijo s , ju z g a r á q u e su

v id a será p e o r s i r e a liz a e l t r a s p la n te a c o s ta d e la e d u c a c ió n d e e llo s ,

a u n q u e c ie r t a m e n te s u s a lu d y b ie n e s ta r * p e r s o n a l m e jo r a r á n . P u e d e d e ­

c ir s e en e s ta s c ir c u n s ta n c ia s : v a lo r a su b ie n e s t a r * p erso n a l m en os qu e

e l b ie n e s t a r * d e s u s h ijo s . A l r e q u e r ir q u e s e r e s p e t e e s a e le c c ió n , la d o c ­

tr in a d e l c o n s e n t im ie n t o in fo r m a d o a c e p t a im p líc it a m e n t e q u e la m e jo r

v id a p a ra u n a p erso n a es u n a d e a u to d e t e r m in a c ió n o e le c c ió n , in c lu s o

b e n e fic e n c ia y la a u t o n o m ía e n la o b r a d e B e a u c h a m p y C h ild r e s s , 197 9. S u l i b r o h a s id o

p r o b a b l e m e n t e la e x p l i c a c i ó n d e l o s p r i n c i p i o s m o r a l e s q u e m á s h a i n f l u i d o s o b r e la s p e r ­
s o n a s q u e n o h a n r e a liz a d o e s tu d io s f ilo s ó fic o s d e é t ic a e n e l c a m p o d e la m e d ic in a y la
s a lu d .
33 C f. R a w l s , 1 9 8 0 , y S e n , 1 9 8 5 , e n e s p e c i a l la s p p . 2 0 3 - 2 0 4 .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 155

si el ejercicio de éstas resulta en un estado disminuido de su bienestar*

personal. Precisar la forma de distinguir entre la buena vida y el bienes­
tar* personal de un individuo hace surgir dificultades que no puedo
tratar aquí. La idea aproximada es que el segundo esencialmente hace
referencia a los estados de conciencia, actividades y capacidades para
funcionar de la persona de que se trate (me ocuparé adicionalmente de
este tema en la sección 3 de este capítulo), y son estas capacidades las
que empeoran cuando el padre sigue su concepto de una buena vida al
sacrificar su bienestar* personal por el de su hijo.34
Con frecuencia deben tomarse decisiones sobre los tratamientos mé­
dicos para pacientes que no son competentes para tomarlas. Se ha discu­
tido considerablemente tanto en la ética médica como en la jurisprudencia
con respecto a las normas éticas adecuadas para esas decisiones.35 En
vista de que las consideraciones sobre la calidad de vida casi siempre
son importantes para estas decisiones, las estructuras éticas desarro­
lladas para ellas deben emplear, explícita o implícitamente, un concepto
de la calidad de vida de los pacientes. Hay un consenso importante en

34 E n t e n d i d o d e e s t a m a n e r a e l b i e n e s t a r * p e r s o n a l , s u g i e r e q u e l a s a t i s f a c c i ó n d e l o s
d e s e o s n o p e r s o n a le s d e u n in d iv id u o q u e n o se r e fie r e n a é l n o a u m e n t a n e l b ie n e s t a r * d e
u n a p erso n a. C o n s id é r e s e a u n fie l p a r tid a r io d e l e q u ip o d e b e is b o l lo s M e d ia s R o ja s
d e B o s t o n q u e q u ie r e q u e é s te g a n e e l c a m p e o n a t o . E n e l ú lt im o d ía d e la te m p o r a d a , e m ­
p a ta d o s e n p r im e r lu g a r c o n lo s Y a n q u is d e N u e v a Y o r k , lo s M e d ia s R o ja s d e r r o t a n a
a q u é llo s y g a n a n e l c a m p e o n a to . S u p ó n g a s e q u e e l a fic io n a d o e s tá v ia ja n d o p o r u n a z o n a
r e m o t a d e A la s k a e l d í a d e l g r a n j u e g o y , u n a s e m a n a d e s p u é s , a n t e s d e s a l i r d e l o s y e r m o s
y e n t e r a r s e d e la v ic t o r ia d e lo s M e d ia s R o ja s , m u e r e e n u n a a v a la n c h a . ¿ A u m e n t ó d e a lg u ­
n a m a n e r a s u b i e n e s t a r * p e r :s o n a l s i m p l e m e n t e p o r q u e s e d i o l a s i t u a c i ó n q u e é l d e s e a b a
(l a v ic t o r ia d e lo s M e d ia s R o ja s )? C r e o q u e la re s p u e s ta d e b e s e r n o .
L a p r e g u n t a m á s d i f í c i l e s l a d e s i, e n n u e s t r o s e n t i d o m á s a m p l i o d e l a b u e n a v i d a , t u v o
u n a m e j o r v id a a u n q u e n o l o s u p ie r a . Y , ¿ f u e l a c a l i d a d d e s u v i d a m e j o r ? C i e r t a m e n t e su
v i d a , e x p e r im e n t a d a p o r é l , n o m e j o r ó y s u c a l i d a d n o f u e m a y o r . I n c l u s o e n n u e s t r o s e n t i d o
a m p lio d e u n a b u e n a v id a , n o p a r e c e q u e é s ta h a y a m e jo r a d o , p e r o q u iz á e s to s ó lo se d e b e
a q u e s e t r a t a d e u n d e s e o r e la t iv a m e n t e p o c o im p o r ta n t e . S u p ó n g a s e , e n c a m b io , p a r a
a d a p t a r u n e j e m p l o d e P a r f i t (1 9 8 4 ), q u e u n a p e r s o n a d e d i c a 5 0 a ñ o s d e s u v i d a a s a lv a r
V e n e c i a y d e s p u é s , s e g u r o d e q u e e s t á a s a lv o , s e v a d e v a c a c i o n e s a lo s y e r m o s d e A la s k a .
M i e n t r a s e s t á a llá , u n a i n u n d a c i ó n d e s t r u y e V e n e c i a , p e r o , c o m o o c u r r i ó c o n e l p a r t i d a r i o
d e l o s M e d i a s R o ja s , n u n c a l o s u p o p o r q u e u n a s e m a n a d e s p u é s d e l a i n u n d a c i ó n y a n t e s d e
s a l i r d e la s z o n a s in h a b i t a d a s d e A l a s k a m u r i ó e n u n a a v a l a n c h a d e r o c a s . P a r f i t o b s e r v a
q u e e s p o s i b l e d e c i r q u e la d e s t r u c c i ó n d e V e n e c i a h i z o q u e l a v i d a d e l a p e r s o n a n o f u e r a
b u e n a , p o r q u e h a b ía d e d ic a d o t o d o su e s f u e r z o a s a lv a r la y a h o r a r e s u lta b a e n v a n o ,
p e r o t a m b ié n q u e n o p u e d e r e d u c ir s e la c a lid a d d e e s ta v id a p o r q u e n o a fe c t a a la c a lid a d
d e su e x p e r ie n c ia . E s to s u g ie r e u n p u n to e n q u e e l c o n c e p t o a m p lio d e u n a b u e n a v id a
p u e d e d iv e r g ir d e l c o n c e p t o d e la c a lid a d d e v id a . C r e o q u e la m e d ic in a y la é t ic a m é d ic a
p o c o p u e d e n o f r e c e r p a r a a c la r a r e s te p u n to . A q u í d e jo e s te te m a , y e n e l r e s t o d e l c a p ít u ­
l o c o n t i n u a r é u t i l i z a n d o e n g r a n m e d i d a d e m a n e r a in t e r c a m b i a b l e e l c o n c e p t o a m p l i o d e
u n a b u e n a v id a y e l d e l a c a lid a d d e v id a .
35 A l l e n B u c h a n a n y y o h e m o s a r g u m e n t a d o t e m a s é t i c o s e n l a t o m a d e d e c i s i o n e s p a r a
p e r s o n a s d is c a p a c it a d a s e n n u e s t r o a r t í c u l o ( B u c h a n a n y B r o c k , 1 9 8 6 , p p . 1 7 - 9 4 ) y e n n u e s ­
t r o l i b r o ( B u c h a n a n y B r o c k , 1 9 8 9 ).
156 VIDA Y CAPACIDADES

que si los pacientes de que se trata, aunque aún sean competentes, formu­
laron y dejaron una directiva previa explícita que especifique clara­
mente y sin ambigüedades sus deseos con respecto al tratamiento en las
circunstancias que se han presentado, entonces quienes tratan al pacien­
te deberán seguir esos deseos, por lo menos dentro de límites muy am­
plios. Actualmente en los Estados Unidos, la mayoría de los estados han
adoptado legislaciones que convierten en ley una u otra forma del “Tes­
tamento Vigente en Vida", que permite a las personas dejar instruccio­
nes obligatorias sobre su tratamiento en caso de quedar incompetentes
e incapaces de decidir por sí mismas. Más recientemente, otros estados
han emitido leyes que permiten a la persona otorgar un poder legal du­
radero para el cuidado de la salud, que combina las instrucciones sobre
los deseos de la persona con respecto al tratamiento, con el nombra­
miento de quien actuará como su representante en la toma de decisio­
nes, y que será quien interprete esas instrucciones, si la persona que lo
otorga quedara incompetente para tomar por sí misma esas decisiones.
En el caso ordinario en que un paciente incompetente no haya dejado
una instrucción previa formal, se han apoyado dos principios para guiar
a los que deben decidir sobre el tratamiento que se le dará: el principio
del ju ic io s u s titu id o y el principio del m e jo r interés. El primero requiere
que el representante decida como lo hubiera hecho el paciente en caso
de incompetencia y en las circunstancias que se presentan. El segundo
requiere que el representante elija el tratamiento que más convenga a los
intereses del paciente. Esto se parece a una disputa entre lo que antes
llamé las descripciones subjetiva normativa y objetiva normativa de una
buena vida, ya que el único punto del principio del mejor interés como
una alternativa al juicio sustituido parece ser el de emplear un patrón
objetivo normativo del bien de la persona que no depende de sus prefe­
rencias y valores subjetivos particulares. Sin embargo, esta apariencia
es desorientadora. La forma correcta de entender estos dos principios de
la toma de decisiones delegada no es, en mi opinión, como principios
alternativos que compiten en un mismo caso, sino más bien como un
par ordenado de principios para cubrir todos los casos de tomas de deci­
siones delegadas para pacientes incompetentes en que no existe una
instrucción previa, y cada uno de los dos principios se aplica a un sub­
conjunto diferente de estos casos. (Esto no quiere decir que siempre se
entienden estos dos principios, en la ética médica, la jurisprudencia o la
práctica del cuidado de la salud, como si se aplicaran a dos grupos dife­
rentes de casos; la forma en que se consideran estos dos principios está
plagada de confusiones.)
Los dos grupos de casos se diferencian en lo que se refiere a la infor­
mación que está disponible o que puede obtenerse acerca de las prefe-
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 157

rencias y valores generales del paciente, que tienen alguna incidencia en

la elección del tratamiento de que se trate. Los dos principios son un
par ordenado en el sentido de que cuando hay suficiente información dis­
ponible sobre las preferencias y los valores importantes del paciente para
hacer posible una aplicación razonablemente bien fundamentada del
principio del juicio sustituido, entonces aquellos en quienes se delegó la
toma de decisiones por parte del paciente deben usar esa información
y ese principio para inferir lo que habría sido la decisión del paciente en
esas circunstancias si hubiera sido competente.36 En ausencia de esa in­
formación, y sólo en ese caso, los representantes del paciente en la toma
de decisiones deben seleccionar la opción que sea para el mejor interés
del paciente, lo que comúnmente se interpreta como referido a la opción
que la mayoría de las personas razonables e informadas seleccionarían
en esas circunstancias. Así, estos dos principios no compiten en su apli­
cación a los mismos casos, sino que son principios alternativos que
deben aplicarse en diferentes casos.
No obstante, podría parecer que el estándar de los mejores intereses
sigue siendo una explicación objetiva normativa cuando se le aplica. Sin
embargo, no es forzoso que éste sea el caso. Si se entiende el estándar
de los mejores intereses como si recurriera a lo que la mayoría de las per­
sonas razonables e informadas elegiría en esas circunstancias, se em­
plea el estándar de las preferencias subjetivas normativas. Y se aplica la
elección de la mayoría al paciente de que se trate porque, en ausencia
de cualquier otra información para establecer que las preferencias y los
valores pertinentes del paciente son distintos de los de la mayoría, el su­
puesto más razonable es que el paciente se parece a la mayoría en los
aspectos de que se trate, y elegiría como ellos. De este modo, puede en­
tenderse que el estándar del mejor interés, al igual que los otros dos
estándares de elección para los pacientes incompetentes — la instruc­
ción previa y el estándar del juicio sustituido—, requiere la selección de
la opción que sería más probable que el paciente hubiera seleccionado,
con variaciones en los estándares ajustados a los diferentes niveles de
información disponible sobre el paciente. En forma similar a lo que
ocurre con la doctrina del consentimiento informado que se aplica a
pacientes competentes, puede entenderse que estos tres principios —las
instrucciones previas, el juicio sustituido y el mejor interés— que orien­
tan la elección delegada para los pacientes incompetentes, son apoya-

36 R e b e c c a D r e s s e r h a d e s a r r o lla d o u n d e s a fío d e l tip o d e P a r fit p a r a e l p r in c ip io d e l

j u i c i o s u s t it u id o , a s í c o m o p a r a l a a u t o r i d a d d e e s t a b l e c e r d i r e c t i v a s p r e v i a s e n c a s o s e n
q u e la s c o n d i c i o n e s q u e c r e a n l a i n c o m p e t e n c i a d e l p a c i e n t e t a m b i é n r e d u c e n o e l i m i n a n
l a c o n t i n u i d a d p s i c o l ó g i c a y la s c o n e x i o n e s n e c e s a r i a s p a r a q u e s e c o n s e r v e l a i d e n t i d a d
p e r s o n a l. C f. D r e s s e r , 1986, y B u c h a n a n , 1988.
158 VIDA Y CAPACIDADES

dos y justificados por los valores de bienestar* y autodeterminación del

paciente. Así, cada uno de estos tres principios implícitamente emplea
una explicación de una buena vida como de elección y autodetermi­
nación en lo que se refiere a los objetivos, valores y plan vivencial.
Antes de terminar de describir las estructuras teóricas que se han
desarrollado en las obras sobre ética, medicina y aspectos legales para
la toma de decisiones en los tratamientos de pacientes competentes e
incompetentes, quiero hacer explícita una indeterminación en dichas
estructuras con respecto a la naturaleza de la teoría ética que presupo­
nen. He indicado que es común basar estas estructuras éticas en dos
valores centrales de una buena vida: el bienestar* del paciente y la auto­
determinación. Sin embargo, lo que comúnmente no queda claro es la
condición del valor ético de la autodeterminación individual como fun­
damento de la teoría ética subyacente que apoya estas estructuras para
la toma de decisiones. Puede considerarse que la autodeterminación
sólo tiene un valor derivado o instrumental dentro de una teoría moral
consecuencialista amplia. Específicamente, se puede considerar que es
valiosa instrumentalmente para el valor fundamental de la felicidad o
de la satisfacción de preferencias dentro de las teorías subjetivas nor­
mativas de una buena vida, del tipo hedonista o de satisfacción de pre­
ferencias. Si, como parece ser cierto por lo menos para varias condicio­
nes sociales y distintos periodos históricos, la mayoría de las personas
tienen un deseo relativamente fuerte de tomar por sí mismas las decisio­
nes importantes sobre sus vidas, entonces al menos es un supuesto
aceptable que el hacerlo así promoverá por lo general su felicidad o la
satisfacción de sus deseos. Si la autodeterminación sólo es valiosa en
la medida en que conduce a la felicidad o a la satisfacción de preferen­
cias, entonces no será parte de un ideal de la persona que sea objetivo
en el sentido de que su valor no depende del todo de la felicidad o la satis­
facción. Como en la mayoría de las teorías plausibles del bien, la felici­
dad y la satisfacción de deseos son parte s ig n ifica tiva de una buena vida,
y como la autodeterminación comúnmente hace una contribución signi­
ficativa a la felicidad o satisfacción de los deseos de las personas, por lo
general tendrá un valor instrumental importante en cualquier teoría
plausible de una buena vida.37
Como resultado, identificar a la autodeterminación como uno de los
dos principales valores que subyacen en la doctrina del consentimiento
informado en la ética médica tal como se aplica a los pacientes compe­
tentes y a los incompetentes, no aclara, en el nivel básico de la teoría éti-

37 S c a n lo n a r g u m e n ta e n e s te lib r o (p p . 2 4 5 -2 6 4 ) q u e la s a t is fa c c ió n d e lo s d e s e o s n o es
e n s í m is m a p a r te d e l b ie n e s t a r * in d iv id u a l, s in o q u e d e p e n d e d e r a z o n e s h e d o n is ta s o id e a ­
le s ( l o q u e é l l l a m a e l b i e n s o s t e n i d o ) e n la s q u e s e a p o y a .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 159

ca, si se considera que la autodeterminación sólo tiene un valor instru­

mental, o también un significativo valor no instrumental, como un des­
tacado componente de algún ideal objetivo de la persona. La gran ma­
yoría de las discusiones éticas sobre el consentimiento informado y
la toma de decisiones en el cuidado de la salud simplemente no se ocu­
pan explícitamente de este problema básico de la teoría ética ni pre­
suponen implícitamente una posición particular al respecto. Desde una
perspectiva práctica, esta indeterminación en el nivel básico tiene el va­
lor de permitir a los proponentes de teorías éticas, incompatibles —por
ejemplo, los teóricos consecuencialistas y los que se basan en los dere­
chos— ponerse de acuerdo acerca de la importancia fundamental de la
autodeterminación y de la elección en una buena vida.
Hay una dificultad final que debe observarse al tratar de inferir una
descripción de una buena vida en el nivel de la teoría ética básica a par­
tir de las estructuras éticas para la toma de decisiones en los tratamientos
que se proponen y emplean en la práctica médica. Existe otra contrarie­
dad general al inferir los valores que subyacen, o los principios éticos que
apoyan las prácticas sociales. Una práctica social como la del consen­
timiento informado y la toma de decisiones compartida en la medicina
debe orientar en el transcurso del tiempo un gran número de decisiones
de tratamiento realizadas en una gran variedad de circunstancias por
muchos pacientes, miembros de la familia y profesionales del cuidado
de la salud. Una práctica bien estructurada debe tener en cuenta, y mi­
nimizar adecuadamente el potencial en todas las partes implicadas, un
mal uso bien intencionado o un abuso malintencionado de sus papeles.
Así pueden justificarse las restricciones institucionales, aunque en algu­
nas ocasiones particulares producirán resultados indeseables, porque a
largo plazo por lo general sus resultados son mejores que los de cuales­
quiera alternativas viables. Por ejemplo, incluso si sólo recurrimos al
valor del bienestar* del paciente y omitimos cualquier valor indepen­
diente de la autodeterminación, puede estar justificado un enérgico de­
recho de los pacientes para negarse a recibir cualquier tratamiento si la
mayor parte del tiempo las propias personas son los mejores jueces de
cuál es el tratamiento para cuidar su salud que promoverá mejor su feli­
cidad o satisfará sus preferencias y valores perdurables. Alternativa­
mente, el firme derecho de negarse a recibir el tratamiento puede estar
justificado dentro de una teoiia del ideal objetivo normativo de una bue­
na vida para la persona porque, aunque los individuos pueden estar equi­
vocados sobre su propio bien cuando persiguen su felicidad o buscan
satisfacer sus deseos, no es posible ninguna práctica legal y social alter­
nativa, digna de confianza, que produzca mejores resultados a la larga,
incluso juzgada por esa teoría ideal de una buena vida. Las imperfec-
160 VIDA Y CAPACIDADES

ciones y limitaciones de las personas y de las instituciones pueden hacer

que los partidarios de explicaciones muy diferentes de una buena vida
apoyen en la práctica indistintamente a las mismas instituciones. En
una forma más general, éste es un punto muy conocido en la filosofía
moral, en la cual los defensores de teorías morales fundamentalmente
diferentes, como los consecuencialistas y los teóricos de los derechos,
pueden convergir en las instituciones justificadas por sus muy diferentes
teorías. Sin hacer explícitas las razones justificativas de las instituciones
sociales aceptadas por ciertas personas en particular, no podemos infe­
rir con confianza los principios éticos o los juicios, y específicamente la
concepción de una buena vida, que presuponen.

3. L a s p o l í t i c a s d e s a l u d y l a s m e d id a s d e LA c a l id a d d e v id a

Quiero ahora desplazar la atención de la descripción de la calidad de

vida que presuponen las estructuras éticas para la toma de decisiones
en los tratamientos médicos, a las medidas más explícitas que se utili­
zan para evaluar los niveles de salud y de la calidad de vida tal como son
afectados por la salud y las enfermedades dentro de grandes grupos de
población. Los primeros esfuerzos de medición se concentraron en las
tasas de morbilidad y mortalidad en diferentes poblaciones y socieda­
des . Éstas nos han proporcionado comparaciones muy burdas, pues con
frecuencia emplean sólo estadísticas como la expectativa de vida, la mor­
talidad infantil y las tasas registradas de enfermedades específicas en la
población. No obstante, mostrarán grandes diferencias entre los países,
en particular entre los desarrollados y los que están en vías de desarrollo,
y entre los diferentes periodos históricos, en cuanto a la duración y la
calidad de vida según es afectada por las enfermedades. Los principales
cambios en estas medidas durante este siglo, como es bien sabido, se
deben principalmente a las acciones de salud pública, como son el abas­
tecimiento de agua, el tratamiento de las aguas negras y otros progra­
mas sanitarios, y a los efectos del desarrollo económico para mejorar la
nutrición, la vivienda y la educación; las mejoras en la calidad y acceso
al cuidado médico han sido menos importantes. En décadas recientes,
los investigadores de la política de la salud han desarrollado una varie­
dad de medidas que van considerablemente más allá de las burdas me­
didas de la morbilidad y de la mortalidad. Sin embargo, antes de dirigir
nuestra atención a ellas, vale la pena subrayar la importancia de las me­
didas de mortalidad para el concepto amplio de una buena vida.
Cuando se diferencia entre la cantidad y la calidad de la vida, ambas
son importantes para el grado en que una persona tiene una buena vida.
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 161

Las personas cuyas vidas son de alta calidad, con cualquier medida de
la calidad, pero que terminan antes de llegar a la duración normal de vida
en su sociedad, tienen una vida no muy buena, debido a su muerte pre­
matura, como pudiera haberse esperado razonablemente. Las personas
por lo general desarrollan, a más tardar en la adolescencia, planes de­
tallados y más o menos articulados para sus vidas; comúnmente, cuanto
más abarquen del futuro esos planes, tanto menos detallados serán y su
extremo temporal será menos preciso. Nuestros planes de vida sufren
continuas revisiones, tanto menores como importantes, en el curso de
nuestras vidas, pero en cualquier punto en el tiempo en la vida de una
persona, los planes de ésta para su vida se basarán en parte en el su­
puesto de lo que puede esperar razonablemente para la duración nor­
mal de su vida.38 Cuando ésta termina prematuramente debido a enfer­
medades y padecimientos, una persona no sólo pierde las experiencias,
felicidad y satisfacciones que de otra manera habría tenido en esos años
perdidos, sino que también pierde la oportunidad de completar proyec­
t o s de largo plazo, y de alcanzar y vivir toda la confo^ación, coherencia y

conclusión que había planeado para su vida. Completar y terminar un

plan de vida y una vida es lo que ayuda a muchas personas ancianas, pró­
ximas a morir, a sentir que han vivido una vida plena y completa y acep­
t a r así la proximidad de la muerte con ecuanimidad y dignidad. Por tan­

t o , la pérdida por muerte prematura no es sencillamente la pérdida de

una unidad de algo bueno, tantos años deseados de vida que se esperaba
serían felices, sino la interrupción de un plan vivencial que daba signifi­
cado y coherencia a la existencia de la persona.
La importancia de los planes vivenciales para una buena vida sugiere
p o r lo menos otras dos formas en que las diferentes tasas de mortalidad

dentro de las sociedades afectan las oportunidades de sus miembros pa­

r a obtener buenas vidas. Los ciudadanos de los países subdesarrollados

^^cterísticamente tienen una expectativa de vida menor que la de los

óudadanos de los países desarrollados. Así, incluso quienes llegan al
promedio normal de vida tendrán menos tiempo para desarrollarse y
^Bfrutar de una vida compleja y satisfactoria que quienes que llegan al
promedio normal, pero significativamente mayor, en los países desarro­
l l o s . Los datos de mortalidad indican que los ciudadanos de los países
subdesarrollados por lo común tienen vidas que no son tan buenas
como consecuencia de un inadecuado cuidado de la salud que se debe a
menores expectativas de vida y al mayor riesgo de no llegar ni siquie­
r a a la duración promedio en su propia sociedad.

38 D o s d e la s d i s c u s i o n e s m á s i m p o r t a n t e s s o b r e l o s p l a n e s v i v e n c i a l e s y s o b r e l a f o r m a
— q u e p u e d e n d a r e s t r u c tu r a y c o h e r e n c ia a u n a v id a s e e n c u e n t r a n e n F r ie d , 1970,
^ a p . 10, y R a w ls , 1 9 7 1 ,c a p . 7.
162 VIDA Y CAPACIDADES

U n a r e la c ió n fin a l e n t r e lo s d a to s d e la m o r t a lid a d y la im p o r t a n c ia d e

lo s p la n e s v iv e n c ia le s en u n a bu en a v id a c o n c ie r n e a la m o r ta lid a d in ­

fa n t il y a la d e lo s m e n o r e s d e u n a ñ o . E s c o m ú n c o n s id e r a r e s a m o r t a li­

d a d c o m o a lg o p a r tic u la r m e n te tr á g ic o , ta n to p o r el m a y o r n ú m ero de

a ñ os d e v id a esp era d a q u e p ie r d e el in d iv id u o c o m o p o rq u e la v id a te r­

m in ó cu an d o em p eza b a . F re c u e n te m e n te la p é r d id a es m u y p r o fu n d a

p a ra lo s p ad res, en p a rte d e b id o a la s esp era n za s y p la n e s q u e e llo s

t e n ía n p a ra el fu tu r o d e l in fa n te . P e r o la m u e rte de. u n in fa n te o d e u n

n iñ o m u y p eq u eñ o , a n te s d e q u e h aya d e s a r r o lla d o la c a p a c id a d p a ra

f o r m a r d e s e o s , e x p e c ta tiv a s y p la n e s p a r a su fu tu r o in te r r u m p e esa v id a

— aqu í e n te n d e m o s " v id a ” co m o u n p la n con v in c u la c io n e s o u n a b io ­

g r a fía qu e se d e s a r r o lla co n u n p r in c ip io , u n a m it a d y u n fin a l— a n te s

d e q u e e m p ie c e ; e l in fa n t e e s tá v iv o , p e r o n o tie n e t o d a v ía u na v id a en

e s t e s e n t id o b io g r á fic o .3 9 D e s d e la p e r s p e c tiv a d e e s te s e n t id o b io g r á fic o

d e te n e r u n a v id a , q u e s e v iv e d esd e " a d e n tr o ” , la m u e rte p re m a tu ra en

la in fa n c ia ta r d ía , e n la a d o le s c e n c ia o en lo s p r im e r o s añ os d e la ed a d

a d u lta c o m ú n m e n te h acen q u e le va ya m a l a u n a v id a qu e ya em p ezó ,

m ie n t r a s q u e la m o r ta lid a d in fa n til n o h a ce q u e a la v id a le va ya m a l,

s in o q u e le im p id e e m p e z a r .

H a y u n a n u m ero sa b ib lio g r a fía m é d ic a y so b re la s p o lít ic a s d e s a lu d

q u e s e c o n c e n t r a e n la e v o lu c ió n d e la c a lid a d d e v id a d e la s p e r s o n a s t a l

c o m o la a fe c ta n lo s d ife r e n te s e s ta d o s d e e n fe r m e d a d y/o lo s tra ta ­

m ie n t o s p a r a a liv ia r e s a s e n fe r m e d a d e s .^ ^ E l c o n c e p t o d o m in a n t e d e lo s

o b je tiv o s a d ecu a d o s d e la m e d ic in a la e n fo c a c o m o u n a in te r v e n c ió n

cu ya fin a lid a d e s la d e p r e v e n ir , .m e jo r a r o c u ra r u n a e n fe r m e d a d y su s

e fe c t o s a s o c ia d o s d e s u fr im ie n t o e in c a p a c id a d , r e s t a b le c e r a s í, o p r e ­

v e n i r la p é r d i d a d e , la f u n c ió n n orm a l o d e la v i d a . Y a s e t r a t e d e la n o r ­

m a d e u n in d iv id u o e m e s p e c ia l o d e u n a q u e sea c a r a c te r ís tic a d e u n a s o ­

c ie d a d o e s p e c ie en p a r tic u la r , e l o b je tiv o d e e le v a r la fu n c ió n d e u n a

p e r s o n a p o r .e n c b m a d e la n o rm a n o es a c e p ta d o , c o m ú n m e n te c o m o u n

o b je tiv o d e la m e d ic in a q u e tie n e ig u a l im p o r ta n c ia q u e r e s ta b le c e r la

fu n c ió n en e l n iv e l d e la n o r m a . P r o b le m á tic a c o m o p u e d e s e r e s ta d is ­

t in c ió n , la s m e d id a s d e la c a lid a d d e v id a e n la m e d ic in a y e n e l c u id a d o

39 E n l a b i b l i o g r a f í a s o b r e é t i c a m é d i c a s e e m p l e a e l c o n c e p t o d e v i d a b i o g r á f i c a e n l a s
o b r a s d e R a c h é ls , 1 9 8 6 , p p . 5 1 6 ; d e S i n g e r y K u h s e , 1 9 8 5 , p p . 1 2 9 -1 3 9 ; y d e C a l l a h a n , 1 9 8 7 .
T a m b i é n e s t á i m p l í c i t o e n l a d e s c r i p c i ó n q u e p r e s e n t a T o o l e y d e l d e r e c h o a l a v i d a ( 1 9 8 3 ).
40 E n t r e l o s a r t í c u l o s ú t i l e s q u e f u e r o n c o n s u l t a d o s p a r a e s t a t e r c e r a s e c c i ó n s o b r e la s
m e d i d a s d e la c a l i d a d d e v i d a q u e p r o p o r c i o n a l a p o l í t i c a d e la s a lu d , y q u e n o s e h a n c i t a ­
d o e n o t r a s d e la s n o t a s d e e s t e c a p í t u l o , e s t á n : A n d e r s o n , 1 9 8 6 ; B e r g , 1986; B e rg n e r ,
1 9 7 6 ; C a lm a n , 1 9 8 4 ; C o h e n , 1 9 8 2 ; C r i b b , 1 9 8 5 ; E d i t o r i a l , 1 9 8 6 ; E d l u n d y T a n c r e d i , 1 9 8 5 ;
F la n a g a n , 1982; G e h rm a n n , 1978; G illin g h a m y R eece, 1980; G ro g o n o , 1971; G u y a tt,
19 8 6 ; H u n t y M c E w e n , 198 0; K a t z , 1963; K o r n fe ld , 1982; K lo t k e m , 1982; L ia n g , 198 2; N a j-
m a n y L e v in e , 19 8 1 ; P e a r im a n y S p e e r , 1 9 8 3 ; P r e s a n t, 198 4 ; R e p o r t (1 9 8 4 ); S ta r r , 198 6 ;
S u lliv a n , 19 6 6 ; T h o m a s m a , 1984, 198 6, y T o r r a n c e , 197 2, 1 9 7 6 a , 1 9 7 6 b .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 163

d e la s a lu d t ie n d e n , e n c o n s e c u e n c ia , a e n fo c a r s e e n la s d is fu n c io n e s d e

lo s in d iv id u o s o p a c ie n t e s y en su s r e la c io n e s co n a lg u n a d e esas n o r­

m as. E n u n n iv e l m á s d e t a lla d o , la m e d ic in a c o n s id e r a la s p a rte s y lo s

ó rga n o s d el cu erp o, lo s cu erp os h u m a n os in d iv id u a le s y la s p erson a s

d e s d e u n a p e r s p e c t i v a ■f u n c i o n a l . T a n t o l o s a n a l i s t a s d e l a p o l í t i c a d e sa­

lu d c o m o o t r o s c ie n t ífic o s s o c ia le s h a n r e a l i z a d o u n ■c o n s i d e r a b l e t r a b a ­

jo a l c o n s tr u ir y e m p le a r m e d id a s d e s a lu d y d e la c a lid a d d e v id a p a ra

u s a r la s en p o b la c io n e s gra n d es y r e la tiv a m e n te d iv e r s a s . A veces e s ta s

m e d id a s s e r e fie r e n e x p líc it a m e n t e s ó lo a p a r t e d e u n a e v a lu a c ió n g e n e­

ra l d e la c a lid a d d e v id a d e la s p erson a s, m ie n t r a s q u e en o tro s casos

tra ta n d e a lg o así c o m o la c a lid a d d e v id a g e n e ra l ta l c o m o es a fe c ta d a

p o r la s e n fe r m e d a d e s . U n a s e r ie d e t r a b a jo s e s t r e c h a m e n t e r e la c io n a d o s

co n lo a n te r io r s e c o n c e n tra , d e m a n era m ás lim it a d a , e n la e v a lu a c ió n

d e l e fe c t o s o b r e la c a lid a d d e v id a d e m o d o s e s p e c ífic o s d e t r a t a m ie n t o de

e s ta d o s d e e n fe r m e d a d e s e s p e c ífic a s . E s t a in v e s t ig a c ió n t ie n e u n a o r ie n ­

ta c ió n m ás c lín ic a , a u n q u e e l e fe c to s o b r e la c a lid a d d e v id a q u e tra ta n

d e m e d ir lo s in v e s t ig a d o r e s v a r ía en c ie r to g r a d o , s e g ú n sea la a m p lit u d

d e l e fe c to d e la e n fe r m e d a d so b re lá p erso n a q u e se e s tá tra ta n d o . E n

t é r m in o s g e n e r a le s , la s m e d id a s q u e a b a rca n a to d a la p o b la c ió n t ie n ­

d en a ser m en o s s e n s ib le s a la s d ife r e n c ia s in d iv id u a le s en lo q u e res­

p e c ta a la m a n e r a y a l g r a d o e n q u e u n f a c t o r p a r t ic u la r a fe c t a la c a lid a d

d e v id a d e la s p erson as. P o r lo ta n to , s erá ú til p r e s e n t a r a lg u n o s e je m ­

p lo s r e p r e s e n t a t iv o s d e la s e s t r u c t u r a s d e e v a lu a c ió n e m p le a d a s .^ '

E l P e r fil d e l E fe c t o d e la E n fe r m e d a d (pee) fu e d is e ñ a d o p o r M a r ily n

B e rg n er y sus c o le g a s p a ra m e d ir e l e fe c t o d e u na gra n v a r ie d a d d e fo r ­

m a s d e m a la s a lu d s o b r e la c a lid a d d e v id a d e la s p e r s o n a s .4 2 E n el cu a­

d r o V . 1 s e p r e s e n ta n lo s a s p e c to s q u e s e m id ie r o n .

U n segu n d o e je m p lo d e u n a e s tru c tu ra e v a lu a t iv a es el Ín d ic e d e la

C a lid a d d e V id a (ic v ) d e s a r r o lla d o p o r W a lt e r O . S p it z e r y su s c o la b o r a ­

d o res p a ra m e d ir la c a lid a d d e v id a d e lo s p a c ie n t e s c o n c á n c e r (v é a s e e l

c u a d r o V .2 ).4 3

U n a te rc e ra m e d id a im p o r t a n t e d is e ñ a d a p o r M ilt o n C h en , S. F a n sh el

y o tro s es e l ín d ic e d e la C o n d ic ió n d e la S a lu d (ic s ), q u e m id e lo s n iv e ­

le s d e la s fu n c io n e s s e g ú n c ie r t a s d im e n s io n e s .^ ^

P o r s u p u e s to , s e r ía e r r ó n e o in te n t a r in fe r ir t e o r ía s filo s ó fic a s p r e c is a s

y a b a rca d o ra s d e la c a lid a d d e v id a o d e u n a b u e n a v id a a p a r tir d e m e -

41 U n e j e m p l o d e u n a m e d i d a g e n e r a l d e l a c a l i d a d d e v i d a q u e n o s e c o n c e n t r a e n e l
c u i d a d o d e l a s a lu d y e n l a e n f e r m e d a d e s e l q u e s e p u e d e e n c o n t r a r e n l a E n c u e s t a S u e c a
^sobre e l N i v e l d e V i d a , c a p . d e E r i k s o n e n e s t e ' l i b r o .
42 B e r g n e r , 1 9 8 1 .
43 S p i t z e r , 1 9 8 1 .
44 C h e n , B u s h y P a t r i c k , 1 9 7 5 .
170 VIDA Y CAPACIDADES

m e n te e q u ip a d o ; y la m a d r e s in p ie r n a s d e t r e s n iñ o s s e h a b ía a d a p ta d o

p a ra p o d e r r e a liz a r v ir tu a lm e n t e to d a s la s t a r e a s n o r m a le s q u e im p lic a

a t e n d e r a la f a m ilia y a la c a s a .

H u b o casos en q u e lim ita c io n e s fís ic a s q u e c o m ú n m e n t e r e s t r in g e n y

d ific u lta n la s c a p a c id a d e s fu n c io n a le s p r im a r ia s d e la s p e r s o n a s y la c a ­

lid a d g e n e r a l d e v id a h a b ía n s id o c o m p e n s a d a s ta n a d e c u a d a m e n te q u e

esas p erson a s p o d ía n r e a liz a r la s m is m a s fu n c io n e s p r im a r ia s , au n qu e

d e m a n e r a d ife r e n te , ta n b ie n c o m o la s p e r s o n a s n o r m a le s q u e n o p a d e ­

cen in c a p a c id a d e s . A u n q u e a lg u n o s p la n e s v iv e n c ia le s p o s ib le s p a ra

o tr o s s e g u ía n s ié n d o le s im p o s ib le s a c a u s a d e s u s lim it a c io n e s (p o r e je m ­

p lo , s e r a tle ta s p r o fe s io n a le s ), e l n iv e l e s e n c ia lm e n te n o r e s tr in g id o d e

su s fu n c io n e s p r im a r ia s c o m o c o n s e c u e n c ia d e la s c o m p e n s a c io n e s qu e

h a b ía n h e c h o , le s p e r m itía e le g ir e n tre u n n ú m ero s u fic ie n te m e n te a m ­

p lio de p la n e s v iv e n c ia le s , d e ta l m a n era q u e p r o b a b le m e n te s e r ía u n

e rro r c re e r q u e su c a lid a d d e v id a h a b ía s id o m u y d is m in u id a d e a lg u n a

m a n era p o r sus lim ita c io n e s . E s to s casos e je m p lific a n q u e in c lu s o d is ­

c a p a c id a d e s fís ic a s gra ves n o s ie m p r e d is m in u y e n la c a lid a d d e v id a si

la s p erson as in c a p a c ita d a s h an p o d id o o s e le s h a a yu d a d o lo s u fic ie n te

p a r a c o m p e n s a r s u s c a r e n c ia s d e m o d o q u e e l n iv e l d e s u c a p a c id a d fu n ­

c io n a l p r im a r ia n o se vea e s e n c ia lm e n te d is m in u id o ; en esos casos es

in c lu s o p r o b le m á tic o c a r a c t e r iz a r a lo s a fe c ta d o s co m o d is c a p a c ita d o s .

E n o tro s c a s o s , c o m p e n s a r la s in c a p a c id a d e s fu n c io n a le s , e n p a r tic u ­

la r cu an d o su rgen a l fin a l d e la v id a , p u e d e r e q u e r ir a ju s te s qu e im p li­

ca n c a m b io s c o n s id e r a b le s e n la c la s e d e t r a b a jo a r e a liz a r , la s a c t i v i d a ­

d e s r e c r e a t iv a s y s o c ia le s q u e s e s ig u e n y o tr a s . C u a n d o e s ta s in c a p a c id a d e s

r e s tr in g e n s ig n ific a t iv a m e n t e la s a c t iv id a d e s q u e h a n e s t a d o d is p o n ib le s y

q u e d e o tr a m a n e r a s e g u ir ía n d is p o n ib le s y h u b ie r a n s id o r e a liz a d a s p o r

la p e r s o n a , c o n s titu ir á n , s u p o n ie n d o q u e o tr o s fa c t o r e s n o c a m b ia n , d is ­

m in u c io n e s d e la c a lid a d d e v id a d e la p e r s o n a . S in e m b a r g o , s i lo h a c e n

a s í, será p o rq u e r e s tr in g e n s ig n ific a tiv a m e n te la s e le c c io n e s , o lo q u e

N o rm a n D a n ie ls h a lla m a d o el ra n go n orm a l d e o p o r tu n id a d e s d is p o ­

n ib le p a r a la s p e r s o n a s , y n o p o r q u e la s fo r m a s d e c o m p e n s a c ió n s e le c ­

c io n a d a s sean , u n a v e z q u e se la s s ig u e , m e n o s d e s e a b le s o s a tis fa c to -

r ia s .4 9 L a o p o r tu n id a d d e e le g ir e n t r e u n n ú m ero r a z o n a b le d e p la n e s d e

v id a e s u n c o m p o n e n t e im p o r t a n t e e in d e p e n d ie n t e d e la c a lid a d d e v id a :

n o b a s ta m e d ir s ó lo la c a lid a d d e l p la n d e v id a q u e p r o c u r a s e g u ir a h o r a

la p erso n a d is c a p a c ita d a y su s a tis fa c c ió n co n é l. L o s a ju s te s a la s in c a ­

p a c id a d e s qu e h acen q u e n o d is m in u y a n la s fu n c io n e s p r im a r ia s o q u e

r e d ir ig e n e l p la n v iv e n c ia ! d e u n a p erso n a a á rea s d o n d e la s fu n c io n e s

s e r e a liz a r á n m e jo r — o b je t iv o s a m b o s c e n t r a le s d e la m e d ic in a r e h a b ili-

49 D a n ie ls , 1 9 8 5 , c a p s . 2 y 3.
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 171

:a d o r a — p u e d e n , n o o b s t a n t e , a u m e n t a r la c a lid a d d e v id a in c lu s o au n ­

q u e h a y a d is m in u id o e l r a n g o d e o p o r tu n id a d .

E n su te o r ía d e l c u id a d o ju s t o d e la s a lu d , D a n ie l u t iliz a el c o n c e p to

d e un ra n g o d e o p o r t u n id a d n o r m a l a ju s ta d o a la edad, q u e es im p o r -

:a n te p a ra la r e la c ió n e n tre o p o r tu n id a d y c a lid a d d e v id a o u na b u en a

T id a . A lg u n a s in c a p a c id a d e s en la s fu n c io n e s p r im a r ia s in c lu s o se p re­

se n ta n c o m o ra sgos com u n es d e la v e je z , p o r e je m p lo , la s lim it a c io n e s

en lo s n iv e le s p r e v io s d e la a c t iv id a d fís ic a . E le g ir a ju s t a r la n a tu r a le z a

y e l n iv e l d e n u e s tra s a c tiv id a d e s p la n e a d a s a esas d e fic ie n c ia s en n ues-

fu n c io n e s s e c o n s id e r a p o r lo g e n e r a l u n a ju s te s a lu d a b le a l p r o c e s o

d e e n v e je c im ie n t o . E s te a ju s te p u ed e r e d u c ir c o n s id e r a b le m e n t e la d is ­

m in u c ió n en la c a lid a d d e v id a d e u n a p erso n a p o r la s lim it a c io n e s del

e n v e je c im ie n t o n o r m a l. N o o b s t a n t e , e n e l m e jo r d e lo s c a s o s , e l p r o c e s o

d e e n v e je c im ie n t o n o r m a l (e s p e c ia lm e n t e d e s p u é s d e lo s 8 0 a ñ o s ) p r o d u ­

ce lim it a c io n e s en la s fu n c io n e s p r im a r ia s q u e r e d u c ir á n la c a lid a d d e

v id a . A s í, a u n q u e e s ta ú lt im a s ie m p r e d eb e ser m e d id a con re s p e c to a

'.a s c a p a c i d a d e s fu n c io n a le s p r im a r ia s n o r m a le s d e lo s h u m an os, p u ed e

s e r d is m in u id a p o r r e d u c c io n e s e n la s fu n c io n e s in d iv id u a le s p o r d e b a jo

d e la n orm a a ju s t a d a , t e n ie n d o en c u e n ta la edad, y p o r r e d u c c io n e s en

'.a s f u n c i o n e s n o r m a le s d e lo s h u m a n o s a m e d id a q u e e n v e je c e n .

A n te s h e s u g e r id o q u e lo s a ju s te s en lo s o b je t iv o s q u e se p rocu ran , o

qu e se p ro cu ra ro n p r e v ia m e n t e , co m o c o n s e c u e n c ia d e in c a p a c id a d e s

en la s fu n c io n e s in d iv id u a le s p r im a r ia s p u ed en co m p en sa r c o n s id e r a ­

b le m e n te (e n su t o ta lid a d , e n lo q u e re s p e c ta a su s e fe c to s s o b r e la fe li­

c id a d ) lo s e fe c to s d e la fu n c ió n q u e s e v e d ific u lta d a , p e r o c o n fr e c u e n c ia

n o co m p en sa rá n d e l to d o la s im p o r t a n t e s d is m in u c io n e s e n el ra n go d e

o p o r tu n id a d e s d is p o n ib le s p a ra e le g ir , y p o r lo ta n to s ie m p r e d is m in u í­

a n la c a lid a d d e v id a . S in e m b a r g o , e n a lg u n o s c a s o s , la r e s p u e s t a y a ju s ­

te d e u n p a c i e n t e a la s lim it a c io n e s p r o d u c id a s p o r la e n fe r m e d a d o lo s

a c c id e n te s p u ed en ser ta n c o m p le to s , p o r lo q u e re s p e c ta a su d e d ic a ­

c ió n y fe lic id a d p o r el n u evo cu rs o d e v id a e le g id o , q u e h a y ra zó n p a ra

s o s te n e r q u e su c a lid a d d e v id a es ta n a lt a co m o a n te s , en p a r tic u la r

c u a n to m á s le ja n o e s té e l in ic io d e la e n fe r m e d a d o a c c id e n t e q u e c a u s ó

la l i m i t a c i ó n y a m e d id a q u e la n u eva v id a se c o n v ie r te m ás a u té n t ic a ­

m e n te y co n m a y o r s e g u r id a d en la v id a p r o p ia d e la p e r s o n a . U n n iv e l

d e fe lic id a d y s a t is fa c c ió n n o d is m in u id o , o in c lu s o m a y o r , ju n t o con

una d e d ic a c ió n cad a v e z m a y o r a la n u eva v id a , a m en u d o p a recen ser

fa c to r e s p r im a r io s r e le v a n te s c u a n d o e s tá n p re s e n te s . P e r o t a m b ié n h ay

qu e d is t in g u ir d ife r e n te s ra zo n e s p o r la s q u e el c o m p o n e n te a fe c tiv o o

s u b je tiv o d e la c a lid a d d e v id a , a lo s q u e h e a b a rca d o c o n ju n ta m e n te

b a jo e l c o n c e p t o d e fe lic id a d , p u e d e n o d is m in u ir , y a q u e e s to e s im p o r ­

ta n te p a ra u na e v a lu a c ió n d e l e fe c t o s o b r e la c a lid a d d e v id a .
172 VIDA Y CAPACIDADES

L a fe lic id a d d e la p e r s o n a es, e n a lg u n a m e d i d a s ig n ific a t iv a , u n a

c ió n d e l gra d o e n q u e lo g r a n c o n s e g u ir su s o b je t iv o s p r in c ip a le s a l
n o s c o n u n r a z o n a b le é x it o . U n a e n f e r m e d a d o h e r id a g r a v e s q u e r ^ t . -
te n en im p o r ta n t e s in c a p a c id a d e s fu n c io n a le s c o n fr e c u e n c ia r e q u i e ^
u n a im p o r t a n t e r e e v a lu a c ió n d e l p la n v iv e n c ia l d e la p e r s o n a y d e ses
p r in c ip a le s o b je t iv o s y e x p e c ta tiv a s . E n e l tr a n s c u r s o d e l tie m p o ,
r e e v a lu a c io n e s p u e d e n r e s u lta r e n n iv e le s n o d is m in u id o s o in c lu s o a u m e !
t a d o s d e f e l i c i d a d , a p e s a r d e l a f u n c i ó n r e d u c i d a , p o r q u e la s a s p ir a ^ c i1
n e s y e x p e c t a t i v a s d e la s p e r s o n a s t a m b i é n h a n s id o r e v is a d a s y re d n -
c id a s . L o s c a s o s c o m u n e s e n la m e d ic in a e n q u e , d e s p u é s d e u n a g r a w
e n f e r m e d a d , la s p e r s o n a s s e s a t i s f a c e n c o n m u c h o m e n o s e n l o q u e
p e c t a a la s e x p e c t a t i v a s y é x it o s , e j e m p l i f i c a n c o n c l a r i d a d l o i n c o m p l e Q
q u e e s la f e l i c i d a d e n t a n t o d e s c r i p c i ó n t o t a l d e la c a l i d a d d e v i d a .
s a t i s f e c h o o f e l i z a l o b t e n e r m u c h o m e n o s d e la v i d a , p o r q u e l a p e r s o m
h a lle g a d o a e s p e r a r m u c h o m e n o s , s ig u e s ie n d o u n a f o r m a d e o b t e ^
m e n o s d e l a v i d a o d e t e n e r u n a v i d a m e n o s b u e n a . ( E l e f e c t o c o n t r a r i o se
p r e s e n t a c u a n d o l o s m a y o r e s n i v e l e s d e r i q u e z a y d e o t r a s f u n c i o n e s pri­
m a r ia s o b je t iv a s e n lo s p e r io d o s d e d e s a r r o llo e c o n ó m ic o c o n d u c e n c.
a s p i r a c i o n e s y e x p e c t a t i v a s c a d a v e z m á s a lt a s , y a s u v e z a u n a b reclu :.
cre cie n te e n t r e l o s é x i t o s y l a s e x p e c t a t i v a s . ) A d e m á s , s i l a r e l a c i ó n d e la s
e le c c io n e s d e la p e r s o n a c o n s u s a s p i r a c i o n e s y e x p e c t a t i v a s r e f l e j a e.
e je r c ic io d e su a u t o d e t e r m in a c ió n e n r e s p u e s ta a c ir c u n s ta n c ia s m o d ifi­
c a d a s , es im p o r t a n t e e n u n a e v a lu a c ió n g e n e r a l d e su c a lid a d d e v id a >
m u e s t r a o t r o a s p e c t o d e l a i m p o r t a n c i a d e l a a u t o d e t e r m i n a c i ó n p a r a la
c a lid a d d e v id a .
L a e n f e r m e d a d y l a s h e r i d a s q u e t i e n e n c o m o c o n s e c u e n c i a g r a v e s li ­
m it a c io n e s d e la s fu n c io n e s p r im a r ia s a m e n u d o a fe c t a n a lo s in d iv id u o s
s in a d v e r t e n c i a p r e v i a y a p a r e n t e m e n t e a l a z a r , y e n t o n c e s é l y lo s d e ­
m á s la s c o n s i d e r a n c o m o u n s u c e s o d e m a l a s u e r t e o d e s v e n t u r a . T o d a
v id a e s t e r m in a d a p o r la m u e r t e , y a lg u n a s p e r s o n a s lle g a n a m o r i r d e s ­
pués de una d u r a c ió n n o rm a l de su s v id a s s in n in g u n a e n fe r m e d a d
g r a v e y la c o r r e s p o n d ie n t e d is m in u c ió n d e s u s fu n c io n e s . E s t o e s s im p le ­
m e n te una p a r te in e v it a b le d e la c o n d ic ió n hum ana. L a fo r ta le z a d el
c a r á c t e r in d iv id u a l y lo s s e r v ic io s de apoyo s o c ia l p e r m it e n a la s p e r ­
s o n a s i n f o r t u n a d a m e n t e i n c a p a c i t a d a s p o r l a e n f e r m e d a d o la s h e r i d a s
a ju s t a r s u s o b je t iv o s y e x p e c t a t iv a s a la r e a lid a d d e s u a d v e r s id a d , y lu e g o
p r o s e g u ir su s v id a s , e n v e z d e r e s p o n d e r a su in fo r t u n io c o n d e s e s p e r a ­
c ió n y a u t o c o m p a s ió n . C ir c u n s t a n c ia s m á s a llá d e l c o n t r o l d e l in d iv id u o
p u e d e n h a b e r le s d a d o u n g o l p e c r u e l ; s in e m b a r g o , e l l o s p u e d e n r e t e n e r
su d ig n id a d c o m o a g e n te s c o n su p r o p io p o d e r d e a u to d e t e r m in a c ió n ,
c a p a c e s d e u n a e le c c ió n r e s p o n s a b le p a r a d ir ig ir y r e t e n e r e l c o n t r o l d e
s u s v id a s d e n t r o d e lo s lím it e s q u e su s n u e v a s c ir c u n s t a n c ia s p e r m ite n .
 C U A D R O V .3 . E s c a la s y d e fin ic io n e s p a r a la c la s if ic a c ió n

d e lo s n iv e le s d e f u n c ió n

E s c a la Paso D e f in ic ió n

E s c a la d e m o v ilid a d

3 V ia jó lib r e m e n te U s ó e l tr a n s p o r te p ú b lic o o c o n d u jo u n
a u tó m o v il s o lo . P a r a e l g r u p o m e n o r d e

s e is a ñ o s , v ia ja e n la fo r m a a c o s t u m b r a d a

p a ra su ed ad .

4 V ia jó c o n d ific u lt a d a ) S a lió fu e r a s o lo , p e r o t u v o p r o b le m a s

p a r a r e c o r r e r la c o m u n id a d lib r e m e n t e , o

b ) r e q u ir ió a y u d a p a r a u s a r lo s t r a n s p o r te s

p ú b lic o s o e l a u to m ó v il.

3 E n la c a s a a ) T o d o e l d ía , d e b id o a e n f e r m e d a d o a
a lg u n a c o n d ic ió n p a r t ic u la r , o

b ) n e c e s it ó a y u d a h u m a n a p a r a s a lir .

2 E n e l h o s p ita l N o s ó lo e l h o s p ita l g e n e r a l, s in o t a m b ié n e n

u n a c a s a d e a s is te n c ia , in s t itu c ió n d e c u id a d o s

p e r m a n e n te s , s a n a t o r io o in s t itu c ió n s im ila r .

E n u n a u n id a d e s p e c ia l D u r a n te p a r te d e l d ía e n u n á r e a r e s tr in g id a

d e l h o s p ita l, c o m o la u n id a d d e c u id a d o s

in te n s iv o s , la s a la d e o p e r a c io n e s , e l c u a r t o
d e r e c u p e r a c ió n , la s a la d e a is la m ie n t o u

o tr a u n id a d s im ila r .

E s c a la d e a c tiv id a d f ís ic a

C a m in ó lib r e m e n t e S in lim i t a c i o n e s d e n in g u n a c la s e .

C a m in ó c o n lim it a c io n e s a ) c o n u n b a s t ó n , m u le t a s , a y u d a m e c á n i­

ca, o

b ) c o n lim it a c io n e s p a r a le v a n t a r s e , e n c o r v a ­
d o , c o n d ific u lt a d e s e n e s c a le r a s o p e n ­

d ie n t e s , o
c ) c o n lim it a c io n e s e n la r a p id e z y d is t a n c ia
d e b id a s a su c o n d ic ió n fís ic a g e n e r a l.

2 S e m o v ió in d e p e n d ie n t e - S e im p u ls ó p o r s í m is m o e n la s illa d e

m e n t e e n s illa d e r u e d a s ru ed a s.

E n c a m a o e n u n a s illa L a m a y o r p a r t e d e l d ía .
174 VIDA Y CAPACIDADES

C u a d r o V .3 . (c o n c l u y e )

E s c a la Paso D e f in ic ió n

E s c a la d e a c t i v id a d s o c i a l

5 R e a liz ó a c tiv id a d e s P r i n c ip a le s s i g n i f i c a e s p e c í f i c a m e n t e :
p r in c ip a le s y o tr a s ju g a r p a r a lo s m e n o r e s d e s e i s a ñ o s , i r a 12

e s c u e la p a r a lo s q u e t ie n e n e n t r e s ie te y 1-

a ñ o s y tr a b a ja r o a t e n d e r e l h o g a r p a r a

a d u lto s . O tra s s i g n i f i c a t o d a s l a s a c t i v i d ^ ^
n o c la s ific a d a s c o m o p r in c ip a le s , c o m o e

e je r c ic io , io s c lu b e s , la ig le s ia , la s a fic io n e s

lo s p r o y e c t o s c ív ic o s o lo s ju e g o s adecu ad »

a su edad.

4 D e s e m p e ñ ó la s a c t iv i­ J u g ó , fu e a la e s c u e la , t r a b a jó , a t e n d ió e l

d a d e s p r in c ip a le s , p e r o h oga r; p ero e s tu v o lim ita d o e n su s o tra s

su s o tr a s a c tiv id a d e s a c t iv id a d e s , c o m o s e le s d e f in ió a n te s .

fu e r o n lim ita d a s

3 D e s e m p e ñ ó la s a c t iv i­ L im it a d o e n la a c t iv id a d o c la s e d e la a c ^ ^

d a d e s p r in c ip a le s , p e r o d a d p r in c ip a l d e s e m p e ñ a d a , p o r e je m p lo .

con lim it a c io n e s n e c e s id a d d e p e r io d o s e s p e c ia le s d e d e s ^ ^

s o , e s c u e la e s p e c ia l o a y u d a s d e tr a b a jo

e s p e c ia le s .

2 N o r e a liz ó a c tiv id a d e s N o j u g ó , n o f u e a la e s c u e l a , n o t r a b a j ó , D t'

p r in c ip a le s , p e r o s í la s a t e n d ió la s la b o r e s d e la c a s a ; s e v is t ió , se

d e su c u id a d o p e r s o n a l b a ñ o y a lim e n tó p o r s í m is m o .

R e q u ir ió ayu d a e n la s R e q u ir ió a y u d a h u m a n a e n u n o o m á s d e D

a c tiv id a d e s d e su c u id a ­ s ig u ie n t e s : v e s t ir s e , b a ñ a r s e , c o m e r . N o

d o p erso n a l liz ó a c tiv id a d e s p r in c ip a le s u o tr a s . P a r a e

m e n o r d e s e is a ñ o s , s ig n ific a a s is t e n ­

c ia q u e p o r lo com ú n n o s e n e c e s ita a e s a

ed ad .

O M u e rte

P o r !o g e n e r a !, a d m ir a m o s a la s p e rs o n a s q u e s a c a n e l m e jo r p a r tid o k

su s u e rte d e e s ta m a n e ra , y q u e lo g r a n r e a liz a r s e y a lc a n z a r la fe lic it e

a p e s a r d e lo q u e e n a p a r ie n c ia es u n d e s tin o c r u e l. E s ta d is m in u c ió n

lo s o b je tiv o s y e x p e c ta tiv a s , c o n la c o n s e c u e n te r e d u c c ió n d e la b re ^ a

e n tre su s m e ta s y lo q u e lo g r a n , y el a u m e n to q u e p o r e s to o c u rre en 2
fe lic id a d , e s u n r e s u lta d o d e l e je r c ic io c o n tin u a d o d e la a u to d e ^ -
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 175

m in a c ió n . C o n s titu y e u n in c r e m e n to e n lo s c o m p o n e n te s d e la fe lic id a d

y la a u to d e te r m in a c ió n d e la c a lid a d d e v id a , a u n q u e , p o r s u p u e s to , ú n i­

c a m e n te e n re s p u e s ta a u n p r e v io d e c r e m e n to d e l n iv e l d e la s fu n c io n e s

p r im a r ia s d e la p e rs o n a .

O tra s fo r m a s d e r e d u c ir la b r e c h a e n t r e la s e x p e c ta tiv a s y lo s lo g r o s se

d e s v ía n d e la a u to d e te r m in a c ió n d e u n a p e rs o n a y s o n m á s p r o b le m á ti­

c a s c o n r e s p e c to a su d e s e a b ilid a d y a su e fe c to s o b r e la c a lid a d d e v id a

d e é s ta . J o n E ls te r h a e s c r ito , p o r e je m p lo , fu e r a d e l c o n te x to m é d ic o ,

a c e r c a d e la s d ife r e n te s c la s e s d e p r e fe r e n c ia s n o a u tó n o m a s y d e l c a m ­

b io d e p r e fe r e n c ia s .5 ° C a r a c te r iz a r p r e c is a m e n te la d ife r e n c ia e n tr e lo

q u e E ls te r lla m a p r e fe r e n c ia s n o a u tó n o m a s y lo q u e h e lla m a d o e je r c i­

c io d e la a u to d e te r m in a c ió n a l a ju s ta r s e a l e fe c to d e la e n fe r m e d a d y d e

lo s a c c id e n te s p re s e n ta p r o b le m a s p r o fu n d o s y d ifíc ile s q u e n o p u e d o

t r a t a r a q u í. N o o b s ta n te , c r e o q u e la re s p u e s ta a la e n fe r m e d a d m e d ia n ­

te e l e je r c ic io d e la e le c c ió n a u to d e te r m in a d a , p a r a p r o te g e r y re s ta u ra r

la c a lid a d d e v id a , es u n o d e lo s e je m p lo s p r á c tic o s m á s im p o r t a n t e s d e

lo q u e s ig n ific a p a ra la s e v a lu a c io n e s g e n e r a le s d e la c a lid a d d e v id a la

fo r m a co m o s e lo g r a u n a c u e rd o r a z o n a b le e n tr e lo s o b je tiv o s y lo s é x i­

to s q u e s e n e c e s ita n p a ra la fe lic id a d .

4 . C o n c l u s ió n

V in c u le m o s a h o ra a lg u n o s d e lo s p r in c ip a le s te m a s e n la s d e s c r ip c io n e s

d e la c a lid a d d e v id a o d e u n a b u e n a v id a s u g e r id a s p o r la s o b ra s s o b re

é tic a m é d ic a y p o lític a d e la s a lu d . A u n q u e e s ta s o b ra s p r o p o r c io n a n

p o c o e n fo r m a d e d e s c r ip c io n e s b ie n d e s a r r o lla d a s , filo s ó fic a m e n te e la ­

b o ra d a s s o b r e la c a lid a d d e v id a o d e u n a b u e n a v id a , re p re s e n ta n u n

c o m p le jo c u e r p o d e a n á lis is d e d a to s y e x p e r ie n c ia s d e l q u e p u e d e n e x ­

tra e rs e d e s c r ip c io n e s filo s ó fic a s d e u n a b u e n a v id a . A q u í h e p re s e n ta d o

p o r lo m e n o s lo s p r in c ip a le s lin e a m ie n to s q u e s u g ie r e n e s o s tr a b a jo s

p a ra la d e s c r ip c ió n g e n e r a l d e u n a b u e n a v id a . L a d e s c r ip c ió n s e rá c o m ­

p le ja y p r o b a b le m e n te , e n tre la s p r in c ip a le s te o r ía s filo s ó fic a s q u e m e n ­

c io n a m o s a n te s , s e a ju s ta r á m á s a la s t e o r ía s id e a le s . H e s u g e r id o q u e es

p o s ib le e m p le a r la c o n s tr u c c ió n d e S e n d e u n a p lu r a lid a d d e v e c to re s

in d e p e n d ie n te s , c a d a u n o d e lo s c u a le s es u n c o m p o n e n te in d e p e n d ie n ­

te d e u n a e v a lu a c ió n c o m p le ta d e l g r a d o en q u e u n a p e rs o n a tie n e u n a

b u e n a v id a .

L a e s t r u c t u r a é t ic a p a r a la s d e c is io n e s re s p e c to a lo s tr a ta m ie n to s m é ­

d ic o s r e s a ltó el c a rá c te r c e n tra l d e la c a p a c id a d d e u n a p e rs o n a c o m o

E lster, 1982.
176 VIDA Y CAPACIDADES

agente valorador, o lo que he llamado la autodeterminación, en una

na vida. Puede considerarse que la capacidad y el ejercicio de la aut~
determinación es un — aunque yo creo que es el — ideal fundamental a
la persona dentro de la ética médica. El ejercicio de la autodetermim-
ción en la Construcción de una vida humana relativamente plena reque­
rirá, en un individuo, cuatro amplios tipos de funciones primarias: fe
biológicas, que comprenden, por ejemplo, órganos que funcionen bie!
las físicas, entre ellas, por ejemplo, la movilidad; y las sociales, que iir
cluyen, por ejemplo, las capacidades de comunicación; y las meniab
entre ellas, por ejemplo, una variedad de capacidades de razonamiento
emocionales. No hay límites bien marcados entre estos amplios tipos de
funciones primarias, y para diferentes finalidades se les puede es^ ^ -
ficar con más o menos detalle en una variedad de diferentes agrupa-
mientos. La idea es seleccionar las funciones humanas que son nea--
sarias, o al menos valiosas, para la búsqueda de casi todos los planes cie
vida humana relativamente amplia y plena. Es posible representar espa-
diferentes funciones en distintos vectores y serán complementos o b ^
tivos normativos de una buena vida, aunque su ponderación relath-:!
dentro de cualquier vida particular podría estar determinada subjeti\'a-
mente.
A su vez hay lo que podemos llamar funciones específicas del agente.
que también pueden especificarse en varios niveles de generalidad
detalle, y que son necesarias para que una persona procure realizar
éxito los propósitos y el plan vivencial que ha elegido: ejemplos son cIct-
tas capacidades funcionales para hacer razonamientos muy abstractO!-
como los requeridos en las matemáticas o en la filosofía; y la destr^
física necesana para tener éxito como músico, cirujano o atleta. Nue\^
mente, a estas funciones se les puede representar como vectores indepen­
dientes, aunque su lugar en la buena vida para una persona en particular
está fundamentado más en bases subjetivas normativas, que dependa
del plan vivencial particular que se haya elegido. La ponderación relati­
va asignada a las funciones específicas del agente y, en un grado consi­
derablemente menor, a las funciones primarias, estará determinada ^
última instancia por las valuaciones del agente con autodeterminación
junto con las determinaciones, mediante la observación de los hechos
de las funciones que son necesarias para procurar realizar diferentes pl^
nes vivenciales específicos. La centralidad del agente que puede valua^^
elegir en esta descripción de una buena vida confiere a las capacidades
funcionales primarias, y en menor medida a las específicas del agente
un lugar central en la buena vida, a causa de su necesario papel para ha­
cer posible un rango significativo de oportunidades y alternativas de
elección.
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 177

E n u n n iv e l m á s e s p e c ífic o q u e e l d e l a g e n te e s tá n lo s d e s e o s p a r tic u ­

la r e s q u e t ie n e n la s p e rs o n a s e n o c a s io n e s p a r tic u la r e s e n e l c u rs o d e su

b ú sq u ed a d e lo s v a lo r e s y la s a c tiv id a d e s q u e a p ie c ia n . L o s d ife r e n te s d e ­

seo s y el g r a d o e n q u e se le s p u e d a s a tis fa c e r c o n é x ito ta m b ié n p u e d e n

le p r e s e n ta r s e u tiliz a n d o e l e n fo q u e d e v e c to re s . V a le la p e n a r e p e tir q u e

e l n iv e l d e la s c a p a c id a d e s fu n c io n a le s p r im a r ia s d e u n a p e rs o n a , d e la s

c a p a c id a d e s fu n c io n a le s e s p e c ífic a s d e l a g e n te y d e la s a tis fa c c ió n d e

d e s e o s e s p e c ífic o s d e p e n d e r á n d e la s p r o p ie d a d e s d e l a g e n te y d e la s

c a r a c te iis tic a s d e su a m b ie n te q u e a fe c te n e s a s c a p a c id a d e s fu n c io n a le s

y esa b ú s q u e d a d e la s a tis fa c c ió n d e d e s e o s . L a in c lu s ió n d e la s fu n c io ­

n e s p r im a r ia s , d e la s fu n c io n e s e s p e c ífic a s d e l a g e n te y d e la s a tis fa c c ió n

d e d e s e o s e s p e c ífic o s d e n tro d e u n a d e s c r ip c ió n d e la b u e n a v id a , n o s p e r ­

m ite re c o n o c e r su s c o m p o n e n te s o b je t iv o s n o r m a tiv o s y s u b je tiv o s n o r ­

m a tiv o s . A n á lo g a m e n te , e s to s c o m p o n e n te s m u e s tra n la r a z ó n d e q u e

p o d a m o s e s p e r a r c o m p ^ r a b ilid a d e s in t e r p e r s o n a le s p a r c ia le s , p e r o s ó lo

p a r c ia le s , d e la c a lid a d d e v id a o d e la s b u e n a s v id a s — la c o m p a r a b ilid a d

r e q u e r ir á c ie r to tr a s la p e in te r p e r s o n a l d e fu n c io n e s p r im a r ia s , fu n c io ­

n es e s p e c ífic a s d e l a g e n te y d e s e o s e s p e c ífic o s , s im ila r m e n te p o n d e r a ­

d o s — . L a im p o r ta n c ia d e la s c a p a c id a d e s fu n c io n a le s e n e s to s d ife r e n ­

te s n iv e le s d e g e n e r a lid a d r e fle ja lo m e d u la r d e la e le c c ió n p e rs o n a l e n

u n a b u e n a v id a , y la n e c e s id a d d e q u e h a y a u n a e le c c ió n d e a lte r n a tiv a s

y o p o r tu n id a d e s .

F in a lm e n te , h a b rá u n c o m p o n e n te d e fe lic id a d o h e d o n ís tic o d e la

b u e n a v id a , e s e a s p e c to q u e r e p re s e n ta la re s p u e s ta s u b je tiv a c o n s c ie n te

d e u n a p e rs o n a e n té r m in o s d e l d is fr u te y d e la s s a t is fa c c io n e s d e la v id a

q u e h a e le g id o y d e la s a c tiv id a d e s y é x ito s q u e c o n tie n e . É s ta s p u e d e n

re p re s e n ta rs e p o r u n s o lo v e c to r o p o r u n n ú m e r o d e d is tin to s v e c to r e s

si la p e rs o n a t ie n e s a t is fa c c io n e s y d is fr u te s d is tin to s e in c o n m e n s u r a ­

b le s . P o r lo c o m ú n , la fe lic id a d s ó lo d e p e n d e rá p a r c ia lm e n te d e l é x ito

le la tiv o d e la p e rs o n a p a r a s a tis fa c e r su s d e s e o s y su s o b je tiv o s y p r o ­

y e c to s m á s a m p lio s . N u e v a m e n te , es la v a lu a c ió n d e la p e rs o n a en p a r-

ñ c u la r la q u e d e te r m in a r á la p o n d e r a c ió n r e la tiv a q u e e l v e c to r d e la

fe lic id a d r e c ib e e n la e x p lic a c ió n g e n e ra l d e u n a b u e n a v id a p a ra e s a

p e rs o n a .

V a le la p e n a in s is t ir e n q u e a l r e u n ir to d o s e s to s ra s g o s e n la s d e s ­

c r ip c io n e s d e la c a lid a d d e v id a o d e u n a b u e n a v id a a p a r tir d e la s o b ra s

s o b re é tic a m é d ic a y p o lític a d e la s a lu d , n o h e h e c h o m á s q u e b o s q u e ­

ja r a lg u n o s e le m e n to s e s e n c ia le s d e la d e s c r ip c ió n c o m p le ta d e u n a b u e ­

n a v id a . S in e m b a r g o , in c lu s o e s to s p o c o s e le m e n to s e s e n c ia le s s u g ie r e n

la n e c e s id a d d e h a c e r d e s c r ip c io n e s m á s c o m p le ja s d e la c a lid a d d e v id a

q u e la s u tiliz a d a s fr e c u e n te m e n te e n p r o g r a m a s d is e ñ a d o s p a ra m e jo ­

r a r la e n la s p e rs o n a s r e a le s .
178 VIDA Y CAPACIDADES

B IB L IO G R A F ÍA

A n d erson , Joh n P ., e t al. ( 1 9 8 6 ) , " C l a s s i f y i n g F u n c t i o n f o r H e a l t h O u t c o m e

Q u a lit y - o f- L ife E v a lu a tio n ", M e d ic a l C are, 2 4 , p p . 4 5 4 - 4 7 1 .
A n n as, G eo rge, y G la n tz L eo n a rd (1 9 8 6 ), "T h e R ig h t o f E ld e r ly P a t ie n t s t".:'

R e fu s e L ife -S u s ta in in g T re a tm e n t", M i l b a n k Q u a rte rly , v o l . 6 4 , s u p l e m e n t o

p p . 9 5 -1 6 2 .

A rra s, J oh n (1 9 8 4 ), " T o w a r d an E th ic o f A m b ig u it y " , H a s t i n g s C e n t e r R e p o r t , J.L

(a b r il), p p . 2 5 -3 3 .

B ea u ch a m p , T o m L ., y Jam es F. C h ild r e s s (1 9 7 9 ), P r i n c ip ie s o f B io m e d ic t L
E th ic s , N u e v a Y o r k , O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s .
B e r g , R o b e r t L . (1 9 8 6 ), " N e g le c t e d A s p e c ts o f t h e Q u a lity o f L ife " , H e a lth S e n i -
c e s R e s e a r c h , 21 , p p . 3 9 1 - 3 9 5 .
B e r g n e r , M a r i l y n , e t a l. (1 9 7 6 ), " T h e S ic k n e s s I m p a c t P r o file : C o n c e p t u a l F o r m u -

la t io n a n d M e th o d o lo g y fo r th e D e v e lo p m e n t o f a H e a lth S ta tu s M e a s u r e '.

In t e r n a t i o n a l J o u r n a l o f H e a l t h S e r v ic e s , 6, p p . 3 9 3 - 4 1 5 .
----------- (1 9 8 1 ), " T h e S ic k n e s s I m p a c t P r o file : D e v e lo p m e n t a n d F in a l R e v is io n o f

a H e a lth S ta tu s M e a s u r e ", M e d ic a l C a re, 1 9 , p p . 7 8 7 - 8 0 5 .

B o o rse, C h r is to p h e r (1 9 7 5 ), "O n th e D is tin c tio n b e tw e e n D is e a s e an d Illn e s '

P h i l o s o p h y a n d P u b l i c A ffa ir s , 5 , p p . 4 9 - 6 8 .
------------- (1 9 7 7 ), " H e a lt h as a T h e o r ic a l C o n c e p t", P h i l o s o p h y o f S c ie n c e , 44 .
B r e s lo w , L e s te r, "A Q u a n tita tiv e A p p ro a ch to th e W o r ld H e a lth O r g a n iz a tio c

D e fin itio n o f H e a lth : P h y s ic a l, M e n ta l an d S o c i a l W e l l - B e i n g '', In te m a tio ^

J o u r n a l o f E p i d e m i o l o g y , 1, p p . 3 4 7 - 3 5 5 .
B ro ck , D a n W . (1 9 7 3 ), " R e c e n t W o r k i n U t i l i t a r i a n i s m " , A m e r i c a n P h ilo s o p h ic a i
Q u a r t e r ly , 1 0 , p p . 2 4 1 -2 7 6 .
------------- (1 9 8 3 ), " P a te r n a lis m an d P r o m o tin g th e G o o d ", en R o lf S a r to r iu s

(c o m p .), P a te irn a lis m , M i n n e á p o l i s , U n i v e r s i t y o f M i n n e s o t a P r e s s .

— (1 9 8 6 ), "T h e V a lu e o f P r o lo n g in g H u m an L ife ", P h i l o s o p h i c a l S tu d ie s .
50, pp. 4 0 1 -4 2 8 .
(1 9 8 7 ), "In fo r m e d C o n s e n t", en T o m R ega n y D o n a ld V a n D eV eer

(c o m p s .), H e a lt h C a r e E t h ic s , F i l a d e l f i a , T e m p l e U n i v e r s i t y P r e s s .
(1 9 8 8 ), " P a t e r n a lis m a n d A u to n o m y ", E t h ic s , 98, p p . 5 5 0 - 5 6 5 .
B u c h a n a n , A lle n (1 9 8 8 ), " A d v a n c e D ir e c t iv e s a n d t h e P e r s o n a l I d e n t it y P r o b le m ” .

P h i l o s o p h y a n d P u b l i c A ffa ir s , 17, p p . 2 7 7 -3 0 2 .
------------- , y D a n W . B r o c k (1 9 8 6 ), " D e c id in g f o r O t h e r s " , M i l b a n k Q u a r te r ly , v o l . 64.
s u p le m e n to 2, p p . 1 7 -9 4 .
y ----------- (1 9 8 9 ), D e c i d i n g f o r O th e rs , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s .
C a lla h a n , D a n ie l (1 9 8 7 ), S e t t in g L i m i t s , N u e v a Y o r k , S i m o n a n d S c h u s t e r .
C a lm a n , K . C . (1 9 8 4 ), " Q u a lit y o f L ife in C a n c e r P a tie n ts : A n H y p o t h e s i s ’ ', Jou r­
n a l o f M e d i c a l E t h i c s , 1 0 , p p . 1 2 4 -1 2 7 .
C a p la n , A r t h u r L ., e t al. ( 1 9 8 1 ) , C o n c e p t s o f H e a l t h a n d D is e a s e : I n t e r d i s c i p l i n a r
P e r s p e c t iv e s , R e a d i n g , M a s s . , A d d i s o n - W e s l e y .
C h en , M ilto n M ., J. W . B u sh y D o n a ld L. P a tr ic k (1 9 7 5 ), "S o c ia l In d ic a to r s fo r

H e a lth P la n n in g a n d P o lic y A n a ly s is " , P o lic y S c ie n c e s , 6, p p . 7 1 -8 9 .

 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 179

C oh en , C a ri (1 9 8 2 ), “O n th e Q u a lity o f L ife : S orn e P h ilo s o p h ic a l R e fle c tio n s ",

C ir c u la t io n , v o l . 6 6 , s u p l e m e n t o 3 , p p . 2 9 - 3 3 .
C r ib b , A la n (1 9 8 5 ), “ Q u a lity o f L ife : A R esp on se to K . C. C a lm a n " , Jou rn a l o f
M e d ic a l E th ic s , 1 1 , p p . 1 4 2 - 1 4 5 .
D a n ie ls , N o r m a n (1 9 8 5 ), J u s t H e a lth C a re , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s .
D r e s s e r , R e b e c c a (1 9 8 6 ), “ L if e , D e a t h , a n d I n c o m p e t e n t P a tie n ts : C o n c e p t u a l In fir -

m it ie s a n d H id d e n V a lú e s in th e L a w " , A r iz a n a L a w R e v i e w , 28 , p p . 3 7 3 - 4 0 5 .
E d it o r ia l (1 9 8 6 ), “ A s s e s s m e n t o f Q u a lity o f L ife in C lín ic a l T r ia ls " , A c t a M e d ic a
S c a n d ia , 2 2 0 , p p . 1 - 3 .
E d lu n d , M a th e w , y L a w re n c e T a n c r e d i (1 9 8 5 ), “ Q u a lity o f L ife : A n Id e o lo g ic a l

C r itiq u e ", P e r s p e c t iv e s i n B i o l o g y a n d M e d i c i n e , 28, p p . 5 9 1 - 6 0 7 .

E ls te r , J o n (1 9 8 2 ), “ S o u r G r a p e s : U t i l i t a r i a n i s m an d th e G e n e s is o f W a n ts ", en

A m a rty a S en y B ern a rd W illia m s (c o m p s .), U t i lit a r ia n is m a n d B e y o n d , C a m ­

b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s it y P re s s .

E vans, R o g e r W . (1 9 8 5 ), “ T h e Q u a lity o f L ife o f P a t ie n t s w ith E n d S ta g e R en a l

D is e a s e ", N e w E n g la n d J o u rn a l o f M e d ic in e , 31 2, p p . 5 5 3 - 5 5 9 .
F a d e n , R u th R ., y T o m L. B ea u ch a m p (1 9 8 6 ), A H is to r y a n d T h e o ry o f In fo r m e d
C o n s en t, N u e v a Y o r k , O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s .
F e in b e r g , J o e l (1 9 8 6 ), H a r m t o Self, N u e v a Y o r k , O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s .
F la n a g a n , J o h n C. (1 9 8 2 ), “ M e a s u r e m e n t o f Q u a l i t y o f L i f e : C u r r e n t S t a t e o f t h e
A rt", A r c h i v e s o f P h y s i c a l R e h a b i li t a t i o n M e d i c i n e " , 63, p p . 5 6 - 5 9 .
F r a n k fu r t, H a rry (1 9 7 1 ), “ F r e e d o m o f th e W ill an d th e C on cep t o f a P erso n ”,

J o u r n a l o f P h i lo s o p h y , 68, p p . 5 - 2 0 .
F r ie d , C h a r le s (1 9 7 0 ), A n A n a t o m y o f V a lu e s , C a m b r i d g e , M a s s . , H a r v a r d U n i-

v e r s ity P re s s .

G eh rm a n n , F r ie d h e lm (1 9 7 8 ), '" V a l i d ' E m p ír ic a l M ea su rem en t o f Q u a lit y o f

L ife ” , S o c i a l In d i c a t o r s R e s e a r c h , 5 , p p . 7 3 -1 0 9 .
G illin g h a m , R o b e rt, y W illia m S. R eece (1 9 8 0 ), “ A n a ly tic a l P r o b le m s in th e

M e a s u r e m e n t o f t h e Q u a lit y o f L i f e '', S o c ia l I n d i c a t o r s R e s e a r c h , 7, p p . 9 1 - 1 0 1 .
G o o d in , R o b e r t (1 9 8 6 ), “ L a u n d e r in g P r e fe r e n c e s " , e n J o n E ls te r y A a n u n d H y lla n d

(c o m p s .), F o u n d a tio n s o f S o c ia l C h o ic e T h eo ry , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i -
v e r s ity P re s s .

G r iffin , J a m e s (1 9 8 6 ), W e ll -B e i n g , O x f o r d , O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s .
G rogon o, A . W . (1 9 7 1 ), “ I n d e x f o r M e a s u r i n g H e a l t h ' ' , L a n c e t , v o l . 2, p p . 1 0 24­
1026.
G u y a tt, G o r d o n H ., e t al. ( 1 9 8 6 ) , “ M e a s u r i n g D i s e a s e - S p e c i f i c Q u a l i t y o f L i f e i n
C lín ic a l T r ia ls ” , C a n a d ia n M e d i c a l A s s o c i a t i o n J o u r n a l, 134, p p . 8 8 9 - 8 9 5 .
H a s tin g s C e n te r (1 9 8 7 ), G u i d e li n e s o n th e T e i m i n a t i o n o f T r e a t m e n t a n d th e C a r e
o f the D y i n g , B r i a r c l i f f M a n o r , N u e v a Y o r k , T h e H a s t i n g s C e n t e r .
H u n t, S on ya, y Jam es M c E w e n (1 9 8 0 ), “T h e D e v e lo p m e n t o f a S u b je c tiv e

H e a lth In d ic a to r ", S o c i o l o g y o f H e a l t h a n d Illn e s s , 2, p p . 2 0 3 -2 3 1 .

Jon sen , A lb e r t R ., M a rk S ie g le r y W in s la d e W illia m J. (1 9 8 2 ), C li n i c a l E t h ic s ,
N u e v a Y o r k , M a c m illa n .

K ass, L e o n (1 9 8 5 ), T o w a r d a M o r e N a t u r a l S c ie n c e , N u e v a Y o r k , F r e e P r e s s .
K a t z , J a y (1 9 8 4 ), T h e S ile n t W o r l d o f D o c t o r a n d P a t ie n t , N u e v a Y o r k , F r e e P r e s s .
K a tz, S id n e y , e t al. ( 1 9 6 3 ) , “ S tu d ie s o f Illn e s s in th e A ged . T h e In d e x o f ad l:
180 VIDA Y CAPACIDADES

A S ta n d a r d iz e d M e a s u r e o f B io lo g ic a l a n d P s y c h o s o c i a l F u n c t i o n " , jam a , l ^

p p . 9 1 4 -9 1 9 .

K lo tk e m , F r e d e r ic J. (1 9 8 2 ), "P h ilo s o p h ic C o n s id e r a tio n s o f Q u a lity o f L ife f e

th e D is a b le d ", A rc h iv e s o f P h y s ic a l R e h a b ilita tio n M e d ic in e , 6 3 , p p . 5 9 - 6 3 .

K o r n fe ld , D o n a ld S ., et al. ( 1 9 8 2 ) , " P s y c h o l o g i c a l a n d B e h a v i o r a l R e s p o n s e s
C o ro n a ry A rte ry B y p a ss S u rg e ry ", C ir c u la t io n , v o l . 6 6 , s u p l e m e n t o 3 , p p . 2 4 - ^ .
L ia n g , M a th e w , et al. ( 1 9 8 2 ) , " I n S ea rch o f a M o re P e r fe c t M o u s e tra p (H e a =

S ta tu s o r Q u a lity o f L if e In s t r u m e n t )" , J o u r n a l o f R h e u m a t o lo g y , 9 , p p . 7 7 5 - r : . .
M cC o rm a ck , S. J ., y R ic h a r d J. (1 9 7 4 ), "T o S a ve o r L e t D ie : T h e D ile m m a éi
M o d ern M e d i c i n e " , jama , 2 2 9 , p p . 1 7 2 - 1 7 6 .

M e is e l, A la n ( 1 9 7 9 ) , " T h e 'E x c e p t i o n s ' t o th e In fo r m e d C o n s e n t D o c t r i n e : S ^ t r ik -

in g a B a la n c e B e t w e e n C o m p e t in g V a lu e s in M e d ic a l D e c is io n - m a k in g ",

c o n s in L a w R e v ie w , p p . 4 1 3 - 4 8 8 .
M ili, J. S . (1 8 5 9 ), O n L ib erty , I n d i a n a / N u e v a Y o r k , B o b b s - M e r r i l l , 1 9 5 6 .
M o r r e im , E . H a a v i (1 9 8 6 ), "C o m p u tin g th e Q u a lity o f L ife " , e n G . J. A g ic h y C

E . B e g le y (c o m p s .), T h e P r i c e o f H e a lt h , D o r d r e c h t , D . R e i d e l .
N a jm a n , Jack ob , y S o l L e v in e (1 9 8 1 ), "E v a lu a tin g th e Im p a c t o f M e d ic a l C a n

a n d T e c h n o lo g ie s o n th e Q u a lit y o f L ife : A R e v ie w a n d C r itiq u e ", S o c ia l S c i e ^

a n d M e d ic in e , 1 5 F , p p . 1 0 7 - 1 1 5 .
N a t a n s o n v s . K l in e ( 1 9 6 0 ) , 1 8 6 K a n . 3 9 3 , 3 5 0 p . 2 d 1 0 9 3 .
P a r fit , D e r e k (1 9 8 4 ), R ea son a n d Person s, O x f o r d , O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s .
P e a r lm a n , R o b e r t , y Jam es S p e e r (1 9 8 3 ), "Q u a lity o f L ife C o n s id e r a t io n s in Pe-

d ia tr ic C a re ", J o u r n a l o f th e A m e r i c a n G e r ia t r ic s S o c ie t y , 3 1 , p p . 1 1 3 - 1 2 0 .
P re s a n t, C a r y A . (1 9 8 4 ), "Q u a lity o f L ife in C a n c e r P a t ie n t s " , A m e ric a n J o u i^ ¿
o f C li n i c a l O n c o l o g y , 7 , p p . 5 7 1 - 5 7 3 .
P r e s i d e n t 's C o m m is s io n fo r th e S tu d y o f E th ic a l P r o b le m s in M e d ic in e ane

B io m e d ic a l an d B e h a v io r a l R esea rch (1 9 8 2 ), M a k in g H e a lth C a re D e c is io n s

W a s h in g to n , U S G o v e r n m e n t P r in t in g O ffic e .

-------------- (1 9 8 3 ), D e c id in g to F orgo L i f e -S u s t a i n i n g T rea tm en t, W a s h i n g t o n , U S

G o v e r n m e n t P r in t in g O ffic e .

R a c h e ls , J a m e s (1 9 8 6 ), T h e E n d o f L i fe , O x f o r d , O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s .
R a m s e y , P a u l (1 9 7 8 ), E t h ic s at th e E d g e o f L i f e , N e w H a v e n , C o n n ., Y a le U n iv e r -

s ity P re s s .

R a n g o , N ic h o la s (1 9 8 5 ), " T h e N u r s in g H o m e R e s id e n t w it h D e m e n t ia " , A n n a ls
o f In teirn a l M e d i c i n e , 1 0 2 , p p . 8 3 5 - 8 4 1 .
R a w ls , J o h n ( 1 9 7 1 ),A T h e o r y o fJ u s t ic e , C a m b r i d g e , M a s s . , H a r v a r d U n i v e r s i t y P r e s s .
--------------( 1 9 8 0 ) , " K a n t i a n C o n s t r u c t iv is m in M o ra l T h e o ry ", J o u rn a l o f P h ilo s o p h y .
7 7 , p p . 5 1 5 -5 7 2 .

R e p o r t (1 9 8 4 ), " T h e 1 9 8 4 R e p o r t o f t h e J o in t N a t io n a l C o m m it t e e o n D e te c t io n .

E v a lu a tio n an d T r e a tm e n t o f H ig h B lo o d P re s u re ", A rc h ive s o f In t e m a l M e d i­

c in e , 1 4 4 , p p . 1 0 4 5 - 1 0 5 7 .
R h o d en , N a n cy K . (1 9 8 5 ), " T r e a t m e n t D ile m m a s fo r Im p e r ile d N ew b o rn s: W h y

Q u a lity o f L ife C o u n ts ", S o u t h e r n C a lif o r n ia L a w R e v i e w , 5 8 , p p . 1 2 8 3 -1 3 4 7 .

R u a rk , J o h n E ., e t al. ( 1 9 8 8 ) , " I n i t i a t i n g a n d W i t h d r a w i n g L i f e S u p p o rt", Ne\i

E n g la n d J o u r n a l o f M e d ic in e , 3 1 8 ( e n e r o ) , p p . 2 5 - 3 0 .
S c h l o e n d o r f v s . S o c ie t y o f N e w Y o r k H o s p it a l ( 1 9 1 4 ) , 2 1 1 N . Y . 1 2 5 , 1 0 5 N . E . 9 2 , 9 5 .
 MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA. 181

S c h n e id e r m a n , L a w r e n c e , y J o h n A r r a s (1 9 8 5 ), " C o u n s e lin g P a t ie n t s to C o u n s e l
P h y s ic ia n s o n F u t u r e C a r e in th e E v e n t o f P a t ie n t s I n c o m p e t e n c e " , A n n a ls o f
I n f e r n a l M e d i c i n e , 102, p p . 6 9 3 -6 9 8 .
S e n , A m a r t y a (1 9 8 0 ), " P lu r a l U t ilit y " , P r o c e e d in g s o f t h e A r is t o t e lia n S o c ie t y , 81,
p p . 1 93 -21 8 .
---------- (1 9 8 5 a ), C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilit ie s , A m s t e r d a m , E ls e v i e r S c ie n c e P u -
b lis h e r s .
(1 9 8 5 b ), " W e l l - B e i n g , A g e n c y a n d F r e e d o m : T h e D e w e y L e c t u r e s " , J o u r ­
n a l o f P h i l o s o p h y , 82, p p . 1 6 9 -2 2 1 .
(1 9 8 7 ), T h e S t a n d a r d o f L i v i n g , C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s it y P r e s s .
S in g e r , P e t e r , y H e l g a K u h s e (1 9 8 5 ), S h o u l d T h is B a b y L i v e ? , O x f o r d , O x f o r d
U n i v e r s i t y P re s s .
S p it z e r , W a l t e r O., e t al. (1 9 8 1 ), " M e a s u r in g th e Q u a lit y o f L i f e o f C a n c e r P a ­
tie n t s : A C o n c i s e Q L - I n d e x f o r U s e b y P h y s ic ia n s " , J oufrnal o f C h r o n i c D is e a s e ,
3 4 , p p . 5 8 5 -5 9 7 .
S ta r r , T . J o le n e , e t a l. (1 9 8 6 ), " Q u a lit y o f L i f e a n d R e s u s c it a t io n D e c is io n s in
E l d e r l y P a t ie n t s " , J o u r n a l o f G e n e r a l In t e r n a l M e d i c i n e , 1, p p . 3 7 3 -3 7 9 .
S t e in b r o o k , R o b e r t , y B e r n a r d L o (1 9 8 4 ), " D e c is io n - m a k in g f o r I n c o m p e t e n t
P a t ie n t s b y D e s ig n a t e d P r o x y : C a l i f o r n i a 's N e w L a w " , N e w E n g l a n d Jou^rnal o f
M e d i c i n e , 3 1 0 , p p . 1 5 9 8 -1 6 0 1 .
S u lliv a n , D a n ie l F . (1 9 6 6 ), " C o n c e p t u a l P r o b l e m s in D e v e lo p in g a n I n d e x o f
H e a lt h " , V it a l a n d H e a lt h S ta tis tic s , 2, p p . 1-18.
S u p e r in t e n d a n t o f B e l c h e r t o w n S t a t e S c h o o l v . S a ik e w ic z (1 9 7 7 ), 37 0 N . E . 2 d 4 1 7 .
T h o m a s m a , D a v i d C . (1 9 8 4 ), " E t h i c a l J u d g e m e n t o f Q u a lit y o f L i f e in t h e C a r e
o f t h e A g e d " , J o u r n a l o f th e A m e r i c a n G e r ia t r ic s S o c ie t y , 32 , p p . 5 2 5 -5 2 7 .
---------- (1 9 8 6 ), " Q u a lit y o f L i f e , T r e a t m e n t D e c is io n s , a n d M e d ic a ! E t h ic s " , C lin ic s
in G e r ia t r ic M e d i c i n e , 2, pp. 1 7 -2 7 .
T o o le y , M ic h a e l (1 9 8 3 ), A b o r t i o n a n d In fa n tic id e , O x fo r d , O x f o r d U n iv e r s it y P re s s .
T o r r a n c e , G e o r g e W . (1 9 7 2 ) , " S o c i a l P r e f e r e n c e s f o r H e a lt h S ta te s : A n E m p ir i-
c a l E v a lu a t io n o f T h r e e M e a s u r e m e n t T e c h n iq u e s " , S o c i o - E c o n o m i c P l a n n i n g
S c ie n c e s , 10, p p . 1 2 9 -1 3 6 .
------------- (1 9 7 6 ) , " T o w a r d A U t i l i t y T h e o r y F o u n d a t io n f o r H e a lt h S ta tu s I n d e x
M o d e ls " , H e a lt h S e r v ic e s R e s e a r c h , 10, p p . 1 2 9 -1 3 6 .
e t al. (1 9 7 2 ) , " A U t i l i t y M a x i m i z a t i o n M o d e l f o r E v a lu a t io n o f H e a lt h
C a r e P r o g r a m s " , H e a lt h S e r v ic e s R e s e a r c h , 6, p p . 1 18 -133.
V a n D e V e e r , D o n a l d (1 9 8 6 ), P a tern .a listic I n t e r v e n t i o n , P r in c e t o n , N u e v a J e rs e y ,
P r in c e t o n U n iv e r s it y P re s s .
W a n z e r , S id n e y H ., e t al. (1 9 8 4 ), " T h e P h y s ic ia n s ' R e s p o n s ib ilit y T o w a r d H o p e -
le s s ly I l l P a t ie n t s " , N e w E n g l a n d Jouirna.l o f M e d i c i n e , 3 1 0 ( a b r i l ) , p p . 9 5 5 -9 5 9 .
 Comentario a "Medidas de la calidad de vida
en el cuidado de la salud y la ética médica"

James G riff»

El pro feso r B r o c k p r e g u n t a : ¿ q u é n o s d i c e n la s o b r a s s o b r e é t i c a
ca a cerca d e la c a lid a d d e v id a ? R esp on d e: n o m u ch o. E s to n o es so r­

p r e n d e n te . ¿ Q u é es lo q u e c o n s t it u y e la c a l i d a d d e v id a ? É s ta e s u n a p r e ­

g u n ta d ifíc il. Los d ile m a s d e lo s m é d ic o s la h a c e n u rg e n te , p e ro n o m ^

fá c il, y la p r á c tic a d e la m e d ic in a n o p u ed e e je r c e r s e s in te n e r p or k

m en os u n a p o ca d e te o r ía . L o s a d m in is t r a d o r e s m é d ic o s n e c e s ita n ­
o
c

n o c e r h a s ta q u é p u n to lo s v a lo r e s q u e c o n s titu y e n la c a lid a d d e v id a so n

c o n m e n s u r a b le s y d e qu é m a n era fu n c io n a e s ta m e d ic ió n en su caso >

có m o fu n c io n a t a m b ié n en la s c o m p a r a c io n e s in te r p e r s o n a le s .

¿ P u e d e n e s to s a d m in is t r a d o r e s s a lir a d e la n te ú n ic a m e n te c o n u n co n ­

c e p to b a s ta n te lim ita d o d e l b ie n e s ta r * ? B u e n o , e l o b je t iv o d e la m e d ic i­

n a e s la s a lu d , y p ie n s o q u e e s ta r ía m o s e q u iv o c a d o s e n d e ja r q u e e l c o n ­

c e p to “ s a lu d " s e a m p líe p a r a in c lu ir t o d o lo q u e in flu y e e n la c a lid a d de

v id a . ¿Q u é p a c ie n te s d eb en s e r lo s q u e r e c ib a n u n tr a t a m ie n t o c o rto ?

¿ D e b e r ía m o s h a cer m en o s tr a s p la n te s d e co ra zó n ca ro s y m ás r e m p la ­

z o s d e c a d e r a m e n o s c o s t o s o s ? ¿ C u á n d o s e d e b e n d e s c o n e c t a r l o s s is te m a 5

d e so s té n d e v id a d e u n p a c ie n t e en u n a e ta p a te r m in a l? L a s d e c is io n e s

m é d ic a s — en to d o c a s o , la s d e c is io n e s so b re c u á n d o , h a s ta q u é p u n to

d e q u é m a n era y p a ra q u ié n se d eb e p r o p o r c io n a r la s a lu d — n e c e s it a r .

u sar c o n c e p to s n o r m a tiv o s m ás a m p lio s q u e s o la m e n te el d e la s a lu d .

B ro c k d ic e : “ m i p r e o c u p a c ió n e s ta rá e n la id e a m ás a m p lia d e . . . 'l o que

h ace qu e u n a v id a sea m e j o r '" . E n m i o p in ió n , t ie n e ra zó n al p reo­

cu p a rse p o r el c o n c e p to m ás a m p lio . P ero ta l ve z d e b e r ía m o s p reocu ­

p a m o s t a m b ié n d e c o n c e p t o s m á s lim ita d o s . Q u iz á e l c o n c e p t o d e c a lid a c

d e v id a se fr a g m e n ta en v a r io s c o n c e p to s a p r o p ia d o s p a ra d ife r e n te s

t ip o s d e d e c is ió n s o c ia l, in c lu s o d e c is io n e s s o b r e la s a lu d . P ie n s o q u e e s ­

ta m o s e q u iv o c a d o s si esp era m os qu e u n c o n c e p to de c a lid a d de v id a

p u e d a d a r r e s p u e s t a a t o d a s la s p r e g u n t a s q u e t r a t a m o s d e c o n t e s t a r c o r.

é l. R e t o r n a r é a e s t e t e m a m á s a d e la n te .

B ro c k p ie n s a q u e p o d em o s e x tra e r d e la in fo r m a c ió n so b re é t ic a m é­

d ic a “ lo s p r in c ip a le s lin e a m ie n to s d e u n a e x p lic a c ió n g en era l d e una

b u en a v id a ” . P ie n s o qu e la s o b ra s so b re el te m a n o s u g ie r e n u n a e x p li­

c a c ió n m ás d e lo q u e lo h acen m u ch as o tra s . S in em b a rgo , la su ya es

 COMENTARIO 183

n n a p o s ib ilid a d in t e r e s a n t e . L o q u e q u ie r o es e x p re s a r m is d u d a s s o b re

.a m is m a .

B ro c k d iv id e la s te o r ía s d e u n a b u e n a v id a e n tre s : 1 ) h e d o n is ta , 2 ) sa -

^ fa c c ió n p r e fe r e n te o s a tis fa c c ió n d e l d e s e o y , 3 ) id e a l. N o p ie n s a q u e

d e b a fo r z a r u n a o p c ió n e n tr e e lla s , s in o m á s b ie n q u e d e b e r ía m o s d a r

u n lu g a r in d e p e n d ie n te a p a r te s d e c a d a u n a , c o m o [d ic e ] lo p u e d e n h a ­

c e r la s te o r ía s id e a le s . A s í q u e la te o r ía d e B r o c k e s u n a c la s e d e te o r ía

id e a l. T a m b ié n p u e d e c o n s id e r a r s e c o m o u n "p u n to d e v is ta b a s a d o e n

^ K to r e s ” , d e la c la s e q u e A m a r ty a S e n a n a liz a e n su a r tíc u lo "P lu r a l

U tility ” [ “ U tilid a d p l u r a l ” ].* B ro c k c o n tin ú a e id e n t ific a c u a tr o "c o m p o ­

n e n te s ” d e u n a b u e n a v id a :

J. fu n c io n e s p r im a r ia s (c o m o m o v ilid a d y c o m u n ic a c ió n , q u e s e u s a n

p a r a lle v a r a c a b o c a s i to d o s lo s p la n e s v iv e n c ia le s );

2. fu n c io n e s e s p e c ífic a s d e l a g e n te (q u e se u s a n p a ra lle v a r a c a b o u n

p la n v iv e n c ia ! d e u n a g e n te e n p a r tic u la r );

3. s a tis fa c c ió n d e d e s e o s ; y

4. f e l i c i d a d .

E n to n c e s , e n u n lu g a r p a r tic u la r m e n te fu n d a m e n ta l e s ta rá la a u to n o ­

m ía .

A h o r a b ie n , la c a te g o r ía d e c a d a u n o d e e s to s c o n c e p to s e s m u y d ife ­

re n te . L a fe lic id a d y la a u t o n o m ía so n v a lo r e s p r u d e n c ia le s im p o r ta n te s .

S in e m b a r g o , la s fu n c io n e s , c o m o B r o c k la s d e fin e , n o lo s o n ; s o n m e ­

d io s c a r a c te r ís tic o s p a r a r e a liz a r d ic h o s v a lo r e s , y la s a tis fa c c ió n d e lo s

d e s e o s , y o d ir ía , n o es u n v a lo r p r u d e n c ia l e s e n c ia l, s in o m á s b ie n u n a

c a r a c te r ís tic a m e ta é tic a d e e s o s v a lo r e s , p o r lo q u e e l e s q u e m a d e B r o c k

n o lle g a a l fo n d o d e l a s u n to (e s d e c ir , v a lo r e s p r u d e n c ia le s in t r ín s e c o s ),

y p ie n s o , p o r r a z o n e s q u e d e s p u é s e x p lic a r é , q u e d e b e m o s p o n e r lo s

p ie s e n la tie r r a a n te s d e d e s p e g a r n u e v a m e n te .

T o m e m o s la s a tis fa c c ió n d e d e s e o s . M e p a r e c e q u e B r o c k la c o n s id e r a

u n v a lo r p r u d e n c ia l. P o r lo m e n o s , e n d e te r m in a d o m o m e n to , d ic e q u e

la a u to n o m ía e s ta l v e z s ó lo in s tr u m e n ta lm e n te v a lio s a , p o r q u e c o n d u c e

y a s e a a la fe lic id a d o a la s a tis fa c c ió n d e d e s e o s . P e r o p ie n s o q u e la s a ­

t is fa c c ió n d e d e s e o s s e a le ja a lg o d e lo s v a lo r e s p r u d e n c ia le s . L a e x p lic a ­

c ió n d e l v a lo r d e c o n fo r m id a d c o n la s a tis fa c c ió n d e d e s e o s , c o m o B r o c k

lo s e ñ a la , t ie n e q u e r e fe r ir s e a d e s e o s q u e h a n s id o c o r r e g id o s d e a lg u n a

fo r m a , p o r q u e la s a tis fa c c ió n d e d e s e o s r e a le s n o e s tá n a d a c e rc a d e s e r

u n c a n d id a to p la u s ib le e n ta n to v a lo r p r u d e n c ia l. P e r o u n a v e z q u e e m ­

p e z a m o s a h a b la r d e d e s e o s c o r r e g id o s , u n a v e z q u e n o s p re g u n ta m o s

Sen, 1980-1981.
184 VIDA Y CAPACIDADES

q u é ta n r íg id a p u e d e s e r u n a d e m a n d a "c o r r e g id a ", n o s m o v e m o s e n u n

t e n it o r io d o n d e lo s e s q u e m a s p a s a d o s n o n o s s o n d e m u c h a a y u d a .

A h o r a b ie n , ¿ q u é ta n r ig id a d e b e s e r c o m o r e q u is it o ? L a id e a a p r o x im a ­

d a d e u n d e s e o c o r r e g id o e s tá fo r m a d a p o r u n a a p r e c ia c ió n a d e c u a d a d e

la n a tu r a le z a d e su o b je to , d e m o d o q u e t ie n e q u e in c lu ir to d o lo n e c e ­

s a r io p a ra e llo . " C o r r e g id o " p o d r ía in te r p r e t a r s e (c o m o , p o r e je m p lo ,

R ic h a r d B ra n d t lo c o n s id e ia )^ c o m o q u e r e q u ie r e ú n ic a m e n te q u e lo s

d e s e o s s o b r e v iv a n a la c r ític a d e lo s h e c h o s y la ló g ic a , lo c u a l s ig n ific a

q u e es u n a c u e s tió n d e h e c h o — e n g r a n p a rte h e c h o p s ic o ló g ic o — q u e

u n d e s e o s e a c o r r e g id o . P e r o u n d e s e o e n p a r tic u la r ir r a c io n a l — es d e ­

c ir , a r r a ig a d o p r o fu n d a m e n te c u a n d o u n o e ra jo v e n — b ie n p u e d e s o b re ­

v iv ir a la c r ític a d e lo s h e c h o s y la ló g ic a , y su m e ra p e r s is te n c ia n o

p a r e c e g a r a n tiz a r q u e su s a tis fa c c ió n lo h a rá a u n o e s ta r m e jo r . P o r e je m ­

p lo , p u e d o d e s e a r e s ta r e n p r im e r p la n o e n to d a s la s o c a s io n e s . P u e d o

h a b e r a p r e n d id o p o r m e d io d e la e x p e r ie n c ia q u e te n e r é x ito n o r e s u lta

e n m i b e n e fic io , p e r o lo s ig o q u e r ie n d o te n e r. P u e d o n o r e a c c io n a r a d e ­

c u a d a m e n te , o c o n la s u fic ie n te e n e r g ía , a n te e s ta p ie z a im p o r ta n te d e l

c o n o c im ie n to d e u n o m is m o , p o r lo q u e " c o r r e g id o " n o p u e d e s ig n ific a r

s o la m e n te "fo r m a d o m e d ia n te la p o s e s ió n d e c o n o c im ie n to b a s a d o en

h e c h o s y ló g ic a c o r r e c ta "; d e b e s ig n ific a r a lg o m á s fu e r te , p o r e je m p lo ,

"fo r m a d o c o n la d e b id a a p r e c ia c ió n d e la n a tu r a le z a d e l o b je to ".

E x is te n re s p u e s ta s a p r o p ia d a s a c ie r ta s p a rte s d e l c o n o c im ie n to , y

"a p r o p ia d a s " a q u í n o p u e d e s e r s o la m e n te lo m á s c o m ú n , p o r q u e la

m a y o r ía d e n o s o tro s a lg u n a s v e c e s d e s e a m o s d e m a s ia d o c ie r ta s c o s a s

— d ig a m o s , la a u to a fir m a c ió n — , in c lu s o c u a n d o n u e s tro s d e s e o s se fo r ­

m a n c o n u n c o n o c im ie n to b a s a d o e n lo s h e c h o s y la ló g ic a c o rre c ta .

"A p r o p ia d a " tie n e q u e s ig n ific a r a lg o c e r c a n o a "c o r r e c to ". P e r o e s to

d e s p la z a la im p o r ta n c ia d e la s im p le p r e s e n c ia d e u n d e s e o h a c ia la d e ­

b id a a p r e c ia c ió n d e su o b je to . Y o d ir ía q u e n o s d a c ie r ta c la s e d e te o r ía

id e a l d e v a lo r p r u d e n c ia l. E n e s o e s to y d e a c u e rd o c o n B ro c k . E n lo q u e

n o e s to y d e a c u e r d o e s e n q u e c o n s id e r a la p r o p ia s a tis fa c c ió n d e d e s e o s

c o m o u n o d e lo s v a lo r e s . M e p a r e c e m e jo r c o n s id e r a r s a tis fa c c ió n d e lo s

d e s e o s n o c o m o u n v a lo r s u s ta n tiv o , s in o c o m o u n c o n c e p to fo r m a l d e

lo q u e es p a r a a lg o s e r p r u d e n c ia lm e n te v a lio s o : e s to es, s e r (lo q u e n o

e s d e l to d o tr iv ia l) e l o b je to d e u n d e s e o lo s u fic ie n te m e n te b ie n in fo r ­

m a d o . U n a p e rs o n a p u e d e p a s a r d e la in s a tis fa c c ió n d e u n d e s e o a su

s a tis fa c c ió n y c o m o r e s u lta d o e s ta r p e o r. P u e d e h a c e r lo m is m o , in c lu s o

c o n u n d e s e o t o ta lm e n te a c la r a d o , y n o e s ta r m e jo r . L o v a lio s o n o es el

e s ta d o e n q u e s e s a tis fa c e u n d e s e o . L o s q u e s o n v a lio s o s s o n c ie r to s o b ­

je to s d e l d e s e o . C ie r ta m e n te , u n o p u e d e v e r v a r ia s c o s a s q u e p o d r ía n

' Brandt, 1979, p. 10, p ero ta m b ién en los caps. 2 al 7 passim.

 COMENTARIO 185

hacer que parezca que la satisfacción del deseo es en sí un valor pruden­

cial — por ejemplo, la frustración que algunas veces proviene de no sa­
tisfacer algo, el estímulo que puede, aunque no necesariamente, venir con
Ja satisfacción y la autonomía que respetamos en cuanto a la satisfac­
ción de deseos reales (no corregidos) de una persona— . Las frustracio­
nes, los estímulos y la autonomía tienen que ver con los valores esencia­
les. La satisfacción del deseo es importante para la calidad de vida, no
como tal, sino porque cuando se les corrige y restringe adecuadamente,
los deseos están unidos a objetos que pueden agruparse bajo alguna ca­
racterística deseable (la autonomía, el disfrute, las relaciones personales
profundas, lograr algo en la vida, etc.). Esto, naturalmente, cambia mu­
cho el aspecto de las explicaciones del deseo. Pero es lo que deben llegar
a ser para que haya un vínculo plausible entre la satisfacción del deseo y
el valor prudencial. Me disculpo por haber ido muy rápido y dogmatizar
sobre asuntos muy difíciles. Sin embargo, he discutido mucho sobre
esto en otros contextos.3
Tomemos otro elemento de la lista de "componentes” para una buena
vida de Brock: las funciones. Considero que lo que Brock llama "fun­
ciones” no son lo mismo que los "funcionamientos” de Sen o, como dice
este último, logro de "seres” y "quehaceres”.4 Pienso que Brock está in­
teresado en la posesión de ciertas capacidades bastante básicas, mientras
que Sen, aun cuando su lista incluye a las anteriores, desea comprender
muchas más — por ejemplo, el ejercicio de capacidades indudablemente
no básicas— , por lo que la categoría de Sen es tan amplia que incluye
tanto a los medios para obtener bienes sustantivos como a los propios
bienes sustantivos.
Ahora bien, pienso que lo que uno incluye en la explicación de una
buena vida dependerá del uso que le demos a este concepto. Necesita­
mos un concepto completo al tomar decisiones sobre cómo deseamos
vivir nuestras propias vidas, y un doctor probablemente necesita el mis­
mo concepto completo para tomar decisiones sobre cuáles son los me­
jores medios en su profesión para un paciente en particular. Pienso que
es un concepto diferente de una buena vida, tal vez más limitado, el que se
utiliza en muchas decisiones del gobierno sobre la manera de asignar
los recursos, y no es para nada un concepto de una buena vida, sino un
indicador accesible, aceptablemente fidedigno, al que con frecuencia se
recurre. Por ejemplo, lo que Brock llama funciones primarias son tan
centrales en la vida de la mayoría de las personas que es totalmente

3 En G^rif, 1986, Primera Parte; también, más recientemente, en Griffin, en prepara­

ción a; Gri^m, en preparaciónb.
* Véase, por ejemplo, Sen, 1985, en especial los caps. 2 y 4; Sen, 1987a, en especial el
capítulo 2; Sen, 1987b, en espocial la conferencia 11.
186 VIDA Y CAPACIDADES

r a z o n a b le e x p lic a r la s e n e l " P e r fil d e l E fe c to d e la E n fe r m e d a d " (c u a d r o

V .1 , p. 1 6 4 ). In c lu s o , a u n c u a n d o s o n ú n ic a m e n te m e d io s p a ra lo s v a lo ­

r e s p r u d e n c ia le s , s o n a c c e s ib le s y m e n s u r a b le s , y la r e la c ió n es e s tre c h a .

A s í q u e t ie n e s e n tid o q u e le s d e m o s im p o r ta n c ia c o m o m e d id a s d e la

c a lid a d d e v id a q u e d e b e m o s u tiliz a r e n s itu a c io n e s d ia r ia s . S in e m b a rg o .

e s tá n u n ta n to a le ja d a s d e lo s v a lo r e s p r u d e n c ia le s r e a le s . L a m is m a

d e s v e n ta ja — d ig a m o s , la p é r d id a d e u n d e d o — p u e d e d e v a s ta r a lg u n a s

v id a s , m ie n tr a s q u e e n o tra s es s o la m e n te u n a d e s v e n ta ja c o s m é tic a m e­

n o r. L a s d e c is io n e s m é d ic a s t ie n e n a v e c e s q u e a d a p ta rs e a u n p a c ie n te

e n p a r tic u la r ; c o n fr e c u e n c ia s ó lo a l h a b e r o b s e r v a d o lo s v a lo r e s q u e es ­

tá n e n ju e g o e n esa v id a s e p u e d e d e c id ir q u é se d e b e s a c r ific a r y p a ra

q u é. F re c u e n te m e n te te n e m o s q u e ir m á s a llá d e la s fu n c io n e s q u e s o n

lo s m e d io s p a ra a lc a n z a r lo s v a lo r e s p r u d e n c ia le s r e a le s y r e fe r ir n o s a

é s to s .

E n to n c e s , s u p o n g a m o s q u e u tiliz a m o s e l té r m in o "fu n c io n e s ", n o en

el s e n tid o q u e le d a B ro c k , s in o c o m o la c la s e m á s a m p lia d e "fu n c io ­

n a m ie n to ", e n e l s e n tid o q u e le d a S e n . G ra n p a rte d e l in te r é s en la s fu n ­

c io n e s y en lo s fu n c io n a m ie n to s s e o r ig in a e n la c r e e n c ia d e q u e e l e s p a c io

d e v a lo r n o p u e d e id e n tific a r s e c o n lo s b ie n e s m a te r ia le s n i c o n lo s s o ­

c ia le s (p o r e je m p lo , lo s b ie n e s p r im a r io s d e R a w ls ); ta m p o c o c o n la s

re s p u e s ta s s u b je tiv a s a e llo s (p o r e je m p lo , la u tilid a d c lá s ic a d e lo s u tili­

ta r is ta s ), s in o q u e s e e n c u e n tr a e n tre a m b o s . E s to m e p a r e c e c o rre c to ,

p e r o n o es n a d a n u e v o . A u n q u e lo s u tilita r is ta s c lá s ic o s c o n fr e c u e n c ia

e s c r ib ie r o n c o m o si c o n s id e r a r a n a la u tilid a d e n té r m in o s d e e s ta d o s

m e n ta le s , en o tra s o c a s io n e s s u g ir ie r o n a lg o b a s ta n te d ife r e n te (r e ­

c o r d e m o s a M ill c u a n d o tra ta la s d ife r e n c ia s c u a lita tiv a s e n la u tilid a d :

la m á s a lta e s a q u e lla a la q u e "to d o s o c a s i to d o s l o s q u e h a n e x p e n -

m e n ta d o c o n a m b a s d a n u n a d e c id id a p r e fe r e n c ia ";5 y r e c o r d e m o s el

e je m p lo d e la p r e fe r e n c ia in fo ^ a d a — p a ra S ó c ra te s , in s a tis fe c h a — :

p o c o s p la c e r e s , e n e l s e n tid o n o r m a l d e l té r m in o , y p o c a s a tis fa c c ió n d e

d e s e o s , a p r o p ó s ito d e l T o n to S a tis fe c h o ; lo s v a lo r e s a lo s q u e n o s h e m o s

r e fe r id o e s tá n m u y le jo s d e s e r re s p u e s ta s s u b je tiv a s , y e n c a m b io se

p a r e c e n m u c h o , s i n o e s q u e s o n id é n tic o s , a lo s "s e re s " y " q u e h a c e r e s ” ).

A d e m á s , a lg u n o s u tilit a r is t a s d e la p r e fe r e n c ia h a c e y a b a s ta n te tie m p o

q u e m u d a ro n la u tilid a d a l te rre n o d e lo s "s e re s ” y "q u e h a c e r e s ".* C o n

s M ill, 1863, c a p . 2 .
6 E s t o n o e s t á m u y c l a r o e n lo s e s c r it o s d e S e n , y a q u e p o r l o g e n e r a l c o n s id e r a a la
“ u t i l i d a d " e n f o i m a b a s t a n t e l i m i t a d a ; l a p e r c i b e c o m o c o m p r o m e t i d a c o n " ^ una m e d i d a m é ­
t r ic a d e la fe lic id a d o s a t is fa c c ió n d e l d e s e o ", la c u a l (d a d a s u in t e r p r e t a c ió n lim it a d a d e
e s to s d o s c o n c e p t o s ), d ic e c o r r e c t a m e n t e , t ie n e lim it a c io n e s o b v ia s e n ta n to e x p lic a c ió n
d e l b ie n e s t a r * h u m a n o (S e n , 1987a, p. 4 5 ). N o e s q u e S e n n o e s té c o n s c ie n t e d e la g r a n v a ­
r ied a d d e u s o s p o s ib le s o p a s a d o s d e la “ u tilid a d " ■
— c o m o s e ñ a l a , e s e ' ‘n o m b r e v e r s á t i l ”
(S e n , 1 9 8 5 , p . 1 7 )— ni m ucho m e n o s . P e r o p ie n s a q u e la fe lic id a d y la s a tis fa c c ió n del
 COMENTARIO 187

m c o n c e p to d e u n d eseo " r a c io n a l” lle v a r o n la e x p lic a c ió n d e la u t ilid a d

d e r iv a d a d e la s a t is fa c c ió n d e l d e s e o h a s ta c a s i la lis ta d e b ie n e s p r u d e n -

^ : : e s , q u e m e p a r e c e e l d e s tin o in e v ita b le d e u n a e x p lic a c ió n d el d eseo

:_ ^ "X a lm e n te r e s u e lta .7 T a m b ié n e s tá la v e r s ió n id e a l d e u tilita r is m o d e

G . E . M o o r e q u e d a ta d e 1 9 0 3 . L o s v a lo r e s p r u d e n c ia le s p u e d e n r e a lm e n -

c o n s id e r a r s e c o m o " s e r e s ” y " q u e h a c e r e s ” . In c lu s o la " f e lic id a d ” , e n el

^ m tid o m ás r e la c io n a d o co n la c a lid a d d e v id a , p r o b a b le m e n te se en -

^ c ie n d e m e j o r , p o r r a z o n e s q u e A r i s t ó t e l e s d a , s i s e l e c o n s i d e r a d e n t r o d e

c a te g o r ía d e a c tiv id a d , y p o r lo ta n to q u e d a r ía c o m p r e n d id a en lo s

• < !U e h a c e r e s ". H a b l a r d e "s e re s ” y "q u e h a ceres” n o s a d e la n ta p o c o en la

^ C d in e a c ió n d e l e s p a c io d e l v a lo r , p o r q u e e s o s t é r m in o s in c lu y e n m u ch o

in á s q u e lo s m ero s v a lo r e s . N e c e s it a m o s u n a d iffe r e n tia . S in e lla , e l tra -

:-a Ío d e lo c a liz a r e l e s p a c io d e v a lo r v ir tu a lm e n t e e s tá p o r h a c e rs e .

P a r a S e n , la a lim e n t a c ió n y la s a lu d s o n fu n c io n a m ie n t o s p a r a d ig m á -

^ : ic o s .8 P e r o n i n g u n o es en s í u n v a lo r p r u d e n c ia l. T e n d r ía s e n t id o e le g ir

al m en o s p o r u n tie m p o , d e s n u t r id o p o r el a yu n o, si co n e llo se

fr ie r e fo r ta le c e r n u e s tra v id a e s p ir itu a l. N o creo q u e e s ú n ic a m e n te la

^ ^ e n c ia d e u n a e le c c ió n la q u e d a a la d e s n u tr ic ió n p o r m e d io d el

íE r u n o u n e s ta d o m o r a l d ife r e n te d e la d e s n u tr ic ió n p o r h a m b re ; c o n s i­

d e r a r lo a s í s e r ía p a sa r p o r a lto e l s e n tid o d e la e le c c ió n . L o q u e t ie n e

^ B ú d o es q u e el a yu n o (y la s i n c o m o d id a d e s d el h a m b re q u e s e le a s o ­

b ea n ) d e b e c o n s id e r a r s e c o m o p a r t e d e u n p r o c e s o p a r a a lc a n z a r u n b ie n

^ y o r : d ig a m o s , e l d e s a r r o llo e s p ir itu a l. É s a e s la r a z ó n p o r la c u a l e l c a s o

C e u n n iñ o e n u n a fa m ilia q u e a y u n a , q u e n o e lig e p o r s í m is m o ayu n ar,

es t a m b ié n m o r a lm e n t e d ife r e n te d el h a m b re. L a in c o m o d id a d es a lg o

^ ^ e ñ o co m p a ra d o co n la v id a e s p ir itu a l. P ie n s o q u e co m p ren d em o s

^ ^ jo r e s to s casos en té r m in o s d e lo s d ife r e n te s v a lo r e s s u s ta n tiv o s qu e

e s tá n en ju e g o . T a m b ié n p u ed e te n e r s e n tid o a c e p ta r a lg u n a s fo r m a s

e n ta b le s d e m a la s a lu d . S e r ía s e n s a to n o p asar la r g o s p e r io d o s e je r c i-

^ d o n u e s tra s p ie r n a s p a ra c o m b a tir u n a e n fe r m e d a d d e b ilit a n t e , s i la

s o n " lo s s ig n ific a d o s t r a d ic io n a le s d e u t ilid a d " (S e n , 198 5, p . 3 ), y p o r lo g e n e r a l u sa

í ' r é n n i n o e n e s e s e n t id o t r a d i c i o n a l . N o o b s t a n t e , s u o b j e c i ó n a l a u t i l i d a d c o m o i n t e r -
^ ^ B c i ó n d e l b i e n e s t a r * n o s m u e s t r a l o l i m i t a d a q u e e s la f o r m a e n q u e u t i l i z a “ f e l i c i d a d "
' " s a t i s f a c c i ó n d e l d e s e o " . L a s p e r s o n a s c o n f r e c u e n c i a s e a c o s t u m b r a n a la s p r i v a c i o n e s ,
- ^ » r v a c o r r e c t a m e n t e ; d e j a n d e p r e o c u p a r s e o d e e s p e r a r . P o r l o t a n t o , u t i l i z a r a la f e l i c i -
o a la s a t i s f a c c i ó n d e l d e s e o c o m o m e d i d a m é t r i c a p u e d e d i s t o r s i o n a r la i n f o r m a c i ó n
lo b ie n q u e e s tá r e a lm e n te u n a p e r s o n a . E s to m e p a r e c e c o r r e c t o e im p o r ta n t e , p e r o
i: 0 1 e q u i e r o s e ñ a la r a q u í e s q u e e s t o f u n c i o n a c o m o u n a o b j e c i ó n s ó l o s i u n o u s a in t e r -
^ ^ a c i o n e s e s p e c ia lm e n t e lim it a d a s . S e n in c lu s o p a r e c e lim it a r lo s d e s e o s a lo s d e s e o s
i g n o r a n d o la t r a d i c i ó n d e l o s d e s e o s c o r r e g i d o s o r a c i o n a l e s o i n f o r m a d o s , y c i e r t a -
T..enitó n o t i e n e e n c u e n t a c u a l q u i e r e s t á n d a r e s p e c i a l m e n t e f u e r t e c o m o p a r a q u e u n d e -
u n d e s e o i n f o r m a d o . V é a s e S e n , 1 9 8 5 , p p . 2 0 -2 2 y 5 2 - 5 3 ; S e n , l 9 8 7 a , p p . 4 5 - 4 6 ;
1 9 8 7 b , p p . 7 -1 2 .
V é a s e , p o r e j e m p l o , B r a n d t , 1 9 7 9 , e n e s p e c i a l e l c a p . 6.
! V é a s e la lis t a d e f u n c i o n e s e n S e n , 1 9 8 5 , p. 4 6 .
188 VIDA Y CAPACIDADES

f a c i l i d a d d e c a m i n a r t u v i e r a p o c a i m p o r t a n c i a p a r a l a c a l i d a d d e n u ^ esn z
v i d a e n p a r t i c u l a r , m i e n t r a s q u e d e d i c a r e l t i e m p o d e e j e r c i c i o a nu^est:!'!'
t r a b a j o s í la t u v ie r a . E x i s t e c i e r t a s e p a r a c i ó n e n t r e la a l i m e n t a c i ó n . 2
s a l u d y l o s v a l o r e s p r u d e n c i a l e s . A m e n o s q u e a c e p t e m o s e s t o , n o JlC"'
d e m o s e x p l i c a r l a r a c i o n a l i d a d d e m u c h a s d i s c u s i o n e s s o b r e e s o s val^ores.
¿ P o r q u é tie n e im p o r t a n c ia e s te a le ja m ie n t o d e lo s v a lo r e s p r u d e n ^ ^
le s r e a l e s ? ¿ P o r q u é e s i m p o r t a n t e q u e d e l i b e r e m o s e n t é r m i n o s d e
d o n e s , s a t is fa c c ió n d e d e s e o s y d e r e a c c io n e s s u b je t iv a s o e n t é r m ^ «
d e lo q u e a m í m e p a r e c e q u e s o n v a lo r e s p r u d e n c ia le s : d is fr u t e , l o ^ ^
r e l a c i o n e s p e r s o n a l e s p r o f u n d a s , e l e m e n t o s d e d i g n i d a d h u m a n a (a u r o -
n o m í a , l i b e r t a d ) , e t c .? M e p a r e c e q u e t i e n e i m p o r t a n c i a p o r q u e ne^ce9-
ta m o s o b t e n e r u n s e n tid o d e l p r o y e c t o d e d e lib e r a c ió n to ta l e n e l
e s ta m o s c o m p r o m e tid o s . T e n e m o s q u e v e r d e q u é fo r m a c o m p a r a r m :
v a lo r c o n o t r o y lo s v a lo r e s d e u n a p e r s o n a c o n lo s d e o tr a , y v e r h a s :i
d ó n d e ll e g a n l a c o n m e n s u r a b i l i d a d y la c o m p a r a c i ó n . E s t o n o l o a v ^ >
g u a r e m o s — i n c l u s o n o t e n d r e m o s lo s a s p e c t o s m á s b u r d o s — h a s ta
p r u d e n c i a l m e n t e v a l i o s o y q u é l o h a c e a s í. B r o c k h a b ':z
d e l p u n t o d e v i s t a q u e c o n s i d e r a a lo s v e c t o r e s , p e r o e s c o g e r v e c t o r a
q u e e s t á n a l g o d i s t a n t e s d e l o s v a l o r e s p r u d e n c i a l e s r e a l e s n o n o s per"-
m i t e v e r e n q u é f o r m a é s t o s f u n c i o n a n r e a l m e n t e . P o r e j e m p l o , ¿ q u é ta n
i m p o r t a n t e e s esta f u n c i ó n p r im a r ia (d ig a m o s p ie r n a s q u e fu n c io n a n
p a r a e s ta p e r s o n a (I t z h a k P e r lm a n )? ¿ C u á l es la im p o r t a n c ia d e la ^
tis fa c c ió n de esta p e r s o n a con una in c a p a c id a d ? C o n fo r m a r s e a Só!
s u e rte , c o m o d ic e B r o c k , p u e d e d e d ife r e n t e s m a n e r a s s e r u n c o m p o n e n t e
d e s e a b le d e u n a b u e n a v id a , a s í c o m o u n o b s tá c u lo in d e s e a b le p a r a un a
m e j o r v i d a . P i e n s o q u e n o s e p u e d e p r o s e g u i r h a s t a q u e s e t e n g a n 105
m a t e r i a l e s c o r r e c t o s c o n l o s c u a l e s t r a b a j a r , y t a l c o s a s i g n i f i c a p rofu n ­
d iz a r m á s e n lo s v a lo r e s p r u d e n c ia le s p e r t in e n te s .
E s t o n o es o b je t a r e l c o n c e p t o d e lo s v e c to r e s . P o r lo c o n t r a r io , c o m o
u n a o p i n i ó n s o b r e e l c o n c e p t o a m p l i o d e l a c a l i d a d d e v i d a ( e n com p a ­
r a c ió n c o n u n c o n c e p t o m o r a l, q u e e s u n a c u e s t ió n t o t a lm e n t e d is t in t a
a lg u n a p a r t e d e e s t e c o n c e p t o d e b e s e r la c o r r e c t a . P u e d e n e x is t ir v a r i 05
v a lo r e s p r u d e n c ia le s ir r e d u c ib le m e n t e d ife r e n t e s . En d is t in t o s c a s 05
pueden te n e r d iv e r s a s p o n d e r a c io n e s ; pueden c o n d u c ir s e e n u n a s o la
d ir e c c ió n , p e r o t o d o e s t o s ó lo m e n c io n a p o s ib ilid a d e s . S e n e c e s it a v e r
c ó m o tr a b a ja n r e a lm e n te . B u e n o , s u p o n g a m o s q u e u s a m o s lo s v e c to r e s
“ s a t is fa c c ió n d e l d e s e o " y “ r e a c c ió n s u b je t iv a ". T o m e m o s u n e je m p lo de
la u t i l i z a c i ó n d e v e c to r e s d e l a r tíc u lo d e S en “ P lu r a l U tilit y ” [" U t ilid a d
p l u r a l " ] . 9 S u p o n g a m o s q u e a l g u i e n p r e f i e r e la v e r d a d a m a r g a a l e n g a ñ o
c o n fo r t a n t e , p e r o s e le tr a ta d e s u a v iz a r s u s it u a c ió n c o n e s t e ú lt im o . S en -9

9 Sen, 1980-1981, pp. 203-204.

 COMENTARIO 189

timos pena por él. Después se entera de que fue engañado. Sentimos aún
más pena por él. Sen dice que la mera satisfacción del deseo y la expe­
riencia de la satisfacción del mismo (es decir, la reacción subjetiva) son
importantes, y que insistir en una elección entre las dos parece "arbitra­
rio” e "innecesario”.*0 Pero el problema de dejarlo así es que por lo menos
en algunas ocasiones tenemos que ponderar los diferentes vectores, y
esa ponderación no debe ser arbitraria ni dejarse a la intuición fortuita.
Dudo mucho que las categorías "mera satisfacción del deseo” y "satisfac­
ción experimentada del deseo” nos ayuden a obtener las ponderaciones
que deseamos alcanzar. Deseamos obtener una comparación de valores
y ni la "mera satisfacción del deseo” ni "la satisfacción experimentada
del deseo” mencionan un valor.
Entonces, supongamos que en su lugar usamos valores prudenciales
reales como nuestros vectores. Pienso que un rango de valores pruden­
ciales (y tendré que seguir dogmatizando) comprende los elementos de
dignidad humana — es decir, cosas como ser capaces de elegir en forma
autónoma un curso de vida y estar en libertad de seguirlo— . También
valoramos el placer y evitar lo contrario. Con ellos en mente, con cierta
comprensión de sus límites y fundamentos, es que podemos esperar
progresar hacia las ponderaciones. Valoramos nuestra libertad para lle­
var a cabo nuestros planes, en mayor grado en el caso de nuestros pla­
nes más fondamentales y en menor grado cuando los planes son más
periféricos. Si seguimos estos lineamientos, eventualmente podemos
aspirar a explicar qué ponderación hay que dar al deseo de vivir en los
aspectos más centrales de nuestro plan vivencial y de qué forma esta
ponderación se compara con la perturbación y la aflicción que puede
causar a otros. También puede esperarse obtener una explicación de la
razón por la cual la libertad tiene diferentes ponderaciones en distintas
ocasiones — aunque el deseo de llevar a cabo las partes centrales de
nuestro plan vivencial por lo general tiene una mayor ponderación que
el enfado de nuestros vecinos porque logremos hacerlo así; el deseo de
nadar desnudos, que no es para nada central, puede no compensar la
incomodidad que esto pudiera causar— .
Al discutir la necesidad de identificar los valores prudenciales reales
no pretendo decir que su identificación es exclusiva o incluso extrema­
damente importante. Se necesita el concepto amplio de calidad de vida
(es decir, la lista de los valores prudenciales) para nuestro razonamiento
sobre la forma de hacer que nuestras vidas sean mejores. Los doctores
la necesitan para tomar decisiones sobre ciertos pacientes. Pero existen
muchas razones, morales y prácticas, para trabajar con un concepto

’ ¡bid., p. 203.
 190 VIDA Y CAPACIDADES

m á s lim it a d o d e c a lid a d d e v id a en la to m a d e c ie r ta s d e c is io n e s s o c ia ­

le s . Y p u e d e s e r (c o m o s o s p e c h o q u e e s ) q u e n e c e s ita m o s v a r io s c o n c e ^

to s d ife r e n te s d e la c a lid a d d e v id a p a ra d is tin to s tip o s d e d e c is ió n s o c ia L

E s d e c ir , n e c e s ita m o s e l c o n c e p to a m p lio y ta m b ié n u n a c o m p r e n s ió n

d e la s d ife r e n te s c o n s id e r a c io n e s q u e e s tá n e n ju e g o e n la g e n e r a c ió n d e

c o n c e p to s m á s lim it a d o s .

BmUOGRAFÍA

B ia n d t , R . B . (1 9 7 9 ), A Theoty o f the G o o d am i the Right, O x fo r d , C la r e n d o n P re s s .

G r i ffin , J a m e s (1 9 8 6 ), Well-Being, O x fo r d , C la r e n d o n P ress.

--------------( e d i c i ó n en p r e p a r a c ió n a), "A g a in s t th e T a s te M o d e í", en J. E ls te r y J.

R o e m e r (c o m p s .), Interpersonal Com parison o f Well-Being, C a m b r id g e , C a m ­

b r id g e U n iv e r s ity P r e s s .

(e d ic ió n en p r e p a r a c ió n b ), " V a íu e : R e d u c tio n , S u p e r v e n ie n c e an d E x-

p la n a tio n b y A s c e n t”, en K . L en n o n y D . C h a r le s (c o m p s .), Reduction, Expla-

nation and Realism, O x fo r d , C la r e n d o n P r e s s .

M ill, J. S . (1 8 6 3 ), Utilitarianism, L on d res.

S en , A m a rty a (1 9 8 0 - 1 9 8 1 ), "P lu r a l U tility ', Proceedings o f the Aristotelian S o-

ciety , p. 81.

--------------( 1 9 8 5 ) , C om m od itiesa m i Capabilities, A m s t e r c la m , N o r t h - H o lla n d .

---------- (1987a), O n Ethics and E conom ics, O x fo r d , B la c k w e ll.

---------- (1987b), The Standard o f Living, C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s ity P r e ^ .

L
 Segunda P A R T E

T R A D I C I O N E S , R E L A T M S M O

Y O B J E T I V I D A D
 V I . L A O B J E T M D A D

Y L A D I S T I N C I Ó N C I E N C I A - É T I C A

H il a r y P u tn am

l. La d ic o t o m ía h e c h o - v a l o r : a n t e c e d e n t e s

L o s p o s itiv is ta s ló g ic o s a rg u m e n ta ro n e n fa v o r d e u n a m a rc a d a d ic o to ­

m ía h e c h o - v a lo r e n u n a fo r m a m u y s e n c illa : la s a fir m a c io n e s c ie n tífic a s

(e x c e p to la m a te m á tic a ló g ic a y p u r a ), d e c ía n , s o n "e m p ír ic a m e n te c o m ­

p r o b a b le s ” y lo s ju ic io s d e v a lo r "n o s o n c o m p r o b a b le s ". E s te r a z o ­

n a m ie n to c o n tin ú a te n ie n d o u n a m p lio in te r é s p a ra lo s e c o n o m is ta s (y

n o s e d ig a p a ra lo s le g o s ), a u n c u a n d o , d e s d e h a c e a lg u n o s a ñ o s, lo s filó ­

s o fo s lo h a n c o n s id e r a d o in g e n u o . U n a d e la s ra z o n e s p o r la s q u e se

c o n s id e r a q u e e s te r a z o n a m ie n to es in g e n u o es p o rq u e s u p o n e q u e e x is ­

te a lg o c o m o "e l m é to d o d e v e r ific a c ió n " d e c a d a a fir m a c ió n a is la d a

c ie n t ífic a m e n t e s ig n ific a tiv a . P e r o e s t o e s tá m u y le jo s d e s e r el c a s o . P o r

e je m p lo , la t e o r ía s o b re la g ra v e d a d d e N e w to n n o im p lic a en y p o r sf

m is m a (e s d e c ir , e n a u s e n c ia d e “ h ip ó te s is a u x ilia r e s ” ) n in g u n a p r e d ic ­

c ió n v e r ific a b le (c f. P u tn a m , 1 9 7 4 ). C o m o Q u in e h a s u b ra y a d o (Q u in e ,

1 9 5 1 ), a l r e v is a r lo s r a z o n a m ie n to s u t iliz a d o s a n te r io r m e n te p o r D u h e m ,

la s a fir m a c io n e s c ie n t ífic a s "s a tis fa c e n la p ru e b a d e la e x p e r ie n c ia c o m o

u n c u e r p o c o le c t iv o ” ; la id e a d e q u e c a d a a fir m a c ió n c ie n tífic a tie n e su

p r o p io r a n g o d e o b s e r v a c io n e s q u e la c o n fir m a n y su p r o p io r a n g o d e o b ­

s e r v a c io n e s q u e n o p u e d e n c o n fir m a r la , in d e p e n d ie n t e m e n t e d e la s a fir ­

m a c io n e s a la s q u e se a s o c ia , e s tá e q u iv o c a d a . S i u n a a fir m a c ió n q u e n o

tie n e e n o p o r s í m is m a , p o r su p r o p io s ig n ific a d o , u n "m é to d o d e v e r i­

fic a c ió n ” , c a r e c e d e s e n tid o , e n to n c e s r e s u lta q u e ¡la m a y o r p a rte d e la

c ie n c ia te ó r ic a c a re c e d e s e n tid o !

U n a s e g u n d a c a r a c te r ís tic a d e la o p in ió n d e q u e "la s a fir m a c io n e s é ti­

c a s c a re c e n d e s ig n ific a d o c o g n o s c itiv o p o r q u e n o tie n e n u n m é to d o d e

v e r ific a c ió n ” , e s q u e a u n e n e l c a s o d e q u e h a y a s id o c o rre c to , lo q u e h a ­

b r ía m o s s a c a d o e n c o n c lu s ió n n o h u b ie r a s id o u n a d ic o to m ía v a lo r -
hecho, p u e s , d e a c u e r d o c o n lo s p o s it iv is t a s , la s a fir m a c io n e s m e ta fís ic a s

c a re c e n d e s ig n ific a d o c o g n o s c itiv o p o r la m is m a r a z ó n q u e la s fr a s e s é ti­

ca s: s o n "e n p r in c ip io n o v e r ific a b le s ” . (L o m is m o q u e la s fr a s e s p o é tic a s ,

e n tr e o tr a s .) V iv ia n W a ls h re s u m e b ie n la p o s ic ió n p o s itiv is ta (W a ls h ,

1 9 8 7 ):
194 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

C o n s id e r e m o s e l s u p u e s to : " e l a s e s in a to e s m a lo " . ¿ Q u é d e s c u b r im ie n t o s e m ­

p ír ic o s c o n fir m a n o n ie g a n e s to ? , s e p r e g u n ta r á n lo s p o s itiv is ta s . S i d e c ir q u e
e l c r im e n e s m a lo e s s im p le m e n t e u n a f o r m a e q u iv o c a d a d e i n f o r m a r s o b r e lo

q u e c ie r ta s o c ie d a d cre e , é s te es u n h e c h o s o c io ló g ic o p e r fe c ta m e n te b u e n o , y

la p r o p o s ic ió n es e m p ír ic a m e n te r e s p e t a b le . P ero la p erson a que hace un

ju ic io m o ra l n o a c e p ta rá e s te a n á lis is . E n t o n c e s lo s p o s it iv is t a s r e c u r r ir á n a

su d is tin c ió n a n a lític a / s in té tic a a b s o lu ta : s i " e l a s e s in a t o e s m a lo " n o e s u n a

p r o p o s i c i ó n s i n t é t i c a ( e m p í r i c a m e n t e c o m p r o b a b l e ) , s i n o q u e d e b e s e r u n a pro­
p o s ic ió n a n a lític a com o (s e g ú n e llo s ) la s de la ló g ic a y la m a te m á tic a : de

h e c h o , u n a ta u to lo g ía . L a p e r s o n a qu e d e s e a h a c e r u n ju ic io m o r a l n o a c e p ­
t a r ía e s to , y s e le d ir ía q u e la e x p r e s ió n c o n t r o v e r t id a e r a u n a " s e u d o p r o p o -
s ic ió n " c o m o la s d e lo s p o e t a s , t e ó lo g o s y m e t a fís ic o s .

Según continúa explicando Walsh, para finales de los años cincuenta

"la mayoría de las tesis necesarias para estas notables afirmaciones” ha­
bían sido abandonadas. La teoría positivista de "significación cognosci­
tiva" se había derrumbado. Se vio que la distinción analítica-sintética
absoluta había fracasado como una explicación de la forma en que las
teorías científicas realmente se integran. En un libro en honor de Car-
nap (Quine, 1963), Quine describe su caída: "la erudición de nuestros
padres estaba oscurecida por los hechos y blanqueada por la conven­
ción, pero no existen hilos c o m p l e t a m e n t e blancos o c o m p l e t a m e n t e ne­
gros". W alsh explica el efecto de lo anterior y escribe:

O t r o r e t r o c e s o , im p u e s t o a l e m p i r i s m o l ó g i c o p o r la s n e c e s id a d e s d e la c ie n c ia

p u r a , a b r ió e l c a m in o p a r a u n a r e h a b ilit a c ió n a d ic io n a l d e la filo s o fía m o r a L

E l a n t ig u o a t a q u e p o s it iv is t a a la p o s i c i ó n d e lo s j u i c i o s m o r a l e s h a r e q u e r io o

a fir m a r q u e c a d a u n a d e la s p r o p o s ic io n e s d e b e , p o r lo m e n o s e n p r in c ip io .
e s t a r s u j e t a a s o m e t e r s e a p r u e b a . S e h i z o e v i d e n t e q u e m u c h a s d e l a s p ro p o si­

c i o n e s q u e c o m p o n e n u n a t e o r í a s u p e r i o r d e l a c i e n c i a p u r a n o p o d r í a n sub­

s is t ir a e s ta e x ig e n c ia . L o s e m p ir is t a s ló g ic o s d e c id ie r o n q u e la s p r o p o s ic io ­
n e s te ó r ic a s s e c o n v e r t ir á n " in d ir e c t a m e n t e " e n s ig n ific a t iv a s s i s o n p a rte d r

una t e o r ía que posee a fir m a c io n e s (s u p u e s t a s ), basadas en la o b s e r v a c ió n .

q u e p u e d e n c o m p r o b a r s e e m p ír ic a m e n t e e n c ie r t a m e d id a (¡s in im p o r t a r

la d ic o t o m ía a fir m a c ió n t e ó r ic a / a fir m a c ió n p o r la o b s e r v a c ió n n o h a y a p^o& -

d o s o s t e n e r s e ! ) ; p e r o l a c l a r a d i s t i n c i ó n v a l o r / h e c h o d e lo s p r i m e r o s p o s iti^ v i.v

ta s d e p e n d ía d e q u e s e p u d ie r a o b s e r v a r s i c a d a u n a d e la s p r o p o s ic io n e s ^

p o r s í s o la a c e p ta b le . P a r a t o m a r y a d a p t a r la v ív id a im a g e n d e Q u in e , s i ^ i a

t e o r ía p u e d e s e r n e g r a e n h e c h o s y b la n c a e n c o n v e n c io n e s , p u d ie r a s e r (e n ^
q u e s e r e f i e r e a l e m p i r i s m o l ó g i c o ) r o j a e n v a l o r e s . E n v i s t a d e q u e p a r a e llo !:

la c o n fir m a c ió n o fa ls ific a c ió n tie n e q u e s e r p r o p ie d a d de una t e o r ía en ^

c o n ju n t o , n o tie n e n f o r m a d e m o s t r a r t o d o e l p a n o r a m a . N o o b s t a n t e , i n c l ^ »

a h o r a lo s e c o n o m is t a s c u y o a n c e s t r o filo s ó fic o es e l e m p ir is m o l ó g i c o s ig ^ u e n

e s c r ib ie n d o com o si la a n t ig u a d ic o to m ía p o s itiv is ta v a lo r / h e c h o e s t u v ie r a
p o r e n c im a d e c u a lq u ie r d u d a .
 LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCIÓN CIENCIA-ÉTICA 195

Sin embargo, el derrumbe de los fundamentos en los que la dicotomía

se sostenía durante el periodo que Walsh describe, no ha llevado a que
la dicotomía deje de existir, incluso entre los filósofos profesionales. A lo
que ha llevado es al cambio en la naturaleza de los ra zon a m ien tos ofre­
cidos en favor de la dicotomía. Hoy en día se sostiene cada vez más en
fundamentos metafísicos. Al mismo tiempo, aun los defensores de la
dicotomía reconocen que los pasados razonamientos en su favor eran
malos. Por ejemplo, cuando yo era estudiante, una explicación paradig­
mática en defensa de la dicotomía hubiera sido la de Charles Stevenson.
Yo ataqué en gran medida la posición de Stevenson en un libro publicado
hace algunos años (Putnam, 1981). Cuando se publicó el último libro de
Bernard Williams (Williams, 1985), encontré que éste presentó virtual­
mente los mismos argumentos contra esta posición. No obstante,
Williams sigue defendiendo una clara dicotomía ciencia-ética y conside­
ra que ésta capta algo que era esencialmente correcto en la antigua
dicotomía "valor-hecho”.
Algo más ha acompañado a este cambio en la forma en que se defien­
de a la dicotomía. Por lo común se hacía referencia a la antigua posi­
ción, en sus varias versiones — emotivismo, voluntarismo, prescriptivis-
mo— , como "no cognoscitivismo”. El "no cognoscitivismo” era, por así
decir, el nombre genérico de la posición, y las designaciones más especí­
ficas eran los nombres particulares que daban a esta posición sus defen­
sores. El nombre genérico era adecuado, porque todas las formulaciones
ligeramente diferentes del producto genérico tenían el siguiente elemen­
to esencial en común: las afirmaciones éticas eran "no cognoscitivas”, es
decir, no eran verdaderas ni falsas. Hoy en día, filósofos como Williams'
no niegan que las afirmaciones éticas puedan ser verdaderas o falsas; lo
que niegan es que puedan ser verdaderas o falsas sin un a perspectiva;
así, se ha dado (adecuadamente) un nuevo nombre a la posición: aun­
que las versiones particulares de la nueva teoría mejorada siguen te­
niendo diferencias entre sí, todas aceptan el nombre de relativismo. A l
n o -c o g n o s c itiv is m o se le ha rebautizado c o m o rela tivism o.

2. E l entrelazamiento de los hechos y los valores

La razón y la manera en que el no cognoscitivismo cedió el paso al

relativismo son algo complicadas, y no es la finalidad de este capítulo
estudiarlas con detalle. Pero una de las razones es sin duda una mayor

' El filósofo cuyas opiniones más se acercan a las de Williams es, quizá, David Wiggins
(Cf. Wiggins, 1987).
196 TRADICIONES. RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

apreciación de lo que podemos llamar el entrelazamiento de los valoro

y los hechos. Éste fue un tema constante en los escritos de John Dew^":
pero tal aspecto pragmático fue descuidado por la filosofía angloameri­
cana después de la muerte de Dewey, a pesar del decidido esfuerzo d e
Morton White por mantenerlo vigente (White, 1956), y fue, quizá, Iris
Murdoch quien reabrió el tema de una manera diferente.
Los tres ensayos de Murdoch, que se reunieron en su publicación d e
1971, contienen un gran número de intuiciones y observaciones valio­
sas: dos de ellas han sido especialmente influyentes. Murdoch fue la pri­
mera persona en hacer énfasis en que Jos lenguajes tienen dos clases
muy diferentes de conceptos éticos: los abstractos (a los que Williams
llama conceptos éticos "sutiles"), como el ''bien" y el "derecho", y los me­
nos abstractos, más descriptivos (a los que Williams llama conceptos éti­
cos "densos"), como, por ejemplo, cruel, petulante, desconsiderado, casto.
Murdoch (y posteriormente McDowell, en una forma más explícita (1978
y 1979]) argumentó que no hay manera de decir cuál es el "componente
descriptivo" del significado de una palabra como "cruel" o "desconside­
rado", sin usar un vocablo de la misma clase; tal como McDowell presen­
tó la argumentación, una palabra tiene que estar vinculada a cierto con­
junto de "intereses evaluativos" para funcionar de la manera en que una
palabra ética densa funciona; además, e l que habla deberá tener concien­
cia de esos intereses y ser capaz de identificarse imaginativamente con
ellos si quiere aplicar la palabra a casos o circunstancias nuevas, de la
manera en que lo haría un orador sofisticado de esa lengua. El intento
de los seguidores del no cogoscitivismo por separar esas palabras en un
"componente de significado descriptivo" y un "componente de significa­
do prescriptivo", fracasa por la imposibilidad de expresar cuál es el "sig­
nificado descriptivo" de, por ejemplo, "cruel", sin usar la misma palabra
o un sinónimo. Segundo, Murdoch hizo énfasis en que cuando nos en­
frentamos realmente a una situación que requiere una evaluación ética,
ya sea o no que también requiera alguna acción de nuestra parte, las
clases de descripciones que necesitamos — ante todo de los motivos y
del carácter de los seres humanos— son descripciones en el lenguaje de
un "novelista sensible", no en una jerga científica o burocrática. Cuando
una situación o una persona o un motivo son descritos apropiadamente,
la decisión con respecto a si algo es "bueno" o "malo" o "correcto" o
"equivocado" se da automáticamente. Por ejemplo, nuestra evaluación
de la estatura moral de una persona puede depender críticamente de si
la describimos como "impertinente" o "de conducta flexible". El mundo
en que vivimos, nos dice Murdoch, no se divide claramente en "hechos"
y "valores"; vivimos en un mundo humano confuso en el que ver la reali­
dad con todos sus matices (verla como George Eliot, o Flaubert, o Henry
 LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCIÓN CIENCIA-ÉTICA 197

J a m es, o la m is m a M u r d o c h ) p u e d e , e n c ie r ta m e d id a , e n s e ñ a m o s a v e r ­

lo , y h a c e r “ju ic io s d e v a lo r " a d e c u a d o s s o n s im p le m e n te h a b ilid a d e s n o

s e p a r a b le s .

R e c o n o z c o q u e c u a n d o le í T h e S o v e r e ig n ity o f " G o o d " [ L a s o b e r a n ía

d e l "B ie n "] p e n s é q u e M u r d o c h d a b a u n a d e s c r ip c ió n p e r c e p tiv a d e la

e s fe r a d e la m o r a lid a d p r iv a d a (q u e es, p o r s u p u e s to , c o n la q u e tie n e

q u e tr a ta r u n n o v e lis ta ), p e r o q u e h a b ía ig n o r a d o d e m a s ia d o a la e s fe r a

p ú b lic a , e n la q u e s u rg e n y d e b e n r e s o lv e r s e lo s a s u n to s d e ju s tic ia s o ­

c ia l. P e r o m á s r e c ie n te m e n te h e lle g a d o a p e n s a r q u e e n e s ta e s fe r a ta m ­

b ié n e x is te u n e n tr e la z a m ie n to s im ila r e n tr e lo é tic o y lo s h e c h o s . E s

c o n v e n ie n te y b u e n o d e s c r ib ir c a s o s h ip o té tic o s e n q u e d o s p e rs o n a s

“e s tá n d e a c u e r d o e n lo s h e c h o s , p e r o e n d e s a c u e rd o c o n r e s p e c to a lo s

v a lo r e s ", p e r o e n e l m u n d o e n q u e c r e c í e s o s c a s o s n o s o n r e a le s . ¿ C u á n ­

d o y d ó n d e e s tu v ie r o n d e a c u e rd o e n lo s h e c h o s u n n a z i y u n a n t in a z i,

u n c o m u n is ta y u n s o c ia ld e m ó c r a ta , u n fu n d a m e n ta lis ta y u n lib e r a l, o

in c lu s o u n r e p u b lic a n o y u n d e m ó c ra ta ? A u n c u a n d o se tra ta d e u n

a s u n to p o lític o e s p e c ífic o , d ig a m o s , lo q u e s e p u e d e h a c e r re s p e c to a l e m ­

p e o r a m ie n to d e la e d u c a c ió n e s ta d u n id e n s e o a l d e s e m p le o , o a la s d ro -

^ ^ : to d o s lo s a r g u m e n t o s q u e h e e s c u c h a d o h a n e je m p lific a d o e l e n tr e la ­

z a m ie n to d e lo s h e c h o s y lo é tic o . H a y u n a t e r r ib le d is c r e p a n c ia e n tre

la f o r m a e n q u e lo s filó s o fo s q u e a p o y a n u n a d is tin c ió n c la r a h e c h o s - v a lo r

hacen p a r e c e r a lo s a r g u m e n t o s é t ic o s y lo q u e r e a lm e n t e p a r e c e n é s to s .

(S ta n le y C a v e ll e n c ie r ta o c a s ió n in d ic ó [C a v e ll, 1 9 7 9 ] q u e S te v e n s o n

e s c r ib e c o m o a lg u ie n q u e h a o lv id a d o c ó m o e s u n a d i s c u s i ó n é t i c a . )

3. El RELATIVISMO Y LA CICOTOMÍA HECHO-VALOR

S e g ú n B e m a r d W illia m s , u n r e la tiv is m o c o n fo r m a d o a d e c u a d a m e n te

p u e d e h a c e r ju s t ic ia a la fo r m a e n q u e el h e c h o y e l v a lo r s o n in s e p a r a ­

b le s ; h a c e r ju s tic ia a la m a n e ra e n q u e a lg u n o s e n u n c ia d o s q u e s o n a la

v e z d e s c r ip tiv o s y v e rd a d e ro s ("C a líg u la e r a u n tir a n o lo c o ") p u e d e n s e r

ta m b ié n ju ic io s d e v a lo r . L a id e a es r e m p la z a r la d is tin c ió n h e c h o - v a lo r

p o r o tr a m u y d ife r e n t e : la d is tin c ió n e n tr e la verd a d y l o a b s o lu to .

A u n q u e W illia m s n o e x p lic a c la r a m e n te lo q u e é l e n t ie n d e p o r v e rd a d ,

p a r e c e p e n s a r q u e é s ta e s a lg o s im ila r a r e a liz a r u n a a fir m a c ió n c o r r e c ta

en el ju e g o d e l le n g u a je lo c a l; es d e c ir , s i la s p r á c t ic a s y lo s v a lo r e s c o m ­

p a r tid o s d e u n a c u ltu r a d e te r m in a n u n u s o e s ta b le c id o p a ra u n a p a la b r a

c o m o "c a s ta " — u so q u e es lo s u fic ie n te m e n te d e fin id o c o m o p a ra p e r­

m itir a lo s h a b la n te s lle g a r a u n a c u e rd o re s p e c to a la c a s tid a d o fa lta d e

c a s tid a d d e a lg u ie n (o c u a lq u ie r a q u e sea el e je m p lo d e u n "c o n c e p to

é tic o d e n s o ")— , e n to n c e s p u e d e s e n c illa m e n te s e r c ie r to q u e u n a p e r-

198 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

s o n a e n la c u ltu r a sea "c a s ta ” (o "c r u e l” , o "p ia d o s a ” , o lo q u e s e a ). P < r

s u p u e s to , si n o p e r te n e z c o a la c u ltu r a d e q u e se tra te y n o c o m p a r to l »

in te r e s e s e v a lu a tiv o s im p o r ta n te s , e n to n c e s n o d e s c r ib ir é a la p e rs o n a

e n c u e s tió n c o m o si fu e r a "c a s ta ” , a u n q u e s e p a q u e es c o r r e c to d e c ^ ir k >

a s í e n e s a c u ltu r a . N o te n d ré "la lic e n c ia ” p a ra d e c ir lo a s í, e n té r m in o s

d e W illia m s . T a l c o m o é l e x p lic a (c o n u n a p a r a d o ja d e lib e r a d a ), q u e

c ie r ta p e rs o n a s e a c a s ta es u n c o n o c im ie n to p o s i b l e p a r a a lg u ie n d e n tro

d e e s a c u ltu r a , p e r o n o e s u n c o n o c im ie n to p o s ib le p a r a m í.

S i la v e rd a d fu e r a la ú n ic a d im e n s ió n c o n re s p e c to a la c u a l d e b e m o s

e v a lu a r la s c r e d e n c ia le s c o g n o s c itiv a s d e lo s e n u n c ia d o s , e n to n c e s W ü -

lia m s e s ta r ía c o m p r o m e tid o c o n e l r e a lis m o é tic o o p o r lo m e n o s c o n e!

r e c h a z o d e l a n tir r e a lis m o é tic o . P o r q u e , d e a c u e rd o c o n su o p in ió n , "M a ­

r ía es c a s ta ”, "P e d r o es c r u e l” , "J o r g e es u n p e r fe c to c a b a lle r o ” , p u e d e n

s e r a fir m a c io n e s v e r d a d e r a s e n e l m is m o s e n tid o e n q u e "la n ie v e es

b la n c a " es c ie r t o , a la v e z q u e s ig u e n s ie n d o p r o n u n c ia m ie n to s é t ic o s ..

P e r o e s to s filó s o fo s s o s tie n e n q u e hay u n a p e r c e p c ió n in te r n a e n el n o

c o g n o s c itiv is m o , a u n q u e e s tu v ie r a e q u iv o c a d o en lo q u e se c o n s id e r ó

q u e e ra su t e s is m á s e s e n c ia l: q u e la s fr a s e s é tic a s n o s o n c a p a c e s d e ser

v e r d a d (o , a lte r n a tiv a m e n te , q u e u n a fr a s e é tic a tie n e u n "c o m p o n e n te

d e v a lo r ” d is tin tiv o y q u e e s te "c o m p o n e n te d e v a lo r ” n o es c a p a z d e s e r

v e r d a d ). W illia m s re c h a z a esa (o e s a s ) te s is . C o m o d ije , a c e p t a lo s a rg u ­

m e n to s d e M u r d o c h y d e M c D o w e ll c o n tra la te o r ía d e lo s d o s com po­

n e n te s ; r e c o n o c e la fo r m a e n q u e e l h e c h o y el v a lo r se c o n fu n d e n en

n u e s tro s c o n c e p to s y c o n v ie n e e n q u e la s a f ir m a c io n e s é tic a s p u e d e n ser

v e rd a d e ra s . ¿ E n to n c e s , d e q u é m a n e ra p u e d e s o s te n e r q u e e l n o c o g n o s ­

c itiv is m o c o n tie n e u n a p e r c e p c ió n in te r io r ? ¿ C u á l fu e la p e r c e p c ió n

in te r io r q u e la d is tin c ió n h e c h o - v a lo r tr a ta b a d e c a p ta r?

S e g ú n W illia m s , e x is te n v e rd a d e s y v e rd a d e s . P o r e je m p lo , si d ig o q u e

e l p a s to es v e rd e , e s to y c ie r ta m e n te d ic ie n d o la v e rd a d ; p e r o n o h a b lo d e

lo q u e é l lla m a la v e rd a d a b s o lu ta . N o d e s c r ib o a l m u n d o c o m o si fu e r a

d e "c u a lq u ie r m a n e r a '', in d e p e n d ie n t e m e n t e d e to d a s y c a d a u n a d e la s

" p e r s p e c tiv a s ” . E l c o n c e p t o "v e r d e ” , y p o s ib le m e n te ta m b ié n el c o n c e p to

"p a s to ”, n o s o n lo s q u e la c ie n c ia c o n s u m a d a u s a r ía p a ra d e s c r ib ir la s

p r o p ie d a d e s q u e la s c o s a s tie n e n a p a rte d e c u a lq u ie r "p e r s p e c tiv a lo c a l” .

P o r e je m p lo , lo s m a r c ia n o s y lo s a lfa c e n ta u r o s p u e d e n n o te n e r e l m is ­

m o tip o d e o jo s q u e n o s o tro s . E llo s n o r e c o n o c e r ía n n in g u n a p r o p ie d a d

c o m o "v e r d e ” (e x c e p to c o m o u n a "c a lid a d s e c u n d a r ia ” d e in t e r é s p a ra

lo s s e re s h u m a n o s , u n a d is p o s ic ió n q u e a fe c ta , d e c ie r ta m a n e ra , lo s

ó r g a n o s d e lo s s e n tid o s d e l H o m o sa p ie n s ) y "p a s to ” p u e d e s e r u n a c la ­

s ific a c ió n m u y p o c o c ie n tífic a p a ra a p a r e c e r e n su c ie n c ia c o n s u m a d a .

Ú n ic a m e n te p o d e m o s c o n s id e r a r lo s c o n c e p to s q u e a p a r e c e r ía n e n la

e x p lic a c ió n (fin a l) d e l m u n d o e n la c u a l c u a lq u ie r in v e s tig a d o r d e lo n a-

 LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCIÓN CIENCIA-ÉTICA 199

tu ra l e s tá d e a c u e r d o e n c o n v e r g e r , c o m o lo s q u e n o s d ic e n c ó m o e s tá e l
m u n d o d e " c u a lq u ie r m a n e r a ” (" h a s t a e l m á x im o g r a d o in d e p e n d ie n te ­
m e n t e d e l a p e r s p e c t i v a ” ). S ó l o e s o s c o n c e p t o s p u e d e n a p a r e c e r e n a f i r m a ­
c io n e s q u e s o n "a b s o lu ta s ” . Y e l p u n to filo s ó fic a m e n te im p o r ta n t e — o
u n o d e e llo s , p u e s s i e m p r e h a y a l g o q u e a g r e g a r — e s q u e s i b i e n l o s c o n ­
c e p t o s é tic o s d e n s o s p u e d e n s e r v e r d a d e r o s , p u e d e n n o s e r a b s o lu to s . E l
m u n d o , e n s í, e s frío . L o s v a l o r e s ( c o m o l o s c o l o r e s ) s e p ro y e c ta n e n e l
m u n d o , n o s e d e s c u b r e n e n é l.
L o q u e t ie n e q u e a ñ a d ir s e e s q u e , s e g ú n W i l l i a m s , e n e s t e r e s p e c t o lo s
v a l o r e s s o n a u n p e o re s q u e l o s c o l o r e s . P o r q u e e l d e s c u b r i m i e n t o d e q u e
e l v e r d e es u n a c u a lid a d s e c u n d a r ia n o h a m in a d o n u e stra c a p a c id a d
p a r a u s a r la p a la b r a . Y a n o p e n s a m o s m á s q u e lo s c o lo r e s s o n p r o p ie d a ­
d e s d e la s q u e n o p o d a m o s d i s p o n e r e n la s c o s a s e x t e r n a s , p e r o e s t o d e
n in g u n a m a n e r a a f e c t a la u t ilid a d d e la c la s if ic a c ió n d e lo s c o lo r e s . S in
e m b a r g o , la c o m p r e n s ió n d e q u e lo s a t r ib u to s d e v a lo r , in c lu s o lo s " d e n ­
s o s ” ( " c a s t o ” , " c r u e l " , “ s a n t o ” ), s o n p r o y e c c i o n e s , t i e n d e a o c a s i o n a r q u e
s e p ie r d a n u e s tr a c a p a c id a d p a r a u s a r e s o s té r m in o s . S i n o s v o lv e m o s ,
e n g r a n m e d id a , r e fle x iv o s , s i n o s id e n tific a m o s d e m a s ia d o c o n e l p u n to
d e v is t a d e l u n iv e r s o , y a n o e s t a r e m o s e n p o s ic ió n d e e m p le a r n u e s tr o s
c o n c e p t o s é tic o s . C o m p r e n d e r q u e d ic h o s c o n c e p to s s o n p r o y e c c io n e s
n o s c o lo c a e n u n a p o s ic ió n d e lic a d a : n o p o d e m o s d e ja r d e s e r r e fle x iv o s ,
p e r o n o p o d e m o s p e r m i t i r n o s s e r ( e n g r a n p a r t e d e l t i e m p o ) d e m a s ia d o
r e fle x iv o s . E s t a m o s e n u n e q u il i b r i o in e s t a b le .
D e c o n fo r m id a d c o n W illia m s , la r a z ó n d e q u e e x is ta u n a d ife r e n c ia
e n t r e la s c u a l i d a d e s s e c u n d a r ia s n o r m a le s , c o m o v e r d e , y lo s a t r ib u t o s
é t ic o s d e n s o s , c o m o c a s t id a d , e s q u e lo s in t e r e s e s a lo s q u e s ir v e la c la s i­
fic a c ió n d e c o lo r e s s o n u n iv e r s a le s e n t r e lo s s e r e s h u m a n o s , m ie n tr a s
q u e lo s in te r e s e s a lo s q u e s ir v e n lo s c o n c e p t o s é tic o s d en sos son lo s
in te r e s e s d e u n a u o t r a c o m u n id a d d e s e r e s h u m a n o s (u n "m u n d o so­
c i a l ” ). A u n q u e d i f e r e n t e s c u ltu r a s te n g a n c la s ific a c io n e s de c o lo r a lg o
d i s t i n t a s , n o e x i s t e u n a o p o s ic ió n e n t r e l a s c l a s i f i c a c i o n e s d e l o s c o l o r e s
d e u n a c u lt u r a y la s d e o t r a . P e r o lo s in t e r e s e s q u e d e f in e n a u n m u n d o
s o c ia l p u e d e n e s t a r e n c o n flic t o c o n lo s q u e p r e c is a n u n m u n d o s o c ia l
d ife r e n t e . D a r m e c u e n t a d e q u e m is e x p lic a c io n e s é tic a s s o n e n a lg u n a
f o r m a lo c a lis ta s ( n o o b s t a n t e lo " v e r d a d e r a s ” q u e p u e d a n s e r ) e s e n e r ­
v a n te .
W illia m s c r e e q u e d a r s e c u e n ta d e lo a le ja d a q u e e s tá la e x p lic a c ió n
é t ic a d e la d e s c r ip c ió n d e l m u n d o c o m o e s "a b s o lu t a m e n te ” , n o s o la ­
m e n te a fe c t a s in o q u e debe a f e c t a r n u e s t r o s ju ic io s é tic o s d e p r im e r
o r d e n . E x is te n c o n s e c u e n c i a s m o ra le s d e l a " v e r d a d e n e l r e l a t i v i s m o ”
( h a b l a n d o n a t u r a l m e n t e d e s d e d e n t r o d e nuestro m u n d o s o c i a l ) . D e a c u e r ­
d o c o n W i l l i a m s , l a c o n s e c u e n c i a m o r a l ( y t a l v e z t a m b i é n la c o n s e c u e n -
200 TRADICIONES, RELATVISMO Y OBJETIVIDAD

cia metafísica) es que el elogio o la condena moral de otra forma de vidz

pierde todo propósito cuando la otra forma de vida está muy alejada ór
la nuestra. (Demasiado alejada en el sentido de que ninguna de las
es una opción de vida para la otra.) Por ejemplo, no tiene sentido tralé!
de valorar la forma de vida de los antiguos aztecas, de los samurai o ór
una sociedad de la Edad del Bronce. Preguntar si sus formas de vici:!
fueron las correcta s o sus juicios los verdaderos es (o debería ser) i m ^
sible para nosotros; la pregunta debería desaparecer una vez que com­
prendamos lo no-absoluto del discurso ético. El hecho de que la pregunta
desaparezca con stitu y e "la verdad en el relativismo".

4 . L o a b s o l u t o

La dicotomía entre lo que el mundo es, independientemente de cual­

quier perspectiva local, y lo que proyectamos nosotros me parece total­
mente insostenible. Comenzaré con el examen de la imagen de la cien­
cia que sigue Williams.
La imagen de la ciencia es que ésta converge hacia una sola tcoría
verdadera, una sola imagen explicativa del universo. Pero es difícil s ­
a
ber por qué debe uno creer esto.
Si comenzamos en el nivel de los objetos de sentido común, digamos
las piedras, seiá suficiente notar que, en una reconstrucción racional, p<r
demos considerar a la piedra como un agregado — o, como dicen los lógi­
cos, una “suma mereológica" de "rebanadas" del tiempo de partículas (o
alternativamente, de puntos de un campo: ¡obsérvese que éstas son op­
ciones incompatibles, pero igualmente buenas!)— o se puede considerar
a la piedra como un individuo que consta de diferentes partículas en po­
sibles mundos distintos (y que también ocupan diferentes lugares en el
espacio en los posibles mundos diferentes) a la vez que permanecen auto-
idénticas. Si una piedra consta de distintas partes del tiempo de partí­
culas en diferentes mundos posibles, entonces no puede (por cuestión
de lógica modal) ser idén tica con un agregado (suma mereológica) de
partes del tiempo de partículas,^ y obviamente no tiene sentido decir
que una colección de puntos en el espacio-tiempo puede haber ocupado
un lugar diferente del que tuvo. Por lo tanto, si es simplemente una
cuestión de cómo damos forma a nuestro lenguaje, ya sea que digamos
(con Saul Kripke) que las piedras, los animales y las personas, etc., no
son para nada idénticos a las sumas mereológicas, o digamos (como se
sugiere en Lewis, 1973) que son sumas mereológicas (y se resuelve el
problema de Kripke, al afirmar que cuando se dice que ”la" piedra cons-
2 E s t e r a z o n a m i e n t o s e d e b e a K r i p k e (e n c o n c i e n c ia s in é d it a s ).
 LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCIÓN CIENCIA-ÉTICA 201

ta de diferentes pedazos de partículas en posibles mundos distintos, en­

tonces lo que significa es que diferentes "contrapartes" modales de la
piedra en posibles mundos distintos constan de diferentes pedazos de
partículas y no que la piedra autoidéntica consta de distintos pedazos
de partículas en diferentes mundos posibles, y a mí esto me parece la
simple elección de un formalismo y no una cuestión de hecho), estaremos
obligados a admitir que en parte es una cuestión de nuestra elección
conceptual, con qué objeto científico se ident fica un objeto particular de
sentido común: una piedra o una persona.
La situación no mejora en la física teórica. En el nivel de la geometría
espacio-tiempo existe el hecho muy conocido de que se puede conside­
rar a los puntos como si fueian individuos o podemos tomarlos como
simples límites. Los estados de un sistema se pueden considerar como su­
perposiciones mecánicas cuánticas de interacciones de partículas (a la
Feynman) o superposiciones mecánicas cuánticas de estados de campo.
(Ésta es la forma contemporánea de la dualidad onda-partícula.) Y exis­
ten muchos otros ejemplos.
Las teorías individuales no sólo tienen una desconcertante variedad
de reconstrucciones racionales alternas (con muy diferentes ontologías);
además, no existe ninguna prueba de la afirmación (esencial para la idea
de Williams de que existe un concepto "absoluto del mundo") de que la
ciencia converge en una sola teoría. No dudo que hay cierta convergencia
en el conocimiento científico y no solamente en el nivel de la obseiva-
ción. Por ejemplo, sabemos que ciertas ecu a cion es son descripciones
aproximadamente correctas de ciertos fenómenos. Bajo ciertas condi­
ciones, la ecuación de Poisson sobre la teoría de la gravedad de Newton
da una descripción aproximadamente correcta del campo de gravedad de
un cuerpo. Pero la imagen teórica de la mecánica de Newton ha sido
totalmente cambiada por la relatividad general y la imagen teórica de la
relatividad general puede a su vez ser sustituida totalmente por una teo­
ría de supergravitación o por otra teoría aun no imaginada. Simplemen­
te no tenemos las pruebas para justificar la especulación respecto a si la
ciencia está o no "destinada" a converger dentro de alguna imagen teó­
rica específica. Por ejemplo, puede ser que, aunque descubramos cada
vez más ecuaciones aproximadamente correctas y cada vez más exactas,
la im a g e n teórica que usemos para explicar esas ecuaciones continuará
siendo alterada por las revoluciones científicas. Mientras nuestra capaci­
dad para predecir y para convertir matemáticamente nuestras predic­
ciones en formas atractivas continúe "avanzando”, la ciencia progresará
en forma bastante satisfactoria; decir, como Williams a veces lo hace,
que el propio concepto del conocimiento requiere la convergencia en
una gran imagen, es mero dogmatismo.
202 TRADICIONES, RE^ ^ ^ SMO Y OBJETIVIDAD

Sin embargo, sin el postulado de que la ciencia "converge" en una

sola imagen teórica definida con una ontoíogía única y un conjunto de
predicados teóricos únicos, todo el concepto de “lo absoluto" se derrum­
ba. En efecto, el caso es que el conocimiento ético no puede pretender
lo absoluto, pero esto se debe a que el concepto de "lo absoluto" es inco­
herente. La matemática y la física, así como la ética, la historia y la
política, muestran nuestras elecciones conceptuales; el mundo no nos va
a imponer un solo lenguaje, no importa de qué tema deseemos hablar.

5. MAS SOBRE LO ABSOLUTO

El concepto de lo absoluto tiene propiedades adicionales de las cuales de­

bemos tener una clara idea. Según Williams, lo que hace que la verdad
de una afirmación sea “absoluta" no es el hecho de que los científicos
estén destinados a "convergir' en la verdad de esa afirmación, es decir, a
admitirla a la larga en el campo del pensamiento científico aceptado,
sino la e x p lica ció n del hecho de la convergencia. Convergimos hacia la
afirmación de que S es verdad, donde S es una afirmación que pertenece
al "concepto absoluto del mundo" porque "así son las cosas" (indepen­
dientemente de la perspectiva). Pero ¿qué clase de explicación es ésta?
Williams toma muy en serio la idea de que algunas afirmaciones nos
son impuestas sólo por el hecho de que "así son las cosas": de hecho, es
el centro de toda su imagen metafísica. A veces cuando no quiero decir
la razón de algo, encojo los hombros y digo: "bueno, así son las cosas";
pero no es lo que Williams pretende aquí. Se supone que "así son las co­
sas" (independientemente de la perspectiva) es una razón (Williams la
llama una "explicación"), no la negativa a dar una razón.
La idea de que algunas afirmaciones se reconocen como verdaderas
(si investigamos cuidadosamente durante el tiempo necesario), simple­
mente porque describen al mundo en una forma que es independiente
de la "perspectiva", es sólo una nueva versión de la antigua “teoría de la
correspondencia de la verdad". Como ya hemos visto, Williams no afir­
ma que la verdad es una correspondencia; para él, la verdad es más bien
realizar una afirmación correcta en el juego del lenguaje. Pero algunas
verdades — las "absolutas"— son correctamente afirmativas en el juego
del lenguaje, p o rq u e corresponden a la fonna (independientemente del
pensamiento) como son las cosas. Aun si la correspondencia no es la de­
finición de la verdad, sí es la e x p lica ció n de la verdad absoluta. Repito
mi pregunta: ¿qué clase de explicación es ésta?
La idea de que una afirmación corresponde a la forma como son las
cosas, la idea de que un término tenga correspondencia con una clase de
 LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCIÓN CIENCIA-ÉTICA 203

cosas independientemente del lenguaje, y la idea de que un predicado

tenga correspondencia con un atributo independiente del lenguaje, son
ideas que no tienen fuerza metafísica, a menos que se considere a la
correspondencia en cuestión como una relación genuina entre elemen­
tos independientes de nosotros y elementos en el lenguaje, una corres­
pondencia que nos impone el mundo, comoquiera que sea, y no sola­
mente una característica tautológica de la forma en que hablamos sobre
la manera de hablar. Lo que quiero decir con este comentario apa­
rentemente enigmático es lo siguiente: si pensamos que es solamente
una ta u to lo g ía que "nieve” corresponda a la nieve, o que es verdad que
"la nieve es blanca” si y sólo si la nieve es blanca, entonces se está consi­
derando la "correspondencia” entre la palabra "nieve” y la nieve como
una correspondencia d e n tro del lenguaje. Dentro de nuestro lenguaje po­
demos hablar sobre la nieve y sobre la palabra "nieve” y podemos d ecir
que se corresponden. Esto lo acepta incluso un filósofo que rechaza la
simple idea de una noción sustantiva de la "verdad” o de una noción sus­
tantiva de referencia. Pero si, como Williams cree, el hecho de que esta­
mos "predestinados” a aceptar la frase "la nieve es blanca” se exp lica por
algo "allá afuera” y por el hecho de que la frase corresponde a ese algo
"allá afuera”, entonces la correspondencia también debe estar "allá afue­
ra”. Una correspondencia verbal no puede desempeñar esta clase de fun­
ción explicativa. La imagen de Williams es que existe un conjunto fijo de
objetos "allá afuera”, "los objetos independientes del pensamiento” y
una relación fija — una relación entre las palabras y las afirmaciones en
c u a lq u ie r lenguaje en el cual se puedan expresar verdades "absolutas”, y
en cualquier lenguaje en que pueda hacerse ciencia y esas realidades
fijas independientes del pensamiento—, y que esta relación exp lica el
(supuesto) hecho de que la ciencia converge. Si esta imagen es incom­
prensible, entonces también debe rechazarse la noción de "un concepto
absoluto del mundo” porque es incomprensible.
Ahora bien, durante varios años he argumentado que esta imagen es
incomprensible. Primero, he sostenido que no existe un a noción de un
"objeto” sino una clase abierta de usos probables de la palabra "objeto”
— incluso de la noción lógica técnica de un objeto (valor de una variable
de cuantificación)— . La idea de que la misma realidad fija el uso de la
palabra "objeto” (o el uso de la palabra "correspondencia”) es una super­
vivencia de la metafísica precientífica (Putnam, 1987). Segundo, la idea
de que el mundo "distingue” una correspondencia entre los objetos y
nuestras palabras es incoherente. Como una cuestión del hecho teórico
modelo, sabemos que aun si, en cierta forma, fijamos los pretendidos va­
lores de la verdad de nuestras afirmaciones, no solamente en el mundo
actual sino en todos los mundos posibles, esto no determina una corres-
204 TRADICIONES. RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

pendencia única entre las palabras y los elementos en el univeiso de.

razonamiento (Putnam, 1981). Tercero, incluso si se requiere que ^
palabras no “correspondan" simplemente a los conceptos en el unive^ rs:
del razonamiento, sino que estén relacionadas de modo causal con e l b
en alguna forma, la noción requerida de "relación causal” es profun^
mente in te n c io n a l. Cuando decimos que una palabra y su refere^ r
deben situarse en una "relación causal de tipo apropiado", entonces, am;
en los casos en que esto sea verdad, la noción de "relación causal" a b:
que se está haciendo referencia es fundamentalmente la noción de e^ xpli-
ca c ió n . Y la explicación es una noción que está situada en el mismo círa>
lo que la referencia y la verdad (Putnam, 1989).3
Pero, ¿por qué esto es un problema? ¿Por qué Williams y otros realis­
tas metafísicos no dicen simplemente: "Muy bien. La descripción defi­
nitiva del mundo — el mundo como es en sí— requiere conceptos inten­
cionales”? (De hecho, Williams no dice esto; él termina su libro sobre
Descartes [Williams, 1978] ¡con una defensa de la crítica de Quine a las
nociones intencionales!) Naturalmente, la respuesta es que una ciencia
de lo intencional es algo-que-no-sabemos-qué-es. De acuerdo con Wil­
liams, lo que da fuerza a la noción de un concepto absoluto del mundo.
lo que salva a esta noción de quedarse en "algo-que-no-sabemos-qué-
es", es que tenemos una buena idea de lo que pudiera parecer un con­
cepto absoluto del mundo en la fí sica de hoy d ía . Pero Williams no e ­
s
pera que la física actual o cualquier cosa que se parezca a ella nos dé
una explicación de lo intencional. Por lo tanto, cae en el siguiente predi­
camento: una teoría de la correspondencia de la verdad requiere una
teoría sustantiva de la referencia. (Y he argumentado que una creencia
en dicha teoría está oculta cuando Williams dice que "lo que son las co­
sas” explica la razón por la que llegaremos a creer en "el concepto abso­
luto del mundo".) Si decimos: "bueno, quién sabe, quizá la ciencia futura
— no sabemos cómo— hará surgir dicha teoría”, entonces abandonamos
la pretensión de que conocemos la fo rm a del "concepto absoluto del
mundo” ahora. El concepto absoluto del mundo se convierte en "nos­
otros no sabemos qué". Si, por otra parte, decimos que "la referencia se
puede reducir a parámetros físicos”, entonces nos comprometemos a
rebatir los razonamientos (v . g. Putnam, 1988) en contra de la posibili­
dad de una reducción física de las nociones semánticas. Pero Williams,
evidentemente, no desea comprometerse con nada de eso.
En cambio, lo que Williams sugiere es que lo intencional (o lo "se­
mántico”) es en sí perspectivo y el concepto absoluto algún dfa explicará
la razón de que esta clase de lenguaje es útil (tal como explica por qué

3 C f. m is o b r a s e s c r ita s d e 1978 a 1989, q u e s e in c lu y e n e n la b ib lio g r a fía .

 LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCIÓN CIENCIA-ÉTICA 205

h a b la r d e "p a s to ” y "v e r d e " es ú til, a u n c u a n d o "p a s to ” y “v e r d e ” s e a n

n o c io n e s q u e fig u r a n e n e l c o n c e p to a b s o lu to d e l m u n d o ). P e r o a q u í

W iH ia m s m u e s tra u n a c o m p r e n s ió n ta m b a le a n te d e la e s tru c tu ra ló g ic a

d e s u p r o p ia p o s ic ió n . E l c o n c e p to a b s o lu to d e l m u n d o s e d e fin ió e n té r­

m in o s d e la id e a d e q u e a lg u n a s a fir m a c io n e s d e s c r ib e n a l m u n d o c o n

u n m ín im o d e "d is to r s ió n ", "ta l c o m o e s “ , " in d e p e n d ie n te m e n te d e la

p e r s p e c tiv a ” ; y , ¿ q u é e s lo q u e e s ta d is c u s ió n s ig n ific a a m e n o s q u e s e

te n g a d is p o n ib le a lg o c o m o te o r ía d e la c o r r e s p o n d e n c ia d e la v e rd a d ?

W illia m s tá c ita m e n te s u p o n e u n a t e o r ía d e la c o r r e s p o n d e n c ia d e la v e r ­

d a d c u a n d o d e fin e e l c o n c e p to a b s o lu to y d e s p u é s o lv id a q u e lo h iz o

c u a n d o s u g ie r e q u e n o n e c e s it a m o s s u p o n e r q u e n o c io n e s s e m á n tic a s

c o m o e l "c o n te n id o " d e u n a fr a s e lle g a r á n a fig u r a r e n e l c o n c e p to a b s o ­

lu to e n s í.

6. L a m e t a f ís ic a y e l E N T R E L A Z A M IE N T O

L o q u e lle v ó a W illia m s a d e fe n d e r e s ta te o r ía m e ta fís ic a c o m p lic a d a fu e

e l d e s e o d e a fir m a r u n a "v e rd a d e n e l r e la tiv is m o ” a la v e z q u e se r e s is ­

te a l r e la tiv is m o e n la c ie n c ia . P e r o e n el p r o c e s o d e fo r m a r e s ta c o m p le ta

e s tru c tu ra c o n su s d o s c la s e s d e v e rd a d (n o r m a l y " a b s o lu ta ” ), su p e rs ­

p e c tiv a s o b re la s c u a lid a d e s s e c u n d a r ia s y la é tic a (y e x t^ ^ a m e n te , ta m ­

b ié n s o b r e lo in te n c io n a l) y su p o s ic ió n c o n tr a r ia a la p e r s p e c tiv a e n la

fís ic a , c o n fr e c u e n c ia ig n o r a e l e n tr e la z a m ie n to d e lo s h e c h o s y lo é tic o ,

si b ie n é l m is m o lo s u b ra y a e n o tr a s p a rte s d e su d is c u s ió n . P o r e je m ­

p lo , c o n s id e r e m o s la c u e s tió n d e si p o d e m o s c o n d e n a r la fo r m a d e v id a

d e lo s a z te c a s o , m á s e s p e c ífic a m e n te , lo s s a c r ific io s h u m a n o s q u e é s to s

c e le b r a b a n . E n o p in ió n d e W illia m s , la c r e e n c ia a z te c a d e q u e e x is tía n

s e re s s o b r e n a tu r a le s q u e s e e n o ja r ía n c o n e llo s si n o r e a liz a b a n lo s sa ­

c r ific io s era , c o m o c u e s tió n d e h e c h o c ie n tífic o , e rró n e a . E s ta c r e e n c ia

se p u ed e e v a lu a r . S im p le m e n t e e s fa ls a ; y e l c o n c e p to a b s o lu to d e l m u n ­

d o , e n la m e d id a e n q u e a c tu a lm e n te n o s p o d e m o s a p r o x im a r a é l, n o s

d ic e q u e e s fa ls o . P e r o n o p o d e m o s d e c ir q u e "la fo r m a d e v id a d e lo s a z ­

te c a s " e s ta b a e q u iv o c a d a . S in e m b a r g o , la c a r a c t e r ís t ic a d e su fo r m a d e

v id a q u e n o s p r e o c u p a (lo s s a c r ific io s h u m a n o s m a s iv o s ) y u n a id e a d e l

m u n d o q u e e n tr a e n c o n flic to c o n la c ie n c ia s o n in t e r d e p e n d ie n t e s . S i

p o d e m o s d e c ir q u e la c r e e n c ia d e lo s a z te c a s e n s u s d io s e s e ra fa ls a ,

¿ p o r q u é n o p o d e m o s d e c ir q u e la p r á c tic a a q u e lo s lle v a b a e s ta b a e q u i­

v o c a d a (s i b ie n , c ie r t a m e n t e e s c o m p r e n s ib le , d a d a la c r e e n c ia e n u n h e ­

c h o fa ls o )? S i n o se n o s p e r m ite d e c ir q u e e s a p r á c tic a e s ta b a e q u iv o c a ­

d a , ¿ p o r q u é se n o s p e r m ite a fir m a r q u e la c r e e n c ia e ra fa ls a ? L o lla m a d o

“ a b s o lu to ” y lo é tic o e s tá n ta n e n tr e la z a d o s c o m o "lo s h e c h o s ” y lo é tic o .

P a ra u n e je m p lo m u y d ife r e n te , c o n s id e r e m o s la a d m ir a c ió n q u e a
206 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

veces sentimos por la forma de vida de los amish (tradicionalmente i

nonitas). Aun los ateos a veces admiran la solidaridad de la comunidaC-
la colaboración y la sencillez de la forma de vida amish. Si a un ateo
fisticado se le preguntara la razón por la que admira a los amish, pudinn
responder algo como esto: "No necesariamente estoy diciendo que debe--
mos renunciar por completo a nuestro individualismo. Pero la clase de
individualismo y competitividad que nos ha traído tanto progreso cien­
tífico y económico, también trae vanidad, arrogancia, egoísmo y verda­
dera crueldad. Aunque la forma de vida amish se apoya en lo que con­
sidero son creencias falsas, muestra algunas posibilidades de una fonm
de vida menos competitiva e individualista; y tal vez podamos apren­
der de ellos estas posibilidades, sin adoptar su religión." Ahora bien, Wil­
liams no niega que podemos decir algo como esto; que podemos apren­
der de las culturas con las que nos encontramos en la relación que é'.
llama “la relatividad de la distancia", culturas que no son "opciones
les" para nosotros. Pero, ¿de qué manera es esto diferente de decir "al­
gunas de las creencias de los amish son falsas, pero otras pueden ser-
verdaderas"? Muchos de ios ejemplos de Williams están sesgados en fa ­
vor del relativismo, al considerar a la ciencia como si consistiera en jui­
cios individuales de los que se puede decir que son verdaderos o falsos.
mientras que se considera a las "culturas" como si ofrecieran sólo op­
ciones de "¿lo toma o lo deja?"
El problema con toda esta empresa está en lo siguiente: Williams
desea reconocer la confusión entre hecho y valor y. al mismo tiempo.
sujetatse al carácter "absoluto" del conocimiento científico (ideal). Pero
no existe forma de hacer esto. No puede existir el caso en que el conoci­
miento científico (física fundamental futura) sea absoluto y nada más.
ya que la física fundamental no puede explicar la posibilidad de referirse
a o a f irm ar algo, incluyendo la física fundamental en sí. Por lo tanto, si
todo lo que n o es física es “perspectivo", entonces ¡la noción de "lo abso­
luto" en sí es irremediablemente perspectiva! Porque esa noción, como
ya señalé anteriormente, está explicada (aunque en forma disfrazada)
en términos de nociones que pertenecen a la teoría de la referencia y de
la verdad, y no a la física. La idea de un "relativismo de la distancia"
que se aplica a la ética pero no a la ciencia, también fracasa porque
ambas están entrelazadas como lo están la ética y el “hecho". Lo que
tenemos en el libro E th ic s and the L im its o f P h ilosop h y [La ética y Jos
límites de la filosofía] n o es en realidad un serio razonamiento en favor
del relativismo ético, sino la expresión de un sentimiento. Al leer ese li­
bro, uno siente que se le está diciendo que el relativismo ético es el pun­
to de vista "sofisticado", "moderno”, y que lo que se nos ofrece es una
reflexión sofisticada sobre las con secuen cias de esta p resu p osición . Pero la
 LA OBJETIVIDAD V LA DISTINCIÓN CIENCIA-ÉTICA 207

presuposición en sí no llega a ser ninguna clase de examen —o por lo

menos, la forma en que Williams la defiende, se derrumba en el mo­
mento en que uno trata de someterla a un examen cuidadoso— .

7. E l entrelazamiento y el positivismo

El relativismo atrae a la gente sofisticada por razones diferentes. A Wil­

liams lo atrae porque la idea de la objetividad ética es metafísicamente
inaceptable. No percibe de qué manera podemos c o n o c e r las verdades
éticas objetivas, si hubiera alguna. Este interés metafísico (¿o es episte­
mológico?) es uno que yo no tengo. No es que yo sepa cómo es que sé
que, por ejemplo, la dignidad humana y la libertad de expresión son
mejores que las alternativas, excepto en el sentido de poder ofrecer la
clase de razonamiento que la gente común, no metafísica con conviccio­
nes liberales, sí puede ofrecer. Si se me pide explicar cómo es posible el
conocimiento ético en términos "absolutos”, no tengo una respuesta.
Pero existen muchas clases de casos en los que puedo decir "yo conozco
esto, pero no sé cómo lo conozco”. Realmente la física no me dice cómo
conocer cualquier cosa.
Otro interés, muy diferente, es el de los que temen que la alternativa
del relativismo cultural sea el imperialismo cultural. Pero reconocer que
mis juicios pretenden validez objetiva, que estoy conformada por una
cultura específica y que me expreso en un contexto histórico específico,
no es incompatible. Estoy de acuerdo con Williams en que sería ridículo
preguntar si la forma de vida de un samurai del siglo XVIII es "correcta”
o "equivocada”; pero la razón porque la consideramos ridícula no es que
estemos muy "distantes”, o que volvernos un samurai del siglo xvm no
sea una "opción real'' para nosotros. En mi opinión, sería una pregunta
ridícula si fu éra m os un samurai del siglo xviii. De hecho, la pregunta
"¿es nuestra propia forma de vida correcta o equivocada?”, resulta ridí-
cula, aunque no es ridículo preguntar si esta o esa característica en par­
ticular de nuestra forma de vida es correcta o equivocada; y "¿es nuestra
propia visión del mundo correcta o equivocada?”, es una pregunta ri­
dícula, aunque no resulta ridículo preguntar si esta creencia en particu­
lar es correcta o equivocada. Como Dewey y Peirce nos enseñaron, las
cuestiones reales requieren un contexto y un punto. Pero esto es tan cierto
acerca de las cuestiones científicas como de las éticas. En vez de tratar
otra vez de descubrir alguna verdad profunda contenida en el positivis­
mo — en la dicotomía hecho-valor, o en el "no cognoscitivismo” o en lo
comprobable de la teoría del significado— deberíamos romper, de una
vez por todas, con el control del positivismo sobre nuestro pensamiento.
208 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

El fracaso en nuestro último intento por encontrar algunas verdade

profundas en el positivismo no es accidental. Aunque W iUiams trata CZ.
justificar el entrelazamiento de hecho y valor, no lo consigue, porque e
positivismo era fundamentalmente un rechazo a éste, una insistencia e:
marcadas dicotomías: ciencia-ética, ciencia-metafísica, analítica-sintélS-
ca. La dicotomía ciencia-ética que Williams quiere conservar presu^ ^
las distinciones ciencia-metafísica y analítica-sintética que él rechaza.
Ésta es la razón por la que el intento en el libro de Williams por expli^
su posición es contradictoria o completamente ambigua en cada punu.-
crucial.
Reconocer que el entrelazamiento entre el hecho y el valor, así co^
entre la ciencia y la ética, la ciencia y la metafísica, la analítica y la sin­
tética, se mantendrá, puede ayudamos a percibir nuestro camino pan
pasar a otra contraseña contemporánea: la supuesta incompatibilidfa¿
de los valores universales (o "ilustrados") y los valores locales. Reciente­
mente me llamó la atención algo que Israel Scheffler escribió (Scheffler.
1 9 8 7 ):

Yo siempre he supuesto que lo universal y io particular son compatibles, que

basarnos en una matriz histórica y cultural en particular es inevitable y que oo
puede concebiblemente estar en conflicto con Jos principios universales. Por
tanto, he permanecido a ambos lados de una línea divisoria que separó a la
mayoría de los académicos e intelectuales judíos de mi generación.

Cuando discutimos sobre la aplicación universal de principios como

la libertad de expresión o la impartición de justicia, no estamos afirman­
do que nos hallamos fuera de nuestra propia tradición y mucho menos
fuera del espacio y el tiempo, como algunos temen; estamos colocados
dentro de una tradición y tratamos a la vez de aprender qué hay en esa
tradición que estamos dispuestos a recomendar a otras tradiciones y per­
cibir qué es lo que puede ser inferior en esa tradición ■ — inferior ya sea
en relación con lo que otras tradiciones tienen que ofrecer, o con lo me­
jor de que somos capaces— . Williams está en lo correcto cuando dice
que este tipo de reflexión puede destruir lo que hemos considerado como
conocimiento ético; desde luego, puede conducimos a revalorar nues­
tras creencias y a abandonar al gunas de ellas; pero está equivocado cuan­
do teme que la clase más fundamental de distancia reflexiva, la que está
asociada con el "concepto absoluto del mundo”, destruirá to d o el cono­
cimiento ético. Aquí se está preocupando por una distancia que es total­
mente ilusoria. Ningún concepto del mundo es "absoluto".
Williams describe el "concepto absoluto del mundo” como algo que
requiere el propio concepto del conocimiento. Lo que nos muestra este
 LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCIÓN CIENCiA-ÉTICA 209

fromento trascendental en los razonamientos de WiHiams es que para

é! no hay alternativas concebibles a la idea de un concepto absoluto del
mundo — o ninguna alternativa excepto, tal vez, un escepticismo tan to-
como el de los antiguos griegos— . Pero no estamos obligados a escoger
entre lo científico y el escepticismo en la forma en que William s lo hace.
La tercera posibilidad es aceptar la posición que estamos destinados a
^ ^ p a r en cualquier caso, la posición de seres que no pueden tener una
apercepción del mundo que no refleje nuestros intereses y valores, pero
<!le, por todo lo anterior, estamos comprometidos a considerar que al­
am os puntos de vista sobre el mundo — y, por ello, algunos intereses y
;alores— son mejores que otros. Esto puede dar cierta imagen metafísi­
ca de la objetividad, pero no se renuncia a la idea de lo que Dewey con­

í
sideró “resoluciones objetivas de situaciones problemáticas” — reso-
’j m ones objetivas a problemas que están s i t u a d o s , esto es, en un lugar, en
acierto tiempo, en oposición a una respuesta “absoluta" a preguntas “in­
dependientes de la perspectiva"— . Y esto es suficiente objetividad.

BIBLIOGRAFÍA

^Cavell, Stanley (1979), The C l a i r n o f R e a s o n , Oxford, Oxford University Press.

^^m , David (1976), C o u n t e r f a c t u a h , Cambridge, Mass., Harvard Universíty Press.
McDowell, John (1978), "Are Moral Requírements Hypothetical Imperatives?",
P r o c e e d i n g s o f t h e A r i s t o t e l i a n S o c i e t y , suplemento vol. 52.

-------- (1979), "Virtue and Reason", M o n i s t , 62.

^todoch, Iris (197.1), T h e S o v e r e i g n t y o f “G o o d " , Londres, Routledge and Kegan
Paul.
^ ^ a m , Hílary (1974), "The Corroboratíon of Theories", en P. A. Schilpp
(comp.), T h e P h i l o s o p h y o f K a r l P o p p e r , La Salle, Ill., Open Court.
-------- (1978), M e a n i n g a n d t h e M o r a l S c i e n c e s , Londres, Routledge and Kegan
Paul.
■ ------ (1980), "Models and Reality", J o u r n a l o f S y m b o l i c L o g i c , 45; reproducido
en Putnam (1983).
■ ------ (1981), R e a s o n , T r u t h , a n d H i s t o r y , Cambridge, Cambridge University
Press.
—---- ' (1983). R e a l i s m a n d R e a s o n (vol. iií de mi P h i l o s o p h i c a l P a p e r s ) , Cam­
bridge, Cambridge University Press.
(1986), "Info^ation and the Mental", en E. Lepore (comp.), T r u t h a n d
f n t e r p r e t a t i o n , Oxford, Oxford University Press.

-----(1987), T h e M a n y F a c e s o f R e a l i s m , La Salle, II., Open Court.

------ (1988), R e p r e s e n t a t i o n a n d R e a l i t y , Cambridge, Mass., Bradford Books.
------ (1989), "Model Theory and the Factuality of Semantics", en Alex George
(comp.), R e f l e c t i o n s o n C h o m s k y , Oxford, Blackwell.
210 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

Quine, Willard V. (1951), "Two Dogmas of Empiricism", publicado primero en

Philosophical ^w iew; reproducido en From a Logical Point o f View (edición
revisada, 1961), Cambridge, Mass., Harvard University Press.
--------(1963), "Camap on Logical Tmth", en P. A. Schilpp (comp.), The Philoso-
phy o f R ud olf Camap, La Salle, Ul., Open Court.
Scheffler, Israel (1987), "Teachers of My Youth", inédito. Derechos de autor L
Scheffler.
Walsh, Vivían (1987), "Phílosophy and Economics", en J. Eatwell, M. Milgate y
P. Newman (comps.), The New P ^ ^ n ve: A Dictionary o f Econom ics, iii, Lon­
dres, Macmillan, y Nueva York, Stockton Press.
White, Morton (1956), Towards Reunion in Phílosophy, Cambridge, Mass., Har­
vard University Press.
Wiggins, David (1987), Needs, Valúes, Truth, Oxford, Oxford University Press.
Williams, Bemard (1978), Des^ ^ ^ : The Project o fP u re Enquiry, Harmondsworth.
Penguin Books.
--------(1985), Ethics and the Lim its o f Phílosophy, Cambridge, Mass., Harvard
University Press.
 Comentario a “L a objetividad y la distinción ciencia-ética"

L O R E N Z .K R O G E R

L o QUE a d m ir o y a p r e c io m u c h o d e l c a p ítu lo d e P u tn a m s o b r e la d is tin ­

c ió n c ie n c ia - é t ic a — e n r e a lid a d , d e su tr a b a jo filo s ó fic o m á s r e c ie n te

(1 9 8 1 , 1 9 8 7 ) e n g e n e r a l— es la a p r o x im a c ió n fr e s c a y o r ig in a l a u n o d e

lo s p r o b le m a s c la v e d e la tr a d ic ió n filo s ó fic a c ie n tífic a o c c id e n ta l: e l d e es­

ta b le c e r u n a p ro p u e s ta c o g n o s c itiv a c o h e re n te y u n ific a d a q u e c o m ­

p re n d a p o r ig u a l v a lo r e s y h e c h o s , d e c is io n e s y p e r c e p c io n e s in tu itiv a s ,

é tic a y c ie n c ia . S i lo g r a t e n e r é x ito , e s ta r e m o s — v i s -a -v i s c o n e l p r o b le ­

m a d e la c a lid a d d e v id a — e n u n a s itu a c ió n m u y d ife r e n t e , p o r q u e s e rá

p o s ib le r e s o lv e r d is p u ta s a c e r c a d e lo s v a lo r e s p o r m e d io d e la s in v e s ti­

g a c io n e s c o o p e r a t i v a s , e n v e z d e m e d i a n t e n e g o c ia c io n e s c o n t r o v e r t i d a s .

U n c o m e n ta r is ta , m e p a re c e , d e b e in e v it a b le m e n t e h a c e r la s ig u ie n te

p re g u n ta c r ític a : ¿ h a te n id o P u tn a m é x ito p a r a m o s tra r q u e p u e d e n d e s ­

a r r o lla r s e c o n c e p to s u n ific a d o s d e o b je tiv id a d y r a c io n a lid a d p a r a la c ie n ­

c ia y la é tic a ? D e h e c h o : ¿es in c lu s o d e s e a b le o c o n v e n ie n te in s is t ir e n el

id e a l d e u n a p ro p u e s ta c ie n tífic o - é tic a u n ific a d a ?

A l a b o r d a r e s ta s d o s p re g u n ta s n o a d o p ta ré u n a e s tr a te g ia q u e p u e d a

p a r e c e r s u g e r id a , si n o es q u e e x ig id a , p o r e l o r d e n d e l a r g u m e n to d e

P u tn a m , es d e c ir , n o t r a t a r é d e e s t u d ia r la s d e fe n s a s p o s ib le s d e lo s o p o ­
n e n te s a lo s q u e a ta c a e n su c a p ítu lo , en p a r tic u la r B e r n a r d W illia m s .

N o lo p u e d o h a c e r a s í, s e n c illa m e n te p o r q u e a c e p to el p r in c ip a l a rg u ­

m e n to d e P u tn a m c o n tra W illia m s . A l ig u a l q u e é l, p ie n s o q u e la p r in c i­

p a l d is tin c ió n e n tr e la v e r d a d a b s o lu ta y la r e la tiv a (e n e l s e n tid o q u e

a tr ib u y e a W illia m s ) es in s o s te n ib le . P e ro , a d ife r e n c ia d e é l, v e o d is tin ­

ta s ra z o n e s p a r a el h e c h o d e q u e sea in s o s te n ib le ; p o r lo ta n to , t ie n d o a

a d o p t a r c o n c lu s io n e s , q u e d ifie r e n d e la id e a d e u n a e s fe r a u n id a d e o b ­

je tiv id a d p a ra la c ie n c ia y la é tic a . D e ja n d o a u n la d o o tro s a s p e c to s d e l

c a p ítu lo d e P u tn a m , m e o c u p a r é in m e d ia ta m e n te d e la d is tin c ió n p o lé ­

m ic a e n tr e lo r e la tiv o y lo a b s o lu to .

V e rd a d e s r e la tiv a s s o n la s q u e s e rá n a c e p ta d a s p o r a lg u n a c o m u n id a d u

o tro s p a r tid a r io s r a c io n a le s d e la s m is m a s , a u n q u e s ig a n d e p e n d ie n d o d e

c ie r to s c o n te x to s c u ltu r a le s lim it a d o s . (L a d e te r m in a c ió n d e lo s lím ite s

d e e s to s c o n te x to s y d e e s ta s c o m u n id a d e s c o g n o s c itiv a s d e b e rá e s tu ­

d ia r s e p a ra c a d a c a s o p o r d e r e c h o p r o p io .) S in e m b a r g o , la s v e rd a d e s

a b s o lu ta s s o n in d e p e n d ie n t e s d e l c o n te x to ; y s e d ic e q u e s o n a s í e n v ir -
212 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

tu d d e su c o r r e s p o n d e n c ia a c a s o s e x te rn o s , "a llá a fu e r a ” o , m á s e x a c ta ­

m e n te , p o r su c o r r e s p o n d e n c ia c o n c a r a c te r ís tic a s d e r e a lid a d c o m o la s

q u e p u e d e n s e r e x p re s a d a s in v a r ia b le y e q u iv a le n te m e n te en c u a lq u ie r

o tr o le n g u a je b a s ta n te e la b o r a d o .

N a tu r a lm e n te , lo s c a n d id a to s fa v o r e c id o s p a ra a d q u ir ir la c o n d ic ió n

d e e s a s c a r a c te r ís tic a s s o n o b je to s d e b id a m e n te e s c o g id o s , ta l c o m o lo s

d e s c r ib e la fís ic a . P o r o tr a p a rte , lo s c a n d id a to s a la s v e rd a d e s r e la tiv a s

s o n a fir m a c io n e s n o r m a le s d e la v id a d ia r ia , c o m o "e l p a s to es v e r d e ” ,

"n u e s tro v e c in o es u n a p e rs o n a m a lv a d a ” o "la s le y e s d e im p u e s to s s o n

ju s t a s ” . L o q u e c u e n ta c o m o "p a s to ” o "v e rd e ” , y m u c h o m e n o s c o m o "c a ­

r á c te r m a lv a d o ” o "le y d e im p u e s to s ju s ta ” , e s d ifíc ilm e n t e in v a r ia b le d e s ­

d e el p u n to d e v is ta c u ltu r a l, a u n q u e d ic h a s a fir m a c io n e s se p u e d e n re ­

c o n o c e r c o m o v e rd a d e ra s o fa ls a s u n a v e z q u e se d a p o r s e n ta d o el

c o n te x to c u ltu r a l.

A h o r a b ie n , P u tn a m se o p o n e a e s te p u n to d e v is t a p o r lo m e n o s p o r

d o s ra z o n e s im p o r t a n t e s . P r im e r a : p ie n s a q u e e l c o n c e p to d e v e r d a d a b ­

s o lu ta es in s o s te n ib le , r e a lm e n te in c o m p r e n s ib le ; s e g u n d a : c re e q u e la

v e r d a d r e la tiv a es m e n o s d e lo q u e n e c e s it a m o s y m e n o s d e lo q u e p o ­

d e m o s a lc a n z a r . E s to y to ta lm e n te d e a c u e rd o c o n a m b o s p u n to s d e v is ta .

M is in q u ie t u d e s s o b re e l p la n te a m ie n to d e P u tn a m s e r e fie r e n a su s

o p in io n e s s o b re la r e la c ió n e n tre su s d o s p u n to s c r ític o s y la s c o n c lu s io ­

n e s q u e d e d u c e d e e s ta r e la c ió n . E n m i in t e r p r e t a c ió n d e su d o c u m e n to ,

la r e la c ió n es la s ig u ie n te : si s e a d m it e el p r im e r p u n to , es d e c ir , si se

r e n u n c ia c o m p le t a m e n t e a la v e r d a d a b s o lu ta y a la c o r r e s p o n d e n c ia

e n tr e la s c r e e n c ia s y la s c o s a s e x te rn a s ("a llá a f u e r a ” ), s ó lo q u e d a n v e r­

d a d e s r e la tiv a s . S in e m b a rg o , y a s e h a a c e p ta d o — en lo q u e se r e fie r e a

su c o n d ic ió n e p is te m o ló g ic a — q u e é s ta s fo r m a n u n c a m p o h o m o g é n e o .

Q u e el v e c in o es u n a p e r s o n a m a lv a d a c o n s titu y e u n a v e r d a d o u n a

fa ls e d a d d e la m is m a c la s e y c o n d ic ió n e p is te m o ló g ic a q u e la a fir m a c ió n

d e q u e el p a s to es v e rd e . P u tn a m , su s o p o s ito r e s y o tro s a u to re s (a lg u ­

n o s m e n c io n a d o s e n su c a p ítu lo , p o r e je m p lo , Ir is M u r d o c h ) h a n a c u ­

m u la d o u n a m u e s tra im p r e s io n a n te d e a fir m a c io n e s q u e n o a d m ite n u n

a n á lis is q u e lo s s e p a re e n tre u n c o m p o n e n te "b a s a d o e n h e c h o s '' y o tr o

"e v a lu a tiv o ”. L o s e je m p lo s v a n d e s d e r e c o n o c e r a u n a p e rs o n a c o m o im ­

p e r tin e n te o c o rté s h a s ta c o n d e n a r lo s s a c r ific io s h u m a n o s c o m o to ­

ta lm e n te m a lo s . T o d o s e s to s e je m p lo s p re s e n ta n u n "e n tr e la z a m ie n to

in e x tr ic a b le e n tre e l h e c h o y e l v a lo r ” . S in e m b a rg o , to d o s s e p re s e n ta n

a d m is ib le m e n te c o m o c a n d id a to s a c e p ta b le s p a ra q u e se le s a s ig n e u n

v a lo r - v e r d a d , a u n q u e P u tn a m n o n ie g a q u e la a c tu a l a tr ib u c ió n d e v e r ­

d a d e r a o fa ls a a d ic h a s a fir m a c io n e s s o b re h e c h o s - v a lo r p u e d a d e p e n d e r

d e id e o lo g ía s y fo r m a s d e v id a c o m p r e n s ib le s ; p o r e je m p lo , la r e lig ió n

a z te c a , q u e e x ig ía s a c r ific io s h u m a n o s .
 COMENTARIO 213

E s p o s ib le o b s e r v a r a h o ra c ó m o e l r e c h a z o a u n a r e c o n o c id a s e p a ra ­

c ió n m a l c o n c e b id a e in s o s t e n ib le d e u n c o n ju n to d e v e rd a d e s s e c o m b i­

n a c o n u n a c a r a c te r iz a c ió n p o s itiv a d e a q u e lla s q u e r e c a e n e n e l la d o

r e la tiv is ta . P o r lo q u e r e s p e c ta a l c a p ítu lo d e P u tn a m , es e s ta c o m b in a ­

c ió n la q u e lle v a a c o n c lu s io n e s a d ic io n a le s , la s q u e p a ra m í s o n in a c e p ­

ta b le s . L a m á s im p o r ta n te d e e lla s e s la d e s e a d a u n id a d d e n u e s tro c a m ­

p o c o g n itiv o . O tr a c o n c lu s ió n im p o r ta n te (q u e si fu e r a v e r d a d a p o y a r ía

a la p r im e r a ) es la s ig u ie n t e : e n v is ta d e q u e n o e x is te u n a v e r d a d a b s o ­

lu t a p o r q u e "a llá a fu e r a " n o h a y o b je to s fijo s , la n o c ió n d e c o r r e s p o n ­

d e n c ia e n tr e a fir m a c io n e s o c r e e n c ia s y "h e c h o s " tra s c e n d e n te s s e c o n ­

v ie r te e n u n c o n c e p to v a d o e in c lu s o in c o m p r e n s ib le , q u e s e r e m p la z a

p o r la a c e p ta b ilid a d r a c io n a l.

A q u í e s tá n m is o b je c io n e s . L a p r im e r a c o n c lu s ió n — la e x is te n c ia d e

u n e s p a c io u n ific a d o d e v e rd a d e s r a c io n a lm e n te a fir m a tiv a s — e s u n a

e x tr a p o la c ió n d e m a s ia d o g e n e r a l d e u n a o b s e r v a c ió n c o rre c ta : la d e l e n ­

t r e la z a m ie n to d e lo s h e c h o s y v a lo r e s e n m u c h a s c u e s tio n e s d e la v id a .

A su v e z , e s ta e x tr a p o la c ió n es r e fo r z a d a p o r la s e g u n d a c o n c lu s ió n : q u e

la v e r d a d nunca p u e d e c o n s is tir e n u n a c o r r e s p o n d e n c ia c o n h e c h o s

e x te rn o s . A e s to y o o b je to q u e la in fe r e n c ia d e "n in g u n a c o r r e s p o n d e n ­

c ia " a p a r tir d e la "n o c o r r e s p o n d e n c ia a a lg o fijo a llá a fu e r a ” es u n a

c o n c lu s ió n e rró n e a (n o n s e q u i t u r ). A h o r a b ie n , si h u b ie r a a lg u n a c la s e

d e c o r r e s p o n d e n c ia e n c ie r to s c a s o s y n o c o r r e s p o n d e n c ia d e n in g u n a

c la s e e n o tro s c a s o s , p o d r ía e s ta b le c e r s e u n a n u e v a fo r m a d e d is t in c ió n

h e c h o - v a lo r y d e d is tin c ió n é tic a - c ie n c ia , fo r m a q u e e s ta r ía lib r e d e la

c a r g a m e ta fís ic a d e l a b s o lu to .

P r im e r o to m a r é e l s e g u n d o p u n to p o r q u e e s tá m á s c e r c a n o a la p a r te

c e n tra l d e la filo s o fía te ó r ic a d e P u tn a m , es d e c ir , a su r e a lis m o in te r n o

o p r a g m á tic o . P a r a e v it a r e q u ív o c o s , q u ie r o s u b ra y a r q u e a p o y o la c r íti­

c a d e P u tm a n a l r e a lis m o e x te rn o , a b s o lu to o m e ta fís ic o , y q u e e s to y e n

fa v o r d e l r e a lis m o in t e r n o , o p r a g m á tic o , r e la c io n a d o c o n lo q u e s e c o ­

n o c e . A d e m á s , c o m p a r to la e s p e ra n z a d e P u tn a m d e q u e s e rá p o s ib le

r e s is tir u n r e la tiv is m o c u ltu r a l a r r o lla d o r , d e ja n d o a p a rte a l r e la tiv is m o

s u b je tiv o o p e r s o n a l. S in e m b a rg o , n o e s to y d e a c u e r d o c o n é l e n p o r lo

m e n o s d o s c u e s tio n e s . P r im e r a , n o c r e o q u e se p u e d a a s e g u ra r u n r e a ­

lis m o n o r e la tiv is ta s in te n e r a lg u n a n o c ió n d e "c o r r e s p o n d e n c ia ” c o n la

r e a lid a d e x te rn a . S e g u n d a , n o c r e o q u e to d a s la s p r o p o s ic io n e s r a c io n a l­

m e n te a c e p ta b le s tie n e n la m is m a c o n d ic ió n e p is te m o ló g ic a ; m á s b ie n

c r e o q u e a lg u n a s s o n a c e p ta b le s p o r su c o r r e s p o n d e n c ia , o tra s p o r ra ­

z o n e s m u y d ife r e n t e s . A la p r im e r a c la s e se le p u e d e lla m a r "v e r d a d e r a "

(o "fa ls a ") e n e l s ig n ific a d o n o rm a l d e lo s t é r m in o s , lo q u e n o es p o s ib le

c o n la s e g u n d a c la s e . S i s e a p lic a la c o n d ic ió n d e v e rd a d e ra a la s e g u n d a

c la s e , e s t o t e n d r á q u e h a c e rs e p o r u n a e x te n s ió n p r u d e n te d e , o p o r a n a -
214 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

logia con, la primera clase. Pero existen límites a estas extensione5 !

analogías, que deberán ser evaluados por un análisis racional. En
palabras: pienso que el campo de la racionalidad es mucho más arap3r
que el de la verdad y que esta circunstancia es de vital importancia
la supervivencia de la racionalidad.
¿Qué es la correspondencia si no resulta absoluta o metafísica? Es
relación entre nuestras afirmaciones o creencias, por una parte, y n ^ ^
tras percepciones y acciones, por otra. Ambos elementos de la rela^ciór
son parte de la experiencia y están libres de la sospecha metafísica. Prr
ejemplo, tomemos un caso sencillo, la afirmación de que hay ahora or
número par de personas en este cuarto. Si esto fuera verdad, signifi^
ría, entre otras cosas, que podemos hacer parejas con las personas a ^
presentes a fin de que nadie quede solo. Aquí existe una obvia c o ^ ^
pondencia entre nuestra representación verbal o mental y nuestros c ^
tactos materiales, es decir, no verbales y no representativos, con um
parte de la realidad.
Ahora bien, podría darse el caso de que se tuviera un sistema de re ­
presentaciones que carece de la distinción conceptual entre "impar"
"par". Por lo tanto, uno puede argumentar — y esto está bastante de
acuerdo con el realismo interno— que incluso mi trivial ejemplo ilustra
el hecho de que nuestro sistema conceptual (probablemente en unioc
con nuestras posibilidades imaginativas) prejuzga de manera irrevoca­
ble lo que pudiera convertirse en un objeto para nosotros. Pero es igual­
mente claro, a partir de nuestro ejemplo, que sería absurdo derrumba:!'"
la separación entre la representación y el contacto material.
Hasta ahora todo parece trivial, pero tal vez el próximo paso es menos
inocuo. Todos creemos que las personas son unidades exactas contables
y que no pueden penetrar las paredes; por lo tanto, recae en la naturale­
za de las cosas —es decir, de nuestros contactos materiales con el mun­
do— que realmente no hay opción entre sistemas alternativos de repre­
sentación en lo que se refiere a la cuestión de cuántas personas se han
reunido en una habitación cerrada. Las afirmaciones que se refieren a
estos asuntos son simplemente verdaderas o falsas; y lo son, primero, de­
bido a cierta correspondencia con la realidad y, segundo, a pesar de su
contexto cultural, siempre que éste sea lo suficientemente desarrollado
como para discutir tales cuestiones.
Nuevamente: ¿es esto sólo un punto trivial? Sí, en lo que respecta a
personas normales. Pero no, tan pronto como introducimos una sutil
filosofía. Lo que estoy implicando no es ni más ni menos que una supo­
sición en el sentido de que las sutilezas de una ontología lógicamente
refinada son por completo ajenas al problema de la correspondencia.
Forma parte de nuestro contacto material del mundo el que no podamos
 COMENTARIO 215

e n c o n tra r, y c o n ta r, p a rte s d e l tie m p o d e p e rs o n a s o e x p e r im e n ta r la s

c o m o p o r c io n e s d e a lg ú n m a te r ia l, d e a lg u n a c la s e d e m ix tu r a h u m a n a .

T a m p o c o te n e m o s , e n e s te c a s o , u n a e le c c ió n e n tre u n a o n to lo g ía in d i­

v id u a lis ta tip o C a m a p y u n a o n to lo g ía m e r e o ló g ic a d e a c u e rd o c o n lo s

ló g ic o s p o la c o s (P u tn a m , 1 9 8 7 , p p . 1 7 - 2 1 ). L o b re v e d e l tie m p o m e o b li­

g a a q u í a h a c e r u n a a fir m a c ió n in d e b id a m e n te s u p e r fic ia l: la c o r r e s p o n ­

d e n c ia y, c o n e lla , la r e fe r e n c ia a lo s té r m in o s , n o s u fr e p a ra n a d a p o r la

r e la tiv id a d o n to ló g ic a , p o r lo m e n o s n o e n n u e s tro s e je m p lo s r u tin a r io s .

P e r o , ¿ h a s ta q u é p u n to n o s lle v a n a c u e s tio n e s m á s c o m p le ja s y a b s ­

tra c ta s ? L a fa lta d e e x p lic a c io n e s a lte r n a t iv a s s e r ia s a p a r e n te m e n te n o s

lle v a d e n u e v o a lo a b s o lu to . A q u í n o s d e b e m o s p r o te g e r c o n tra la e n fe r ­

m e d a d p r o fe s io n a l d e l filó s o fo , la d e c o n v e r tir la s e x p e r ie n c ia s u n iv e r ­

s a le s e n n e c e s id a d e s c o n c e p tu a le s . C o n s id e r o q u e la fa lta d e re p re s e n ­

ta c io n e s a lte r n a tiv a s s e r ia s d e c u e s tio n e s s im p le s n o es n i m á s n i m e n o s

q u e u n h e c h o e v e n tu a l, a u n q u e p e r d u r a b le , a c e rc a d e esa s c u e s tio n e s y

d e lo s s e re s h u m a n o s q u e la s c o n o c e n . C o n e s te p u n to d e v is ta e n m e n ­

te , v a m o s a to m a r o tr o e je m p lo d ife r e n te : e l d e la p ro p u e s ta d e q u e

to d a s la s p e rs o n a s e n e s ta h a b ita c ió n s o n p e n s a d o re s in d e p e n d ie n t e s y

h o n e s to s . E x is te n — n o s o tro s p r o b a b le m e n te lo a c e p ta re m o s — a lg u n o s

h e c h o s s o b r e el a s u n to a q u e se r e fie r e e s ta a fir m a c ió n , es d e c ir , s o b re

la s c ir c u n s ta n c ia s q u e ju s tific a n , s e g ú n sea e l ca so , su a fir m a c ió n o su

n e g a c ió n . P e r o ta m b ié n e s tá c la r o q u e e s ta a fir m a c ió n es m u c h o m e n o s

fir m e q u e la d e lo s n ú m e ro s p a re s , e s p e c ia lm e n te a tra v é s d e l tie m p o y

d e lo s lím ite s c u ltu r a le s . A h o r a b ie n , p r o p o n g o q u e la d ife r e n c ia n o s e a

s o la m e n te d e p r e c is ió n o d e a c c e s ib ilid a d a u n e x a m e n o a lg o p a r e c id o ,

s in o u n a d ife r e n c ia e n e l te m a y , e n c o n s e c u e n c ia , e n n u e s tra r e la c ió n

c o n e s te te m a . (E n e s te p u n to , e s to y e n p a rte d e a c u e rd o , si b ie n n o to ­

ta lm e n te , c o n la a fir m a c ió n d e W illia m s , ta l c o m o la p re s e n ta P u tn a m

e n la s p á g in a s 1 9 7 -2 0 9 d e e s ta o b r a .)

¿ Q u é h a y d e trá s d e e s ta a p a re n te d ife r e n c ia ? N o e s o b r a n u e s tra q u e

lo s h u m a n o s — o d ig a m o s a r tific ia lm e n te : a q u e llo s a lo s q u e se c o n fir ió

h u m a n id a d — v e n g a n e n u n id a d e s fís ic a s d is c r e ta s , m ie n t r a s q u e lo s c ó ­

d ig o s d e in d e p e n d e n c ia in te le c tu a l, m á s aú n , d e h o n e s tid a d , s o n p ro d u c ­

to s , d e n tr o d e lím ite s , d e la v id a h u m a n a lib r e e in te n c io n a l. C ie r ta m e n te ,

e s tá n m u y le jo s d e s e r a r b itr a r io s y , c o m o e n to d o lo h is tó r ic o , c u a lq u ie r

p e r s o n a s e n tir á q u e n o p u e d e h a c e r n a d a p a r a c a m b ia r lo s . P e r o lo s n ú ­

m e r o s (p a c e P l a t ó n ) , y a s e a e n m a t e m á t i c a s " p u r a s " o e n la e x p e r ie n c ia ,

y la h o n e s tid a d s o n m u n d o s m u y d ife r e n te s . U n o t a m b ié n p u e d e e x p re ­

s a r e l c o n tra s te e n le n g u a je k a n tia n o , u s a n d o u n a p a la b r a c la v e d e su

filo s o fía : e n c ie r ta s c u e s tio n e s s o m o s (o p o d e m o s o d e b e r ía m o s s e r)

a u tó n o m o s, e n o tra s n o . E s to es lo q u e a g u d iz a la fa m o s a c o n fr o n ta c ió n

d e la le y m o r a l en n o s o tro s c o n e l c ie lo e s tr e lla d o s o b r e n o s o tro s . E s

216 TRADICIONES. RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

c ie r to q u e c o n c e b im o s a m b o s d e n t r o d e lo s lím ite s d e n u e s t r o in te le c to y

de n u e stra razón ; p e ro , e n té r m in o s d e K a n t, n o im p o n e m o s s o b re

n o s o tr o s m is m o s la s le y e s d e l in t e le c t o , m ie n tr a s q u e sí im p o n e m o s

s o b r e n o s o tro s m is m o s la s le y e s d e n u e s tra s a c c io n e s . E n o tra s p a la ­

b ra s , lo q u e q u ie r o d e c ir es q u e la d is tin c ió n e n tr e h e c h o s y v a lo r e s

p u e d e y d e b e s e r r e c o n s tm id a d e n tro d e l a e s t r u c t u r a d e l r e a l i s m o in t e r n o .

C o n e l á n im o d e r e c h a z a r la m e ta fís ic a p r e c ie n tífic a — lo q u e c o m p a r ­

to c o n P u tn a m — s ie n to q u e d e b o d ir ig ir m e a la h is to r ia p a ra e n s e ñ a n ­

za s a d ic io n a le s y e x a m e n d e e s ta a fir m a c ió n . L o q u e c r e o p e r c ib ir e n e lla

e s e l s ig u ie n te p a tr ó n (e s p e r o q u e e l le c to r d is c u lp e m i c ru d e z a , q u e n o

p u e d o e v ita r , d e b id o a la fa lta d e e s p a c io y c o m p e te n c ia ): c o n s tr u ir el

m u n d o d e v a lo r e s y fo r m a s d e v id a s e g ú n el o r d e n d e l c o s m o s es u n a ca ­

r a c te r ís tic a fu n d a m e n ta l d e n u e s tra tr a d ic ió n filo s ó fic a - c ie n t ífic a , q u e

n a c e c o n la e s p e c u la c ió n d e P itá g o r a s fo m e n ta d a p o r P la tó n (a u n q u e

n o , s e g ú n p a re c e , p o r S ó c r a te s ), a la q u e lo s e s to ic o s a g r e g a r o n e l p r in ­

c ip io d e l o r d e n s o c ia l, q u e s o b r e v iv ió e n la id e a c r is tia n a d e la p a r tic i­

p a c ió n d e l a lm a h u m a n a r a c io n a l e n e l o r d e n d iv in o d e la s c o s a s , y fin a l­

m e n te fu e p a rte d e lo s p ro g ra m a s d e lo s filó s o fo s - c ie n tífic o s m o d e rn o s

c o m o G a lile o , D e s c a r te s , H o b b e s y H u m e . P e r o p r e c is a m e n te e n su fo r m a

m á s c la r a y m o d e r n a e l g ra n p r o g r a m a h a fr a c a s a d o . Ú n ic a m e n te p o d e ­

m o s r e g is tr a r , a s í m e p a re c e a m í, u n a p r o fu n d a d e c e p c ió n c o n su r e s u l­

ta d o . L a d e s ilu s ió n se d e b e , p r im e r o , a q u e n o se h a e s ta b le c id o n in g u n a

é tic a c ie n tífic a , ta l c o m o la p r o y e c ta n lo s filó s o fo s - c ie n t ífic o s d e la N u e ­

v a E ra ; s e g u n d o , q u e lo m is m o se a p lic a c o n re s p e c to a u n a p e r s p e c tiv a

c ie n t ífic a , s i la h u b ie r a , d e la s “ le y e s d e la h i s t o r i a ''. P o r lo c o n tr a r io , lo s

in t e n t o s a c tu a le s y re c u rre n te s d e p r o p o r c io n a r b a ses e s p e c ífic a m e n te

c ie n tífic a s p a ra la in v e s t ig a c ió n r e s p o n s a b le y r a c io n a l d e la h is to r ia y d e

la é tic a — p o r e je m p lo , la s o c io b io lo g ía o c ie r ta s v e r s io n e s o rto d o x a s d e l

m a r x is m o — e n e l m e jo r d e lo s c a s o s n o fu n c io n a n v i s -a -v i s c o n n u e s ­

tro s p r o b le m a s y , e n e l p e o r d e lo s c a s o s , s o n p e lig r o s a m e n te id e o ló ­

g ic o s .

N a t u r a lm e n t e , m i e x p o s ic ió n d e la le c c ió n h is t ó r ic a es s ó lo u n b o s q u e ­

jo y n a d a m á s; c a r e c e d e la e la b o r a c ió n y d e fe n s a s n e c e s a r ia s p a r a r e s is ­

tir u n e s c r u tin io , p e r o p u e d e s e r d e a y u d a p a ra la p e r c e p c ió n d e lo q u e

p re te n d o : e n n u e s tra e r a d e c ie n c ia n o p o d e m o s s in o r e la c io n a r , a u n la s

a fir m a c io n e s m á s e le m e n t a le s , c o n su s c o n te x to s te ó r ic o s r e a le s o p o ­

t e n c ia le s . P e r o si tra ta m o s d e h a c e r e s to c o n m is d o s e je m p lo s — p o r u n a

p a r te , e l n ú m e r o p a r y , p o r la o tr a , la in d e p e n d e n c ia in te le c tu a l y la

h o n r a d e z — n o s e n c o n tra m o s a n te d o s c la s e s p r o fu n d a m e n te d ife r e n te s

d e c o n te x to : p o r u n la d o , e x is te la c r e c ie n te re d d e te o r ía s c ie n tífic a s s o ­

b r e esa p a rte d e n u e s tra e x p e r ie n c ia q u e n o p o d e m o s p r o d u c ir , c a m b ia r

o d e s tr u ir . L la m é m o s le “ la n a tu r a le z a n o h u m a n a " (a u n q u e , p o r s u p u e s -
 COMENTARIO 217

to , a b a rc a u n a b u e n a p a rte d e n u e s tro s s is t e m a s fís ic o y m e n ta l). E n

e fe c to , p o d e m o s e x p lo ta r e s ta n a tu r a le z a , p e r o s o la m e n te , c o m o d ijo

F r a n c is B a c o n , s i la o b e d e c e m o s . P o r o tr o la d o , e x is te e s a p a rte d e n u e s ­

tr a e x p e r ie n c ia q u e p o d e m o s c a m b ia r , d ig a m o s , e s a p a rte d e e lla q u e

s o m o s n o s o tro s . Y , e n e s te c a s o , la o b e d ie n c ia n o p a re c e s e r lo c o r r e c to ,

q u iz á n i s iq u ie r a u n a a c titu d p o s ib le . D e s e a m o s te n e r y , h a s ta u n g r a d o

im p r e s io n a n te lo te n e m o s , tr a d ic io n e s e in s t it u c io n e s d e in v e s tig a c ió n

d is c ip lin a d a s q u e e x p lo r e n e s te d o m in io d e n u e s tra r e a lid a d e x p e r im e n ­

ta d a ; p e r o s e r ía p o c o a tin a d o s u p o n e r c o m o su o b je tiv o u n a n a tu r a le z a

h u m a n a e n c u a lq u ie r s e n tid o c o m p a r a b le a la n a tu r a le z a n o h u m a n a ,

q u e es e l s u p u e s to o b je tiv o d e la s c ie n c ia s n a tu r a le s .

P a r a fa c ilita r la r e fe r e n c ia , ta l v e z lla m e a l p u n to d e v is ta q u e h e d e ­

lin e a d o "r e a lis m o h is tó r ic o ” . P ie n s o q u e es u n a e la b o r a c ió n , p e r o ta m ­

b ié n u n a c o r r e c c ió n , d e l r e a lis m o in te r n o . E l n o m b r e es p a ra r e c o r d a r ­

n o s q u e e n el c u rs o d e la h is to r ia a p re n d e m o s lo q u e es r e a l. U n a le c c ió n

— la q u e h e m e n c io n a d o — p a r e c e s e r q u e lo s s e re s h u m a n o s , c o n s c ie n ­

te s d e s í m is m o s y p o te n c ia lm e n te a u tó n o m o s , s o n u n a r e a lid a d p e c u ­

lia r p r o p ia : u n a r e a lid a d a n te la q u e n o p o d e m o s r e a c c io n a r d e la m is m a

m a n e r a q u e r e a c c io n a m o s o re s p o n d e m o s a n te la n a tu r a le z a n o h u m a ­

n a , p o r lo q u e n u e s tra s c r e e n c ia s y a fir m a c io n e s s o b re e s ta r e a lid a d n o

p u e d e n c o r r e s p o n d e r s e c o n s u s c o n te n id o s , d e la m is m a m a n e r a q u e p u e ­

d e n h a c e r lo n u e s tra s c r e e n c ia s y a fir m a c io n e s s o b r e la n a tu r a le z a n o

h u m a n a .

E l s ig n ific a d o d e e s ta le c c ió n , s i lo h u b ie r e , a p e n a s n e c e s ita s e r s e ñ a ­

la d o . S i p r e te n d e m o s u n a a u to n o m ía , e s tr e c h a c o m o su s lím ite s lo sea n ,

es im p o r ta n te r e c o n o c e r q u e si p a r a la s c r e e n c ia s y a fir m a c io n e s b a jo su

d o m in io h a y v e r d a d o fa ls e d a d , e n to n c e s n o es u n a v e r d a d o fa ls e d a d

q u e se r e la c io n e c o n la "c o r r e s p o n d e n c ia ” e n e l s e n tid o a r r ib a d e lin e a ­

d o . N o q u ie r o d is c u tir la fo r m a e n q u e s e u tiliz a "v e r d a d e r o " o "fa ls o ” .

P o d e m o s e n c o n tr a r q u e to d a s la s p e rs o n a s e n e s ta h a b ita c ió n son p e n ­

s a d o re s in d e p e n d ie n te s y , ta l v e z , q u e ra m o s d e c ir q u e u n a a fir m a c ió n a

e s te re s p e c to es verd a d era . P e r o e n e s te s e n tid o , "v e r d a d e r a " p r o b a b le ­

m e n te s ig n ific a r á a lg o c o m o "r a z o n a b le m e n te a c e p ta b le ", o in c lu s o "r a ­

z o n a b le m e n te n o r e c h a z a b le ” . S in e m b a rg o , c u a lq u ie r in t e n t o d e c o m ­

p r o b a r e s ta c la s e d e v e rd a d im p lic a r á d a r e x p lic a c io n e s s o b re lo q u e es

s e r in d e p e n d ie n t e . A su v e z , e s ta s e x p lic a c io n e s c o m p r e n d e r á n p r e g u n ­

ta s s o b r e e l e q u ilib r io q u e d e s e a m o s , o d e b e m o s d e s e a r, e n tre la o r ig i­

n a lid a d in d iv id u a l y el a ju s te s o c ia l m u tu o . E n re s u m e n , la re s p u e s ta a

la p re g u n ta d e si s o m o s o n o p e n s a d o re s in d e p e n d ie n t e s n o es in d e ­

p e n d ie n te d e la p re g u n ta r e la c io n a d a c o n la c la s e d e p e rs o n a q u e d e s e a ­

m o s s e r o e l tip o d e s o c ie d a d q u e d e s e a m o s ten er.

P o r ra z o n e s c o m o la s a n te r io r e s , n o p u e d e h a b e r o b je tiv id a d e n el
218 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

d o m in io d e la a u to n o m ía , y a q u e n o h a y u n o b je to . E n su lu g a r , e x is te u n

m u n d o d e s u je to s . H u e lg a d e c ir q u e n o e s to y a q u í n e g a n d o la p o s ib ili­

d a d , e n e fe c to , d e la u rg e n te n e c e s id a d d e la in t e r s u b je t iv id a d y la ­
ra

c io n a lid a d . L o q u e a fir m o es ú n ic a m e n te q u e e l r e n o v a d o in t e n t o d e

P u tn a m d e u n ific a r la ra z ó n h u m a n a r e a lm e n te n o h a a v a n z a d o m á s a llá

d e la g r a n d iv is ió n d e K a n t e n tr e la r a z ó n te ó r ic a y la p r á c tic a . P e ro ,

¿ c ó m o p u d o h a b e r a v a n z a d o m á s a llá ? Y , ¿ s e r ía e s o c o n v e n ie n te ? A d e ­

m á s d e la y a e x is te n te u n ific a c ió n g lo b a l d e n u e s tra c ie n c ia s u s ta n c ia l.

m á s su te c n o lo g ía m a te r ia l, d e s e a r e m o s p r e s e r v a r e l p lu r a lis m o c u ltu r a l,

o p c ió n q u e c o m p a r to c o n P u tn a m (v é a s e , p o r e je m p lo , 1 9 8 1 , p p . 147­

1 4 9 ). E s v e rd a d q u e n o p a re c e te m e r q u e la c o n tin u id a d e n tre la c ie n c ia

y la é tic a v a y a en c o n tr a d e l p lu r a lis m o . P e r o te m o q u e sí ir ía e n c o n tra

d e l p lu r a lis m o c u ltu r a l, e n c a s o d e q u e fu e r a e fe c tiv a m e n te fa c tib le , y

e s o n o s e r ía d e s e a b le .

P o r lo ta n to , c o n c lu y o q u e a lc a n z a r u n a c u e rd o r a z o n a b le — o u n d e s ­

a c u e r d o r a z o n a b le , d o n d e q u ie r a q u e la s c ir c u n s ta n c ia s lo p e r m ita n — es

u n a c o s a ; p r e t e n d e r la o b je tiv id a d o la v e r d a d e s o tra .

B IB L IO G R A F ÍA

P u tn a m , H ila r y (1 9 8 1 ), R e a s o n , T ru th a n d H is t o r y , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i -
v e r s ity P re s s .

--------------( 1 9 8 7 ) , The M a n y Faces o fR e a lis m , L a S a lle , I l l . , O p e n C o u r t .

 V II. O B J E T I V I D A D Y S I G N I F I C A D O S O C I A L

M ic h a e l W alzer

[1]

Es PROBABLE que yo no tenga un punto de vista objetivo de la objetividad.

Como he sido acusado tan frecuentemente de desdeñarla, ahora me en­
frento a ella con cierto nerviosismo. Quiero acercármele en una forma
cautelosa, reprimiendo por un tiempo la sensación incómoda de que la
conjunción en el título del capítulo representa mal el resultado probable
de mi argumentación. Empezaré con una definición enérgica, sencilla y
por lo general equivocada de la objetividad: se puede decir que una de­
terminada percepción, reconocimiento o comprensión están totalmente
o en gran medida definidos por su objeto — de modo que una variedad
de sujetos humanos, ubicados en diferentes lugares, con diferentes per­
sonalidades e intereses, incluso antagónicos, estarán de acuerdo en el
mismo contenido mientras se ocupen del mismo objeto— . La mesa de­
termina la percepción objetiva de la mesa. Lo que hace la objetividad es
simplemente lo siguiente: el objeto se impone por sí mismo. El sujeto
es pasivo y no discriminador, un consumidor promiscuo de los “datos
disponibles".
Por razones que los filósofos han comprendido durante mucho tiem­
po, esto no puede ser correcto. Los seres humanos son sujetos activos.
Nuestras facultades de percepción y conocimiento ayudan a determinar
qué es lo que en última instancia vemos, reconocemos o entendemos.
Pero aun así propendemos a decir que la percepción es “objetiva" siem­
pre que estas facultades sean compartidas tan ampliamente que consti­
tuyan lo que podemos llamar un sujeto normal. Entonces, la percepción
es objetiva cuando está determinada conjuntamente por el objeto y el
sujeto normal. Si alguien sin una percepción profunda informa de la
existencia de una mesa diferente de la que el resto de nosotros ve, el su­
yo es un informe subjetivo. La mesa y la persona normal que ve la mesa
(que representa “al resto de nosotros") determinan conjuntamente lo
que es objetivamente la mesa (su apariencia). El objeto sigue imponién­
dose, pero la percepción está condicionada por el carácter del organis­
mo receptor, y la idea de “objetividad" incorpora los resultados de este
condicionamiento.
220 ^ TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

Pero tampoco esto puede ser correcto, y en esta ocasión no lo puede

ser por razones que han generado una larga serie de argumentos filo­
sóficos complejos, difíciles y a veces muy ambiciosos. No nos acerca­
mos al objeto sólo con nuestras facultades, sino también con intereses e
ideas. Y lo que vemos, reconocemos y entendemos depende (con una
dependencia fuerte, pero no absoluta) de lo que estamos buscando, de
nuestros in t ereses cognitivos y de las formas de describir lo que encon­
tramos: nuestros esquem as conceptuales. Dados nuestros intereses y
nuestros esquemas, ¿qué oportunidad existe ahora de que el objeto se
imponga? Parece que estamos protegidos contra la imposición y que
conformamos al mundo según nuestros propios propósitos.
Pero no quiero descartar tan rápido a la objetividad — en realidad, es
la percepción científica del mundo, motivada por un propósito firme y
estructurada mediante esquemas muy especulativos y elaborados, la
que más pretende en estos días ser llamada percepción objetiva-. La pre­
tensión toma muchas formas diferentes, pero en todas debe afirmar que
si el objeto no se impone a sí mismo, sigue rechazando las imposiciones
conceptuales o propositivas. Los conceptos científicos deben acomodar
al objeto, no como aparece el objeto, quizá, sino como realm ente es. ^
voy a comentar sobre esta última afirmación, excepto para decir que por
lo menos para la mayoría de nosotros la apariencia es un aspecto im­
portante de la realidad. Pero quiero aceptar la pretensión de que la obje­
tividad se sostiene (de alguna manera) del acomodo que del objeto haga
un sujeto conocedor e inquisitivo. El sujeto conocedor conforma al ob­
jeto, pero no puede conformarlo de la manera que él quiera, ni puede
sólo decidir que una mesa, digamos, tiene una forma circular o cuadrada
sin hacer referencia a la mesa. De manera similar, alguien que confia­
damente aplicara un esquema conceptual que divide al mundo en ami­
gos, enemigos, material de lectura y plantas comestibles se equivocaría
al percibir la mesa (estaría objetivamente equivocado), o no la percibi­
ría para nada y negaría su realidad, y en ese caso se trataría de una
negación idiosincrásica (subjetiva).
Esto sigue siendo una explicación muy simple de la objetividad, un
acercamiento aproximado, de sentido común, a los problemas filosófi­
cos que están más allá de los esquemas conceptuales de que dispongo.
Pero la explicación funciona aproximadamente bien para los objetos
simples en el mundo. Mi pregunta ahora es si funciona para todos los
objetos a los que asignamos uso y valor, objetos que tienen "significa­
dos sociales”.' Este término, tomado de la antropología, parece ensom-
1¿Existen objetos sin significado social? Tal vez la frase "objetos simples en el mundo"
denomina un conjunto nulo (vacío). Pero voy a suponer que existen taíes cosas, a las que
directamente acomodamos y damos forma sin hacer ninguna referencia nec^ ria a su
 OBJETMDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 221

brecer todas las afirmaciones del conocimiento objetivo. Los significa­

dos sociales son construcciones de objetos por grupos de sujetos, y una
vez que dichas construcciones están, por decirlo así, en su lugar, la for­
ma en que se entiende al objeto ha sido y continuará siendo determina­
da por los sujetos. Grupos nuevos de sujetos aprenden la construcción y
después la respetan o revisan con sólo un mínimo acomodo del objeto.
Éste puede o no limitar la obra de construcción en la que están traba­
jando. Obviamente, la mesa no puede conformarse como un misil de ba­
lística intercontinental, pero puede convertirse en un escritorio, un ban­
co de trabajo, un banco de carnicero o un altar, y cada uno de éstos
puede tener significados de los que una "simple” mesa no puede damos
un indicio positivo. ¿Puede, alguna vez, llamarse objetivas a las percep­
ciones de objetos como éstos, objetos con significado? Es fácil imaginar
situaciones en las que el altar de una persona es el banco del carnicero
de otra persona. No obstante, sí aceptamos información sobre las cons­
trucciones sociales. Ahora bien, la objetividad (en la información) depen­
de del reconocimiento de la construcción. Nuestra comprensión com­
partida de lo que es un altar, para lo que lo hemos hecho, determina
nuestra percepción de la mesa que es un altar. La santidad del altar es
del mismo modo objetiva, ya que es parte de la misma construcción. To­
das las personas normales que viven dentro del sistema de significados
sociales entregarán informes similares sobre la realidad objetiva de las
mesas-que-son-altares-que-son-sagrados.
Pero esto puede ir demasiado lejos. Supongamos que existen voces
disidentes dentro de la sociedad en la que algunas mesas son altares
sagrados, personas que niegan la construcción y que proclaman "allí no
hay más que una mesa vieja”. Eso también es una clase de informe obje­
tivo. ¿Se puede decir que es un informe incompleto porque carece de
algo importante? Imaginemos un informe más completo: "Algunas per­
sonas afirman que es un altar y lo consideran como sagrado, pero allí no
existe nada más que una mesa vieja”. No hay algo incompleto y ahora
sólo es posible reportar objetivamente el desacuerdo: "Yo p ien so que allí
no hay más que una mesa vieja”. Nada en la naturaleza de la mesa nos
induce a decir que es o no un altar sagrado. El altar está objetivamente
allí sólo para aquellos que entienden que está objetivamente allí. Es sa­
grado sólo para aquellos que reconocen su santidad, y lo que tienen que
decir, si van a presentar un informe objetivo, es que para ellos es sagrado.

significadosociológico. Las piedras son, para mis propósitos, simples objetos en el mundo
—hasta que se les convierta enpiedras angulares, lápidas, piedras de afilar, señalamientos
de piedra, pasaderas o peldaños (o más dramáticamente, hasta que se usan en las corona­
ciones o se colocan como hitos para una historia sagrada)—. En lo que se refiere a mesas,
véase el razonamiento siguiente.
222 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

Los creyentes desearán decir algo más que eso. Querrán decir que
Dios ha santificado la mesa y la ha convertido en un altar ,sagrado; poc
lo tanto, todos los que conocen cómo son realmente las cosas en el
mundo reconocerán su santidad. Pero consideraré como un hecho que
los altares y su santidad son por igual creaciones humanas. Entonces, los
creyentes están equivocados al considerar la santidad de su altar como
un hecho (objetivo) universalmente reconocible. El altar es sagrado sólo
en la medida en que lo han hecho así. En relación con dichas creaciones.
el resto de nosotros no está obligado por las reglas de la mayoría; única­
mente la voz de las personas en conjunto se parece a la voz de Dios. Las
construcciones sociales deben reflejar un acuerdo general — o, mejor
aun, ya que nunca se someten a votación, deben reflejar un consenso—
para que alguna vez exista una objetividad sin reserva, una objetividad
sin pronombres, en nuestros informes sobre ellas. (Los informes de
observadores externos siempre necesitarán pronombres: “sus altares” o.
en forma más amplia, “estas mesas, que ellos usan como altares”.) Cuan­
to más compleja y específica sea la construcción, más sorprendente será
cuando en realidad se lleve a un consenso. Los procesos sociales que
hacen esto posible son procesos mixtos que implican fuerza y fraude.
debate y consentimiento, periodos largos de habituación; en conjunto,
siguen siendo misteriosos.
“La mesa” comparada con “el altar” es tan sencilla como indefinida;
por lo tanto, sus significados muy rara vez provocarán un disentimiento
importante o sensacional. Alguien que dice: “ésa no es una mesa” cuan­
do está ante un pedazo de madera plana con un soporte de cierta altura,
probablemente haga que hablemos de errores, no de desacuerdos (no me
detendré aquí para imaginar casos extraños de objetos parecidos a
mesas que rara vez no son mesas). Supondríamos alguna falla de enten­
dimiento normal. En realidad, una mesa es una construcción social, al
igual que es una construcción física, pero el trabajo socialmente cons­
tructivo es tan rudimentario que es poco probable que reconozcamos en
él algo más que la asignación de un nombre general al objeto. Y después
esperamos que las personas con un entendimiento normal recuerden el
nombre. No es mucho lo que se deriva de recordarlo; la construcción de
la pieza de madera plana, etc., como una mesa, no requiere que usemos
o valoremos a la mesa de cierta manera. En contraste, las construccio­
nes más específicas tienen consecuencias normativas.
Las-mesas-que-son-altares-que-son-sagrados deberán ser consideradas
de acuerdo con ciertos principios y reglas. Por ejemplo, no puedo usar
el altar como un escritorio para escribir sobre él ensayos profanos acerca
del significado social — no porque el altar se resista a ser usado de esta
manera o porque Dios me haga caer fulminado, sino porque sería malo
 OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 223

hacerlo, en vista de lo que un altar es en mi sociedad (para mí y mis

compañeros)— . Tampoco puedo convertirlo en leña, aunque la iglesia
sea muy fría; o cambiarlo para mi beneficio personal — digamos, por un
traje nuevo, o un boleto para la temporada de ópera o un lugar en la Bol­
sa de Valores— : no sería correcto. Sin embargo, ¿sería objetivamente
incorrecto? M e parece que muy pronto será posible hacer preguntas
como ésta. Evidentemente, las reglas de utilización y valor no están de­
terminadas por la "simple” mesa; tampoco se determinan conjuntamen­
te por la mesa y una persona normal que la esté viendo; ni representan
una adaptación de la mesa por un sujeto conocedor o un observador
científico. Las reglas resultan de la construcción social de la mesa como
un altar sagrado y parecerían ser reglas objetivas únicamente para
aquellos hombres y mujeres que se unen a la construcción o aceptan sus
resultados. Los demás pueden estar obligados pOr alguna noción de
“respeto decente” hacia las opiniones de sus congéneres, pero no por la
idea de lo sagrado.
Sin embargo, es probable que podamos ampliar un poco más lo ante­
rior. Si consideramos la santidad del altar no como una construcción
aislada, sino como una característica de un conjunto más complejo, un
sistema cultural o una forma de vida, entonces se acrecienta considera­
blemente la fuerza de las reglas. Imaginemos la mesa-que-es-un-altar-
que-es-sagrado dentro de un conjunto de construcciones vinculadas: oca­
siones socialmente significativas (días de fiesta religiosa), espacios
(iglesias), funcionarios (sacerdotes y obispos), celebraciones (servicios
religiosos), textos (escrituras, oraciones, sermones, catecismos) y creen­
cias (teológicas o cosmológicas), y el resultado es algo del cual los indi­
viduos no pueden salirse fácilmente. Algún día habrá ocasiones, espacios,
funcionarios, celebraciones, textos y creencias alternativas que surjan
de un proceso largo de cambio social (digamos, "la secularización”); y
entonces las personas podrán explicar a sus congéneres la razón por la
que el altar no es (realmente) sagrado. N o obstante, el hecho de que al­
gunos disidentes o rebeldes se rehúsen actualmente a considerar el altar
de acuerdo con sus reglas de uso y valor, probablemente no es una ne­
gativa clara de su santidad, sino un acto específico de profanación — li­
teralmente, un esfuerzo por invertir el proceso a través del cual este
altar en particular ha sido consagrado— . Y el rebelde religioso, compro­
metido con una profanación, probablemente recurrirá, de la misma ma­
nera que lo hicieron los primeros protestantes, a otras características
del sistema cultural o de la forma de vida existentes, que le dan las ra­
zones, por decirlo así, de lo que hace. Todo el sistema todavía tiene un
valor objetivo para él; vive dentro del conjunto de construcciones socia­
les. ¿Dónde más puede vivir?
224 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

[2]

Todavía podemos preguntar si objetivamente éste es el mejor lugar para

vivir, pero otra vez quiero posponer esta pregunta, con el fin de explorar
más ampliamente la implicación crucial de lo que hasta ahora es mi
razonamiento: que la construcción social es también una legislación
moral. Los significados que damos a los objetos tienen consecuencias
normativas. A estas normas las he llamado "reglas de uso y de valor':
también son reglas de distribución, es decir, regulan nuestras relaciones
no sólo con las cosas sino también con otras personas. Algunos filósofas
han sostenido que la moralidad es un invento del hombre, y escriben
como si lo que inventamos fueran las reglas que gobiernan la vida mo­
ral. Ascendemos a principios como la igualdad ante Dios o la autonomía
personal o la felicidad más grande, y luego preparamos listas como ei
D ecá log o. A veces, tal vez hagamos eso; pero lo profundo del munoo
moral y la densidad de nuestras relaciones sugieren un tipo de invento
muy diferente. Una de las formas por las que alcanzamos esa profundi­
dad y esa densidad es a través de la construcción social de los objetas
(de todo tipo). La construcción social hace al mundo complejo y rico y
muchas de sus características parecen tan obvias para nosotros que no
nos incitan a preguntar si son objetivamente las mejores de todas las
posibles características de todos los mundos posibles. Ellas tendrán
objetividad más inmediata. Así que utilizaremos y valoraremos los ob­
jetos de acuerdo con el significado que tienen en nuestro mundo, y las
cambiaremos, compartiremos y distribuiremos de acuerdo con su utib-
zación y con su valor. Sabremos qué objetos debemos a otras personas
tan pronto como comprendamos lo que esos objetos (realmente) son y
para qué sirven. Y gran parte de nuestra conducta hacia otras personas
será gobernada por estos vínculos distributivos de los significadas
sociales.
En este punto sería bueno considerar otro ejemplo, aunque los pro­
blemas con la mesa-que-es-un-altar-que-es-sagrado de ninguna manera
han sido agotados. Deseo considerar la construcción de la vida humana
— no una vida biológica, sino social; no un periodo, sino un curso de
vida en una sociedad en particular, señaladamente la nuestra— . Lo
hemos construido es una vida-que es-una-carrera-que-está-abierta-a-las-
aptitudes. Obviamente, no existe nada en la naturaleza de una vida hu­
mana que determine su construcción como una carrera. Cualquier versión
determinada de un curso de vida está condicionada por su duración, de
manera que la juventud, la madurez y la edad dan lugar al surgimiento
de un patrón como capacitación, práctica profesional y retiro; pero es-
 OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 225

to s tre s ú ltim o s n o c o n s titu y e n p o r s í m is m o s u n a c a rre ra . U n a c a rre ra

es u n lo g r o in d iv id u a l; e s tá c o n s titu id a p o r la e le c c ió n y la a p titu d . S i

b ie n lo s p a tro n e s d e c a rre ra p u e d e n s e r e s ta b le c id o s d e m a n e ra c o n ju n ta

y r e p e titiv a m e n te e fe c tu a d o s , u n a c a rre ra es, n i m á s n i m e n o s , la p r o ­

y e c c ió n d e u n o m is m o a u n fu tu r o s e le c c io n a d o e in c ie r to . L o q u e h a c e

p o s ib le e s ta p r o y e c c ió n es la a p e rtu ra d e c ie r t o s lu g a r e s y p o s ic io n e s

(p r o fe s io n a le s o b u r o c r á tic a s ) a lo s q u e lla m a r é “ o fic io s ". L o s o fic io s

s o n lo s o b je to s d e la s c a rre ra s . L a c o n s tr u c c ió n s o c ia l d e lo s d o s v a d e la

m a n o , c o m o lo s a lta r e s y la s o fr e n d a s . S i la s c a rre ra s e s tá n a b ie r ta s a

la s a p t it u d e s , e n t o n c e s lo s o fic io s d e b e n d is tr ib u ir s e s o b re p r in c ip io s m e -

r ito c r á tic o s a la s p e rs o n a s c a lific a d a s . S i n o s im a g in a m o s a h o m b re s y

m u je r e s q u e p la n e a n - c a r r e r a s - a b ie r ta s - a - la s - a p titu d e s , t a m b ié n d e b e m o s

im a g in a r c o m p e te n c ia p o r lo s o fic io s . S i h a y c o m p e te n c ia , d e b e h a b e r

r e g la s q u e p r o te ja n a lo s c o m p e tid o r e s n o s o la m e n te c o n tra la v io le n c ia ,

s in o ta m b ié n c o n t r a la d is c r im in a c ió n , e s d e c ir , c o n t r a c u a lq u ie r n e g a tiv a

p a r a p r e s ta r a te n c ió n h o n e s ta m e n te a s u s c a p a c id a d e s .

U n a v e z q u e la s c a rre ra s y lo s o fic io s h a n s id o e s ta b le c id o s , e l n e p o ­

tis m o s e c o n v ie r te e n u n a p r á c tic a e q u iv o c a d a . N o s e rá c o r r e c to , d ig a ­

m o s , q u e y o c o m o m ie m b r o d e u n c o m ité d e in v e s t ig a c ió n fa v o r e c ie r a a

m i h e rm a n o e n v e z d e a o tr o c a n d id a to m á s c a lific a d o . N o im p o r ta q u e

te n g a , e n m i o p in ió n d o m in a n te , u n a m u y fu e r te c r e e n c ia e n la le a lta d

fa m ilia r ; e s to y a tr a p a d o e n u n c o m p le jo c o n ju n to d e c o n s tr u c c io n e s

s o c ia le s q u e t ie n e n v ín c u lo s n o r m a tiv o s . A lg u ie n q u e d e ja d e re s p e ta r la

m e s a -q u e - e s - u n - a lta r - q u e - e s - s a g r a d o n o h a c e d a ñ o a la m e s a , y e n la m e ­

d id a e n q u e la o m is ió n es p r iv a d a , n o d a ñ a ta m p o c o (n o ca u s a n in g u n a

o fe n s a ) a o tro s h o m b re s y m u je r e s . E l s u y o es u n p e c a d o m e n o r. P e r o

u n a v e z q u e la s c o n s tr u c c io n e s d e te r m in a n la s d is tr ib u c io n e s , la s n e g a ­

t iv a s p r iv a d a s c a u s a n u n m a l m á s g ra v e . Y c u a n d o se p o n e e n d u d a la

c o n d u c ta , el a c u e r d o g e n e ra l y a n o es u n a c o n d ic ió n n e c e s a r ia d e la r e c ­

t itu d o d e la e q u iv o c a c ió n ; p o r e je m p lo , la r e g la e n c o n tr a d e l n e p o tis m o

e s o b lig a to r ia in c lu s o e n in d iv id u o s q u e s o s tie n e n q u e lo s o fic io s s o n

p r o p ie d a d e s fa m ilia r e s y n o o b je to s d e c a rre ra s . S in e m b a rg o , n o e x is ­

te n m u c h a s p e rs o n a s q u e r e a lm e n te sosten ga n q u e lo s o fic io s s o n p r o ­

p ie d a d e s fa m ilia r e s — e x c e p to e n e l p o c o p r o b a b le c a s o d e q u e u n fu e r te

id e a lis m o fa m ilia r sea p a rte d e l m is m o c o n ju n to d e c o n s tr u c c io n e s s o ­

c ia le s q u e la c a r r e r a - a b ie r ta - a - la s - a p titu d e s , y e n to n c e s p o d e m o s r e c o ­

n o c e r b ie n a l n e p o tis ta p ú b lic o c o m o u n o b je to r d e c o n c ie n c ia — . L o s

a c to s d e r e c h a z o y d e o p o s ic ió n n o r m a lm e n te t ie n e n b a ses d e e s te tip o ,

e n la c o e x is te n c ia d e c o n s tr u c c io n e s c o n tr a d ic to r ia s . E n to n c e s la s p e r ­

s o n a s tie n e n q u e e le g ir , g u ia d a s s o la m e n te p o r su m e jo r e n te n d im ie n to

d e l c o m p le jo m u n d o s o c ia l e n q u e v iv e n .

Q u ie r o h a c e r h in c a p ié e n q u e n o e s ta r ía o b je tiv a m e n te e q u iv o c a d o
226 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

adoptar el razonamiento en favor de los-oficios-como-propiedades-fami-

liares. El gobierno de la mayoría no rige los razonamientos sobre el sig­
nificado social; únicamente gobierna la conducta. Entonces, las regJ.35
de la conducta son objetivamente correctas en relación con los significa­
dos que prevalecen, pero los significados que prevalecen no son objeti­
vamente correctos (o equivocados). Sólo están objetivamente allí, esto
es, los objetos de informes más o menos exactos. La vida-que-es-^una-
carrera podría con el tiempo ser construida en una forma completa­
mente diferente y los oficios podrían ser reconstruidos para igualar la
diferencia, y no se habría causado ningún daño. No sería el caso de
las vidas o los oficios hubieran sido, de algún modo, malentendidos; m
tampoco se habría tratado injustamente a los hombres y a las mujere5
que llevan vidas y que ocupan (o no) oficios bajo la nueva distribución.
No es mi propósito afirmar que toda la moralidad es relativa objetiva­
mente (¿objetiva relativamente?) en esta forma; sólo aquella parte de la
misma que está fundamentada en la construcción social de los objetos.
Aun aquí podemos preguntamos si existen casos en los que la construc­
ción está conjuntamente determinada por sus objetos y sus agentes
humanos, de tal manera que los mismos vínculos normativos aparecen
una y otra vez en todas, o casi todas, las sociedades humanas. Entonces.
el mismo comportamiento estaría equivocado por las mismas razones
en todas las sociedades humanas; la moralidad perdería su característi­
ca particular sin dejar de ser relativa a la construcción social. El caso
más sencillo tiene que ver con las cosas a las que llamamos "alimentos':
dado el cuerpo humano, la construcción de objetos comestibles no es
completamente una construcción libre — si bien personas de distintas
culturas eligen diferentes cosas para comer o no comer, lo comestible en
sí es (en parte) socialmente determinado— . En todo caso, la experiencia o
expectativa del hambre y la posibilidad de comer ciertas cosas obran
conjuntamente para convertir algunas de esas cosas en provisiones hu­
manas, y parece, como consecuencia de lo anterior, que esas provisio­
nes deben proporcionarse a aquellos que las necesitan; la comida perte­
nece a los hambrientos. (Quiénes deben hacer el abasto y a costa de
quién son preguntas difíciles de responder.) Las construcciones más
complejas y específicas seguirán siendo culturalmente relativas: guarda­
mos ciertos alimentos para ocasiones festivas o los quemamos en honor
de los dioses o los desperdiciamos en banquetes extravagantes. Pero la
construcción original de cosas-que-son-alimentos-para-los-hambrientos
está vinculada con ciertas reglas de distribución que, sospecho (esto
puede verificarse), siempre han sido reconocidas. Por ejemplo, si consi­
deramos a los alimentos como lo que son, los acaparadores en tiempos
de escasez actúan equivocadamente.
 OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 227

D e b o s u p o n e r q u e u n a r e ite r a d a c o n s t r u c c ió n s o c ia l, e n v e z d e u n a

d ifu s ió n d e s d e u n c e n tro a u to r iz a d o , e s la e x p lic a c ió n p r e fe r id a p a ra el

s u r g im ie n to d e o b je to s u s a d o s y v a lo r a d o s id é n tic a o s im ila r m e n te en

s o c ie d a d e s d ife r e n te s . N o h a y u n c e n tr o d e a u to r iz a c ió n , n in g ú n J eru sa -

lé n d e l q u e s u r ja n lo s s ig n ific a d o s . E n to n c e s , la lis ta d e u s o s y v a lo r e s

c o n s tr u id o s d e l m is m o m o d o c o n s titu y e lo q u e p o d e m o s c o n s id e r a r u n a

m o r a lid a d u n iv e r s a l y o b je tiv a — r e la tiv a a la c o n s tr u c c ió n s o c ia l d o n d e

é s ta r e p e titiv a m e n te to m a la m is m a fo r m a e n r e la c ió n c o n e l a rg u m e n to

p r e v a le c ie n te , d o n d e e l m is m o a r g u m e n to s ie m p r e p r e v a le c e — . P o d r ía ­

m o s c o n tin u a r d a n d o m á s e x p lic a c io n e s : s i c ie r ta s c o s a s - e n - e l- m u n d o se

c o n s tru y e n d e la m is m a fo r m a u n a y o tr a v e z , p r o b a b le m e n te e x is tir á

a lg o e n la n a t u r a le z a d e la s c o s a s y / o a lg o e n la n a t u r a le z a d e lo s a g e n ­

te s h u m a n o s q u e e x p liq u e la c o n s tr u c c ió n .

C o m o lo s u g ie r e e l e je m p lo d e lo s a lim e n to s , es p r o b a b le q u e la e x p li­

c a c ió n s e a n a tu r a lis ta . P e r o d u d o q u e la lis ta d e c o n s tr u c c io n e s s im i­

la r e s s e a m u y la r g a ; n o in c lu ir ía c o n s tr u c c io n e s c o m p le ja s y e s p e c ífic a s

q u e c o n s titu y e n la p r o fu n d id a d d e la v id a m o r a l: lo s a lim e n to s c o m o

c o m id a fo r m a r ía n p a r te d e la lis ta , p e r o n o lo s a lim e n to s p a r a o fr e n d a s .

E s o e s lo q u e s ig n ific a c u a n d o d e c im o s q u e la c o m p le jid a d es lib r e :

e n tr e m á s c o m p le ja s e a la c o n s tr u c c ió n , e x is te m á s e s p a c io p a ra u n a

d ife r e n c ia c u ltu r a l. L a s c o n s tr u c c io n e s c o m p le ja s n o s e p re s e n ta n u n a y

o tr a v e z , y n o tie n e n p la u s ib le s o s a tis fa c to r ia s e x p lic a c io n e s n a tu ra ­

lis ta s .

N o e x is te u n m o d e lo u n iv e r s a l p a ra la c o n s tr u c c ió n s o c ia l, y e l r a n g o

d e d ife r e n c ia e n tre lo s r e s u lta d o s r e a le s e s m u y a m p lio . S in e m b a r g o ,

p u e d e a rg u m e n ta rs e q u e e s to s e d e b e a q u e e l tr a b a jo c o n s tr u c tiv o tie n e

lu g a r e n u n a g r a n v a r ie d a d d e c o n d ic io n e s a d v e rs a s y v e n ta jo s a s (la

m a y o r ía a d v e r s a s ). S ó lo u n a n e c e s id a d c o m ú n , c o m o la d e a lim e n ta r s e ,

h a c e q u e e x is ta u n a s e m e ja n z a . P e r o si im a g in a m o s u n a c o n s tr u c c ió n

s o c ia l e n c o n d ic io n e s id e a le s (y si la s c o n d ic io n e s id e a le s s o n u n s o lo

c o n ju n to d e c o n d ic io n e s ), e n to n c e s o b te n d re m o s u n r e s u lta d o m o d e lo , e s

d e c ir , u n a c o n s tr u c c ió n lib r e q u e e s , a l m is m o t ie m p o , la m e jo r c o n s tru c ­

c ió n . T e m o q u e e s to s e a u n s u e ñ o im p o s ib le , p o r q u e p o d e m o s r e m p la ­

z a r a la c o n s tr u c c ió n s o c ia l r e a l p o r u n a h ip o té tic a s o la m e n te si c o n o ­

c e m o s , y n o h ip o té tic a m e n te , q u é c o n d ic io n e s s o n id e a le s . Y si s a b e m o s

eso , e n to n c e s y a c o n o c e m o s el r e s u lta d o m o d e lo . S im p le m e n te in c lu i­

m o s d e n tro d e n u e s tra e x p lic a c ió n d e la s c o n d ic io n e s im a g in a d a s (id e a ­

le s , o r i g i n a l e s , n a tu r a le s ) t o d o s a q u e llo s m a te r ia le s , y ú n ic a m e n te a q u e ­

llo s m a te r ia le s , c o n lo s q u e q u e re m o s q u e se c o n s tru y a la s o c ie d a d . Ig u a l

s e r ía si tr a z á r a m o s e l p la n o d e u n a b u e n a s o c ie d a d y q u e a b a n d o n á ­

ra m o s la id e a d e q u e la c o n s t r u c c ió n e s lib r e .
 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

P e r o si n o te n e m o s u n r e s u lta d o m o d e lo , ¿ c ó m o p o d e m o s c r it ic a r lo s re ­

s u lta d o s a c tu a le s ? P ie n s o q u e la p re g u n ta e s tá m o tiv a d a p o r u n m a le n ­

te n d id o d e lo q u e es u n r e s u lta d o r e a l. L a c o n s tr u c c ió n s o c ia l es, a n te s

q u e n a d a , c o n c e p tu a l e n c a rá c te r. L o s a lt a r e s s a g ra d o s y la s c a rre ra s

a b ie r ta s a la s a p titu d e s s o n id e a s y ta m b ié n lo s o n la s n o rm a s d is tr ib u ti­

v a s q u e s e d e r iv a n d e e lla s . E s ta s id e a s n u n c a se p re s e n ta n m á s q u e p a r­

c ia lm e n te e n e l m u n d o ; lo m á s fr e c u e n te es q u e a la s a n t id a d y a la fr a n ­

q u e z a se le s "h o n r e " q u e b r a n tá n d o la s . P o r lo g e n e r a l, lo q u e la c r ític a

s o c ia l h a c e es s o s te n e r la id e a , o a lg u n a in te r p r e ta c ió n m á s o m e n o s

e la b o r a d a d e e lla , e n v e z d e l c a s o d e la id e a . O , lo q u e es c o m ú n , s o s te ­

n e r o tr a id e a o u n c o n ju n to c o m p le jo d e id e a s , ta m b ié n p r o d u c to d e la

c o n s tr u c c ió n s o c ia l, p o r e n c im a d e e s ta id e a y d e su s c a s o s . D ic e n : s i la s

c a rre ra s e s tá n a b ie r ta s a la s a p t it u d e s , e n t o n c e s , ¿ p o r q u é n o e s tá n a b ie r ­

ta s a la s a p titu d e s d e lo s ju d ío s , lo s n e g r o s o la s m u je r e s ? O , si n u e s tra

s o c ie d a d es u n a u n ió n d e fa m ilia s o u n a c o m u n id a d d e m o c r á tic a y c o ­

o p e r a tiv a d e c iu d a d a n o s , ¿ c ó m o es q u e to le r a m o s u n a c o m p e te n c ia ta n

in te n s a g e n e ra d a p o r la s c a r r e r a s - a b ie r ta s - a - la s - a p titu d e s ?

U n a c r ític a d e e s te tip o d e p e n d e d e v a lo r e s o b je tiv o s , d o n d e la o b je ti­

v id a d e s u n in fo r m e v e r d a d e r o s o b r e e l s ig n ific a d o s o c ia l. S in e m b a r g o ,

la c r ític a e n sf n o es o b je tiv a m e n te v e r d a d e r a o fa ls a , p o r q u e ta m b ié n

d e p e n d e d e u n a in te r p r e ta c ió n d e l s ig n ific a d o s o c ia l, y la s in te r p r e ta ­

c io n e s s ó lo s o n (e x c e p to e n lo s m á r g e n e s ) a c la r a c io n e s m á s o m e n o s c o n ­

v in c e n te s y r e v e la d o r a s . P e r o s e g u ra m e n te h a b rá v e c e s e n q u e q u e re m o s

d e c ir a lg o m á s fu e r te q u e e s to ; q u e r e m o s d e c ir q u e , a u n q u e e l in fo r m e es

o b je tiv a m e n te v e r d a d e r o , su s ig n ific a d o e s tá e q u iv o c a d o (y n o s o la m e n te

e q u i v o c a d o p a r a n o s o t r o s ). O q u e r e m o s d e c ir q u e é s ta n o es la fo r m a en

q u e d e b e m o s p e n s a r s o b re lo s a lta r e s , o la s c a rre ra s , o c u a lq u ie r o tra

c o s a o , in c lu s o , q u e e s to n o es lo q u e u n a lta r o u n a c a r r e r a r e a l m e n t e es.

¿ E s p o s ib le q u e to d a u n a s o c ie d a d e s té e q u iv o c a d a e n e s ta fo r m a fu n ­

d a m e n ta l? É s ta es la p re g u n ta q u e h e e s ta d o p o s p o n ie n d o y y a es tie m p o

d e q u e la r e s o lv a m o s , a u n q u e q u ie r o e s ta r s e g u r o d e q u e e n te n d e m o s

e x a c ta m e n te lo q u e s ig n ific a la p re g u n ta . O b v ia m e n te , es p o s ib le p a ra

lo s in d iv id u o s d e n tr o d e u n a s o c ie d a d e n te n d e r m a l la s c o s a s , in c lu s o

fu n d a m e n ta lm e n te m a l, y t a m b ié n e s p o s ib le p a r a g ru p o s d e in d iv id u o s

h a c e r lo m is m o . D e b e m o s c o n s id e r a r e l c a s o n a z i e n e s to s té r m in o s .

H a r é u n g r a n e s fu e r z o p a ra im a g in a r y d e s c r ib ir u n m u n d o to ta lm e n te

e la b o r a d o d e s ig n ific a d o s c o m p le jo s d e tip o n a z i; d e c u a lq u ie r m o d o ,

n in g ú n m u n d o a s í h a e x is tid o . D e n tr o d e la s c u ltu r a s a le m a n a s , e u r o ­

p e a s u o c c id e n ta le s , lo s n a z is fu e r o n u n a a b e r r a c ió n , y e n la m e d id a e n
 OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 229

que podemos comprender sus principios distributivos — aire para los

arios, gas para los judíos— fácilmente podemos decir que éstos son ob­
jetivamente equivocados, inmorales y monstruosos. Todos los recursos
necesarios para emitir un juicio de esta naturaleza ya están disponibles,
son productos de una larga historia de construcción social. Es un gran
error decir que el caso nazi es difícil. El caso difícil se presenta cuando
empezamos a pensar que una larga historia de construcción social de
algún modo ha estado mal.
Entonces, consideremos aquellas sociedades en las cuales las mujeres
(todas las mujeres) parecen haber sido socialmente construidas como
objetos de intercambio, y en las que las reglas de intercambio se derivan
de esa construcción. No trataré de dar una explicación interna de los
intercambios que realmente ocurren o de los significados inherentes a
los mismos. Tal vez nuestra comprensión de un "objeto” y aun de un
"intercambio” no está disponible para los participantes. Todo lo que pue­
do decir en este momento sobre la construcción social es que las mu­
jeres son transferidas entre los hogares de una jurisdicción patriarcal a
otra, como si fueran objetos de intercambio. ¿Qué debemos pensar so­
bre eso? ¿Se llevan a cabo esos intercambios de acuerdo con reglas obje­
tivamente justas?
Aquí existen varias posibilidades: o bien que las mujeres han o no par­
ticipado en el trabajo constructivo, o bien que aceptan o no sus resul­
tados. O, en un lenguaje menos marcado por nuestros propios concep­
tos de la agencia moral y de las vidas-como-carreras, ellas consienten o
no, se conforman o no con los resultados. Si no han participado y no
están de acuerdo, entonces los intercambios no podrán describirse
como justos. Únicamente podemos informar sobre el desacuerdo. Quizá
podemos decir, como yo me inclinaría a hacerlo, que los intercambios
son injustos, porque en este caso los objetos también son sujetos huma­
nos capaces (las mesas y las vidas no lo son) de estar o no de acuerdo, y
la resistencia del objeto construido nulifica la construcción. No importa
que la resistencia sea inarticulada, pasiva, oculta o privada. Con tal de que,
de una manera u otra, podamos descubrirla y que tengamos motivos
probables para creer en su realidad, la construcción social fracasa.
Las mujeres implicadas pueden o no estar en posibilidad de describir­
se a sí mismas como personas-dedicadas-a-la-construcción-social. El
vocabulario que aquí he mostrado probablemente no es su propio voca­
bulario. Pero podemos observar cómo su resistencia "trabaja” en el mun­
do y por qué la construcción fracasa. El principio de unanimidad o con­
senso explica en parte este fracaso, pero algo más está implicado. Las
construcciones de las personas no son libres —y no solamente en el sen­
tido obvio de que no podemos convertir a los hombres o las mujeres en
230 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

m is ile s b a lís tic o s in t e r c o n t in e n t a le s — . L a te o r ía d e la c o n s tr u c c ió n so­

c ia l im p lic a (c ie r ta c la s e d e ) a g e n c ia h u m a n a y r e q u ie r e el r e c o n o c i­

m ie n to d e q u e la s m u je r e s y lo s h o m b re s s o n (c ie r ta c la s e d e ) a g e n te s .

P o d e m o s d e c ir , c o n s id e r a n d o la id e a e n s í c o m o a lg o q u e h e m o s h e c h o ,

q u e la c o n s tr u c c ió n d e la c o n s t r u c c ió n - s o c ia l- c o n - a g e n te s - h u m a n o s tie ­

n e c ie r to s v ín c u lo s m o r a le s . E n tre e llo s e s tá el d e re c h o d e la n u lid a d

s u b je tiv a , e l d e r e c h o d e lo s a g e n te s a r e h u s a r c u a lq u ie r c o n d ic ió n d e o b ­

je t o — c o m o p r o d u c t o s , s ie r v o s , e s c la v o s o lo q u e s e a — .2

P e r o , ¿ q u é s u c e d e si la s m u je r e s , p o r la s ra z o n e s q u e sea n , a c e p ta n

q u e s o n o b je to s d e in te r c a m b io y v iv e n v o lu n ta r ia m e n te b a jo la s r e g la s

d e l in te r c a m b io ? L a fr a s e "p o r la s ra z o n e s q u e se a n ” o c u lta a q u í u n

p r o b le m a q u e lo s filó s o fo s q u e e la b o r a n r á p id a m e n te e je m p lo s h ip o té ti­

c o s t ie n d e n a ig n o r a r . ¿ Q u é r a z o n e s p o d r ía n te n e r esa s m u je r e s ? F á c il­

m e n te p o d e m o s v e r la s ra z o n e s q u e p u d ie r a n te n e r p a ra o c u lta r el d e s ­

a c u e rd o , p a r a c o n te n e r el e n o jo , p a ra e x p re s a r r e s e n tim ie n to s ó lo en

p r iv a d o o en c o m p a ñ ía d e o tra s m u je r e s . P e r o si la e x p e r ie n c ia d e s e r

tra ta d a s c o m o o b je to d e in te r c a m b io es la c la s e d e e x p e r ie n c ia q u e c re e ­

m o s q u e es y s i la s m u je r e s q u e se e s tá n in te r c a m b ia n d o so n seres c o m o

n o s o tro s , ¿ q u é ra z o n e s te n d r ía m o s p a ra e s ta r d e a c u e rd o ? S i, p o r o tra

p a rte , la e x p e r ie n c ia n o c o r r e s p o n d e a n u e s tro e n te n d im ie n to d e la m is ­

m a y si e s ta s m u je r e s h ip o té tic a s s o n s e re s d e u n a c la s e d ife r e n te , e n ­

to n c e s , ¿ c u á l es a q u í la c u e s tió n filo s ó fic a ? ¿ Q u é p o d e m o s d e c ir , p o r q u é

q u e re m o s d e c ir a lg o s o b r e e x p e r ie n c ia s y s e re s d e lo s c u a le s ig n o r a m o s

to d o ?

S in e m b a r g o , v a m o s a a c e p ta r la h ip ó te s is e n su fo r m a m á s fu e r te ;

a q u í te n e m o s u n a s o c ie d a d e n q u e la s m u je r e s r e a lm e n te a c e p ta n la

c o n s tr u c c ió n d e e lla s m is m a s c o m o o b je to s d e in te r c a m b io . S u a c e p ­

ta c ió n n o se d e b e a q u e le s h a n la v a d o el c e re b ro , o a q u e a lg ú n p ro c e s o

q u ím ic o o u n p r o c e s o s o c ia l h a s ta a h o ra d e s c o n o c id o la s h a c o n v e r tid o

e n a u tó m a ta s m o r a le s o h a h e c h o d e la s e r v id u m b r e u n r e fle jo — p o rq u e

e n to n c e s . s in im p o r ta r lo q u e d ig a n o h a g a n , n o c o n s titu ir ía u n a acep­

ta c ió n — . T a m p o c o e s tá n d e a c u e rd o p o r q u e n o tie n e n o tr a s a lid a , p o r-2

*lo

2 A l c r i t i c a r e s t e " d e r e c h o " , u n a m i g o e s c r i b e q u e a lg u n o s p a r t i c i p a n t e s e n c u a lq u ie r s is ­
t e m a s o c i a l " r e s i s t i r á n o r e s e n t i r á n o r e c h a z a r á n la p o s i c i ó n o la i d e n t i d a d q u e s e le s h a
d a d o ... N o t o d a la r e s is t e n c ia n u lific a " , p o r lo q u e t e n e m o s q u e d e c id ir e n c a d a caso si
l a r e s i s t e n c i a e s l e g í t i m a o n o , y e s t o r e q u i e r e p a t r o n e s q u e s o n e x t r í n s e c o s a l t e m a d e la
c o n s t r u c c ió n s o c ia l. E s c ie r t o q u e t e n d r e m o s q u e d e c id ir s i la r e s is te n c ia e s s ó lo u n a fo r ­
m a d e e v it a r o b lig a c io n e s e s p e c ífic a s in c u r r id a s p o r h o m b r e s o m u je r e s e n p a r tic u la r . L a
a g e n c ia e n sí n o p u e d e n e g a r s e y la s p r o m e s a s h e c h a s p o r lo s a g e n t e s n o e s t á n s u je t a s al
r e p u d io u n ila te r a l. P e r o la n e g a t iv a d e la a g e n c i a p u e d e s e r s i e m p r e r e c h a z a d a , c o n la s
c o n s e c u e n c ia s q u e s e d e s c r ib e n m á s a d e la n t e . E l d e r e c h o d e n u lid a d es s im p le m e n te el
d e r e c h o d e u n a g e n t e p a r a d e c la r a r su a g e n c ia e n c o n t r a d e c u a lq u ie r p r o c e s o s o c ia l q u e
lo c o n v ie r t a e n o b je to — y o p i e n s o q u e s e d e r i v a d e l a o p i n i ó n d e q u e Ja c o n v e r s i ó n e n
o b je to es o b r a d e o tro s a g e n te s h u m a n o s — .
 OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 231

q u e h a n s id o fís ic a m e n t e o b lig a d a s o p o r q u e s e e n c u e n tra n e .i d ific u l­

ta d e s d e s e s p e ra d a s , d e la s c u a le s s ó lo p u e d e n e s c a p a r s i c o n v ie n e n e n

e llo — c o m o e n e l c a s o d e la m u je r q u e se c o n v ie r te e n e s c la v a p a ra p o ­

d e r a lim e n ta r a su s h ijo s — . E n e s ta s c ir c u n s ta n c ia s , s u c o n fo r m id a d n o

s e c o n s id e r a r ía c o m o la c o n s tr u c c ió n d e e lla s m is m a s e n ta n to o b je to s d e

in t e r c a m b io ; s ó lo c o n s titu ir ía u n a a c e p ta c ió n re n u e n te y p le n a d e re s e n ­

tim ie n to d e u n a p r e te n s ió n , d e u n p a p e l q u e n o p o d ía n r e c h a z a r o d e l

q u e n o p o d ía n e s c a p a r. D e b e m o s im a g in a r ra z o n e s d e o tr a c la s e : q u e el

in te r c a m b io d e m u je r e s tra e b e n e fic io s p o r lo m e n o s a a lg u n a s d e e lla s

(in c lu s o si lo s b e n e fic io s s o n m a y o re s p a r a lo s h o m b r e s ); q u e es s ó lo

p a rte d e u n p a tró n m á s a m p lio d e r e la c io n e s , a d e c u a d o a u n s is te m a d e

c r e e n c ia s , s im b ó lic a m e n t e r e p r e s e n ta d o , r itu a lm e n te e je c u ta d o y c o n fir ­

m a d o , tr a n s m itid o d e m a d re s a h ija s a tra v é s d e m u c h a s g e n e r a c io n e s ,

p o r lo q u e la s m u je r e s a c e p ta n la c o n s tr u c c ió n , e in c lu s o p a r tic ip a n e n

e lla . ¿ Q u é c o n s e c u e n c ia s n o r m a t iv a s s e d e r iv a n d e e s to ?

U n a p o s ib le re s p u e s ta es q u e n o h a y c o n s e c u e n c ia s p o r q u e la a g e n c ia

es in a lie n a b le . É s te e s e l r a z o n a m ie n to d e R o u s s e a u , q u e é l n o a p lic a a

la a u to s u b o r d in a c ió n d e la s m u je r e s , p e r o q u e o b v ia m e n te p u e d e a p li-

^ ca rse a e s te c a s o : "R e n u n c ia r a la lib e r ta d e s r e n u n c ia r a s e r u n h o m b re ,

r e n u n c ia r a lo s d e r e c h o s d e la h u m a n id a d e in c lu s o a su s d e b e r e s ...

D ic h a r e n u n c ia e s in c o m p a tib le c o n la n a tu r a le z a d e l h o m b re ; d e s p o ja r

la lib e r t a d d e su v o lu n ta d es e lim in a r to d a la m o r a lid a d d e su s a c t o s ” .3

Y a q u e lo s s e re s h u m a n o s s o n a g e n te s p o r n a t u r a le z a y n e c e s a r ia m e n te

^ p o n s a b le s d e lo s m u n d o s q u e h a c e n , la r e n u n c ia a la a g e n c ia s im p le ­

m e n te n o c u e n ta : es u n g e s to s in e fe c to . E l r a z o n a m ie n to a p a r tir d e la

c o n s tr u c c ió n s o c ia l e s m á s d ifíc il q u e e s to , y a q u e n o p u e d e r e fe r ir s e a

u n a a g e n c ia m ora l u n iv e r s a l e in c o n d ic io n a l. A h o r a lo s a g e n te s s e p r o ­

d u c e n s o c ia lm e n te y p a r tic ip a n e llo s m is m o s e n la p r o d u c c ió n . T o d a v ía

es c ie r to q u e (c o n n u e s tr a s p e r c e p c io n e s , e n te n d im ie n to s , t e o r ía s ) p o d r e ­

m o s r e c o n o c e r a la m u je r - q u e - e s - o b je to - d e - in te r c a m b io c o m o u n a c o n s ­

tr u c c ió n s o c ia l c o n v ín c u lo s m o r a le s ú n ic a m e n te si ta m b ié n r e c o n o c e ­

m o s a e s a m is m a m u je r c o m o a g e n te m o r a l c a p a z d e c o n v e n ir (o n o ) c o n

la c o n s tr u c c ió n . S ó lo p u e d e s e r (m o r a lm e n te ) u n o b je to si es, s im u ltá ­

n e a m e n te , u n s u je to q u e c o n fir m a su c o n d ic ió n d e o b je to . E lla e s tá c o n s ­

titu id a p o r u n a c o n tr a d ic c ió n — e n la m e d id a en q u e su c o n d ic ió n su ­

b o r d in a d a d e p e n d e (m o r a lm e n te ) d e su p r o p ia a c e p ta c ió n o c o n fo r m id a d

y , p o r lo ta n to , es in c o n s is t e n t e c o n la s u b o r d in a c ió n en s í— y e n e s o

e s tá su lib e r t a d . E lla n u n c a p o d r á c o n v e r tir s e s ó lo u n o b je to d e in te r ­

c a m b io ; la p ru e b a d e e llo e s q u e s i a lg u n a v e z r e c h a z a r a su c o n d ic ió n d e

o b je to , in m e d ia ta y to ta lm e n te s e r ía u n s u je t o ; la s r e g la s d e in te r c a m b io *

* Jean-Jacques R ousseau, The Social Cont^act, L on dres, Dent, p. 9.

232 TRADICÍÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

inmediatamente pierden su fuerza. Pero en tanto las confin e (y aun­

que su confirmación tome, como generalmente lo hará, otra forma qur
no sea la aceptación explícita) conservarán su fuerza: ella es parcia-
mente un objeto.4 No existe nada en la naturaleza de la mujer, o del hom­
bre, que descarte las contradicciones de este tipo. (Yo pienso que el
se parece a la polaridad de los medios y los fines de Kant. Nosotros oo
tenemos que tratar a cada persona que conozcamos en cada ocasión
como un fin en sí mismo, ya que las personas pueden aceptar ser me­
dios, como los buenos servidores civiles que se convierten en instru­
mentos de sus conciudadanos, incluso renunciando a algunos de sus
derechos civiles. Pero siempre pueden renunciar a la mediación.)
Mientras la mujer-que-es-un-objeto-de-intercambio confirme su condi­
ción de objeto, la contradicción en su ser será objetiva. Podemos dar
verdadera explicación de ello. Alguien que afirma que ella es por com­
pleto un objeto está equivocado, como también lo está alguien que afirma
que ella es completamente un sujeto (esto sería más o menos similar a
insistir que debemos siempre, en cada ocasión, tratar al servidor civil
como un fin en sí mismo). Este último giro del razonamiento puede
parecer a muchos lectores demasiado relativistas una rendición a la que
los marxistas llaman “falsa conciencia”. Pero una vez que hemos descar­
tado el lavado de cerebro y la coacción, no veo ninguna forma moral­
mente aceptable de negar a la mujer-que-es-objeto-de-intercambio sus
propias razones y su propio lugar en una forma de vida apreciada. Eso
no significa que no podemos discutir con ella, ofreciéndole lo que con­
sideramos son mejores razones para repudiar (lo que consideramos es)
su condición de objeto. Significa que, una vez iniciada la discusión, ella
debe elegir lo que e la piensa que son las mejores razones, sin ninguna
seguridad de cuáles son objetivamente mejores. Pero podemos afirmar. y
me parece que es todo lo que deberíamos decir, que la elección es ver­
daderamente suya.
¿No es ésta una probable explicación de una construcción social que
aparentemente ha salido mal? Si la naturaleza proporcionara un plano
de construcción, el proceso no saldría mal con tanta frecuencia como su­
cede (o parece suceder). Si algo como la igualdad de los géneros fuera
un simple elemento del proceso de construcción y cada una de las con-

4No pretendo decir más que esto. No quiero decir que la construcción es co^ccta por­
que la mujer Jaconfirma, sólo que es efectiva y consecuente en el mundo moral. Su acep­
tación o conformidad tiene fuerza evidenciadora, no legitimadora. La aceptación con­
tribuye a que ^ correcta sólo dentro de los sStemas moralesdonde se entiende que así lo
hace, y en esos sistemas generalmente está rodeada de reservas en lo que se refiere a la li­
bertad de ios sujetos, al conocimiento de que disponen y así sucesivamente. Por lo tanto.
las mujeres-que-son-objetos-de-intercambio pueden intercambiarse justa o injustamente;
pero el ser convertidas en objetos no estájustificadoen sí por su aceptación.
 OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 233

tr a d ic c io n e s in te r n a s se d e s c a rta ra n a p r io r i, e n to n c e s lo s a rg u m e n to s

en fa v o r d e la ig u a ld a d s e r ía n m á s s e n c illo s d e lo q u e son a h o ra . C u a n d o

n os e n c o n tra m o s c o n u n c o n ju n to c o m p le jo d e s ig n ific a d o s s o c ia le s , e n ­

tra m o s a u n m u n d o m o r a l, y n o e s n in g ú n m é r ito p a ra lo s c r e a d o r e s d e

ese m u n d o n e g a r su r e a lid a d . L o s s ig n ific a d o s s o c ia le s son c o n s tr u id o s ,

a c e p ta d o s y r e v is a d o s p o r c ie r ta s ra zo n es y n o s o tro s te n e m o s q u e co n ­

s id e r a r e s a s r a z o n e s . C u a n d o la s c o n s id e r a m o s d e s d e fu e r a , c o m o en el

caso d e la s m u je r e s - q u e - s o n - o b je t o s - d e - in t e r c a m b io , s o m o s co m o m is io ­

n ero s p r e d ic a n d o u n a n u eva fo r m a d e v id a a lo s n a tiv o s , y te n d r ía m o s

m á s é x ito m o r a l y p o lític o si tr a tá r a m o s d e d e s c u b r ir lo q u e e n c u e n tra n

v a lio s o o s a t is fa c t o r io en su a n tig u a fo r m a d e v id a . C o n fr e c u e n c ia y,

au n m á s im p o r t a n t e , la c r í t i c a a la s a n t ig u a s f o r m a s p r o v ie n e d e s d e d e n ­

tro , c o m o r e s u lta d o d e la r g o s p ro ceso s d e c a m b io s o c ia l, p o r lo q u e la

c o n s t r u c c ió n d e o b je t o s - c o n - s ig n ific a d o s y , e n c o n s e c u e n c ia , d e m u n d o s

m o r a le s c o n t in ú a s in cesar; es u n p ro ce so c o n tin u o , en e l c u a l p a r tic i­

p a m o s to d o s . L o s co n s e rv a d o re s tra ta n d e c o n g e la r e l p r o c e s o , p e r o ese

e s fu e rz o es s ó lo u n caso m ás d e a c tiv id a d c o n s tr u c tiv a (tie n e su s ra zo ­

n e s ), u n a e x p r e s ió n m á s d e la a g e n c ia h u m an a. L a c r ític a n o es d ife r e n ­

te e n fo rm a .

P o r e je m p lo , c o n s id é r e s e la c o n s tr u c c ió n d e v id a s - q u e - s o n - c a r r e r a s

a b ie r ta s - a - a p titu d e s en una s o c ie d a d en la cu al la s m u je r e s to d a v ía son

o b je t o s d e in te r c a m b io . D u ra n te c ie r t o tie m p o , la s in s t itu c io n e s y la s

p r á c tic a s se fo rm a n d e ta l m a n era q u e h acen p o s ib le (n e c e s a r io ) p a ra

a lg u n o s m ie m b r o s d e la s o c ie d a d , e n su m a y o r ía h o m b r e s , p la n e a r su s

v id a s — y , e n e s e m i s m o p e r i o d o , la s v id a s d e e s t e t i p o s e d is c u t e n , s e h a ­

b la d e e lla s , s e la s h a c e s ig n i f i c a t i v a s — . D u r a n t e e s t e p r o c e s o , la s m u j e ­

re s e n c o n tra rá n q u e t ie n e n u n a n u eva ra zó n p a ra r e c h a z a r su c o n d ic ió n

d e o b je to , p o rq u e s ó lo h a c ié n d o lo así p u ed en e m p re n d e r ca rrera s p ro ­

p ia s . A lg u n a s d e e lla s s e v a ld r á n d e e s ta ra zó n , y despu és ca d a ve z m ás

d e e lla s ; e n a lg ú n m o m e n t o , la s m u j e r e s q u e s o n o b je t o s - d e - in te r c a m b io

serán r e liq u ia s , r e c u e r d o s t r is te s , s e r á d ifíc il e n t e n d e r s u a c e p t a c ió n a la

s u b o r d in a c ió n . S i a lg u n a s p e r s o n a s tr a ta r a n d e r e im p la n t a r la s r e g la s d e l

in t e r c a m b io , p a r e c e r í a n q u ijo t e s c a s n o t a n t o c o m o d e f e n s o r e s d e la s p a ­

sadas fo r m a s , s in o c o m o to n to s en el t ie m p o . D e m a n era s im ila r , un

g u ía a r q u e o ló g ic o p o d r ía d e c im o s : "É s to s era n lo s a lta r e s sa gra d os d e

X a n a d ú , e n lo s t ie m p o s e n q u e la s a n tid a d r e in a b a e n la c iu d a d ” .

[41

P o r fin re to rn o a m is reserva s in ic ia le s . L a c la s e d e o b je tiv id a d q u e h e

v in c u la d o co n lo s s ig n ific a d o s s o c ia le s p r o b a b le m e n t e n o es la m is m a

q u e in te r e s a a lo s filó s o fo s q u e b u s c a n la o b je t iv id a d . E llo s v a n en bu sca

234 TRADICION. RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

d e la s c o s a s ta l c o m o r e a lm e n te s o n o c o m o d e b e n s e r. P e r o y o c o n o ^ r

m u y p o c o s o b re la fo r m a e n q u e r e a lm e n te s o n la s c o s a s , a p a rte d e s o

c o n s tr u c c ió n s o c ia l. E s c ie r to (y p o d e m o s d a r in fo r m e s o b je tiv o s )

la s c o n s tr u c c io n e s e s p e c ífic a s s e r e p ite n u n a y o tra v e z e n e s c e n a iiO !-

s o c ia le s . E l a lc a n c e d e la r e p e tic ió n y la s ra z o n e s d e q u e a s í s u c e d a

c u e s tio n e s e m p ír ic a s . N o s é e x a c ta m e n te q u é e v id e n c ia n o s lle v a r ía a
d e c ir q u e ta l o c u a l c o n s tr u c c ió n n o p u e d e o n o d e b e s e r d e o tra fo r m a :

e n to d o c a s o , esa c la s e d e e v id e n c ia n o e s ta rá fr e c u e n te m e n te d is p o n i­

b le . L o s o b je to s in te r e s a n te s y , a ú n m á s, la s c o n s tr u c c io n e s c o m p le ja s

p u e d e n s e r s ie m p r e d e o tra m a n e ra . L a s m e s a s n o n e c e s a r ia m e n te d e ­

b e n s e r a lta r e s ; la s v id a s n o n e c e s a r ia m e n te d e b e n s e r c a rre ra s .

P e r o , ¿ n o e s o b je tiv a m e n te c ie r to q u e lo s s ig n ific a d o s s ie m p r e s o n

c o n s tr u id o s ? L o s h o m b re s y la s m u je r e s q u e a fir m a n h a b e r d e s c u b ie ito

e l s ig n ific a d o e n la n a tu r a le z a , p o r e je m p lo , s e g u ra m e n te in fo r m a r ía n

m a l (h a r ía n u n a m a la c o n s tr u c c ió n ) d e su p r o p ia a c tiv id a d — c o m o si

n o s d ije r a n q u e n o fu e A d á n s in o D io s e l q u e d io n o m b r e a lo s a n im a ­

le s — . A u n si n in g ú n s ig n ific a d o p a r tic u la r fu e r a o b je tiv a m e n te v e rd a ­

d e r o , c ie r to o n e c e s a r io , to d a v ía s e r ía e l c a s o d e q u e la c o n s tr u c c ió n d el

s ig n ific a d o sea u n p ro c e s o r e a l. L o s h o m b re s y la s m u je r e s r e a lm e n te

h a n c o n v e r tid o la s m e s a s e n a lta r e s s a g ra d o s y la s v id a s e n c a rre ra s .

É s te h a s id o e l p re s u p u e s to d e m i d is c u s ió n e in c lu s o h e s e ñ a la d o su s

p o s ib le s im p lic a c io n e s m o r a le s ; y a h o r a n o q u ie r o r e h u ir la s . P e r o es

u n a e x tra ñ a “o b je tiv id a d ” q u e n o s d e ja a la d e r iv a e n u n m u n d o q u e s o ­

la m e n t e p o d e m o s h a c e r y r e h a c e r y n u n c a te r m in a r d e h a c e r o d e h a ­

c e r lo d e m a n e ra c o rre c ta .

N o t a : E n e s te a r tíc u lo h e tra ta d o d e b o s q u e ja r u n a e x p lic a c ió n d e l “ s ig ­

n ific a d o s o c ia l" q u e p u e d a s o s te n e r y a p o y a r la te o r ía d e j u s t c ia d is tr i-

b u t v a p re s e n ta d a h a c e a lg u n o s a ñ o s e n m i lib r o Spheres o f Justice

(N u e v a Y o r k , B a s ic B o o k s , 1 9 8 3 ). M is o p in io n e s s o b re la o b je tiv id a d

h a n s id o g u ia d a s , e s tim u la d a s y o r ig in a d a s p o r o b ra s filo s ó fic a s y a n tr o ­

p o ló g ic a s r e c ie n te s q u e ú n ic a m e n te p u e d o r e c o n o c e r e n fo r m a g e n e ra l

a l m e n c io n a r u n o s c u a n to s lib r o s q u e h a n s id o d e c is iv o s p a ra m í: H ila r y

P u tn a m , Reason, T ru th and H istory, C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s ity

P re s s , 1 9 8 1 , y The M a ny Faces o f R e a lis m , L a S a l l e , I l l . , O p e n C o u rt,

1 9 8 8 ; N e ls o n G o o d m a n , Ways o f W orld m ak ing , I n d i a n á p o lis , H a c k e t,

1 9 7 8 ; T h o m a s N a g e l , The V iew f r o m N o w h e re , O x f o r d , O x f o r d U n iv e r s ity

P re s s , 1 9 8 6 [h a y e d ic ió n d e l F o n d o d e C u ltu r a E c o n ó m ic a , e n e s p a ñ o l];

C liffo r d G e e rtz , L o c a l Know ledge, N u e v a Y o r k , B a s ic B o o k s , 1 9 8 6 ; y lo s

e n s a y o s r e u n id o s e n R a tio n a lity and R e la tiv ism , c o m p . p o r M a r tín H o l-

lis y S te v e n L u k e s , C a m b r id g e , M a s s ., MIT P re s s , 1 9 8 2 , y e n O b jectivity

and C u ltu ra l D ivergence, c o m p . p o r S. C . B r o w n , C a m b r id g e , C a m b r id g e
 OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 235

University Press, 1984. Agradezco a Ruth Anna Putnam, Alan Werthei-

mer, John Goldberg y Thomas Nagel, quienes leyeron el capítulo en su
primera versión y me hicieron sus señalamientos. Martha Nussbaum
me sugirió que escribiera el capítulo y proporcionó el título; pero ella
solamente es responsable de su existencia, no de su argumentación.
 C o m e n t a r io a " O b je tiv id a d y s ig n ific a d o s o c i a l ”

RuTH Anna P utnam

P ara Michael Walzer es importante que los significados sociales carez­

can de objetividad, que andemos "sin rumbo" por el mundo, porque
amenaza privamos de cualquier base para criticar la injusticia en cul­
turas que no sean las nuestras. De modo que Walzer usa la teoría de la
construcción social de los significados (valores) para proporcionar una
nueva base a las críticas sociales interculturales. No creo que el intento
tenga éxito, ni creo que se le necesite. Modificaré la explicación inicial
de objetividad que hace Walzer y argumentaré que la noción modificada
es la única objetividad que necesitamos, para concluir que no andamos sin
rumbo por el mundo, aunque continuemos haciéndolo y rehaciéndolo.
El primer sentido de "objetividad" de Walzer es éste: "La objetividad
depende (de algún modo) del acomodo que del objeto haga un sujeto
conocedor e inquisitivo". Lo que está implícito aquí es un doble ajuste.
Primero, el esquema conceptual en sí deberá tener en cuenta al mundo;
de alguien que esté usando el esquema: "amigos, enemigos, material de
lectura y plantas comestibles" se dice que "se equivocaría al percibir la
mesa (estaría objetivamente equivocado) o no la percibiría para nada y
negaría su realidad, y en ese caso se trataría de una negación idiosincrá­
sica (subjetiva)". Por lo contrario, "es la percepción científica del mun­
do ... la que más pretende en estos días ser llamada una percepción ob­
jetiva". Segundo, dada la estructura, no podemos simplemente decidir
cómo están las cosas; nuestras opiniones deben dar un lugar al objeto.
Desde luego, el segundo punto es correcto. Dado un esquema concep­
tual que permite la distinción, podemos distinguir entre creencias objeti­
vas y muchas otras cosas: construcciones imaginativas, ilusiones y alu­
cinaciones, fantasías neuróticas, etc. En la medida en que éstas puedan
comunicarse en alguna forma, dependerán del esquema conceptual com­
partido, en relación con el cual no consiguen ser objetivamente verda­
deras.
Sin embargo, lo que es objetivamente cierto en relación un esque­
ma puede ser objetivamente falso en relación con otro — en relación con
un esquema de sentido común, esta mesa es sólida; en relación con algún
r esquema científico, simplemente consiste más que nada en un espacio
. Nosotros, no como individuos sino como comunidad, elabo-
236
 COMENTARIO 237

ra m o s y m o d ific a m o s e s q u e m a s c o n c e p tu a le s ; e s to lo h a c e m o s en re s ­

p u e s ta a in q u ie tu d e s q u e te n e m o s . A s í q u e d e b e m o s e s p e c ific a r la s in ­

q u ie tu d e s c o n r e s p e c to a la s c u a le s u n e s q u e m a en p a r tic u la r se a c o m o ­

d a a l m u n d o , y d e b e m o s r e c o r d a r q u e n u n c a e s ta m o s fu e r a d e a lg ú n

e s q u e m a c o n c e p tu a l.

A l c o lo c a m o s d e n tro d e l e s q u e m a d e l s e n tid o c o m ú n , o b s e rv a m o s q u e

es m á s p r o b a b le q u e la v e rd a d o b je tiv a , r e l a t i v a a é l, s e l o g r e m e d i a n t e l a

in v e s tig a c ió n d e s in te r e s a d a . E s o n o s ig n ific a q u e lo s e s q u e m a s c ie n tífi­

c o s c o n lo s q u e s e r e m p la z a a l e s q u e m a d e l s e n tid o c o m ú n , c o m o r e s u l­

ta d o d e e s ta s in v e s tig a c io n e s , s o n m á s o b je tiv o s s in d is c u s ió n . Ú n i c a m e n t e
p o d e m o s d e c ir q u e d a d a s c ie r t a s in q u ie t u d e s c o g n o s c itiv a s , u n o u o tr o

e s q u e m a c ie n tífic o es m e jo r , p e r o a n in g u n o d e é s to s se le p u e d e lla m a r

" p e r c e p c io n e s c ie n tífic a s d e l m u n d o ” .

P o r lo ta n to , p re s e n ta ré d e o tr a m a n e r a la p r im e r a e x p lic a c ió n d e o b ­

je tiv id a d d e W a lz e r c o m o s ig u e : u n a o p in ió n (p e r c e p c ió n , r e c o n o c im ie n ­

to , e n te n d im ie n to ) e s o b je tiv a en r e la c ió n c o n u n a e s tru c tu ra c o n c e p ­

tu a l, si la v e r d a d o fa ls e d a d r e la tiv a a e s a e s tru c tu ra d e p e n d e d e c ó m o

es el m u n d o , e n v e z d e c ó m o el q u e lo c o n o c e p ie n s a q u e es.

W a lz e r s o s tie n e q u e su p r im e r c o n c e p to d e o b je tiv id a d "fu n c io n a m á s

o m e n o s b ie n p a ra o b je to s -s im p le s -e n -e l-m u n d o ” , p e r o se p re g u n ta "s i

fu n c io n a p a ra to d o s lo s o b je to s a lo s q u e a s ig n a m o s u s o y v a lo r , o b je to s

q u e tie n e n 's i g n i f i c a d o s s o c i a l e s '” . P o r lo c o n tr a r io , d is c u tir é q u e e s ta

n o c ió n (a l m e n o s c o m o la h e v u e lto a fo r m u la r ) es la ú n ic a n o c ió n d e

o b je tiv id a d q u e él n e c e s ita . M e in c lin o a r e c h a z a r c u a lq u ie r d ic o to m ía

e n tr e o b je t o s - q u e - t ie n e n - s ig n ific a d o - s o c ia l y o b je to s - s im p le s - e n - e l- m u n -

d o , o e n tr e o b je to s q u e im p lic a n u n a le g is la c ió n m o r a l y o tr o s q u e n o la

im p lic a n . E x is te u n a d ife r e n c ia e n tre lo s á r b o le s y la s m e s a s . L o s s e re s

h u m a n o s h a c e n m e sa s d e lo s á r b o le s , p e r o lo s s e re s h u m a n o s , e n el s e n ­

t id o d e "h a c e r", n o h a c e n á r b o le s ; n o h a y u n a d ife r e n c ia c o m p a r a b le

e n tr e m e s a s y a lta r e s . R e c o n o c e m o s a lo s á r b o le s c o m o ta le s — te n e m o s

e l c o n c e p to d e "á r b o l” — p o r q u e s o n im p o r t a n t e s p a ra n o s o tro s , c o m o

re c u rs o s y a v e c e s c o m o o b s tá c u lo s . L o s á r b o le s r e s u e lv e n m u c h a s d e

n u e s tra s n e c e s id a d e s , in c lu s o la s n e c e s id a d e s q u e s a tis fa c e m o s h a c ie n ­

d o m e s a s . N o s o tr o s h a c e m o s y re c o n o c e m o s m e s a s p o rq u e n e c e s ita m o s

o b je to s c o n s u p e r fic ie s p la n a s p a ra p o n e r co sa s, p a ra t r a b a ja r , p a ra c o n ­

s a g ra r c o m o a lta r e s . F in a lm e n te , lo s á r b o le s , la s m e s a s y lo s a lt a r e s im ­

p lic a n u n a le g is la c ió n m o r a l: a lo s á r b o le s h a y q u e p r o te g e r lo s c o n tra

d ife r e n t e s tip o s d e p la g a s , n o d e b e m o s h a c e r le ñ a d e la s m e s a s n i d e b e ­

m o s u s a r lo s a lta r e s c o m o e s c r ito r io s , e tc é te ra .

W a lz e r s e ñ a la q u e a lg u n a s c o n s tr u c c io n e s s o c ia le s (p o r e je m p lo , lo s

a lim e n to s ) se r e p ite n c u ltu r a tra s c u ltu r a y n o s in c ita a p e n s a r e n u n a

lis ta d e c o n s tr u c c io n e s r e p e titiv a s "c o m o u n a m o r a lid a d u n iv e r s a l y o b ­

238 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

jetiva”, por supuesto, no absolutamente objetiva sino "relativa a la cons­

trucción social, en donde la construcción repetitivamente tiene la misma
forma". Él piensa que esas construcciones universales pueden explicar­
se en forma naturalista; responden a necesidades humanas profundas.
que se esparcen por todas partes y dan surgimiento a la suposición (poc
supuesto, refutable) de que son las que mejor satisfacen estas necesi­
dades. Por lo contrario, los objetos/significados que existen en una sola
o unas cuantas culturas pueden no ser necesarios para la vida humana,
por lo que los valores universales, aunque socialmente construidos, a
W alzer le parecen más objetos-simples-en-el-mundo, pues dan un lugar
al mundo que incluye nuestras necesidades, mientras que las cons­
trucciones sociales que son propias a una sola cultura son "libres". De
esta manera, la universalidad de la construcción le parece una nueva
clase de objetividad.
Desde mi punto de vista, no se necesita un nuevo sentido de objetivi­
dad. Decir que los valores compartidos interculturalmente — por ejem­
plo, los alimentos— son objetivos, mientras que los que son propios de
una cultura — el altar-a-la-virgen, o la libertad-de-prensa— no lo son, es
decir que la mayoría de los informes sobre algo que es alimento son
objetivamente ciertos o falsos en relación con la intersección de la ma­
yoría de los esquemas conceptuales de las comunidades, mientras que
la información sobre los altares-a-la-virgen y la libertad-de-prensa no lo
son, simplemente porque estos conceptos no se encuentran en esa inter­
sección. Pero, entonces, la objetividad sigue siendo lo mismo de siem­
pre; ¿por qué el grado del acuerdo o el grado de la posibilidad del acuer­
do tiene que cambiar la condición ontológica o epistemológica de una
cosa? La interculturalidad es una forma de intersubjetividad. Esta últi­
ma es un criterio familiar a la objetividad. Una percepción o un juicio
pueden ser, más o menos, ampliamente compartidos; entre más am­
pliamente se compartan, se dice que son más objetivos. Sospechamos de
percepciones y juicios que están contaminados por intereses, temores y
otras influencias subjetivas; desconfiamos de lo que únicamente se con­
sidera desde un punto de vista. Pensamos que las creencias así for­
madas dan más lugar al conocedor que al objeto. Pero si optamos por la
intersubjetividad, perderemos. La intersubjetividad no se logra por la su­
perposición de opiniones subjetivas: esto resulta en pinturas cubis­
tas, pero no es una form a en la que consigamos observar al mundo; por
lo tanto, ¿por qué debería ser una imagen objetiva? La intersubjetividad
también puede lograrse eliminando todo aquello que deje de concordar
con las percepciones subjetivas; eso resulta en un mundo moral poco
denso y transparente en vez de en uno profundo y denso; resulta en el
mundo de ciencia frío y limpio en vez de en el mundo desordenado y cá­
 COMENTARIO 239

lid o d e to d o s lo s d ía s . ¿ R e a lm e n te a c o m o d a e s to m e jo r a l o b je to (e l

m u n d o y n o s o tro s , n o s o tr o s - e n - e l- m u n d o )?

L a p r o fu n d id a d y la c o m p le jid a d d e n u e s tro m u n d o m o r a l n o s d a n la s

c o n s tr u c c io n e s q u e s o n p r o p ia s d e u n a c ie r ta c u ltu r a . E l c a p ítu lo d e

W a lz e r es e s e n c ia lm e n te u n a b ú s q u e d a d e u n a o b je tiv id a d a d e c u a d a a

é s ta s . Y o p ie n s o q u e la p re g u n ta q u e se h a c e es: to m e m o s u n c o n ju n to

d e c o n c e p to s q u e s o n p r o p io s d e u n a c ie r ta c u ltu r a — u n a n o c ió n p a r ti­

c u la r d e lo d iv in o , d e a lta r e s s a g ra d o s a u n s e r d iv in o , d e u n c u lto r e n ­

d id o a esa d iv in id a d , d e u n c o m p o r ta m ie n to q u e c o n s a g ra m e s a s e n

a lta r e s y d e u n c o m p o r ta m ie n to q u e c a m b ia r ía to ta lm e n te esa tr a n s fo r ­

m a c ió n — . C u a n d o d e c im o s q u e c ie r ta m e s a es o b je tiv a m e n te u n a lta r ,

¿ e s ta m o s "a c o m o d a n d o el o b je to ” ? C o m o n o e x is te n a d a e n la s m e s a s

q u e r e q u ie r a q u e a lg u n a s d e e lla s s e c o n v ie r ta n e n a lta r e s , ¿ c ó m o es q u e

u n "a lta r ” p u e d e a c o m o d a r o d e ja r d e a c o m o d a r u n a m e s a d e te r m in a ­

d a ? M e g u s ta r ía s u g e r ir q u e ésa es u n a p re g u n ta e q u iv o c a d a ; el " a l t a r ''

a c o m o d a a l o b je to m e s a - q u e - h a - p a s a d o - p o r - lo s - r ito s - d e - c o n s a g r a c ió n -

p r e s c r ito s . É s a es la r a z ó n p o r la q u e , p a r a lo s m ie m b r o s d e la c u ltu r a

e n c u e s tió n , y p a ra e l a n tr o p ó lo g o q u e lo s e s tu d ia , la c o s a es o b je tiv a ­

m e n te u n a lta r . P a r a lo s m ie m b r o s d e la c u ltu r a , e l c o m p le jo q u e h e d e s ­

c r ito es p a r te d e su m u n d o d e s e n tid o c o m ú n ; p a ra el a n tr o p ó lo g o , e s e

m is m o c o m p le jo es p a rte d e la c u ltu r a q u e e s tá in v e s t ig a n d o .

S in e m b a r g o , to d a v ía h a y c o s a s c o m o lo s c o n flic to s r e lig io s o s . D e b id o a

e s a p o s ib ilid a d , W a lz e r d ic e : q u e [...] "L a s c o n s tr u c c io n e s s o c ia le s d e b e n

r e fle ja r u n c o n s e n s o si es q u e se d e s e a q u e h a y a u n a o b je tiv id a d s in

r e s e rv a e n n u e s tro s in fo r m e s s o b re e lla s ” . ¿ P o r q u é es a s í? L a p o lé m ic a

e n la c u ltu r a n o es u n o b s tá c u lo p a ra la o b je tiv id a d e n lo s in fo r m e s d e

"p e rs o n a s d e a fu e r a ” , d e lo s a n tr o p ó lo g o s ; p u e d e n d e s c r ib ir la s o p in io ­

n e s d iv id id a s ta n fá c il y o b je tiv a m e n te c o m o la u n a n im id a d . E l d is e n ­

t im ie n to e n s o m b r e c e ú n ic a m e n te lo s in fo r m e s d e la s p e r s o n a s q u e "p e r ­

te n e c e n a e s a c u ltu r a ” . R e c o n o c e r u n a m e s a en p a r tic u la r c o m o u n

a lta r , t r a ta r la c o m o s e tr a ta a lo s a lta r e s e n e s a c u ltu r a , n a tu r a lm e n te

s e rá im p o r ta n te s ó lo si e x is te c ie r ta c la s e d e c o n s e n s o r e lig io s o e n esa

c u ltu r a , u n c o n s e n s o q u e p u e d e v a r ia r d e s d e u n a s itu a c ió n e n q u e to d o s

v e n e ra n d e la m is m a fo r m a a la m is m a d iv in id a d o d iv in id a d e s , h a s ta

o tr a e n q u e to d o s re s p e ta n la m a n e ra d ife r e n te e n q u e o tro s v e n e ra n a d is ­

tin t a s d iv in id a d e s . P e ro , ¿ q u é s u c e d e c u a n d o e x is te n c o m u n id a d e s c o n

c o n flic to s r e lig io s o s d e n tr o d e u n a s o c ie d a d e n la q u e n o e x is te re s p e to

m u tu o ? L o s m ie m b r o s d e c a d a c o m u n id a d r e lig io s a d ir á n d e su s a lta r e s

q u e s o n o b je tiv a m e n te a lt a r e s y a q u e llo s d e o tra s c o m u n id a d e s q u iz á d i­

g a n q u e s o n s im p le m e n te m esa s, o ta l v e z (e s a llí d o n d e e s tá n la s r a íc e s

d e lo s c o n flic to s r e lig io s o s ) q u e s o n u n a a b o m in a c ió n . L o s m ie m b r o s d e

c a d a g r u p o s o s tie n e n q u e su s p e r s p e c tiv a s d e a lg u n a fo r m a a c o m o d a n
240 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

a l m u n d o , m ie n t r a s q u e la s d e su s o p o n e n te s n o lo h a c e n a s í. D e h ^ecm

W a lz e r s o s tie n e q u e la s a fir m a c io n e s d e a m b o s g r u p o s s o n s u b je m «

Q u ie r o r e b a tir esa a fir m a c ió n .

P o r s u p u e s to , n o e x is te n a d a e n la n a tu r a le z a d e la m e s a q u e h a s

n e c e s a r io q u e s e c o n v ie r ta e n u n a lta r ; p e r o e x is te a lg o e n n u e s tra n a m -

r a le z a q u e d a o r ig e n a u n s e n tid o d e r e v e r e n c ia y eso , a su v e z , d a o r i^ =

a la c o n s tr u c c ió n d e a lta r e s , p o r lo q u e u n o p u e d e p re g u n ta r si lo s alta­

re s (d e la s r e lig io n e s e n g e n e r a l, o d e u n a r e lig ió n e n p a r tic u la r ) y la !'

fo r m a s d e v id a e n la s q u e e s tá n c o m p r e n d id o s a c o m o d a n el s e n tid o ¿ -e

r e v e r e n c ia y la n e c e s id a d d e e x p r e s a r lo . E n fo r m a m á s r a d ic a l, u n o pue­

d e p re g u n ta rs e si el s e n tid o d e r e v e r e n c ia y to d o lo r e la c io n a d o c o n ¿

m is m o e s u n a c o s a b u e n a e n la s v id a s h u m a n a s o si n u e s tro s h ijo s esta­

r ía n m e jo r s i lo s e d u c a m o s p a ra q u e s e a n in m u n e s a é l. P o r s u p u e s to .

a q u e llo s q u e v iv e n d e n tr o d e u n a t r a d ic ió n r e lig io s a , y q u e a d e m á s la

a p o y a n , n o s e h a rá n esa s p re g u n ta s ; p e r o m i p u n to a q u í es s e n c illa m e n ­

te q u e a s í c o m o a lg u n o s e s q u e m a s c o n c e p tu a le s s o n p e o re s q u e o tro s

p o r q u e fr u s tr a n n u e s tra s n e c e s id a d e s c o g n o s c itiv a s — c la s ific a n m a l a

la s m e s a s o n ie g a n su e x is te n c ia — , c ie r t o s g r u p o s d e s ig n ific a d o s so­

c ia le s s o n p e o re s q u e o tro s p o r q u e fr u s tr a n o tra s n e c e s id a d e s h u m a n a s

— c la s ific a n m a l n o s ó lo a lo s o b je to s , s in o ta m b ié n a lo s s e re s h u m a n o s .

su s n e c e s id a d e s , su s e m o c io n e s , e tc ., o n ie g a n la e x is te n c ia o la le g itim i­

d a d d e é s to s — . L o s s ig n ific a d o s s o c ia le s e s tá n p r o fu n d a m e n te e m p o tr a d o s

e n n u e s tro s e s q u e m a s c o n c e p tu a le s — a u n lo s e s q u e m a s c ie n tífic o s im ­

p lic a n n o c io n e s d e r e le v a n c ia , ju s tific a c ió n , v e rd a d , e tc .— y lo s ju ic io s

d e v a lo r n o p u e d e n s e p a ra rs e c la r a m e n te d e la s e x p lic a c io n e s . U n o t ie n e

q u e c o n o c e r lo s h e c h o s p a ra s a b e r si a lg o es u n a lta r , si c ie r t o tip o d e

c o m p o r ta m ie n to es n e p o tis m o ; p e r o d e c ir q u e a lg o es u n a lta r o n e p o ­

tis m o es, a l m is m o tie m p o , e v a lu a r y p r e s c r ib ir . W a lz e r e s tá to ta lm e n te

e n lo c ie r to c u a n d o d ic e q u e e s to s o b je to s c o n lle v a n u n s ig n ific a d o

s o c ia l; e s tá e q u iv o c a d o c u a n d o te m e q u e e s o lo s p r iv e d e c ie r ta o b je tiv i­

d a d q u e tie n e n o tra s c o s a s .

B r e v e m e n te v o y a re g re s a r a lo s g ru p o s e n c o n flic to , lo s p ro te s ta n te s y

lo s c a tó lic o s o , m á s d r a m á t ic a m e n t e , lo s c r is tia n o s y lo s a z te c a s . ¿ C ó m o

es q u e lo s c r is tia n o s p u e d e n d e c ir (o p o d e m o s d e c ir ) q u e n o e s ta b a b ie n

q u e lo s a z te c a s p r a c tic a r a n e l s a c r ific io h u m a n o a m e n o s q u e (n o s o tr o s )

r e c o n o z c a m o s su p r á c tic a c o m o u n s a c r ific io ? Y a q u e si d ic e n , s im p le ­

m e n te , q u e lo s a z te c a s c o m e tie r o n u n a s e s in a to , o b v ia m e n te n o h a n

c o m p r e n d id o s u p r á c t ic a . (O b s é r v e s e q u e in c lu s o u n p a c ifis ta n o d ic e q u e

lo s s o ld a d o s s o n a s e s in o s , a u n q u e s o s te n g a q u e q u ita r u n a v id a h u m a n a

m ie n tr a s se e s tá c o m b a tie n d o c o m o s o ld a d o es ta n a tro z , ta n p e c a m i­

n o s o , c o m o u n a s e s in a to o r d in a r io , q u iz á a u n m á s .) P e r o si r e c o n o c e n

la p r á c tic a c o m o u n s a c r ific io , ¿ s o b re q u é b a s e s la p u e d e n c r itic a r ? E s to

 COMENTARIO 241

nos enfrenta con el problema de la posibilidad de la crítica social desde

dentro de la sociedad.
No hay ningún desconcierto en lo que respecta a la posibilidad de una
crítica social desde dentro, si bien a mí me desconcierta la afirmación
de Walzer de que depende de valores objetivos, pero que ella misma no
es objetiva. Voy a dejar pasar eso. Existe confusión en lo que se refiere a
la crítica desde fuera. Ya que no existe ningún punto de Arquímedes
desde el cual se pueda levantar esa critica, únicamente la podemos ofre­
cer desde dentro de nuestra propia cultura. Pero nos preocupa el impe­
rialismo cultural, el tratar de imponer nuestra forma de vida a otros que
están haciéndolo muy bien según sus propios conocimientos, y en al­
gunos casos y en cierto sentido, aun según los nuestros — estoy pensan­
do en los amish que Hilary Putnam mencionó— . También existe el he­
cho absoluto de que frecuentemente no nos entendemos unos con otros;
William James lo menciona en su pequeño y maravilloso ensayo “On a
Certain Blindness in Human Beings" [“Acerca de cierta ceguera en los
seres humanos”] (James, 1983). Finalmente, está el hecho de que al­
gunas cosas que se hacen en otra cultura nos parecen tan equivocadas
que no estaríamos en lo correcto si no las criticáramos; aquí la crítica
es lo menos que podemos hacer y también es una condición previa
para hacer algo más.
Esto último es lo que mueve a Walzer a desarrollar sus razonamientos en
contra de una sociedad patriarcal, la sociedad que pasa a las mujeres
de una jurisdicción masculina a otra y no las reconoce como agentes.
Existen dos posibilidades: las mujeres aceptan la construcción o no la
aceptan. Si no la aceptan, entonces están disponibles los recursos para
una crítica interna; pero en ambos casos, Walzer está preparado para ofre­
cer razonamientos críticos "desde fuera"; desde su perspectiva, que es la
nuestra. Quiero considerar estos razonamientos.
En el caso en que las mujeres no aceptan que se les considere como
objetos, Walzer dice: "La teoría de la constmcción social implica (cierta
clase de) agencia humana y requiere reconocer a las mujeres y los hom­
bres como agentes (de cierta clase) [ ...] la construcción de la construc-
ción-social-con-agentes-humanos tiene ciertas implicaciones morales.
Entre éstas tenemos [ ...] el derecho de los agentes a rechazar cualquier
condición determinada de objeto”. Yo encuentro este razonamiento
desconcertante. Naturalmente, si uno considera a la moralidad como
una construcción social, entonces uno construye a los seres humanos
como agentes, aunque no percibo que de allí resulte que uno construye
a tod os los seres humanos como agentes; pero voy a hacer a un lado esa
preocupación. En vez de eso, deseo preguntar sobre el punto del razo­
namiento. ¿De qué manera se supone que este razonamiento nos va a
242 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

permitir tomar partido iníerculturalmente con las mujeres en su lucha

iníracultural? ¿Cómo se supone que nos va permitir rebatir las acu­
saciones de imperialismo cultural y afirmar una objetividad transcultu­
ral para nuestro punto de vista?
Considero que Walzer contestarla que la afirmación de que los signifi­
cados están socialmente construidos es objetivamente cierta, es decir,
parte de una visión científica del mundo. Si de lo anterior se sigue que
los seres humanos son agentes, entonces esa afirmación también es obje­
tivamente cierta en este fuerte sentido de objetividad y si de esto se deri­
va que no deben ser constmidos como simples objetos, entonces eso
también será objetivo, tan objetivo como puede serlo cualquier otra
cosa. Pero, si como lo he discutido, la perspectiva científica no conlleva
esta objetividad particularmente fuette —y en este caso estamos tratando
no sólo con las ciencias exactas sino con explicaciones bastante especu­
lativas de fenómenos sociales muy complejos— , entonces el razona­
miento de Walzer es sencillamente uno más de los razonamientos libe­
rales en contra del patriarcado, y la acusación de imperialismo cultural
no ha sido derrotada si deseamos dirigirlo a otras culturas. Pero, natural­
mente, es mejor un poco de imperialismo cultural que mucha opresión.
Cuando Walzer considera una sociedad en la que las mujeres se acep­
tan a sí mismas como objetos de intercambio, este razonamiento se ha­
ce más complicado y yo me confundo mucho. En esta situación, se dice
que la mujer está constituida por una contradicción: por una parte, es
(objetivamente) un objeto de intercambio; por otra, la construcción tie­
ne éxito sólo si ella es (objetivamente) un agente moral capaz de consen­
tir (o no) a la construcción, Pero aquí no hay una contradicción: ella es un
objeto de intercambio en relación con el concepto del mundo en su so­
ciedad, la cual comparte. Ella es un agente moral en relación con la
visión del mundo de Michael Walzer, que no comparte. Aquí no hay más
contradicción que decir que esta mesa es sólida (desde el punto de vista
del sentido común) y que en su mayor parte es un espacio vacío (desde
el punto de vista de la física cuántica).
Quizá soy torpe para comprender. Tal vez la “contradicción objetiva"
en este ser de la mujer, que existe mientras ella afirme su condición de
objeto, consiste en esto: la mujer no puede, al mismo tiempo, pensar en
sí misma como objeto y como alguien que acepta o no cualquier cosa.
Pero si no puede hacer eso, tampoco Walzer lo puede hacer. Si él no lo
puede hacer, ¿cómo puede decir: “No veo ninguna forma moralmente
aceptable de negar a la mujer-que-es-objeto-de-intercambio sus propias
razones y su propio lugar en una forma de vida apreciada”? ¿Cómo
puede decir que “la elección es (verdaderamente) suya”? Estoy efectiva­
mente desconcertada. Parece una forma demasiado complicada de de­
 COMENTARIO 243

cir que antes de que prediquemos una nueva form a de vida a los nativos
“tendríamos más éxito, moral y político, si tratáramos de descubrir lo
que encuentran valioso o satisfactorio en su antigua forma de vida". Si
consideramos a los seres humanos como agentes morales, libres e igua­
les, entonces para nosotros se deriva que debemos respetarlos, que no
debemos imponer nuestra moralidad sobre ellos, sino más bien razonar
con ellos. En toda sociedad a algunos seres humanos no se les considera
más que simples objetos; esto me parece una base desde la que uno
puede empezar a argumentar “desde dentro" en contra del patriarcado y
otras formas de opresión y de esclavitud. Éste es el sentido en que los
significados interculturales son importantes: nos permiten entablar una
crítica intercultural para estructurarla como una crítica interna. O así
sería si las formas de vida siempre se basaran en el consenso. Cuando
no se basan en éste, cuando existe opresión, cuando el dictador o el gru­
po que oprime no se aviene a las razones, nos enfrentamos a un pro­
blema diferente: cómo tratar al mal. Nada se gana con llamarlo “mal
objetivo" y no existe una sola respuesta.
Reconocer que únicamente existe una clase de objetividad, que toda
crítica es interna, pero que los recursos para dicha crítica son mayores
de lo que serían si hubiera una dicotomía de objetos-simples-en-el-mundo
y objetos-que-tienen-significados-sociales, debe mitigar el sentimiento de
estar “a la deriva en un mundo al que sólo podemos hacer y rehacer y
nunca terminar de hacer o de hacerlo correctamente". N o estamos a la
deriva, sino anclados en el mundo, por nuestras necesidades, por la for­
ma en que hemos entendido y hecho al mundo hasta ahora.
Quiero concluir diciendo brevemente cómo todo esto se relaciona con
las preocupaciones de este libro, es decir, con la calidad de vida. Ciertas
necesidades son universales y uno puede establecer “científicamente"
qué es lo que satisfará esas necesidades — por ejemplo, la cantidad y
clase de alimentos que mantendrá a una persona no sólo viva, sino tam­
bién saludable— . Tan pronto como vamos más allá de esto, surgen los
desacuerdos. Lo que se considera una necesidad en una sociedad — por
ejemplo, la educación universal hasta cierto nivel bastante avanzado—
puede ser considerado “un lujo" en otra; lo que aquí es altamente esti­
mado se percibe allá como una amenaza a una apreciada form a de vida
— por ejemplo, el pluralismo— . Las medidas que parecen absolutamen­
te esenciales si se desea mejorar la calidad de vida, tales como limitar el
tamaño de la familia, pueden oponerse a valores fundamentales. Con­
sidero que Michael W alzer y yo estamos de acuerdo en que éstas son
cuestiones sobre las que debemos razonar juntos, pero como creo que
uno no puede separar los hechos y los valores, las inquietudes cognosci­
tivas y las de otro tipo, porque pienso que nuestras explicaciones y eva-
244 ^^D ICIÓ N , RELATIVISMO Y OBJETMDAD

luaciones de las características del mundo están intrínsecamente entre­

lazadas, soy más optimista que él en lo referente a las posibilidades de
un acuerdo que supere las fronteras culturales. Vivimos en un mundo
no sólo por la interdependencia extensiva de nuestras economías, no
sólo porque todos juntos podemos convertirnos en víctimas de desastres
ecológicos o nucleares; vivimos en un mundo porque, en gran medida,
compartimos nuestros entendimientos acerca de él y, con base en ese
entendimiento compartido, podemos llegar a más acuerdos.

BIBLIOGRAFíA

J a m es , W illia m (1 9 8 3 ), T a lk s t o T e a c h e r s o n P s y c h o lo g y a n d t o S t u d e n t s o n S o r n e
o f L i f e 's I d e a ls , C a m b r i d g e , M a s s . , H a r v a r d U n i v e r s i t y P r e s s .
 VIII. E L VA LO R , E L D E S E O Y L A C A L ID A D D E V ID A

T homas S canlon**

[1]

El tema de este libro, la calidad de vida, adolece de una desconcertante

riqueza de posibilidades. Primero: existen varias cuestiones relaciona­
das, aunque distintas, con las que puede asociarse esta noción. ¿Qué tipo
de circunstancias proporcionan buenas condiciones para vivir? ¿Qué
hace que una vida sea buena para la persona que la vive? ¿Qué hace que
una vida sea valiosa (una cosa buena, como Sidgwick lo señala, “desde
el punto de vista del universo”)? Segundo: cada una de estas preguntas
admite diferentes interpretaciones y varias respuestas posibles. Final­
mente, hay varios puntos de vista diferentes, a partir de los cuales se podría
preguntar: ¿qué hace que la vida de una persona sea mejor, en cual­
quiera de estos sentidos? La pregunta se podría hacer desde la perspec­
tiva de la persona que está tratando de decidir cómo vivir; o desde la de
una tercera persona benévola, un amigo o un padre, que desea que la
vida de esa persona sea mejor; o se podría preguntar, en un sentido más
general, desde el punto de vista de un administrador consciente, cuya
obligación es actuar en interés de algún grupo de personas. Podría pre­
guntárselo, nuevamente en este sentido más general, un votante cons­
ciente que está tratando de decidir a qué política debe dar su voto y de­
fender en un debate público y que quiere apoyar aquella que mejorará
la calidad de vida en su sociedad. Por último, la interrogación sobre lo que
hace que la vida de una persona sea mejor también surge en el curso de
la argumentación moral acerca de lo que son nuestros deberes y obliga­
ciones, pues éstos están bien determinados, en cierta medida, por lo que
se requiere para que la vida de una persona sea mejor o, por lo menos,
para impedir que empeore.
Es importante tener en cuenta no sólo la pregunta que estamos for­
mulando, sino también el punto de vista a partir del cual se está hacien­
do, ya que la posibilidad de varias respuestas puede estar fuertemente
influida por el enfoque de la cuestión, y cambios inadvertidos en los
puntos de vista nos pueden llevar de un lado a otro entre diferentes res­
** Agradezco a Sissela Bok y James Griffin sus valiosos comentarios sobre la versión de
este documento presentada en Jaconferencia de Helsinki.
246 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

puestas. Supongo que en la discusión sobre la calidad de vida, nuestra

principal preocupación se encuentra en la segunda pregunta antes men­
cionada: "¿qué hace que una vida sea buena para la persona que la vi­
ve?", y quizá con esta otra, estrechamente relacionada: “¿qué clases de
circunstancias proporcionan buenas condiciones para vivir?" Estas cues­
tiones tienen prioridad en la medida en que consideramos que el mejo­
ramiento de la calidad de vida de las personas es importante moral y
políticamente por el beneficio que proporciona a ellas.
He mencionado la tercera interrogación, sobre el valor, en primer lu­
gar para distinguirla de las otras dos, con la intención de dejarla des­
pués a un lado. Ésta admite varias interpretaciones, cada una de ellas
un poco tangencial a lo que considero que es nuestra presente inquie­
tud. Uno puede estar motivado a mejorar la calidad de vida de una per­
sona con el razonamiento de que así la hará más valiosa: que el mundo
que contiene esta vida se convertirá en un mundo mejor. Pero, por lo
menos para mí, este propósito parece apartarse del interés que debem os
a la persona, el cual se encuentra en el centro de la moralidad y la justi­
cia. Un individuo puede tratar de hacer su vida más valiosa en un sen­
tido ligeramente diferente, convirtiéndose en una persona moralmente
mejor, o procurando otras cosas que considera valen la pena. Éste es,
ciertamente, un propósito loable, pero hacer que las vidas de las perso­
nas sean más valiosas en este sentido no me parece que sea parte de la
preocupación por otros que está detrás de nuestra investigación sobre
la calidad de vida (que no lo sea es una consecuencia del punto de vista
desde el cual se hace normalmente la pregunta, aspecto del que trataré
en la segunda sección de este artículo).
En las obras sobre este tema se han establecido varias respuestas — o,
más bien, varios tipos de respuesta— a la pregunta de lo que hace que
una vida sea buena para la persona que la vive, como las alternativas
que normalmente deben considerarse. Por ejemplo, Derek Parfit* distingue
teorías hedonistas, del deseo y de listas objetivas. La característica que
define a las hedonistas es lo que James Griffin^ ha llamado "requisi­
to de la experiencia”, es decir, la tesis de que nada puede afectar la cali­
dad de vida si no se afecta la experiencia de vivir esa vida. Una teoría
hedonista necesita llenarse mediante la especificación de la fo^ a en
que debe juzgarse la calidad de esta experiencia. Esto normalmente se
ha hecho especificando que ciertos estados (como el placer y la alegría,
entendidos de cierta forma) son los que hacen que una vida sea mejor o
peor. Una alternativa es adoptar el punto de vista de que la experiencia

1 P a r fit, 1 9 8 4 , a p é n d ic e J.
2G i i f f i n , 1 9 8 6 , p . 1 3.
 EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE-VIDA 247

de vivir la vida mejora por la presencia en ella de esos estados mentales,

cualesquiera que sean, que la persona que está viviendo la vida quiere
tener, y empeora si contiene los estados que esa persona preferiría evi­
tar. Parfit llama a esta alternativa "hedonismo preferente”.
Las teorías del deseo rechazan el requisito de la experiencia y per­
miten que la vida de una persona sea mejor o peor no sólo por cambios
en los estados de conciencia de esa persona, sino también por los acon­
tecimientos en otras partes del mundo que satisfacen las preferencias de
la persona. La opinión más general de este tipo — podría llamársele "la
teoría del deseo actual irrestricto”— sostiene que la calidad de vida de
una persona, en un momento dado,3 se mide por el grado en que las
preferencias que tiene en ese momento son satisfechas. Como una per­
sona, en principio, puede tener preferencias sobre lo que sea — la canti­
dad de lunas que tiene el planeta Urano, el color de los ojos de Frank Si-
natra, las costumbres sexuales de personas a las que nunca verá—, esta
teoría hace que los factores determinantes de la calidad de vida de una
persona sean realmente muy amplios. Otras formas de la teoría del de­
seo limitan el alcance de estos factores determinantes, a veces, limitando
los objetos que pueden tener las preferencias pertinentes. Por ejemplo,
lo que Parfit llama "teoría del éxito” considera únicamente las preferen­
cias que se refieren, intuitivamente, "a la propia vida de la persona”.4
Otras formas de la teoría del deseo limitan la atención a las preferencias
que tienen cierta clase de base. Por ejemplo, Harsanyi5 excluye las ba­
sadas en creencias morales de una persona, así como lo que él denomi­
na "preferencias antisociales”, y Griffin propone lo que él llama una
"teoría del deseo informado”, que haría que la calidad de vida de las per­
sonas dependiera solamente del cumplimiento de los deseos que ellos
tendrían si "apreciaran la verdadera naturaleza” de los objetos de esos
deseos.6
¿Cuáles son los fundamentos para estas orientaciones a partir de la
teoría del deseo actual irrestricto? La teoría del éxito de Parfit sencilla­
mente puede ser propuesta como una forma de acercar la teoría del deseo
al significado normal de la frase "la calidad de vida de una persona”.
Suena extraño decir que si yo deseara que Urano tuviera seis lunas, en­
tonces mi vida sería mejor si resultara que de hecho éste es el caso. (Na­
turalmente, si se supone que no soy astrónomo y no he invertido ningún
3Aquí he dejado a un lado el problema de la forma en que este concepto puede exten­
derse a una explicación de la calidad de vida de una persona como un todo, que tenga en
cuenta el hecho de que las preferencias cambian a través del tiempo. El problema de ha­
cer esta extensión ha sido subrayado por Richard Brandt. Véase Brandt, 1979, cap. 13.
4Parfit, 1984, p. 494. Para una propuesta similar, véase Griffin, 1986, p. 13.
5Véase Harsanyi, 1977, p. 56.
6Griffin, 1986, p. 11.
248 TRADICIÓN. RE^ T IVISMO Y OBJETIVIDAD

esfueizo tratando de determinar cuántas lunas tiene Urano o en d ­

e
sarrollar teorías cosmológicas que resultarían o no confirmadas por ^
hecho.)
Una segunda razón para tales limitaciones es el propósito de describi!-
un concepto de bienestar* que preserve la idea de que cualquier mep-
ramiento en el bienestar* de esa persona tiene un valor ético posithu
La teoría del deseo actual irrestricto no consigue preservar esta idea, > 2
que existen muchas preferencias cuya satisfacción parece no tener im­
portancia en la determinación de lo que otros deben hacer. Por ejemplo.
si yo tuviera una fuerte preferencia por la forma en que gente bastante
alejada de mí en el tiempo y el espacio lleva sus vidas personales,
preferencia no daría lugar a ninguna razón — ni siquiera a una razón
que sea superada por otras consideraciones— por la que deban compor­
tarse en la forma que yo prefiera. Por lo que la teoría del deseo actual
irrestricto debe ser sopesada nuevamente si se desea preservar el signi­
ficado ético directo de bienestar* y creo que la mayoría de las modifi.
caciones de la teoría del deseo está motivada por inquietudes éti^
similares.7
El atractivo de las teorías del deseo también se deriva, en gran parte.
de las ideas éticas. Por ejemplo, HarsanyLbasa su utilitarismo prefe­
rente en lo que él llama el "principio de la autonomía en la preferencia".
"el prineipiode que al decidirqué es buen_o o qué es nialo-pwa-gn cierto
individuo, ^ c iíteríodinal sólo puede ser sus propias necesidades^y sus
propias preferencias”.^-Sin embargo, algunas cTe las''teqrías deFíieseo
moctificádas._que,Jieníos mencionado se desvían de este principio. La
exclusión de las preferencias basadas en las creencias morales puede no
ser este tipo de desviación, ya que es poco probable que una persona
que desea que ciertas cosas sucedan, porque lo considera moralmente
^ ^ cto, tome este acontecimiento como un beneficio p a ra é l , pues las
preferencias excluidas por esta limitación pueden no representar el
punto de vista de una persona "de lo que es bueno y malo para ella". Lo
mismo puede ser cierto de las preferencias excluidas por la teoría del
éxito. Pero existe una tensión más fuerte entre la teoría del deseo infor­
mada y el principio de la autonomía en la preferencia, ya que nos per­
mite decir que algunas de las preferencias firmemente apoyadas en la
vida de una persona están simplemente equivocadas. Por ésta y algunas
otras razones, creo que la teoría del deseo informado probablemente no
debería ser considerada para nada como una forma de teoría del deseo,
sino, en cambio, asignada a la tercera categoría de Parfit, a la que llama
7 E n o tra p a ite argu m en té que s o n c ie ita s la s m o d ific a c io n e s q u e H a is a n y i propon e.
V éa se Scanlon, 1991.
8 H arsan yí, 1977, p. 55.
 EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE VIDA 249

te0 rías de listas objetivas. Volveré a tratar esta cuestión después de que
haya discutido más detalladamente esa categoría.
De las tres categorías mencionadas por Parfit, la de las teorías de lis-
laS objetivas es la menos relacionada con una idea específica bien cono­
cida sobre lo que hace que una vida sea mejor. (No existe una teoría co-
^^ida de la que sea una generalización, de la misma manera que la
categoría de las teorías del estado mental es una generalización del he­
donismo.) No obstante, me parece que esta categoría contiene a la ma­
yoría de los posibles candidatos para una explicación de lo que hace que
una vida sea mejor. El nombre "teorías de listas objetivas" es doblemen­
te desacertado. El término "lista" sugiere cierta arbitrariedad Uusto lo
que sus críticos condenarían) y “objetiva" sugiere cierta rigidez (como si
las mismas cosas deben ser valiosas para todos), a la vez que propicia
un gran número de preguntas difíciles sobre las diferentes formas de
objetividad y la posibilidad de que los valores sean objetivos en cual­
quiera de estos sentidos. Se puede pensar que el mundo ha sido creado
por los oponentes a los puntos de vista de este tipo.9
Pero si bien el nombre parece implicar una pretensión controvertida
de objetividad, esto no es, como yo lo entiendo, lo esencial a la catego­
ría. Lo esencial es que éstas son teorías de acuerdo con las cuales la va­
loración del bienestar* de una persona incluye un juicio sustantivo so­
bre las cosas que hacen que una vida sea mejor, juicio que puede estar
en conflicto con el de la persona de cuyo bienestar* estamos tratando.
Esto es contrario a la idea central de las teorías del deseo, según las cua­
les las cuestiones sustantivas acerca de cuáles cosas son realmente bue­
nas (por lo menos dentro de ciertos límites) se dejan al juicio de la per­
sona cuyo bienestar* se valora. Por ejemplo, de acuerdo con la teoría del
deseo actual irrestricto, si a una persona le importa tanto A como B, en­
tonces A contribuye tanto como B al bienestar* de esa persona, y si a
una persona le importa más A que B, entonces A contribuye más al bien­
estar* de esa persona. En algunos casos, otras teorías del deseo se apar­
tan de este principio, pero sigue siendo el criterio central de las teorías
de este tipo. Como parece que esto equivale a la afirmación de que los
patrones de bienestar* son subjetivos, es tentador aplicar el término
contrastante "objetivo" a cualquier punto de vista que rechace este prin­
cipio. Pero esto ahora me parece un error.'® No estoy seguro de cuál sea9
9 Aunque Parfit no es uno de esos oponentes, y yo también tengo cierta responsabilidad
aquí, ya que he usado el término "objetivo" al discutir sobre la necesidad de una opinión
de este tipo. Véase Scanlon, 1975.
*0En Scanlon, 1975, p. 658, escribí: “Por criterio objetivo entiendo aquel que propor­
ciona las bases para evaluar el bienestar* de una persona, independientemente de sus gus­
tos eintereses". Ahora esta fórmula parece desacertada en varios aspectos. Como he men­
cionado, el término "objetivo” no es el conveniente. Además, debí haber aclarado que por
250 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

la m e jo r d e s ig n a c ió n p a ra la s te o r ía s en la te rc e ra c a t e g o r ía d e P a ^ t

p ero s u g ie r o qu e le s l la m e m o s " te o r ía s s u s ta n tiv a s d e b ie n e s ", y a q u e ,. 2

d ife r e n c ia d e la s t e o r ía s d el deseo, e s tá n basadas en a fir m a c io n e s

c ía le s s o b r e lo s b ie n e s , c o n d ic io n e s y o p o r t u n id a d e s q u e h a c e n qu e

v id a s e a m e jo r .

E l h e d o n is m o e n s u fo r m a c lá s ic a , " s e g ú n la c u a l e l p la c e r e s lo ú n ic o

q u e c o n t r ib u y e a la c a lid a d de v id a , se c o n s id e r a c o m o u na t e o r ía d ¿

b ie n s u s ta n tiv o en la d e fin ic ió n qu e h e p re s e n ta d o . E s to p u ed e p a r e ^

e x tr a ñ o . E l h e d o n is m o p u e d e p a r e c e r m á s s im ila r a la s t e o r ía s d e l d^eseo

p o rq u e fu n d a m e n ta e l b ie n e s ta r * en c ie r to s e s ta d o s m e n ta le s y p o rq u e

in tr o d u c e u n e le m e n t o d e s u b je t iv id a d im p o r ta n t e d e n tro d e la d e t e ^ ^

n a c ió n d e l m is m o , y a q u e d ife r e n t e s p e r s o n a s d is fr u ta n y s o n fe lic e s

d ife r e n te s cosas. P e ro am b as ra zo n es p a ra a s o c ia r e n tr e s í lo s d o s pun­

to s d e v is ta e s tá n e q u iv o c a d a s . A m b a s in c lu y e n "e s ta d o s m e n t a le s " , p e r o

lo h acen d e m a n era s m u y d ife r e n te s . E l h e d o n is m o c o n s id e r a c ie r to s

e s ta d o s m e n t a le s c o m o la s ú n ic a s cosas d e v a lo r fu n d a m e n ta l.

te o r ía s d e l d e s e o c o n s id e r a n q u e la s c o s a s s o n v a lio s a s s i s o n lo s o b je t o s

d e lo s " e s t a d o s m e n t a le s ” o a c t it u d e s a p r o p ia d o s , p e r o la s c o s a s a p r e c ia ­

d a s n o n e c e s it a n s e r e s t a d o s m e n t a le s y la s a c t it u d e s q u e c o n f ie r e n v a lo c

n o n e c e s a r ia m e n te d e b e n s e r e n s í m is m a s v a lio s a s .

E l e r r o r s u b y a c e n te en la segu n d a ra zó n p a ra v in c u la r a l h e d o n is m o

co n la s te o r ía s d el d eseo es, p a ra lo s fin e s p re s e n te s , m á s im p o r ta n te .

A lo q u e P a r fit lla m a t e o r ía s d e lis t a s o b je t iv a s d e l b ie n e s t a r * , y y o lla m o

te o r ía s d e b ie n e s s u s ta n tiv o s , se le h a acu sad o co n fr e c u e n c ia d e u na

e x c e s iv a r ig id e z , c o m o s i t u v ie r a n q u e p r e s c r ib ir lo s m is m o s b ie n e s p a r a

to d o s s in to m a r en c o n s id e r a c ió n la s d if e r e n c ia s in d iv id u a le s . P o r e j e m ­

p lo , G r if fin c ita la "fle x ib ilid a d ” c o m o u n a v e n ta ja im p o r ta n te d e su teo­

r ía d el d eseo in fo r m a d o y c o m o su p r in c ip a l ra zó n p a ra c la s ific a r la

c o m o una fo r m a d e la te o r ía del deseo:

La explicación del deseo informado puede permitir que los valores en la lista
(placer, logro, autonomía, etc.) sean valores para todos, pero también p e^ ite

" in d e p e n d ie n t e d e " q u ie r o d e c i r “ n o t o t a lm e n t e d e p e n d ie n t e d e ” . N o q u is e s u g e r ir q u e
u n c r i t e r i o d e l t i p o q u e t e n ía e n m e n t e s i e m p r e i g n o r a r í a la s d i f e r e n c i a s e n lo s g u s t o s y lo s
in t e r e s e s d e u n a p e r s o n a , s i n o s o l a m e n t e q u e n o t e n í a q u e s e r g o b e r n a d a p o r e l l o s .
E l " h e d o n is m o p r e fe r e n t e ” p u e d e p a r e c e r u n c a s o d is t in t o , y a q u e s i b ie n r e tie n e e l
r e q u i s i t o d e la e x p e r i e n c i a , d e j a q u e la s c a l i d a d e s d e la e x p e r i e n c i a q u e h a c e n q u e u n a
v id a s e a m e j o r s e a n d e t e r m i n a d a s p o r la s p r e f e r e n c i a s d e c a d a i n d i v i d u o . P o r l o t a n t o .
p u e d e c la s ific a r s e c o m o u n a t e o r ía d e l d e s e o r e s t r in g id a . P e r o la lim it a n t e e n c u e s t ió n
— e x c lu ir t o d o l o q u e n o s e a la c a lid a d d e la e x p e r ie n c ia d e u n a p e r s o n a — e s lo s u fic ie n t e ­
m e n te fu e r t e p a ra q u e y o ta m b ié n c o n s id e r e a l h e d o n is m o p r e fe r e n t e c o m o u n a t e o r ía d e l
b ie n s u s ta n tiv o . N ó t e s e q u e p u e d e lle g a r s e a e lla a p a r t ir d e la t e o r ía d e l d e s e o in fo r m a d o ,
a g r e g a n d o s o la m e n t e u n a fu e r te a fir m a c ió n a c e r c a d e q u é , d e h e c h o , e s r a c io n a l e n e l
deseo.
252 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

h a c e rs e p a ra a fir m a r q u e u n a c o s a p e rte n e c e a e s ta c la s e . U n s e g u n d o

o b je tiv o , m á s a m b ic io s o , es e l d e d a r u n a e x p lic a c ió n g e n e r a l a c e r c a d e

lo s fu n d a m e n to s d e e s te tip o d e v a lo r — u n a e x p lic a c ió n g e n e r a l d e lo

q u e h a c e q u e u n a v id a s e a u n a b u e n a v id a — . C r e o q u e e l h e d o n is m o c lá ­

s ic o s u p u e s ta m e n te h a c ía e s ta s d o s c o s a s y h e e s ta d o s u p o n ie n d o q u e la

t e o r ía d e l d e s e o a c tu a l ir r e s tr ic to ta m b ié n e s tá d ir ig id a a l s e g u n d o d e

e s to s o b je tiv o s p o r lo m e n o s ta n to c o m o a l p r im e r o ; e s d e c ir , tra ta d e e x ­

p lic a r q u é h a c e q u e la s co sa s s e a n v a lio s a s , p o r lo m e n o s lo s u fic ie n te

c o m o p a r a id e n tific a r c u a lq u ie r g r u p o d e c o s a s e n p a r tic u la r c o m o

d e s e a b le s .

S i e s to y e n lo c ie r to s o b r e lo a n te r io r , e n to n c e s la in tr o d u c c ió n d e l a d ­

je t iv o "in fo r m a d o " q u e a p a re n te m e n te p a re c e u n p e q u e ñ o c a lific a tiv o , d e

h e c h o re p re s e n ta u n a m o d ific a c ió n s ig n ific a tiv a . L o s d e s e o s in fo r m a d o s

s o n a q u e llo s q u e re s p o n d e n a la s c a r a c te r ís tic a s p e r tin e n te s d e su s o b je ­

to s . A l r e c o n o c e r la im p o r ta n c ia d e e s ta s c a r a c te r ís tic a s q u e h a c e n b u e ­

n o s a lo s o b je to s (y h a c ie n d o q u e lo s d e s e o s p o r e llo s s e a n a p r o p ia d o s

e n v e z d e e r r ó n e o s ), e s ta n o c ió n s e s e p a r a c la r a m e n te d e la te o r ía d e l

d e s e o a c tu a l ir r e s t r ic t o , s e g ú n la c u a l la s a tis fa c c ió n d e l d e s e o e r a l o q u e
h a c ía q u e la s c o s a s fu e r a n b u e n a s .

U n a b u e n a te o r ía s u s ta n tiv a p u e d e te n e r lo s d o s o b je tiv o s te ó r ic o s

m e n c io n a d o s , p e r o la s m á s p la u s ib le s d e e s te tip o ú n ic a m e n te s e d ir i­

g e n a l p r im e r o . U n a a fir m a q u e c ie r t o s b ie n e s d ife r e n te s h a c e n u n a v id a

m e jo r y e s ta r á p re p a ra d a p a r a d e fe n d e r e s ta a fir m a c ió n o fr e c ie n d o ra ­

z o n e s (p o s ib le m e n t e d ife r e n te s en c a d a c a s o ) p o r la s q u e e s ta s c o sa s s o n

d e s e a b le s . P e r o p u e d e n o o fr e c e r u n a e x p lic a c ió n u n ific a d a d e lo q u e

h a c e q u e la s c o s a s s e a n b u e n a s . M e p a re c e d ifíc il q u e e x is ta a lg u n a d e

e s a s e x p lic a c io n e s , p u e s es p o c o p r o b a b le q u e h a y a c a r a c te r ís tic a s q u e

h a g a n b u e n a s a la s c o s a s , q u e s e a n c o m u n e s a to d a s la s c o s a s b u e n a s .

S i e s to es c o rre c to , e n to n c e s n o h a b rá n in g u n a te o r ía g e n e ra l d e l b ie n

in te r m e d ia e n tre , p o r u n a p a rte , u n a n á lis is p u ra m e n te fo r m a l d e l "b ie n "

c o m o "re s p u e s ta s a c ie r to s in te r e s e s " o "q u e tie n e la s p r o p ie d a d e s q u e

es r a c io n a l d e s e a r e n u n a c o s a d e e s te t i p o " '5 y , p o r o tr a p a rte , d iv e r s a s

a r g u m e n ta c io n e s s o b re la r a z ó n p o r la q u e v a r ia s p r o p ie d a d e s d e o b je ­

to s d e te r m in a d o s h a g a n q u e e s o s o b je to s s e a n b u e n o s .

'4 C o m p árese la observa ció n d e G ilb ert H a r m a n sob re la ten den cia d el e m o tiv is m o a
evo lu c io n a r hacia una te o ría ideal d el o b s e rv a d o r en H arm an , 1977, cap. 4.
15 An álisis c o m o éstos se o frec en en Z iff, 1960, cap. 6; y en R a w ls, 1971, cap. 7.
 EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE VIDA

Ahora voy a reconsiderar los varios puntos de vista que he diferenciado

anteriormente. Desde hace mucho tiempo soy escéptico en lo que res­
pecta a las teorías del deseo como una explicación del bienestar* ade­
cuada para la teoría moral, pero he supuesto que hay más que decir
sobre ellas en tanto explicaciones apropiadas para la toma de decisiones
individuales. Esto me parece un error, y ahora creo que también deben
rechazarse las teorías del deseo como explicaciones del bienestar* ade­
cuadas para el punto de vista de la primera persona. Argumentaré en
contra de dichas teorías de la siguiente manera: el hecho de que un re­
sultado mejorara el bienestar* de una persona (“hacer que su vida sea
m ejor") proporciona a esa persona una razón (si 1o demás sigue igual)
para desear que ocurra ese resultado. Si una teoría del deseo fuera co­
rrecta como explicación del bienestar*, entonces el hecho de que cierto
resultado cumpla el deseo de una persona sería una razón básica para
que esa persona deseara que ese resultado sucediera. Pero los deseos no
proporcionan razones básicas de este tipo, por lo menos no en casos
no triviales. El que prefiramos cierto resultado puede proporcionarnos
una razón seria para hacer que ocurra “por nuestro propio beneficio".
Pero cuando así sucede, la razón es de la clase que describe un punto de
vista de los estados mentales, como el hedonismo, o basada en alguna
otra noción del bien sustantivo en vez de una razón fundamentada sim­
plemente en el hecho del deseo, en la forma en que las teorías del deseo
lo requieren. Para ver esto necesitamos considerar con más detalle cada
uno de estos casos.
En muchas ocasiones, el hecho de que yo desee cierto resultado me
proporciona una razón para tratar de que así suceda, porque la presen­
cia de ese deseo indica que el resultado será agradable o placentero para
mí. Por ejemplo, puedo tener razones de este tipo para ordenar pescado
en vez de canelones, para escalar hasta la cima de la colina o para usar
una corbata en especial. El fin que se busca en estos casos es la experien­
cia o el estado mental que se espera serán producidos por el objeto o la
actividad en cuestión, y el deseo es una indicación de que ese estado pro­
bablemente se presentará (así como, quizá, un factor para producirlo).
En otros casos, mi deseo de que deba presentarse cierto estado de co­
sas refleja mi juicio de que éste sea deseable por alguna razón distinta
del simple hecho de que yo lo prefiera; por ejemplo, puede reflejar mi
juicio de que ese estado de los acontecimientos es moralmente bueno, o
que será de interés general para mí, o que es una buena cosa en su tipo.
Creo que esto representa el caso más común en que se citan las prefe-
 254 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

r e n d a s c o m o ra z o n e s p a ra a c tu a r; el h e c h o d e q u e p r e fie r a u n c ie r to re ­

s u lta d o es u n a r a z ó n p a ra a c tu a r e n e s e c a s o , p e ro n o fu n d a m e n ta l. M is

p r e fe r e n c ia s n o s o n la fu e n te d e la s ra z o n e s , s in o q u e r e fle ja n c o n c lu ­

s io n e s b a s a d a s en ra z o n e s d e o tra s c la s e s . P o r s u p u e s to , e x is te n o tro s

ca so s e n lo s q u e p u d ie r a d e c ir q u e la ú n ic a ra z ó n q u e te n g o p a ra h a c e r

o e le g ir a lg o es s im p le m e n te "q u e lo p r e fie r o ". P e r o e s to s ca so s s o n tr i­

v ia le s e n v e z d e e je m p lo s d e la fo r m a típ ic a e n q u e s e to m a n la s d e c i­

s io n e s r a c io n a le s .

P P o r c o n s ig u ie n t e , m i c o n c lu s ió n es q u e c u a n d o la s a fir m a c io n e s d e

j p r e fe r e n c ia o d e d e s e o re p re s e n ta n ra z o n e s im p o r t a n t e s p a r a a c tu a r, se

Y le s p u e d e e n te n d e r e n u n a d e la s d o s fo r m a s a n te s d e s c r ita s : y a s e a c o -

j m o q u e p re s e n ta n ra z o n e s q u e t ie n e n b a ses h e d o n is ta s o c o m o q u e p r e ­

s e n ta n ju ic io s a c e rc a d e la d e s e a b ilid a d q u e se b a s a n e n o tr o s fu n d a ­

m e n to s . L o q u e m e c o n v e n c e d e e s ta c o n c lu s ió n es p r in c ip a lm e n te el

h e c h o d e q u e n o p u e d o p e n s a r e n n in g ú n c a s o c la r o e n e l c u a l la s p r e fe -

1 r e n c ia s p r o p o r c io n e n ra z o n e s n o tr iv ia le s p a ra a c tu a r, q u e n o p e rte n e z -

P c a n a e s to s d o s tip o s .

U n a p o y o a d ic io n a l a e s ta c o n c lu s ió n es su h a b ilid a d p a ra e x p lic a r el

h e c h o fa m ilia r , s u b ra y a d o p o r R ic h a r d B ra n d t, d e q u e lo s d e s e o s p a s a ­

d o s , e n g e n e r a l, n o p r o p o r c io n a n r a z o n e s p a r a a c tu a r y q u e su s a tis fa c ­

c ió n n o c o n tr ib u y e e n sí a l b ie n e s ta r * d e u n a p e rs o n a . B r a n d t '^ n o s d a

e l e je m p lo d e u n h o m b r e q u e c u a n d o e ra n iñ o d e s e a b a in te n s a m e n te

s u b ir s e a la m o n ta ñ a ru s a e l d ía q u e c u m p lie r a SO a ñ o s . S in e m b a r g o , a

m e d id a q u e la fe c h a s e a p r o x im a , e l h o m b r e d e s c u b re q u e y a n o le g u s ta

s u b ir s e a la m o n ta ñ a ru s a y q u e h a y m u c h a s o tra s c o s a s q u e le g u s ta r ía

h a c e r p a r a c e le b r a r su c u m p le a ñ o s . S in d u d a , B ra n d t a fir m a q u e e l h e ­

c h o d e q u e e l h o m b r e tu v ie r a a n te s el d e s e o , n o le d a ra z ó n p a ra s u b ir s e

a la m o n ta ñ a ru sa , c o s a q u e n o le a g r a d a r ía , n i s u b ir s e a la m o n t a ñ a r u s a

c o n tr ib u y e a q u e su v id a sea m e jo r en g e n e r a l, s ó lo p o r q u e es a lg o q u e

a lg u n a v e z d e s e ó .

B r a n d t c o n c lu y e q u e d e b e re c h a z a rs e la te o r ía d e l d e s e o c o m o u n a

e x p lic a c ió n d e lo q u e h a c e q u e la v id a d e u n a p e rs o n a s e a m e jo r y q u e

e n su lu g a r d e b e a d o p ta rs e u n a te o r ía d e l e s ta d o m e n ta l. P e r o e s to s

e je m p lo s n o p r o p o r c io n a n a lg u n a ra z ó n p a ra c a m b ia r u n a te o r ía d e l

e s ta d o m e n ta l p o r u n a b u e n a te o r ía s u s ta n tiv a , p a r tic u la r m e n te c u a n d o

te n e m o s e n c u e n ta el h e c h o d e q u e c u a lq u ie r te o r ía s u s ta n tiv a b u e n a y

p la u s ib le in c lu ir á lo s e s ta d o s m e n ta le s a g r a d a b le s e n t r e la s c o s a s q u e p u e ­

d e n h a c e r q u e u n a v id a sea m e jo r . S i a lg u n a d e esa s t e o r ía s es c o rre c ta ,

e n to n c e s la c o n c lu s ió n a q u e se lle g ó a n te r io r m e n te — e s to es, q u e la

ra z ó n q u e d a fu e r z a a la s p r e fe r e n c ia s s ie m p r e d e p e n d e d e l p la c e r q u e

16 B r a n d t , 1 9 7 9 , c a p . 1 3.
 EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE VIDA 251

que pueda haber personas muy especiales, para las que cualquier valor en la
lista (digamos, logro), si bien es valioso para ellas así como para todos, está
en conflicto con otro valor (por ejemplo, estar libre de la ansiedad), de modo
que ya no será, si lo consideramos todo, valioso para ellas tenerlo. 12

S in em b a rgo , c o m o G r iffin c o n tin ú a r e c o n o c ie n d o , la s t e o r ía s d e b ie ­

n e s s u s ta n tiv o s t a m b ié n p u ed en p e r m it ir e s te tip o d e v a r ia c ió n . P u e d e n

te n e r en cu e n ta v a r ia s c la s e s d e p la c e r e n tre la s cosas q u e h acen u na

v id a m e jo r y t a m b ié n re c o n o c e r qu e p erso n a s d ife r e n te s e x p e r im e n t a n

e s ta s fo r m a s d e p la c e r b a jo d is t in t a s c ir c u n s ta n c ia s y son ca p a ces de

e x p e r im e n ta r la s en d ife r e n te g r a d o y co n c o s to s t a m b ié n d ife r e n te s . E n

c o n s e c u e n c ia , u n a t e o r ía d e l b ie n s u s ta n tiv o p u e d e p e r m it ir e l h e c h o de

q u e la s m e jo r e s v id a s p a ra d is tin ta s p erson as in c lu y a n e le m e n to s b a s­

t a n t e d ife r e n te s . G r if fin o b s e r v a q u e u n a te o r ía d e l b ie n s u s ta n tiv o d e e s ta

c la s e s e v u e lv e " m u y d if íc il d e d is t in g u ir d e l e n fo q u e d e l d e s e o in f o r m a ­

d o " .13 C o m o é l ta m b ié n s u g ie r e , u n a d e c is ió n so b re la fo r m a d e c la s i­

fic a r la t e o r ía r e s u lta n te p r o b a b le m e n t e t e n d r á q u e p r e s t a r a te n c ió n a la

c u e s tió n d e la p r io r id a d e n tre e l v a lo r y el deseo. C o m o y o lo veo , de

a cu erd o con la t e o r ía d e l d e s e o , c u a n d o a l g o h a c e q u e la v i d a sea m e jo r ,

s ie m p r e s u c e d e a s í p o r q u e e s a c o s a s a t is fa c e a lg ú n d e s e o . L a s te o r ía s d e l

b ie n s u s ta n tiv o p u ed en p e r m itir e l h e c h o d e q u e a v e c e s é s te s e a e l c a s o

— a veces es u na cosa b u en a s im p le m e n t e o b te n e r lo qu e u n o desea— ,

p ero segú n e s ta s t e o r ía s ser u n o b je to d e d eseo n o e s , p o r lo g e n e r a l, lo

q u e h a c e q u e la s c o s a s s e a n v a lio s a s .

A lg u ie n q u e a c e p te u n a t e o r ía d e l b ie n s u s ta n tiv o , s e g ú n la c u a l c ie r ­

to s b ie n e s h a c e n u n a v id a m e jo r , s in du da t a m b ié n c r e e q u e e s t o s b ie n e s

s o n lo s o b je t o s d e l d e s e o in fo r m a d o — q u e s e r ía n d esead os p o r p erson as

q u e co m p ren d en t o t a lm e n t e su n a t u r a le z a y la n a t u r a le z a d e la v id a — .

P ero a q u í es p r o b a b le q u e el o rd en d e la e x p lic a c ió n v a y a d e la c r e e n c ia

d e q u e e s ta s cosas son b ie n e s g e n u in o s a la c o n c lu s ió n d e q u e la s p er­

sonas lo s d e s e a rá n , si e s tá n in fo r m a d a s . E l h ech o d e q u e c ie r ta s cosas

sean o b je to d e d eseos q u e son, h a s ta d on d e p od em os o b serva r, d eseos

in fo r m a d o s , p u e d e s er u n a ra zó n p a ra c r e e r q u e es ta s c o s a s s o n b ie n e s .

P e ro a q u í la " r a z ó n ” e s u n a c u e s t ió n d e e v id e n c ia : u n a r a z ó n p a ra creer

y n o u na b a s e d e v a lo r d e la c la s e , s u p o n g o , q u e la t e o r ía o r ig in a l d e l d e ­

s e o s u p u e s t a m e n t e ib a a p r o p o r c io n a r .

E s te s u p u e s to h a c e s u r g ir u n a p r e g u n ta g e n e r a l s o b r e lo q u e se su p o ­

n e q u e h a g a u n a t e o r ía filo s ó fic a d e l b ie n e s ta r * . U n o b je t iv o d e e s a te o r ía

es d e s c r ib ir u n gru p o d e cosas q u e h agan la v id a m e jo r , y q u iz á o fr e c e r

ta m b ié n a lg u n a e x p lic a c ió n so b re el tip o d e a r g u m e n ta c ió n q u e p u ed e

'2 G r i f f i n , 1 9 8 6 , p . 3 3 .
'3 I b i d .
 254 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

rencias como razones para actuar; el hecho de que prefiera un cierto re­
sultado es una razón para actuar en ese caso, pero no fundamental. Mis
preferencias no son la fuente de las razones, sino que reflejan conclu­
siones basadas en razones de otras clases. Por supuesto, existen otros
casos en los que pudiera decir que la única razón que tengo para hacer
o elegir algo es simplemente "que lo prefiero”. Pero estos casos son tn-
viales en vez de ejemplos de la forma típica en que se toman las deci­
siones racionales.
f " Por consiguiente, mi conclusión es que cuando las afirmaciones de
i preferencia o de deseo representan razones importantes para actuar, se
Y les puede entender en una de las dos formas antes descritas: ya sea co-
\ mo que presentan razones que tienen bases hedonistas o como que pre­
sentan juicios acerca de la deseabilidad que se basan en otros funda­
mentos. Lo que me convence de esta conclusión es principalmente el
hecho de que no puedo pensar en ningún caso claro en el cual las prefe-
1 rencias proporcionen razones no triviales para actuar, que no pertenez-
y c an a estos dos tipos.
Un apoyo adicional a esta conclusión es su habilidad para explicar el
hecho familiar, subrayado por Richard Brandt, de que Jos deseos pasa­
dos, en general, no proporcionan razones para actuar y que su satisfac­
ción no contribuye en sí al bienestar* de una persona. Brandt'* nos da
el ejemplo de un hombre que cuando era niño deseaba intensamente
subirse a la montaña rusa e¡ día que cumpliera 50 años. Sin embargo, a
medida que la fecha se aproxima, el hombre descubre que ya no le gusta
subirse a la montaña rusa y que hay muchas otras cosas que le gustaría
hacer para celebrar su cumpleaños. Sin duda, Brandt afirma que el he­
cho de que el hombre tuviera antes el deseo, no le da razón para subirse
a la montaña lusa, cosa que no le agradaría, ni subirse a la montaña rusa
contribuye a que su vida sea mejor en general, sólo porque es algo que
alguna vez deseó.
Brandt concluye que debe rechazarse la teoría del deseo como una
explicación de lo que hace que la vida de una persona sea mejor y que
en su lugar debe adoptarse una teoría del estado mental. Pero estos
ejemplos no proporcionan alguna razón para cambiar una teoría del
estado mental por una buena teon'a sustantiva, particularmente cuando
tenemos en cuenta el hecho de que cualquier teoría sustantiva buena y
plausible incluirá Jos estados mentales agradables entre las cosas que pue­
den hacer que una vida sea mejor. Si alguna de esas teorías es correcta,
entonces la conclusión a que se llegó anteriormente — esto es, que la
razón que da fueiza a las preferencias siempre depende del placer que

’ B r a n d t , 1 9 7 9 , c a p . 13.
 EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE VIDA 255

su cumplimiento le traerá o de lo verdaderos que sean los juicios sus­

tantivos acerca de la deseabilidad que ellas reflejan— , proporciona una
explicación sistemática de los fenómenos que Brandt describe.
Por una parte, la satisfacción de deseos que ya no se tienen no acarrea
placer o felicidad. Por otra, en la medida en que la razón que da fuerza
a las preferencias pasadas depende de juicios sustantivos sobre lo desea­
ble, obviamente pierde fuerza cuando se rechazan esos juicios. Es decir,
el agente ya no considera que estas preferencias le proporcionan razo­
nes para actuar. Por supuesto, puede ser que el juicio original del agente
sobre lo deseable fuera correcto y que, por lo tanto, esté equivocado al
rechazarlo. En ese caso, la satisfacción de la preferencia original podría,
de hecho, hacer que la vida del agente fuera mejor y, por eso, en cierto
sentido, puede tener razón para buscar su satisfacción. Pero la fuerza de
esa razón, si lo es, no tiene nada que ver con el hecho de que el agente
alguna vez tuvo esta preferencia.
Comentarios similares se aplican a las preferencias futuras. Cuando
uno está de acuerdo con el juicio que sobre lo deseable expresará una
preferencia futura, creerá que ahora tiene una razón para promover el
cumplimiento de esa preferencia. Por ello, por ejemplo, una persona
que cree que dentro de 10 años tendrá hijos, a los cuales deseará dar
una buena educación y que considera ahora que la educación de los hi­
jos es muy importante, creerá que actualmente tiene una razón para fo­
mentar esa meta futura. Pero la futura preferencia en sí ejerce poca in­
fluencia en esos casos; lo que importa es el juicio subyacente acerca de
lo deseable. Los casos en que el hecho de la futura preferencia es en sí
más claramente fundamental se ajustan al modelo hedonista (o, más ge­
neralmente, al modelo experimental): nuestra preocupación en estos ca­
sos es la de hacer que ocurra la experiencia placentera de ver cumplidas
estas preferencias o de evitamos la desagradable de verlas frustradas. Por
ejemplo, un joven de 19 años, a quien no le interesan las antiguas foto­
grafías familiares, pero que cree que en 30 años pensará de una manera
muy diferente sobre esas cosas, tiene razón para guardarlas simplemen­
te para darse gusto y evitar la tristeza en el futuro.
Es difícil sugerir ejemplos aceptables en que las preferencias futuras
que uno no tiene ahora le proporcionen, a pesar de todo, razones direc­
tas para actuar que son independientes de los efectos de la experiencia o
de otros efectos indirectos e independientes de los méritos de los juicios
en los que se basan esas preferencias. Creo que si se ofreciera esa clase
de ejemplo, al examinarlo se le entendería mejor como un caso de obli­
gación c u a s i moral de respetar la autonomía futura de uno mismo, en
vez de como un caso en que se considera el bienestar* general propio
(identificado con el nivel de satisfacción de preferencias de uno mismo).
256 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

P o r q u e e s d ifíc il p e r c ib ir d e q u é m a n e ra la p r e o c u p a c ió n p o r e l b ie ^ n e s -

ta r* d e u n o m i s m o p u e d e s e r el m o tiv o p a ra p r o m o v e r la s a tis fa c c ió n d e

u n a p r e fe r e n c ia fu tu r a , s i u n o la c o n s id e r a c o m o e rró n e a (e s to es, si

q u e su o b je to e s in fe r io r a o tra s a lt e r n a tiv a s ) y si e l in te r é s d e u n o n o es

la c a lid a d d e su e x p e r ie n c ia fu tu r a .

N a d a d e lo q u e h e d ic h o c r itic a n d o la t e o r ía d e l d e s e o c o m o u n a e x p li­

c a c ió n d e l p u n to d e v is ta d e u n in d iv id u o s o b re su p r o p io b ie n e s ta r * es

in c o m p a t ib le c o n la t e s is d e q u e e s r a c io n a l a c tu a r d e ta l m a n e r a q u e se

a u m e n te a l m á x im o la u tilid a d e s p e ra d a p o r u n o . E s ta t e s is n o a fir m a

q u e la s p e rs o n a s d e b e n c o n s id e r a r q u e a u m e n ta r a l m á x im o la u tilid a d

e s la r a z ó n m á s b á s ic a p a ra a c tu a r. N o es u n a te s is s o b re la s ra z o n e s

q u e la s p e rs o n a s tie n e n p a ra a c t u a r , s in o s o b re la e s tru c tu ra q u e te n d ^ m

la s p r e fe r e n c ia s d e u n in d iv id u o r a c io n a l (s e a lo q u e sea e l c o n te n id o o

el fu n d a m e n to d e e s ta s p r e fe r e n c ia s ). L a t e s is a fir m a q u e la s p r e fe r e n ­

c ia s d e u n a p e rs o n a r a c io n a l s a tis fa r á n c ie r to s a x io m a s y , c u a n d o é s te

sea el c a s o , h a b rá u n a m e d id a m a te m á tic a d e la s a tis fa c c ió n p r e fe r e n ­

te e s p e ra d a ta l q u e e l in d iv id u o s ie m p r e p r e fe r ir á la a lte r n a tiv a a la q u e

e s ta m e d id a a s ig n e e l n ú m e r o m a y o r. E n re s u m e n , a fir m a q u e u n in d i­

v id u o r a c io n a l e s c o g e rá d e ta l m a n e ra q u e la u tilid a d s e a m á x im a , p e r o

n o a fir m a q u e la u t ilid a d e s u n a c a n tid a d q u e (c o m o e l p la c e r ) p r o p o r ­

c io n a la s ra z o n e s p a ra e s ta s e l e c c i o n e s . '^

C o n s id e r e m o s a h o ra e l p u n to d e v is ta d e u n a te rc e ra p e rs o n a benévo­

la , c o m o u n a m ig o o u n p a d re , q u e q u ie r e fa v o r e c e r e l b ie n e s ta r * d e u n a

p e rs o n a . ¿ Q u é c o n c e p to d e b ie n e s t a r * es e l a p r o p ia d o e n e s te c a s o ? H a r -

s a n y i h a s u g e r id o q u e la o p c ió n q u e in t e r e s a es e l c u m p lim ie n to d e la s

p r e fe r e n c ia s d e l p ro p u e s to b e n e fic ia r io e in d ic a q u e e s to es lo q u e p r e ­

te n d e m o s c u a n d o e s ta m o s e s c o g ie n d o u n r e g a lo p a ra u n a m i g o . '® P o r

o tr a p a rte , B r a n d t h a s o s te n id o , c ita n d o la e v id e n c ia p s ic o ló g ic a , q u e lo

q u e lo s in d iv id u o s b e n é v o lo s d e h e c h o p re te n d e n es la fe lic id a d d e su s

p r o p u e s to s b e n e fic ia r io s e n v e z d e l c u m p lim ie n to d e su s d e s e o s , y d e ­

fie n d e e s te p r o p ó s ito c o m o r a c i o n a l . '^ M e p a re c e q u e B ra n d t o fr e c e la

e x p lic a c ió n c o r r e c ta d e lo s e je m p lo s d e H a r s a n y i. L a s p r e fe r e n c ia s s o n

im p o r ta n te s c u a n d o e s c o g e m o s u n r e g a lo , h o r n e a m o s u n p a s te l d e c u m ­

p le a ñ o s , o d e c id im o s a d ó n d e lle v a r a c o m e r a u n a m ig o p o r q u e lo q u e

*7 T a m b i é n d e b e o b s e r v a r s e q u e l a v e r s i ó n m á s p r o b a b l e d e l a t e s i s d e l a m a x i m i z a c í ó n
d e la u t ilid a d e s a q u e lla e n q u e la n o c i ó n d e u t ilid a d r e le v a n t e e s t á b a s a d a e n todas l a s p r e ­
f e r e n c i a s d e u n a p e r s o n a , s in i m p o r t a r c u á le s s e a n l o s o b j e t o s d e e s t a s p r e fe r e n c ia s . P o r
r a z o n e s q u e s e s e ñ a la r o n e n la s e c c ió n a n t e r io r , la a m p litu d d e e s te c o n c e p t o d e u t ilid a d
l o c o n v ie r t e e n u n a e x p lic a c ió n in a c e p t a b le d e l b ie n e s t a r * , c u a le s q u ie r a q u e s e a n lo s m é ­
r ito s que pueda te n e r en ta n to d e s c r ip c ió n de lo que p rocu rará a lc a n z a r un in d iv id u o
r a c io n a l.
H a r s a n y i, 1975, p p . 6 0 0 -6 0 1 .
'9 B r a n d t , 1 9 7 9 , p p . 1 4 7 -1 4 8 .
 EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE. VIDA 257

^ ^ te n d e m o s , e n e s o s c a s o s , e s la fe lic id a d d e u n a p e rs o n a . L o q u e q u e re ­

m o s e s c o m p la c e r lo y a q u í la s p r e fe r e n c ia s d e s e m p e ñ a n u n d o b le p a p e l.

P r im e r o , in d ic a n q u e e l r e g a lo p r o b a b le m e n te p r o d u c ir á a le g r ía . A d e m á s ,

a u n a p e rs o n a s e le p u e d e c o m p la c e r c o n el s o lo h e c h o d e q u e h a y a m o s

te n id o c u id a d o e n d is c e r n ir c u á le s s o n su s p r e fe r e n c ia s y e n c o n tra r u n

^ ^ a lo q u e lo s a tis fa g a . P e r o , a l c o n t r a r io d e la s u g e r e n c ia d e B ra n d t, n o

e s tá c la r o q u e el p la c e r es lo q u e d e b e m o s s ie m p r e p r o c u r a r com o

b e n e fa c to r e s . S e g u r a m e n te h a y c a s o s e n lo s q u e u n v e r d a d e r o b e n e fa c ­

to r p re te n d e rá e l b ie n to ta l d e u n a p e rs o n a a c o s ta d e lo q u e le c o m p la ­

c e r ía (o , p o r lo m e n o s , e s ta r ía d iv id id o e n tr e e s to s d o s o b je tiv o s ). S i e s to

es lo c o r r e c to , el c o n c e p to d e b ie n e s ta r * q u e te n g a u n b e n e fa c to r d e b e r á

in c lu ir u n a n o c ió n d e l b ie n s u s ta n tiv o d e l b e n e fic ia r io q u e p u e d e d ife r ir

d e la id e a d e lo q u e é s te e n c o n tra rá a g r a d a b le . P e r o e n la m e d id a e n q u e

id e a d e la p u ra s a tis fa c c ió n d e l d e s e o d ifie r e d e e s ta s d o s , p a r e c e

te n e r p o c a im p o r ta n c ia e n e l p e n s a m ie n to d e u n b e n e fa c t o r r a c io n a l.

S in e m b a r g o , la id e a a d q u ie r e m a y o r im p o r ta n c ia c u a n d o c a m b ia m o s

d e l p a p e l d e b e n e fa c to r a l d e a g e n te o re p re s e n ta n te . U n a p e r s o n a q u e

e s tá a c tu a n d o p a ra u n a m ig o (o h ijo o h ija ) p u e d e e s ta r o b lig a d o p o r la s

p r e fe r e n c ia s d e e s a p e rs o n a , e n la m e d id a e n q u e le s o n c o n o c id a s , d e

u n a m a n e ra e n q u e n o lo e s tá u n b e n e fa c to r (d e s d e lu e g o , ¡é s ta e s la id e a

q u e tie n e n m is h ijo s !). S in e m b a r g o , s e a lo q u e sea la id e a q u e lo s h ijo s

p u e d a n te n e r, el p a p e l d e lo s p a d re s n o es s im p le m e n te s e r a g e n te s d e

h ijo s . N o e s tá n o b lig a d o s a t o m a r s ie m p r e la s p r e fe r e n c ia s d e su s h i­

jo s c o m o u n d e te r m in a n te d e su b ie n y n e c e s ita n e s ta r e n p o s ib ilid a d d e

fo r m a r u n ju ic io in d e p e n d ie n t e s o b r e e s e b ie n . P e r o la t e o r ía d e l d e s e o

es m á s p la u s ib le c u a n d o la a p lic a m o s a p e rs o n a s c u y o p a p e l e s ú n ic a ­

m e n te e l d e a g e n te s d e o tro s a d u lto s . E s e p u n to d e v is ta d e b e m u c h a d e

su in flu e n c ia a su a m p lia a c e p ta c ió n e n tre lo s e c o n o m is ta s y es p r o b a ­

b le q u e , a su v e z , e s ta a c e p ta c ió n e s té fu n d a m e n ta d a e n la id e a d e q u e

lo s fu n c io n a r io s q u e d e b e n e le g ir la s p o lític a s s o c ia le s p a ra u n a s o c ie ­

d a d , d e b e n c o n s id e r a r s e a s í m is m o s c o m o a g e n te s d e lo s m ie m b r o s d e

esa s o c ie d a d y q u e , p o r lo ta n to , e s tá n ig u a lm e n te o b lig a d o s a p r o m o v e r

e l c u m p lim ie n to d e la s p r e fe r e n c ia s d e su s m ie m b r o s .

A q u í n o e s n in g u n a o b je c ió n q u e , d e s d e e l p u n to d e v is ta d e lo s m ie m ­

b ro s d e la s o c ie d a d , la ra z ó n q u e d a fu e r z a a e s ta s p r e fe r e n c ia s d e p e n d a

d e o tro s fa c to r e s , c o m o y a lo h e d is c u tid o a n te r io r m e n te . E s ta s p r e fe -

r a n c ia s p u e d e n e x p lic a r s e c o m o la s fu e n te s p r im a r ia s d e la s r a z o n e s

d e s d e e l p u n to d e v is t a d e l q u e to m a la s d e c is io n e s , s e a c o m o s e a q u e

la s c o n s id e r e n lo s in d iv id u o s q u e tie n e n ta le s p r e fe r e n c ia s . L a r e s p o n ­

s a b ilid a d d e u n fu n c io n a r io se p u e d e d e fin ir d e d ife r e n te s fo r m a s , p e r o

es n a tu ra l s u p o n e r q u e se p u e d e c o n c e b ir q u e u n fu n c io n a r io e s tá a c ­

tu a n d o e n b e n e fic io d e l g ru p o , ta n to c o m o q u e e s tá o b lig a d o a a c e p ta r
258 TRADICIÓN. RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

e l ju ic io e x p r e s o d e lo s m ie m b r o s d e e s e g r u p o e n lo q u e s e r e fie r e a

d ó n d e e s tá el b ie n . A q u í, e n c o n s e c u e n c ia , e s tá la m o r a d a n a tu ra l d e la s

te o r ía s d e l d e s e o .

L o q u e h a c e q u e d ic h a s te o r ía s p a r e z c a n a p r o p ia d a s p a ra la s c u e s ­

tio n e s d e p o lític a s o c ia l, n o es la n a tu r a le z a d e lo s a s u n to s d e q u e se tra ­

ta . S i la s m is m a s c u e s tio n e s p o lític a s se fu e r a n a d e c id ir p o r r e fe r é n ­

d u m , e n to n c e s c a d a in d iv id u o v o ta n te e s t a r ía e n lib e r ta d d e c o n s id e r a r

lo q u e p ie n s a q u e s e r ía m e jo r , y n o e s ta r ía o b lig a d o a t o m a r la id e a d e lo

q u e es "m e jo r ” ta l c o m o la d e fin e n la s p r e fe r e n c ia s e x p re s a s d e to d o s lo s

m ie m b r o s d e la s o c ie d a d . E l a tr a c tiv o d e la s te o r ía s d e l d e s e o s u r g e m á s

b ie n d e la s r e s tr ic c io n e s q u e h e m o s c o n s id e r a d o q u e s e a p lic a n a l q u e

to m a la s d e c is io n e s y e l p u n to q u e d e b e s e ñ a la r s e e s q u e e s ta s r e s tr ic c io ­

n es, q u e en su c o n te x to p u e d e n s e r m u y in te r e s a n t e s , ta m b ié n s o n b a s ­

ta n te e s p e c ia le s . L a p re g u n ta es: ¿ q u é ta n a m p lia m e n te se a p lic a n ? P o r

e je m p lo , ¿se a p lic a n a c a d a u n o d e n o s o tro s c u a n d o a d o p ta m o s la a c ti­

tu d d e im p a r c ia lid a d q u e e s a d e c u a d a p a ra u n r a z o n a m ie n to m o r a l? M e

o c u p a r é a c o n tin u a c ió n d e e s ta in t e r r o g a c ió n .

C u a lq u ie r d is c u s ió n s o b re e l p a p e l d e l b ie n e s ta r * e n el r a z o n a m ie n to

m o r a l se lle v a a c a b o b a jo la s o m b ra d e l u tilita r is m o , q u e a s ig n a a e s te

c o n c e p to u n p a p e l ta n fu n d a m e n t a l. S in e m b a r g o , a u n e n te o r ía s n o u ti­

lita r ia s , la ju s tific a c ió n d e lo s d e r e c h o s y d e lo s p r in c ip io s d e b e r e fe r ir ­

se, p o r lo m e n o s e n p a rte , a la im p o r ta n c ia d e lo s in te r e s e s q u e p ro m u e ­

v e n y p r o te g e n y , p o r lo ta n to , c u a lq u ie r a d e esa s te o r ía s d e b e e n fr e n ta r

la s p re g u n ta s s o b r e la fo r m a e n q u e se d e b e n c a r a c te r iz a r e s to s in te r e ­

ses y c ó m o se v a n a ju s tific a r su s p r e te n s io n e s d e im p o r ta n c ia m o r a l.

L a s re s p u e s ta s a e s ta s p re g u n ta s d e p e n d e n d e l p u n to d e v is t a s o b r e la

n a tu r a le z a d e l ju ic io m o r a l y d e l a r g u m e n to m o r a l. D is c u t ir é la s re s ­

p u e s ta s q u e m e p a re c e e s tá n a p o y a d a s p o r m i p r o p ia te o r ía m o ra l c o n -

t r a c tu a l.2 0 D e a c u e rd o c o n e s ta t e o r ía , e l m o tiv o b á s ic o d e trá s d e la

m o r a lid a d es el d e s e o d e p o d e r ju s tific a r n u e s tra s a c c io n e s a n te o tro s ,

s o b r e fu n d a m e n to s q u e e llo s tie n e n ra z o n e s p a ra a c e p ta r si e s tá n ta m ­

b ié n in te r e s a d o s e n la ju s tific a c ió n m u tu a . L a te o r ía s o s t ie n e q u e c u a n ­

d o tra ta m o s la c u e s tió n d e lo c o r r e c to y lo e q u iv o c a d o , e s ta m o s tra ta n d o

d e d e t e r m in a r si la a c c ió n p ro p u e s ta e s ta r ía p e r m itid a p o r p r in c ip io s d e

c o n d u c ta q u e la s p e rs o n a s in d u c id a s p o r e s te d e s e o n o p u e d e n r e c h a z a r

r a z o n a b le m e n te .

2° C o m o se b osq u ejó en S canlon, 1982.

 EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE- VIDA 259

¿ C u á n d o p u e d e a lg u ie n q u e e s tá m o tiv a d o d e e s ta fo r m a r e c h a z a r

r a z o n a b le m e n te u n p r in c ip io ? É s ta e s u n a p re g u n ta d ifíc il q u e n o p u e d o

c o n te s ta r c o m p le ta m e n te , p e r o c r e o q u e , p o r lo m e n o s , lo s ig u ie n te es

c ie r to . U n a p e rs o n a p u e d e r e c h a z a r r a z o n a b le m e n te u n p r in c ip io s i: 1 ) la

a c e p ta c ió n g e n e ra l d e e s e p r in c ip io e n u n m u n d o s im ila r a l q u e n o s es

fa m ilia r c a u s a r ía u n a s e r ia d ific u lta d a e s a p e rs o n a , y 2 ) e x is te n p r in c i­

p io s a lte r n a tiv o s , c u y a a c e p ta c ió n g e n e ra l n o o c a s io n a r ía c a rg a s c o m p a ­

r a b le s p a ra n a d ie . E n to n c e s , p a ra d e c id ir s i c ie r to s p r in c ip io s p u e d e n

s e r r a z o n a b le m e n te r e c h a z a d o s , n e c e s it a r e m o s a lg u n a in te r p r e ta c ió n d e

lo s té r m in o s "s e r ia d ific u lta d ” y "c a r g a c o m p a r a b le ". É s ta es la fo r m a e n

q u e e l c o n c e p to d e b ie n e s ta r * in d iv id u a l h a c e su p r e s e n ta c ió n b á s ic a e n

e l r a z o n a m ie n to m o r a l c o n tr a c tu a l.

N ó te s e q u e e l c o n te x to d e l a r g u m e n to m o r a l c o m o lo d e s c r ib e e l c o n -

tr a c tu a lis m o d ifie r e e n d o s im p o r ta n te s a s p e c to s d e la s itu a c ió n d e l q u e

to m a d e c is io n e s s o c ia le s , q u e se tr a tó a l fin a l d e la s e c c ió n p re c e d e n te .

P r im e r o , se s u p u s o q u e e l q u e to m a d e c is io n e s e s ta b a tra ta n d o c o n u n

c o n ju n to d e in d iv id u o s e s p e c ífic o s c u y a s p r e fe r e n c ia s h a n s id o e x p re s a ­

d a s. P e r o c u a n d o e s ta m o s tra ta n d o d e e n c o n tr a r lo q u e es c o r r e c to , e s ­

ta r e m o s in te r e s a d o s e n la e le c c ió n d e p r in c ip io s g e n e r a le s d e a c c ió n , q u e

s e a p lic a r á n a u n n ú m e ro in d e fin id o d e in d iv id u o s , c u y a s p r e fe r e n c ia s

e n p a r tic u la r n o te n e m o s fo r m a d e c o n o c e r en d e ta lle (a u n q u e s í c o n o ­

c e m o s h e c h o s g e n e r a le s s o b r e la s c la s e s d e p r e fe r e n c ia s q u e tie n e la

m a y o r ía d e la s p e r s o n a s ). S e g u n d o , m ie n tr a s q u e la ta re a d e l fu n c io n a ­

r io es a lc a n z a r u n a d e c is ió n a m a lg a m a n d o la s p r e fe r e n c ia s in d ic a d a s

p o r lo s m ie m b r o s d e l g ru p o , u n a p e rs o n a q u e e s tá c o n s id e r a n d o u n a

c u e s tió n m o r a l (s e g ú n lo c o n tr a c tu a l) tr a ta d e e n c o n t r a r lo s té r m in o s d e

u n c o n v e n io h ip o té tic o e n tre e s a s p e rs o n a s . E l p a p e l im a g in a r io d e lo s

m ie m b r o s d e l g r u p o es, p o r lo ta n to , b a s ta n te d ife r e n te e n lo s d o s c a s o s :

e n u n o , s e c o n s id e r a q u e lo ú n ic o q u e h a n h e c h o e s p re s e n ta r su s p r e ­

fe r e n c ia s p e r s o n a le s , m ie n tr a s q u e e n e l o tr o se c o n s id e r a h ip o té tic a ­

m e n te q u e e s tá n r e a c c io n a n d o e n tre s í, a l t r a t a r d e e n c o n tr a r p r in c ip io s

q u e to d o s p u e d e n a c e p ta r. E s ta s d o s c a r a c te r ís tic a s , la g e n e r a lid a d d e l

a rg u m e n to m o ra l y e l lu g a r c e n tr a l d e n tro d e é s te d e l p r o p ó s ito d e l a c u e r­

d o , s o n im p o r ta n te s p a ra d e te r m in a r la s n o c io n e s a d e c u a d a s d e b e n e fi­

c io y c a r g a in d iv id u a l.

A n te r io r m e n te a r g u m e n té q u e la s e le c c io n e s d e lo s in d iv id u o s y su s

id e a s s o b re su p r o p io b ie n e s ta r * e s tá n d ir ig id a s p o r su s id e a s d e l b ie n

s u s ta n tiv o , q u e típ ic a m e n te in c lu y e , p e r o q u e n o e s tá lim ita d o a lo s b ie ­

n es q u e p u e d e n s e r e x p e r ie n c ia s y q u e p r o v ie n e n d e d ife r e n te s "c o n d i­

c io n e s d e s e a b le s d e c o n c ie n c ia ” . D ic h o c o n c e p to d e b ie n e s s u s ta n tiv o s

p r o p o r c io n a r á a u n in d iv id u o la s b a s e s p a ra d e c id ir q u é es u n a b u e n a

v id a , p e r o t a m b ié n p u e d e ir m á s a llá q u e e s o , p u e s la s c o s a s q u e u n in -
260 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

d iv id u o r e c o n o c e c o m o t a le s , e n e l s e n tid o n o r m a l, p u e d e n in c lu ir

n a s q u e e s tá n fu e r a d e su "v id a ” e n e l s e n tid o o r d in a r io .

A s í, u n in d iv id u o te n d rá u n a r a z ó n p a r a q u e r e r r e c h a z a r c ie r to p ^ ^ ^

p io s i lo s r e s u lta d o s d e su a c e p ta c ió n g e n e r a l fu e r a n m u y m a lo s d e s d e e

p u n to d e v is ta d e l c o n c e p to d e b ie n s u s ta n tiv o d e e s a p e rs o n a . S in

b a rg o , s u p o n g a m o s q u e la p e rs o n a se v e m o tiv a d a a e n c o n tr a r y a a c ^ tu z"

s o b r e p r in c ip io s q u e n a d ie r a z o n a b le m e n te p u e d e re c h a z a r. ¿ C ó m o

p u e d e m o s tr a r q u e su r e c h a z o a e s te p r in c ip io es r a z o n a b le ? L o q u e 2

p e rs o n a d e b e h a c e r p a ra m o s tr a r e s to es e x p re s a r la s r a z o n e s p a ra ^

r e c h a z o e n té r m in o s q u e o tro s d e b e n r e c o n o c e r c o m o im p o r ta n te s , t& --

m in o s q u e e llo s m is m o s e s ta r ía n d is p u e s to s a e m p le a r p a ra r e c h ^ a L l!I!"

p r in c ip io s q u e lo s a g o b ie n y q u e , p o r lo ta n to , e s tá n d is p u e s to s a r^ eco-

n o c e r c o m o g e n e r a lm e n te o b lig a to r io s .

R e s u lta m á s fá c il a fir m a r e s ta c o n d ic ió n p a ra lo s m a le s s u s ta n tiv o s a

lo s q u e to d o s r e c o n o c e n c o m o g ra v e s : c o s a s c o m o la p é r d id a d e

v id a , e l d o lo r fís ic o in te n s o y la in c a p a c id a d m e n ta l o fís ic a . E n g e n e r .L

la s p é r d id a s d e lo q u e S en ^ ' lla m a "fu n c io n a m ie n to s ” s e rá n b u e n o s

d id a to s p a ra fo r m a r p a r te d e e s ta lis t a . P e r o la s c o s a s q u e s o n im p o r ^ ^

te s p a ra u n in d iv id u o ir á n m á s a llá d e e s to s fu n c io n a m ie n to s b á s ic o s y

n o r m a lm e n te h a b r á m e n o s a c u e r d o s o b r e la n a tu r a le z a y e l v a lo r r e la th u

d e e s to s o tro s b ie n e s . D ife r e n te s in d iv id u o s p u e d e n d is fr u t a r d e d ife r e n ­

te s in t e r e s e s , t e n e r r e lig io n e s d is tin ta s y a s p ir a r a v a r ia d o s o b je tiv o s .

E x is te n v a r ia s f o ^ a s p a ra e n c o n tr a r el a c u e r d o a p e s a r d e e s ta d iv e r ­

s id a d . P r im e r o , p u e d e h a b e r a c u e r d o s o b re la im p o r ta n c ia d e e s o s b ie ­

n es y d e la s o p o r tu n id a d e s q u e s o n lo s m e d io s p r in c ip a le s p a ra e s to s d i­

fe r e n te s fin e s . L o s " b ie n e s s o c ia le s p r im a r io s ” d e R a w ls c o m o e l in g r e s o .

la r iq u e z a y la s o p o r tu n id a d e s s o c ia lm e n te p r o t e g id a s p a ra la e x p r e s ió n

d e la p r o p ia p e r s o n a lid a d s e r ía n b u e n o s e je m p lo s d e d ic h o s m e d io s . E l

v a lo r q u e p o d e m o s a c o r d a r a s ig n a r a e s to s re c u rs o s n o n e c e s ita s e r fe ­

t ic h is ta en el s e n tid o c r itic a d o p o r S e n ,2 2 m ie n t r a s se r e c o n o z c a q u e su

im p o r t a n c ia m o r a l d e p e n d e d e su p a p e l e s tr a té g ic o e n la b ú s q u e d a d e

d ife r e n te s o b je tiv o s in d iv id u a le s . S in e m b a r g o , a u n q u e s ó lo te n g a n v a lo r

in s t m m e n t a l, p o d r ía a f i j a r s e q u e es o s re c u rs o s , a p e s a r d e to d o , s o n m e ­

d id a s m o ra lm e n te b á s ic a s d el b ie n e s ta r * p o r q u e su im p o r ta n c ia p a ra la

v id a p u e d e s e r e l o b je to d e la c la s e d e c o n s e n s o q u e se r e q u ie r e p a ra

c o n fe r ir u n a c o n d ic ió n m o r a l, m ie n tr a s q u e p o d r ía n o e x is tir c o n s e n s o

s o b r e el v a lo r d e d e te r m in a d o s p r o p ó s ito s p a ra lo s c u a le s s o n lo s m e ­

d io s (p o r e je m p lo , n o te n e r u n a c u e rd o s o b r e el v a lo r d e d e te r m in a d a s

fo r m a s d e e x p r e s ió n q u e v a r io s in d iv id u o s q u ie r e n e m p le a r ).

21 P o r e j e m p l o , e n S e n , 1 9 8 4 , p . 1 9 7 y ss.
22 V é a s e S e n , 1 9 8 0 , p . 3 6 6 .
 EL VALOR. EL DESEO Y LA CALIDAD DEVIDA 261

S in e m b a r g o , es p o c o p r o b a b le q u e d e te r m in a d o s re c u rs o s s e a n m o ­

r a lm e n te b á s ic o s e n e s te s e n tid o .2 3 D e trá s d e e s o s b ie n e s h a b rá a m p lia s

c a te g o r ía s d e b ie n e s y m a le s q u e c o n lle v a n u n p e s o e s p e c ífic o e n a rg u ­

m e n to s m o r a le s . P o r e je m p lo , la s p e rs o n a s p u e d e n c o n v e n ir e n la im ­

p o r ta n c ia d e te n e r o p o r tu n id a d e s p a ra la a u to e x p r e s ió n (la fo r m a e x a c ta

d e e s ta s o p o r tu n id a d e s to d a v ía n o e s tá e s p e c ific a d a ) a u n q u e c la r a m e n te

n o e s té n d e a c u e r d o s o b r e lo s m é r ito s d e c ie r to s d is c u r s o s , o b r a s d e

t e a t r o , m a n ife s ta c io n e s , e tc . Ig u a lm e n te la s p e rs o n a s q u e a p o y a n c r e e n ­

c ia s m u y d ife r e n te s y c o n tr a r ia s p u e d e n to d a v ía e s ta r d e a c u e r d o e n q u e

"p o d e r p r a c tic a r su r e lig ió n ” es (p a r a q u ie n e s t ie n e n u n a ) u n a p a rte im ­

p o r ta n te d e la v id a y, e n c o n s e c u e n c ia , u n v a lo r p e rs o n a l a l q u e h a y q u e

d a r im p o r ta n c ia e n e l r a z o n a m ie n to m o r a l. L a fo r m u la c ió n d e esa s c a ­

te g o r ía s a b s tra c ta s d e b ie n e s y m a le s es u n o d e lo s p r in c ip a le s m e d io s a

tra v é s d e lo s c u a le s s e d e s a r r o lla u n c o n ju n to c o m ú n d e v a lo r e s m o r a ­

le s . L a a r g u m e n ta c ió n m o r a l e v id e n te m e n te r e q u ie r e d e v a lo r e s d e e s ta

c la s e q u e s o n in te r m e d io s e n tr e lo s r e c u r s o s e s p e c ífic o s , p o r u n a p a rte ,

y lo s o b je tiv o s in d iv id u a le s p a r tic u la r e s , p o r la o tra , y a q u e lo a d e c u a d o

d e lo s re c u rs o s e s p e c ífic o s , a s í c o m o lo s d e re c h o s e s p e c ífic o s le g a lm e n te

d e fin id o s d e lib e r ta d d e e x p r e s ió n o lib e r ta d d e c u lto , p u e d e n s ie m p r e

s e r p u e s to s en d u d a , y q u iz á se r e q u ie r a r e d e fin ir e s to s d e re c h o s c o m o

c o n d ic io n e s p a ra e l c a m b io . C o n e l fin d e a r g u m e n ta r s o b r e esa s c u e s ­

tio n e s n e c e s ita m o s u n v o c a b u la r io m o r a l, e n e l q u e s e p u e d a e x p r e s a r la

im p o r t a n c ia m o r a l d e lo s in te r e s e s in d iv id u a le s s u b y a c e n te s .

E n to n c e s , lo q u e s u rg e c o m o b a s e p a ra d is c u tir lo a c e p ta b le o n o

a c e p ta b le d e p r in c ip io s m o r a le s e s p e c ífic o s es u n a c o le c c ió n h e te r o g é ­

n e a d e c o n d ic io n e s , b ie n e s , y c a te g o r ía s d e a c tiv id a d ^ ^ a lo s q u e s e le s

a s ig n a n c ie r ta s p o n d e r a c io n e s m o r a le s . L la m a r é a é s te u n s is te m a d e

b ie n e s y m a le s m o r a le s . E l p r o c e s o d e p e n s a m ie n to a tra v é s d e l c u a l

u n o lle g a a d ic h o s is te m a in c lu y e u n a m e z c la d e e le m e n to s d e “h e c h o ” y

d e “v a lo r ”. U n o c o m ie n z a c o n su p r o p io p u n to d e v is ta s o b r e lo s b ie n e s

s u s ta n tiv o s q u e e n g e n e r a l h a c e n u n a v id a m e jo r y c o n u n c o n o c im ie n to

d e la fo r m a e n q u e d ifie r e n la s c ir c u n s ta n c ia s y la s o p in io n e s d e o tro s

in d iv id u o s s o b re lo q u e es s u s ta n tiv a m e n te b u e n o .2 5 L a p r e s ió n p a ra

fo r m u la r u n s is te m a d e v a lo r e s c o m u n e s es p r o p o r c io n a d a , e n to n c e s ,

p o r e l o b je tiv o m o r a l d e e n c o n tra r u n a fo r m a d e e v a lu a r p r in c ip io s d e 2
5
4
3

23 E s t o n o e s u n a o b j e c i ó n a Jo q u e d i c e R a w l s , y a q u e é l n o p r e s e n t a a l o s " b i e n e s s o c i a ­
le s p r im a r io s " com o la s m e d id a s m o r a le s m ás fu n d a m e n ta le s d e l b ie n e s ta r * , s in o m ás
b ie n c o m o u n ín d ic e d e p a r t ic ip a c io n e s d is tr ib u tiv a s p a r a s e r u s a d a s c o n e l fin d e v a lo r a r
l a j u s t ic ia d e la s in s t it u c io n e s e c o n ó m ic a s y p o l í t i c a s b á s ic a s . S u c o n v e n ie n c ia p a r a e s t e
p r o p ó s it o m á s e s p e c ia liz a d o e s u n a c u e s t ió n d is t in t a d e la q u e e s t o y d is c u tie n d o .
24 E l c o n c e p t o d e S e n d e “ f u n c i o n a m i e n t o s " p u e d e s e r l o s u f i c i e n t e m e n t e a m p l i o p a r a
a b a r c a r a to d o s é s to s .
25 V é a s e G r i f f i n , 1 9 8 6 , p . 1 1 4 , p a r a u n a e x c e l e n t e p r e s e n t a c i ó n d e e s t e p u n t o d e p a r t i d a .
262 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

a c c ió n q u e to d o s e s to s in d iv id u o s p u ed en a c e p ta r a p esar d e su s d ile -

r e n c ia s .

E n la s e c c ió n 2 a r g u m e n té q u e lo s m is m o s in d iv id u o s , y te rc e ra s

son as b e n é v o la s , e v a lú a n el b ie n e s t a r * en té r m in o s d e b ie n e s s u s ^ &

t iv o s en v e z d e en té r m in o s d e s a tis fa c c ió n d e d eseos. T a m b ié n en

p e n s a m ie n to m o r a l, a lo q u e d eb em o s r e c u r r ir (y p ie n s o q u e n o rm a -

m e n te así se h ace) es a n u e s tra m e jo r a p r e c ia c ió n d e lo q u e es im p o r ­

t a n t e p a r a h a c e r b u e n a s n u e s t r a s v id a s y la s v id a s d e o t r o s (r e c o n o c ie n c k >

qu e, en v is ta d e n u e s tra s d ife r e n c ia s , e s to n o será s ie m p r e lo m is m o -

P e ro e l p r o p ó s ito d e e n c o n tra r u n a fo r m a d e a r g u m e n ta c ió n q u e o ^ »

n o p u e d a n r a z o n a b le m e n te n e g a r s e a a c e p ta r , n o s o b lig a a c o n s id e r a r n e

s ó lo lo q u e n o s o tro s p en sam os son b ie n e s im p o r ta n t e s p a ra o tra s p er^ -

son as (lo q u e e s t im a m o s q u e p o d r ía n re co n o cer c o m o b u en o si fu e ^ e

r a c io n a le s y e s tu v ie r a n b ie n in f o r m a d o s ), s in o t a m b ié n lo q u e s e r ía i ^ a

c io n a l p a r a e llo s , b a jo c o n d ic io n e s n o r m a le s , n o r e c o n o c e r c o m o b i e n »

im p o r ta n t e s . E n t o n c e s e l o b je t iv o e s d e s a r r o lla r u n c o n ju n t o d e b ie n e s

m a le s q u e to d o s n o s o tro s , en la m e d id a en q u e e s ta m o s tra ta n d o d e en­

c o n t r a r u n v o c a b u la r io com ú n d e ju s t ific a c ió n , te n g a m o s r a z ó n d e a cep ­

ta r c o m o lo qu e cu b re la s fo r m a s m ás im p o r ta n t e s en la s qu e una

p u e d e s e r m e jo r o p eo r.

E l s is te m a d e b ie n e s y m a le s m o r a le s q u e s u r g e d e d ic h a b ú s q u e d a d e

p a tro n e s d e e v a lu a c ió n c o m u n e s p u e d e i n c l u i r a l g u n o s e l e m e n t o s , ta le s

co m o la im p o r ta n c ia d e e v ita r el d o lo r fís ic o y el dañ o c o r p o r a l,

son com u n es en c a s i t o d a s la s lis t a s d e b ie n e s s u s ta n tiv o s d e ca d a in d J -

v id u o . P e r o y a q u e d e b e s e r o b je to d e u n c o n s e n s o , e l s is t e m a d e b ie n e s

y m a le s m o r a le s p u e d e n o a s ig n a r a e s to s b ie n e s y m a le s lo s m i s m o s \ < l-

lo r e s r e la t iv o s q u e r e c ib e n e n a lg u n a s p e r s p e c tiv a s in d iv id u a le s . A d e m á s .

p u ed e c o n t e n e r a lg u n o s e le m e n to s q u e n o tie n e n u n p a p e l a n á lo g o er:

la s o p in io n e s in d iv id u a le s s o b r e e l b ie n . S e p u e d e c o n s id e r a r la ca te g o ­

r ía d e la r e lig ió n co m o u n e je m p lo d e e s to . P a r a u n c r e y e n t e , la c a t e g o r ía

a b s tra c ta d e la r e lig ió n p u ed e ser d e p o co in te r é s , ya q u e agru p a su s

p r o p ia s c r e e n c ia s m ás im p o r ta n te s ju n t o co n o tro s s is te m a s d e pensa­

m ie n t o q u e p u e d e n p a r e c e r le , e n e l m e jo r d e lo s c a s o s , o b je t o s c u r io s o s .

L a im p o r ta n c ia d e e s ta c a te g o r ía r e c a e y a s e a e n la r e fle x ió n s o c i o l ó g i C 2.

o , m á s i m p o r t a n t e p a r a l o s f i n e s p r e s e n t e s , e n l a m o r a l i d a d l i b e r a l . E n 12.

p r im e r a , a gru p a c o n ju n t a m e n te p r á c tic a s d is p a r e s y s is te m a s d e creen ­

c ia s d e b i d o a la s s e m e ja n z a s e n el papel qu e d esem p eñ a n en la s v id a s d e

lo s d ife r e n te s gru p os d e p erson as. E n la ú ltim a , s ir v e p a r a e x p r e s a r u r.

c o n s e n t im ie n t o p a r a ig u a la r , p a r a lo s fin e s d e l a r g u m e n t o m o r a l, la s c r e e n ­

c ia s y p r á c tic a s q u e t ie n e n im p o r t a n c ia s im ila r e n la s v id a s d e d ife r e n te s

p e r s o n a s , p e r o q u e s o n , d e s d e e l p u n to d e v is ta d e c u a lq u ie r a d e e s a s p e r ­

son as, d e m u y d ife r e n t e v a lo r . E l p r o p ó s ito m o ra l d e e n c o n tra r fo rm a s

 EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE-VIDA 263

de justificación que otros también pueden aceptar, nos impulsa a des­

arrollar dichas categorías y a darles un papel central en nuestro pensa­
miento.
En la medida en que un sistema de bienes y males morales difiere de
estas maneras de los conceptos individuales de bienestar*, puede decir­
se que “no es subjetivo", es decir, no es una expresión de las preferencias
de cualquier individuo. Sin embargo, como he mencionado en este capí­
tulo, de esto no se deriva que ese sistema sea “objetivo". Por una parte,
está la cuestión de la objetividad del juicio acerca de que un sistema
particular de valores de esta clase representa un patrón que es razona­
ble emplear, dada la diversidad existente de puntos de vista individua­
les. Segundo, puede esperarse que el proceso que he descrito, a través del
cual se llega y se defiende a dicho sistema, tenga resultados diferentes
en distintos escenarios sociales, pues las actividades y los objetivos que
son importantes para las vidas individuales, variarán de sociedad a so­
ciedad. Aun la importancia relativa de diferentes capacidades físicas y
mentales variará dependiendo de la clase de vida que esa persona tenga
oportunidad de vivir. El que estas consideraciones debiliten o no la “ob­
jetividad" de un sistema de bienes y males morales, y si así es, hasta qué
punto esto será importante, son cuestiones difíciles que me parece mejor,
por ahora, dejar a un lado.
Para los fines de la discusión sobre qué principios es razonable re­
chazar, un sistema de bienes y males morales no necesita proporcionar
un ordenamiento muy completo de los niveles de bienestar*. Es sufi­
ciente distinguir entre aquellas pérdidas “muy graves" que pueden con­
siderarse un fundamento para el rechazo razonable y esas ganancias y
pérdidas que no son de una gravedad comparable. Si fuéramos a acep­
tar un principio que requiere la igualdad del bienestar* (tal como se de­
fine en un sistema de bienes y males morales), entonces el grado en que
se exigiría que estuviera completado sería más fuerte. Mi propia opi­
nión es que dicho principio de igualdad global no es muy plausible: las
ideas de igualdad más importantes y moralmente obligatorias tratan de
un rango más limitado de bienes. Pero ésta es una cuestión más amplia
que dejo para otra ocasión.

BIBLIOGRAFÍA

Brandt, Richard (1979), A Theory o f íhe Good and the Right, Oxford, Oxford Uni-
versity Press.
Griffin, James (1986), Well Being, Oxford, Oxford University Press.
264 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

H a ^ a n , G ilbert (1977), The N a tu r e o f M o r a lity , N u e v a Y o rk , O x fo rd U niversity

Press.
H arsan yi, John C. (1975), "C an the M axim in Princip ie Serve as a B asis fo r M o ­
rality? A C ritique o f John R a w ls's Theory," A m e r i c a n P o l i t i c a l S c ie n c e R e v ie w ,

69, pp. 594-606.

---------- (1977), "M o rality an d the T heory o f R ation al B eh avio u r", S o c ia l R e­

s e a rch , 44. R eim preso en Sen y W illia m s (1982), pp. 39-62. (Las referencias a
páginas en el texto co rrespo n d en a la versión reim p resa.)
Parfit, D erek (1984), R e a s o n s a n d P e rs o n s , O xfo rd , O xfo rd University Press.
R aw ls, John (1971), A T h e o r y o f J u s t ic e , C am brid ge , M ass., H a rv a rd University
Press.
Scanlon, T. M . (1975), "Preference an d U rgency'', J o u m a l o f P h ilo s o p h y , 72,
pp. 655-669.
-----------(1982), "C ontractualism a n d U tilitarianism ", en S e n y W illia m s (1982),
pp. 103-128.
■(1991), "T h e M o r a l B asis o f Interpersonal C om p ariso n s", en Jon E lster y
John R o e m e r (co m p s.), In t e r p e r s o n a l C o m p a r is o n s o f W e ll-B e in g , C am bridge,
C a m b rid g e University Press.
Sen, A m arty a K. (1980), "E qu ality o f W hat?", en S. M . M c M a rrin (c o m p .), 'The
T a n n e r L e c t u r e s o n H u m a n V a lú e s , I, Salt L a k e City, University o f U tah Press,
y C am bridge, C am brid ge University Press, reim preso en Sen, C h o ic e , W e lfa r e
a n d M e a s u re m e n t, C am bridge, M ass., m it Press. (L a s referencias a p ágin as en
el texto correspo n d en a la versión reim p resa.)
----------- (1984), "W e ll-b e in g , A gen cy an d F reed om ", J o u m a l o fP h ilo s o p h y , 82 pp.
169-221.
y B e rn a rd W illia m s (c o m p s.) (1982), U t ilita r ia n is m and B eyond, C am ­
b rid ge, C a m b rid g e U niversity Press.
Z iff, P au l (1960), S e m a n t i c A n a ly s is , Ithaca, C ornell University Press.
 C o m e n ta r io a " E l v a lo r , e l d e s e o y la c a l i d a d d e v i d a ”

SiSSELA B o K

E n e s t e capítulo, Scanlon continúa y depura el análisis de los proble­

mas de la preferencia y la elección que ha llevado a cabo en obras an­
teriores. Al hacerlo así, aclara la relación de estos asuntos con las dife­
rentes cuestiones sobre la calidad de vida y, a su vez, con su propio
concepto de contractualismo. Este enfoque es de especial importancia
desde el punto de vista del desarrollo económico y social; porque entre
los factores que obstaculizan los esfuerzos por lograr dicho desarrollo y
que frecuentemente dañan en vez de aumentar la calidad de vida de los
futuros beneficiarios, desempeña un papel importante el entendimiento
defectuoso de las necesidades humanas. La ignorancia, el cálculo erró­
neo y las variadas tendencias que desvirtúan desde el principio muchos
proyectos bien intencionados, lo hacen más fácilmente en la medida en
que los responsables de las políticas ignoran las cuestiones más profun­
das de la calidad de vida que Scanlon plantea en su capítulo:

— ¿Cuáles son las cuestiones centrales sobre la ayuda a los individuos

y a las sociedades para que logren una mejor calidad de vida?
— ¿Qué clases de respuesta corresponden a estas preguntas?
— ¿Afectan los puntos de vista en que se apoyan los que dan las
respuestas a la conveniencia del tipo de respuesta que se da?
— ¿Cuál es el papel del razonamiento moral en relación con esas pre­
guntas, esas respuestas y esos puntos de vista?

Ya que frecuentemente estos temas se evitan, el debate sobre el des­

arrollo presenta una curiosa discrepancia: se refiere a los problemas hu­
manos más importantes; sin embargo, muy frecuentemente termina en
la trivialidad —ya sea a causa de afirmaciones dogmáticas improbables
sobre lo que incrementa o daña la calidad de vida o a causa de dudas
igualmente improbables con respecto a si se puede decir algo que vaya
más allá de la subjetividad absoluta—. Al analizar estas cuestiones más
de cerca, Scanlon nos ayuda a abrirlas a un debate razonable en un con­
texto práctico.
Para empezar, este autor presenta tres preguntas que pudieran estar
asociadas con el tema de la calidad de vida: ¿qué clase de circunstancias
265
266 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

proporcionan buenas condiciones bajo las cuales vivir? ¿Qué hace que
una vida sea buena para la persona que la vive? ¿Qué hace que una vida
sea valiosa (una cosa buena, como lo señala Sidgwick, "desde el punto
de vista del universo”)? Scanlon sugiere que la segunda de estas tres pre­
guntas debe ser la central en la discusión de la calidad de vida, con la posi­
ble adición de la primera, que está muy relacionada con ella. Expresa­
mente deja a un lado la tercera interrogación que trata sobre el valor. Le
parece que los diferentes esfuerzos para hacer las vidas más valiosas me­
jorando su calidad "se apartan de la preocupación por lo que debemos a
la persona, que es la que se encuentra en el centro de la moralidad y la
justicia”.
Dejar esta tercera pregunta fuera del capítulo sobre esas bases es
comprensible. Existe poco acuerdo sobre dónde localizar "el punto de
vista del universo”. Y aun cuando la pregunta se simplificara hasta el
punto de sólo preguntar, como lo han hecho muchos pensadores: ¿qué
hace que las vidas sean más valiosas?, requeriría de un estudio más am­
plio de lo que permite la extensión del capítulo — tanto más porque las
distinciones entre las vidas humanas sobre la base de su valor son usa­
das en la práctica para apoyar innumerables abusos— . Pero precisamente
por esa razón, la pregunta no debe ser descartada del debate más amplio
sobre la calidad de vida en el desarrollo social y económico. Las valora­
ciones sobre la base de raza, religión o nacionalidad afectan, en todas par­
tes, el desarrollo de los esfuerzos, entrelazadas con las valoraciones ba­
sadas en la riqueza, el género, la salud y la condición. Las medidas que
alteran la sensación del valer propio o de falta de mérito de algunas ca­
tegorías de individuos afectan la calidad de sus vidas, e incluso sus pro­
babilidades de sobrevivir. Por ejemplo, en aldeas de Bangladesh donde
muere aproximadamente 30% más de niñas que de niños durante su in­
fancia, esa diferencia ha sido eliminada por proyectos en los que se es­
timula a las mujeres de las aldeas a hacer algo que aumente el valor que
se atribuyen a sí mismas, a la vez que ante sus esposos y padres, al con­
tribuir, por ejemplo, a la economía familiar con la crianza de gallinas y
la venta de huevos.
Aun aparte de los valores diferenciales atribuidos a las distintas cate­
gorías de individuos, problemáticas cuestiones de valor siguen siendo
centrales en el debate sobre el desarrollo. Muchas prácticas implicadas
en la distribución y la preparación de políticas referentes, digamos, a la
salud maternal, al s i d a , a la ayuda a los damnificados por un terremoto,
dependen de suposiciones cuantitativas implícitas o explícitas sobre el
valor de las vidas. En tanto estas suposiciones sean implícitas, dan lugar
a toda forma de prejuicios y cálculos erróneos. Pero expresarlas en for­
ma explícita frecuentemente revela criterios de valor notoriamente poco
 COMENTARIO 267

profundos que parecen irrespetuosos exactamente en el sentido en el que

Scanlon lo indicó. Los peligros prácticos de cualquiera de esas dos res­
puestas exigen que se considere a la tercera pregunta tan seriamente co­
mo a las dos primeras y que se le incluya dentro de aquellas que re­
quieren análisis.
Una vez que decide enfocarse en la pregunta acerca de lo que hace
que una vida sea buena para la persona que la vive, Scanlon toma tres
tipos normales de respuestas, expuestas por Derek Parfit y discutidas
por Brandt y otros autores. Éstas son: las teorías hedonistas que sos­
tienen que nada puede afectar la calidad de vida, excepto afectando la
experiencia de vivir esa vida; las teorías del deseo, según las cuales la vida
de una persona puede también mejorarse por acontecimientos en otras
partes del mundo que satisfacen preferencias de esa persona, y las teo­
rías de listas objetivas en las que la valoración del bienestar* de esa per­
sona incluye un juicio sustantivo sobre cuáles son las cosas que hacen
que una vida sea mejor —^juicio que puede estar en conflicto con el de la
persona de cuyo bienestar* se está tratando—.
Scanlon opta por el tercer tipo de teoría. Pero sugiere que su nombre
se sustituya por el de "teorías del bien sustantivo”, ya que están funda­
mentadas en afirmaciones sustantivas sobre bienes, condiciones y opor­
tunidades — o, como a veces él los llama, los "ingredientes" que hacen
que una vida sea mejor— . Los "bienes primarios” de Rawls también son
centrales para Scanlon y considera que es posible incluir los "funciona­
mientos” de Sen en dicha lista sin mucha dificultad, así como la pérdida
de éstos puede ser parte de una lista de los "males”. Menciona como es­
pecialmente restrictivos aquellos "males sustantivos que todos recono­
cemos como graves, como la pérdida de la vida, el dolor físico intenso y
las incapacidades mentales o físicas”.
Aunque Scanlon admite que el término "lista” sugiere "una clase de
arbitrariedad”, considera esa interpretación como errónea, dado el acuer­
do sobre muchos de los "ingredientes” en las listas de las personas y el
proceso de debate y los esfuerzos de persuasión que él sugiere para in­
cluir más elementos. Su capítulo continúa refiriéndose a dichas listas;
pero la posibilidad de que el término sea mal interpretado es una de las
razones que ofrece para llamar a la teoría de su preferencia una teoría
del bien sustantivo, en vez de una teoría de listas objetivas.
Pero darle simplemente un nuevo nombre a la teoría mientras se con­
tinúa con la práctica de referirse a las listas no satisfará a aquellos que
desean un criterio más coherente de lo que debe incluirse en las listas
mencionadas; algún concepto subyacente de lo que hace que una vida
sea mejor. Tradicionalmente, lo que ha tratado gran parte de la filosofía
moral ha sido explorar esos conceptos. En respuesta, Scanlon cambia la
268 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETMDAD

discusión de los bienes o cosas que hacen que la vida sea mejor a lo que
hace que éstas sean buenas. Argumenta que es poco probable que se l^
gre tener cualquier "explicación unificada” de lo que "hace que las cosas
sean buenas”, "pues es improbable que existan propiedades que hacen
buenas a las cosas, que sean comunes a todas las cosas buenas”.
En respuesta, las personas que prefieren explicaciones unificadas pue­
den argumentar que las vidas humanas son buenas precisamente en la
medida en que aceptan dicha explicación; hasta el punto, quizá, de que
se viven de acuerdo con ciertos ideales seculares o religiosos, o en la
medida en que favorecen la vida del pensamiento, o el bienestar* de una
comunidad específica o la supervivencia global; o, de forma más gene­
ral, en la medida en que forman parte de un significado más amplio o
contribuyen a algún bien superior. Otros pueden poner en duda la for­
ma en que Scanlon limita la elección a una o dos alternativas, en lo que
se refiere a las explicaciones unificadas: apoya una explicación en que t^
das las cosas buenas poseen las mismas propiedades que las hacen buenas
y rechaza todas las explicaciones unificadas. Algunos podrían replicar
que lo importante no es tanto que la explicación sea unificada, sino que
sea coherente. No necesariamente debe sostenerse que todas las cosas
buenas comparten propiedades idénticas que las hacen buenas, sino más
bien que estas propiedades se relacionan y se refuerzan entre sí, en for­
ma muy parecida a como lo hacen las virtudes y otros factores que con­
tribuyen al e u d e m o n is m o (e u d a im o n ia ) de Aristóteles.
¿Puede la teoría contractualista de Scanlon ayudar a resolver las dife­
rencias de opiniones sobre esas explicaciones? En particular, ¿puede ayu­
dar a evaluar las diferentes preferencias de los que apoyan explicaciones
unificadas o coherentes, así como las diferencias entre ellos y los que.
por distintas razones, rechazan esas explicaciones? La teoría contractua-
lista, tal y como se describe en la última parte de su documento, tiene
como objeto facilitar la elaboración en la imaginación de "los términos
de ese acuerdo hipotético” entre una variedad indefinida de individuos
que tienen listas diferentes y en parte coincidentes de bienes, y producir
de esta manera un "sistema de bienes y males morales” ponderado.
El proceso contractualista de elaborar un convenio se concibe pura­
mente como un experimento mental. Como tal, puede ser instructivo en
muchos niveles. Pero, ¿le es posible llegar a elementos específicos en una
lista compartida? Con el fin de contestar la pregunta, puede ser útil con­
siderarla a la luz de los debates actuales sobre la calidad de vida. Hacer­
lo así puede revelar dificultades menos fáciles de percibir al realizar el
experimento mental en un nivel más general.
Uno de los problemas es lograr un término medio entre los puntos de
vista de las personas sobre lo que hace que una vida sea buena o valiosa.
 COMENTARIO 269

Por ejemplo, las creencias religiosas de algunos los llevan a insistir en

que el punto de una existencia humana es sufrir para expiar sus pecados
>- para lograr beneficios en una vida futura; los que comparten esa fe

tienden a quitar importancia a la mayoría de los esfuerzos de desarrollo

de nuestra actual existencia terrenal. Para ellos existe muy poco incenti-
\-o en tomar parte en un proceso de adaptación con grupos que apoyen
otras creencias y los que apoyan creencias milenarias pueden ser los
que más se resistan a hacerlo. Ellos pueden estar dispuestos a sacrificar
no sólo la calidad de su propia vida actual sino también la de múltiples
otros, a cambio de la mayor calidad de vida que esperan lograr en la
nueva existencia que anticipan. Los anabaptistas que creían que el mile­
nio llegaría en 1534 o los judíos del siglo XVII, que habían sido conven­
cidos por Sabbatai Sevi de que estaba cercano el reino mesiánico, no es­
taban más interesados en la calidad de la vida terrenal que los grupos
estadunidenses del siglo x x que se preparan para un Segundo Adve­
nimiento inminente.’ Muchos marxistas han abogado por trabajar para
contrarrestar los esfuerzos de desarrollo reformistas, basados en la afir­
mación de que se sirve mejor al bienestar* humano, aumentando el caos
y la miseria dondequiera que hacerlo así contribuya a acelerar la llegada
inevitable de la revolución.
Específicamente, Scanlon incluye la capacidad para practicar la reli­
gión propia (y, tal vez, en general los sistemas de creencias) como uno
de los valores cuya importancia debe compararse con la de otros en una
lista de bienes sustantivos. Pero con divergencias como las que he señala­
do entre los sistemas de creencias, los problemas para dar lugar a puntos
de vista diametralmente opuestos por parte de los que hacen las políticas
o de los que se benefician con la ayuda, se hacen más graves. Además, lo
que con frecuencia está en discusión en contextos prácticos es más que
el respeto hacia las creencias de otros. Es una cuestión del grado en
que los que tratan de mejorar la calidad de vida en una comunidad o
región toman en cuenta seriamente los puntos de vista de los receptores
de lo que hace que una vida sea buena o que valga la pena vivirla. Inclu­
so cuando los esfuerzos para proporcionar lo que la mayoría de la gente
incluiría en una “lista de bienes sustantivos" son todos bien intencio­
nados, cualquier planteamiento que no tome en cuenta precisamente
las propias explicaciones unificadas de los receptores sobre lo que hace
que una vida sea buena, mejor o más valiosa, puede ser destructivo.
Un segundo grupo de dificultades que puede surgir en una aplicación
práctica del procedimiento contractualista de Scanlon, tiene que ver

1 V é a s e S . B o k , S e c r e ts : O n th e E t h i c s o f C o n c e a l m e n t a n d R e v e l a t io n , N u e v a Y o r k , P a n -
t h e o n B o o k s , 1 9 8 2 , p p . 2 3 2 - 2 3 4 , p a r a u n a d i s c u s i ó n d e l o s e s t u d i o s s o b r e la s s o c i e d a d e s
m ile n a r ia s .
270 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

con la asignación de ponderaciones a los bienes que deben estar inclui­

dos en la lista sobre la que están discutiendo las diferentes partes. ¿Cuál
es la "importancia moral” que él sugiere será asignada a una "colección
heterogénea de condiciones, bienes y categorías de actividad”? ¿Quién
la asigna? ¿Qué clase de "sistema de bienes y males morales” es el que
resulta de este proceso? ¿Iniciaría normalmente su esfuerzo contractua-
lista de persuasión con un sistema cerrado para remplazar la colección
heterogénea? O, si fuera un sistema abierto, ¿cómo se consideraría a las
preferencias divergentes dentro de él? Y, una vez que se han tomado en
cuenta esas preferencias, ¿existe el riesgo de que la teoría sustantiva del
bien de Scanlon vuelva a caer en una teoría de la preferencia?
Estas preguntas sobre la forma en que el enfoque contractual se rela­
ciona con la elección social práctica están ligadas a una pregunta más
general: ¿se supone que este enfoque tiene alcance universal? En parti­
cular, ¿se pretende que incluya circunstancias no contractuales fuera de
las sociedades democráticas occidentales que tradicionalmente han sido
consideradas como el territorio propio del contractualismo? John Rawls
ha señalado su indecisión acerca de si debe extenderse el alcance del
concepto de la "justicia como equidad” más allá de esas sociedades. Sos­
tiene que "no trata de encontrar un concepto de justicia adecuado para
todas las sociedades, independientemente de sus circunstancias sociales
e históricas particulares”. Más bien, espera que un deseo de acuerdo co­
mún junto con el hecho de "compartir en un grado suficiente ciertas no­
ciones subyacentes y principios implícitamente sustentados” ofrecerán
algún punto de apoyo al esfuerzo por alcanzar un entendimiento.^
Por otra parte, en "Contractualism and Utilitarianism" ["Contractua­
lismo y utilitarismo”], Scanlon ha indicado que no concibe su versión
del contractualismo determinada de esa manera. Más bien, se aplica a
todos los seres de los que se puede decir que las cosas van mejor o peor
y con respecto a los que la idea de un fideicomiso consecuentemente tie­
ne sentido.3 Pero, ¿no presupone su procedimiento en sí algún acuerdo
sobre valores liberales compartidos? La misma noción de alcanzar de­
cisiones a través de esfuerzos de persuasión razonables con el propósito
de lograr un acuerdo, tan central al funcionamiento adecuado de las de­
mocracias, está muy lejos de ser aceptada universalmente. Lo mismo se
aplica a las concepciones de lo que es razonable e irrazonable, racional
e irracional. Por eso, Scanlon propone "encontrar una forma de discu-

2John Rawls, "Kantían Constmctivism in Moral Theory”, Journal o ( Philosophy, 67,

1980, p. 518.
3 T. M. Scanlon, "Contractualism and Utilitarianism”, en Amartya Sen y Bemard
WiUiams (comps.), Utilitarianism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press,
1982.
 COMENTARIO 271

sión que otros no puedan rechazar razonablemente" y sugiere que los

participantes, al evaluar los bienes, deben considerar lo que ellos reco­
nocerían como bueno “si fueran racionales y estuvieran completamente
bien informados". Pero, ¿cómo incorpora uno en el proceso de negocia­
ción hipotético los distintos puntos de vista sobre lo que constituye una
evaluación racional e informada de los elementos en listas diferentes?
Se necesita tener cuidado al concebir la forma en que podría funcio­
nar este proceso entre los individuos, las organizaciones y las socieda­
des que no comparten “las nociones subyacentes y los principios implí­
citamente sustentados" a los que se refiere Rawls en su artículo sobre el
constructivismo kantiano. Como lo sugiere en ese mismo texto, conformar
un enfoque contractualista de las cuestiones éticas entre (y quizás a
través) de las sociedades sigue siendo “inmensamente difícil".^
Un factor que puede alentar a los teóricos morales a explorar nuevos
enfoques de las éticas internacionales es un mayor sentido de urgencia.
Actualmente las naciones se enfrentan a dos amenazas principales: la
posibilidad de que se destruya un gran número de vidas humanas en
una guerra cada vez más intensa que abarque todo el mundo, nuclear o
“convencional", y el riesgo, de más lenta acción pero igualmente mortal,
del acelerado deterioro ambiental, avivado por el incremento en los ni­
veles de la población y de la pobreza. Estas amenazas requieren de una
elección social coordinada más allá de lo que los gobiernos, las organi­
zaciones y los individuos lo hayan hecho en el pasado. Será de ayuda
para las partes que tratan de alcanzar esos niveles de coordinación, si
pueden confiar entre sí en que considerarán seriamente ciertos princi­
pios morales fundamentales. Entre éstos, las restricciones a la violencia
y el engaño estarán al frente, ya que son las dos formas en que los seres
humanos deliberadamente dañan lo que otros valoran en sus vidas. Es­
tas restricciones son básicas para muchas y grandes tradiciones mora­
les, religiosas y políticas, entre ellas las democráticas, pero no se limitan
sólo a estas últimas. Por lo tanto, pueden ser útiles en una estructura
coherente de principios fundamentales compartidos entre muy diversas
teorías morales, que sobrepasan los límites nacionales, profesionales y
disciplinarios.5
El debate sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos
muestra la forma en que puede alcanzarse ese acuerdo sobre principios
fundamentales, en gran medida de la misma manera en que el debate
contractualista de Scanlon procede sobre la base de “los males sustan-

“* R a w l s , " K a n t i a n C o n s t r u c t i v i s m " , p . 5 2 4 .
5 P a r a u n a d i s c u s i ó n s o b r e e l p a p e l d e t a le s p r i n c i p i o s m o r a l e s f u n d a m e n t a l e s e n é t i c a s
p e r s o n a l e s , n a c i o n a l e s e in t e r n a c i o n a l e s , v é a s e S . B o k , A S t r a te g y f o r P e a c e , N u e v a Y o r k ,
P a n t h e o n B o o k s , 1 98 9.
272 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

tiv o s q u e to d o s r e c o n o c e n c o m o g r a v e s , ta le s c o m o la p é r d id a d e la v í a

el d o lo r fís ic o in te n s o y la s in c a p a c id a d e s m e n ta le s o fís ic a s " . L a s

p o s ic io n e s d e la D e c la r a c ió n v a n d e s d e el d e r e c h o a n o s e r e s c la v iz a d o p

to r tu r a d o h a s ta e l d e r e c h o a te n e r u n a a lim e n ta c ió n , v e s tid o , v iv ie n d a f

c u id a d o m é d ic o a d e c u a d o s .^ C a d a u n a re p re s e n ta u n b ie n q u e lo s fir ­

m a n te s h a n a c e p ta d o , p o r lo m e n o s e n p r in c ip io , c o n s id e r a r c o m o ta n

e s e n c ia l p a ra e l b ie n e s ta r * h u m a n o q u e d e b e c o n ta rs e c o m o u n d ^ ^

c h o . S in e m b a rg o , la s n u m e ro s a s v io la c io n e s a e s o s d e re c h o s h a n s id o

d e fe n d id a s e n fo r m a s m u y d ife r e n t e s . E x is te u n c o n s e n s o r e la tiv o ,

b ié n e s ta v e z p o r lo m e n o s e n p r in c ip io , e n lo r e fe r e n te a u so s e x tre m o s

d e la v io le n c ia , c o m o la to r tu r a . N in g ú n E s ta d o le g a liz a la to rtu ra en s o

c o n s titu c ió n o c ó d ig o p e n a l.7 C o m o h a s e ñ a la d o H e n r y J. S te in e r , a u n

lo s g o b ie r n o s q u e p r a c tic a n la r e p r e s ió n m a s iv a

n o p re s e n ta n ju s t ific a c io n e s le g a le s p a ra sus c r ím e n e s y to rtu ra s , c o m o ­

o
p

d r ía n h a c e r lo p a ra d e fe n d e r s e d e c ie r t a s a c u s a c io n e s de d is c r im in a c ió n o

cen su ra d e gru p o. M ás b ie n , tr a ta n d e o c u lta r su c o n d u c ta d e la o p in ió n p ú ­

b lic a , o acu sar a sus c r ític o s d e d is t o r s io n a r lo s h ech os, o d e a t r i b u i r la

p o n s a b ilid a d a te r r o r is ta s n o g u b e r n a m e n ta le s , o s im p le m e n t e s o p o rta n que

se le s tild e de e s ta r fu e r a d e la le y e ig n o r a n la cen su ra e x t r a n je r a . In c lu s o S:

lo s g o b ie r n o s p re te n d e n u n a ju s tific a c ió n m o ra l p a ra d ic h a c o n d u c ta d e b id o

a c ir c u n s t a n c ia s u rg e n te s y t e m p o r a le s , n o n ie g a n lo qu e im p lic a r ía una to ta l

r e a liz a c ió n d el d erech o (d e n o s e r a r b it r a r ia m e n t e p r iv a d o d e la v id a o som e­

tid o a to r tu r a ).8

E n to n c e s , a l m e n o s e s o s d e re c h o s fu n d a m e n ta le s p u e d e n fo r m a r la s

b a s e s p a ra u n a c u e rd o m o ra l e n tre m u y d iv e r s o s g ru p o s . M u c h o s o tro s

d e re c h o s s o n c a d a v e z m á s a c e p ta d o s c o m o p r e fe r ib le s , p o r m u y a m p lio

q u e s e a el a b is m o e n tre la a c e p ta c ió n y la a p lic a c ió n . A d e m á s , e n a lg u ­

n a s n a c io n e s e s te a b is m o se e s tá e s tre c h a n d o . E s to s e d e b e , e n p a rte , a

la s m a y o r e s p r e s io n e s s o b re lo s g o b ie r n o s p a ra a b o lir la s p r á c tic a s q u e

v io la n lo s d e re c h o s h u m a n o s — p r e s io n e s p r o v e n ie n te s d e la c o m u n id a d

in t e r n a c io n a l, q u e a h o ra c u e n ta c o n d is p o s ic io n e s le g a le s q u e a n te s n o

e s ta b a n d is p o n ib le s , d e lo s p a r tid o s p o lític o s n a c io n a le s y d e la s o r g a n i­

z a c io n e s d e d e re c h o s h u m a n o s — . E s ta s p r e s io n e s n o p u e d e n p o r s í m is ­

m a s a c a rre a r re s p e to a lo s d e re c h o s s o c ia le s y e c o n ó m ic o s in c lu id o s en

la D e c la r a c ió n d e lo s D e r e c h o s H u m a n o s , p e r o e s tá n a y u d a n d o c a d a v e z

* Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948, N a c io n e s U n id a s , D e p a r ta m e n ­

t o d e I n fo r m a c ió n P ú b lic a .
7 A m n is tía In te r n a c io n a l, Torture in the Eighties, L on d res, A m n is tía In t e r n a c io n a l.
1 9 8 4 , p . 4.
8 V é a s e H e n r y J . S t e i n e r , " P o l i t i c a l P a r t i c i p a t i o n a s a H u m a n R i g h t '" , Harvard Human
Rights Yearbook, 1, p r i m a v e r a d e 1 9 8 8 , p . 8 2 .
 COMENTARIO 273

más a estructurar los esfuerzos de desarrollo. Durante las últimas cua­

tro décadas han dado forma no tanto a un sistema, sino a una red de va­
lores parcialmente coherentes, parcialmente ponderados, parcialmente
acordados y parcialmente aplicados, que afectan la calidad de las vidas
humanas.
 I X . L A E X P L I C A C I O N Y L A R A Z O N P R A C T I C A

C h a r l e s TA^YLO I

[1 ]

N u e s t r o s c o n c e p to s m o d e rn o s d e la ra z ó n p r á c tic a e s tá n f o r m a d o s — -po--

d r ía d e c ir d e s v ir tu a d o s — p o r la im p o r ta n c ia d e l e s c e p tic is m o m o ^ u

A u n la s c o n c e p c io n e s q u e p ro c u ra n n o d a r n in g ú n fu n d a m e n to a l e s ^ ^

tic is m o , fr e c u e n te m e n te s e h a n c o n fo r m a d o p a ra r e s is t ir lo m e jo r , o p a ra

o fr e c e r la m e n o r p o s ib ilid a d d e a c e p ta r lo . E n e s to , la ra z ó n p r á c tic a i­
s

g u e u n a c a r a c te r ís tic a g e n e r a liz a d a d e la c u ltu r a in te le c tu a l m o d e rn a . 2

la q u e u n o p u e d e lla m a r p r im a c ía d e lo e p is te m o ló g ic o : la te n d e n c iz

a p e n s a r e n la p r e g u n ta s o b r e lo q u e a lg o es, e n té r m in o s d e la p re g u n ta d e

c ó m o se conoce.
E l lu g a r d e lo q u e lla m o e s c e p tic is m o en n u e s tra c u ltu r a es e v id e n te .

C o n e s to h a g o r e fe r e n c ia n o s ó lo a la in c r e d u lid a d e n lo m o r a l, o a u n

d e s a fío g lo b a l a su s a fir m a c io n e s — a u n q u e la s e r ie d a d c o n q u e s e con­

s id e r a a u n p e n s a d o r c o m o N ie tz s c h e m u e s tra q u e é s ta n o es u n a p o s i­

c ió n m a r g in a l— . T a m b ié n e s to y p e n s a n d o e n la d ifu n d id a c r e e n c ia d e

q u e n o es p o s ib le a rg u m e n ta r a c e r c a d e la s p o s ic io n e s m o r a le s , d e

la s d ife r e n c ia s m o r a le s n o p u e d e n s e r s o m e tid a s a l a r b itr io d e la ra zó n .

d e q u e c u a n d o se tra ta d e v a lo r e s m o r a le s , to d o s fin a lm e n t e te n e m o s

q u e d e c id im o s p o r lo s q u e s e n tim o s o n o s p a r e c e n m e jo r p a r a n o s o tro s _

É s te es e l a m b ie n te d e p e n s a m ie n to q u e A la s d a ir M a c ln t y r e lla m a (q u iz á

u n p o c o s e v e r a m e n te ) " e m o tiv is ta ” ,' q u e p o r lo m e n o s e n a lg ú n s e n tid o

d e b e s e r lla m a d o "s u b je tiv is ta ” . P r e g u n t e n a c u a lq u ie r e s tu d ia n te d e

c la s e d e p r in c ip ia n te s e n filo s o fía , y la m a y o r ía a fir m a r á q u e s e a d h ie r e

a c ie r ta fo r m a d e s u b je tiv is m o . E s to p u e d e n o c o r r e s p o n d e r a c o n v ic c io ­

n es p r o fu n d a s . S in e m b a rg o , p a re c e r e fle ja r lo q u e e s to s e s tu d ia n te s

c o n s id e r a n la o p c ió n in t e le c t u a lm e n t e r e s p e ta b le .

¿ Q u é s o s t ie n e e s te a m b ie n te ? A lg u n a s s u p o s ic io n e s m e ta fís ic a s b a s ­

ta n te p r o fu n d a s , c u a n d o u n o v a a l g r a n o d e l a s u n to . P e r o c ie r ta m e n te .

e n el n iv e l in m e d ia to , es fa v o r e c id o p o r la e x p e r ie n c ia a c tu a l d e la d iv e r ­

s id a d m o r a l. P o r e je m p lo , e n u n a c u e s tió n c o m o el a b o rto n o p a r ^ ^

p o s ib le p a ra n in g u n a d e la s p a r te s c o n v e n c e r a la o tra . L o s p r o ta g o n is -

' A la s d a ir M a c ln tir e , After Virtue, U n i v e r s i t y o f N o t r e D a m e P r e s s , 1 9 8 1 , c a p . 2 .

 LA EXPLICACION Y LA RAZON PRACTICA 27S

ta s d e c a d a p a rte tie n d e n a p e n s a r q u e su p o s ic ió n e s tá fu n d a m e n ta d a

e n a lg o e v id e n te . P a r a a lg u n o s s ó lo p a re c e e v id e n te q u e e l fe to n o es u n a

p e rs o n a , y q u e e s a b s u rd o a r r u in a r la v id a d e a lg ú n s e r q u e s in d u d a

tie n e e s ta c o n d ic ió n c o n e l fin d e p r e s e r v a r lo . P a r a o tro s e s a b s o lu ta ­

m e n te c la r o q u e e l fe t o es ta n to u n a v id a c o m o u n s e r h u m a n o , y te r m i­

n a r la n o p u e d e s e r c o r r e c to a m e n o s q u e e l a s e s in a to lo sea . A n in g u n a d e

la s p a rte s s e le p u e d e h a c e r a b a n d o n a r e s ta s in tu ic io n e s in ic ia le s , y u n a

v e z q u e u n o a c e p ta a lg u n a d e la s d o s p o s ic io n e s , la s in t u ic io n e s m o r a le s

c o r r e s p o n d ie n te s p a r e c e n s e g u ir .

S i la a p a re n te in d e fe n s ió n d e la r a z ó n n o s d ic e a lg o s o b r e su s lím i­

te s r e a le s , e n to n c e s s u rg e u n p e n s a m ie n to in q u ie t a n t e : ¿ q u é s u c e d e si

a p a r e c e u n a p e rs o n a q u e n o c o m p a r te n u e s tra s in t u ic io n e s m o r a le s

m á s b á s ic a s y c r u c ia le s ? S u p o n g a m o s q u e a lg u n a s p e rs o n a s p ie n s a n

q u e se p u e d e m a ta r a s e re s h u m a n o s in o c e n te s c o n e l fin d e lo g r a r a lg u ­

n a v e n ta ja p a ra o tro s , p a ra h a c e r q u e e l m u n d o s e a m á s a g r a d a b le e s ­

té tic a m e n te , o a lg u n a o tra c o s a d e e s ta n a tu r a le z a . Y , ¿ n o h e m o s r e a l­

m e n te p a d e c id o a g e n te q u e p a s ó m u y p o r e n c im a d e lo s lím ite s d e

n u e s tra m o r a lid a d c e n tr a l: p o r e je m p lo , lo s n a z is ? ¿ E s la r a z ó n ta n

im p o te n te a n te d ic h a g e n te c o m o p a r e c e s e r lo p a ra a r b itr a r e n la d is p u ­

ta s o b r e e l a b o rto ? ¿ N o e x is te n in g u n a fo r m a d e m o s tr a r le s q u e e s tá n

e q u iv o c a d o s ?

A q u í es d o n d e n u e s tro m o d e lo im p líc ito d e la r a z ó n p r á c tic a e m p ie z a

a d e s e m p e ñ a r u n p a p e l im p o r ta n te . S i “ m o s t r a r le s ” s ig n ific a p re s e n ta r­

le s h e c h o s y p r in c ip io s q u e e llo s n o p u e d e n m á s q u e a c e p ta r, y q u e s o n

s u fic ie n te s p a ra im p u g n a r su p o s ic ió n , e n to n c e s r e a lm e n te s o m o s in c a ­

p a c e s d e h a c e r lo . P e r o u n o p u e d e a rg u m e n ta r q u e e s to es u n c o n c e p to

to ta lm e n te e q u iv o c a d o d e la r a z ó n p r á c tic a . A n te u n o p o s ito r q u e e s tá

in c o n fu n d ib le e in d iv is ib le m e n te c o n v e n c id o d e su p o s ic ió n , d e h e c h o

u n o s ó lo p u e d e e s p e r a r c a m b ia r lo r a c io n a lm e n te p o r m e d io d e la d is c u ­

s ió n s o b re lo q u e le s ir v e d e fu n d a m e n to , p r o fu n d iz a n d o h a s ta la s p re ­

m is a s b á s ic a s e n la s q u e d ife r im o s y m o s tr á n d o le q u e a llí e s tá e q u i­

v o c a d o . P e r o , ¿es é s te r e a lm e n te n u e s tro p r e d ic a m e n to ? ¿ R e a lm e n te

e n fr e n ta m o s a p e rs o n a s q u e re c h a z a n c o n b a s ta n te lu c id e z e l p r in c ip io

m is m o d e la in v io la b ilid a d d e la v id a h u m a n a ?

D e h e c h o , é s te n o p a re c e s e r e l c a s o . L a s p o s ic io n e s in t e le c t u a le s q u e

se p re s e n ta n p a r a ju s tific a r u n c o m p o r ta m ie n to c o m o el d e lo s n a z is — en

la m e d id a e n q u e c u a lq u ie r a d e s u s d e s v a r io s ju s t ifiq u e e n a lg o e se n o m ­

b r e — n u n c a a ta c a n fr o n ta lm e n te la p r o h ib ic ió n d e a s e s in a r a su s c o n ­

g é n e re s . S ie m p r e e s tá n lle n a s d e a le g a to s e s p e c ia le s : p o r e je m p lo , q u e

s u s o b je tiv o s n o s o n e n r e a lid a d d e la m is m a e s p e c ie , o q u e h a n c o m e tid o

c r ím e n e s e n v e r d a d te r r ib le s q u e e x ig e n v e n g a n z a , o q u e re p re s e n ta n u n

p e lig r o m o r ta l p a ra o tro s , y a s í s u c e s iv a m e n te . E s ta c la s e d e e x p r e ­
276 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

siones por lo general son tan absurdas e irracionales, que se acercan

más al delirio que al razonamiento. Por supuesto, con gente como ésta.
la razón es de hecho ineficaz como defensa. Pero esto no quiere decir
que la razón sea impotente para mostrarles que están equivocados. Por
el contrario. El hecho de que estas terribles negativas de la moralidad civi­
lizada dependen tanto de los alegatos especiales, de una clase especial­
mente insana e irracional, más bien sugiere que existen límites más allá
de los cuales los desafíos r a c io n a le s a la moralidad no pueden progresar
con facilidad.
Esto podría indicar un predicamento bastante diferente del razona­
miento práctico y, por lo tanto, una tarea para él. Su predicamento esta­
ría definido por el hecho de que existen límites a lo que la gente puede
apoyar inconfundible e indivisiblemente. Así, por ejemplo, con el fin
de tolerar el asesinato y la mutilación en gran escala, tienen que conven­
cerse a sí mismos, mediante algún alegato especial de la clase que mencio­
namos anteriormente, que pretende poner en un mismo plano sus polí­
ticas con alguna versión reconocida de la prohibición en contra del
asesinato. Pero estos alegatos son vulnerables a la razón y de hecho ape­
nas si se sostienen a la luz del pensamiento no sofisticado.
Entonces la tarea de razonar no consiste en desaprobar alguna prime­
ra premisa radicalmente opuesta (por ejemplo, matar gente no es nin­
gún problema), sino más bien en mostrar cómo la política es insensata
con base en premisas que ambas partes aceptan, y que no pueden más
que aceptar. En este caso, su trabajo es poner de manifiesto alegatos e ­
s
peciales.
En este modelo — para ofrecer aquí al menos una primera aproxima­
ción— , el razonamiento práctico empieza sobre la base de que mi opo­
nente ya comparte por lo menos algunas de las disposiciones ^ ^ -
damentales hacia lo bueno y lo correcto que a mí me rigen. El error
proviene de la confusión, la poca claridad o una falta de voluntad para
enfrentar algo que aquél no puede lúcidamente repudiar; y el razona­
miento busca poner de manifiesto este error. Cambiar el punto de vista mo­
ral de alguien por medio del razonamiento siempre aumenta, al mismo
tiempo, la claridad y el entendimiento propios.
Existen dos modelos bastante diferentes de la razón práctica. Pode­
mos llamarles el apodíctico y el a d h o m i n e m , respectivamente. Pienso
que John Stuart Mill estaba usando una distinción de esta clase y que
optó por la segunda, en sus famosos (quizá notorios) comentarios en
U t i l i t a r i a n i s m . Afirma que “las cuestiones sobre los fines últimos no se
pueden someter a una prueba directa" y que, sin embargo, "se pueden
presentar consideraciones que sean capaces de determinar que el inte­
lecto conceda o niegue su aprobación a la doctrina (de la utilidad); y
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRÁCTICA 277

esto es equivalente a una prueba".^ Lo anterior puede parecer como si

a1guien tratara de escurrirse para salir de una contradicción, pero la
c!istinción es bastante clara y válida. No se puede razonar con alguien
que acepte un fin fundamental, la utilidad o cualquier otro, si real­
mente lo rechaza. Pero en realidad, todo el argumento de los utilitaris­
tas es que las personas n o lo rechazan, que realmente obran de acuerdo
con él, aunque de una manera confusa que por lo tanto se derrota a sí
misma. Y es por esto que puede haber "consideraciones ... capaces de
determinar el intelecto". De hecho, Mili nos muestra lo que piensa que
son estas consideraciones en su capítulo 4, en el cual continúa diciendo
que lo que la gente realmente desea es la felicidad.3 Se recurre a lo que
el oponente ya pretende, y debe rescatarse un concepto claro de esto
último de entre las confusiones del intuicionismo.
Pero, podría pensarse, esta invocación de Mili es suficiente para des­
acreditar irremediablemente el modelo ad h o m in e m . ¿No es exactamente
aquí donde Mili comete la notoria falacia naturalista, argumentando a
partir del hecho de que los hombres desean la felicidad en favor de la
deseabilidad de ésta, con base en una analogía evidentemente falsa con
la inferencia de la visibilidad de un objeto, a partir del hecho de que los
hombres lo ven?4 Desde G. E. Moore, se han escuchado gritos de mofa
en las clases de filosofía, cuando los estudiantes de primer año se ensa­
ñan con este ejemplo de un error lógico primitivo en su libro de texto.
No existe ninguna duda de que este razonamiento no es convincente
tal como se presenta. Pero el error no es tan simple como Moore afirmó.
El punto central que la objeción de Moore indica es la naturaleza espe­
cial de las metas morales. Éste es un fenómeno que yo he tratado de
describir con el término "una evaluación fuerte”.5 Algo es una meta mo­
ral nuestra no sólo en virtud del hecho de que estamos de fa cto com­
prometidos con ella. Debe tener esta condición más fuerte, que la vea­
mos como que demanda, requiere o llama a este compromiso. Mientras
que algunas metas no ejercerían ninguna demanda sobre nosotros si
dejamos de desearlas —por ejemplo, mi propósito actual de comer un
helado de fresa después de la comida— , una meta fuertemente evaluada
es aquella en que, si dejamos de desearla, n o s o tros apareceríamos como
insensibles o brutales o moralmente perversos.
Éste es el fundamento de nuestra inconformidad con el razonamiento
de Mili en este punto. Pensamos que sólo mostrar que siempre deseamos

2U tilita r ia n is m , Indianápolis, Hackett Edition, 1979, pp. 4-5 y 34.

3Ib id ., p. 34.
4Ib id .
^ Cf., por ejemplo, "What is Human Agency?", en H u m a n A g e n cy a n d L a n gu a ge , Cam­
bridge University Press, 1985.
278 TRADICIÓN. RELATMSMO Y OBJETMDAD

algo, incluso que no podemos dejar de desearlo, por sí mismo no hace

nada por mostrar que d e b e r í a m o s desearlo, lo cual es una meta moral.
Vamos a suponer que soy irremediablemente adicto al cigarro. ¿Proba­
ría eso que debería fumar? Claro que no. Desde un principio entende­
mos que fumar es un fin débilmente evaluado. Tenemos que distinguir
entre mostrar algún fin que no podemos dejar de desear, y mostrar que
todas nuestras fuertes evaluaciones lo presuponen, o lo implican, una
vez que superamos nuestras confusiones sobre ellas. En el segundo
caso, habríamos demostrado que no somos lúcidos respecto a nosotros
mismos sin reconocer que valoramos este fin. Éste es el sentido en que
resulta ineludible, no en el sentido de cierta adicción de fa c to . Mientras
que las adicciones son correctamente declaradas irrelevantes para el
razonamiento moral, excepto quizá por lo negativas que son, la prueba
de un compromiso ineludible pertenece a la verdadera esencia del
segundo, del modo a d h o m i n e m del razonamiento práctico, y es central
a toda la empresa de clasificación moral.
Míll obviamente tenía alguna intuición al respecto cuando expuso su
razonamiento en U t i U t a r i a n i s m . Una de las cosas que estaba tratando de
mostrar es que los empeños de todos los demás se reducían al suyo.
Pero su razonamiento es malo debido a una debilidad crucial de la mis­
ma doctrina de la utilidad, que está basada en el confuso y contraprodu­
cente intento de suprimir toda distinción entre una evaluación fuerte y
una débil. La incoherencia de la defensa que hace M íll de los placeres
“más elevados", sobre las bases de una simple preferencia d e f a c t o por
los “únicos jueces competentes",^ es también un testimonio de las con­
fusiones y contradicciones a las que da lugar esta teoría básicamente
confusa.
Pero esto sí señala uno de los fundamentos más importantes del es­
cepticismo moderno. Ya se puede percibir que la gente tenderá a des­
esperarse de la razón práctica hasta el punto de identificar su forma de
argumentar como apodíctica, lo cual claramente le fija una tarea impo­
sible. Pero esto será aceptado en el grado en que el modo de argumenta­
ción a d h o m i n e m alternativo parezca inadecuado o irrelevante. Y de se­
guro así sucederá, en tanto la distinción entre la evaluación fuerte y la
débil sea confusa o imperceptible. Esta confusión sólo puede producir
razonamientos malos como los de Bentham y Míll, y una vez que se les
denuncia, desacreditan toda la empresa.
Pero el utilitarismo no proviene de la nada. Toda la inclinación natu­
ralista de la cultura intelectual moderna tiende a desacreditar la idea de
una evaluación fuerte. El modelo para toda explicación y entendimiento

' U t iU t a r i a n i s m , p p . 8 -1 1 .
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRÁCTKA 279

e s la ciencia natural que surge de la revolución del siglo XVII. Pero ésta

nos ofrece un universo neutral: no tiene lugar para un valor intrínseco,

o metas que hagan demandas sobre nosotros. El utilitarismo fue par­
cialmente motivado por la aspiración de construir una ética que fuera
compatible con esta visión científica. Pero en la medida en que tal pers­
pectiva se ha sostenido en la imaginación moderna, incluso más allá de
las filas del utilitarismo, milita en favor de la aceptación del modelo apo-
díctico y, en consecuencia, en una casi desesperante conformidad con el
subjetivismo.
El vínculo entre el naturalismo y el subjetivismo es aún más evidente
si se observa desde otro ángulo. La revolución del siglo xvil destruyó el
concepto del universo platónico-aristotélico como concretización de las
formas, que definían los patrones por los cuales se debía juzgar a las co­
sas. La única construcción alternativa plausible de dichos patrones en el
pensamiento naturalista era como proyecciones de los sujetos. N o eran
parte de la estmctura de las cosas, smo que más bien reflejaban la for­
ma en que los sujetos reaccionan a las cosas, las actitudes favorables o
contrarias que adoptan. Ahora bien, quizá es un hecho que las actitudes
de las personas tienden a coincidir — una realidad feliz, si fuera cierto— ;
pero esto en ningún momento muestra que este punto de coincidencia
es más correcto que cualquier otro posible.7
La oposición a esta reducción naturalista ha provenido de la posición
filosófica a la que, en un sentido amplio, se podría llamar "fenomenoló-
gica”, es decir, su foco de atención se encuentra en nuestras prácticas de
deliberación, debate y entendimiento moral actuales. Se intenta mos­
trar, de una forma u otra, que los vocabularios que se necesitan para
explicar el pensamiento, la acción y el sentimiento humanos o para ex­
plicar, analizar y justificamos a nosotros mismos o entre nosotros, o
para deliberar sobre que lo que se va a hacer, todos ineludiblemente se
basan en una evaluación fuerte. O, para decirlo negativamente, que la
tentativa de separar un lenguaje de descripción neutral que, combinado
con los compromisos o las actitudes en favor y/o en contra, podría vol­
ver a captar y dar sentido a nuestras explicaciones, análisis y delibera­
ciones actuales, etc., nos lleva al fracaso y siempre nos llevará a él. Me
parece que esta afirmación ha sido preparada y presentada convincente­
mente en múltiples lugares.®

7 V é a s e J. L . M a c k ie , Ethics, P e n g u in B ooks, 19 7 7 , p a r a u n e x c e le n te e je m p lo d e la s
c o n s e c u e n c ia s d e l p e n s a m ie n t o n a tu r a lis ta a b s o lu to .
8 C f., p o r e j e m p l o , J o h n M c D o w e l l , " V i r t u e a n d R e a s o n " , The Monist, 6 2 , 1 9 7 9 , p p . 3 3 1 ­
3 5 0 ; y t a m b ié n M a c ln t y r e , After Virtue. B e m a r d W i l l i a m s p r e s e n t a e s t e c a s o m u y p e r s u a s i ­
v a m e n te en su Ethics and the Limits o f Philosophy, H a r v a r d U n i v e r s i t y P r e s s , 1 9 8 5 , c a p . 8.
V é a s e t a m b ié n m i " N e u t r a l i t y i n P o l i t i c a l S c i e n c e " , e n Philosophy and the Human Science,
C a m b r id g e U n iv e r s ity P r e s s , 1 9 8 5 .
280 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

Por supuesto, esta clase de argumento es no sólo una justificación de

los propios fundamentos del modo de razonamiento ad h o m in e m , sino
un ejemplo de él. Trata de mostramos con toda claridad que no p^ode-
mos entendemos nosotros mismos o entre nosotros, que no podemos
sentido a nuestras vidas o determinar qué se debe hacer, sin aceptar
ontología más abundante que la que permite el naturalismo, sin pe^ll.S3!"
en términos de una evaluación fuerte. Podría pensarse que esto elude la
pregunta, pues establece la validez de un modo de argumentación, me­
diante el uso del mismo. Pero debe ponerse en duda la suposición
está detrás de esta objeción: de hecho, ¿qué debería idear la ontología
implícita en nuestras mejores tentativas para entendemos o explicamos?
¿Debería permitírsele hacerlo a la epistemología derivada de la ciencia
natural, de modo que su sesgo metafísico en favor de un universo neu^traJ
anule nuestra más lúcida autocomprensión en términos fuertemente
evaluativos? Pero, ¿no elude esto a la pregunta crucial, es decir, saber en
qué medida la extensión de la vida humana debe explicarse en términos
modelados con base en las ciencias naturales? Y, ¿qué mejor forma hay
de contestar a esta pregunta que viendo cuáles explicaciones realmente
funcionan?

[2]

Ya se ha dicho hasta aquí lo suficiente, espero, para mostrar que una de

las raíces más fuertes del escepticismo y del subjetivismo modernos en
relación con la ética es el carácter naturalista del pensamiento moder­
no. Esto tiende a desacreditar de antemano la forma de razonamiento
ad h o m in e m , que actualmente podría ofrecer la esperanza de resolver
ciertas cuestiones morales por medio de la razón y deja solo en el cam­
po al modelo apodíctico, lo que claramente establece un patrón imposi­
ble. Dentro de una situación humana ineludiblemente caracterizada en
términos evaluativos fuertes, se puede ver la forma en que un argumen­
to dirigido a la autoaclaración puede, en principio por lo menos, llevar a
un acuerdo. En un universo neutral, cualquier acuerdo que haya entre
actitudes semeja ser simplemente un hecho brutal, ajeno a lo moral y
parece que el desacuerdo no está sujeto al arbitrio de la razón, y que sólo
se le puede superar por medio de la propaganda, el recurso de presionar
y la manipulación emocional.
Pero este análisis trae a la mente otra fuente del escepticismo moder­
no, constituida por el atractivo independiente del modelo apodíctico. Aquí
es donde realmente medimos el tremendo dominio de la epistemología
sobre la cultura moderna.
El modelo surge p a ri passu con y en respuesta al surgimiento de la
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRÁCTICA 281

c ie n c ia fís ic a m o d e rn a . T a l c o m o lo v e m o s e m p e z a r a fo r m a r s e e n D e s ­

c a rte s y d e s p u é s e n L o c k e , es u n m o d e lo fu n d a c io n a lis ta . N u e s tra s a fir ­

m a c io n e s d e l c o n o c im ie n to d e b e n s e r v e r ific a d a s , p a r a s e r v a lo r a d a s ta n

to ta l y r e s p o n s a b le m e n te c o m o se p u e d a , d iv id ié n d o la s e id e n tific a n d o

su s fu n d a m e n to s b á s ic o s , s e p a r a d o s d e la c a d e n a d e d e d u c c io n e s q u e se

fo r m a n a p a r tir d e é s to s h a c ia n u e s tra s c r e e n c ia s ir r e fle x iv a s o r ig in a le s ,

E s te m o d e lo fu n d a c io n a lis ta p u e d e s e r fá c ilm e n te id e n tific a d o c o n la

p r o p ia ra z ó n . L a ra z ó n m o d e r n a tie n d e a s e r e n te n d id a y a n o s u s ta n tiv a

s in o p r o c e s a lm e n te , y lo s p r o c e d im ie n to s d e l fu n d a c io n a lis m o s e p u e d e n

d e s c r ib ir c o n fa c ilid a d c o m o u n a p a r te c e n tra l d e e lla . P e r o d e s d e la

p e r s p e c tiv a fu n d a c io n a lis ta , s ó lo el m o d e lo d e r a z o n a m ie n to a p o d íc tic o

es e n r e a lid a d s a tis fa c to r io ; r e c u r r ir a u n c o m p r o m is o fo n d a m e n ta l

c o m p a r tid o p a r e c e s im p le m e n te u n re c u rs o a lo s p r e ju ic io s c o m u n e s .

L a m is m a n o c ió n d e p r e ju ic io d e la Ilu s t r a c ió n c o n tie n e e s te ju ic io

n e g a tiv o .

E s to n o s lle v a a o tr o a s p e c to . E l r a z o n a m ie n to fu n d a c io n a lis ta tie n e

la in t e n c ió n d e lib e r a r n o s d e n u e s tra p e r s p e c tiv a p a r r o q u ia l. E n e l c o n ­

te x to d e la c ie n c ia n a tu r a l d e l s ig lo X V II, e s t o in c lu ía e n p a r tic u la r s e p a ­

ra rn o s d e la p e r s p e c tiv a p e c u lia r m e n te h u m a n a d e la s c o s a s . L a c o n d e ­

n a a la s c u a lid a d e s s e c u n d a r ia s es el e je m p lo m á s s o b r e s a lie n te d e e s te

m o v im ie n to p a ra d e s c r ib ir la r e a lid a d n o e n té r m in o s a n tr o p o c é n tr ic o s

s in o "a b s o lu to s ".^

P e r o si e l m o d e lo d e r a z o n a m ie n to o r to d o x o im p lic a , ta n to c o m o s e a

p o s ib le , lib e r a r n o s d e n u e s tra p e r s p e c tiv a , e n to n c e s e l m o d e lo ad h o m ¿ -

n em n o p u e d e s in o p a r e c e r in fe r io r , y a q u e p o r d e fin ic ió n p a r t e d e a q u e ­

llo a lo q u e e l in te r lo c u to r y a e s tá c o m p r o m e tid o . Y a q u í e n tr a e n ju e g o

u n a c o n s id e r a c ió n p a r tic u la r m e n te im p o r ta n te . E m p e z a r d e l p u n to en

q u e e s tá su in te r lo c u to r n o s ó lo p a re c e , en g e n e r a l, u n a fo r m a in fe r io r

d e r a z o n a r , s in o q u e se le p u e d e p re s e n ta r c o m o u n a fo r m a p e c u lia r ­

m e n te m a la , y d e h e c h o v ic ia d a , d e la r a z ó n p r á c tic a . P a ra to d o s a q u e ­

llo s c u y o s in s tin to s le s d ic e n q u e la s v e r d a d e r a s d e m a n d a s d e m o r a lid a d

r e q u ie r e n u n c a m b io r a d ic a l e n la fo r m a e n q u e s o n la s c o s a s , y e n la

fo r m a e n q u e se h a e n tre n a d o a la s p e rs o n a s p a ra r e a c c io n a r a e lla s ,

e m p e z a n d o p o r e l p u n to d e v is t a d e l in t e r lo c u t o r , p a r e c e u n a fó r m u la

c o n s e rv a d o ra , d e s tin a d a a r e p r im ir d e s d e e l in ic io to d a c r ític a r a d ic a l y

e x c lu ir to d a s la s c u e s t io n e s é tic a s r e a lm e n te im p o r t a n t e s .

É s te h a s id o s ie m p r e u n o d e lo s m á s fu e r te s a tr a c tiv o s d e l u t ilit a r is ­

m o , y u n a d e la s m a y o re s fu e n te s d e a u to e lo g io p a r a lo s p a r tid a r io s d e 9

9 H e t o m a d o e l t é r m in o d e u n a in t e r e s a n t e d is c u s ió n e n D esca rtes, d e B e m a r d W i l l i a m s ,
P e n g u in B o o k s , 1 9 7 8 , p p . 6 6 -6 7 . V é a s e t a m b i é n T h o m a s N a g e l, The V iew fro m N ow h ere,
O x fo r d U n iv e r s ity P r e s s , 1 9 8 6 . H e d is c u t id o e s t a c u e s t ió n e n " S e lf- in t e r p r e t in g A n im a ls " ,
en H u m a n Agency and Language.
282 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

la utilidad. No es solamente que su teoría les parece la única en conso­

nancia con la ciencia y la razón, sino también que sólo ellos hacen posi­
ble la reforma. J. S. Mili argumenta en contra de los conceptos basados
en la simple "intuición” que congelan nuestra a x io m a ta m edia para siem­
pre tal como es, y hacen imposible revisarlos, a medida que la humani­
dad progresa y nuestra ilustración aumenta. "Los corolarios del principio
de utilidad (...) admiten un mejoramiento indefinido y, en un estado
progresivo de la mente humana, perpetuamente se están mejorando.”10
Entonces, aquí está una fuente del escepticismo y del subjetivismo
moderno que es tan poderosa como el naturalismo y tiende a operar es­
trechamente en tándem con él, es decir, la creencia de que una morali­
dad crítica, por su simple naturaleza, excluye la forma de razonamiento
práctico ad h o m in e m . El naturalismo y el carácter crítico tienden a obli­
garnos a reconocer la forma apodíctica como la única disponible. Las
obvias y severas limitaciones de esta forma en vista del desacuerdo éti­
co, nos empujan entonces hacia la adopción medio desesperada y medio
complaciente de un subjetivismo ético equivocado.
En otra parte he tratado de mostrar que esta identificación de las de­
mandas de una moralidad crítica con un entendimiento procesal de la
razón y el modo apodíctico está profundamente equivocada. 11 Pero
equivocada o no, claramente ha tenido mucha influencia en nuestra cul­
tura intelectual. Uno puede percibir esto por la forma en que las per­
sonas discuten irreflexivamente en términos de este modelo.
Discútase el problema del arbitraje de las disputas morales con
cualquier grupo de estudiantes, de licenciatura o posgrado, y muy pron­
to alguien preguntará por los "criterios”. Lo que cubre este término es un
conjunto de consideraciones tales que, para dos posiciones rivales X y
explícitamente definidas, 1) las personas que inconfundible e indivisi­
blemente adoptan ambas posiciones rivales X y Y , tienen que reconocer­
las, y 2 ) son suficientes para mostrar que Y está correcta y X está equivo­
cada, o viceversa. Después se presiona el punto de que, en contra de
aquellos que toman un concepto optimista de la razón práctica, para
cualquier disputa moral importante ninguna consideración tiene am­
bas, a y b. Si la brecha es suficientemente amplia, las cosas que son b
deberán carecer de a, y viceversa.
El problema está en la suposición totalmente irreflexiva de que lo que
el razonamiento necesita son criterios en este sentido. Veremos, a medi­
da que exploremos esta cuestión, que tal suposición, como usualmente
se le entiende en el contexto del fundacionalismo, equivale a excluir las
más importantes y fructíferas formas del modo ad h o m in e m .

10Utilitarianism, p. 24.
" "Justice after Virtue", inédito.
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRACTICA 283

Pero toda esta suposición de que el arbitraje ^cional de las diferen­

cias necesita de criterios, se ha tomado muy problemática no solamente
por razones prácticas. También es una notoria fuente de desconcierto,
así como de desafíos escépticos en la historia de la ciencia. Es un su­
puesto subyacente de esta clase el que ha llevado a muchas personas a
sacar conclusiones escépticas del brillante trabajo de Thomas Kuhn (con­
clusiones a las que el propio Kuhn ha llegado a veces, sin haber sucum­
bido jamás a ellas). Aquello que Kuhn argumentó persuasivamente fue
la "inconmensurabilidad” de las diferentes perspectivas científicas que
se han sucedido en la historia. Es decir, sus conceptos no se pueden tra­
ducir de una a la otra, y —lo que es más inquietante— difieren respecto
a las características o consideraciones que proporcionan la pmeba de
su veracidad. Las consideraciones que cada una reconoce que tienen b
son muy diversas. No existe ningún criterio. Por lo que la inferencia
radical de un Feyerabend ha parecido ampliamente probable: "todo se
vale”.
Pero, como Alasdair Maclntyre argumentó en otra de sus obras, 12 es
evidente que lo que se necesita revisar aquí es nuestra metateoría del
razonamiento científico, en vez de, por ejemplo, nuestra convicción fir­
memente establecida de que Galileo dio un importante paso hacia ade­
lante a la física de Aristóteles. La ciega aceptación de un modelo de ra­
zonamiento fundacionalista y apodíctico es quizá tan dañina aquí como
en la ética. Traer a la memoria lo inadecuado que es el modelo puede a
su vez ayudamos a debilitar su dominio sobre nosotros en general y
permitimos percibir con más exactitud lo que es realmente peculiar en
una razón práctica.
Maclntyre discute muy convincente que la superioridad de un con­
cepto científico sobre otro puede ser de manera demostrada racional, aun
en ausencia de lo que normalmente se entiende como criterio. A éstos
por lo general se les percibe como los que proporcionan un patrón ex­
ternamente definido, contra el cual se ponderará independientemente
cada teoría. Pero lo que puede ser decisivo es que podemos mostrar que
el paso entre una y otra representa una ganancia en el entendimiento.
En otras palabras, se puede dar una explicación narrativa convincente
del paso de la primera a la segunda con avance en el conocimiento, un
paso de un entendimiento menos bueno a otro mejor de los fenómenos
en cuestión. Esto establece una relación asimétrica entre ellos: no es po­
sible construir una narrativa similarmente plausible de una posible t^ran-
sición del segundo al primero. O, para expresarlo en té^inos de una

’2 "Epistemological Clises, Dramatic Narrative, and the Philosophy of Science”, "The

Monist, 60, 1977, pp. 453-472.
284 TRADICIÓN. RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

t r a n s ic ió n h is tó r ic a r e a l, n o fu n c io n a u n a d e s c r ip c ió n d e e lla c o m o

d id a d e e n t e n d i m i e n t o . '^

L o q u e q u ie r o to m a r d e e s to e s la n o c ió n d e q u e u n o a v e c e s p u ^ fe

a r b itr a r e n tre p o s ic io n e s si se re p re s e n ta n la s tra n s ic io n e s c o m o g a ^ ^

c ia s o p é r d id a s , a u n d o n d e lo q u e n o r m a lm e n te e n te n d e m o s c o m o u m

d e c is ió n p o r m e d io d e c r ite r io s — -q u a p a tro n e s e x te r n a m e n te d e ^ fu:!5-

d o s — es im p o s ib le . A q u í m e g u s ta r ía e s b o z a r tre s fo r m a s d e a rg u m ^

ta c ió n , en o r d e n a s c e n d e n te , d e u n a le ja m ie n to r a d ic a l d e l m o d e lo o ^ ^

d o x o , fu n d a c io n a lis ta .

J. L a p r i m e r a a p r o v e c h a e l h e c h o d e q u e e s t a m o s t r a t a n d o c o n tra ^ ^

c io n e s , q u e la c u e s tió n a q u f es u n j' u i c i o c o m p a r a tiv o . E n la s su ^ ^

c io n e s n o r m a le s e ir r e fle x iv a s d e l fu n d a c io n a lis m o , lo s ju ic io s c o m p a r a ­

tiv o s p o r lo g e n e ra l s o n s e c u n d a r io s a lo s a b s o lu to s . L a s p o s ic io ^ s

r iv a le s X y Y son c o m p r o b a d a s c o n h e c h o s , y s e m u e s tra q u e u n a es s
­
u

p e r io r a la o tra p o r q u e p r e d ic e o e x p lic a c ie r to s h e c h o s , lo q u e la o tra

n o h a c e . E l ju ic io c o m p a r a tiv o e n tre la s d o s s e b a s a e n ju ic io s a b s o lu tw

c o n r e s p e c to a su s r e s p e c tiv o s d e s e m p e ñ o s e n la r e a lid a d , ta l c o m o en

u n j' u e g o d e fú tb o l, e l v e r e d ic to c o m p a r a tiv o : e l e q u ip o X g a n ó , s e b a sa

e n d o s e v a lu a c io n e s a b s o lu ta s : e l e q u ip o X a n o tó tre s g o le s , y e l e q u ip o

Y a n o tó d o s. A q u í e l p a p e l d e l c r ite r io es to m a d o p o r lo s h e c h o s , la s o b ­

s e r v a c io n e s , lo s p r o to c o lo s , o q u iz á p o r p a tro n e s q u e s e a p lic a n a la s ex­

p lic a c io n e s d e lo s h e c h o s , ta le s c o m o la e le g a n c ia o la s im p lic id a d . L a

t e o r ía m á s p o p u la r d e l r a z o n a m ie n to c ie n tífic o c o n su e s tru c tu ra tr a d i­

c io n a l, la d e P o p p e r, r e a lm e n te se p a re c e a lo s p a r tid o s d e e lim in a to r ia s

e n u n c a m p e o n a to . C a d a te o r ía ju e g a c o n lo s h e c h o s , h a s ta q u e s u fie

u n a d e rro ta , y e n to n c e s e s r e le g a d a .

P e r o , c o m o m u e s tra M a c ln ty r e , u n r a z o n a m ie n to c o m p a r a tiv o p u e d e

a p ro v e c h a r m á s re c u rs o s q u e e s to . L o q u e p u e d e c o n v e n c e m o s d e q u e u n a

c ie r ta t r a n s ic ió n d e X a Y c o n s titu y e u n a g a n a n c ia es n o s ó lo o s iq u ie r a

q u é ta n to p u e d e n X y Y tr a ta r c o n lo s h e c h o s , s in o c ó m o s e tra ta n u n o al

o tr o . P u e d e s e r q u e d e s d e e l p u n to d e v is t a d e Y n o s ó lo lo s fe n ó m e n o s

e n d is p u ta , s in o ta m b ié n la h is to r ia d e X y d e su p a tr ó n p a r tic u la r d e

a n o m a lía s , d ific u lt a d e s , e x p e d ie n te s y fa lla s p u e d e n s e r a c la r a d o s c o n ­

s id e r a b le m e n t e . A l a d o p ta r a Y te n e m o s u n m e jo r s e n tid o n o s ó lo d el

m u n d o , s in o ta m b ié n d e n u e s tra h is to r ia a l tra ta r d e e x p lic a r a l m u n d o ,

p a r te d e la c u a l s e h a re p re s e n ta d o e n té r m in o s d e X .

E l n o ta b le e je m p lo a l q u e M a c ln ty r e h a c e r e fe r e n c ia e s e l c a m b io d e

la s te o r ía s d e l m o v im ie n to r e n a c e n tis ta s , s u b a r is t o t é lic a s , a la s d e G a li- *

*3 P a r a u n a n o c i ó n p a r a l e l a d e l a s p o s i b i l i d a d e s d e t r a n s i c i ó n a s i m é t r i c a s , e s t a v e z a p l i ­
Erfa h run gs-
c a d a a la r a z ó n p r á c t c a , v é a s e la n o c ió n d e E m s t T u g e n d h a t d e u n a p o s ib le
w e g d e u n a p o s i c i ó n a o t r a , e n Selbslbew usstsein u n d Selb stbestim m u n g, F r a n k f u r t , 1 9 7 9 ,
p. 275.
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRACTICA 2S5

leo. El concepto de movimiento de Aristóteles, que estableció el princi­

pio de: ningún movimiento sin alguien que lo haga, se encontró con una
tremenda dificultad para explicar el movimiento "violento”, por ejem­
plo, el movimiento de un proyectil después de que es despedido o sale
de la mano o de la boca del cañón. Los filósofos de Padua y otros bus­
caron en vano factores que pudieran desempeñar el papel continuo de
impulsar el proyectil hacia adelante. Lo que ahora consideramos la so­
lución no se presentó hasta que las teorías basadas en la inercia altera­
ron toda la suposición de lo que necesita ser explicado: un movimiento
rectilíneo continuo (o circular para Galileo) no es un exp la nan d um .
Lo que hoy en día todavía nos convence de que Galileo estaba en lo
correcto, tal vez puede expresarse en términos de un “mayor número de
anotaciones” de las teorías de la inercia sobre las aristotélicas cuando se
trata de los fenómenos del movimiento. Después de todo este tiempo, los
éxitos del primero son muy evidentes. Pero lo que fue y sigue siendo un
factor importante —y obviamente su magnitud era mayor en ese tiem­
po— es la capacidad de las teorías de la inercia para dar sentido a todo
el patrón de dificultades que habían plagado a los aristotélicos. Aquí la
superioridad es registrada no sólo en términos de sus "resultados” co­
rrespondientes al jugar con "los hechos”, sino también por la capacidad
de cada uno para dar sentido a sus ideas y a las del otro al explicar estos
hechos. Algo más surge acerca de cada uno en sus historias, que es evi­
dente en una simple comparación de sus varios desempeños. Esto mues­
tra una relación asimétrica entre las dos: uno puede moverse de Aristóte­
les a Galileo y obtener una ganancia en entendimiento, pero no ocurre
lo mismo si es al contrario.
2. Ésta no es todavía una desviación radical del modelo fundaciona-
lista. Es cierto que los criterios decisivos no se obtienen del reino de los
hechos, o de principios de explicación universalmente aceptados. Pero
las consideraciones cruciales todavía están accesibles para ambas partes.
Así, los pregalileicos no desconocían el hecho de que tenían un descon­
certante problema con el movimiento violento. Para hablar en el mismo
lenguaje de Kuhn, esto era una "anomalía” para ellos, como lo atestiguan
su perplejidad intelectual y los expedientes apremiantes a los que recu­
rrían. Los argumentos decisivos son transitorios — se refieren a lo que
cada teoría tiene que decir sobre la otra, y sobre el paso de su rival a ella
misma— y esto nos lleva más allá de la forma tradicional de concebir la
validación, tanto positivista como de Popper. Pero en el sentido estricto
de nuestra definición antes citada, aquí todavía existen criterios, ya que
las consideraciones decisivas son tales que ambas partes deben recono­
cer su validez.
Pero, puede discutirse, si vemos la revolución del siglo XVII desde una
286 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

p e r s p e c tiv a m á s a m p lia , e s to d e ja d e s e r a s í. D e m a n e ra q u e si n o s

d e t e n e m o s y c o m p a r a m o s lo s m o d e lo s d e c ie n c ia d o m in a n te s a n te s y d e s ­

p u é s d e l r o m p im ie n to , p o d r e m o s v e r q u e se h ic ie r o n d ife r e n te s d e m a n ­

d a s a la e x p lic a c ió n . L a n o c ió n d e u n a c ie n c ia d e la n a tu r a le z a , c o m o

p r o v in o d e P la tó n , y e s p e c ia lm e n te d e A r is tó te le s , h a c e u n a e x p lic a c ió n

e n t é r m in o s d e fo r m a s (e i d e o e s p e c ie s ) c e n tr a le s y m á s a llá d e e s to p o s ­

tu la r o n u n o rd e n d e fo r m a s , c u y a e s tru c tu ra se p o d ía e n te n d e r te le o ló g i-

c a m e n te , e n té r m in o s d e a lg u n a n o c ió n d e lo b u e n o o d e lo q u e d e b ie r a

ser. P r in c ip io s c o m o el d e p le n itu d , q u e L o v e jo y id e n t ific a y tr a z a , t ie n e n

s e n tid o e n e s e e n te n d im ie n to : p o d e m o s c o n o c e r d e a n te m a n o , c o m o se

c re y ó , q u e e l u n iv e r s o e s ta rá o rd e n a d o d e ta l m a n e r a q u e s e a lc a n z a r á el

m á x im o d e r i q u e z a . D e m a n e ra s im ila r , s o n p o s ib le s e x p lic a c io n e s en

té r m in o s d e c o r r e s p o n d e n c ia s , y a q u e d e l c o n c e p to b á s ic o s e d e r iv a q u e

la m is m a c o n s te la c ió n d e id e a s se m a n ife s ta r á e n to d o s lo s d ife r e n te s

d o m in io s .

A h o r a b ie n , s i la c ie n c ia c o n s is te e n u n a c o m p r e n s ió n d e l o r d e n d e e s ta

c la s e , e n to n c e s la a c tiv id a d d e e x p lic a r p o r q u é la s c o s a s s o n c o m o so n

(e n lo q u e e n te n d a m o s c o m o c ie n c ia ) e s tá in tr ín s e c a m e n te lig a d a a la a c ­

t iv id a d d e d e te r m in a r lo q u e e l b ie n es y e n p a r tic u la r a la fo r m a e n q u e

lo s s eres h u m a n o s d e b e n v iv ir a d a p tá n d o s e a e s te o rd e n . L a n o c ió n d e

q u e la e x p lic a c ió n p u e d e s e r d is tin ta d e la ra z ó n p r á c tic a , d e q u e la te n ­

ta tiv a d e c o m p r e n d e r c ó m o es el m u n d o p u e d e s e r in d e p e n d ie n te d e la

d e te r m in a c ió n d e la fo r m a en q u e d e b e m o s u b ic a m o s en é l, d e q u e l a m e ­

ta d e e n te n d e r el c o s m o s p u e d e s e p a ra rs e d e n u e s tra a d a p ta c ió n a é l, n o

t e n ía s e n tid o p a ra e l e n te n d im ie n to p re m o d e rn o .

P e r o n o to r ia m e n te la r e v o lu c ió n d e l s ig lo XVII tr a jo c o m o c o n s e c u e n ­

c ia u n d e s a c o p la m ie n to d e e s ta n a tu r a le z a . E l c a m b io a l m e c a n is m o

o fr e c ió u n c o n c e p to d e l u n iv e r s o c o m o n e u tr a l; d e n t r o d e s u s r e la c io n e s

d e c a u s a y e fe c to p o d ía s e r e x p lo ta d o p a r a s e r v ir e n m á s d e u n p r o p ó s ito .

P o d r ía m o s d e c ir q u e G a lile o y su s s u c e s o re s c a m b ia r o n h a c ia u n p a ra ­

d ig m a m u y d ife r e n te d e la e x p lic a c ió n . S i la e x p lic a c ió n c ie n tífic a s ie m ­

p r e p u e d e s e r c o m p r e n d id a a p r o x im a d a m e n te , c o m o si e n a lg ú n s e n tid o

h ic ie r a c o m p r e n s ib le lo e n ig m á tic o a l m o s tr a r la fo r m a e n q u e e l fe n ó ­

m e n o q u e s e v a a e x p lic a r flu y e d e lo s m e c a n is m o s o m o d o s d e o p e r a ­

c ió n q u e n o s o tro s e n te n d e m o s , e n to n c e s e l s ig lo xvii p r e s e n c ió u n im ­

p o r ta n te c a m b io e n la c la s e d e e n te n d im ie n to q u e s ir v e c o m o p u n to d e

r e fe r e n c ia b á s ic o .

E n r e a lid a d e x is te u n m o d o d e e n te n d im ie n to h u m a n o fá c ilm e n te d is ­

p o n ib le , q u e fu e a p ro v e c h a d o p o r la t r a d ic ió n p la tó n ic a - a r is to té lic a . T o ­

d o s s o m o s c a p a c e s d e e n te n d e r la s c o s a s e n té r m in o s d e su lu g a r e n u n

A r th u r L o v e jo y , The Great Chain o f Being, H a r p e r T o r c h b o o k E d i t i o n , 1 9 6 0 .

 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRACTICA 287

o r d e n s ig n ific a tiv o . É s to s s o n lo s té r m in o s e n q u e e x p lic a m o s e l c o m ­

p o r ta m ie n to d e o tro s , q u e a l p r in c ip io n o s e s e n ig m á tic o , o p r á c tic a s s o ­

c ia le s q u e in ic ia lm e n te n o s p a r e c e n e x tra ñ a s , o a lg u n o s d e lo s d e ta lle s

q u e a l p r in c ip io n o s p a re c e n ra ro s d e u n a n u e v a o b r a d e a rte , o a lg o

s im ila r . E n o tr o s e n tid o m u y d ife r e n te d e l “ e n te n d im ie n to ", c o m p r e n d e ­

m o s u n m e d io a m b ie n te c u a n d o e n c o n tra m o s n u e s tro c a m in o d e n tro d e

é l, c u a n d o h a c e m o s c o sa s d e n tro d e é l, lle v a m o s a c a b o n u e s tro s p r o p ó ­

s ito s e n é l. É s ta es la c la s e d e e n te n d im ie n to q u e u n m e c á n ic o d e u n ta ­

lle r tie n e , y d e l q u e y o d e s a fo r tu n a d a m e n te c a re z c o , s o b re e l m e d io

a m b ie n te q u e h a y b a jo e l c o fr e d e m i a u to m ó v il.

U n a d e la s fo r m a s d e d e s c r ib ir la r e v o lu c ió n e n la c ie n c ia d e l s ig lo X V II
es d e c ir q u e u n o d e e s to s p a r a d ig m a s d e l e n te n d im ie n to v in o a to m a r el

lu g a r d e l o tr o c o m o p u n to d e r e fe r e n c ia b á s ic o d e la e x p lic a c ió n c ie n tífi­

c a d e la n a tu r a le z a .1 5 P e r o e s to tie n e c o m o c o n s e c u e n c ia in e v ita b le la

d is tin c ió n e n tr e la e x p lic a c ió n y la r a z ó n p r á c tic a q u e m e n c io n é . Ú n ic a ­

m e n te e l p r im e r tip o d e e n te n d im ie n to s e p re s ta a u n a u n ió n d e la s d o s.

P e r o u n a v e z q u e la d e s c r ib im o s d e e s ta m a n e ra , p u e d e p a r e c e r q u e la

r e v o lu c ió n c ie n tífic a n o e s tá to ta l y r a c io n a lm e n te m o tiv a d a . N a t u r a lm e n ­

te , h o y d ía a c e p ta m o s q u e G a lile o e s ta b a e n lo c ie r to . P e ro , ¿ p o d e m o s

ju s tific a r e s a p r e f e r e n c i a p o r la ra z ó n ? ¿ S e d e m o s tr ó q u e la p e r s p e c tiv a

a n te r io r e ra in fe r io r , o s im p le m e n te su s p r o ta g o n is ta s m u r ie r o n ? S i se

d e m a n d a h o y e n d ía a u n a p e rs o n a c o m ú n q u e e n u n c ie c o n b re v e d a d

p o r q u é s u s te n ta q u e la c ie n c ia m o d e r n a es s u p e r io r a la p re m o d e rn a ,

ta l v e z in d ic a r á e l r e s u lta d o te c n o ló g ic o v e r d a d e r a m e n te e s p e c ta c u la r

q u e se h a d e r iv a d o d e la c ie n c ia d e G a lile o . P e r o a q u í es d o n d e e l e s ­

c é p tic o p u e d e in t e r v e n ir . E l r e s u lta d o t e c n o ló g ic o , o la m a y o r h a b ilid a d

p a ra p r e d e c ir y m a n ip u la r la s c o s a s , e s c ie r t a m e n t e u n b u e n c r ite r io d e l

é x ito c ie n tífic o e n e l p a r a d ig m a d e l e n te n d im ie n to d esp u és d e G a lile o .

S i e l e n te n d im ie n to es c o n o c e r e l c a m in o , e n to n c e s e l é x ito te c n o ló g ic o

s e rá u n a v e rd a d e ra s eñ a l d e l p ro g re s o en el c o n o c im ie n to . P e ro , ¿ c ó m o

tra ta re m o s d e c o n v e n c e r a a lg u ie n a n te r io r a G a lile o ? É l e s ta rá o b r a n d o

c o n u n p a r a d ig m a d e l e n te n d im ie n to b a s ta n te d ife r e n te , p a ra e l c u a l la

c a p a c id a d d e m a n ip u la c ió n n o t ie n e im p o r ta n c ia , q u e s e d e m u e s tra a sí

m is m o a tra v é s d e u n a a p titu d d ife r e n te , la d e d e s c u b r ir n u e s tr o lu g a r

a d e c u a d o e n e l c o s m o s , y d e e n c o n t r a r la a d a p ta c ió n a é l. Y , p u e d e a r­

g u m e n ta rs e , la c iv iliz a c ió n t e c n o ló g ic a m o d e rn a es u n fr a c a s o e s p e c ta c u ­

la r e n esto , c o m o l o s c r í t i c o s e c o l ó g i c o s y l o s m i e m b r o s d e l p a r t i d o v e r d e

n u n c a se c a n s a n d e r e c o r d á r n o s lo .

E n to n c e s , ¿ d e b e c o n s id e r a r s e a l r a z o n a m ie n t o u n e m p a te e n tre lo s d o s ,

ju z g a d o s e g ú n la ra z ó n ? A q u í s e h a c e s e n tir el g ir o e s c é p tic o d e la s

A q u í h e a p ro vech ad o e l análisis d e M ax S ch e ler en sus ensayos "S o z io lo g ie des W is-

sens” y "E rk en n tn is und A rbeit".
288 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

obras de Kuhn. Un vez que uno supeia el anacronismo y llega a apreciar lo

diferentes que eran las teorías anteriores, lo importantes que fueron 10! '
cambios en la historia del conocimiento — y ésta ha sido una de las
des contribuciones de las obras de Kuhn—^, entonces puede parecer
no es posible una justificación ra cio n a l de las transiciones, ya que la5
consideraciones que cada parte toma en cuenta son divergentes. Cada
teoría aporta su propio criterio del éxito — por una parte, la visión mo­
ral y la adaptación y, por otra, el poder de manipulación— y por lo
to es invulnerable al ataque de la otra parte. Al final, todos parecemos
haber ido en favor del poder de manipulación, pero esto tiene que de-
beise a alguna consideración extraepistémica, es decir, no porque se haya
mostrado que este modo de ciencia es superior como c o n o c im ie n to . Pre­
sumiblemente, nos gusta más ese resultado. En términos de mi discu­
sión previa, de lo que carecemos aquí es de “criterios”: no hay conside­
raciones decisivas que am bas partes deben aceptar.
Algunas personas están obligadas por su posición epistemológica a
aceptar alguna explicación de esta clase.** Pero a mí me parece absurdo.
Una vez más, la explicación puede parecer probable sólo porque deja de
considerar la transición entre los dos conceptos. Considera que cada uno
valora por sus propias normas el desempeño de una teoría ante la reali­
dad. No va más allá para demandar de cada una que dé una explicación
de la existencia de la otra; es decir, no solamente explicar el mundo, sino
explicar también cómo pudo surgir esta otra forma rival (y supuesta­
mente errónea) de explicar el mundo.
Una vez que se hace esta exigencia, puede uno apreciar la debilidad
de la ciencia antes de Galileo. Hay una forma de entendimiento que con­
siste en conocer cómo seguir su camino por el mundo. Esto está universal­
mente reconocido. Al hacer a otra forma un paradigma de la explica­
ción científica, la ciencia antes de Galileo se inspiró en un conjunto de
suposiciones que implicaban que esta comprensión manipuladora nunca
ocuparía un lugar muy importante en la vida humana. Siempre permi­
tió una forma de indagación más baja, el dominio de los "empíricos",
que se esforzaron por descubrir la manera de lograr ciertos efectos. Pero
la misma naturaleza de la incorporación material de las formas, tan va­
riable, aproximada y nunca integral, aseguró que no se pudiera hacer
aquí ningún descubrimiento importante ni, desde luego, un cuerpo de
descubrimientos exacto y universal. En consecuencia, la misma existen­
cia de tal cuerpo de verdades, y el consiguiente y espectacular éxito de la1 6

16 P o r e j e m p l o , e s t o p a r e c e e s t a r i m p l í c i t o e n l a o p i n i ó n d e M a i y H e s s e : v é a s e s u " T h e o r y
a n d V a lu e in t h e S o c ia l S c ie n c e s ”, e n C . H o o k w a y y P . P e t t it (c o m p s . ), A ction and Interpreta-
tion, C a m b r i d g e U n i v e r s í t y P r e s s , 1 9 7 9 , p . 2. A l l í e l l a h a b l a d e l a p r e d i c c i ó n y e l c o n t r o l
c o m o c i i t e i i o s " p r a g m á t ic o s " d e l é x ito c ie n tífic o .
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRACHIGA 289

manipulación, representó un desafío crítico para la ciencia premoder­

na. Realmente es difícil percibir en qué forma podía hacer frente a este
desafío. De acuerdo con sus suposiciones básicas, la ciencia moderna
no debería haberse bajado de la banca empírica, ni emerger del oscuro y
maloliente estudio del alquimista para ubicarse en los edificios de acero
y cristal de los institutos que diseñan nuestras vidas.
De modo que el problema no es alguna falla explicativa en sus propios
términos, ni alguna anomalía persistente y continua, como en la cues­
tión más limitada antes mencionada de las teorías del movimiento; no
es que la ciencia anterior a Galileo no se desempeñó relativamente bien
según sus propias normas, o que no tenía fundamentos dentro de sí mis­
ma para degradar las normas de sus rivales. Si imaginamos que el deba­
te entre las dos teorías se lleva a cabo fuera del tiempo en el Olimpo,
antes de que se obtengan resultados reales por una u otra, entonces es
realmente un empate. Pero lo que la ciencia anterior no puede explicar
es el verdadero éxito de la última en sus p ro p io s térm in os (de la ú ltim a ).
Más allá de cierto punto ya no se puede pretender que la manipulación
y el control no son criterios pertinentes del éxito científico. La ciencia
antes de Galileo desapareció por su incapacidad para explicar o asimilar
el éxito actual de la ciencia después de Galileo, la que no enfrentaba nin­
gún problema simétrico correspondiente (explicar a la anterior). Y esta
desaparición estuvo bastante racionalmente motivada. En el Olimpo,
las bases hubieran sido insuficientes; pero, enfrentados con la transición
real, finalmente estamos obligados a interpretarla como una ganancia.
Una vez más, cuando dos teorías cerradas e independientes se enfrentan
con los hechos, lo que parece un empate resulta ser concluyentemente
arbitrable por la razón cuando se considera la transición.'^
He estado argumentando que la noción fundacionalista y ortodoxa de
arbitrar las disputas mediante criterios genera escepticismo sobre la ra­
zón, el que desaparece cuando percibimos que frecuentemente lo que se
discute son las transiciones. Y hemos visto que este escepticismo afecta
algunas de las más importantes transiciones de la ciencia tanto como
afecta a las disputas sobre la moralidad, y por la misma razón, es decir,
por la aparente falta de criterio común. En particular, tiende a hacer
que la historia de la ciencia parezca menos racional de lo que de hecho
ha sido.
El segundo caso es, en cierto sentido, una desviación más radical del
modelo ortodoxo que el primero, ya que la derrota no resulta de ninguna
anomalía autorreconocida en la desaparecida teoría. Sin embargo, ha-1 7
17 He discutido este punto con más amplitud en mi "Rationality”, en M. Hollis y S.
Lukes (comps.), R a tio n a lit y a n d R e la tiv is m , Cambridge, Mass., 1982, reimpreso en mi P h i-
lo s o p h y a n d th e H u m a n S c ie n c e s , Cambridge University Press, 1985.
290 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

b ía a lg o q u e l a t e o r í a p e r d e d o r a te n ía q u e r e c o n o c e r fu e r a d e l á m b it o ^

su s n o rm a s o r ig in a le s , es d e c ir , q u e e l m e r o é x ito d e la c ie n c ia m e c á n ia

le p la n te a b a u n p r o b le m a . S i n o s p re g u n ta m o s p o r q u é e s to es a s í , ll^ e g a -

r e m o s a r e c o n o c e r u n a c o n s ta n te h u m a n a , es d e c ir , u n m o d o d e c o n r

p r e n d e r u n d e te r m in a d o d o m in io D , q u e c o n s is te en n u e s tra h a b ilid a C

p a ra d e s e n v o lv e r n o s y lo g r a r n u e s tro s p r o p ó s ito s e n D . P o d e m o s to m a :-

p re s ta d o u n té r m in o d e H e id e g g e r y lla m a r a e s te e n te n d im ie n to c o ^

o r ig in a lm e n te lo h a c ía m o s a n te s d e la e x p lic a c ió n o d e s c u b r im ie n to c ie n ­

tífic o , “ p r e e n te n d im ie n to ” . U n a d e la s d ir e c c io n e s d e l c r e c ie n te c o n ^ n -

m ie n to d e la q u e s o m o s c a p a c e s c o n s is te e n h a c e r e x p líc ito e s te p r ^ n -

te n d im ie n to y lu e g o a m p lia r n u e s tra c o m p r e n s ió n d e la s c o n e x io n e s

s u b y a c e n te s e n n u e s tra c a p a c id a d p a ra tra ta r c o n e l m u n d o c o m o lo

h a c e m o s . E l c o n o c im ie n to d e e s ta c la s e e s tá lig a d o in t r ín s e c a m e n t e c o o

la c r e c ie n te c a p a c id a d p a ra e fe c tu a r n u e s tro s p r o p ó s ito s , c o n la a d q u is i­

c ió n d e re c e ta s p o te n c ia le s p a ra u n a p r á c tic a m á s e fe c tiv a . E n a lg u n o s

c a s o s , es v ir tu a lm e n te im p o s ib le e x te n d e r d ic h o c o n o c im ie n to s in te n e r

n u e v a s re c e ta s d is p o n ib le s ; y u n a e x te n s ió n d e n u e s tra s c a p a c id a d e s

p r á c tic a s es, p o r lo ta n to , u n c r ite r io c o n fia b le d e c r e c ie n te c o n o c im ie n to .

D e b id o a e s to s v ín c u lo s e n tr e e l e n te n d im ie n to y la h a b ilid a d p r á c tic a .

a lo q u e a u m e n ta n u e s tra s c a p a c id a d e s n o s e le p u e d e n e g a r su títu lo .

en c ie r to s e n tid o , c o m o u n a g a n a n c ia en e l c o n o c im ie n to . P o d e m o s pro­

c u ra r m in im iz a r su im p o r ta n c ia , o c o n s id e r a r lo p o r n a tu r a le z a lim ita ­

d o , d e s a r tic u la d o y c o n o m is io n e s , c o m o lo h iz o P la tó n . P e r o e n to n c e s

te n e m o s q u e in c o r p o r a m o s y to m a r n o ta c u a n d o c o n s ig u e r o m p e r lo s

lím ite s q u e le h e m o s e s ta b le c id o — y e s to es lo q u e h a h e c h o q u e la tra n ­

s ic ió n h a c ia la c ie n c ia d e G a lile o sea r a c io n a l— .

E l e le m e n to m e d ia d o r e s a lg o p r o fu n d a m e n te fija d o e n la fo r m a d e

v id a h u m a n a , d e l q u e to d o s e s ta m o s im p líc it a m e n t e c o n s c ie n te s y q u e

te n e m o s q u e r e c o n o c e r c u a n d o se h a c e e x p líc ito : e l v ín c u lo e n t r e e l e n te n ­

d im ie n to (d e c ie r ta c la s e ) y la c a p a c id a d p r á c tic a . P e ro , e n to n c e s , ¿ n o

e m p ie z a a q u í e l p r e d ic a m e n to d e la r a z ó n a p a r e c e r a n á lo g o a la d e s c r ip ­

c ió n q u e a n te s o fr e c í d e la s d is p u ta s m o r a le s ? L a ta re a n o e s c o n v e n c e r

a a lg u ie n q u e e s tá in d iv is ib le e in c o n fu n d ib le m e n te lig a d o a u n p r im e r

p r in c ip io , d e q u e d e b e c a m b ia r a u n o p o r c o m p le to d ife r e n te . A s í d es­

c r ito , e s to es im p o s ib le ; m á s b ie n , e s ta m o s s ie m p r e tra ta n d o d e m o s tra r

q u e, d a d o lo q u e n u e s tro in te r lo c u to r y a a c e p ta , n o p u e d e m á s q u e a tr i­

b u ir a lo s a c to s o a la s p o lític a s e n d is p u ta la im p o r ta n c ia q u e le in s ta ­

m o s a d a r le s .

A h o r a b ie n , a q u í la c u e s tió n h a s id o a lte r a r lo s p r im e r o s p r in c ip io s d e

la c ie n c ia — lo s p a r a d ig m a s d e l e n te n d im ie n to q u e la a p o y a n y lo s p a ­

tro n e s d e l é x ito — . Y p o d e m o s v e r u n c a m in o r a c io n a l d e u n o a l o tro ,

p e r o s ó lo p o r q u e e n v ir tu d d e lo q u e e l p r e g a lile ic o y a a c e p ta , n o p u e d e
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZON PRÁCTICA 291

menos que reconocer la importancia del avance masivo de la ciencia de

Galileo. En ninguno de los dos casos se trata de una cuestión de conver­
sión radical de una premisa final a la otra. Esto realmente sería irracio­
nal. Más bien, mostramos que el pregalileico no podía indivisible e
inconfundiblemente repudiar lo que habría aportado la ciencia después
de Galileo, como si no tuviera importancia la cuestión que las dividía.
Quizá, entonces, estos puntos de rompimiento definitivos de los que
hablamos como “revoluciones científicas” comparten algunas caracterís­
ticas lógicas con las disputas morales. Ambos son considerados irracio­
nales y aparentemente no arbitrables por un influyente pero erróneo
modelo de razonamiento fundacionalista. Para entender lo que la razón
puede hacer en ambos contextos, tenemos que considerar que el razona­
miento se refiere a las transiciones. Y, como el segundo caso deja claro,
tenemos que percibirlo como que recurre al entendimiento implícito de
nuestra forma de vida.
Esto nos lleva a una de las preconcepciones que han empeorado nues­
tro entendimiento de este tema y han fomentado el escepticismo. En el
punto de vista fundacionalista normal, a las protagonistas se les consi­
dera como sistemas explícitos cerrados. Una vez que uno ha articulado
sus principales premisas, se supone que todas las posibles mtas por las
que se puede recurrir a ellas han sido definidas. Por consiguiente, se
considera que el modelo pregalileico, con sus patrones de éxito fijos, no
puede ser penetrado por los nuevos patrones de predicción y de control.
Pero las posiciones reales sustentadas en la historia no corresponden a
estos sistemas herméticos deductivos, y es por eso que las transiciones
racionales son de hecho posibles.
Podemos argumentar que también existen transiciones morales a las
que se puede defender de una manera muy parecida a la f o ^ a científica
que acabamos de describir. Cuando uno lee las primeras páginas de
S u rv e ille r et P u n ir de Foucault,con su impresionante descripción de la
tortura y la ejecución de un parricida a mediados del siglo xvm, se da
cuenta del cambio cultural que ha ocurrido en la civilización occidental
después de la Ilustración. Estamos más preocupados por el dolor y el
sufrimiento que nuestros antepasados y nos horrorizamos ante la im­
posición del sufrimiento innecesario. Sería difícil imaginar a las perso­
nas llevando a sus hijos a tales espectáculos en una sociedad moderna
occidental, por lo menos abiertamente y sin algún sentimiento de desa­
sosiego y vergüenza.
¿Qué ha cambiado? No es que hayamos adoptado un principio total­
mente nuevo, que nuestros antepasados podían haber pensado que el

'8París, 1975.
292 TRADICIÓN, RELATMSMO Y OBJETIVIDAD

nivel de dolor no tenía importancia, lo que no habría dado razón para

desistir de algún curso de acción que implicara la tortura o las heridas.
Es más bien que esta significación negativa del dolor estaba subordina­
da a otras consideraciones de más peso. Si es importante que en cierto
sentido el castigo repare el mal del crimen, restablezca el equilibrio —lo
que está implícito en todo el concepto del criminal que está haciendo
un am end e h on ora ble — , entonces el mismo horror del parricidio exige un
castigo particularmente espantoso. Requiere una clase de escenario de
lo horrible como medio en que la reparación pueda llevarse a cabo. En
este contexto, el dolor toma una importancia diferente: tiene que haber
mucho de él para resolver el problema. El principio de minimizar el
dolor pierde.
Pero entonces es posible percibir cómo la transición puede ser valora­
da racionalmente. Si toda la perspectiva que justifica hacer a un lado el
principio de minimizar el sufrimiento — que implica ver al cosmos co­
mo un orden significativo en el que la sociedad humana está establecida
como un microcosmos o un reflejo— se anula, entonces es racional pre­
ocuparse, sobre todo, por reducir el sufrimiento; por supuesto, nuestro
juicio final dependerá de si consideramos que el cambio en la cosmolo­
gía es racional; y, por supuesto, ésta es la cuestión que he estado discu­
tiendo en relación con la revolución científica. Si en ese caso tengo ra­
zón, entonces también aquí quizá pueda justificarse la transición.
Naturalmente, no estoy afirmando que todo lo que ha estado implica­
do en este importante cambio ha sido la caída de la cosmología anterior.
Existen otros fundamentos independientes en la cultura moderna que
nos han hecho estar poco dispuestos a causar dolor. Si creemos a Fou-
cault, algunos de ellos pueden tener aspectos siniestros. Aquí no tengo
el espacio suficiente para seguir discutiendo este asunto.'^ Pero segura­
mente debemos reconocer la caída de la antigua noción del orden cós-
mico/social como una consideración que otorga un fundamento racional
al humanitarismo moderno. Este cambio no solamente estaría vincula­
do al de la teoría científica; su estructura racional también sería análoga
al de ésta: a algo que siempre ha sido reconocido, aunque anteriormente
en un lugar subordinado (el vínculo entre el entendimiento y la prácti­
ca, el bien de reducir el dolor); ahora nos vemos obligados a darle una
importancia más central debido a los cambios que han ocurrido.
Pero la analogía que he tratado de establecer entre la justificación de
algunas revoluciones científicas y morales, no puede ocultar el hecho
de que un gran número de las disputas morales son mucho más difíciles de1 9

19He discutido esto con más detalle en "Foucault on Freedom and Truth”, en P h ilo s o -
p h y a n d the H u m a n S c ie n ce s .
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRÁCTICA 293

arbitrar. Hasta el punto en que uno puede recurrir a las constantes hu­
manas, éstas son mucho más difíciles de establecer, y surge la sospecha
de que en muchos casos esas constantes de nada sirven. Las diferencias
entre algunas culturas pueden ser demasiado grandes como para hacer
que cualquier forma de argumentación ad h o m in e m sea válida entre ellas.
disputas de esta clase serían inarbitrables.
3. Pero esta forma de argumentación, a partir de las constantes implí­
citamente aceptadas por el interlocutor, no agota el repertorio de la ra­
zón práctica. Hay una forma más, que es también un argumento sobre
las transiciones, pero que es aún más una notable desviación del mode­
lo ortodoxo. En ambas formas anteriores, el ganador ha recurrido a al­
guna consideración que el perdedor tuvo que reconocer: sus propias
anomalías o alguna constante implícita. A la luz de esta consideración
fue posible mostrar que la transición de X a Y puede considerarse como
una ganancia, pero no lo contrario. Por ello, todavía existe algo así
como un criterio que funciona aquí.
Pero podemos imaginamos una forma de argumentación en la que no
se recurre a tal consideración. No se muestra que la transición de X a Y
sea una ganancia porque ésta sea la única forma en que tiene sentido la
consideración clave: más bien se muestra que es una ganancia directa,
porque puede ser descrita plausiblemente como mediada por algún mo­
vimiento que reduce el error. Puede decirse que esta tercera forma de
argumentación invierte la dirección del argumento. La forma fundacio-
nalista, canónica u ortodoxa, únicamente puede mostrar que la transi­
ción de X a Y es una ganancia en el conocimiento, mostrando, digamos,
que X es falsa y que Y es verdadera, o que X tiene la probabilidad n y Y
tiene 2n. Las dos formas que hemos estado considerando se enfocan en
la transición, pero ellas también solamente muestran que el movimiento
de X a Y es una ganancia porque podemos tener sentido de esta transi­
ción desde la perspect va de Y, pero no del movimiento inverso desde la
perspectva de X. Seguimos fundamentando nuestro juicio definitivo en
el desempeño diferencial de X y Y.
Pero consideremos la posibilidad de identificar directamente la tran­
sición como la superación de un error. Digamos que sabemos que con­
sistía en eliminar una contradicción, o superar una confusión, o el reco­
nocimiento de un factor pertinente hasta ahora ignorado. En este caso, el
orden de la argumentación justificativa se invertirá. En vez de concluir
que Y es una ganancia con respecto a X debido al desempeño superior
de Y, tendríamos más confianza en el desempeño superior de Y porque
sabemos que Y es una ganancia sobre X.
Sin embargo, ¿estamos alguna vez en posición de discutir en este sen­
tido? De hecho abundan ejemplos en la vida diaria. Primero tomemos
294 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

un simple caso de percepción. Y o entro en una habitación y veo, o me

parece ver, algo muy sorprendente. M e detengo, muevo la cabeza, me ta­
llo los ojos y observo cuidadosamente. Sí, en realidad hay un elefante
rosa con manchas amarillas en el salón de clase. Creo que alguien está
haciendo una broma pesada.
¿Qué ha pasado aquí? De hecho, estoy seguro de que mi segunda per­
cepción merece más confianza, pero no porque obtenga más puntos en
alguna medida de probabilidad. Por lo contrario, si lo que obtuve del
primer vistazo fue algo como “tal vez un elefante rosa, quizá no" y de la
segunda “definitivamente un elefante rosa con manchas amarillas", no
existe duda de que se debe dar un mayor grado de probabilidad a la pri­
mera. Después de todo es una separación, una de cuyas partes es abru­
madoramente probable en estas circunstancias. Pero, de hecho, confío
en mi segunda percepción, porque he pasado a través de una transición
mejoradora. Esto es algo que sé cómo lograr, es parte de mi conocimien­
to como alguien que percibe. Y esto es lo que en realidad logro con mo­
ver la cabeza (para aclarar las ilusiones), tallándome los ojos (para qui­
tar las legañas de ellos) y preparándome para observar con atención. Es
mi sentido directo de la transición como reductora del error y funda-
mentadora de confianza en que mi percepción mejorará.
Algo similar existe en algunas transiciones biográficas más serias.
José al principio no estaba seguro de si amaba o no a Ana, porque tam­
bién le guardaba resentimiento, y en una forma confusa estaba suponien­
do que el amor es incompatible con el resentimiento. Pero ahora consi­
dera que estas dos son emociones distintas y compatibles, y la última no
es un impedimento para que reconozca la fuerza de la primera. José
tiene confianza en que su propio sentimiento actual (yo realmente amo
a Ana) es superior a su primer sentimiento (no estoy seguro de si amo a
Ana), porque sabe que ha pasado de uno a otro a través de la aclaración
de una confosión, es decir, mediante un movimiento que por su propia
naturaleza reduce el error.
Algunos de nuestros logros en las percepciones internas morales se
nos demuestran justamente de esta manera. Pedro se portaba muy mal
en la casa, gritaba a sus padres, actuaba con arrogancia ante sus her­
manos menores; se sentía constantemente resentido y muy infeliz. Te­
nía una constante sensación de que no se le reconocían sus derechos, o
por lo menos así se lo expresaron sus padres a la trabajadora social.
Ahora las cosas están mucho mejor. Pedro ahora aplica esta descripción
a sus sentimientos anteriores. De una manera confusa, sentía que él
merecía algo más por ser el mayor, y resentía no tenerlo. Pero nunca
hubiera estado de acuerdo con ese principio y claramente quiere repu­
diarlo ahora. Piensa que su comportamiento anterior era injustificado, y
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRÁCTICA 295

que uno no debe comportarse de esa manera con las personas. En otras
palabras, ha pasado por un cambio moral; sus ideas sobre lo que las
personas deben darse en una familia han sido alteradas. Confía en que
este cambio representa un crecimiento moral, porque fue consecuencia
de disipar una sustentada creencia confusa, en gran medida incons­
ciente, que no podía sobrevivir al reconocimiento de su verdadera natu­
raleza.
Estos tres casos son todos ejemplos de mi tercera forma de argumen­
tación. Por supuesto, todos ellos son biográficos. Tratan de las transi­
ciones de un solo sujeto, mientras que las disputas normales de que he
estado discutiendo ocurren entre las personas. Y con frecuencia son
(siempre, en el primer caso) ejemplos de confianza inarticulada e intui­
tiva, y, en consecuencia, se podría argumentar que no tenían nada que
ver con la razón práctica, si se entiende a ésta como formas de argu­
m en ta c ió n .
Estos dos puntos son convincentes. He escogido el contexto biográfico
porque aquí es donde ocurre más claramente este orden de justificación.
Pero la misma forma puede adaptarse, y así ocurre, a la situación de una
argumentación interpersonal. Imaginemos que soy un padre, o la traba­
jadora social, que razono con Pedro antes del cambio. O, digamos, que
soy un amigo de José con el que platico acerca de sus confusos y doloro­
sos sentimientos hacia Ana. En cualquiera de estos casos, trataré de pre­
sentarlos como una interpretación de ellos mismos, que identifica estos
confusos sentimientos como confusos y que, por lo tanto, si se aceptan,
producirán una transición autojustificable.
Ésta es, creo, la forma más común del razonamiento práctico en nues­
tras vidas, en donde proponemos a nuestros interlocutores transiciones
mediadas por movimientos que reducen el error: identificar la contra­
dicción, disipar la confusión, o rescatar del descuido (usualmente moti­
vado) una consideración cuya importancia no se puede rebatir. Pero ésta
es una forma de argumentación en la cual no viene al caso recurrir al
criterio, o incluso al desempeño diferencial de puntos de vista contra­
rios con respecto a alguna consideración decisiva. La transición está
justificada por la misma naturaleza del movimiento que la lleva a cabo.
Aquí el modo de argumentación ad h o m in e m está en su punto más in­
tenso y más fructífero.

[3]

En conclusión, me gustaría tratar de atar todos los cabos de esta quizá

muy incoherente discusión. He debatido en un principio que los argu­
mentos prácticos son, en un sentido importante, ad h o m in e m . Como
296 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

u n a p r i m e r a a p r o x im a c ió n , h e d e s c r it o e s o s a r g u m e n t o s c o m o lo s q u e
r e c u r r e n a a q u e ll o c o n l o q u e y a está n c o m p r o m e t i d o s lo s o p o n e n t e s o
q u e , p o r l o m e n o s , n o p u e d e n l ú c i d a m e n t e r e p u d i a r . L a n o c ió n d e q u e
p o d r í a m o s t e n e r q u e c o n v e n c e r a a lg u ie n d e u n a p r e m i s a d e v a l o r p r i ­
m a r i o , q u e él in d i v is ib le e in c o n f u n d i b le m e n t e r e c h a z a , e s e n r e a lid a d
u n m o t iv o d e d e s e s p e r a c ió n . E s a s d ife r e n c ia s r a d ic a le s p u e d e n existir.
e n e s p e c ia l e n t r e p e r s o n a s d e c u lt u r a s m u y d ife r e n t e s ; y , e n e s te c a s o , la
r a z ó n p r á c t ic a es c ie r t a m e n t e in e fic a z .
L a d is c u s i ó n e n la s e g u n d a p a r t e n o s p e r m i t e a m p l i a r n u e s t r a n o c ió n
d e e s ta c la s e d e a r g u m e n t a c ió n . N o s o n s ó lo lo s c a s o s e n lo s q u e p o d e ­
m o s e x p líc it a m e n t e id e n t ific a r d e s d e e l p r i n c i p i o la p r e m i s a c o m ú n q u e
p e r m i t e e l d e b a t e r a c io n a l. D e h e c h o , é s ta es la s it u a c ió n d e m i p r im e r
e je m p lo . T a n t o el n a z i c o m o y o a c e p t a m o s a l g u n a v e r s i ó n d e l m a n ­
d a m ie n t o " N o m a t a r á s " , ju n t o c o n u n d ife r e n t e c o n ju n t o d e e x c lu s io n e s .
L o s r a z o n a m i e n t o s r a c io n a l e s p u e d e n c e n t r a r s e e n p o r q u é él s e p e rm ite
la s e x c lu s io n e s q u e h a c e y, e n r e a li d a d , e s ta p o s i c ió n h is t ó ric a n o resiste
m u c h o t i e m p o a u n e s c r u t in io r a c io n a l. R e a lm e n t e fu e u n a h is t e ria d e
la s m a s a s d i s f r a z a d a d e p e n s a m ie n t o .
P e r o n u e s t r a d is c u s i ó n s o b r e la s t r a n s ic io n e s m u e s t r a la m a n e r a en
q u e e l d e b a t e p u e d e s e r r a c io n a lm e n t e c o n d u c i d o a u n d o n d e n o hay.
d e s d e el p r in c ip io , tal f u n d a m e n t o e x p líc it o y c o m ú n . A h o r a b ie n , estas
a r g u m e n t a c i o n e s e n el s e n t id o d e q u e a l g u n a t r a n s ic ió n d e X a Y es un a
g a n a n c i a , s o n t a m b ié n ad hominem, e n d o s f o r m a s r e la c io n a d a s . P r im e ­
r a , e s tá n e s p e c ífic a m e n t e d ir i g id a s a lo s p o r t a d o r e s d e X , e n u n a fo r m a
e n q u e los r a z o n a m i e n t o s a p o d íc t ic o s n u n c a lo e s tá n . U n r a z o n a m i e n t o
f u n d a c io n a lis t a e n el s e n t id o d e q u e Y es la te sis c o r r e c t a s ó lo inciden­
t a lm e n t e m u e s t r a s u s u p e r i o r i d a d s o b r e l a te sis i n c o m p a t ib l e X . L a
p m e b a t a m b ié n m u e s t r a la s u p e r i o r id a d d e Y s o b r e t o d o s s u s oponen­
tes. E s t a b le c e u n a a fir m a c ió n a b s o lu t a , n o s o la m e n t e c o m p a r a t iv a . Si
e s t a b le z c o q u e el v a l o r c o r r e c t o p a r a la le y d e a t r a c c ió n e s l a in v e r s a d e l
c u a d r a d o y n o la in v e r s a d e l c u b o d e la d is t a n c ia , e s to t a m b i é n e x c lu irá
la in v e r s a s im p le , la in v e r s a d e l c u a r t o p o d e r , e tc é te ra .
P a r a la s a r g u m e n t a c i o n e s d e t r a n s ic ió n es c r u c ia l t e n e r p r e t e n s io n e s
m á s m o d e r a d a s . S o n in h e r e n t e m e n t e c o m p a r a t iv a s . L a a fir m a c ió n n o
es q u e Y sea c o rre c ta simpliciter, s in o s im p le m e n t e q u e , s e a lo q u e s e a
c o r r e c t o e n " ú l t i m a in s t a n c ia " , Y es m e j o r q u e X . P u e d e d e c ir s e q u e es
m e n o s fa ls a . E l a r g u m e n t o s e h a lla , d e e s ta m a n e r a , e s p e c ífic a m e n te d
i­
r i g i d o a lo s p o r t a d o r e s d e X. S u m e n s a je es: in d e p e n d ie n t e m e n t e d e lo
q u e sea c ie r t o d e l o d e m á s , p u e d e s m e j o r a r tu p o s i c ió n e p is t é m ic a m n -
v ié n d o t e d e X a Y ; e s te p a s o es u n a g a n a n c ia . P e r o n a d a n e c e s ita d e r i v a ­
s e d e e s to p a r a lo s p o r t a d o r e s d e u n a t e r c e r a p o s i c i ó n in d e p e n d ie n t e .
S o b r e to d o , n o h a y u n a a fir m a c ió n e n el s e n t id o d e q u e Y es el p u n t o
 1,A EXPLICACIÓN’ Y LA RAZÓN PRÁCTICA 297

fin a l d e la in v e s t ig a c ió n . A q u í la a fi r m a c ió n d e t r a n s ic ió n es p e r fe c t a ­
m e n te c o m p a t i b le c o n o t r a a d ic io n a l, q u e a s u v e z s u p e r a a Y. Com o
d ic e M a c ln t y r e :

N u n c a estam os en posición d e afirm ar q u e ah o ra poseem os la verdad o que

a h o ra so m os totalm ente racionales. L o m ás q u e podem os afirm ar es q u e ésta
es la m ejo r explicación q u e cu alq u iera h a p od id o d a r hasta ahora, y q u e nues­
tras creencias s o b re cuáles son los signos d e "u n a m e jo r exp licación hasta
a h o r a " c a m b ia rá n en lo q u e en la actualid ad son fo rm as im p redecibles.20

S e g u n d o , t o d o s e s to s a r g u m e n t o s d e m u e s t r a n s u p u n t o d e v is t a s a ­
c a n d o a lu z a l g o q u e el in t e r lo c u t o r n o p u e d e r e p u d i a r . O t i e n e n u n m e ­
j o r s e n t id o d e s u s d ific u lt a d e s in t e r io r e s q u e el q u e p u e d a t e n e r él m i s ­
m o ( c a s o 1); o le p r e s e n t a n u n d e s a r r o l l o q u e n o p u e d e e x p li c a r e n s u s
p r o p i o s t é r m in o s ( c a s o 2); o le m u e s t r a n q u e la t r a n s ic ió n a Y r e s u lt a d e
u n m o v im i e n t o q u e in t r ín s e c a m e n t e r e d u c e el e r r o r ( c a s o 3 ). E n r e la ­
c ió n c o n e l p r im e r e je m p lo a c e r c a d e d is c u t ir c o n u n n a z i, lo s a r g u m e n ­
tos a m p lí a n e n g r a n m e d id a el a lc a n c e d e l d e b a t e r a c io n a l. P o r q u e a lo
q u e e llo s r e c u r r e n d e lo s p r o p i o s c o m p r o m is o s d e l in t e r lo c u t o r n o e s tá
e x p líc it o e n u n p r in c ip io , s in o q u e tie n e q u e s e r r e v e la d o . E l p a t r ó n d e
a n o m a lía s y c o n t r a d ic c io n e s s ó lo se h a c e m á s e v id e n t e y s e d e s t a c a c o ­
m o ta l e n la n u e v a p o s i c ió n (e j e m p l o 1); la to ta l im p o r t a n c i a d e u n a f o r ­
m a d e e n t e n d im ie n t o h a s t a e n t o n c e s m a r g in a l s o la m e n t e s e h a c e e v i­
d e n te c u a n d o e s d e s a r r o l l a d a p o r la n u e v a p o s i c ió n (e j e m p l o 2 ); el
h e c h o d e q u e m i p o s i c ió n a c t u a l s e b a s e e n la c o n t r a d ic c ió n , e n la
c o n fu s ió n y e n la e lim i n a c i ó n d e l o r e le v a n te , s ó lo s u r g e a m e d id a q u e
h a g o la t r a n s ic ió n — r e a lm e n t e , e n e s te c a s o , a l h a c e r la t r a n s ic ió n es
ju s t o r e c o n o c e r e s te e r r o r (e j e m p l o 3 )— .
E n o t r a s p a la b r a s , el a l c a n c e d e la a r g u m e n t a c i ó n r a c i o n a l s e a m p lí a
e n o r m e m e n t e u n a v e z q u e s e p e r c i b e q u e n o t o d a s la s d is p u t a s s e d a n
e n t r e p o s ic io n e s p o r c o m p le t o e x p lic a d a s . A q u í el m o d e lo f u n d a c i o n a -
lis ta , o r t o d o x o , ta l v e z n o s lle v e p o r m a l c a m in o . C o m o v im o s c o n el s e ­
g u n d o c a s o , la c ie n c ia a n t e r i o r a G a l i l e o e s r e a lm e n t e in v u ln e r a b le si
p e n s a m o s s ó lo e n s u s n o r m a s d e é x ito e x p líc it a s ; n o e x is te n i n g u n a c a u ­
sa p a r a p r e s t a r a t e n c ió n a lo s r e n d im ie n t o s t e c n o ló g ic o s . P e r o , d e h e c h o ,
e s o s r e n d im ie n t o s c o n s titu y e n u n a r g u m e n t o d e v a s t a d o r , a l q u e s o la ­
m e n t e s e p u e d e h a c e r ju s t ic ia a r t ic u la n d o e n t e n d im ie n t o s im p líc it o s a
lo s q u e h a s t a e n t o n c e s s ó lo s e le s h a d a d o im p o r t a n c ia m a r g in a l. A h o r a
y o s o s t e n d r ía q u e u n g r a n n ú m e r o d e a r g u m e n t a c i o n e s m o r a le s im p l i­
c a n la p r e s e n t a c ió n c la r a d e l o im p líc it o , y e s t o a m p lí a el a l c a n c e d e l
argu m en to ad hominem m á s a l lá d e lo s c a s o s fá c ile s e n lo s q u e el o p o ­
n e n t e o f r e c e el a p o y o e n u n a d e s u s p r e m is a s e x p líc it a s .

20 C f . m i " E p i s t e m o l o g i c a l C r i s i s " , p . 4 5 5 .
298 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETMDAD

Naturalmente, nada de lo anterior muestra que todas las disputas prác­

ticas son arbitrables por la razón. Sobre todo, no muestra que los
más preocupantes, aquellos que dividen a la gente de muy d ife re n ^
culturas, pueden ser arbitrados de esa manera. El relativismo toda\ié.
tiene algo que lo favorece en la verdadera diversidad e incomprensibili­
dad mutua de las moralidades humanas. Excepto en una forma déb::.
que hace más por preocupamos que por ilustramos, casi no te n e m »
ningún entendimiento del lugar de los sacrificios humanos, por ejemplo
en la vida de los aztecas. Cortés simplemente pensó que esta gente ad^
raba al diablo, y sólo nuestro compromiso con un pluralismo sofistica<k
nos detiene a hacer un juicio lapidario similar.
N o obstante, quiero argumentar que las consideraciones a n t e r io r
muestran que no deberíamos renunciar tan pronto a la razón. Realmen­
te no necesitamos estar intimidados por la distancia y la in com pre^^
bilidad a fin de considerarlas fundamentos suficientes para adoptar ti
relativismo. Existen recursos en la argumentación. Éstos tienen que se!'
probados en cada caso, porque nada nos asegura a p rio ri que el rela­
tivismo sea falso. Debemos intentar y ver.
Dos de esos recursos son pertinentes a esta clase de diferencia.
ro, está el efecto de encontrar y desarrollar una percepción interior
está marginalmente presente en todas las culturas. En su forma desa^rn>-
llada, ésta presentará nuevas demandas, algunas que afectan los c ó d ig »
morales de las culturas anteriores. Y, sin embargo, esta idea en su
desarrollada puede llevar consigo convicción; es decir, una vez presen­
tada claramente, puede ser difícil de negar. Esto es similar al caso 2 citAr
do, en el cual el desarrollo espectacular de la tecnología hace que b
ciencia después de Galileo sea difícil de rechazar.
Segundo, las prácticas de las culturas anteriores que están tan puesra5
en duda, con frecuencia tendrán sentido en el marco de cierta cosmoln-
gía, o de creencias semiarticuladas acerca de la forma en que tienen que
ser las cosas. Éstas pueden exitosamente ser puestas en duda y demos­
trarse que son inadecuadas. Algo de esta naturaleza estaba en juego en
la discusión anterior acerca de nuestra cambiada actitud hacia el sufri­
miento. De hecho, ese caso parece mostrar estos dos factores en
ción: hemos desarrollado nuevas intuiciones sobre el valor y la impor­
tancia de la vida ordinaria^* y, al mismo tiempo, hemos herido fatalmente
a la cosmología que daba sentido a los castigos espantosos anteriores-
Estos dos hechos juntos funcionan para alimentar nuestras conviccin-
nes sobre la maldad del sufrimiento innecesario.

21 H e tratado de esta n ueva afirm a ció n d e la v id a ord in a ria com o u n o d e lo s i m p o r t a

tes com p o n en tes de la m od ern id ad occid en ta l en Sources o f the Self, C a m b rid ge U n iv e r s a
Press, 1989, p. 3.
 I,A I-XPÍJCACIÓN Y LA RAZÓN PRÁCTICA 299

T a l v e z a l g o s im i la r p u e d e d a r s e n t id o y ju s t ific a r n u e s t r o r e c h a z o d e l
s a c r ific io h u m a n o , o — p a r a t o m a r u n e je m p lo m e n o s e x ó t ic o — d e c i e r ­
tas p r á c t ic a s q u e im p lic a n la s u b o r d i n a c i ó n d e la m u je r . E n e s te ú lt i m o
c a s o , el f a c t o r p o s it iv o — la id e a m o r a l d e s a r r o l l a d a — es el d el v a lo r
d e c a d a s e r h u m a n o , el p r e c e p t o d e q u e a lo s h u m a n o s h a y q u e t r a t a r lo s
c o m o fines, q u e c o n fr e c u e n c ia f o r m u la m o s e n u n a d o c t r in a d e lo s d e ­
r e c h o s u n iv e r s a le s . E x is t e a l g o m u y p o d e r o s o e n e s t a id e a , j u s t o p o r q u e
s e c o n s tr u y e s o b r e u n a r e a c c ió n h u m a n a b á s ic a , q u e p a r e c e e s ta r p r e s e n ­
te e n t o d a s p a r t e s e n a l g u n a fo r m a : q u e lo s s e re s h u m a n o s s o n e s p e c ia l­
m e n t e im p o r t a n t e s y d e m a n d a n t r a t a m ie n t o e s p e c ia l. ( Q u i e r o d is c u l­
p a r m e p o r la v a g u e d a d d e e s ta f o r m u la c ió n , p e r o e s t o y g e s t ic u la n d o
s o b r e a l g o q u e o c u r r e e n u n a e n o r m e v a r ie d a d d e fo r m a s c u lt u r a le s d i ­
fe r e n t e s .)
E n m u c h a s c u lt u r a s , e s te s e n t id o e s p e c ia l d e la im p o r t a n c i a d e l s e r
h u m a n o e s tá c o n d e n s a d o e n p e rs p e c t iv a s r e li g io s a s y c o s m o ló g i c a s y e n
lo s p u n t o s d e v is t a r e la c io n a d o s c o n la v id a s o c ia l h u m a n a , q u e n o s lle ­
v a n e n d ir e c c io n e s a n t it é t ic a s a la s m o d e r n a s d o c t r in a s d e lo s d e r e c h o s .
P a r t e d e l o q u e es e s p e c ia l d e lo s h u m a n o s p u e d e q u e s e a e l a lim e n t o
a d e c u a d o p a r a lo s d io s e s o q u e e llo s i n c o r p o r e n p r in c ip io s d ife r e n c i a l­
m e n t e c ó s m ic o s e n t r e h o m b r e s y m u je r e s , lo s q u e d e h e c h o im p o n e n
c ie rt a s fu n c io n e s a c a d a se x o .
L a d o c t r i n a d e lo s d e r e c h o s p r e s e n t a im p o r t a n c ia h u m a n a e n u n a f o r ­
m a r a d ic a l, q u e es d ifíc il d e n e g a r . E s t a ú lt i m a a fi r m a c ió n p u e d e c o n ­
s id e r a r s e e n v a r io s n iv e le s. S ó lo e m p ír ic a m e n t e p a r e c e q u e existe a l g o
e n e lla , a u n q u e e s t a b le c e r e s to e s n o s ó lo u n a c u e s t ió n d e c o n t a r c a b e z a s ,
s in o t a m b ié n d e h a c e r u n a in t e r p r e t a c ió n a c e p t a b le d e la h is t o r ia h u m a ­
n a . U n a q u e e s a c e p t a b le p a r a m í m á s o m e n o s d ic e así: r e p e t id a s v e c e s
e n la h is t o r ia s e h a n p r o p u e s t o n u e v a s d o c t r in a s q u e d e m a n d a n a su s
p a r t id a r io s a v a n z a r h a c ia u n r e s p e t o r e la t iv a m e n t e m a y o r h a c ia lo s s e ­
r e s h u m a n o s , u n a p o r u n a , a c o s ta d e fo r m a s a n t e r io r e s r e c o n o c id a s d e
c o n t e n id o s o c ia l. P o r l o g e n e r a l, e s to h a s id o c ie r t o e n l o q u e la g e n t e
lla m a la s r e lig io n e s “s u p e r i o r e s " . Y , p o r s u p u e s t o , h a s id o e l c a s o d e la s
id e o lo g ía s s e c u la r e s m o d e r n a s , c o m o el l ib e r a li s m o y el s o c ia lis m o . E n
lo s l u g a r e s e n q u e é s ta s h a n a p a r e c id o , e je r c ie r o n u n a p o d e r o s a a t r a c ­
c ió n s o b r e lo s s e re s h u m a n o s . A lg u n a s v e c e s s u d if u s i ó n p u e d e e x p li c a r ­
se c o m o u n a c o n q u is t a , p o r e je m p lo , e l is l a m is m o e n e l M e d i o O r ie n t e ,
e l l i b e r a li s m o e n el m u n d o c o lo n ia l, p e r o f r e c u e n t e m e n t e é s e n o es el
ca so ; p o r e je m p lo , el b u d i s m o e n la In d ia , el c r is t i a n is m o e n el m u n d o
m e d it e r r á n e o , e l is l a m is m o e n In d o n e s ia . E l r e s p e t o , fu e r a d e u n c o n ­
te x to d e t e r m in a d o p o r el s e r h u m a n o , p a r e c e te n e r u n s ig n ific a d o p a r a
n o s o t r o s lo s h u m a n o s .
P e r o e s to , n a t u r a lm e n t e , es u n c o m e n ta rio d e s d e u n a p e r s p e c t iv a
300 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETMDAD

"externa" y no nos dice nada por sí mismo sobre el lugar de la razón.

¿Podemos nosotros claramente reconstruir estas transiciones en térmi­
nos de air gu^ n tos? Desde luego, esto es peligroso y lo que se deriva, en
el mejor de los casos, sólo puede ser una cruda aproximación. Peio
pienso que puede considerarse de esta foima. El respeto no particula­
rizado iios atiae, ya que presenta claramente en una forma notable y de
gran alcance lo que hemos reconocido en el sentido que vagamente he
indicado con el término "importancia humana”. Una vez que se entiende
esta posibilidad, únicamente puede parecemos correcto p r im a -facie.
Una demanda es "correcta p rim a -fa c ie ” cuando es tal que obtiene nues­
tra lealtad moral solamente si no hay otras consideraciones más impor­
tantes en nuestro camino. Tal vez la mayoría de nosotros pensamos lo
mismo sobre la sociedad comunista anárquica ideal; desde luego la apo­
yaríamos, si sólo ...
Pero, por supuesto, la condición que mencioné: "si se puede entender
la posibilidad", no es una p ro form a . Para muchas sociedades y culturas,
un concepto no particularizado literalmente es inimaginable. Los pre­
ceptos de respeto general sólo parecen violaciones perversas del orden
de las cosas.
Sin embargo, vencida esta dificultad, y pudiendo imaginar la "despar-
ticularización", se establece un campo de argumentación potencial. El
respeto universal ahora p^ ^ una meta imaginable y una que, a primera
vista, es correcta si sólo ... El razonamiento ahora se vuelve hacia todo
lo que cabe dentro de esta última cláusula. Sí, las mujeres son seres hu­
manos y, por tanto, existe un motivo para darles la misma condición
que a los hombres, pero, por desgracia, el orden de las cosas requiere que
adopten funciones incompatibles con esta igualdad, o son crucialmeote
más débiles o menos dotadas, y por eso no pueden hacerlo con éxito
como los hombres, etcétera.
Aquí la razón puede tener un punto de apoyo. Es posible responder a
muchos de estos alegatos especiales, y se puede encontrar que muchos
de ellos son deficientes, mediante la argumentación racional. con­
sideraciones sobre el orden de las cosas pueden debilitarse por el avan­
ce de nuestro entendimiento cosmológico. Puede demostrarse que los
razonamientos basados en una dotación desigual están equivocados si
los sometemos a pmeba. Las desigualdades en capacidad que parecen
por completo sólidas en un escenario cultural simplemente se disuelven
cuando uno deja este contexto. Nadie afirmaría que la argumentación
por sí sola ha producido la revolución en la condición de la mujer du­
rante los últimos siglos y las últimas décadas en el Occidente. Pero todo
tuvo algo que ver con el hecho de que a los oponentes de estos cambios
se les obligó a una clase de defensa estratégica; que tuvieron que discu-
 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRÁCTICA 301

tir sobre los “si sólo" y los "pero desafortunadamente". Tenían una posi­
ción que era cada vez más difícil de defender "en la razón".
Pero se puede argumentar que exactamente aquí es donde se está en
peligro de caer en el etnocentrismo. La situación difícil, digamos, de los
oponentes del siglo XIX a los derechos de la mujer es totalmente dife­
rente, hoy en día, de la de, digamos, ciertos miembros de la tribu bere-
ber. Por una parte, los bereberes ven la castidad de sus mujeres como
algo tan central para el honor de la familia, que puede haber una reco­
nocida obligación incluso hasta de matar a una parienta que ha "perdi­
do" su honor. Trate de hablarles de la C ritica de la razón p rá c tic a de
Kant o de las obras de John Stuart Mill, y obtendrá una reacción dife­
rente de la de los políticos principales de la Europa del siglo ^K.
El abismo puede parecer infranqueable. Existe esta afirmación sobre
el honor, y, ¿qué puede usted decir al respecto? El honor tiene que ver
con evitar la vergüenza, y ¿puede discutirse con la gente sobre lo que con­
sideran vergonzoso? Bueno, sí y no. Si el honor y la vergüenza se consi­
deran fundamentales, y si se deja de lado o se descarta como una mues­
tra de la depravación moral del extranjero el hecho de que se les define
de manera diferente en distintas sociedades, entonces no será posible
ninguna argumentación. Pero si uno toma seriamente la variedad de las
definiciones y al mismo tiempo reconoce que existen otras demandas
morales o religiosas con las que se debe equilibrar el honor, entonces
pueden surgir preguntas sobre lo que realmente debe ser una cuestión
de honor, sobre lo que es el verdadero honor, y sobre otras cosas simi­
lares. Puede surgir el pensamiento: quizá alguna otra persona tiene un
mejor concepto del honor, porque el suyo puede ajustarse a las deman­
das de Dios, digamos, o a aquellas de mayor eficacia militar, o de control
sobre el destino.
La línea divisoria entre estas dos actitudes es, más o menos, la que
mencioné anteriormente, por la que uno se vuelve capaz de concebir
condiciones no particularizadas o, por lo menos, de percibir a nuestra so­
ciedad como una de entre muchas otras posibles. Sin duda, esto está entre
las más difíciles y dolorosas transiciones intelectuales para los seres
humanos. De hecho, puede ser virtualmente imposible y desde luego
peligroso tratar de d is c u tir sobre esto con algunas personas. Pero, ¿qué
nos dice sobre las limitaciones de la razón? Nada, yo sostendría. El he­
cho de que sea difícil obtener que alguien tome una posición no mues­
tra que ésta no es más racional. En realidad, cada una de nuestras cul­
turas es una posibilidad entre muchas otras. La gente puede y vive vidas
humanas en todas ellas. Ser capaz de entender esto solidariamente —o
por lo menos de un pequeño subconjunto del rango de las culturas, y
darse cuenta de que uno debería idealmente entender más— es tener
302 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

u n a c o m p r e n s ió n m á s v e rd a d e ra d e la c o n d ic ió n h u m a n a , q u e la s ^ ^ -

s o n a s p a ra la s q u e la s fo r m a s a lte r n a tiv a s s o n to ta lm e n te in c o n c e b ib le s .

H a c e r q u e la g e n te v e n z a e s ta d ific u lta d p u e d e r e q u e r ir m á s q u e la a r g t.-

m e n ta c ió n , p e r o n o h a y d u d a d e q u e e s te p a s o es u n lo g r o e p is té m ic o .

C o m o r e s u lta d o , la g e n te p u e d e e s ta r m á s d e s c o n te n ta y p u e d e p e r d e :

a lg o v a lio s o q u e s ó lo la p a r tic u la r iz a c ió n ir r e fle x iv a d a , p e r o n a d a d e

h a r ía q u e e s ta p a r tic u la r iz a c ió n s e a m e n o s c ie g a .

P o r c o n s ig u ie n te , a u n la s d ife r e n c ia s m á s e x ó tic a s n o p u e d e n e lim i­

n a r e l p a p e l d e la ra z ó n . P o r s u p u e s to , n a d a p u e d e d e a n te m a n o m o s tra r

q u e lo s “si s ó lo ” o lo s "p e r o d e s a fo r tu n a d a m e n te ” q u e e s to rb a n lo s d e re ­

c h o s u n iv e r s a le s p u e d e n ser c o n te s ta d o s d e m a n e ra r a c io n a l. E s c o n c e b i­

b le q u e s u r g ir á n a lg u n o s q u e p ro b a rá n s e r s u p e r io r e s , y es m á s p r o b a b le

q u e h a y a a lg u n o s e n lo s c u a le s la ra z ó n n o p u e d e a r b itr a r ; y es

s e g u r o q u e s e p a g a u n p r e c io p o r n u e s tro u n iv e r s a lis m o e n la p é r d id a

d e a lg u n o s b ie n e s q u e e s ta b a n v in c u la d o s a n te s c o n fo r m a s d e v id a m á s

p a r tic u la r iz a d a s . P e r o n a d a d e e s to n o s d a u n a c a u s a a p r io r i p a r a r e fu ­

g ia r n o s e n u n r e la tiv is m o a g n ó s tic o .

E s to es, a m e n o s q u e h a y a m o s a c e p ta d o la m e ta é tic a d e fe c tu o s a q u e

h e e s ta d o a ta c a n d o a q u í. Q u ie r o fin a liz a r c o n la a fir m a c ió n b á s ic a c o n

la q u e e m p e c é , y q u e s ir v e d e fu n d a m e n to p a ra to d a e s ta e x p lo r a c ió n : e s

d e c ir , q u e la filo s o fía m o d e rn a y , h a s ta c ie r to p u n to , la c u ltu r a m o d e rn a .

h a n p e r d id o su c o n tr o l s o b r e lo s p a tro n e s a d e c u a d o s d e la ra z ó n p rá c ü -

ca. S e e n t ie n d e a la a r g u m e n ta c ió n m o ra l d e a c u e r d o c o n m o d e lo s in a ­

d e c u a d o s y , n a tu r a lm e n te , e s to c o n d u c e a l e s c e p tic is m o y a la d e ses­

p e r a c ió n , lo q u e a su v e z t ie n e u n e fe c to s o b re n u e s tro c o n c e p to d e la

m o r a lid a d , le d a u n a n u e v a fo r m a (o lo d e fo r m a ). A h o ra e s ta m o s e n u n a

m e jo r p o s ic ió n d e v e r a lg u n a s d e la s m o tiv a c io n e s d e trá s d e e s te m a le n ­

te n d id o .

C r e o q u e p o d e m o s id e n t ific a r e n la d is c u s ió n a n te r io r tre s ó rd e n e s d e

m o tiv a c ió n q u e se c o m b in a n p a ra c e g a m o s . P r im e r o : la p e r s p e c tiv a n a tu ­

r a lis ta , c o n su h o s tilid a d a l p r o p io c o n c e p to d e u n a e v a lu a c ió n fu e r te ,

tie n d e a h a c e r q u e e l r a z o n a m ie n to ad h o m in e m p a r e z c a a je n o a la

d is p u ta é tic a . D e m o s tr a r q u e su in te r lo c u to r e s tá r e a lm e n te c o m p r o m e ­

tid o c o n a lg ú n b ie n n o p ru e b a n a d a s o b re lo q u e d e b e h a c e r. P e n s a r q u e

sí lo p ru e b a es c o m e t e r la “ fa la c ia n a tu r a lis ta ” .

S e g u n d o : e l n a tu r a lis m o , ju n to c o n la p e r s p e c tiv a c r ític a , h a n p ro­

p e n d id o a c o n s id e r a r la s a r g u m e n ta c io n e s a d h o m in e m c o m o ile g ítim a s .

L a r a z ó n d e b e e s ta r ta n lib r e c o m o s e a p o s ib le d e n u e s tro s c o m p r o m i­

so s y e n te n d im ie n to s im p líc it o s , c o m o s u c e d e e n la c ie n c ia n a tu r a l, y

c o m o d e b e r ía s e r si n o q u e r e m o s s e r v íc tim a s d e l s ta tu s q u o c o n to d a s

su s im p e r fe c c io n e s e in ju s tic ia s . P e r o u n a v e z q u e n e u tr a liz a m o s n u es­

tro s e n te n d im ie n to s im p líc ito s , c o n m u c h o el c a m p o m á s im p o r ta n te d e

 LA EXPLICACIÓN Y LA RAZÓN PRÁCTICA 303

la argumentación moral se vuelve cerrado y oscuro para nosotros. Per­

demos completamente la visión de la función articuladora de la razón.
Esto distorsiona nuestra imagen no sólo de la razón práctica, sino
también de mucha de la argumentación científica. Y esto nos trae al ter­
cer motivo: la ascendencia del modelo de razonamiento fundaciona-
lista, que nos viene de la tradición epistemológica. Éste entiende la jus­
tificación racional como: a ) que se efectúa sobre la base de criterios, b )
que juzga entre posiciones totalmente explícitas, y c ) que produce, en pri­
mera instancia, juicios absolutos de exactitud o de inexactitud, y evalua­
ciones comparativas sólo por intermedio de éstos. Pero acabamos de ver
el importante papel que desempeñan los juicios comparativos irreduc­
tibles en nuestro razonamiento — los juicios sobre las transiciones— en
la presentación clara de lo implícito, y en la caracterización directa de
los movimientos de transición que no recurren para nada a los criterios.
Ocultar todo esto a nuestra vista mediante un modelo de razonamiento
apodíctico es hacer que la mayor parte de la discusión moral sea incom­
prensible. Tampoco deja intacto nuestro entendimiento de la ciencia y
de su historia, como vimos ampliamente. Las conexiones entre la expli­
cación científica y la razón práctica son en realidad fuertes: perder de
vista una significa caer en confusión acerca de la otra.

B IB L IO G R A F ÍA

Foucault, Michel (1975), SurveiVLir et punir: naissance de la prison, París, Gallimard.

Hesse, Maiy (1978), "Theory and Value in the Social Sciences", en C. Hookway
y P. Pettit (comps.), Action and Interpretation. Studies in the Philosophy o f the
Social Sciences, Cambn'dge, Cambridge University Press, 1979.
Lovejoy, Arthur O. (1942), The Great Chain o f Being: A Study o f the History o f an
Idea, Cambridge, Mass., HaJVard University Press.
Maclntyre, Alasdair C. (1981), After Virtue: A Study in Moral Theory, Notre Dame,
Ind., University of Notre Dame Press.
Mackie, J. L. (1977), Ethics: Inventing Right and W rong, Hannondsworth, Pen-
guin Books.
McDowell, John (1979), 'Virtue and Reason", T te Monist, 62, pp. 331-350.
Mili, John Stuart (1863), Utilitarianism, editado con una introducción de G.
Sher, Indianápolis, Hackett.
Scheler, Max (1926a), "Erkenntnis und Arbeit", Die Wissensformen und die Ge-
sellschaft, Leipzig, Der Neue Geist Verlag, pp. 233-486.
--------(1926b), "Die Soziologie des Wissens", en ibid , pp. 47-229.
Taylor, Charles (1977), "Epistemological Crisis, Dramatic Narrative, and the
Philosophy of Science”, The M onist, 60, pp. 453-472.
304 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

Taylor, Charles (1985a), Hum an Agency and Language, Phihsophical Pa^pers l.

Cambridge, Cambridge University Press.
------- (l985b), Philosophy and the Human Sciences, Philosophical Papers O ,
Cambridge, Cambridge University Press.
(1989), Sources o f the S e lf The Making o f Modern Identity, Cambri^dp.
Mass., y Londres, Haxvard University Press.
------"Justice After Virtue”, inédito.
Tugendhat, Ernst (1979), Selbstbewusstein und Selbstbestimmung: Sprach^,,_
lytische lnterpretatinen, Francfort del Meno, Suhrkamp Verlag.
Williams, Bernard A. O. (1978), Descartes: The Project o f Pure lnquiry, Atl^^c
Highlands, N. J., Humanities Press.
 C o m e n ta r io a " L a e x p lic a c ió n y la r a z ó n p r á c tic a ”

M artha N ussbaum

[1]
E n m i o p in ió n , e l a r g u m e n to d e C h a r le s T a y lo r e s a la v e z c o n v in c e n te e

im p o r ta n te . Y e s d e e s p e c ia l im p o r t a n c ia p a r a e s te p r o y e c t o , y a q u e m u e s ­

tra u n a fo r m a r e v e la d o r a d e c o n s id e r a r la s d ifíc ile s d is p u ta s e v a lu a tiv a s

q u e e n c o n tra m o s al r e fle x io n a r so b re el d e s a r r o llo d e s o c ie d a d e s q u e

son d ife r e n t e s e n tre sí y qu e ta m b ié n son h e te ro g é n e a s in te r n a m e n te

(e n la m a y o r ía d e lo s c a s o s ). E l d e s a r r o llo es u n c o n c e p to e v a lu a tiv o :

im p lic a p r o g r e s a r d e u n a s itu a c ió n a o t r a q u e e s (s e d ic e ) d e a lg u n a m a ­

n e ra m e jo r y m ás c o m p le ta . A v e c e s s e ig n o r a e s te p r o b le m a d e la e v a ­

lu a c ió n . E n o c a s io n e s , la s p e r s o n a s q u e d e c id e n la p o lít ic a y lo s c ie n t ífi­

c o s s o c ia le s p r o c e d e n co m o s i e s t u v ie r a p e r fe c ta m e n te c la r o c u á le s son

lo s v a lo r e s q u e im p lic a el d e s a r r o llo — o c o m o si n o e x is t ie r a n in g ú n

p r o b le m a e v a lu a t iv o , s in o s ó lo c ie r to s h ech os d e lo s q u e se a fir m a q u e

p u ed en m e d ir s e in d e p e n d ie n t e m e n t e d e la e v a lu a c ió n — . V a r io s d e lo s

c a p ít u lo s d e e s t e lib r o m u e s t r a n d e m a n e r a c o n v in c e n t e la in c o h e r e n c ia

y e s te r ilid a d - d e e s a fo r m a d e p e n s a r , n o t o r ia m e n t e e l d e H ila r y P u t n a m ,

p e r o t a m b ié n , d e m a n e r a m u y d ife r e n t e , e l d e R o b e r t E r ik s o n .'

P e ro si se a c e p ta e l h ech o d e q u e en e s te ca so e s ta m o s tra ta n d o co n

u na p re g u n ta e v a lu a tiv a d ifíc il, e n to n c e s n e c e s it a m o s sa b er d e q u é fo r ­

m a r e fle x io n a r s o b re e lla . E s n e c e s a r io q u e t e n g a m o s u n a c la r a c o n c e p ­

c ió n d e lo q u e s ig n ific a h a c e r y r e s p o n d e r a e s a s p r e g u n ta s , d e la fo r m a

en q u e se d eb e d is c u t ir s o b r e e lla s c u a n d o h a y d e s a c u e r d o , y d e la c la s e

y g r a d o d e é x ito q u e p o d e m o s e s p e r a r p o r la r a z ó n y lo s a r g u m e n t o s r a ­

c io n a le s . M e p a r e c e q u e u n o d e lo s d e s a fío s c e n tr a le s p a ra u n a filo s o fía

p r á c tic a es el d e p r o p o r c io n a r u n a b ie n fo n d a d a d e s c r ip c ió n d el a rgu ­

m e n to é tic o r a c io n a l, u n a filo s o fía q u e r e a lm e n t e a y u d e a la s p e r s o n a s a

p ro g resa r en lo q u e s e r e fie r e a p r o b le m a s h u m a n os d ifíc ile s . L a n e c e s i­

d a d d e e s a e x p lic a c ió n e n lo q u e s e r e fie r e a lo s p r o b le m a s d e l d e s a r r o llo

fo e c ie r t a m e n t e u n o d e lo s m o t iv o s p r im a r io s p a r a r e u n ir a filó s o fo s , e c o ­

' V é a n s e ta m b ié n lo s c a p ít u lo s e n e s te v o lu m e n d e B r o c k , S c a n lo n y S e n , y lo s c o m e n ­
ta r io s d e G r iffin (s o b r e e l c a p . d e B r o c k ) y d e S e n (s o b r e e l c a p . d e B lis s ). P a r a u n a d is c u ­
s i ó n f i l o s ó f i c a r e l a c i o n a d a , v é a s e S e n y W i l l i a m s (1 9 8 2 ) , S e n (1 9 8 0 , 1 9 8 5 , 1 9 8 7 ), W i l l i a m s
( 1 9 7 3 , 1 9 8 5 ) y W i g g i n s ( 1 9 8 7 ).
306 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

n o m is ta s y o tr o s c ie n t ífic o s s o c ia le s e n e s te p r o y e c to . Y la d e s c r ip c ió n

d e T a y lo r p a r e c e e s ta r, e n m i o p in ió n , e n tr e la s m e jo r fu n d a m e n ta d a s d e

la s q u e n o s o fr e c e a c tu a lm e n te la filo s o fía , d e m o d o q u e su p a r tic ip a ­

c ió n e n el p ro y e c to es en e s p e c ia l v a lio s a . N o e n c u e n tro m u c h o q u e

tic a r e n su c a p ítu lo : e s to y d e a c u e rd o c o n la m a y o r p a rte d e lo q u e d ic e

T a y lo r . A s í q u e a l h a c e r m i c o m e n ta r io , s ó lo q u ie r o , p r im e r o , d e c ir u n

p o c o m á s s o b r e la s ra z o n e s p o r la s c u a le s p ie n s o q u e e l tr a b a jo d e T a y ­

lo r e n g e n e r a l, y e s te c a p ítu lo e n p a r tic u la r , es s ig n ific a tiv o p a ra lo s

in te r e s e s y p r o y e c to s d e lo s e s tu d io s d e l d e s a r r o llo . D e s p u é s a ñ a d ir é

b r e v e m e n te d o s p u n to s a l a n á lis is d e T a y lo r : u n o s o b r e la h is to r ia d e la

c ie n c ia y o tr o s o b re la p s ic o lo g ía m o r a l.

[2 ]

U n a p e rs o n a q u e e s tu d ia la h is to r ia d e la s fo r m a s e n q u e la filo s o fía h a

e n fo c a d o la s c ie n c ia s s o c ia le s e n la s ú ltim a s d é c a d a s , c o n e l fin d e

e n c o n tr a r u n m o d e lo p a r a e l a n á lis is d e l d e s a r r o llo , p r o b a b le m e n te c o n ­

c lu ir á q u e s ó lo e n c u e n tra d o s a lt e r n a tiv a s , a m b a s p o c o a c e p ta b le s , c a d a

u n a a su m a n e ra . P o r u n a p a rte , e n c o n tra rá u n e n fo q u e q u e c o n c ib e a

la s c ie n c ia s s o c ia le s c o m o u n a c la s e d e c ie n c ia n a tu r a l,^ y a la c o m p r e n ­

s ió n r a z o n a d a d e lo s s e re s h u m a n o s , q u e e s el o b je tiv o d e la s c ie n c ia s

s o c ia le s , c o m o u n a c o m p r e n s ió n a is la d a d e lo s c o m p r o m is o s y a u to e n -

te n d im ie n to s q u e s o n c a r a c te r ís tic a s d e lo s s e re s h u m a n o s e n su s v id a s

d ia r ia s . P o r lo g e n e r a l, e s o s e n fo q u e s im p lic a n a lg u n a c la s e d e re d u c ­

c ió n d e la s d is t in c io n e s c u a lit a t iv a s a d is t in c io n e s c u a n t it a t iv a s , y le c o n c e ­

d e n u n a g ra n im p o r ta n c ia a la r e p r e s e n ta c ió n m a te m á tic a s im p lific a d a

d e a s u n to s h u m a n o s m u y c o m p le jo s . E s te e n fo q u e , q u e h a te n id o u n a

e n o r m e in flu e n c ia e n la c o n fo r m a c ió n d e lo s e n fo q u e s e c o n ó m ic o s d e l

d e s a r r o llo , p a re c e te n e r la v e n ta ja d e p r o m e te r s o lu c io n e s e n v e rd a d

r a z o n a b le s p a ra p r o b le m a s d ifíc ile s d e e le c c ió n . P e r o , a fin a l d e c u e n ta s ,

p u e d e p a r e c e r in a c e p ta b le p o r la fo r m a e n q u e o s c u r e c e y n ie g a la r iq u e ­

z a y p lu r a lid a d d e lo s v a lo r e s y c o m p r o m is o s h u m a n o s (ta n to e n tr e d i­

fe r e n te s s o c ie d a d e s , c o m o d e n tr o d e u n a m is m a s o c ie d a d ), y p o r su

c o m p r e n s ió n s im p lis t a d e lo q u e s o n la s c o m u n id a d e s y lo s s e re s h u ­

m a n o s .

P o r o tra p a r te , e n c o n tr a r ía u n a r e a c c ió n c o n tra e s te e n fo q u e , r e a c c ió n

q u e h o y d ía e s tá b ie n e s ta b le c id a e n la s c ie n c ia s s o c ia le s . E l e n fo q u e

a lte r n a tiv o in s is te e n r e s ta b le c e r la s a u to in te r p r e ta c io n e s h u m a n a s a la

2 O bsérvese, sin e m b a rg o , q u e el c o n c ep to d e cien cia n atural q u e se e m p le a a q u í n o

está p o r en c im a d e l reproch e: véase el cap ítu lo d e Putn am en este lib ro ; véase tam b ién
Pu tn am , 1981.
 COMENTARIO 307

e s fe r a d e l a n á lis is s o c ia l e n to d a su r iq u e z a y v a r ie d a d . P e r o su s p a r­

tid a r io s c o n fr e c u e n c ia n o c o n s id e r a n la ra z ó n p r á c tic a , y s o s tie n e n q u e

n o h a y fo r m a e n q u e la r a z ó n p u e d a r e a lm e n te r e s o lv e r d is p u ta s e v a lu a -

tiv a s . S e a fir m a q u e u n a v e z e n te n d id o s lo s p u n to s d e v is ta d e q u ie n e s

p a r tic ip a n e n la d is p u ta , p a r a q u e s e le s re p re s e n te c o rre c ta m e n te , s e le s

d e b e re p r e s e n ta r d e n tr o d e la s p e r s p e c tiv a s d e l m u n d o q u e tie n e e l p a r ­

tic ip a n te , y q u e c u a n d o e n te n d a m o s , a d e m á s , q u e lo s e s q u e m a s c u ltu ­

r a le s d e v a lo r s o n m u y v a r ia d o s y q u e en g r a n m e d id a n o s e le s p u e d e

m e d ir e n tre s í, n o s d a r e m o s c u e n ta d e q u e la r a z ó n p r á c tic a n o t ie n e

n in g ú n p a p e l q u e d e s e m p e ñ a r e n e s a s d is p u ta s . S i tra ta d e to m a r u n a

p o s ic ió n d e n e u tr a lid a d , s e p a rá n d o s e d e to d a s la s c o n c e p c io n e s q u e

c o m p ite n e n tr e s í, n o p o d r á h a c e r lo c o h e r e n te m e n te , p o r q u e n o e s tá

d is p o n ib le u n p u n to d e o b s e r v a c ió n s e m e ja n te . S i, p o r o tr a p a rte , p e r ­

m a n e c e d e n tro d e la p e r s p e c tiv a d e u n a d e la s p a rte s , p a re c e q u e fo r ­

z o s a m e n te d e m o s tr a r á ser in ju s ta e in s e n s ib le a lo s in te r e s e s d e la o tra

p a rte , y en r e a lid a d n o s e rá n a d a m á s q u e u n in te n to d e la o tr a p a rte p o r

d o m in a r . L o q u e s u b y a c e e n to d o s lo s lla m a d o s "r a z o n a m ie n to s ” n o es

n a d a m á s q u e e l p o d e r. C o n fr e c u e n c ia s e m e n c io n a el tr a b a jo d e M i-

c h a e l F o u c a u lt p a ra d e fe n d e r e s te p a tró n d e r a z o n a m ie n to — a u n q u e

c r e o q u e d e c ie r ta m a n e ra é s ta es u n a s im p lific a c ió n d e s o r ie n ta d o r a d e

lo s a p o r te s d e F o u c a u lt— .3

E s te e n fo q u e a lte r n a tiv o h a te n id o m u c h a in flu e n c ia , e n e s p e c ia l e n la

a n t r o p o lo g ía , la te o r ía lite r a r ia y la d is c u s ió n d e la s in te r p r e ta c io n e s le ­

g a le s . T ie n e u n a tr a c tiv o o b v io , p o r lo q u e re s p e c ta a lo s e s tu d io s s o b r e

e l d e s a r r o llo , p o r q u e r e in te g r a a l c a m p o d e l a n á lis is m u c h o d e la v id a

h u m a n a q u e el o tr o a n á lis is o m ite .4 A p e s a r d e to d o , a fin a l d e c u e n ta s

p u e d e p a r e c e r ta n in a c e p ta b le c o m o e l o tr o , y a q u e n o s d ic e q u e n o p o ­

d e m o s te n e r é x ito p a ra e s ta b le c e r m e d ia n te el r a z o n a m ie n to p r á c tic o

n in g u n a c o n c lu s ió n c r ític a d e la s c o s a s q u e n o s g u s ta r ía c r itic a r e n la s

s o c ie d a d e s c u y a s tr a d ic io n e s e s ta m o s e s tu d ia n d o . P a ra u s a r e l e je m p lo

d e T a y lo r , se n o s d ic e q u e c u a lq u ie r e s fu e r z o q u e h a g a m o s p a r a c r itic a r

la fo r m a e n q u e o tr a s o c ie d a d tr a ta a la s m u je r e s , o p a ra a fir m a r q u e el

d e s a r r o llo re a l d e esa s o c ie d a d d e b e in c lu ir a lg u n o s c a m b io s e n la s itu a ­

c ió n d e la s m u je r e s , es y n o p u e d e s e r n a d a m á s q u e u n a c la s e d e im p e ­

r ia lis m o c u ltu r a l.

D u r a n te lo s ú ltim o s 25 a ñ o s , C h a r le s T a y lo r h a d e s a r r o lla d o u n a p o s i­

c ió n d is tin ta e n e s ta d is p u ta , q u e c o m b in a , c r e o , la s m e jo r e s c a r a c te r ís -

V é a s e , p o r e je m p lo , F o u c a u lt, 1 9 8 4 , d e l q u e t r a t o e n m i c a p ít u lo e n e s te lib r o .
4 P a r a u n a v a r ia n te d e e s t e e n fo q u e e n la t e o r ía lite r a r ia , v é a s e D e r r id a , 1976, 1979;
F is h , 1 9 8 0 , 1 9 8 5 ; e n l o s e s t u d io s le g a le s , v é a s e F is h , 1 9 8 2 , y m u c h o s o t r o s . E n e l c o n t e x t o
d e l d e s a r r o llo , M a r g lin y M a r g lin , 1990, p re s e n ta n u n e n fo q u e r e la c io n a d o e n u n a c la r a
e x p o s ic ió n . V a r io s d e e s to s e s c r ito r e s fu e r o n in flu id o s p o r R . R o r ty , 1 9 7 9 , 1982.
308 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

ticas de los dos enfoques, y que también reinterpreta su desacuerdo cr

una manera iluminadora. 5 Taylor, que empezó con The E x p la n a tio n ^
B e h a v io r en 1964,6 ha ofrecido consistentemente argumentos de m ^
alta calidad contra un enfoque reduccionista tomado de las ciencias ^
turales para estudiar a los seres humanos y a la acción humana, y hz
insistido en que cualquier ciencia humana que valga la pena consid^ ^
seriamente debe incluir, y de hecho estar basada, en el sentido de \<!-
lores y de compromisos que los seres humanos muestran en la realidaC
a medida que viven y tratan de comprenderse a sí mismos. Por otra par"-
te, también ha argumentado consistentemente, como lo hace en
caso, que esto no excluye a la razón práctica. En una serie de artícul<l!'
sobre la comprensión antropológica de diferentes culturas, ha mostrado
que es posible tomar muy seriamente los datos de la antropología cultu­
ral y de la historia, y las diferencias entre los esquemas conceptuales, y
no obstante sostener que, de ciertas maneras y bajo ciertas circunstan­
cias, la razón práctica puede criticar legítimamente a las tradiciones.
La combinación de la sensibilidad antropológica con la precisión fi lo ^
fica en estos artículos les da un lugar más o menos único en el debate, y
ciertamente son una guía invaluable para cualquiera que esté trabajan­
do en los temas del desarrollo. 8
Este capítulo es, en mi opinión, de especial interés por la defensa que
Taylor hace de la razón práctica. Según su exposición, para poder argu­
mentar con éxito contra un oponente se debe ser capaz, entre otias
cosas, de dar una explicación aceptable plausible de los errores del opo­
nente. Y en este capítulo hace justamente eso. Primero, argumenta con
efectividad contra la razón práctica del oponente, y presenta indudables
formas de argumentación racional que no dependen de ningún punto
de partida inicial de los que su oponente haya argumentado, aceptable­
mente, que no están disponibles. Después procede a decir en qué está
equivocado este último, y lo hace de una manera muy interesante. Por­
que el error del oponente escéptico de la razón práctica consiste en
mantenerse demasiado dentro de la misma imagen de argumentación
racional que alega criticar. Al objetar la hegemonía de las ciencias na-

5Las opiniones con las que se puede comparar fiuctífeiamente Jade Taylor compren­
den la de Futoam (1981, 1987), Davidson (1984) y, en la teoría liteiaiia, Wayne Booth.
(1988). Para una discusión relacionada con el campo legal, que argumenta enérgicamente
por un lenguaje descriptivo más lico, véase White (1989); las implicaciones de los trabajos
de Booth para los estudios legales son discutidas por Nussbaum (1988), reproducido en
Nussbaum (1990).
6Taylor, 1964.
7Taylor, 1985a, 1985b.
8Véase también en Taylor, 1989, una importante descripción filosófica de Ja forma en
que se desarrolló el concepto moderno del propio ser.
 COMENTARIO 309

turales sobre las ciencias humanas y procurar restablecer a las ciencias

humanas su propia y rica característica humanística, el oponente ha
llevado a su análisis una parte muy central del modelo de las ciencias na­
turales, supuestamente sin tener plena conciencia de ello, esto es, la
comprensión de lo que constituye una argumentación racional. Porque
parece suponer que el argumento racional requiere neutralidad, una de­
ducción que es externa a todas las perspectivas históricas. Si ésta no
está disponible, entonces podemos despedimos de la razón. Es sólo co­
mo consecuencia de este compromiso residual con el modelo rechaza­
do, y su posterior descuido de otras formas de argumentación racional,
que el oponente ha podido concluir tan rápidamente que, en vista de
lo que es el campo de la ética, en él no se encontrarán buenos argumen­
tos racionales.
Creo que éste es un diagnóstico muy profundo. De varias formas este
problema está presente en varias posiciones contemporáneas que termi­
nan p or aceptar alguna forma de subjetivismo o de escepticismo acerca
de la razón práctica: en el trabajo de Foucault, por lo menos en algunas
ocasiones; en el trabajo de Jacques Derrida, que parece argumentar que
sin un acceso sin mediaciones al mundo tal com o es en sí mismo no te­
nemos argumentos ni nada, excepto el libre juego de las interpretacio­
nes; de otras maneras, en el trabajo de muchos otros autores que han
influido en el pensamiento luciente de las ciencias humanas.9 Ante todo,
lo que hace Taylor es indicar la dependencia del oponente de un modelo
de argumentación que proviene de las ciencias naturales; segundo, ar­
gumentar desde el punto de vista de la historia de la ciencia que ésta no
es ni siquiera una imagen muy persuasiva de la forma en que procede la
argumentación científica, en especial en épocas de cambio científico; y,
tercero, ofrecer varios modelos de razonamiento que explican los casos
científicos difíciles y ofrecer ejemplos de la racionalidad ética. Taylor
muestra que una buena explicación de la ciencia y del progreso cientí­
fico no resultará en una distinción tan tajante entre la ciencia y la ética,
com o la que han defendido algunos filósofos. Además, muestra que en
ambas áreas puede progresarse mediante un tipo de autoaclaración
paciente y complejo, por medio de patrones de argumentación en que
salgan a la luz los compromisos implícitos. Puede decirse que esos argu­
mentos son tan antiguos como la mayéutica de Sócrates, y que su finali­
dad es algo parecido a la autocomprensión que éste buscaba.'®
De este análisis pueden obtenerse varias morales para los estudios de
desarrollo. Primero, que se deben rechazar las comprensiones seudo-
9 V é a s e, p o r ejem p lo, m i c r ític a d e Fish en N u ssbaum , 1985, rep rod u cid a e n Nuss-
b au m , 1990.
10 V éase una e xp o sició n d ilu cid a d o ra del p ro c e d im ie n to socrático en V lastos, 1983.
310 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

c ie n tífic a s s u p u e s t a m e n t e n e u t r a le s d e l s e r h u m a n o , e n f a v o r d e c o n ­
c e p c io n e s q u e le a s ig n a n u n m a y o r p a p e l a lo s c o m p r o m is o s y a u t o c o m -
p r e n s i ó n d e la s p r o p i a s p e r s o n a s . S e g u n d o , q u e c u a n d o a s í s e h a c e , n o es
n e c e s a r i o n i s e d e b e a b a n d o n a r la a r g u m e n t a c i ó n r a c io n a l. P e r o n o d e ­
b e e s p e r a r s e q u e lo s a r g u m e n t o s r a c io n a le s q u e s e u s e n s e p a r e c e r á n a
lo s q u e se a s o c ia n c o n c ie rt o p u n t o d e v is t a s o b r e la c ie n c ia n a t u r a l. E s
m á s p r o b a b l e q u e s e a n p a r c ia le s , e n v e z d e g lo b a le s ; e s t a r á n f u n d a m e n ­
t a d o s e n g r a n m e d id a e n la s p a r t ic u la r id a d e s d e la s s it u a c io n e s h is t ó r i­
c a s d e la s p e r s o n a s ; y c o n fr e c u e n c ia , c o m o h a d ic h o T a y lo r , s e r á n b i o ­
g r á fic o s e n v e z d e a b s t r a c t o s . D e s c r i b i r á n el p r o g r e s o d e u n a m a n e r a
q u e en a p a r i e n c i a c a r e c e d e c l a r i d a d y s e n c ille z . P o r q u e , c o m o él d ic e ,
s e r á n in h e r e n t e m e n t e c o m p a r a t iv o s e n s u c o m p r e n s i ó n d e l d e s a r r o llo ,
e n v e z d e a b s o lu t o s . C o m o s o n e s fu e r z o s p o r e s c la r e c e r l o q u e es p r o ­
f u n d o e in c o m p le t a m e n t e p e r c i b i d o d e l p e n s a m ie n t o d e la p e r s o n a o del
g r u p o d e q u e s e trate, c o n fr e c u e n c ia s e rá n m u y c o n c r e t o s y a lg o in d i­
r e c t o s . P o r e je m p lo , p o d r í a n n a r r a r h is t o r ia s , r e c u r r i r a la im a g in a c ió n
y a la s e m o c i o n e s — a p r o v e c h a n d o , p o r m e d io d e u n u s o n o c ie n tífic o
d e l le n g u a je , la s in t u ic io n e s d e la s p e r s o n a s s o b r e l o q u e e s m á s i m p o r ­
ta n te — . ” T o d o esto lo e n c u e n t r o e je m p li fic a d o d e u n a m a n e r a n o t a b le
e n la d e s c r ip c ió n q u e h a c e R o b e r t E r i k s o n d e u n e n f o q u e s o c io ló g ic o
q u e e s h u m a n is t a y a la v e z e s tá c o m p r o m e t i d o c o n la r a z ó n p rá c t ic a ; y
c r e o q u e E r i k s o n d e b e s e r m e n o s d e fe n s iv o d e l o q u e es, a c e r c a d e la
a p a r e n t e c o n f u s ió n y c o m p le jid a d d e s u s d e s c r ip c io n e s . H a y p r e c is ió n
e n la lú c id a p r e s e n t a c ió n d e u n a s it u a c i ó n m u y c o m p le j a e i n d e t e r m i n a ­
d a ; h a y e v a s ió n y v a g u e d a d e n la s im p le d e s c r i p c i ó n e s q u e m á t ic a d e u n
c a s o c o n c r e t o c o n m u c h a s fa c e ta s .
F in a lm e n t e , T a y l o r s e ñ a la q u e e l p r o c e s o d e a r g u m e n t a c i ó n r a c io n a l
e s tá a s o c i a d o a m e n u d o c o n el a u m e n t o e n e l n iv e l d e d e s c o n t e n t o e in ­
fe lic id a d e n la s p e r s o n a s q u e h a c e n la a r g u m e n t a c ió n . L a s p e r s o n a s q u e ,
c o m o c o n s e c u e n c ia d e lo s a r g u m e n t o s c o m o lo s q u e d e s c r i b e , a d q u i e ­
r e n c o n c ie n c ia d e la v a r ie d a d d e la s s o c ie d a d e s h u m a n a s y p ie r d e n el
a i s la m i e n t o d e l o q u e T a y l o r l la m a s u c o n d ic i ó n “e n c a jo n a d a " , fr e c u e n ­
t e m e n t e s u fr e n : s e t r a t a a la v e z d e d o l o r p o r u n n u e v o d e s c o n t e n t o c o n
la s it u a c i ó n a c t u a l, y d e d o lo r p o r la p r o p i a re fle x ió n . M e p a r e c e q u e
é s ta es u n a o b s e r v a c ió n im p o r t a n t e , q u e s u r g e d e m a n e r a s s ig n ific a t iv a s
a l t r a t a r d e l d e s a r r o llo . S i s e e s tá c o m p r o m e t i d o c o n la m e d ic i ó n d e l d e s ­
a r r o l l o e n t é r m in o s d e u t ilid a d — c o n s t r u i d a c o m o fe lic id a d ( o p la c e r ) o

” L a a r g u m e n t a c ió n e n f a v o r d e e s e le n g u a je e n la le y e s p r e s e n t a d a c o n g r a n fu e r z a e n
W h i t e , 1 9 8 9 , e n u n a r e s e ñ a c r í t i c a d e P o s n e r , 1 9 8 8 ; W h i t e c o m p a r a e l l e n g u a j e d e l a lite­
r a t u r a c o n e l l e n g u a j e c a r a c t e r í s t i c o d e g r a n p a r t e d e l a e c o n o m í a . E l a r g u m e n t o p a r a la
u t iliz a c ió n d e u n le n g u a je lit e r a r io e n la r e f l e x i ó n m o r a l s e p r e s e n t a e n N u s s b a u m , 199 0;
v é a s e ta m b ié n N u s s b a u m y S e n , 1989.
 COMENTARIO 311

como la satisfacción de deseos y preferencias actuales— , se estará com­

prometido a juzgar que esa autocomprensión es adversa al desarrollo, en
esos casos. Creo que Taylor está en lo correcto al decir que la autocom­
prensión tiene un valor propio, aparte de cualquier utilidad (así consi­
derada) que produzca. Además, su ejemplo del cambio en la posición de
las mujeres nos muestra un caso en que el dolor del descontento tiene
una relación positiva precisa con el desarrollo. Los datos de Amartya Sen
acerca del cambio en las percepciones de las mujeres sobre sus con­
diciones de salud también apoyan esta conexión.'^

Mi única disputa con la imagen del cambio científico que presenta Taylor
es que el panorama que contrapone es en realidad mucho m en os plau­
sible, incluso inicialmente, de lo que su descripción aparenta. La res­
puesta final de Taylor a la supuesta discontinuidad conceptual entre la
ciencia griega antigua y la ciencia de Galileo es, en mi opinión, la co­
rrecta: que todo el tiempo hubo interés en el control práctico y en la
posibilidad de conducir una vida floreciente, que motivaron a todos los
participantes en la disputa, intereses en términos de los cuales los par­
tidarios de la nueva ciencia pudieron mostrar su superioridad, de una
manera en que el antiguo aristotélico no lo podía hacer. Mi objeción sólo
es en el sentido de que es un hecho claro que la ciencia antigua sí estaba
interesada en el control práctico; la descripción que han hecho sus
oponentes de una supuesta discontinuidad conceptual simplemente lo
ha oscurecido al describir la situación antigua de una manera muy limi­
tada y monolítica.
De hecho, si estudiamos no sólo a Platón, sino también a las personas
que realmente estaban haciendo ciencia en el mundo antiguo — ante todo
al desarrollo de la medicina griega— se tienen referencias omnipresen­
tes a la manipulación y control práctico, y se encuentra que ésta es una
de las principales características de lo científico. Los doctores defienden
regularmente sus procedimientos sobre la base de que funcionan, y se
oponen a procedimientos médicos rivales sobre la base de que son muy
abstractos y esquemáticos para ser útiles.’^ Incluso a las matemáticas se
les presenta repetidamente como una disciplina cuyo punto y motiva­
ción primarios es su utilidad práctica, para medir y navegar, y algo si­
milar ocurre en otros casos. Prometeo, en la obra de Esquilo P ro m e te o
12Véase Sen, 1985, apéndice B.
Véase en especial los tratados "Sobre el arte”y "Sobre la medicina antigua”; algunos
de los problemas más importantes se discuten en Nussbaum, 1986, cap. 4.
312 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

encadenado, la llama “La señora de todas las estratagemas ingeniosas" .'•

Incluso aunque los aristotélicos posteriores de la historia de Taylor-
hayan dado menos importancia a este aspecto de la ciencia, difícilmente
pueden haberla ignorado, pues el propio Aristóteles le da relevancia.*^
Así que me parece que la historia del oponente no llega a levantar d
vuelo; la supuesta ruptura sólo es una mala historia.
¿Por qué vale la pena mencionar esto aquí? Porque gran parte de la
historiografía en que se basan los debates contemporáneos sobre la dis­
continuidad conceptual es igualmente de esta manera. De modo que mu­
chas supuestas discontinuidades así lo parecen porque el historiador de
que se trata ha hecho un aprovechamiento muy selectivo de los textos, o
se ajustó a trabajos teóricos, y descuidó la historia del pensamiento po­
pular. Gran parte del trabajo de Foucault está sesgado de esta manera,16
aunque sigo creyendo que es importante. Mi experiencia es que si uno
estudia cualquier sociedad con suficiente profundidad, encontrará en ella
una rica pluralidad de opiniones y conceptos, frecuentemente en activo
debate entre sí; y con frecuencia estos debates por sí mismos tienen
mucha importancia para explicar cambios conceptuales en gran escala,
como los que realmente ocurren. Esto es esencial para cualquier buena
historia de la recepción posterior de las ideas griegas antiguas. Amartya
Sen y yo hemos argumentado que también es esencial para el buen tra­
bajo sobre la India, en el cual se requiere hacer énfasis en la existencia
del debate y de la crítica intema.*’ Si tengo alguna crítica que hacer a la
historiografía de Taylor en varios de sus artículos, es que a veces las
cosas parecen más sencillas y más monolíticas que lo que en realidad
son. Apreciar su complejidad nos da nuevas formas de entender cómo
puede funcionar la razón práctica en un argumento social, y refuerza la
imagen general que Taylor presenta aquí.**

Ahora quiero decir algo acerca de la psicología. En la reciente literatura

filosófica, la desilusión acerca de la eficacia de la razón práctica con fre­
cuencia toma una forma ligeramente diferente de la que Taylor critica
'4Esquilo, Prometeo encadenado, línea 459.
’s Cf. Aristóteles, Metafísica, i l.
16 Por ejemplo, la Historia de la sexualidad se basa ante todo en Platón y Jenofonte,
ambos filósofos y de familias oligarcas ricas. Los dos son muy poco representativos del
pensamiento popular.
'7Véase Nussbaumy Sen, 1989.
Taylor, 1989, debe por lo tanto ser bienvenido, ya que su densa y compleja expli­
cación histórica presenta los problemas con una totalidad imposible en artículos más
breves.
 COMENTARIO 313

a q u í (la fo r m a d e d e s ilu s ió n q u e b u s c a la n e u tr a lid a d c ie n tífic a , a u n q u e

s o s tie n e q u e n o es p o s ib le lo g r a r la ). A m e n u d o , el p r o b le m a d e la r a z ó n

p r á c tic a es e x p re s a d o e n t é r m in o s d e u n a s u p u e s ta b re c h a e n tre la r a ­

z ó n y la m o tiv a c ió n . L a a r g u m e n ta c ió n im a g in a a u n a p e rs o n a m a la o

in m o r a l, y d e s p u é s d ic e : "E s tá b ie n . A u n s i se s u p o n e q u e p o d e m o s m o s ­

tr a r a n u estra s a t i s f a c c i ó n q u e e s ta p e r s o n a e s tá r a z o n a n d o m a l, in c lu s o

s i n o s p o d e m o s c o n v e n c e r a n o s o tro s m is m o s re s p e c to a e lla p o r u n a r­

g u m e n to q u e n o s c o n m u e v e , ¿ n o h a y a lg o p r o b le m á tic o e n el h e c h o d e

q u e e l a r g u m e n to n o h a c e n a d a p o r esa p e rso n a ? ¿ L e h e m o s d a d o e n

r e a lid a d a e s a p e rs o n a ra z o n e s p a ra a c tu a r, s i n o s o n a rg u m e n to s q u e

y a tie n e n a lg u n a fu e r z a c o n e s a p e rs o n a , e n e l s e n tid o d e q u e h a c e n s u r­

g ir e n e lla d e s e o s y e m o c io n e s d e l tip o m o tiv a d o r a d e c u a d o ? ” F r e c u e n ­

te m e n te s e d e m u e s tra e l p u n to d ic ie n d o q u e la s ú n ic a s r a z o n e s im p o r ­

ta n te s s o n la s ra z o n e s " in t e r n a s ” , q u e s o n (o q u e p u e d e n c o n v e r tir s e e n )

p a rte d e l s is te m a d e d e s e o s y m o tiv a c io n e s d e la s p e rs o n a s im p lic a d a s .

S i e s to n o o c u r r e e n n u e s tro c a s o , h a y a lg o p e c u lia r e n lla m a r ra z o n e s

d e la p e rs o n a a e s ta s s itu a c io n e s , o e n d e c ir q u e u n a a r g u m e n ta c ió n ra ­

c io n a l h a e s ta b le c id o a lg o q u e e s ta p e rs o n a d e b e r ía c re e r o h a c e r . '^ S in

e m b a r g o , la p re g u n ta re s p e c to a c u á le s ra z o n e s p u e d e n c o n v e r tir s e e n

" in te r n a s ” p a ra u n a p e rs o n a p a re c e d e p e n d e r m u c h o d e c u á le s s e a n lo s

d e s e o s y e m o c io n e s q u e e s a p e rs o n a tie n e . Y e s to p a re c e s e r a lg o s o b re

lo q u e la a r g u m e n ta c ió n r a c io n a l p u e d e h a c e r p o c o o n a d a .

In c lu s o si e l a r g u m e n to c o n v e n c ie r a a la p e rs o n a p a ra q u e c re a e n su

c o n c lu s ió n (n o s d ic e e l a r g u m e n to ), es d ifíc il v e r d e q u é m o d o p u e d e r e ­

fo r m a r su s d e s e o s . P e r o a m e n o s q u e e s to o c u rra , n o se h a lo g r a d o m u c h o .

É s te es u n te m a filo s ó fic o p r o fu n d o y c o m p le jo y , d e h e c h o , d e la v id a .

N i s iq u ie r a p u e d o e n u n c ia r lo a q u í p o r c o m p le to y m u c h o m e n o s r e s o l­

v e r lo , p e r o lo q u e q u ie r o s u g e r ir c o m o m i s e g u n d a e n m ie n d a a m is to s a a

la e x p lic a c ió n d e T a y lo r es q u e c r e o q u e n e c e s ita c o m p le m e n ta r lo q u e

e x p o n e s o b r e la ra z ó n , c o n u n a d e s c r ip c ió n q u e c o n e c te la a rg u m e n ta ­

c ió n c o n la m o t iv a c ió n , la r a z ó n c o n la p a s ió n . A d e m á s , s o s p e c h o q u e si

u n o p r o fu n d iz a e n e s te te m a , se e n c o n tra rá q u e e l e s c é p tic o d e la r a z ó n

e s tá b a jo la in flu e n c ia , t a m b ié n e n e s te c a s o , d e u n a im a g e n d e é s ta q u e es

r e s u lta d o d e u n a c o m p r e n s ió n n a tu r a lis ta r e la tiv a m e n te r e c ie n te d e l s e r

h u m a n o , im a g e n q u e n o p u e d e r e s is tir el e s c r u tin io d e n u e s tra s c r e e n ­

c ia s m á s p r o fu n d a s r e s p e c to a q u ié n e s s o m o s n o s o tro s .

E n la filo s o fía h a e x is tid o u n a te n d e n c ia — d e s d e q u e D e s c a r te s a n a liz ó

la s p a s io n e s e n r e la c ió n c o n su c r ite r io d e la s e p a r a c ió n e n tre la m e n te y

e l c u e rp o , d ife r e n c iá n d o la s c la r a m e n te d e la s c r e e n c ia s — a c o n s id e r a r

la s p a s io n e s c o m o s e n tim ie n to s b ru to s , m á s o m e n o s in a c c e s ib le s p a ra

'9 V é a s e W i l l i a m s , 1 9 8 1 , p a r a u n p o d e r o s o a r g u m e n t o q u e s i g u e e s t o s l i n e a m i e n t o s .
314 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

el razonamiento, pues provienen de diferentes partes de nuestra natu­

raleza. Desde hace mucho tiempo, la mayoría de los filósofos ha abando­
nado la imagen cartesiana de división entre la mente y el cuerpo; pero
muchos aún retienen la imagen asociada de las emociones, como sen­
timientos que son distintos del razonamiento, a los cuales a su vez no
puede acceder este último. Si observamos la correspondencia de Descar­
tes con la princesa Isabel, esa mente filosófica muy astuta y escéptica, se
encontrará en sus desafíos (y en sus mutuas referencias a las ideas estoi­
cas) un punto de vista más antiguo y también, creo, una opinión más
adecuada sobre las pasiones, que fue la imagen dominante en la mayo­
ría de los filósofos griegos antiguos, y que tuvo mucha importancia para
la forma en que imaginaban que podían hacer práctica la filosofía, y
cambiar para bien a las personas y las sociedades.
Esta imagen (que es posible encontrar en diferentes formas en Aristó­
teles y en los epicúreos, pero sobre todo en los estoicos) insiste en que
las emociones o pasiones^^ son respuestas evaluativas muy discrimina­
torias, estrechamente relacionadas con las opiniones sobre lo que es o
no valioso. Por ejemplo, el sufrimiento está vinculado estrechamente
con la opinión de que algún objeto o alguna persona, a la que se ha per­
dido, tiene una profunda importancia; es un reconocimiento de esa im­
portancia. La ira implica y se basa en la opinión de que se le ha hecho
un mal a uno en una forma más que trivial. Lo que se deriva de esta opi­
nión es que un argumento racional puede influir poderosamente en las
pasiones y motivaciones de una persona. Si el argumento racional puede
mostrar que el supuesto mal evento (la muerte, el insulto o cualquier
otra cosa similar) no ocurrió, o que la ocasión que supuestamente da ori­
gen al sufrimiento o a la ira no es de la clase que deba importar mucho,
entonces es posible cambiar la psicología de la persona de una forma
más que intelectual. Los estoicos y los epicúreos intentaron hacer esta
tarea de muchas maneras, por ejemplo, mostrando a la gente que los
bienes mundanos y los bienes de la reputación, que por lo común son
las bases de la ira, no deben ser tan valorados por las personas como lo
son en la realidad. Esas argumentaciones no sólo influyen de manera
superficial sobre la mente, sino también conducen a un escrutinio deta­
llado de toda la vida mental y emotiva de la persona. Esto es así porque
las emociones son no sólo urgencias animales, sino también partes ple­
namente humanas de nuestra visión del mundo.^'2 0

20Estoy utilizando "emociones” y "pasiones” permutablemente; ambas palabras están

bien arraigadas de manera histórica, y ambas han sido utilizadas, durante muchos siglos,
más o menos en forma permutable para designar una especie cuyos miembros más im­
portantes son la ira, el miedo, el sufrimiento, la piedad, el amor y la alegría.
2‘ Véase Nussbaum, 1987, 1989a, 1989b.
 COMENTARIO 315

Sobre este fundamento, los filósofos helenísticos construyeron una

poderosa imagen de una filosofía práctica, y mostraron la forma en que
buenos argumentos sobre temas como la muerte y las razones de la ira
pueden cambiar realmente el corazón, y por medio de éste, las vidas
personales y sociales de la gente. Compararon al filósofo con un médico:
por medio del razonamiento trata y cura el alma. Me parece que esa
descripción del cambio motivacional por medio de la argumentación
sería un añadido atractivo e importante a la imagen que nos presenta
Taylor. Creo que una descripción como ésta puede ser defendida hoy
día,22 y que ese sostén hará una importante contribución a la defensa de
la razón práctica.
Si Taylor elige desarrollar su imagen del razonamiento práctico si­
guiendo estas líneas, necesitará alejarse aún más de lo que ya lo ha he­
cho del modelo científico de razonamiento. Para una buena argumen­
tación “terapéutica” podría querer usar técnicas como la narración de
cuentos y la ejemplificación vivida —técnicas que verdaderamente se
alejan mucho del modelo científico— para traer a la luz juicios ocultos
de importancia y dar una imagen impresionante de una vida en la que
esos juicios están ausentes. Todo esto se ajustaría bien al énfasis que en
su capítulo Taylor da a la naturaleza "biográfica” de la argumentación, y
a su función de sacar a luz aspectos ocultos. Esos desarrollos adiciona­
les proporcionarían argumentaciones que pueden, creo, defenderse de la
manera en que Taylor defiende sus ejemplos en este libro: como casos
de argumentación racional y de progreso epistemológico.

B ibliografía

Booth, W. (1988), The Company We Keep: An Ethics o f Fiction, Berkeley y Los

Ángeles, University of California Press.
Davidson, D. (1984), Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford, Clarendon
Press.
Derrida, J. (1976), O f Grammatology, traducción de G. C. Spivak, Baltimore,
Johns Hopkins University Press.
-------- (1979), Spurs: Nietzsche’s Styles, traducción de B. Harlow, Chicago, Uni-
versity of Chicago Press.
De Sousa, R. (1987), The Rationality o f Emotions, Cambridge, Mass., mit Press.

22 Aspectos de la misma están siendo defendidos poderosamente en varios campos,

entre ellos la filosofía, la psicología cognitiva, la antropología, el psicoanálisis y los estu­
dios legales: véase Nussbaum (1990), para una discusión de este tema y para las referen­
cias, y véase en especial Lutz (1988), A. Rorty (1980, 1988) y De Sousa (1987).
316 TRADICIÓN, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

F is h , S . (1 9 8 0 ), I s T h e re a T e x t i n th is C la s s ? T h e A u t h o r i t y o f In t e r p r e t a t iv e C o m -
m u n it i e s , C a m b r i d g e , M a s s . , H a r v a r d U n i v e r s i t y P r e s s .
--------— (1 9 8 2 ), " W o r k i n g o n t h e C h a i n G a n g : In te r p r e ta tio n in L a w an d L ite r a -

tu re ", Texas L a w R e v ie w , 5 5 1 .
----------- (1 9 8 5 ), " A n t i- P r o fe s s io n a lis m " , N e w L ite r a r y H is t o r y , 17.
F o u c a u lt, M . (1 9 8 4 ), T h e U s e o f P le a s u re . H i s t o r y o f S e x u a lity , i i , t r a d u c c i ó n de

R . H u r le y , N u e v a Y o rk , P a n th e o n .

L u t z , C . (1 9 8 8 ), U n n a tu ra l E m o tio n s , C h i c a g o , U n i v e r s i t y o f C h i c a g o P r e s s .
M a r g lin , F. A ., y S. M a r g lin (1 9 9 0 ), D o m i n a t i n g K n o w le d g e : D e v e l o p m e n t , C u l­
tu re a n d R e s is t a n c e , O x f o r d , C l a r e n d o n P r e s s .
N u ssb au m , M . (1 9 8 5 ), "S o p h is t r y a b ou t C o n v e n tio n s : A R e p ly to S t a n le y F is h ".

N e w L ite ra ry H is t o r y , 17. R e p r o d u c i d o e n N u s s b a u m (1 9 9 0 ).

----------- (1 9 8 6 ), T h e F ra g ility o f G o o d n e s s : L u c k a n d E t h i c s i n G r e e k T r a g e d y a n d
P h i lo s o p h y , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s .
----------- (1 9 8 7 ), "T h e S to ic s on th e E x tir p a tio n o f th e P a s s i o n s '', A p e iro n , 20.
pp. 1 2 9 -1 7 7 .
--------------( 1 9 8 8 ) , " R e a d i n g fo r L ife ", re s e ñ a d e l lib r o d e B o o th (1 9 8 8 ), Y a le J o u r n a l
o f L a w a n d th e H u m a n i t i e s , l . R e p r o d u c i d o e n N u s s b a u m (1 9 9 0 ).

------------- (1 9 8 9 a ), " B e y o n d O b s e s s i o n a n d D i s g u s t : L u c r e t i u s ' G e n e a l o g y o f L o v e " .

A p e iro n , 22, p p . 1 -5 9 .
---------- (1 9 8 9 b ), "M o rta l Im m o r ta ls : L u c r e tiu s o n D e a th an d th e V o ic e o f N a-

t u r e '', P h ilo s o p h y a n d P h e n o m e n o lo g ic a l R esea rch , 5 0 , p p . 3 0 5 - 3 5 1 .

(1 9 9 0 ), L a v e ’s K n o w le d g e : E s s a y s o n P h i l o s o p h y a n d L ite r a tu r e , O x f o r d y
N u e v a Y o r k , C la r e n d o n P re s s y O x fo r d U n iv e r s ity P re s s .

------- , y A. S en (1 9 8 9 ), "In te m a l C r itic is m an d In d ia n R a t io n a lis t T r a d itio n s ".

en M . K ra u sz (c o m p .), R e la tiv is m : In te rp reta tio n a n d C o n fr o n ta tio n , N o t r e

D am e, U n iv e r s ity o f N o t r e D a m e P r e s s .

P o s n e r , R . A . (1 9 8 8 ), L a w a n d L ite r a tu r e : A M i s u n d e r s t o o d R e la t io n , C a m b r i d g e .
M a s s ., H a r v a r d U n iv e r s ity P re s s .

P u t n a m , H . ( 1 9 8 1 ), R e a s o n , T r u t h a n d H is t o r y , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y
P ress.

----------- (1 9 8 7 ), T h e M a n y F a c e s o f R e a lis m , L a S a l l e , 1 ll., O p e n C o u r t .

R o rty , A . (c o m p .) (1 9 8 0 ), E x p la in in g E m o t i o n s , B e r k e l e y , U n i v e r s i t y o f C a l i f o r ­
n ia P r e s s .

— — (1 9 8 8 ), M i n d in A c t io n . E s s a y s i n t h e P h i l o s o p h y o f M i n d , B o s t o n , B e a c o n
P ress.

R o rty , R . ( 1 9 7 9 ), P h i l o s o p h y a n d th e M i r r o r o f N a t u r e , P r i n c e t o n , P r i n c e t o n U n i ­
v e r s ity P re s s .

------------- (1 9 8 2 ), C o n s e q u e n c e s o f P r a g m a t is m : E s s a y s , 1 9 7 2 -1 9 8 0 , M i n n e á p o l i s ,
U n iv e r s ity o f M in n e s o ta P r e s s .

S e n , A . (1 9 8 0 ), " P lu r a l U t ilit y " , P r o c e e d in g s o f t h e A r is t o t e lia n S o c ie t y , 8 0 .

--------------( 1 9 8 5 ) , C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilit ie s , A m s t e r d a m N o r t h - H o l l a n d .
--------------( 1 9 8 7 ) , T h e S t a n d a r d o f L i v in g . T a n n e r L e c t u r e s o n H u m a n V a lu e s 1985,
G . H a w th o rn (c o m p .), C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s it y P re s s .

y B . W illia m s (1 9 8 7 ), U t i li t a r i a n i s m a n d B e y o n d , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e
U n iv e r s ity P re s s .
 COMENTARIO 317

Taylor, C. (1964), The Explanation o f Behaviour, Londres, Routledge and Kegan

Paul.
--------( l 98Sa), Hum an Agency and Language. Philosophical Papers /, Cam­
bridge, Cambridge Uníversity Press.
----- (1985b), Philosophy and the Human Sciences. Philosophical Papers /I,
Cambridge, Cambridge University Press.
— .... (1989), Sources o f the Setf; The Making o f M odem Identity, Cambridge,
Mass., y Londres, Harvard University Press.
Vlastos, G. (1983), "The Socratic Elenchus", Oxford Studies in Ancient Philoso­
phy, i. Oxford y Nueva York, Oxford University Press.
White, J. B. (1989), "What Can a Lawyer Leam from Literature?, Harvard Law
Review, 102, pp. 2014-2047.
Wiggins, D. (1987), Needs, Valúes, Truth: Essays in the Philosophy o f Value, Ox­
ford y Nueva York, Basil Blackwell.
Williams, B. (1973), "A Critique of Utilitarianism”, en J, C. Smart y B. Williams,
Utilitarianism F o r and Against, Cambridge, Cambridge University Press.
(1981), "Internal and Externa] Reasons”, en Moral Luck: Philosophical
Papers, 1973-1980, Cambridge, Cambridge University Press.
------(1985), Ethics and the Limits ofPhilosophy, Cambridge, Mass., Harvard
University Press.
 X. V IR T U D E S N O R E LA T IV A S :
U N E N F O Q U E A R IS T O T É L IC O

Martha N ussbaum**

Todos los griegos acostumbraban ir abados con espadas.

TuclDiDES, Historia de la Guerra del Peloponeso

Se puede decir que las costumbres de los tiempos anti­

guos eran muy sencillas y bárbaras. Porque los griegos
acostumbraban ir armados con espadas; y tenían por
costumbre comprar sus esposas el uno del otro; y cierta­
mente hay otras antiguas costumbres que son muy es­
túpidas. (Por ejemplo, en Cyme hay una ley sobre los ho­
micidios, que si un hombre, al hacer una acusación
puede presentar cierto número de testigos de entre sus
propios conocidos o parientes, el acusado será convicto
automáticamente por asesinato.) En general, todos los se­
res humanos buscan no la forma en que vivían sus ances­
tros, sino el bien.

Aristóteles, Política, 1268a, pp. 39 ss.

Uno puede también observar en sus viajes a países leja­

nos, los sentimientos de reconocimiento y afiliación que
relacionan a cada ser humano con los demás seres hu­
manos.
AristóTELES, Ética a Nicómaco, 1155a, pp. 21-22

L a s VIRTUDES están atrayendo un creciente interés en el debate filosófico

contemporáneo. Desde muy distintos sectores se manifiesta un descon-

** En la conferencia que el WIDERcelebróen Helsi^ü, en el verano de 1986, sobre Valores

y Tecnología, se abordaron algunas cuestiones que dieron origen a este documento. Quiero
agradecer a Steve y Frédérique Marglin por provocar y estimular algunos de estos ar­
gumentos, con cualquiera de los cuales difícilmente estarán de acuerdo. También quiero
agradecer a Dan Brock por sus útiles comentarios, a Amartya Sen por los muchos debates
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 319

t e n to c o n la s t e o r ía s é t ic a s q u e e s t á n a le ja d a s d e l a e x p e r ie n c ia h u m a n a
c o n c r e t a . Y a s e a q u e e s te a le j a m ie n t o p u e d a s e r r e s u lt a d o d e l in te ré s
u t ilit a r is t a p o r l le g a r a u n c á lc u lo u n iv e r s a l d e la s s a t is fa c c io n e s o d e
u n a p r e o c u p a c i ó n k a n t ia n a p o r lo s p r in c ip io s u n iv e r s a le s d e a m p li a g e ­
n e r a lid a d , e n q u e lo s n o m b r e s d e lo s c o n te x to s , h is t o r ia s y p e r s o n a s
p a r t ic u la r e s n o o c u r r e n , h o y e n d ía u n n ú m e r o c a d a v e z m a y o r d e lo s fi­
ló s o fo s m o r a le s c o n s id e r a e s e a le ja m ie n t o c o m o u n d e fe c t o e n el e n f o ­
q u e d e lo s t e m a s ético s. E n la b ú s q u e d a d e u n e n f o q u e a lte r n a t iv o , el
c o n c e p t o d e la v ir t u d e s tá d e s e m p e ñ a n d o u n p a p e l im p o rt a n te . T a m b i é n
o c u r r e l o m i s m o c o n la o b r a d e A ris t ó te le s , el m a y o r d e f e n s o r d e l e n f o ­
q u e é t ic o b a s a d o en e l c o n c e p t o d e la v ir tu d . P o r q u e la o b r a d e A r is t ó t e ­
le s p a r e c e c o m b i n a r in te r e s a n te m e n te a l r i g o r c o n lo c o n c r e to , a l p o d e r
t e ó r ic o c o n la s e n s ib ilid a d a n t e la s c ir c u n s t a n c ia s a c t u a le s d e la v id a h u ­
m a n a y d e la e le c c ió n e n s u m u lt ip lic id a d , v a r i e d a d y m u t a b ilid a d .
P e r o h a y u n a n o t o r ia d iv e r g e n c ia e n u n p u n t o c e n t r a l e n t re A r is t ó t e ­
les y la t e o r ía c o n t e m p o r á n e a d e la v ir tu d . P a r a m u c h o s d e lo s p a r t id a ­
r io s a c t u a le s d e u n e n f o q u e é t ic o b a s a d o en la s v ir t u d e s , el r e t o m o a e lla s
e s tá r e la c i o n a d o c o n u n c a m b i o h a c ia el re la t iv is m o — e s to es, h a c ia el
p u n t o d e v is t a d e q u e lo s ú n ic o s c r it e r io s a p r o p i a d o s d e l b ie n é t ic o s o n
lo s lo c a le s , in te r n o s d e la s t r a d ic io n e s y p r á c t ic a s d e c a d a s o c ie d a d o
g r u p o lo c a l q u e i n d a g a a c e r c a d e l b ie n — . E s c r it o r e s q u e e n o t r o s te m a s
d ifie r e n m u c h o , c o m o A la s d a i r M a c ln t y r e , B e m a r d W i l l i a m s y P h il ip p a
F o o t ,i c o n s id e r a n q u e el r e c h a z o d e lo s a lg o r it m o s g e n e r a le s y d e la s
r e g la s a b s t r a c t a s e n f a v o r d e u n a d e s c r ip c ió n d e la b u e n a v id a b a s a d a
e n m o d o s e s p e c ífic o s d e la a c c ió n v ir t u o s a , e s tá r e la c io n a d o c o n el a b a n ­
d o n o d e l p r o y e c t o d e ju s tific a r r a c io n a lm e n t e u n a s o la n o r m a d e l flo r e c i­
m ie n t o d e la v id a p a r a t o d o s lo s s e re s h u m a n o s , y la fu n d a m e n t a c ió n ,
e n c a m b i o , d e n o r m a s c u y o o r i g e n y a p lic a c ió n s o n lo c a le s .
L a p o s i c ió n d e t o d o s e s to s e s c r ito r e s es c o m p le ja e n lo q u e r e s p e c t a a l
r e la t iv is m o ; p e r o t o d o s r e la c io n a n a la é tic a d e la v ir t u d c o n u n a n e g a ­
c ió n r e la t iv is t a d e q u e la étic a , c o rr e c t a m e n t e e n t e n d id a , o fr e z c a c u a le s ­
q u i e r a n o r m a s t r a n s c u lt u r a le s , ju s t ific a b le s p o r r e fe r e n c ia a r a z o n e s d e
v a lid e z h u m a n a u n iv e r s a l, m e d ia n t e la s c u a le s p o d a m o s c r it ic a r a d e c u a ­
d a m e n t e d ife r e n t e s c o n c e p c io n e s lo c a le s d e l b ie n . A d e m á s , t o d o s s u g i e ­
re n q u e lo s c o n o c im ie n t o s q u e o b t e n e m o s a l e s t u d ia r lo s p r o b le m a s éticos
c o n b a s e e n la s v irtu d e s a la m a n e r a a r is to té lic a a p o y a n el r e la t iv is m o .

q u e s o s t u v im o s s o b r e e s to s te m a s , y a l o s p a r t ic ip a n t e s e n la c o n f e r e n c ia p o r s u s ú tile s
p r e g u n t a s y c o m e n t a r io s . S e p r e s e n t a r o n v e r s io n e s a n t e r io r e s d e e s t e t r a b a jo e n la U n iv e r ­
s i d a d d e N e w H a m p s h i r e y e n l a U n i v e r s i d a d V i l l a n o v a ; e s t o y a g r a d e c i d o c o n la s a u d i e n ­
c ia s d e a m b o s p l a n t e l e s p o r la e s t i m u l a n t e p o l é m i c a . U n a v e r s i ó n a n t e r i o r s e p u b l i c ó e n
M id w e s t S t u d ie s i n P h i l o s h o p y , 1 9 8 8 .
1 V é a s e M a c l n t y r e (1 9 8 1 ) y , p a r a u n c o n t r a s t e , M a c l n t y r e (1 9 8 8 ) , F o o t ( 1 9 7 8 ) , W i l l i a m s
( 1 9 8 4 , 1 9 8 5 ), W a l z e r (1 9 8 3 , 1 9 8 7 ).
320 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

Por esta razón es fácil que los que están interesados en apoyar la críti­
ca racional de las tradiciones locales y en expresar una idea de progreso
ético, sientan que la ética de la virtud les puede prestar muy poca ayu­
da. Si se quiere mejorar la posición de las mujeres, tal como la han e ­
s
tablecido las tradiciones locales en muchas partes del mundo, si se va a
criticar en nombre de la razón práctica a las tradiciones de esclavitud y
desigualdad racial, intolerancia religiosa, conceptos agresivos y belico­
sos de la hombría, y las normas desiguales de la distribución material.
esta crítica (como es fácil suponer) tendrá que hacerse desde un punto
de vista kantiano o utilitarista, no mediante el enfoque aristotélico.
Éste es un resultado sorprendente, por lo que se refiere a Aristóteles.
Porque es obvio que él no sólo era defensor de una teoría ética basada
en las virtudes, sino también defensor de una descripción objetiva única
del bien o florecimiento humano. Se supone que esta descripción es ob­
jetiva en el sentido de que se le puede justificar mediante referencia a ra­
zones que no se derivan sólo de las tradiciones y prácticas locales, sino
más bien de los rasgos humanos que subyacen en todas las tradiciones
locales y que se pueden encontrar en ellas, ya sea que se les reconozca o
no de hecho en esas tradiciones. Por añadidura, una de las preocupacio­
nes más obvias de Aristóteles estaba en la crítica a tradiciones morales
que existían, ya fuera en su ciudad o en otras, por considerarlas injustas
o represivas, incompatibles de otras maneras con el florecimiento huma­
no. Utilizaba su descripción de las virtudes como base de esta crítica a
las tradiciones locales: por ejemplo, en el Libro II de la P o lític a , con fre­
cuencia argumenta en contra de las formas sociales existentes, e indica de
qué modos descuidan u obstaculizan el desarrollo en alguna importante
virtud humana.2 Aristóteles evidentemente creía que no había ninguna
incompatibilidad entre fundamentar una teoría ética en las virtudes y
defender la singularidad y objetividad del bien humano. De hecho, pa­
rece haber creído que estos dos objetivos se apoyaban mutuamente.
Ahora bien, el hecho de que Aristóteles creyera algo no hace que sea
verdad (¡aunque a veces se me ha acusado de sostener esa posición!).
Pero, por lo general, sí hace que ese algo sea un ca n d id a to plausible a la
verdad, uno que merece nuestro escrutinio más cuidadoso. En este ca­
so, realmente sería extraño que hubiera relacionado dos elementos en el
pensamiento ético que son autoevidentemente incompatibles, o de los
que no hay nada interesante que decir en favor de su compatibilidad y
posible relación. El propósito de este capítulo es establecer que Aristóte­
les de hecho tenía una forma interesante de relacionar las virtudes con
una búsqueda de la objetividad ética y con la crítica a las normas loca-

2Para ejemplos de esto, véase Nussbaum, I988a.

 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 321

le s e x is t e n t e s , fo r m a q u e m e r e c e n u e s tra c u id a d o s a c o n s id e r a c ió n c u a n ­

d o tr a b a ja m o s s o b r e e s to s te m a s . U n a v e z q u e h e d e s c r ito la fo r m a g e ­

n e ra l d e l e n fo q u e a r is to té lic o , p o d e m o s e m p e z a r a e n te n d e r a lg u n a s d e

la s o b je c io n e s q u e s e p u e d e n p re s e n ta r c o n tra ta l d e s c r ip c ió n n o r e la ti­

v a d e la s v ir tu d e s , e im a g in a r la fo r m a e n q u e e l a r is to té lic o p u e d e re s ­

p o n d e r a esa s o b je c io n e s .

E l r e la tiv is ta , c u a n d o o b s e rv a s o c ie d a d e s d ife r e n te s , s e im p r e s io n a p o r

la v a r ia b ilid a d y la n o c o m p a r a b ilid a d a p a re n te e n tr e la s lis ta s d e v ir ­

tu d e s q u e e n c u e n t r a . A l e x a m in a r la s d if e r e n t e s lis t a s y o b s e r v a r la s c o m ­

p le ja s r e la c io n e s e n tre c a d a lis ta y u n a h is to r ia c o n c re ta , p u e d e lle g a r a

c r e e r q u e c u a lq u ie r a d e e lla s d e b e s e r s im p le m e n te u n r e fle jo d e la s tr a ­

d ic io n e s y v a lo r e s lo c a le s y q u e , c o m o la s v ir t u d e s s o n c o n c re ta s y e s tá n

e s tr e c h a m e n te v in c u la d a s c o n la s f o r m a s d e v id a (a d ife r e n c ia d e lo s p r in ­

c ip io s d e K a n t o d e l a lg o r itm o u tilit a r is t a ), e n r e a lid a d n o p u e d e h a b e r

u n a lis ta d e v ir tu d e s q u e s ir v a c o m o n o r m a p a r a to d a s esa s s o c ie d a d e s

d ife r e n te s . N o s ó lo es q u e la s fo r m a s e s p e c ífic a s d e c o n d u c ta r e c o m e n ­

d a d a s e n r e la c ió n c o n la s v ir t u d e s d ifie r e n c o n s id e r a b le m e n te e n lu g a r y

tie m p o , ta m b ié n o c u r r e q u e la s m is m a s fo r m a s q u e s e s in g u la r iz a n c o ­

m o e s fe r a s d e la v ir tu d , y la m a n e ra e n q u e se le s s e p a ra d e o tra s á re a s ,

v a r ía n m u c h o . P a r a a lg u ie n q u e p ie n s a d e e s ta m a n e ra , es fá c il c r e e r q u e

la p r o p ia lis t a d e A r is tó te le s , a p e s a r d e su s p r e t e n s io n e s d e u n iv e r s a li­

d a d y o b je tiv id a d , d e b e p a d e c e r d e la s m is m a s r e s tr ic c io n e s , y s e r s ó lo

u n a r e fle x ió n d e la fo r m a e n q u e u n a s o c ie d a d p a r tic u la r p e r c ib e lo q u e

se d e b e d e s ta c a r y la s fo r m a s d e d is tin g u ir lo . E n e s te p u n to , es p r o b a b le

q u e lo s a u to r e s r e la tiv is ta s c ite n la d e s c r ip c ió n d e A r is tó te le s d e la p e r ­

s o n a c o n u n a “g ra n a lm a ", el m e g a lo p s u c h o s , q u e e n v e rd a d c o n tie n e

m u c h a s c a r a c te r ís tic a s lo c a le s c o n c re ta s y s e p a re c e s o b r e m a n e r a a l r e ­

tra to d e c ie r ta c la s e d e g e n tilh o m b r e g r ie g o , c o n e l fin d e m o s tr a r q u e la

lis ta d e A r is tó te le s e s tá ta n lim ita d a p o r la c u ltu r a c o m o c u a lq u ie r o tr a .3

P e r o s i s e c o n tin ú a e s c u d r iñ a n d o la fo r m a e n q u e d e h e c h o A r is tó te le s

e n u m e r a e in d iv id u a liz a la s v ir tu d e s , s e e m p ie z a n a o b s e r v a r c o s a s q u e

h a c e n d u d a r d e la s u g e r e n c ia d e q u e s im p le m e n te d e s c r ib ió lo q u e e ra

a d m ir a d o p o r su p r o p ia s o c ie d a d . A n te s q u e n a d a , se o b s e r v a q u e a u n

n ú m e r o m á s b ie n g r a n d e d e v ir t u d e s y v ic io s (lo s v ic io s e n e s p e c ia l) n o

s e le s d a n o m b r e , y q u e , e n t r e a q u e llo s a lo s q u e s í s e n o m b r a , s e g ú n n o s

d ic e e l m is m o A r is tó te le s , m u c h o s tie n e n n o m b re s q u e e n c ie r ta m a n e ra

fu e r o n e le g id o s e n fo r m a a r b itr a r ia p o r é l m is m o , y q u e n o se a ju s t a n 3

3Véase, por ejemplo, Williams, 1985, pp. 34-36; Hampshire, 1983, pp. 150 ss.
322 TRADICIONES, RELATMSMO Y OBJETIVIDAD

perfectamente a la conducta que está tratando de describir.^ De

modos de conducta escribe: "la mayoría no tienen nombre, pero d e ^
mos tratar de [...] darles nombres para hacer nuestra descripción clara
y fácil de seguid' ( e n 1108a 6-19). Esto no se parece al procedimiento de
alguien que está simplemente estudiando las tradiciones locales y singu­
larizando los nombres-de-virtudes que figuran de manera más promi­
nente en esas tradiciones.
Lo que está ocurriendo queda más en claro cuando examinamos la
forma en que, de hecho, presenta su lista. Porque, en la É tic a a N ic ó ^ ma-
co, 5 lo hace así mediante un recurso que por ser tan directo y sencillo ha
escapado a la observación de la mayoría de los escritores sobre este
tema. Lo que hace, en cada caso, es aislar una esfera de la experiencia
humana que figura más o menos en cualquier vida humana, y en la que
más o menos todo ser humano tendrá que hacer algunas elecciones en
vez de otras, y actuar de alguna manera en vez de otra. El capítulo intro­
ductorio que enumera las virtudes y los vicios empieza con una lista de
estas esferas ( e n II.7); y cada capítulo sobre una virtud en la descripción
más detallada que sigue empieza "Con respecto a X ...", o palabras simi­
lares, donde X designa una esfera de vida con la que todos los seres
humanos tienen trato regularmente y en forma más o menos necesaria.*
Después Aristóteles pregunta: ¿en qué consiste elegir y responder bien
dentro de esa esfera? y ¿en qué consiste elegir defectuosamente? La
"descripción débil" de cada virtud es: todo aquello en lo que consiste estar
establemente dispuesto a actuar en forma adecuada en esa esfera. Pue­
den existir, y por lo común así es, varias especificaciones que compitan
entre sí, de lo que en realidad es actuar bien en cada caso. Aristóteles
prosigue para defender en cada uno de éstos alguna especificación con­
creta, y produce, al final, una definición "fuerte" de la virtud.
A continuación presento las esferas de Ja experiencia más importan­
tes que reconoció Aristóteles, junto con los nombres de las virtudes co-
rrespond ientes:^
4 Para las virtudes y vicios "innominados", véase Éíjca a N ^ ^ ^ c o ( e n ) l 107b 1-2,
l 107b 7-8, 1107b 30-31, 1108a 17, n i9a 10-11, l 126b 20, l l27a 12, l 127a 14; para el re­
conocimiento de lo insatisfactorio de los nombres que se dan, véase l 107b 8, l 108a 5-6,
1108a 20 y ss. Las dos categorías se superponen en gran medida, debido al principio gene­
ral enunciado en 1108a 16-19, acerca de que donde no hay un nombre debe darse uno, sea
o no satisfactorio.
5 Debe señalarse que este énfasis en las esferas de J aexperienca no está presente en Ja
Ética a E^udé^ co, donde empieza su discusión con una lista de las virtudes y los vicios.
Esto me parece un indicio de que el tratado expresa una etapa más primitiva del pen­
samiento de Aristóteles sobre las virtudes —ya sea que ésta se haya escrito antes o no—.
6Para sus enunciados conperi ("con respecto") que vinculan las virtudes conlas esferas de
vida, véase E N 1115a 6-7, 1117a 29-30, 1117b 25y 27, 1U9b 23, 1122a 19, 1122b 34, 1125b
26, 1126b 13, y E N Il.7 completa. tambiénlos usos relacionados en 1126b 11, 1127b32.
7 Mi lista presenta aquí a la justicia en un lugar destacado. (En la e n se le trata por se-
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 323

Esfera V ir tu d

1. E l te m o r de dañ os im p o r ta n te s , V a le n tía

en e s p e c ia l la m u e r t e

2. L o s a p e t i t o s y p l a c e r e s c o r p o r a l e s M o d e r a c ió n

3. L a d is tr ib u c ió n d e recu rsos lim i­ J u s t ic ia

ta d o s

4. E l m a n e jo d e la p r o p ie d a d p erso­ G e n e r o s id a d

n a l, e n l o q u e re s p e c ta a o tro s

S. E l m a n e j o d e la p r o p ie d a d p erso ­ H o s p ita lid a d a m p lia

n a l, e n l o q u e s e r e f i e r e a la h o s p i­

ta lid a d

6. L a s a c titu d e s y a c c io n e s co n res­ G ra n d eza d e l a lm a

p e c to a l v a lo r p r o p io

7. L a a c titu d a n te m e n o s p r e c io s y C a rá c te r b o n d a d o s o

p e r ju ic io s

8 . L a a s o c ia c ió n y la v id a e n c o m ú n ,

y la r e la c ió n e n tre la s p a la b r a s y

la s a c c io n e s .

a . V e r a c id a d a l h a b la r V e r a c id a d

b. A s o c i a c i ó n s o c i a l d e t i p o a m is - A fa b ilid a d fá c il (e n c o m p a r a c ió n c o n la

to s o g r o s e r ía , la ru d eza y la in s e n s ib ilid a d )

c. A s o c ia c io n e s s o c ia le s m ás ge- S in n o m b re, p e ro es u n a c la s e d e

n e r a le s a m is ta d (e n c o m p a r a c ió n co n la ir r i­

ta b ilid a d y el m al h u m o r)

9. L a a c titu d co n re s p e c to a la bu e- B u en ju ic io (e n c o m p a r a c ió n co n la

n a y m a la fo r tu n a d e o tr o s e n v id ia , e l r e n c o r , e t c .)

10. L a v id a in t e le c tu a l L a s v a r ia s v ir tu d e s in te le c tu a le s , c o m o

la p e r c e p tiv id a d , e l c o n o c im ie n t o , e tc .

11. L a p la n ific a c ió n d e la v id a y co n ­ L a s a b id u r ía p r á c tic a

d u c ta p r o p ia s

Hay, por supuesto, mucho más que decir acerca de esta lista, de sus
elementos específicos y de los nombres que Aristóteles eligió para la vir­
tud en cada caso, algunos de los cuales realmente están vinculados con
la cultura. Sin embargo, quiero insistir aquí en el cuidado con el que

p a ra d o, d esp u és de t o d a s la s o t r a s v ir t u d e s , y la lis ta in tr o d u c to r ia la r e s e iv a p a ra un
e s t u d i o p o s t e r i o r . ) T a m b i é n a ñ a d í a l f in a l d e la li s t a la s c a t e g o r ía s q u e c o r r e s p o n d e n a la s
v a r ia s v ir t u d e s in t e le c t u a le s q u e s e d is c u te n e n en V I, y t a m b ié n a la phronesis, o s a b i d u ­
r ía p r á c t i c a , la q u e s e d is c u t e t a m b ié n e n en V I . E n l o d e m á s , e l o r d e n y la s p a la b r a s d e
m i lis t a s ig u e n d e c e r c a a I I . 7 , q u e d a e l p r o g r a m a p a r a lo s a n á lis is m á s d e t a lla d o s d e I I I . S
a IV .
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISJ'OTÉLICO 325

E l p a n o r a m a g e n e ra l q u e p re s e n ta A r is t ó t e le s e s e l s ig u ie n te : e m p ie z a

c o n a lg u n a s e x p e r ie n c ia s — n o n e c e s a r ia m e n te n u e s tra s — , s in o d e lo s

m ie m b r o s d e n u e s tra c o m u n id a d lin g ü ís tic a , "c o n s tm id a s " e n té r m in o s

g e n e r a le s .9 S o b r e la b a s e d e e s ta s e x p e r ie n c ia s , u n a p a la b r a in g r e s a a l

le n g u a je d e l g r u p o e in d ic a (h a c e r e fe r e n c ia a ) c u á l es e l c o n te n id o d e

esa s e x p e r ie n c ia s . A r is t ó t e le s d a e l e je m p lo d e l " t r u e n o " . '0 E n e s te p u n to

p u e d e s e r q u e n a d ie te n g a u n a e x p lic a c ió n c o n c re ta d e l r u id o o a lg u n a

id e a s o b re lo q u e r e a lm e n te es. P e r o la e x p e r ie n c ia "fija " u n te m a p a ra la

in v e s tig a c ió n a d ic io n a l. D e a h o ra e n a d e la n te p o d e m o s r e fe r ir n o s al

tru e n o , p re g u n ta r "¿ q u é es el tru e n o ? ", y p r o p o n e r y e v a lu a r te o r ía s q u e

c o m p ita n e n tre s í. L a d e fin ic ió n "d é b il" o , p o d r ía m o s d e c ir , "n o m in a l"

d e l tru e n o es la s ig u ie n t e : "e s e r u id o e n la s n u b e s , s e a lo q u e s e a ". L a s

te o r ía s e x p lic a tiv a s q u e c o m p ite n e n tre sí s o n c a n d id a ta s r iv a le s p a ra la

d e fin ic ió n c o m p le ta o fu e r te . D e m o d o q u e la h is to r ia e x p lic a tiv a q u e

m e n c io n a la s a c t iv id a d e s d e Z e u s e n la s n u b e s es u n a e x p lic a c ió n fa ls a

d e u n a m is m a c o s a p a ra la c u a l la m e jo r e x p lic a c ió n c ie n tífic a es la v e r ­

d a d e ra . E n e s te c a s o h a y u n s o lo d e b a te , c o n u n s o lo te m a .

Ig u a l o c u r r e , s u g ie r e A r is tó te le s , c o n n u e s tro s té r m in o s é tic o s . H e rá -

c lito , m u c h o a n te s q u e é l, y a t e n ía la id e a e s e n c ia l c u a n d o d ijo : " N o h a ­

b r ía n c o n o c id o e l n o m b r e d e la ju s tic ia , si e s ta s c o s a s n o o c u r r ie r a n "."

"E s ta s c o s a s ", n o s d ic e n u e s tra fu e n te p a ra el fra g m e n to , s o n e x p e r ie n ­

c ia s d e in ju s tic ia — p o s ib le m e n te d e d a ñ o , p r iv a c ió n , d e s ig u a ld a d — . T a ­

le s e x p e r ie n c ia s fija n la r e fe r e n c ia d e la c o r r e s p o n d ie n te p a la b r a v ir tu d .

A r is tó te le s s ig u e lin e a m ie n to s s im ila r e s . E n la P o lític a in s is te e n q u e

s ó lo lo s s e re s h u m a n o s , y n o lo s a n im a le s o lo s d io s e s , te n d rá n n u e s tro s

té r m in o s y c o n c e p to s é tic o s b á s ic o s (c o m o ju s t o e in ju s to , n o b le y v il,

b u e n o y m a lo ), p u e s la s b e s tia s s o n in c a p a c e s d e fo r m a r c o n c e p to s , y

lo s d io s e s c a re c e n d e la s e x p e r ie n c ia s d e l lím it e y d e lo fin ito q u e o to r ­

g a n a u n c o n c e p to c o m o ju s tic ia su s c a r a c t e r í s t i c a s . '2 E n la e n u m e ra ­

c ió n d e la s v ir tu d e s e n la É tic a a N ic ó m a c o , lle v a s u lín e a d e p e n s a m ie n ­

to m á s le jo s , a l s u g e r ir q u e la r e fe r e n c ia d e lo s té r m in o s d e la v ir tu d e s tá

fija d a p o r la s e s fe r a s d e la e le c c ió n , fr e c u e n te m e n te r e la c io n a d a s c o n

n u e s tra c a r a c te r ís tic a d e s e re s fin ito s y lim it a d o s , q u e e n c o n tr a m o s d e ­

b id o a la s c o n d ic io n e s c o m p a r tid a s d e la e x i s t e n c i a h u m a n a . '^ L a c u e s tió n

9 A r is t ó t e le s n o s e p r e o c u p a p o r lo s p r o b le m a s d e la t r a d u c c ió n a l a r t ic u la r e s ta id e a ;
p a r a a lg u n a s d u d a s s o b r e e s to , y p a r a la r e s p u e s ta d e u n a r is t o t é lic o , v é a s e m á s a d e la n t e ,
la s s e c c i o n e s 4 y 6.
Posterior Analytics 11. 8 , 9 3 a , 2 1 s s . ; v é a s e N u s s b a u m , 1 9 8 6 a , c a p . 8.
” H e r á c lit o , fr a g m e n t o D ie ls - ^ r a n z B 2 3 ; v é a s e N u s s b a u m , 1972.
12 V é a s e Politics 1 .2 , 1 2 5 3 a 1 - 1 8 ; e s a d i s c u s i ó n n o n i e g a e x p l í c i t a m e n t e q u e l o s d i o s e s
t e n g a n v ir tu d e s , p e r o la n e g a t iv a s í e s e x p líc it a e n la en 114 5 a 2 5 -2 7 y l 1 7 8 b 10 ss.
>3 A r i s t ó t e l e s n o hace e x p líc it a la r e la c ió n con su e x p lic a c ió n d e l le n g u a je , p ero su
p r o y e c t o f u e d e f i n i r la s v ir t u d e s , y e s p e r a r ía m o s q u e e n e s t e c o n t e x t o m a n t u v ie r a e n m e n ­
te s u p u n t o d e v is t a g e n e r a l d e la d e f in ic ió n . U n a id e a s i m i l a r s o b r e la s v ir t u d e s , y s o b r e la
326 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

sobre la virtud por lo común surge en áreas en que la elección humana

es a la vez no opcional y algo problemática. (Así, él subraya, ninguna vir­
tud implica la regulación de escuchar sonidos atractivos, o de ver paisaje
agradables.) Cada familia de palabras de virtud y de vicio o deficiencia
corresponde a alguna de esas esferas. Y es posible entender el progres­
en la ética, al igual que en el entendimiento científico, como el progre­
so en encontrar una especificación correcta más completa de una vir­
tud, aislada por su definición débil o nominal. Un mapa inteligible de le:
esfera de las experiencias mundanas contribuye a este creciente des­
arrollo. Cuando entendamos con más precisión qué problemas encuen­
tran los seres humanos en sus vidas al relacionarse con otros, qué cir­
cunstancias encuentran en las que se requiere cierta clase de elección.
tendremos alguna forma de evaluar respuestas que compiten entre sí e::
esos problemas, y empezaremos a entender lo que puede ser actuar bien a:
enfrentarlos.
Los escritos políticos y éticos de Aristóteles proporcionan muches
ejemplos de la manera en que podría proceder ese progreso (o más gene­
ralmente, tal debate racional). Encontramos una argumentación en con­
tra del escepticismo platónico, como la especificación correcta de le:
moderación (elección y respuesta adecuadas vis -a -v is de los apetites
corporales) y en favor de un papel más generoso para la actividad de
los apetitos en la vida humana. Encontramos argumentos contra la in ­
tensa preocupación por el renombre y la posición pública (sta tu s) y le:
propensión consecuente a caer en la ira por los menosprecios, que pre­
valecía en los ideales de la hombría y en la conducta de los griegos, ju
n
­
to con la defensa de una expresión más limitada y controlada de la ira
como la especificación correcta de la virtud que Aristóteles llama “le:
moderación del temperamento". (En esto, Aristóteles muestra cierta in ­
comodidad con el término de virtud que ha elegido, y está en lo correctc
al hacerlo así, ya que ciertamente carga mucho los dados en favor de
especificación concreta y en contra de la tradicional.'^) Y así sucesh-a-
mente para todas las virtudes.
En una sección importante de la P o lític a 11, parte de la cual fo ^ ^
uno de los epígrafes de este capítulo, Aristóteles defiende la proposición
de que las leyes deben ser tales que sea posible revisarlas y que no de^^
ser fijas, señalando evidencia de que hay progreso hacia una mayor ^
rrección en nuestros conceptos éticos, y que lo mismo ocurre en las ar--
forma en que cierta clase de experiencia puede servir como una base plausible para
explicación no relativista, es la desarrollada por Sturgeon, 1984 (sin hacer referencia i
Aristóteles).
'4 Véase en 1107a 5, donde Aristóteles escribe que las virtudes y las personas co^^
pondientes carecen "en gran medida de nombre”, y dice: "Llamemos...” cuando pr^^^
Jos nombres. Véase también l 125b 29, l 126a 3-4.
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 327

tes y en las ciencias. Los griegos acostumbraban pensar que la valentía

era asunto de blandir las espadas; ahora tienen (nos dice en la É tic a ) un
entendimiento más interior y más cívico y orientado a la comunidad
sobre la conducta adecuada en lo que toca a la posibilidad de la muerte.
Se acostumbraba considerar a las mujeres como una propiedad, que po­
día comprarse y venderse; ahora esto sería considerado como una bar­
baridad. También en el caso de la justicia hemos — afirma un párrafo de
la P o lític a — progresado hacia una comprensión más adecuada de lo
que es justo y adecuado. Aristóteles pone el ejemplo de una ley que ya
existía contra los homicidios, la cual declaraba automáticamente culpa­
ble al acusado con base en la evidencia de los familiares del que acusa
(aparentemente sin importar que hayan o no sido testigos del hecho).
Ésta — dice Aristóteles— es claramente una ley injusta y estúpida, y no
obstante en cierta época pareció adecuada — y para una comunidad ata­
da a la tradición todavía debe ser así— . Mantener inalterable la tradi­
ción es entonces impedir el progreso ético. Lo que los seres humanos
quieren y buscan no es la conformidad con el pasado, sino el bien. Por
ello, nuestros sistemas de leyes deben hacerles posible progresar más
allá del pasado, cuando han acordado que el cambio es bueno. (Sin em­
bargo, no deben hacer muy fácil al cambio, ya que no es un asunto sim­
ple ver el camino de uno hacia el bien, y frecuentemente la tradición es
una guía más segura que la moda actual.)
De conformidad con estas ideas, la P o lític a en su conjunto presenta lo
que creen las muchas sociedades diferentes que investiga, no como nor­
mas locales no relacionadas, sino como respuestas competitivas a pregun­
tas sobre la justicia y la valentía (y así sucesivamente) que son de interés
para todas las sociedades (ya que son humanas), y en cuya respuesta
tratan de encontrar lo que es bueno. El análisis de las virtudes que hace
Aristóteles le proporciona una estructura adecuada para estas compara­
ciones, que parecen indagaciones convenientes acerca de las formas en
que las diferentes sociedades han resuelto los problemas humanos co­
munes.
En el enfoque aristotélico, es obviamente de la máxima importancia
distinguir dos etapas de la indagatoria: la demarcación inicial de la es­
fera de elección de las experiencias mundanas que fijan la referencia del
término virtiid, y la consiguiente investigación más concreta de lo que
es, en esa esfera, una elección adecuada. Aristóteles no siempre hace
esto con cuidado; y el lenguaje que tiene para trabajar con eUo no siem­
pre le ayuda. Nosotros no tenemos mucha dificultad con términos como
"moderación” y "justicia" e incluso “valentía o coraje", que parecen va­
gamente normativos, pero relativamente vacíos, hasta ahora, de un con­
tenido moral concreto. Según lo requiera el enfoque, pueden servir co­
328 TRADICIONES, R E LA TM S M O Y OBJETMDAD

mo rótulos que fijan la extensión bajo los cuales pueden investigan

muchas especificaciones que compiten entre sí. Pero ya hemos señalad
el problema con "la moderación del temperamento”, que parece des­
cartar por una opinión autorizada un importante candidato para la índ^
le adecuada concerniente a la ira. Y ciertamente parece ser cierto algo
muy similar en el caso del blanco favorito de los relativistas, la m egalap-
su ch ia , que implica por su propio nombre una actitud hacia la valía
propia que es más griega que universal. (Por ejemplo, un cristiano sen­
tirá que la actitud adecuada respecto a la valía propia requiere la com­
prensión de la bajeza de ánimo, debilidad y propensión a lo pecamin^oso
de la persona. La virtud de la humildad requiere que la persona se con­
sidere a sí misma pequeñ a, no grande.) Lo que debemos obtener en
punto de la investigación es una palabra para designar la actitud propia
hacia la ira y la ofensa, y para la actitud propia respecto a la valía de
uno mismo, que sean las más verdaderamente neutrales entre las
cificaciones posibles, con referencia sólo a la esfera de la experiencia.
dentro de la cual deseamos determinar lo que es apropiado. Despué!:
podemos considerar las posibles concepciones en tanto explicaciones ri­
vales de lo mismo, de modo que, por ejemplo, la humildad cristiana
será una especificación rival de la misma virtud que se distingue en Ja
explicación hecha por Aristóteles de la m egalopsuchia, esto es, la actituC
adecuada con respecto a la pregunta acerca de la valía propia.
En realidad, y sorprendentemente, si se estudia la evolución del uso de
esta palabra desde Aristóteles hasta los padres del cristianismo, p^^n-
do por los estoicos, podrá verse que esto es más o menos lo que ocurrió.
a medida que la "grandeza del alma” se asociaba, primero, con el é^n-
sis de los estoicos en la virtud suprema y en la inutilidad de los e le m ^
tos externos, incluso el cuerpo, y, por medio de esto, con la negación
por parte de los cristianos, del cuerpo y del valor de la vida terrenal."'
Así que incluso en este caso aparentemente poco prometedor, la historia
muestra que el enfoque aristotélico no sólo proporcionaba los matean-
les para un único debate, sino que en realidad logró generar ese debate.
en lugares y tiempos enormemente diferentes.
Entonces, aquí tenemos un bosquejo para una moralidad hum^ia
objetiva basada en la idea de la acción virtuosa — es decir, del funcio­
namiento adecuado en cada esfera humana— . La pretensión aristotélica
es que, si se le desarrolla más, conservará su base en las experiencia!:
humanas reales que es el punto fuerte de las virtudes éticas, a la vez
obtendrá la capacidad para criticar las morales locales y tradicional»
en nombre de una explicación más comprensiva de las circunstancia!:

15Véase Procope (en preparación).

 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARlSTOTÉLICO 329

de la vida humana, y de las necesidades del funcionamiento humano que

estas circunstancias hacen surgir.

[4]

La propuesta encontrará muchas objeciones. En las secciones finales de

este capítulo se presentarán tres de las más importantes y bosquejarán los
lineamientos que podría seguir el aristotélico al formular una respuesta.
En gran medida, el propio Aristóteles no se imaginó o se enfrentó a estas
objeciones, pero su posición parece ser capaz de confrontarlas.
La primera objeción se refiere a la relación entre la singularidad tanto
del problema como de la solución. Aceptemos por el momento que el
enfoque aristotélico ha logrado aislar coherentemente y describir cier­
tas áreas de la experiencia y elección humanas que forman, por así de­
cir, el terreno de las virtudes, y que ha logrado dar también definiciones
sutiles de cada una de las virtudes como todo aquello que consiste en
elegir y responder bien dentro de esa esfera. Supongamos que el enfo­
que tiene éxito al hacerlo de tal manera que abarca muchos tiempos y
lugares, y logra reunir muchas culturas en un solo debate sobre el ser
humano bueno y la vida humana buena. Ahora ya no se ven las dife­
rentes explicaciones culturales de lo que es una correcta elección dentro
de la esfera de que se trate en cada caso, como si su diferencia fuera tal
que no es posible "traducir” una en la otra, sino como respuestas com­
petitivas a una sola pregunta general sobre un conjunto de experiencias
humanas compartidas. Pero todavía podría argumentarse que lo que se
ha logrado es, en el mejor de los casos, un solo discurso o debate sobre
la virtud. No se ha mostrado que este debate tendrá, como lo cree Aris­
tóteles, una sola respuesta. De hecho, ni siquiera se ha mostrado que el
discurso que hemos establecido tendrá de alguna manera la forma de un
debate — en vez de una pluralidad de narrativas culturalmente especí­
ficas, cada una de las cuales dé una definición densa o fuerte de una vir­
tud que corresponda a las experiencias y tradiciones de un grupo en
particular— . Hay una importante desanalogía con el caso del trueno, del
que depende tanto el aristotélico al argumentar que nuestras preguntas
tendrán una sola respuesta. Porque en ese caso, lo que se da como ex­
periencia es el propio d efiniendum , de modo que la experiencia establece
una extensión aproximada a la que debe considerar cualquier buena de­
finición. En el caso de las virtudes, las cosas son más directas. Lo que se
da como experiencia en diferentes grupos es sólo la base m u n d a n a de la
acción virtuosa, las circunstancias de la vida para las que la acción vir­
tuosa es una respuesta adecuada. Incluso si se comparten estas experien­
cias, esto no nos dice que habrá una adecuada respuesta compartida.
330 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

Además, en el caso del trueno, las teorías que entran en conflicto

claramente presentadas como candidatas que compiten por la verdad;
la conducta de los que participan en el discurso sobre la virtud sugiere
que en realidad andan buscando, como dice Aristóteles, "no la fo^ rma
en que vivían sus ancestros, sino el bien". Y en ese caso parece razona­
ble que ellos lo hagan así. Está mucho menos claro, en lo que respecta a
las virtudes (continúa el opositor total), que los participantes busquen
una solución unificada práctica o un desiderátum para ellos. La propues­
ta aristotélica hace posible concebir una forma en que las virtudes po­
drían ser no relativas. Por sí sola no responde a la pregunta sobre el re­
lativismo.
La segunda objeción es más profunda, porque pone en duda la noción
de las esferas de la experiencia humana compartida que se encuentra eo
el núcleo del enfoque aristotélico. El enfoque, dice esta objeción, parece
tratar a las experiencias en que se fundamentan las virtudes como si
fueran de alguna manera primitivas y libres de las variaciones cultura­
les que se encuentran en la pluralidad de las concepciones normativas
de la virtud. Las ideas de lo que es un valor adecuado pueden variar,
pero las experiencias de hambre, sed y deseo sexual son invariables (así
parece afirmarlo el aristotélico). Las concepciones normativas introdu­
cen un elemento de interpretación cultural que no está presente en las
experiencias comunes y que, por esa misma razón, son el punto de par­
tida del aristotélico.
Pero, continúa la objeción, esos supuestos son ingenuos: no podrán
resistir nuestra mejor explicación de la experiencia o un examen detalla­
do de las formas en que estas llamadas experiencias mundanas son cons­
truidas de diferentes formas por diversas culturas. En general, primero
que nada, nuestras mejores explicaciones de la naturaleza de la expe­
riencia, incluso de la perceptual, nos dicen que no hay nada como un
"ojo inocente" que recibe algo que se le da "sin interpretación". Incluso
la percepción por los sentidos es interpretativa, y está fuertemente influi­
da por las creencias, la educación, el lenguaje y en general por las ca­
racterísticas sociales y contextuales. Hay un sentido muy real en el que
los miembros de diferentes sociedades no ven el mismo sol ni las mis­
mas estrellas, ni encuentran las mismas plantas y animales ni escuchan
el mismo trueno.
Pero si esto parece ser cierto de las experiencias humanas sobre la
naturaleza, que supuestamente son el punto de partida no problemático
de la explicación que hace Aristóteles de los nombres, es aún más cierto, de
conformidad con la objeción, en el área del bien humano. En este caso
sólo un filósofo moral insensible históricamente y muy ingenuo diría
que la experiencia del temor o de la muerte, o de los apetitos corporales,
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 331

e s u n a c o n s ta n te h u m a n a . E l tr a b a jo a n tr o p o ló g ic o r e c ie n te s o b r e la

c o n s tm c c ió n s o c ia l d e la s e m o c i o n e s , '^ p o r e je m p lo , h a m o s tra d o la m e ­

d id a e n q u e la e x p e r ie n c ia d e l te m o r t ie n e e le m e n t o s a p r e n d id o s y c u l­

t u r a lm e n t e v a r ia b le s . C u a n d o se a ñ a d e q u e e l o b je to d e l te m o r e n q u e se

in t e r e s a e l a r is to té lic o es la m u e rte , q u e h a s id o in te r p r e ta d a y e n te n d i­

d a ta n d is tin ta m e n te p o r lo s s e re s h u m a n o s e n d ife r e n te s é p o c a s y lu g a ­

res, la c o n c lu s ió n d e q u e la e x p e r ie n c ia b á s ic a es u n a p lu r a lid a d ir r e ­

d u c tib le d e e x p e r ie n c ia s , m u y v a r ia d a s y e n c a d a c a s o p r o fu n d a m e n te

im b u id a s d e in t e r p r e t a c io n e s c u ltu r a le s , s e h a c e in e v ita b le .

T a m p o c o e s d ife r e n te el c a s o d e e x p e r ie n c ia s e n a p a r ie n c ia m e n o s

c o m p lic a d a s d e lo s a p e tito s c o r p o r a le s . L a m a y o r ía d e lo s filó s o fo s q u e

h a n e s c r ito s o b r e é s to s h a n tra ta d o a l h a m b re , la s e d y e l d e s e o s e x u a l

c o m o u n iv e r s a le s h u m a n o s , q u e p r o v ie n e n d e la n a t u r a le z a q u e c o m ­

p a r tim o s c o n lo s a n im a le s . E l m is m o A r is tó te le s y a e r a u n p o c o m á s s o ­

fis tic a d o , p u e s in s is t ió e n q u e el o b je to d e l a p e t it o e s “e l b ie n a p a re n te ”

y q u e p o r c o n s ig u ie n te es in te r p r e ta tiv o y s e le c tiv o , u n a s u e rte d e c o n ­

c ie n c ia in t e n c i o n a l . '^ P e r o n o p a r e c e h a b e r r e fle x io n a d o m u c h o s o b r e la

m a n e ra e n q u e la s d ife r e n c ia s c u ltu r a le s e h is t ó r ic a s p u e d e n c o n fo r m a r

e s a c o n c ie n c ia . L o s filó s o fo s h e le n is ta s q u e lo s u c e d ie r o n sí r e fle x io n a ­

r o n a l re s p e c to , y a r g u m e n ta r o n q u e la e x p e r ie n c ia d e l d e s e o s e x u a l y d e

m u c h a s fo r m a s d e l d e s e o p o r a lim e n to s y b e b id a so n , p o r lo m e n o s e n

p a rte , c o n s tr u c c io n e s s o c ia le s , e la b o r a d a s e n el tra n s c u rs o d e l tie m p o

s o b r e la b a s e d e la s e n s e ñ a n z a s s o c ia le s a c e r c a d e l v a lo r ; p a ra e m p e z a r,

e s to e s a lg o e x te rn o , p e r o se im b u y e ta n p r o fu n d a m e n te e n la s p e r c e p ­

c io n e s d e l in d iv id u o q u e , e n r e a lid a d , fo r m a y tr a n s fo r m a la e x p e r ie n c ia

d e l d e s e o . '8 T o m e m o s d o s e je m p lo s e p ic ú r e o s . A la s p e rs o n a s s e le s e n ­

s e ñ a q u e p a ra e s ta r b ie n a lim e n ta d o s r e q u ie r e n a b u n d a n te p e s c a d o y

c a rn e , q u e u n a s e n c illa d ie ta v e g e ta r ia n a n o b a s ta . C o n e l tie m p o , la c o m ­

b in a c ió n d e la e n s e ñ a n z a y d e l h á b ito p r o d u c e u n a p e tito p o r la c a rn e , y

c o n fo r m a la s p e r c e p c io n e s in d iv id u a le s d e lo s o b je to s q u e la p e rs o n a

t ie n e a n te s í. N u e v a m e n te , a la s p e rs o n a s s e le s e n s e ñ a q u e la s r e la c io ­

n e s s e x u a le s tra ta n d e la u n ió n r o m á n tic a o d e su fu s ió n c o n u n o b je to

a l q u e s e c o n s id e r a d e u n in m e n s o v a lo r , o in c lu s o p e r fe c to . C o n e l tie m ­

p o , e s ta e n s e ñ a n z a m o ld e a la c o n d u c ta s e x u a l y la e x p e r ie n c ia d e l d e ­

seo, d e m o d o q u e la p r o p ia e x c ita c ió n s e x u a l re s p o n d e a e s te e s c e n a r io

c u ltu r a lm e n te a p r e n d i d o . '^ 1
*8
6

16Véase, por ejemplo, Harré, l 986a, Lutz, 1988.

'7 Véase Nussbaum, 1978 (las notas del cap. 6). y Nussbaum, 1986a, cap. 9.
18 Un estudio detallado de la forma en que se han tratado estas ideas en las tres escuelas
helenísticas principales puede encontrarse en Nussbaum (en preparación b); se han publi­
cado extractos en Nussbaum, 1986b, 1987a, 1989, 1990a; véase también Nussbaum, 1988b.
'9 Los textos pertinentes se estudian en Nussbaum (en preparación b); véase también
Nussbaum, 1986b, 1989, 1990a.
332 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

E s te tr a b a jo d e c r ític a s o c ia l h a s id o lle v a d o m á s a llá p o r M ic h a e l

F o u c a u lt, e n su H is t o r y o f S e x u a lity [ H i s t o r i a d e l a s e x u a l i d a d ] . 2 0 E l t e x t o

tie n e c ie r ta s o m is io n e s , c o m o u n a h is to r ia d e l p e n s a m ie n to g r ie g o s o b re

e s te te m a , p e r o s í lo g r a e s ta b le c e r q u e lo s g r ie g o s v ie r o n e l p r o b le m a d e

lo s a p e tito s y d e su m a n e jo e n u n a fo r m a m u y d ife r e n te d e la d e lo s o c c i­

d e n ta le s d e l s ig lo x x . P a ra r e s u m ir d o s c o n c lu s io n e s r e le v a n te s d e su

c o m p le ja a r g u m e n ta c ió n : p r im e r o , lo s g r ie g o s n o s e p a ra ro n a l a p e t it o

s e x u a l p a ra t r a ta r lo d e u n a m a n e ra e s p e c ia l; lo c o n s id e r a r o n , ju n to c o n

e l h a m b r e y la sed , c o m o u n im p u ls o q u e d e b ía c o n tr o la r s e y m a n te n e r­

s e d e n tr o d e c ie r to s lím ite s . S u p r e o c u p a c ió n p r in c ip a l e s ta b a en e l a u to ­

c o n tr o l, y v e ía n lo s a p e tito s a la lu z d e e s ta p r e o c u p a c ió n . A d e m á s , e n lo

q u e re s p e c ta a lo s a p e tito s s e x u a le s , n o c o n s id e r a b a n q u e e l g é n e r o d el

c o m p a ñ e r o e ra ta n im p o r ta n te e n la e v a lu a c ió n d e l v a lo r m o r a l d e l a c to .

T a m p o c o c o n s id e r a r o n q u e e ra m o r a lm e n te im p o r ta n te te n e r u n a d is p o ­

s ic ió n e s ta b le a te n e r c o m p a ñ e ro s d e u n s e x o e n v e z d e l o tro . E n c a m b io ,

s e c o n c e n tr a r o n e n e l p r o b le m a g e n e r a l d e la a c tiv id a d y la p a s iv id a d , y

lo r e la c io n a r o n d e m a n e ra s c o m p le ja s c o n e l te m a d e l a u to d o m in io .

T r a b a jo s c o m o e l d e F o u c a u lt — y e n v a r io s c a m p o s h a y m u c h o s d e

esa c la s e , a lg u n o s m u y b u e n o s — m u e s tra n d e m a n e ra c o n v in c e n te q u e

la e x p e r ie n c ia d e l d e s e o c o r p o r a l, y d e l p r o p io c u e rp o , tie n e e le m e n to s

q u e v a r ía n c o n la c u ltu r a y e l c a m b io h is tó r ic o . L o s n o m b re s p o r lo s q u e

la s p e rs o n a s lla m a n a lo s d e s e o s y a s í m is m o s c o m o o b je to s d e d e s e o , la

e s tru c tu ra d e c r e e n c ia s y e l d is c u r s o e n e l q u e in t e g r a n su s id e a s d e l d e ­

seo , to d o s in flu y e n c la r a m e n te n o s ó lo e n su s r e fle x io n e s s o b r e e l d e s e o ,

s in o ta m b ié n e n su s e x p e r ie n c ia s d e l p r o p io d eseo . A s í. p o r e je m p lo , es

in g e n u o tra ta r n u e s tro s m o d e r n o s d e b a te s s o b re la h o m o s e x u a lid a d

c o m o u n a c o n tin u a c ió n d e l m is m o d e b a te q u e s o b r e la a c tiv id a d s e x u a l

s e lle v a b a a c a b o e n e l m u n d o g r ie g o .21 E n u n s e n tid o m u y re a l n o h a b ía

n in g u n a “ e x p e r ie n c ia h o m o s e x u a l” e n u n a c u ltu r a q u e n o c o n te n ía n u e s ­

tr o é n fa s is e n e l g é n e r o d e l c o m p a ñ e r o , la s u b je tiv id a d d e la in c lin a c ió n ,

y la p e r m a n e n c ia d e la d is p o s ic ió n d e lo s a p e tito s , n i n u e s tra s fo r m a s

p a r tic u la r e s d e h a c e r p r o b le m á tic a s c ie r t a s fo r m a s d e c o n d u c ta .

S i s e s u p o n e q u e es p o s ib le p e n e tr a r e s ta v a r ie d a d y e s te p o d e r c o n s ­

tr u c tiv o d e l d is c u r s o s o c ia l p o r lo m e n o s e n u n c a s o — e s to es, c o n la e x ­

p e r ie n c ia u n iv e r s a l d e l d o lo r c o r p o r a l c o m o a lg o m a lo — in c lu s o e n e s te

e je m p lo e n c o n tra m o s a rg u m e n to s s u tile s c o n tra n o s o tro s . P o r q u e la

e x p e r ie n c ia d e l d o lo r p a r e c e e s ta r lle n a d e u n d is c u r s o c u ltu r a l ta n c ie r ta ­

m e n te c o m o lo e s tá n la s e x p e r ie n c ia s r e la c io n a d a s d e lo s a p e tito s , y

ta m b ié n e n e s te c a s o s e p u e d e a le g a r la p r e s e n c ia d e v a r ia c io n e s im p o r -

2° F o u c a u l t , 1984.
21 V é a s e ta m b ié n H a lp e r in , 1 9 9 0 ; W in k le r , 1 9 9 0 ; H a lp e r in , W in k le r y Z e it lin , 1990.
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 333

ta n te s . L o s e s to ic o s y a h a b ía n s o s te n id o e s to c o n tra la s v ir tu d e s a r is to té ­

lic a s . C o n e l fin d e e s ta b le c e r q u e el d o lo r c o r p o r a l n o es m a lo p o r su

p r o p ia n a tu r a le z a , s in o s ó lo p o r t r a d ic ió n c u ltu r a l, lo s e s to ic o s tu v ie r o n

q u e p r o p o r c io n a r a lg u n a e x p lic a c ió n d e la u b ic u id a d d e la c r e e n c ia d e q u e

el d o lo r es m a lo y d e la te n d e n c ia a e v ita r lo . E s ta e x p lic a c ió n te n d r ía

q u e m o s tra r q u e la r e a c c ió n es a p r e n d id a e n v e z d e n a tu r a l, y e x p lic a r

p o r q u é , a la lu z d e e s te h e c h o , se le a p r e n d e e n c a s i to d o s lo s lu g a r e s .

A s í lo h ic ie r o n y s e ñ a la r o n c ie r ta s c a r a c te r ís tic a s d e la fo r m a e n q u e se

tra ta a lo s in fa n t e s d e s d e m u y te m p ra n o . T a n p r o n to c o m o u n n iñ o

n a c e , llo r a . L o s a d u lto s , q u e s u p o n e n q u e e l lla n to es u n a re s p u e s ta a su

r e a c c ió n p o r el fr ío d e s a c o s tu m b ra d o y la d u re z a d e l lu g a r e n q u e se

e n c u e n tra , s e a p re s u ra n a r e c o n fo r ta r lo . E s ta c o n d u c ta , s i s e r e p ite a

m e n u d o , e n s e ñ a a l n iñ o a c o n s id e r a r a l d o lo r c o m o a lg o m a lo — o m e jo r

a ú n , le e n s e ñ a e l c o n c e p to d e l d o lo r , q u e in c lu y e la n o c ió n d e lo m a lo , y

le e n s e ñ a la s fo r m a s d e v id a q u e su s o c ie d a d c o m p a r te c o n r e s p e c to al

d o lo r — . E llo s a fir m a b a n q u e to d o e ra u n a e n s e ñ a n z a s o c ia l, a u n q u e p o r

lo g e n e r a l e s to se n o s e s c a p a d e b id o a la n a t u r a le z a n o lin g ü ís tic a y ta n

te m p r a n a d e la e n s e ñ a n z a .22
L a o b je c ió n c o n c lu y e e n q u e e s to s y o tro s a rg u m e n to s r e la c io n a d o s

m u e s tra n q u e la id e a a r is to té lic a d e q u e p u e d e h a b e r u n s o lo d is c u r s o ,

n o r e la tiv o , s o b r e la s e x p e r ie n c ia s h u m a n a s , c o m o la m o r ta lid a d o el d e ­

s e o , es in g e n u a . N o h a y n in g ú n fu n d a m e n to s ó lid o d e u n a e x p e r ie n c ia

c o m p a r tid a , y p o r lo ta n to n in g u n a e s fe r a d e e le c c ió n ú n ic a d e n tr o d e la

c u a l la v ir tu d s e a la d is p o s ic ió n a e le g ir b ie n . D e m o d o q u e e l p r o y e c to

a r is to té lic o n i s iq u ie r a p u e d e a lz a r e l v u e lo .

A h o r a b ie n , el s e g u id o r d e A r is tó te le s s e e n fr e n ta a u n a te r c e r a o b je ­

c ió n , q u e lo a ta c a d e s d e u n a d ir e c c ió n m u y d ife r e n te . A l ig u a l q u e la

s e g u n d a , a fir m a h a b e r c o n s id e r a d o c o m o u n iv e r s a l y n e c e s a r ia la v id a

h u m a n a , u n a e x p e r ie n c ia q u e es c o n tin g e n te d e c ie r ta s c o n d ic io n e s h is ­

tó r ic a s n o n e c e s a r ia s . A l ig u a l q u e e n la s e g u n d a , a rg u m e n ta q u e la e x ­

p e r ie n c ia h u m a n a es c o n fo r m a d a m u c h o m á s p r o fu n d a m e n te p o r la s

c a r a c te r ís tic a s s o c ia le s n o n e c e s a r ia s d e lo q u e a c e p ta e l a r is to té lic o . P e r o

su p r o p ó s ito n o es, s e n c illa m e n te , c o m o e n la s e g u n d a o b je c ió n , in d ic a r

la g ra n v a r ie d a d d e fo r m a s e n q u e la s "e x p e r ie n c ia s m u n d a n a s ” q u e c o ­

rr e s p o n d e n a la s v ir tu d e s s o n e n r e a lid a d c o m p r e n d id a s y v iv id a s p o r

lo s s e re s h u m a n o s . E s to d a v ía m á s r a d ic a l. Q u ie r e in d ic a r q u e p o d e m o s

im a g in a r u n a fo r m a d e v id a h u m a n a q u e n o c o n tie n e p a ra n a d a e s ta s

e x p e r ie n c ia s — o a lg u n a s d e e lla s — , d e n in g ú n m o d o . A s í, la v ir tu d q u e

c o n s is te e n a c tu a r b ie n e n e s a e s fe r a n o tie n e q u e s e r fo r z o s a m e n te in -

22 En Nussbaum (en preparación b) se discute esta parte del punto de vista estoico;
para una explicación general del concepto estoico de las pasiones, véase Nussbaum,
1987a.
334 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

cluida en una explicación del bien humano. En algunos casos, la experien­

cia puede incluso ser una señal de una m a la vida humana, y por lo tanto
la virtud correspondiente no es mejor que una forma de adaptación no
ideal a una mala situación. En ese caso, la vida humana realmente bue­
na no contendría la deficiencia mundana ni la virtud que la remedia.
Este punto es presentado enérgicamente en algunos de los comentarios
del propio Aristóteles sobre la virtud de la generosidad. Uno de sus ar­
gumentos contra las sociedades que eliminan la propiedad privada es
que de esa manera acaban con la posibilidad de la acción generosa, que
requiere tener posesiones propias para dar a otros.23 Esta clase de obser­
vación está hecha a la medida para el que objeta, quien inmediatamente
dirá que la generosidad, si en realidad se basa en la experiencia de la po­
sesión privada, es en verdad una candidata dudosa para que se le incluya
en una explicación supuestamente no relativa de las virtudes humanas.
Si se basa en una experiencia mundana que no es necesaria y que es
capaz de ser evaluada de diferentes maneras, además de que se le puede
incluir o eliminar de acuerdo con esa evaluación, entonces no es lo uni­
versal que el aristotélico dijo que era.
Algunos de los que presentan la tercera objeción se detendrán en este
punto, o utilizarán esas observaciones para apoyar el relativismo de la se­
gunda. Pero, en otra forma relevante, este argumento toma una dirección
no relativista. Nos pide que evaluemos las experiencias mundanas con
respecto a una evaluación del florecimiento humano, producida de al­
guna manera independiente. El que presenta la objeción nos dice que si
lo hacemos así, descubriremos que algunas de las experiencias son defi­
ciencias que pueden remediarse. Entonces, la objeción a la ética de la
virtud aristotélica será que limita nuestras aspiraciones sociales, y nos
alentará a considerar como permanente y necesario lo que de hecho po­
demos mejorar para beneficio de toda la vida humana. Ésta es la direc­
ción en que Carlos Marx, su más famoso exponente, presentó la tercera
objeción a las virtudes.24 De acuerdo con el argumento de Marx, varias
virtudes burguesas principales son respuestas a relaciones de la produc­
ción deficientes. La justicia y la generosidad burguesas, etc., presuponen
condiciones y estructuras que no son ideales y que serán eliminadas
cuando se llegue al comunismo. Y no sólo es la e s p ecifica ción actual de
esas virtudes la que será superada mediante la eliminación de la deficien­
cia. Son las propias virtudes. En este sentido es que el comunismo con­
duce a los seres humanos más allá de la ética.2 4
3

23Política, 1263b, pp. 11ss.

24Para una discusión de los párrafos relevantes de Marx, véase Lukes, 1987. Estoy en
deuda con Alan Ryan y Stephen Lukes por un agudo debate de estos temas en la Oxford
Philosophical Society, en marzo de 1987.
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 335

De este modo, al aristotélico se le presiona para que indague las es­

tructuras básicas de la vida humana con la audacia de una imaginación
política radical. Se afirma que, cuando así lo haga, verá que la vida hu­
mana contiene más posibilidades de las que puede soñar con su lista de
virtudes.

[5]

Cada una de estas objeciones es profunda. Para responder adecuadamen­

te a cualquiera de ellas se requeriría un tratado. Pero en este punto toda­
vía podemos hacer algo por presentar una respuesta aristotélica para cada
una, y señalar la dirección que podría seguir una réplica más completa.
La primera objeción es correcta cuando insiste en la distinción entre
la singularidad de la estructura y la singularidad de la respuesta, y tam­
bién tiene razón al recalcar que al construir un debate sobre las virtudes
basado en la demarcación de ciertas esferas de la experiencia, aún no se
ha respondido a ninguna de las preguntas “¿qué es X ? ", que este debate
enfrentará. Ni siquiera hemos dicho mucho sobre la estructura del pro­
pio debate, más allá de sus inicios — acerca de la forma en que utilizará
y criticará las creencias tradicionales, de cómo tratará las creencias en
conflicto, de cómo pasará críticamente de “las costumbres de nuestros
ancestros" al “bien" — en resumen, de cuáles serán los juicios en los que
confíe. Ya me he ocupado de algunos de estos temas, también en relación
con Aristóteles, en otros dos escritos;25 pero queda mucho por hacer. Sin
embargo, aquí podemos presentar cuatro observaciones para indicar la
forma en que un aristotélico puede tratar a algunas de las preocupaciones
que se manifiestan en la objeción. Primero: la posición aristotélica que
deseo defender no necesita insistir, en todo caso, en una sola respuesta
cuando se le solicita que especifique una virtud. La respuesta podría ser
una disyunción. Me imagino que el proceso del debate comparativo y
crítico eliminará muchos de los contendientes. Por ejemplo, el punto de
vista de que la justicia ha prevalecido, en Cyme. Pero lo que reste po­
dría bien ser una pluralidad (probablemente pequeña) de explicaciones
aceptables. Éstas podrían ser o no incorporadas a una sola explicación
de mayor generalidad. El éxito en la tarea eliminatoria aun así seguiría
siendo una labor nada trivial. Por ejemplo, si podemos eliminar concep­
tos de la actitud adecuada respecto a la propia valía que se basan en la
noción del pecado original, éste sería un trabajo moral de enorme sig­
nificado, incluso si no vamos más allá de eso al especificar la explica­
ción positiva.2
5

25Nussbaum, l 986a, cap. 8, y Nussbaum y Sen, 1989.

336 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

S e g u n d o : la re s p u e s ta g e n e ra l a la p re g u n ta "¿ q u é es X ? ", e n c u a lq u ie r -

e s fe r a b ie n p o d r ía s e r s u s c e p tib le d e v a r ia s o in c lu s o d e m u c h a s e s ^ p e c i-

fic a c io n e s c o n c re ta s , ju n to c o n o tra s p r á c tic a s y c o n d ic io n e s lo c a le s .

P o n g a m o s p o r c a s o la e x p lic a c ió n n o r m a tiv a e n lo q u e se r e fie r e a la

a m is ta d y la h o s p ita lid a d p r o b a b le m e n te s e a m u y g e n e ra l y a d m i^ la

m u c h o s "r e lle n o s " c o n c re to s . L o s a m ig o s e n In g la te r r a te n d rá n d ife r e n ­

te s c o s tu m b re s , e n lo q u e se r e fie r e a la s v is ita s s o c ia le s p e r ió d ic a s ,

lo s a m ig o s e n la a n tig u a A te n a s . N o o b s ta n te , a m b o s c o n ju n to s d e

tu m b re s p u e d e n c o n ta r c o m o e s p e c ific a c io n e s a d ic io n a le s a u n a e x p li­

c a c ió n g e n e r a l d e la a m is ta d q u e m e n c io n a , p o r e je m p lo , lo s c r ite r io s

a r is to té lic o s d e l b e n e fic io y b u e n o s d e s e o s m u tu o s , d e l d is fr u te y la con ­

c ie n c ia m u tu o s , d e u n c o n c e p to c o m p a r tid o d e l b ie n , y d e a lg u n a fo r m a

d e " v iv ir ju n to s ".^ * A v e c e s p o d r ía m o s q u e r e r v e r esa s e x p lic a c io n e s con­

c re ta s c o m o a lte r n a tiv a s o p c io n a le s , e n tr e la s q u e la s o c ie d a d e le g ir á .

s o b re la b a s e d e ra z o n e s d e fa c ilid a d y c o n v e n ie n c ia . P o r o tr a p a rte , a

v e c e s p o d r ía m o s q u e r e r in s is tir e n q u e u n a d e te r m in a d a e x p lic a c ió n d a

la ú n ic a e s p e c ific a c ió n le g ítim a d e la v ir tu d d e q u e s e tra ta p a ra e s e con ­

te x to c o n c r e to ; e n ese c a s o , la e x p lic a c ió n c o n c re ta d e b e c o n s id e r a n

c o m o p a rte d e u n a v e r s ió n m á s la r g a o a b a rc a d o ra d e la e x p lic a c ió n

n o r m a tiv a ú n ic a . L a d e c is ió n e n tr e e s ta s d o s fo r m a s d e c o n s id e r a r la d e­

p e n d e r á d e n u e s tra e v a lu a c ió n d el g r a d o en q u e n o es a r b itr a r ia p a ra su

c o n te x to (fís ic o e h is tó r ic o ), d e s u r e la c ió n c o n o tra s c a r a c te r ís tic a s n o a r­

b itr a r ia s d e la c o n c e p c ió n m o r a l d e e s e c o n te x to y d e o tr o s a s p e c to s .

T e r c e r o : y a s e a q u e te n g a m o s u n a o v a r ia s e x p lic a c io n e s g e n e r a le s d e

la v ir t u d , y sea o n o q u e e s ta o e s ta s e x p lic a c io n e s a d m ita n o n o e s p e c ifi­

c a c io n e s m á s c o n c re ta s r e la tiv a s a lo s c o n te x to s c u ltu r a le s p r e s e n t e s , la s

e le c c io n e s p a r tic u la r e s q u e la p e rs o n a v ir tu o s a h a c e b a jo e s ta c o n c e p c ió n

s ie m p r e s e rá n a s u n to d e re s p o n d e r p e r s p ic a z m e n te a la s c a r a c te r ís tic a s

lo c a le s d e su c o n te x to c o n c re to . D e m o d o q u e e n e s te re s p e c to , n u e v a ­

m e n t e , la s in s t r u c c io n e s q u e e l a r is to té lic o d a rá a la p e rs o n a v ir tu o s a n o

d ife r ir á n d e a lg u n a s d e la s q u e r e c o m e n d a r ía u n r e la tiv is ta . L a s v ir t u d e s

a r is to té lic a s im p lic a n u n d e lic a d o b a la n c e e n tre la s r e g la s g e n e r a le s y

u n a a g u d a c o n c ie n c ia d e la s p a r tic u la r id a d e s , p r o c e s o e n el q u e , c o m o

r e c a lc a A r is tó te le s , la p e r c e p c ió n d e lo p a r tic u la r t ie n e p r io r id a d . L a tie ­

n e e n e l s e n tid o d e q u e u n a b u e n a r e g la es u n b u e n re s u m e n d e s a b ia s

e le c c io n e s p a r tic u la r e s , y n o u n tr ib u n a l d e ú ltim a in s ta n c ia . A l ig u a l

q u e e n la m e d ic in a y e n la n a v e g a c ió n , la s r e g la s é tic a s d e b e n e s ta r

a b ie r ta s a la m o d ific a c ió n a la lu z d e n u e v a s c ir c u n s ta n c ia s ; y p o r lo

ta n to , e l b u e n a g e n te d e b e c u lt iv a r la h a b ilid a d p a r a p e r c ib ir y d e s c r ib ir

c o r r e c ta m e n te su s itu a c ió n e n fo r m a r e fin a d a y v e r d a d e r a , c o m p r e n d ie n -

V é a s e N u s s b a u m , 1 9 8 6 a , c a p . 12.
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 337

do en esta percepción incluso aquellas características del hecho que no

están cubiertas por la regla que ya existe.
En otras obras he escrito mucho sobre esta idea de la "prioridad de lo
particular", exactamente lo que hace y lo que no implica, exactamente de
la forma en que esa percepción particular es y no es previa a la regla
general. Quienes deseen aclaraciones sobre este tema central tendrán que
recurrir a esos escritos.27
Lo que deseo subrayar aquí es que el particularismo y la objetividad
aristotélicos son totalmente compatibles. El hecho de que una decisión
buena y virtuosa sea sensible al contexto no implica que sólo es correcta
rela tivam ente a, o d entro de, un contexto limitado, más de lo que, por
ejemplo, el hecho de que un buen juicio de navegación sea sensible a
condiciones climatológicas particulares muestre que sólo es correcto
en un sentido local o relativo. Es en absoluto correcto, objetivamente, en
cualquier parte del mundo humano, prestar atención a las característi­
cas particulares del contexto propio; y la persona que les presta aten­
ción y elige de acuerdo con ellas está haciendo, según Aristóteles, la
decisión humana correcta, y punto. Si surgiera en algún momento otra
situación con las mismas características éticas relevantes, incluyendo
las contextuales, la misma decisión sería de nuevo absolutamente co­
rrecta.2 2
78
Debe enfatizarse que el valor de la disposición a responder al contexto
y el valor de percibirlo con claridad es considerado por los aristotélicos
como si se apoyaran mutuamente en este caso, en vez de como si estu­
vieran en tensión. Porque lo que se afirma es que sólo cuando hemos
respondido con propiedad a las complejidades del contexto, y lo vemos
como la situación histórica que es, podemos tener alguna esperanza de
tomar la decisión correcta. Si no es así, el uso de valores generales plau­
sibles, sin importar lo bien intencionado que sea, no servirá de nada y
podría empeorar las cosas. El aristotélico también argumenta que no
hemos respondido suficientemente al contexto que tenemos ante nos­
otros si no vemos lo humano en él: esto es, no respondemos a las deman­
das de la necesidad humana, a los esfuerzos por alcanzar el bien, a las
frustraciones de la capacidad humana, que esta situación presenta a la
persona que reflexiona. Estudiarlo con un interés científico alejado, co­
mo un conjunto interesante de tradiciones locales, no es suficiente res­
puesta a la situación concreta de que se trate; porque sea lo que sea, es
concretamente humana.

27Nussbaum, 1986a, cap. 10, y Nussbaum, 1985, 1987b.

28Sin embargo, creo que no es posible, ni siquiera en principio, repetir en algún otro
contexto algunas características morales relevantes. Véase Nussbaum, 1986a, cap. 10, y
Nussbaum, 1985, 1990b.
338 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETMDAD

Un ejemplo tomado del contexto del desarrollo ejemplificará este apo­

yo mutuo. En A Q u ie t R e v o lu tio n , un estudio elocuente de la educación de
la mujer en el Bangladesh rural,29 Martha Chen describe los esfue^^
de un grupo de desarrollo del gobierno, el Comité para el Progreso Ru­
ral de Bangladesh, por aumentar la tasa de alfabetización femenina m
ciertas áreas rurales. El proyecto empezó por el convencimiento de
la alfabetización es un ingrediente importante en el desarrollo de la c ­
a
pacidad de estas mujeres para vivir bien. Se le consideró estrechamente
relacionado con otros valores importantes, como el florecimiento econó­
mico, la autonomía y el respeto propio. Esta convicción no se derivab2.
de las tradiciones locales de las aldeas, donde las mujeres de hecho te ­
nían poca autonomía y ninguna experiencia en la educación; se derívate
de las experiencias y reflexiones de los funcionarios que trabajaban a:
el desarrollo, cuyos antecedentes eran muy distintos y provenían de da!'
nacionalidades. (Chen es una estadunidense que cuenta con un doctora­
do en sánscrito.) El grupo en conjunto carecía de experiencia acerca de
las formas concretas de vida de las mujeres rurales, y por lo tanto DC'
tenía, como dice Chen, “conceptos o estrategias específicas”^^ para trabcr
jar con ellas. Entonces, en la primera fase del programa, los trabajada!'
res del desarrollo fueron directamente a las aldeas rurales con sus i d ^
acerca de la alfabetización y su importancia; ofrecieron materiales de
alfabetización para adultos, que obtuvieron de otro programa naciona.
y trataron de motivar a mujeres de las comunidades que visitaron a fin de
que participaran.
Pero su falta de conocimiento contextual les hizo imposible tener
to, en esta primera fase. Las mujeres encontraron aburridos los mate^^
les de alfabetización y sin importancia para sus vidas. No veían de
forma esto podía ayudarlas; incluso se resistieron a la capacitación \'0-
cacional que era parte del programa, ya que se concentraba en habili­
dades que tenían poca demanda en esa área. De este modo, el
hizo que la agencia replanteara su enfoque. Por otra parte, nunca a b ^
donaron su convicción básica de que la alfabetización era importan re
para estas mujeres; su conclusión, basada en amplias experiencias y er:
su imagen de lo que podrían ser las vidas de estas mujeres, todavía 1a!'
parecía correcta. Por otra parte, reconocieron que se necesitaría dar mu­
cha más atención a las vidas y pensamientos de las mujeres de que se
trataba si se quería que entendieran lo que la alfabetización podría sig­
nificar y hacer por ellas. Empezaron a sustituir el antiguo enfoque
uno más participativo, en el que grupos cooperativos locales reunían
los trabajadores del desarrollo con las mujeres locales cuyas experiencia!-
29 Chen, 1986.
JOChen, 1986, p. ix.
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 339

y sentido de la vida se consideraron cruciales. Este concepto de grupo

cooperativo condujo a un entendimiento mucho más complejo de la si­
tuación, a medida que los trabajadores del desarrollo conocían la red de
relaciones dentro de las cuales tenían que funcionar las mujeres y las
dimensiones específicas de su pobreza y limitaciones, y a medida que
éstas comprendían las posibilidades alternativas, empezaron a definir
por sí mismas un conjunto de aspiraciones de cambio. El resultado, que
continúa, ha sido una evolución lenta y compleja del papel de las mu­
jeres en las aldeas. Un periodista que visitó la zona escribió, algunos años
después:

He visto las semillas de la revolución silenciosa en las vidas de las mujeres de

la aldea. En los lugares de reunión que la BRAC ha construido, las esposas,
jóvenes y viejas, están aprendiendo a leer y escribir. Aunque se les prohíbe
ocuparse del comercio, al menos ahora pueden llevar las cuentas [ ...] En una
aldea de pescadores, las mujeres se han convertido en las banqueras, y han
ahorrado más de 2 000 dólares y se los han prestado a sus hombres para que
compren un mejor equipo. Empezaron de la manera más sencilla: reunieron
un puñado de arroz de cada familia cada semana, lo almacenaron y lo vendie­
ron en el mercado. Aproximadamente 50 aldeas de cada área tienen coopera­
tivas de mujeres florecientes, que invierten en nuevas bombas eléctricas o en
semillas y que se han ganado el respeto de sus miembros.31

Ésta es la forma en que trabaja el enfoque aristotélico: se aferra a una

imagen general (y abierta) de la vida humana, de sus necesidades y po­
sibilidades, pero en cada etapa se sumerge en las circunstancias concre­
tas de la historia y de la cultura. El detallado relato de Chen — que por
su propio estilo manifiesta una combinación del compromiso aristotéli­
co con el bien humano y la sensibilidad aristotélica del contexto— mues­
tra que los dos elementos van, y deben ir, juntos. Si los trabajadores del
desarrollo hubieran considerado a estas mujeres como seres extraños cu­
yas costumbres no se podían comparar con otras para considerarlas
desde el punto de vista del bien humano, no habría ocurrido ningún cam­
bio —y el relato convence al lector de que estos cambios han sido bue­
nos— . Por otra parte, las charlas generales sobre educación y autorres-
peto no lograron absolutamente nada hasta que provinieron de una
realidad histórica concreta. La participación hizo posible obtener la elec­
ción que era humanamente correcta.
Por tanto, la moralidad aristotélica basada en las virtudes puede cap­
tar gran parte de lo que busca el relativista, y seguir sosteniendo su ob-
3' Citado en Chen, 1986, pp. 4-5. Chen hace énfasis en que un factor importante en este
último éxito fue que el grupo no tenía ninguna filiación dogmática a alguna teoría abstrac­
ta del desarrollo, sino un enfoque flexible y orientado por las situaciones.
340 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

je t i v id a d , e n el s e n t id o q u e h e m o s d e s c rito . D e h e c h o , p o d e m o s d e c ir
q u e la s v ir t u d e s a r is t o t é lic a s s e d e s e m p e ñ a n m e j o r q u e la s re la t iv is t a s
p a r a e x p li c a r l o q u e la g e n te e n r e a li d a d e s tá h a c ie n d o c u a n d o e s c u d r i­
ñ a n c u id a d o s a m e n t e la s c a r a c t e r ís t ic a s d e s u c o n te x to , y o b s e r v a n ta n to
la s c a r a c t e r ís t ic a s c o m p a r t id a s c o m o la s n o c o m p a r t id a s y p r o c u r a n d is ­
c e r n ir l o q u e e s m e jo r . P o r q u e , c o m o d ic e A r is t ó t e le s , la s p e r s o n a s q u e
h a c e n e s to p o r l o g e n e r a l e s tá n b u s c a n d o el b ie n , n o s ó lo la s c o s t u m b r e s
d e s u s a n c e s t r o s . E s t á n d is p u e s t a s a d e f e n d e r s u s d e c is io n e s c o m o b u e ­
n a s o c o r r e c t a s , y a c o n s id e r a r a lo s q u e d e fie n d e n u n c u r s o d ife r e n t e
c o m o si e s t u v ie r a n e n d e s a c u e r d o c o n l o q u e es c o r r e c t o , n o s ó lo c o m o
si e s t u v ie r a n n a r r a n d o u n a t r a d ic ió n d ife r e n t e .
F in a lm e n t e , d e b e m o s s e ñ a l a r q u e la s v ir t u d e s a r is t o t é lic a s y la d e li b e ­
r a c i ó n a la q u e o r ie n t a n , a d ife r e n c i a d e a lg u n o s s is te m a s d e r e g la s m o ­
ra le s , s ie m p r e p e r m a n e c e n a b ie r t a s a r e v is ió n a la lu z d e n u e v a s c ir c u n s ­
ta n c ia s y e v id e n c ia s . D e e s ta m a n e r a , n u e v a m e n te , in c lu y e n la fle x ib ilid a d
a la s c o n d ic io n e s lo c a le s q u e e l re la tiv is ta d e s e a r ía , p e r o , t a m b ié n d e
n u e v o , s in s a c r ifi c a r la o b je t iv id a d . A v e c e s c ir c u n s t a n c ia s n o v e d o s a s
p u e d e n s im p le m e n t e h a c e r s u r g i r u n a r e c ie n te e s p e c ific a c ió n c o n c r e t a
d e la v ir t u d , ta l c o m o s e d e fin ió a n te s ; e n a lg u n o s c a s o s p u e d e n h a c e r
q u e c a m b i e m o s n u e s t r o p u n t o d e v is ta s o b r e l o q u e es la p r o p i a v irtu d .
T o d a s la s e x p lic a c io n e s g e n e r a le s s e c o n s id e r a n p r o v is io n a le s , r e s ú m e ­
n e s d e d e c is io n e s c o r r e c t a s y g u ía s p a r a n u e v a s d e c is io n e s . E s t a fle x ib i­
lid a d , q u e e s tá in c o r p o r a d a a l p r o c e d im i e n t o a r is t o t é lic o , a y u d a r á o tr a
v e z a la e x p lic a c ió n a r is t o t é lic a p a r a q u e r e s p o n d a a las p r e g u n t a s d el
r e la t iv is t a s in r e la t iv is m o .

D e b e m o s a h o r a o c u p a m o s d e la s e g u n d a o b je c ió n . E n e lla s e e n c u e n t r a ,
c r e o , la a m e n a z a r e a lm e n t e s e r ia a la p o s i c ió n a r is to té lic a . Q u ie n e s e s c r i­
b i e r o n e n el p a s a d o s o b r e la s v ir t u d e s , e n t r e ello s e l m i s m o A ris t ó te le s ,
c a r e c i e r o n d e s e n s ib i li d a d r e s p e c t o a la s f o r m a s e n q u e la s d ife r e n t e s
t r a d ic io n e s d e d is c u r s o , lo s d ife r e n t e s e s q u e m a s c o n c e p t u a le s , a r t ic u la n
a l m u n d o , y t a m b ié n r e s p e c t o a la p r o f u n d a r e la c ió n e n t r e la e s t r u c t u r a
d e l d is c u r s o y la e s t r u c t u r a d e la e x p e r ie n c ia e n sí. C u a lq u ie r d e fe n s a
c o n t e m p o r á n e a d e la p o s ic ió n a r is to té lic a d e b e m o s t r a r e s ta s e n s ib ilid a d ,
y r e s p o n d e r d e a l g u n a m a n e r a a lo s d a t o s q u e p r e s e n t e el h i s t o r ia d o r o
a n t r o p ó l o g o re la t iv is t a .
E l a r is t o t é lic o d e b e e m p e z a r , m e p a r e c e , a c e p t a n d o q u e c o n r e s p e c t o
a c u a lq u i e r a s u n t o c o m p le jo d e p r o f u n d a im p o r t a n c i a h u m a n a n o h a y
u n “o j o in o c e n t e ”, n i n g u n a f o r m a d e v e r a l m u n d o q u e s e a e n t e r a m e n t e
n e u t r a l y e s té lib r e d e c o n f o ^ a c i o n e s c u lt u r a le s . E l t r a b a j o d e filó s o fo s
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 341

como Putnam, Goodman y Davidson^^ — que siguen, debe indicarse, las

argumentaciones de Kant y, creo, las del propio Aristóteles— 33 ha de­
mostrado convincentemente que incluso en lo que respecta a la percep­
ción de los sentidos, la mente humana es un instrumento activo e inter­
pretativo, y que estas interpretaciones son una función de su historia y
de sus conceptos, así como de su estructura innata. El aristotélico tam­
bién debe conceder, me parece, que la naturaleza de las interpretacio­
nes del mundo humano es holista. Los esquemas conceptuales, al igual
que los lenguajes, se sostienen juntos como estructuras totales, y tam­
bién debemos darnos cuenta de que un cambio en cualquier elemento
probablemente tendrá implicaciones para el sistema total.
Pero estos dos hechos no implican, como tienden a suponer algunos
relativistas en la teoría literaria y en la antropología, que todas las inter­
pretaciones del mundo son igualmente válidas y del todo no compara­
bles, que no hay buenos estándares de evaluación y que “todo se vale".
El rechazo a la idea de la verdad ética, por considerarse que corresponde
a una realidad enteramente no interpretada, no implica que toda la idea
de la búsqueda de la verdad es un error pasado de moda. Todavía es po­
sible criticar ciertas formas en que las personas ven al mundo exactamen­
te como Aristóteles las criticó: como estúpidas, perniciosas y falsas. Los
estándares que usamos en esas críticas deben provenir del interior de la
vida humana. (Frecuentemente provendrán de la sociedad de que se
trate, de sus propias tradiciones racionalistas y críticas.) Y el indagador
debe procurar, antes que la crítica, desarrollar una comprensión amplia
del esquema conceptual al que critica, y encontrar lo que motiva cada
una de sus partes y la forma en que se sostienen unidas. Pero hasta aho­
ra no hay razón para pensar que el crítico no podrá rechazar la institu­
ción de la esclavitud, o la ley contra los homicidas en Cyme, por no co­
rresponder con la concepción de la virtud que surge al reflexionar sobre
la variedad de diferentes formas en que las culturas humanas han te­
nido las experiencias que fundamentan las virtudes.
Estas experiencias no proporcionarán, como lo debe reconocer el aris­
totélico, precisamente un solo cimiento, neutral al lenguaje, en que se
pueda basar de modo directo y sin problemas una explicación de la vir­
tud. La descripción y evaluación de la forma en que diferentes culturas
han constmido estas experiencias se ha convertido en una de las tareas
centrales de la crítica filosófica aristotélica. Pero, hasta ahora, el relati­
vista no ha presentado ninguna razón por la que no podamos, al t e ^ i-
nar el día, decir que ciertas formas de conceptualizar la muerte se ajus-
32Véase Putnam(1979, 1981, 1988), Goodman (1968, 1978) y Davidson (1984).
33Acerca de su deuda con Kant, véase Putnam, 1988; sobre la relación de Aristóteles
con el "realismo interno”, véase Nussbaum, 1986a, cap. 8.
342 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

tan más que otras a la totalidad de nuestra evidencia y de nuestros de­

seos de una vida floreciente; que ciertas formas de experimentar el
deseo de los apetitos son, por razones similares, más prometedoras que
otras.
Además, los relativistas tienden a subestimar el grado de acuerdo, re­
conocimiento y traslape que en realidad ocurre entre las diferentes cul­
turas, en particular en las áreas de las experiencias mundanas. El aristo­
télico, al desarrollar su concepto de una manera culturalmente sensible,
debe insistir, como lo hace Aristóteles, en la evidencia de esos acuerdos
y reconocimientos. A pesar de las diferencias evidentes en la conforma­
ción cultural específica de las experiencias mundanas, reconocemos que
las experiencias de personas de otras culturas son similares a las nues­
tras. Conversamos con ellas sobre asuntos de profunda importancia, las
entendemos, dejamos que nos conmuevan. Cuando leemos la A n tígon a
de Sófocles, vemos mucho que nos parece extraño; y no hemos leído la
obra bien si no observamos lo mucho que difieren de las nuestras sus
concepciones de la muerte, de lo que caracteriza a las mujeres, y otras
similares. Pero aun así el drama nos puede conmover, hacer que nos in­
teresemos en sus personajes, considerar sus debates como reflexiones
sobre la virtud que hablan a nuestra propia experiencia, y sus elecciones en
esferas de la conducta como las que también nosotros debemos elegir.
Nuevamente, cuando uno se sienta a la mesa con personas de otras par­
tes del mundo y debate con ellas sobre el hambre, la distribución justa,
o en general la calidad de la vida humana, encuentra, a pesar de diferen­
cias conceptuales evidentes, que es posible proceder como si estuviéramos
hablando acerca del mismo problema humano, y por lo común es sólo
en un contexto donde una o más de las partes está intelectualmente com­
prometida con la posición relativista de que sea imposible sostener este
discurso. Este sentido de comunidad y de coincidencias parece ser espe­
cialmente fuerte en las áreas a las que hemos llamado experiencias mun­
danas. Parece que esto apoya la afirmación aristotélica de que tales ex­
periencias son un buen punto de partida para el debate ético.
Además, es necesario subrayar que hoy en día difícilmente algún gru­
po cultural está tan concentrado en sus propias tradiciones internas y
tan aislado de otras culturas como lo supone la argumentación del re­
lativista. La comunicación y el debate entre las culturas son hechos ubi­
cuos de la vida contemporánea, y nuestra experiencia de la interacción
cultural indica que en general quienes viven con diferentes esquemas
conceptuales tienden a ver su interacción a la manera aristotélica, y no
a la relativista. Una sociedad tradicional que se enfrenta a nuevas cien­
cias y tecnologías, y a las conceptualizaciones que las acompañan, de
hecho no evita simplemente tratar de entenderlas ni las considera incur­
 VIRTUDES NO RELATIVAS: ÜN ENFOQUE ARlS rOTÉUCO 343

s io n e s p o r c o m p le to e x tra ñ a s s o b re u n a fo r m a d e v id a c e rra d a d e m a n e ­

ra h e r m é t ic a . E n c a m b io , e v a lú a a l n u e v o e le m e n to c o m o u n a c o n tr ib u ­

c ió n p o s ib le a l flo r e c im ie n to d e la v id a , y lo h a c e c o m p r e n s ib le p a ra sí

m is m a , e in c o r p o r a lo s e le m e n to s q u e p r o m e te n r e s o lv e r lo s p r o b le m a s

d e l flo r e c im ie n to . E je m p lo s d e e s a a s im ila c ió n , y d e l d e b a te q u e la ro -

d e a ,3 4 s u g ie r e n q u e la s p a rte s re c o n o c e n d e h e c h o p r o b le m a s c o m u n e s y

q u e la s o c ie d a d tr a d ic io n a l e s p e r fe c ta m e n te c a p a z d e v e r la in n o v a c ió n

e x te rn a c o m o u n in s t r u m e n t o p a ra r e s o lv e r u n p r o b le m a q u e c o m p a r te

c o n la s o c ie d a d in n o v a d o r a . L a s m u je r e s a ld e a n a s d e l r e la to d e C h e n , p o r

e je m p lo , n o in s is t ie r o n e n s e g u ir s ie n d o a n a lfa b e ta s p o r q u e s ie m p r e lo

h a b ía n s id o . E n c a m b io , g u s to s a m e n te e m p e z a r o n a d ia lo g a r c o n e l g ru ­

p o in te r n a c io n a l y c o n s id e r a r o n la d is c u s ió n c o o p e r a tiv a c o m o u n re ­

c u rs o p a ra u n a m e jo r v id a . L a s p a rte s e n r e a lid a d b u s c a n el b ie n , n o

la s c o s tu m b re s d e su s a n c e s tr o s ; s ó lo e l a n tr o p ó lo g o tr a d ic io n a lis ta in s is ­

te , c o n n o s ta lg ia , e n la c o n s e r v a c ió n a b s o lu ta d e lo a n c e s tr a l.

Y e s to es a s í in c lu s o c u a n d o la d is c u s ió n e n tr e p e rs o n a s d e v a r ia s c u l­

tu ra s r e v e la u n a d ife r e n c ia e n e l n iv e l d e c o n c e p tu a liz a c ió n d e la s e x p e ­

r ie n c ia s b á s ic a s . F r e c u e n t e m e n t e t r a b a jo s c o m o e l d e F o u c a u lt, q u e n o s

re c u e rd a el c a rá c te r n o n e c e s a r io y n o u n iv e r s a l d e n u e s tr o s p r o p io s p u n ­

to s d e v is t a e n a lg u n a d e esa s á re a s , tie n e n p r e c is a m e n te e l e fe c to d e

p r o p ic ia r u n d e b a te c r ític o e n b u s c a d e l b ie n h u m a n o . P o r e je m p lo , e s d i­

f í c i l l e e r la s o b s e r v a c io n e s d e F o u c a u lt s o b r e la h is to r ia d e n u e s tra s id e a s

s e x u a le s s in lle g a r a s e n tir q u e c ie r t a s fo r m a s e n q u e se h a o r g a n iz a d o el

d e b a te c o n te m p o r á n e o o c c id e n ta l s o b re e s to s te m a s , c o m o c o n s e c u e n ­

c ia d e a lg u n a c o m b in a c ió n d e l m o r a lis m o c r is tia n o c o n la s e u d o c ie n c ia

d e l s ig lo X IX , s o n e s p e c ia lm e n t e n e c ia s , a r b it r a r ia s y lim it a d o r a s , c o n t r a ­

r ia s a la b ú s q u e d a h u m a n a d e l flo r e c im ie n to . L a c o n m o v e d o r a d e s c r ip ­

c ió n q u e d a F o u c a u lt d e la c u ltu r a g r ie g a p r o p o r c io n a n o s ó lo u n a s e ñ a l

d e q u e a lg u ie n p e n s ó d ife r e n te en a lg ú n m o m e n to , s in o ta m b ié n la e v i­

d e n c ia d e q u e es p o s ib le q u e n o so tro s p e n s e m o s d e m a n e ra d ife r e n te ,

c o m o é l m is m o in s is te e n el p r e fa c io .3 5 (D e h e c h o , é s te e r a to d o e l p r o ­

p ó s ito d e la g e n e a lo g ía ta l c o m o la p re s e n tó N ie tz s c h e , p r e c u r s o r d e

F o u c a u lt e n e s te c a m p o : d e s tr u ir íd o lo s a lo s q u e e n a lg u n a o c a s ió n se

c o n s id e r ó n e c e s a r io s , y d e ja r lib r e e l c a m in o p a r a n u e v a s p o s ib ilid a d e s

d e c r e a c ió n .) F o u c a u lt a n u n c ió q u e la fin a lid a d d e su lib r o e r a "lib e r a r

a l p e n s a m ie n to " d e m o d o q u e p u e d a p e n s a r d e m a n e ra d ife r e n te , im a g i­

n a n d o p o s ib ilid a d e s n u e v a s y m á s fr u c tífe r a s . Y e l a n á lis is d e ta lla d o d e

la s e s fe r a s d e l d is c u r s o c u ltu r a l, q u e h a c e n é n fa s is e n la s d ife r e n c ia s c u l­

tu r a le s e n la s e s fe r a s d e la s e x p e r ie n c ia s b á s ic a s , s e e s tá c o m b in a n d o

c a d a v e z m á s e n lo s d e b a te s a c tu a le s s o b r e la s e x u a lid a d y lo s te m a s re -

34 A b e y s e k e r a , 1 9 8 6 .
35 F o u c a u l t , 1 9 8 4 , p r e f a c i o , p . i i .
344 TRADICIONES. RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

la c io n a d o s , c o n u n a c r ít ic a d e lo s a r r e g lo s y a c t it u d e s s o c ia le s ex isten tes
y c o n u n a e l a b o r a c i ó n d e n u e v a s n o r m a s d e l flo r e c im ie n t o h u m a n o . N o
h a y r a z ó n p a r a p e n s a r q u e e s ta c o m b i n a c i ó n e s in co h ere n te .3 6
A l s e g u i r e s t a s p o s i b ilid a d e s , la s e s fe r a s d e la e x p e r ie n c ia b á s i c a iden­
t ific a d a s e n e l e n f o q u e a r is t o t é lic o y a n o s e r á n c o n s id e r a d a s , c o m o d ije
a n t e s , c o m o e s fe r a s d e la e x p e r ie n c ia n o interpretada. P e r o t a m b ié n h e­
m o s in s is t id o e n q u e h a y m u c h a s r e la c io n e s c o n o c id a s y m u c h a s coin­
c id e n c ia s e n t r e las s o c ie d a d e s . Y e s p o s i b le e s p e c if ic a r a q u í c ie r t a s á r ^
d e u n a u n iv e r s a li d a d r e la t iv a m e n t e m a y o r e n la s q u e se d e b e in s is t ir al
a c c e d e r a o t r a s c u y a s e x p r e s io n e s c u lt u r a le s s o n m á s v a r ia d a s . S in
c o n c i e n c i a s e n s ib le a l h e c h o d e q u e e s t a m o s h a b l a n d o d e a l g o q u e se

e x p e r i m e n t a d e m a n e r a d ife r e n t e e n d is tin to s c o n t e x to s , n o p o d e m o s , a
p e s a r d e to d o , id e n t ific a r c ie rt a s c a r a c t e r ís t ic a s d e n u e s t r a h u m a n id a d
c o m ú n , e s t r e c h a m e n t e r e la c io n a d a s c o n la lista o r i g in a l d e A ris t ó te le s , a
p a r t i r d e la s c u a le s p u e d e p r o s e g u i r n u e s t r o d e b a te .
1. Mortalidad. S in i m p o r t a r la f o r m a e n q u e se e n t ie n d a l a m u e r t e , to ­
d o s los h u m a n o s d e b e n e n fr e n t a r s e a e lla y (d e s p u é s d e c ie r t a e d a d ) ­
a
s

b e n q u e a s í l o t e n d r á n q u e h a c e r. E s te h e c h o c o n f o r m a a p rá c tic a m e n te
t o d a s la s v id a s h u m a n a s .
2. El cuerpo. A n t e s d e c u a lq u i e r c o n f o r m a c ió n c u lt u r a l c o n c r e t a , n a ­
c e m o s c o n c u e r p o s h u m a n o s , c u y a s p o s i b il id a d e s y v u l n e r a b il id a d e s n o
p e r t e n e c e n c o m o ta le s a n i n g u n a c u lt u r a m á s q u e a o tr a s . C u a l q u i e r s a -
h u m a n o p o d r í a h a b e r p e r t e n e c id o a c u a lq u ie r c u lt u ra . L a e x p e r ie n c ia
d e l c u e r p o r e c ib e in flu e n c ia s c u lt u ra le s , p e r o el c u e r p o e n sí, a n te s d e ^
e x p e r ie n c ia , p r o p o r c i o n a lím ite s y p a r á m e t r o s q u e a s e g u r a n m u c h a s
c o in c id e n c ia s e n l o q u e se v a a e x p e r im e n t a r , e n l o q u e s e re fie r e a h a m ­
b r e , sed , d e s e o y a lo s c in c o s e n t id o s . E s b u e n o s e ñ a la r lo s c o m p o n e n t e s
c u lt u r a le s e n e s ta s e x p e r ie n c ia s , p e r o c u a n d o u n o d e d i c a t ie m p o a c o n ­
s i d e r a r los p r o b le m a s d e l h a m b r e y la e s c a s e z , y e n g e n e r a l d e la m is e r ia
h u m a n a , e s a d ife r e n c ia p a r e c e re la t iv a m e n te p e q u e ñ a y su til, y n o s e p u e ­
d e d e j a r d e r e c o n o c e r q u e " n o h a y d ife r e n c ia s é t n ic a s c o n o c id a s e n la
f i s i o lo g í a h u m a n a c o n r e s p e c t o a l m e t a b o li s m o d e lo s n u trie n te s . L o s
a f r ic a n o s y lo s a s iá t ic o s n o q u e m a n la s c a lo r ía s d e su s d ie t a s o u s a n las
p r o t e í n a s d e m a n e r a d ife r e n t e d e la d e lo s e u r o p e o s o e s t a d u n id e n s e s .
E n t o n c e s , d e e s to s e d e r i v a q u e lo s r e q u e r im ie n t o s d e la d ie t a n o p u e ­
d e n v a r i a r m u c h o e n tre las d ife r e n t e s r a z a s ”.37 E s te h e c h o y o tr o s s im ila -

36 E s t e p á r r a f o a m p l í a o b s e r v a c i o n e s h e c h a s e n u n c o m e n t a r i o s o b r e lo s t r a b a j o s d e D .
H a l p e r i n y J. W i n k l e r e n l a c o n f e r e n c i a s o b r e " L a h o m o s e x u a l i d a d e n l a h i s t o r i a y e n la
c u l t u r a ” e n la U n i v e r s i d a d d e B r o w n , f e b r e r o d e 1 9 8 7 ; e l t r a b a j o d e H a l p e r i n p u e d e encon­
t r a r s e a h o r a e n H a lp e r in , 199 0, y e l d e W in k le r e n H a lp e r in , W in k le r y Z e itlin , 1990. L a
c o m b i n a c i ó n q u e s e p r o p o n e d e l a n á l i s i s h i s t ó r i c a m e n t e s e n s i b l e c o n l a c r í t i c a c u lt u r a l
fu e d e s a r r o lla d a v i g o r o s a m e n t e , e n la m is m a c o n f e r e n c ia , p o r A b e lo v e , 198 7.
37 G o p a l a n ( e n p r e p a r a c i ó n ) .
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 345

res d e b e n s e g u ra m e n te s e r p u n to s fo c a le s p a ra e l d e b a te s o b r e la c o n d u c ta

h u m a n a a d e c u a d a e n e s ta e s fe r a . A d e m á s , a l e m p e z a r c o n e l c u e rp o , en

v e z d e c o n la e x p e r ie n c ia s u b je tiv a d e l d e s e o , o b te n e m o s , p o r a ñ a d id u ­

ra , la o p o r tu n id a d d e c r it ic a r la s itu a c ió n d e la s p e rs o n a s q u e h a n p a d e ­

c id o c a r e n c ia s p o r ta n to t ie m p o , q u e su deseo p o r la s c o s a s b u e n a s e n

r e a lid a d h a d is m in u id o . É s ta es u n a v e n ta ja a d ic io n a l d e l e n fo q u e a r is ­

to té lic o , c u a n d o se le c o m p a r a c o n lo s e n fo q u e s s o b r e la e le c c ió n q u e n o

v a n m á s a llá d e la s e x p r e s io n e s s u b je tiv a s d e la p r e fe r e n c ia .

3. P la c e r y d o lo r. E n to d a c u ltu r a h a y u n a c o n c e p c ió n d e l d o lo r ; y a

e s ta s c o n c e p c io n e s , q u e c o in c id e n e n g ra n m e d id a e n tr e s í, s e le s p u e d e

v e r p la u s ib le m e n te c o m o a s e n ta d a s e n la e x p e r ie n c ia u n iv e r s a l y p r e c u l­

tu r a l. L a v e r s ió n e s to ic a d e l d e s a r r o llo d e l in fa n t e es p o c o p r o b a b le ; es

c a s i s e g u ro q u e la re s p u e s ta n e g a tiv a a l d o lo r c o r p o r a l s e a p r im itiv a y

u n iv e r s a l, e n v e z d e a p r e n d id a y o p c io n a l, s in im p o r t a r la m e d id a e n q u e

su "g r a m á tic a e s p e c ífic a " sea c o n fo r m a d a p o r e l a p r e n d iz a je p o s te r io r .

4. L a c a p a c id a d c o g n o s c itiv a . L a f a m o s a a f i r m a c i ó n d e A r i s t ó t e l e s d e q u e

“to d o s lo s s e re s h u m a n o s p o r n a tu r a le z a b u s c a n e l c o n o c im ie n to "^ * p a re ­

c e r e s is tir s e a lo s a n á lis is a n tr o p o ló g ic o s m á s c o m p le jo s . In d ic a u n e le ­

m e n to e n n u e s tra h u m a n id a d c o m ú n a l q u e e s p o s ib le v e r , p la u s ib le m e n ­

te , c o m o e s ta b le c id o e n fo r m a in d e p e n d ie n t e d e la a c u lt u r a c ió n p a r tic u la r ,

s in im p o r ta r lo m u c h o q u e d e s p u é s s e a m o d e la d o p o r e s a a c u ltu r a c ió n .

5. L a r a z ó n p r á c tic a . T o d o s lo s s e re s h u m a n o s , c u a lq u ie r a q u e s e a su

c u ltu r a , p a r tic ip a n (o tra ta n d e p a r tic ip a r ) e n la p la n ific a c ió n y a d m in is ­

tr a c ió n d e s u s v id a s , h a c ie n d o y r e s p o n d ie n d o a p re g u n ta s s o b r e la fo r ­

m a en q u e u n o d e b e v iv ir y a c tu a r. E s ta c a p a c id a d se e x p re s a a s í m is m a

d e m a n e ra d is tin ta e n d ife r e n te s s o c ie d a d e s , p e r o u n s e r q u e c a r e c ie r a d e

e lla e n a b s o lu to p r o b a b le m e n te n o s e r ía r e c o n o c id o c o m o u n s e r h u ­

m a n o , e n c u a l q u i e r c u ltu r a .3 9

6 . E l d e s a r r o llo te m p ra n o d e l in fa n te . A n t e s d e q u e o c u rra la m a y o r

p a rte d e la c o n fo r m a c ió n c u lt u r a l e s p e c ífic a , a u n q u e q u iz á n o d e l to d o

lib r e d e a lg u n a c o n fo r m a c ió n , h a y c ie r ta s á re a s d e la e x p e r ie n c ia y d e s ­

a r r o llo h u m a n o s q u e s o n a m p lia m e n te c o m p a r tid a s y q u e s o n d e g r a n

im p o r ta n c ia p a ra la s v ir tu d e s a r is to té lic a s : la s e x p e r ie n c ia s d e l d e s e o ,

e l p la c e r , la p é r d id a , la fin itu d d e u n o m is m o , q u iz á t a m b ié n la e n v id ia , e l

s u fr im ie n to y la g r a titu d . S e p u e d e n d is c u t ir lo s m é r ito s d e u n a u o tra

e x p lic a c ió n p s ic o a n a lític a d e la in fa n c ia . P e r o p a r e c e d ifíc il n e g a r q u e e l

t r a b a jo d e F re u d s o b r e e l d e s e o e n lo s n iñ o s y d e K le in s o b r e e l s u fr i­

m ie n to , la p é r d id a y o tra s a c titu d e s e m o c io n a le s m á s c o m p le ja s h a n

id e n tific a d o e s fe r a s d e la e x p e r ie n c ia h u m a n a q u e e n g ra n m e d id a s o n

38 M etaph ysics, I , p . l .
39 V é a s e N u s s b a u m , 1 9 8 8 , d o n d e e s t e p u n t o d e v i s t a a r i s t o t é l i c o e s c o m p a r a d o c o n l a s
o p in io n e s d e M a r x s o b r e e l v e r d a d e r o fu n c io n a m ie n to h u m a n o .
346 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

c o m u n e s a to d o s lo s h o m b r e s , s in im p o r t a r la s o c ie d a d a la q u e p e rte n e ­

cen . T o d o s lo s s e re s h u m a n o s e m p ie z a n c o m o b e b é s h a m b r ie n t o s , q u e

p e r c ib e n su p r o p ia im p o te n c ia , su c e r c a n ía y d is ta n c ia m ie n to a lte r n a ti­

v o s d e a q u e llo s d e lo s q u e d e p e n d e n y o tr a s s itu a c io n e s s im ila r e s . M e la n ie

K le in in fo r m a d e u n a c o n v e r s a c ió n c o n u n a n tr o p ó lo g o , a c e r c a d e u n

e v e n to q u e a p r im e r a v is ta p a r e c ía r a r o (p a r a lo s o jo s o c c id e n ta le s ) y q u e

fu e in te r p r e ta d o p o r K le in c o m o la e x p r e s ió n d e u n p a tró n u n iv e r s a l d e

s u fr im ie n to . E l a n tr o p ó lo g o a c e p tó su in t e r p r e t a c ió n .^ ®

7. A filia c ió n . L a a fir m a c ió n d e A r is tó te le s d e q u e lo s s e re s h u m a n o s

c o m o ta le s tie n e n u n s e n tid o d e c a m a r a d e r ía c o n o tro s s e re s h u m a n o s , y

d e q u e p o r n a tu r a le z a s o m o s a n im a le s s o c ia le s , es u n a a fir m a c ió n e m ­

p ír ic a p e r o p a r e c e s e r c o rre c ta . S in im p o r ta r lo v a r ia d a s q u e s e a n n u e s ­

tra s c o n c e p c io n e s d e la a m is ta d y d e l a m o r, h a y u n p u n to m u y im p o r ­

ta n te e n v e r la s c o m o e x p r e s io n e s c o in c id e n te s d e la m is m a fa m ilia d e

n e c e s id a d e s y d e s e o s h u m a n o s c o m p a r tid o s .

8. H u m or. N o h a y n a d a m á s v a r ia d o c u ltu r a lm e n te q u e e l h u m o r; n o

o b s ta n te , c o m o in s is te A r is t ó t e le s , a lg ú n e s p a c io p a r a e l h u m o r y e l ju e ­

g o p a r e c e s e r u n a n e c e s id a d d e c u a lq u ie r v id a h u m a n a . A l s e r h u m a n o

n o e n v a n o se le lla m a "e l a n im a l q u e r íe "; es c ie r to , es u n a d e n u e s tra s

d ife r e n c ia s r e le v a n te s c o n c a s i to d o s lo s d e m á s a n im a le s , y (d e u n a u

o tr a fo r m a ) es u n r a s g o c o m p a r tid o , lo a fir m o c o n c ie r ta a u d a c ia , d e

c u a lq u ie r v id a a la q u e se v a a c o n s id e r a r p le n a m e n te h u m a n a .

É s ta e s s ó lo u n a lis ta d e s u g e r e n c ia s , m u y r e la c io n a d a s c o n la lis ta q u e

A r is tó te le s p re s e n ta d e la s e x p e r ie n c ia s c o m u n e s . E s p o s ib le e lim in a r

a lg u n a s d e e s ta s s u g e r e n c ia s y/o a ñ a d ir o tr a s .^ ' P e r o p a r e c e p la u s ib le

a fir m a r q u e e n to d a s e s ta s á re a s te n e m o s u n a b a s e p a r a h a c e r e s tu d io s

a d ic io n a le s s o b r e el b ie n h u m a n o . N o te n e m o s u n a b a s e s ó lid a d e d a to s

"d a d o s " a lo s q u e n o se h a in te r p r e ta d o p a ra n a d a , p e r o sí te n e m o s n ú ­

c le o s d e e x p e r ie n c ia e n t o m o a lo s c u a le s p r o c e d e la c o n s tr u c c ió n d e la s

d ife r e n te s s o c ie d a d e s . N o h a y a q u í n in g ú n p u n to d e A r q u ím e d e s , n in ­

g ú n a c c e s o p u ro a u n a n a tu r a le z a n o m a n c illa d a — in c lu s o , e n e s te ca s o ,

la n a tu r a le z a h u m a n a — ta l c o m o es e n s í. S ó lo h a y la v id a h u m a n a

c o m o s e v iv e . P e r o e n la v id a c o m o se v iv e e n c o n tra m o s u n a fa m ilia d e e x ­

p e r ie n c ia s , q u e se c o n c e n tra e n t o m o a c ie r to s fo c o s , lo s c u a le s p u e d e n

40 K l e i n , 1 9 8 4 , p p . 2 4 7 - 2 6 3 .
4' V é a s e N u s s b a u m , 1 9 9 0 c, p a r a u n a lis t a u n p o c o m á s la r g a , q u e in c lu y e la d is c u s ió n
d e n u e s tr a r e la c ió n con o tr a s e s p e c ie s y c o n e l m u n d o d e la n a t u r a le z a . E s m u y in t e r e ­
s a n te o b s e r v a r q u e la s o t r a s t r e s lis ta s e n e s te lib r o , p r e p a r a d a s in d e p e n d ie n t e m e n t e , c o n ­
t ie n e n c a s i lo s m is m o s e le m e n t o s q u e é s ta : la d e D a n B r o c k s o b r e la s f u n c io n e s h u m a n a s
b á s ic a s u s a d a s e n la s m e d i c i o n e s d e la c a lid a d d e v i d a e n l a é t i c a m é d ic a ; la e n u m e r a c i ó n
q u e h a c e E r i k A l l a r d t d e la s f u n c i o n e s o b s e r v a d a s p o r lo s c i e n t í f i c o s s o c ia le s fin la n d e s e s ; y
l a d e R o b e r t E r i k s o n d e la s fu n c io n e s q u e m i d i ó e l g r n p o s u e c o . S ó l o la s ú lt im a s d o s p u e ­
d e n m o s t r a r in flu e n c ia s m u tu a s . T a n t a c o n v e r g e n c ia in d e p e n d ie n t e t e s t ific a la u b ic u id a d
d e e s to s in te r e s e s y d e s u im p o r t a n c ia .
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 347

proporcionar puntos de partida razonables para las reflexiones que tie­

nen en cuenta diferentes culturas.

Este capítulo forma parte de un proyecto más grande. Se puede enten­

der m ejor el papel de la lista preliminar propuesta en esta sección si
brevemente la ubico en el contexto de esta empresa más abarcadora y
muestro sus relaciones con otros argumentos. En un artículo intitulado
“Nature, Function, and Capability: Aristotle on Political Distribution"
[“Naturaleza, función y capacidad: Aristóteles acerca de la distribución
política”],42 trato del concepto aristotélico de la función adecuada para
el gobierno, según el cual su tarea es hacer disponibles a todos y a cada
uno de los miembros de la comunidad las condiciones básicas necesarias
de la capacidad para elegir y vivir una buena vida humana plena, con
respecto a cada una de las principales funciones humanas incluidas en
esa buena vida plena. Examino favorablemente el argumento de Aristó­
teles de que, por esta razón, la tarea del gobierno no puede ser bien reali­
zada, o sus objetivos bien entendidos, sin una comprensión de estos
funcionamientos. Un estudio estrechamente relacionado, "Aristotelian
Social Democracy" [ “La democracia social aristotélica"],43 muestra una
forma de pasar de un entendimiento general de las circunstancias y ha­
bilidades de los seres humanos (com o las que esta lista proporciona) a
una explicación de las funciones humanas más importantes, que el go­
bierno tendrá la tarea de hacer posibles. Muestra la forma en que este
entendimiento del ser humano y de la tarea política nos puede dar una
concepción de la democracia social que es una alternativa plausible a las
concepciones liberales.
Entretanto, en un tercer artículo, “Aristotle on Human Nature and the
Foundations o f Ethics" [“Aristóteles acerca de la naturaleza humana y
los fundamentos de la ética"],44 me concentro en el papel especial de
dos de las capacidades humanas reconocidas en esta lista: la afiliación
(o sociabilidad) y la razón práctica. Sostengo que estas dos desempeñan
un papel arquitectónico en la vida humana, al permear y organizar to­
das las demás funciones — que sólo se contarán como funciones humanas
verdaderas en la medida en que sean hechas con cierto grado de orien­
tación por estas dos— . La m ayor parte del artículo se destina al examen
de los argumentos de Aristóteles para decir que estos dos elementos son
partes de la “naturaleza humana". Argumento que éste no es un intento
de basar la ética humana en un sólido fundamento neutral de hechos
científicos ajenos a la experiencia e interpretación humanas. Afirmo que,

42Nussbaum, l 988a.
43Nussbaum, 1990c.
44 Nussbaum (en preparación a).
348 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

en cambio, Aristóteles busca, entre las experiencias de grupos en mu­

chos tiempos y lugares, ciertos elementos que son en especial compar­
tidos amplia y profundamente. Y sostengo que los argumentos que j^usti-
fican las afirmaciones de que estos dos son amplios y profundos de esta
manera tienen una estructura que se valida a sí misma: esto es, que cual­
quiera que participa en primer lugar en la investigación que las apoya
afirma, por ese mismo hecho, el cabal reconocimiento de su relevancia
Ésta es una importante continuación del proyecto que se emprendió en
este capítulo, pues muestra exactamente la forma en que los “fundamen­
tos” de Aristóteles para la ética pueden permanecer dentro de la historia
humana y de la autointerpretación y, no obstante, seguir teniendo el de­
recho de ser una fundamentación.

La tercera objeción se refiere, en el fondo, a una pregunta conceptual

profunda: ¿en qué consiste inquirir acerca del bien h u m a n o ? ¿Qué cir­
cunstancias de la existencia sirven para definir lo que es vivir la vida de
un ser h u m a n o , y no alguna otra vida? A Aristóteles le agradaba señalar
que una indagatoria acerca del bien humano no puede, so pena de i n ^
herente, terminar describiendo el bien de algún otro ser, digamos un
dios — un bien que, debido a nuestras circunstancias, nos es imposible
obtener— .45 Entonces, ¿cuáles son esas circunstancias? Las virtudes son
definidas en relación con ciertos problemas y limitaciones, y también
con ciertos dones. ¿Cuáles son lo suficientemente centrales como p ^
que su remoción nos convierta en seres diferentes y abran así un debate
totalmente nuevo y diferente sobre el bien? Esta pregunta es en sí mis­
ma parte del debate ético que proponemos, porque no hay forma de
ponderla si no es preguntándonos qué elementos de nuestra experiencia
nos parecen tan importantes que para nosotros son parte de quien so­
mos. En otros escritos he tratado de la actitud de Aristóteles sobre esta
pregunta, y aquí simplemente la resumiré.46 Primero que nada, parece
claro que nuestra mortalidad es una característica esencial de nuestras
circunstancias como seres humanos. Un ser inmortal tendrá una forma
de vida tan diferente, y valores y virtudes tan diferentes, que no parece
tener sentido considerar a ese ser como parte de la misma búsqueda del
bien. Asimismo, será esencial nuestra dependencia del mundo exterior
necesidad de alimentos, de bebida, de la ayuda de otros. Del lado de las
habilidades, desearemos incluir el funcionamiento cognitivo y la actividad
45Cf. EN H59a 10-12, l 166a 18-23.
46Nussbaum (en preparación a).
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 349

d e l r a z o n a m ie n t o p r á c t ic o c o m o e le m e n to s d e c u a lq u ie r v i d a a la q u e c o n ­
s id e r á r a m o s h u m a n a . A ris tó te le s a r g u m e n t a , p la u s ib le m e n t e , q u e d e s e a ­
r e m o s in c lu ir t a m b ié n la s o c ia b ilid a d , a lg u n a s e n s ib ilid a d a la s n e c e s id a ­
d e s y e l p la c e r d e la c o m p a ñ ía d e o t r o s s e r e s s im ila r e s a n o s o t r o s m is m o s .
P e r o m e p a r e c e q u e la p r e g u n t a m a r x is t a p e rs is te , c o m o u n a p r o f u n ­
d a in t e r r o g a c ió n a c e r c a d e la s fo r m a s d e la v id a h u m a n a y d e la b ú s q u e d a
d e l b ie n h u m a n o . P o r q u e c ie rt a m e n t e u n o p u e d e im a g in a r f o r m a s d e la
v id a h u m a n a q u e n o c o n t ie n e n la p o s e s ió n d e la p r o p i e d a d p r i v a d a — ni,
p o r l o ta n to , a q u e ll a s v ir t u d e s q u e t ie n e n q u e v e r c o n s u a d m in i s t r a c ió n
a d e c u a d a — . Y e s to s ig n ific a q u e s ig u e s ie n d o u n a p r e g u n t a a b i e r t a el
c o n s id e r a r o n o a ésta s c o m o v ir t u d e s , y c o n s e r v a r la s e n n u e s t r a lista.
M a r x d e s e a b a i r m á s le jo s , a l a r g u m e n t a r q u e el c o m u n i s m o e lim i n a r í a
la n e c e s id a d d e la ju s t ic ia , d e la v a le n t ía y d e la m a y o r ía d e la s v ir t u d e s
b u r g u e s a s . C r e o q u e e n e s to p o d e m o s s e r a l g o e s c é p tic o s . L a a c titu d
g e n e r a l d e A ris t ó te le s r e s p e c t o a e s a s t r a n s fo r m a c io n e s d e l a v id a es la
d e s u g e r i r q u e p o r lo c o m ú n tie n e n u n a d im e n s i ó n t r á g ic a . S i e lim i n a ­
m o s u n a c la s e d e p r o b le m a — d ig a m o s , la p r o p i e d a d p r i v a d a — c o n f r e ­
c u e n c ia in t r o d u c ir e m o s o t r o — d ig a m o s , la a u s e n c ia d e c ie rt a c la s e d e
lib e r t a d d e e le c c ió n , la lib e r t a d q u e p e r m it e h a c e r a c c io n e s h e r m o s a s y
g e n e r o s a s a o t r o s — . S i la s c o s a s s o n c o m p lic a d a s in c lu s o e n el c a s o d e la
g e n e r o s id a d , e n la q u e p o d e m o s fá c ilm e n te im a g i n a r u n a t r a n s fo r m a c ió n
q u e e lim in a a l a v ir t u d , s e g u r a m e n t e l o s o n m u c h o m á s e n lo s c a s o s d e la
ju s t ic ia y d e la v a le n t ía . Y s e r e q u e r i r á u n a d e s c r ip c ió n m u c h o m á s d e ­
t a lla d a q u e la q u e n o s d a M a r x d e la f o r m a d e v id a b a j o e l c o m u n is m o ,
a n t e s d e q u e s e a p o s i b le in c lu s o e m p e z a r a v e r si e n r e a li d a d se t r a n s fo r ­
m a r á n la s c o s a s e n l o q u e r e s p e c t a a estas v ir t u d e s , y si se in t r o d u c i r á n
o n o n u e v o s p r o b le m a s y lim it a c io n e s .
E n g e n e r a l , p a r e c e q u e t o d a s la s f o r m a s d e v id a , in c lu s o la v id a i m a g i­
n a r i a d e u n d io s , tie n e n fr o n t e r a s y lím ites.47 T o d a s la s e s t r u c t u r a s , in ­
c lu s o la s d e a u s e n c i a p u t a t iv a d e lím it e s , e s t á n c e r r a d a s a a lg o , a is la d a s
d e a l g o — d ig a m o s , e n e s e c a s o , d e l v a l o r e s p e c íf ic o y d e la b e l le z a in h e ­
r e n t e e n la lu c h a c o n t r a la lim it a c ió n — . P o r lo t a n to , n o p a r e c e q u e p o ­
d a m o s l le g a r fá c ilm e n t e m á s a llá d e la s v ir tu d e s . N i p a r e c e q u e es
c la r a m e n t e b u e n o p a r a la v id a h u m a n a q u e a s í l o h ic ié r a m o s .

[8 ]

L a m e j o r c o n c lu s i ó n p a r a e s te b o s q u e j o d e u n p r o g r a m a a r is t o t é lic o
p a r a la é t ic a d e l a v ir t u d fu e e s c r it a p o r el p r o p i o A ris t ó te le s , a l fin a l d e
s u d is c u s i ó n d e l a n a t u r a le z a h u m a n a e n s u Ética a Nicómaco I:
47V é a s e N u s s b a u m , 1 9 8 6 b , c a p . 11.
350 TRADICIONES. RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

B a s te p a ra n u e s tro b o s q u e jo d e l b ie n . P o r q u e p a r e c e q u e t e n e m o s q u e e la b o r a r

p r im e r o un b o s q u e jo y d e s p u é s lle n a r lo . P a r e c e r ía q u e se a b re la p o s ib ilid a d

p a r a c u a lq u ie r a d e ir m á s a llá y a r t ic u la r la s p a r t e s b u e n a s d e é s te . Y e l t ie m p o

e s u n b u e n d e s c u b r id o r o a lia d o e n e s a s c o s a s . T a m b ié n e s a s í c o m o la s c ie n c ia s

h a n p r o g r e s a d o : s e a b r e la p o s ib ilid a d p a r a c u a lq u ie r a d e p r o p o r c i o n a r lo q u e

f a l t a (E N 1 0 9 8 a 2 0 - 2 6 ).

B IB L IO G R A F ÍA

A b e lo v e , H . (1 9 8 7 ), "Is G a y H is to r y P o s s ib le ? ", a r tíc u lo (in é d ito ) p re s e n ta d o en

la C o n fe r e n c e on H o m o s e x u a lity in H is to r y and C u ltu r e , B ro w n U n iv e r s ity .

fe b r e r o d e 1987.

A b eysek era , C ." ( 1 9 8 6 ) , p a la b r a s d ir ig id a s (in é d ita s ) a la w id e r C o n fe r e n c e on

V a lu e a n d T e c h n o lo g y , v e r a n o de 1986.

C h e n , M . (1 9 8 6 ), A Q u ie t R e v o lu t io n : W o m e n in T r a n s it io n in R u r a l B a n g la d e s h .
C a m b r id g e , M a s s ., S c h e n k m a n P u b lis h in g C o m p a n y .

D a v id s o n , D . (1 9 8 4 ), ln q u ir ie s in t o T ru / h a n d ln t e r p r e t a t io n , O x fo r d , C la r e n d o n

P ress.

F o o t , P . (1 9 7 8 ), V ir t u e s a n d V ic e s , B e r k e le y , U n iv e r s it y o f C a lif o r n ia P r e s s .

F o u c a u lt , M . (1 9 8 4 ), H is / o ir e d e la s e x u a lit é , ii, iii, P a r ís , L e s B e lle s L e ttre s .

G o o d m a n , N . (1 9 6 8 ), L a n g u a g e s o fA r t , In d ia n á p o lis , H a c k e t.

- — ■— — ( 1 9 7 8 ) , W a y s o f W o r l d - M a k i n g , I n d i a n á p o l i s , H a c k e t .

G o p a la n , C . (1 9 9 2 ), " U n d e r n u t r it io n : M e a s u r e m e n t a n d Im p lic a tio n s ” , e n S.

m a n i (c o m p .), N u tr itio n a n d P o v e r ty , O x fo r d , C la r e n d o n P r e s s .

H a lp e r in , D . (1 9 9 0 ), O n e H u n d red Y e a r s o f H o m o s e x u a lit y an d O th e r E s s a y s on

G re e k L a v e , N u e v a Y o r k , R o u tle d g e , C h a p m a n y H a ll.

--------------, J . W i n k l e r y F . Z e i t l i n ( 1 9 9 0 ) , B e f o r e S e x u a l i t y , P r i n c e t o n , P r i n c e t o n U n i-

v e r s ity P re s s .

H a m p s h i r e , S . ( 1 9 8 3 ) , M o r a l i t y a n d C o n / Z ic t , C a m b r i d g e , M a s s . , H a r v a r d U n iv e r -

s ity P re s s .

H a r r é , R . (c o m p . ) (1 9 8 6 ), T h e S o c ia l C o n s t r u c t io n o f t h e E m o t io n s , O x fo r d , B a s il

B la c k w e ll.

K le in , M . (1 9 8 4 ), " O u r A d u lt W o r ld an d its R o o t s in In fa n c y ” , E n v y , G r a tit^ w k

an d O th e r W o r k s 1 9 4 6 -1 9 6 3 , L o n d r e s , H o g a r t h P r e s s , p p . 2 4 7 - 2 6 3 .
L u k e s , S . (1 9 8 7 ), M a r x is m a n d M o r a lity , O x fo r d , C la r e n d o n P ress.

L u tz , C . (1 9 8 8 ), U n n a tu r a l E m o t io n s , C h ic a g o , U n iv e r s it y o f C h ic a g o P r e s s .

M a c l n t y r e , A . ( 1 9 8 1 ) , A f t e r V ir / u e , N o t r e D a m e , N o t r e D a m e U n iv e r s ity P re s s .

—- — — (1 9 8 8 ), W h ose J u s tic e ? ^ h ic h R a t io n a lit y ? , N o tre D am e, N o tre D a ^

U n iv e r s ity P re s s .

N u ssb au m , M . (1 9 7 2 ), "P s u c h e in H e r a c lit u s " , P h r o n e s is , 17, p p . 1 -1 7 , 1 5 3 -1 7 0 .

------------- ( 1 9 7 8 ) , A r i s t o / l e ' s D e M o t u A n i m a l i u m , P r i n c e t o n , P r i n c e t o n U n i v e r s i t y

------------- ( 1 9 8 5 ) , " T h e D is c e r n m e n t o f P e r c e p tio n : A n A r is to te lia n M o d e l o f P u b lic

a n d P r iv a t e R a t io n a lit y ” , P r o c e e d in g s o f th e B o s to n A r e a C o llo q u iu m / ó r A n c ie m

P h ilo s o p h y , 1, p p 1 5 1 -2 0 1 . T a m b ié n en N u ssb au m (1 9 9 0 ).
 VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTÉLICO 351

N u ssb au m , M . (1 9 8 6 a ), T h e F ra g ility o f G o o d n e s s : L u c k a n d E t h i c s in G reek

T r a g e d y a n d P h i lo s o p h y , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s .
-------------- (\ 9 8 6 b ), " T h e r a p e u t i c A r g u m e n t s : E p i c u r u s a n d A r i s t o t l e " , e n M . S c h o -
fie ld y G . S tr ik e r (c o m p s .), The N o r m s o [N a t u r e , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i ­
v e r s ity P re s s , p p . 3 1 -7 4 .
------------- (1 9 8 7 a ), " T h e S to ic s on th e E x tir p a tio n o f th e P a s s io n s ", A p e i r o n , 20,
pp. 1 2 9 -1 7 7 .
-------------- (1 9 8 7 b ), " ‘ F i n e l y A w a r e a n d R i c h l y R e s p o n s i b l e ' : L i t e r a t u r e a n d t h e M o ­
r a l Im a g in a tio n ” , e n A . C a s c a r d i (c o m p .), L ite r a tu r e a n d th e Q u e s t i o n o f P h i ­
lo s o p h y , B a l t i m o r e , J o h n s H o p k i n s U n i v e r s i t y P r e s s , p p . 1 6 9 -1 9 1 .
------------- ( 1 9 8 8 a ) , “ N a t u r e , F u n c t i o n , and C a p a b ility : A r is t o t le on P o lit ic a l D is tr ib u -

tio n ” , O x {o r d S t u d i e s in A n c ie n t P h ilo s o p h y , v o l u m e n s u p l e m e n t a r i o , p p . 1 4 5 - 1 8 4 .
------------- (1 9 8 8 b ), "N a r r a tiv e E m o tio n s : B e c k e t t 's G e n e a lo g y o f L o v e ", E t h ic s ,
pp. 2 2 5 -2 5 4 .
— (1 9 8 9 ), "B e y o n d O b s e s s io n a n d D is g u s t: L u c r e t iu s ' G e n e a lo g y o f L o v e ",

A p e i r o n , 22 , p p . 1 - 5 9 .
(1 9 9 0 a ), " M o r t a l I m m o r t a ls : L u c r e t iu s o n D e a t h a n d th e V o i c e o f N a tu re ",

P h ilo s o p h y a n d P h e n o m e n o lo g ic a l R e se a rc h , 5 0 , p p . 3 0 5 - 3 5 1 .
(1 9 9 0 b ), L o v e 's K n o w le d g e : E s s a y s o n P h i l o s o p h y a n d L it e r a t u r e , O x f o r d ,
O x fo r d U n iv e r s ity P re s s .

(1 9 9 0 a ), " A r is t o t e lia n S o c ia l D e m o c r a c y " , e n R . B . D o u g la s , G . M a r a y H . R i-

ch a rd so n (c o m p s .), L ib e ra lis m a n d th e G o o d , N u e v a Y o r k , R o u t l e d g e , p p . 2 0 3 -2 5 2 .
(e n p r e p a r a c ió n a ), " A r i s t o t l e o n H u m a n N a t u r e a n d t h e F o u n d a t i o n s o f
E th ic s ” , e n u n v o lu m e n s o b r e la filo s o fía d e B ern ard W illia m s , J. A lth a m y R .

H a r r is o n (c o m p s .), C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s ity P r e s s .

(e n p r e p a r a c ió n b ) , T h e T h e ra p y o f D e s ir e : T h e o r y a n d P r a c t ic e in H e l -
le n is t ic E t h i c s , T h e M a r t i n C l a s s i c a l L e c t u r e s , 1 9 8 6 .
y A . S e n , (1 9 8 9 ); " In t e m a l C r itic is m a n d In d ia n R a tio n a lis t T r a d itio n s ",

en M . K r a u s z (c o m p .), R e la t iv is m , N o t r e D a m e , N o t r e D a m e U n i v e r s i t y P r e s s .
P ro co p e, J. (e n p r e p a r a c ió n ), "H o c h h e r z ig k e it", R e a l le x ik o n f u r A n tik e und
C h r i s t e n t u m , 14.
P u tn a m , H . (1 9 7 9 ), M e a n i n g a n d the M o r a l S c ie n c e s , L o n d r e s , R o u t l e d g e and

K e g a n P a u l.

------------- ( 1 9 8 1 ) , R e a s o n , T m th , a n d H is to r y , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s .
------------- (1 9 8 8 ), Th e M a n y F a ces o f R e a lis m : Th e C a ru s L ectu res, L a S a lle , Ill.,

O p e n C o u rt.

S tu rg e o n , N . (1 9 8 4 ), reseñ a d el lib r o d e F o o t, J o u r n a l o [ P h ilo s o p h y , 81,

pp. 3 2 6 -3 3 3 .
W a lz e r , M . (1 9 8 3 ), S p h eres o fJ u s tic e , O x f o r d , B a s i l B l a c k w e l l .
------------- ( 1 9 8 7 ) , In t e r p r e t a t i o n a n d S o c ia l C r i t i c i s m , C a m b r i d g e , M a s s . , H a r v a r d
U n iv e r s ity P re s s .

W illia m s , B . (1 9 8 4 ), " P h ilo s o p h y " , e n M . l. F in le y (c o m p .), The Lega cy o f G reece,

O x fo r d , O x fo r d U n iv e r s ity P re s s .

------------- ( 1 9 8 5 ) , E t h ic s a n d t h e L i m i t s o f P h i l o s o p h y , C a m b r i d g e , M a s s . , H ^ ^ ^ d
U n iv e r s ity P re s s .

W in k le r , J. (1 9 9 0 ), T h e C o n s t r a in t s o [ D e s i r e , N u e v a Y o r k , R o u t l e d g e , C h a p ^ ^
y H a ll.
 Comentario a "Virtudes no relativas: un enfoque aristotélico”

SU SAN H u RLEY

¿A p o y a n o d e b ilita n la s p r e te n s io n e s d e o b je tiv id a d lo s lla m a d o s a fo r ­

m a s d e v id a ? L a p re g u n ta s u rg e e n v a r io s c o n te x to s y fo r m a s . L a s fo r m a s

d e v id a q u e se m e n c io n a n p u e d e n s e r lin g ü ís tic a s o p r á c tic a s d e o tr o

tip o , o a s p e c to s d e la e x p e r ie n c ia o d el p e n s a m ie n to . P u e d e p a r e c e r q u e

la o b je tiv id a d se v e a m e n a z a d a d e v a r ia s m a n e ra s : p o r e l r e la tiv is m o ,

d a d a la v a r ie d a d d e fo r m a s d e v id a ; p o r e l id e a lis m o , s i u n a a fir m a c ió n

s o b r e la fo r m a e n q u e s o n la s c o s a s d e p e n d e d e fo r m a s d e v id a q u e e n

ú ltim a in s ta n c ia p r o v ie n e n d e “ a r r ib a ” , n o d e l m u n d o ; p o r e l v e r ific a c io -

n is m o , s i s e s u g ie r e q u e la s c o n d ic io n e s n e c e s a r ia s p a ra q u e s e a n c ie r ta s

la s p r á c tic a s q u e u tiliz a m o s p a ra d e te r m in a r a lg o , s o n c o n d ic io n e s n e ­

c e s a r ia s d e q u e s e a c ie r to . P o r o tr a p a rte , a lg u n o s , c o m o W ittg e n s te in ,

h a n p e n s a d o q u e r e c u r r ir a esa s p r á c tic a s e v ita q u e s u r ja n e s a s a m e n a ­

za s , a l c o m p r o m e te r la m e n te d e u n o m is m o c o n el m u n d o y c o n o tra s

m e n te s : si s o m o s c a p a c e s d e h a c e r c ie r ta s c o s a s b ie n , ju n to s , n o h a y y a

u n te m a re a l re s p e c to a la fo r m a e n q u e n u e s tra s in t e n c io n e s p r iv a d a s

p u e d e n c o m p a g in a r s e a lg u n a v e z . E l c a p ít u lo d e M a rth a N u s s b a u m c o n s i­

d e r a s i e l r e c u r r ir a la s d ife r e n te s fo r m a s d e v id a q u e d a n b a s e m u n d a n a

a lo q u e s e d ic e d e la s v ir t u d e s e s p e c ífic a s tie n d e a d a r a p o y o a l r e la tiv is ­

m o , y a rg u m e n ta q u e n o e s a s í. B o s q u e j a fo r m a s d e v id a q u e s o n d is tin ­

tiv a s d e lo s s e re s h u m a n o s , c o n s tr e ñ id o s c o m o e s ta m o s , e n c ie r to s e n ti­

d o , e n tre lo s d io s e s y la s b e s tia s . E n c o n tra s te c o n lo s d io s e s , te n e m o s

e s e n c ia lm e n te e n c o m ú n c ie r t a s e x p e r ie n c ia s , fija d o r a s d e r e fe r e n c ia s ,

d e la v id a h u m a n a m o r ta l, lim ita d a (a l c o n tr a r io d e la d e lo s d io s e s ),

q u e n o s p e r m ite n r e s p o n d e r a la m is m a p re g u n ta : ¿ c ó m o d e b e u n o a c ­

tu a r c o n re s p e c to a e s a d a se d e s itu a c ió n ? , a u n q u e p o d e m o s n o e s t a r d e

a c u e r d o e n lo q u e es la m e jo r re s p u e s ta . E n c o n tra s te c o n la s b e s tia s ,

ta m b ié n te n e m o s e s e n c ia lm e n te e n c o m ú n c ie r ta s c a p a c id a d e s d is tin ti­

v a s p a ra la s r e la c io n e s s o c ia le s y la r a z ó n p r á c tic a , a c u y o s a p r e c ia d o s

e je r c ic io s p o d e m o s r e c u r r ir e n e l c u rs o d e lo s d e s a c u e rd o s é tic o s . E s ta

a u to r a a r g u m e n ta q u e , b ie n e n te n d id a s , e l p a p e l d e e s ta s fo r m a s d e v id a

e s p e c ífic a y d is tin tiv a m e n te h u m a n a s en la é tic a , y e n p a r tic u la r en la

a r is to té lic a , n o a p o y a a l r e la tiv is m o y s í a l o b je tiv is m o .

E s to y c o n s id e r a b le m e n te d e a c u e r d o c o n su c o n c lu s ió n , y d e h e c h o

y o m is m a h e o fr e c id o d ife r e n te s a rg u m e n to s p a ra c o n c lu s io n e s r e la c io -
 COMENTARIO 353

n a d a s , lo s q u e n o r e p e tir é a q u í.* L a s re s p u e s ta s q u e o fr e c e a la p r im e r a

o b je c ió n a su p o s tu ra , c o n r e s p e c to a la s in g u la r id a d d e la s o lu c ió n , m e

p a r e c e n c o rre c ta s . L a s e g u n d a o b je c ió n q u e to m a e n c o n s id e r a c ió n se

r e fie r e a la fa lta d e p u n to s d e p a r tid a c o m u n e s , n e u tr a le s , n o in te r p r e ta ­

d o s, e n la e x p e r ie n c ia o e n la p r á c tic a ; a u n q u e te n g o c ie r t a s re s e rv a s

a c e rc a d e la re s p u e s ta q u e fo r m u la a e s ta o b je c ió n e n té r m in o s d e d ife r ­

e n te s e s q u e m a s c o n c e p tu a le s , n o tra ta ré a q u í esa s c u e s tio n e s . M e c o n ­

c e n tra ré e n c ie r to s te m a s q u e s e p re s e n ta n c o m o s u g e r e n c ia s h e c h a s a l

r e s p o n d e r a la te rc e ra o b je c ió n , a p r o p ó s ito d e la p o s ib ilid a d d e v id a

h u m a n a q u e s im p le m e n te c a r e c ie r a d e c ie r t a s f o ^ a s d e v id a en c o m ú n .

E s to s te m a s ta m b ié n s e r e fie r e n a o tr a m a n e ra e n q u e lo s a rg u m e n to s

q u e r e c u rre n a fo r m a s d e v id a p u e d e n a p a r e n te m e n te d e b ilita r la s p re ­

te n s io n e s d e o b je tiv id a d .

N u s s b a u m s u g ie r e q u e u n a c la s e p a r t ic u la r d e a r g u m e n to q u e s e v a li­

d a a s í m is m o e s tá d is p o n ib le e n la s d is c u s io n e s s o b r e e l v a lo r q u e se

o to r g a a c ie r to s ra s g o s d e n u e s tra h u m a n id a d c o m ú n , q u e e lla p re s e n ta

e n su lis ta , ta le s c o m o la s o c ia b ilid a d y la r a z ó n p r á c t ic a . É s ta es u n a

c la s e d e a rg u m e n to q u e o b tie n e s u fu e r z a n o p o r a lg u n a in c o n s is t e n c ia ló ­

g ic a en la p o s ic ió n q u e re b a te , s in o m á s b ie n p o r u n a in c o n s is te n c ia

p r a g m á tic a : a lg ú n a s p e c to d e la fo r m a d e v id a , d e la a c tiv id a d o d e la

m e n ta lid a d d e l e s c é p tic o tie n e im p lic a c io n e s in c o n s is te n te s c o n e l c o n ­

te n id o d e s u p r o p ia o p in ió n . C o m o s e v e r á m á s a d e la n te , esa s in c o n s is ­

te n c ia s p r a g m á tic a s fr e c u e n te m e n te d e s e m p e ñ a n u n p a p e l e n lo s a rg u ­

m e n to s t r a s c e n d e n ta le s — a rg u m e n to s c o n re s p e c to a la fo r m a e n q u e

s o n p o s ib le s c ie r t a s fo r m a s d e v id a , y s o b r e c u á le s s o n la s c o n d ic io n e s

n e c e s a r ia s p a ra e lla s — . N u s s b a u m s u g ie r e u n e je m p lo d e lo q u e e s to y

lla m a n d o in c o n s is te n c ia p r a g m á tic a . L a m is m a p a r tic ip a c ió n d e l e s c é p ­

tic o e n la d is c u s ió n s o b r e e l v a lo r d e la r a z ó n p r á c tic a e n el c u r s o d e

e x p re s a r su p u n to d e v is t a e s c é p tic o s o b r e e lla , e n c ie r to s e n tid o a fir m a

su v a lo r , y p o r lo ta n to e n tra e n c o n tr a d ic c ió n c o n e l c o n te n id o e s c é p ti­

c o d e su p u n to d e v is ta . E lla s u g ie r e a d e m á s q u e p u e d e h a b e r c a s o s en

q u e la s p r o p ie d a d e s e s e n c ia le s c o m o s e r h u m a n o d e la p e rs o n a q u e tie ­

n e u n p u n to d e v is ta e s c é p tic o s e rá n n e g a d a s si v iv e d e c o n fo r m id a d c o n

su o p in ió n , d e m o d o q u e e s a v id a — d ig a m o s , la v id a d e u n d io s o d e u n a

b e s tia — n o p u e d e s e r u n a v id a p a ra e s a p e rs o n a .

Q u ie r o c o n s id e r a r d o s p re g u n ta s re s p e c to a e s ta s s u g e r e n c ia s : 1) ¿ C u á l

e s la im p o r ta n c ia , e n lo q u e se r e fie r e a lo s te m a s r e la c io n a d o s c o n la

o b je tiv id a d , d e q u e c ie r ta s e x p r e s io n e s d e a lg u n a s p ro p u e s ta s p re s u p o n ­

g a n o tra s p ro p u e s ta s in c o n s is te n te s ? 2) ¿D e q u é m a n e ra n u e s tra c a p a ­

c id a d d e a u to d e te r m in a c ió n s e r e la c io n a c o n la fo r m a e n q u e p o d e m o s

1V é a s e m i N a tura l R ea son s, 1 9 8 9 , e n e s p e c i a l l a P r i m e r a P a r t e .
354 TRADICIONES, RELATIVISMO Y OBJETIVIDAD

vemos limitados en los puntos de vista evaluativos que podemos d e f ^

der, por lo que nosotros somos esencialmente en tanto seres humanos.
por nuestras limitaciones y aspiraciones esenciales?
La primera pregunta surge en el debate acerca de si los argumentos
trascendentales debilitan la objetividad. Puede parecer que ellos impli­
can alguna clase de idealismo, o relativismo, o verificacionismo, al deri­
var conclusiones sobre el mundo y/u otras mentes posibles, de rasgos de
nuestras formas de vida, al reducir el mundo y/u otras mentes al tama­
ño de las nuestras.2 Ross Harrison ha refutado la opinión de que los
argumentos trascendentales deben implicar idealismo. Indica que esos
argumentos se presentan en forma ilativa válida (inferencias): p , necesa­
riamente si p entonces q; por lo tanto q. Con frecuencia la premisa me­
nor p se establece pragmáticamente, por inmersión en ciertas formas de
vida: la experiencia, el lenguaje, el pensamiento. Varios argumentos bien
conocidos, aunque problemáticos, que no son parte de lo que aquí me
ocupa, apoyan las premisas condicionales de esas inferencias: argumen­
tos de Kant, Strawson, Davidson, etc., con respecto a las condiciones
necesarias de la experiencia, el lenguaje, el contenido, el pensamiento.
Pero debemos observar, dice Harrison, que para que esas inferencias
sean válidas, la premisa menor f puede no ser necesaria. Por ejemplo.
podrían no haber existido ninguna mente, ningún lenguaje en absoluto.
Lejos de depender de la mente, el mundo puede haber carecido de men­
tes, y por lo tanto no ser para nada objeto de juicio o de pensamiento.
La implicación de admitir tal cosa difícilmente es idealista, ni tiende a
debilitar el punto de vista del mundo como objetivo.
Aunque evidentemente hay algo correcto en él, el argumento de Har­
rison no parece llegar al centro de la intuición de que los argumentos
trascendentales de alguna manera tienden a socavar la objetividad. Para
este fin, debemos distinguir entre dos formas en que es establecida la
premisa menor de un argumento trascendental, aunque no haya sido
establecida como necesaria. Ésta es la premisa para la que el apoyo
puede ser pragmático, concedida por algo que el escéptico hace o es: su
forma de vida. Ese apoyo pragmático puede tomar por lo menos dos
formas: puede basarse en presuposiciones, o puede ser demostrativo.
Si se basa en presu p osicion es, el apoyo se deriva de que nosotros pre­
supongamos esa p en muchas de nuestras actividades y del hecho de
que renunciar a ellas resultaría terriblemente costoso. Por ejemplo, con­
sidérese el argumento de que los contenidos de las actitudes al reac­
cionar, presupuestas por nuestras relaciones y prácticas, implican, bajo
ciertas condiciones, reprobación y culpa, y que renunciar a esas acti-

^Véase Nagel, 1986, cap. 6, y WiUiams, 1981.

 COMENTARIO 355

tudes, presupuestas como lo están en muchas de nuestras formas de vida

apreciadas, sería terriblemente costoso. N o tenemos una buena razón
para renunciar a ellas, cuando consideramos lo que serían las conse­
cuencias en términos del empobrecimiento de nuestras vidas. 3 Consi­
dérese también el argumento, sugerido por Nussbaum, de que la partici­
pación en la discusión filosófica acerca del valor de la razón práctica
presupone que hay fundamento para participar en esa discusión, lo que
implica el valor de la razón práctica. O el argumento presentado por
Putnam de que la venturosa referencia de alguien a los frascos al afir­
mar que él podría ser un cerebro en un frasco, sugiere que tiene la clase
correcta de conexión causal con los frascos — esto es, no simplemente
una conexión genérica con un cerebro artificial— , en cuyo caso no es un
cerebro en un frasco.4
El punto de Harrison, aplicado a esos argumentos, sería que no hay
necesidad de abordar las actitudes con que reaccionamos, o las discu­
siones filosóficas sobre el valor de la razón práctica; tampoco hay nece­
sidad de hacer referencia a los frascos. Podemos simplemente aislamos
de otras personas, abstenemos de deliberar, o de usar el lenguaje, o de
pensar sobre los frascos, y no habría nada presupuesto; en algunos ca­
sos, el precio del escepticismo pragmáticamente consistente es el silen­
cio, el aislamiento, quizá incluso desnaturalizamos, y muy bien podría
no valer la pena, pero de todos modos podemos pagar su precio. Si así
lo hiciéramos, nada se podría demostrar de la reprobación, o del valor
de la razón práctica, o de si somos cerebros en frascos. (Nussbaum pa­
rece estar de acuerdo con esto cuando, en otro de sus escritos, hace én­
fasis en que no hay ningún obstáculo externo difícil, sólo el recurso interno
a lo que ya valoramos, para impedir el paso a ciertos puntos de vista
escépticos. )5
Pero me parece que este punto no basta para mantener bajo control la
amenaza a la objetividad. La preocupación que persiste puede expresar­
se de la siguiente manera: hay un problema sobre la relación entre la
forma de vida y la verdad de la proposición que presupone. ¿Cómo pue­
de el hecho de que elijamos pagar los terribles costos de renunciar a
nuestras presuposiciones decimos algo acerca de si el escéptico está
equivocado? Ciertamente, dirá el objetivista, el que esté equivocado no
puede depender de cuáles sean las formas de vida que llevemos y por lo
tanto de lo que presuponemos; esa dependencia debilitaría en sí la ob­
jetividad. Por supuesto, negar a nuestras presuposiciones no hace que el
escéptico esté en lo correcto; pero, ¿cómo podemos considerar que nues-3 5
4

3 V é a s e S tra w s o n , 1974.
4 P u tn a m , 1979, 1981.
5 N u s s b a u m (e n p r e p a r a c ió n ).
356 TRADICIONES, R E LA TM S M O Y OBJETIVIDAD

tras proposiciones hacen que esté equivocado, sin renunciar a la objeti­

vidad? Un mundo objetivo no está obligado a conformarse según nues­
tras presuposiciones. Como indica Strond con respecto a las necesidades
condicionales al efecto de que “tal y tal cosas son necesarias si vamos a
pensar y hablar como lo hacemos ahora", con ello no se da ninguna jus­
tificación teórica a nuestra aceptación de la propuesta de que se trate,
pues podríamos renunciar a nuestras formas actuales de hablar y de
pensar y adoptar otras — sin importar lo poco atrayente que pueda ser
esa perspectiva— .6
Esto me lleva a la segunda clase, más fuerte, de apoyo pragmático
para la premisa menor p : el apoyo d em ostra tivo. Quizá sea en realidad
sólo aquí donde los argumentos trascendentales rechazan completa­
mente la amenaza a la objetividad. De ser así, sería importante distin­
guir las variedades más débiles, presupositivas, del argumento trascen­
dental, de las más fuertes, demostrativas. Una indicación del apoyo
demostrativo es que la acción del escéptico heroico al renunciar a la for­
ma de vida que apoya la premisa menor no tiene caso, y se derrota a sí
misma.7 Supóngase, por ejemplo, que tenemos un escéptico sobre la
existencia del lenguaje. Le indicamos que las expresiones de su escepti­
cismo se derrotan a sí mismas; su expresión demuestra la existencia de
una operación particular significativa, lo que necesariamente implica
que el lenguaje existe. Ahora no tendría caso para él renunciar heroica­
mente al lenguaje; de hecho, se derrotaría a sí mismo de la misma ma­
nera en que le ocurriría a un escéptico acerca de la existencia de otras
mentes, si tratara de demostrar su argumento matando a sus colegas.
No tendría caso renunciar al lenguaje a menos que uno haya concedido
implícitamente la realidad de su existencia; el meollo de esa renuncia es
evitar que la tesis escéptica propia sea refutada por el otro. En este sen­
tido, la expresión de su tesis por parte del escéptico no sólo presupone
algo inconsistente con ella; en realidad demuestra su falsedad. El punto
de Harrison sigue siendo válido: no hay necesidad de la existencia de un
lenguaje; el mundo pudiera haber carecido de él. No obstante, no existe
la amenaza a la objetividad implicada en la afirmación de que el mundo
se conforma según nuestras presuposiciones. En estos casos, nuestras
formas de vida no presuponen simplemente cosas inconsistentes con d
escepticismo de que se trate; más bien, nuestras formas de vida demues­
tran la verdad de algo inconsistente con el escepticismo. Otros ejemplos
de la variedad demostrativa de apoyo pragmático podrían ser argumen­
tos que implican recurrir a la existencia de la experiencia, o del pensa­
miento, como si implicaran necesariamente la existencia de personas cor-
6Stroud, 1982, p. 126.
7Compárese la “clase privilegiada” de Strond, en Strond, 1982, p. 127.
 COMENTARIO 357

porales, o situadas en el mundo. De nuevo, si la premisa condicional "ne­

cesariamente si p entonces q” se sostiene (algo que no estoy discutiendo
aquí en absoluto), no está disponible ninguna ruta pragmática de retira­
da de la premisa menor p: abstenerse de la experiencia o del pensamien­
to — esto es, renunciar deliberadamente a ellos mediante, digamos, el
suicidio— aunque heroico, haría que el escéptico se derrotara a sí mis­
mo, de una manera en que no lo haría el abstenerse de las relaciones
personales, la razón práctica, o la intentada referencia a los frascos.
Incluso aunque es perfectamente posible que podría no haber existido
ninguna experiencia o pensamiento en el universo, renunciar a la pro­
pia experiencia o al pensamiento concede su existencia; en contraste,
abstenerse de estas últimas actividades no concede nada acerca de las
razones para realizarlas o de su éxito.
R etom o ahora a la segunda pregunta: trataré de aplicar los puntos
anteriores a los argumentos que recurren al apoyo pragmático a la natu­
raleza humana, a lo que somos en esencia. Supóngase que hay varias
características distintivas, tanto negativas como positivas, limitaciones
y capacidades, que nos son esenciales com o seres humanos. Si es así,
entonces puede plausiblemente afirmarse que aquellos puntos relevan­
tes de Nussbaum en su respuesta a la tercera objeción — por ejemplo, las
limitaciones que se deben a la mortalidad y a los requerimientos fisioló­
gicos, la capacidad para la racionalidad práctica y la sociabilidad—
están entre los más fuertes candidatos para esas características esencia­
les. Entonces, ciertas clases de vida no pueden ser vidas para nosotros
como seres humanos, dada nuestra naturaleza; serían más bien vidas
para dioses, o antropomorfos asociales, o animales de pastoreo, o m o­
luscos.® Hacia el final de 'Virtudes relativas", Nussbaum pregunta: "¿qué
circunstancias de la existencia sitven para definir lo que es vivir la vida
de un ser humano, y no alguna otra vida?” Y comenta: "A Aristóteles le
agradaba señalar que una indagatoria acerca del bien humano no pue­
de, so pena de incoherente, terminar describiendo el bien de algún otro
ser, digamos un dios — un bien que, debido a nuestras circunstancias,
nos es imposible obtener— .” Si alguien está tentado a hacer la pregunta
¿es mejor, después de todo, vivir la vida de un ser humano en lugar de
alguna de estas otras clases de vida?, la respuesta no podrá ser simple­
mente que es imposible para los seres humanos decidir vivir vidas que
carecen de estas características. Si eso fuera cierto, la discusión perde­
ría mucho de su argumento. Como enfatiza Nussbaum,® no hay ningún
obstáculo externo difícil o algún argumento demoledor contra el hecho
de que un ser humano decida vivir la vida de un animal de pastoreo o de
8Estoy recurriendo aquí a Nussbaum (en preparación).
9Ibid.
358 TRADICIONES. R E LA T M S M O Y OBJETIVIDAD

un antropomorfo asocial, aunque el costo de hacerlo así sería un em^>

brecimiento radical de la vida. No obstante, como ella sugiere, el mero
hecho de hacer la pregunta con fines de reflexión o para discutir sobre
ella revela la participación comprometida con la razón práctica de la
persona que la hace, lo que es inconsistente con la negación de que haya
una razón para practicarla.
¿Qué clase de inconsistencia pragmática hay entre participar de la
razón práctica y negar su valor? Si alguien se mantuviera callado, pusiera
su mente en blanco y comiera pasto, no habría demostrado nada. AJ
renunciar así a participar de la razón práctica, no participa ocultamente
en ella ni afirma su valor; con esa respuesta heroica no se derrota a sí
mismo. Así que, como he sugerido, esta inconsistencia pragmática parece
proporcionar apoyo “presupositivo" en vez de demostrativo a la impor­
tancia de la razón práctica. ¿Es la fuerza preso.positiva en vez de demos­
trativa de esta inconsistencia pragmática una consecuencia del contexto
particular, es decir, de las teorías de la naturaleza humana y del escepti­
cismo sobre el valor? ¿O podemos encontrar una forma de hacer un ar­
gumento pragmático en este contexto que proporcione la clase de apoyo
más fuerte, demostrativo? Esto fortalecería la afirmación de que recu­
rrir a las formas de vida refuerza, en vez de debilitar, la objetividad en
este contexto.
Sugiero que consideremos la idea que han presentado varios filósofos,
de que la propiedad distintiva de las personas es su capacidad para las
actitudes de orden superior. Tener actitudes acerca de las actitudes pro­
pias y de otros es ser un intérprete, y en particular un intérprete de sí
mismo; y la autointerpretación que toma la forma de encontrar los de­
seos propios de mayor rango, por ejemplo, en el caso de valores conflic­
tivos, puede ser considerada como una clase de autodeterminación.10
Entonces, considérese el punto de vista de que un grupo de capacidades
estrechamente relacionadas —para las actitudes de rango superior, la
autointerpretación y la autodeterminación— es esencial para las perso­
nas. Estamos pragmáticamente comprometidos con que haya razón para
ejercerlas, y por lo tanto con su valor, mediante nuestro ejercicio regu­
lar de ellas. Considérese ahora la posición del escéptico acerca del valor
de estas capacidades y de su ejercicio. ¿Le es posible evitar la fuerza de
la inconsistencia pragmática de su posición evitando ejercerlas? Sugiero
que no: el deseo — o intención— de no tener actitudes de rango supe­
rior, aunque tenga éxito (por ejemplo, someterse deliberadamente a una
cirugía cerebral), es en sí mismo una actitud de rango superior; la creen­
cia de que uno no tiene creencias de rango superior (a diferencia de la

Desarrollo más un punto de vista de este tipo en Hurley, 1989.

 COMENTARIO 359

m e r a fa lt a d e c r e e n c ia s d e r a n g o s u p e r i o r ) s e d e r r o t a a s í m is m a . E l d e ­
s e o d e n o s e r u n a p e r s o n a , e n e s t e c o n t e x t o es e n s í la m a r c a c a r a c t e r í s ­
tic a d e la p e r s o n a , u n e je r c ic io d e s u c a p a c i d a d d e a u t o d e t e r m in a c ió n ,
in c lu s o si r e s u lt a e n u n a lo b e c t o m ía o e n e l s u ic id io , o e n la d e li b e r a d a
a fir m a c ió n o in m e r s ió n d e u n a m is m a e n o t r a c u lt u r a q u e r e p r i m a su
c o n d ic i ó n d e p e r s o n a , d ig a m o s , p o r q u e u n a es m i e m b r o d e a l g ú n g r u p o
r a c ia l, o r e li g ió n , o p o r q u e u n a e s m u je r . E n c o n t r a m o s a q u í l a c la s e d e
a u t o d e r r o t is m o c a ra c t e rís t ic a d e l a r g u m e n t o p r a g m á t ic o m á s fu e rt e , d e la
c la s e d e m o s t r a t iv a . S i n e m b a r g o , a u n a s í n o p a r e c e q u e l o g r e m o s l l e g a r
d e l t o d o a l a p o y o d e m o s t r a t iv o to ta l: e l in te n t o q u e r e a li z a el e s c é p t ic o
p o r s a lir d e e s ta s f o r m a s d e v id a n o d e m u e s t r a la v e r d a d d e la p r e m i s a
q u e m o t iv a s u e s c e p t ic is m o , e s to es, q u e h a y r a z ó n p a r a e j e r c e r la s c a ­
p a c id a d e s p e rt in e n te s , s in o s ó lo s u c o m p r o m i s o p r á c t ic o h a c ia ella, q u e
p u e d e s e g u ir s ie n d o in ju s t ific a d o . Q u i z á e n el c a m p o e v a lu a t iv o e s ta c la s e
d e t e r r e n o m e d i o e n t r e lo s c a s o s p r e s u p o s it i v o y d e m o s t r a t iv o es la c la ­
s e d e a p o y o p r a g m á t ic o m á s f u e r t e q u e p o d e m o s e s p e r a r ; d e c u a lq u ie r
m o d o , n o h e p o d id o p e n s a r e n a lg ú n e je m p lo e v a lu a tiv o d e a p o y o d e m o s ­
tr a t iv o to ta l. N o o b s t a n t e , s í p o d e m o s o b t e n e r a l g o m á s fu e r t e q u e el
m e r o a p o y o p r e s u p o s it iv o .
Q u i z á n o t o d o s lo s s e re s h u m a n o s t ie n e n e s t a s c a p a c i d a d e s . P e r o , si
e s a s í, e s te h e c h o p u e d e a c o m o d a r s e , e n lo s c a s o s a d e c u a d o s , d ic ie n d o
q u e a lg u n o s s e re s h u m a n o s n o so n p e rs o n a s , en v e z d e d e c ir q u e n o so n
r e a lm e n t e h u m a n o s . E s t e p a s o d e h a b l a r d e l o q u e es e s e n c ia l p a r a n o s ­
o t r o s c o m o s e re s h u m a n o s a h a b l a r d e l o q u e e s e s e n c ia l p a r a n o s o t r o s
c o m o p e r s o n a s t ie n e s u s v e n t a ja s ; h a y m e n o s t e n s ió n a l c o n s i d e r a r q u e
a l g u n a s c a r e n c i a s im p u g n a n la c a lid a d d e p e r s o n a d e a lg u ie n , q u e si se
le s c o n s id e r a c o m o si i m p u g n a r a n s u h u m a n id a d . Y e s te p a s o n o s a m ­
p l í a e l c a m p o d e e s a a c t iv id a d h u m a n a c a r a c t e r ís t ic a q u e s o n lo s e s f u e r ­
z o s m a l o r i e n t a d o s d e a u t o d e t e r m in a c ió n , p o r e je m p lo , la e m u la c ió n d e
la s b e s t ia s o d e lo s d io s e s .
E n c o n c lu s i ó n : h e b o s q u e j a d o la f o r m a e n q u e e l p u n t o d e v is t a d e
N u s s b a u m s o b r e la s r e la c io n e s e n t r e e l r e la t iv is m o y la s p r á c t ic a s q u e
s u s t e n t a n e n e s te m u n d o a la s v ir t u d e s y , e n e s p e c ia l, s u r e s p u e s t a a la
t e r c e r a o b je c i ó n q u e c o n s id e r a , h a c e n s u r g i r u n a c u e s t ió n m á s g e n e r a l,
s o b r e l a r e la c ió n e n t r e e l r e c u r s o a la s f o r m a s d e v id a y la o b je t iv id a d .
Y h e s e g u i d o s u s u g e r e n c ia d e u n a c ie rt a f o r m a p r a g m á t ic a d e a r g u ­
m e n t a c ió n , d e s d e la p a r t ic ip a c ió n e n la s f o r m a s d e v id a h a s t a el v a lo r , c o n
e l fin d e c o n s i d e r a r o t r o s s e n t id o s e n lo s q u e el r e c u r s o a la s f o r m a s d e
v id a p u e d e o n o a m e n a z a r a la o b je t iv id a d .

” V é a s e F ^ ^ ^ ^ r t (1 9 7 1 ) s o b r e e l u s o d e l t é r m in o w a n t o n ( m o v i d o p o r la s n e c e s id a d e s ,
w a n ts ) e n e s te c a s o , e n c o n tra s te c o n e l d e "p e rs o n a ".
360 TRADICIONES, RELATMSMO Y OBJETIVIDAD

BIBLIOGRAFÍA

D avidson, D. (1984), I n q u ir ie s in t o T r u t h a n d In t e r p r e ta t io n , O xford , C l a r e n ^ *

Press.
F r a n ^ ^ r t , H . (1971), "F re ed o m o f the W ill an d the C on cept o f a Person", en G.
W a tso n (co m p .), F r e e W iU , O xfo rd , O xfo rd University Press.
H arrison, R. (1982), "Transcendental A rgu m ents an d Id ealism ", en G. V ^ w
(co m p .), Id e a lis m P a s t a n d P re s e n t, R oyal Institute o f P h iloso p h y Lecture S
­
e
ries 13, C am bridge, C a m b rid g e University Press.
H u rle y , S. L. (1989), N a tu ra l R easons: P e r s o n a lit y and P o lity , N u e v a Y^ork
O x fo rd U n iversity Press.
N ag e l, T. (1986), T h e V ie w f r o m N o w h e re , O xford, O x fo rd U n iversity Press.
N u s s b a u m , M . (en p rep ara ció n ), "Aristotle on H u m a n N a tu re an d the Fou^nda-
tions o f Ethics", en un vo lu m en so bre la filosofía d e B e rn a rd W illia m s. X
A lth am y R. H a rris o n (co m p s.), C am bridge, C a m b rid g e University Press.
Putnam , H . (1979), M e a n in g and th e M o r a l S c ie n c e s , L on dres, R o u tle d ge
K ega n Paul.
---------- (1981), R e a s o n , T r u t h a n d H is to r y , C am bridge, C am bridge University
Straw son, P. F. (1959), In d iv id u a ls , Lon dres, M ethuen.
---------- (1966), T h e B o u n d s o fS e n s e , Lon dres, M ethuen.
---------- (1974), "F re ed o m an d Resen tm ent", F re e d o m a n d R e s e n tm e n t a n d
E ssays, Londres, M ethuen.
S tro u d , B. (1982), "Tran scendental A rgu m ents", en R. W a lk e r (co m p .), Kant am
P u re R eason, O xfo rd , O x fo rd University Press.
W illiam s, B. (1981), "W ittgenstein an d Id ealism ", M o ra l Luck, C am bridge,
b rid g e U niversity Press.
 T erceea Parte

L A S V I D A S D E L A S M U J E R E S

Y L A J U S T I C I A A L O S S E X O S
 X I. L A S M U J E R E S Y L A C A L ID A D D E V ID A :
¿DOS N O R M A S O U N A ?

JULA A n NAS**

[1]

Las PREGUNTAS s o b r e la c a lid a d d e v id a s o n in te r r o g a c io n e s a c e rc a d e la s

v id a s d e lo s in d iv id u o s e n s o c ie d a d . P e r o , a p a rte d e la c o m p lic a c ió n d e

q u e lo s in d iv id u o s y a e s tá n a g r ip a d o s e n fa m ilia s , ’ e s tá la c r u c ia l c o m ­

p lic a c ió n d e q u e lo s in d iv id u o s v ie n e n d iv id id o s e n d o s s e x o s . L a s d ife ­

r e n c ia s s e x u a le s b io ló g ic a s e n tr e lo s h o m b re s y la s m u je r e s tia e n c o n

e lla s , e n to d a s la s s o c ie d a d e s c o n o c id a s , e n o rm e s d iv is io n e s c u ltu r a le s .

E n m a y o r o m e n o r m e d id a , la c o n fo r m a c ió n d e la s v id a s d e lo s h o m ­

b re s e n to d a s la s s o c ie d a d e s e s d ife r e n t e d e la d e la s m u je r e s . Y la s in s t i­

tu c io n e s y a c tit u d e s s o c ia le s n o s ó lo d iv id e n la s c la s e s d e a c tiv id a d e n tre

lo s s e x o s , s in o q u e la s m u je r e s y lo s h o m b re s v e n su s p r o p ia s v id a s , d e s ­

d e d e n tro d e s í m is m o s , e n fo r m a s m u y d ife r e n t e s .

In c lu s o u n a r e fle x ió n c a s u a l s o b ie lo s d e ta lle s d e la v id a d ia r ia m u e s ­

tra q u e e s ta s d ife r e n c ia s s o n p r o fu n d a s y a m p lia s . C r e o q u e e s ju s to d e c ir

q u e n o h a y n in g u n a s o c ie d a d e n q u e n o e x is ta , e n c ie r to g r a d o , la d iv i­

s ió n s e x u a l d e la a c tiv id a d ; a s í, p a r a c u a lq u ie r in d iv id u o , e l h e c h o d e s e r

un h o m b r e o u n a m u je r d e te r m in a e n c ie r ta m e d id a c u á le s s o n la s o p ­

c io n e s d e l in d iv id u o p a ra e m p r e n d e r v a r ia s c la s e s d e a c tiv id a d , y la fo r ­

m a e n q u e e l in d iv id u o v e su p r o p ia v id a . E n to d a s p a rte s h a y d o s n o ^ rm as

a c t ^ les p a r a l a v i d a h u m a n a : a n i n g u n a s o c i e d a d e s i n d i f e r e n t e q u e u s ­
te d s e a u n a m u je r o u n h o m b r e p a ra c o n fo r m a r su v id a y lo q u e u s te d

** Agradezco los útiles comentaiios de Levey, David Owen, PatriciaScaltsas y Holly

Smith. Alien Buchanan mejoró enormemente las primeras etapas de este capítulo con sus
comentarios y discusión. La discusión en WJDERfue muy amplia y me ayudó mucho; quie­
ro agradecer especialmente a mi comentarista, Margarita Valdés, y también a Christine
Korsgaard, Hilaiy Putnam, Paul Seabiight, TimScanlony Michael Walzer. También quie­
ro agradecer a Martha Nussbaum por sus provechosos comentarios en más de una etapa,
y por el papel que desempeftó al interesarme en la exploración de la utilidad actual y de
los papeles históricos de la noción de la naturaleza humana.
i Cf. Elizabeth Wolgast, Equahty and the Rights o f Women [La igualdad y los derechos
de las mujeres], Ithaca, Nueva York, Comell Univeisity Piess, 1980, cap. 6, en especial la
p. 143; si se considera a la sociedad directamente como una sociedad de ind'viduos, los
^Diftosresultan una anomalía. Cf. A. Sen, "Economics and the Family" ["La economía y la
familia"], en Resources, Valúes and Development, Oxford, Blackwell, 1984, pp. 369-385.
364 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

puede hacer con ella. Su género le puede cerrar completamente a l^ ^ ^

opciones, o sólo hacerlas más difíciles; siempre influirá en lo que
sean para su vida total.2
Las sociedades abarcan una gama que va desde las que llamo soci^eCr-
des tradicionales en un extremo hasta las que llamaré sociedades libe-r-
les en el otro. Una sociedad es tradicional si el hecho de tener dos n o ^ ^
para las vidas de los hombres y las mujeres produce una división ac^a
fuertemente obligatoria de las actividades y formas de vida; es libera! s:
esta división de las actividades actuales es débilmente obligatoria. Esto ^
da una manera de contrastar sociedades que tienen otras diferencias er
valores, y hace posible decir que las mujeres en sociedades por lo d e ^ s
muy diferentes, se enfrentan al mismo problema, sin dramatizar e ^ ^ ^
radamente lo que éste es.3
Estamos acostumbrados a vivir con las dos normas, y a menudo d ^ t
mos de notarlas. Pero generan profundos problemas cuando pregunt^^s
acerca de la calidad de la vida de los individuos.
Presentaré este punto más vividamente mediante el establecimi^enr
de una situación en la que nosotros estemos afuera. Considérese
sociedad que es más tradicional que la nuestra: digamos, una en que e
hombre es el principal proveedor de la familia y la mujer tiene la
total de criar a los hijos. En esta sociedad a los hombres se les
para que aprovechen al máximo sus talentos y procuren alcanzar
como les sea posible; pero a las mujeres no se les educa, porque no u:-
lizan sus talentos fuera de las tareas domésticas. No es necesario qt*
supongamos que hay en vigencia leyes que prohíben a las mujeres t ^ ^
ciertos trabajos; la costumbre bastará, por ejemplo, al hacer que los ^
dres no estén dispuestos a “desperdiciar" recursos en la educación de 2 -
hijas.4 Tampoco tenemos que imaginar que las mujeres carecen de
2Por supuesto, hay otras divisiones que encontramos relevantes en la vida diaria. am
tienden a traspasar la división sexual de la actividad: la riqueza y la pobreza, por eje^^t
(Agradezco a Paul Seabright señalarme este punto.) Pero la experiencia presente y pa^sa:z
muestra que las normas de actividad divididas entre los sexos se presentan a las pe^^3
como particularmente notorias incluso antes de reflexionar explícitamente sobre el
quizá aún más vividamente debido a la importancia de las distinciones que traspa^^ st
separación.
3Para los términos "tradicional” y "liberal”, véase más adelante. "Tradicional” no im^pó: 2
nada sobre el desarrollo económico o cultural; así, para mí, los Estados Unidos eran
sociedad muy tradicional en la década de 1950.
4 Puede suponerse que hay algunas mujeres que sí reciben educación y que d^^w
completar una carrera; pero tienen que elegir entre el papel del hombre (la carrera) ”
papel de la mujer (domesticidad). Esto no afecta los papeles: el hecho de que algunas
cas mujeres puedan ser "hombres honorarios” no tiene ningún efecto sobre la exist^^
de las dos normas. (En la mayoría de las sociedades, la clase traspasa las divisiones =
sexo, y hay algunas mujeres de la élite que tienen tantas ventajas como los hombres, pesn
esto no tiene ningún efecto sobre los diferentes papeles y clases de vida de los dos ;
Véase más adelante.)
 LAS MmERES Y LA CALIDAD DE VIDA 365

quier educación; supongamos que se han educado hasta el nivel necesa­

rio para que sean compañeras de los hombres adecuados.5 Pero ahora
sabemos que las oportunidades de educación se distribuyen de manera
injusta en esta sociedad; independientemente de la habilidad, los hom­
bres toman más de lo que deberían.
P or supuesto, hay dos réplicas agudas. La primera es que en esta so­
ciedad las mujeres no desean educarse; quieren ser amas de casa. E in­
cluso si algunas tienen ese deseo, se dirá todavía que en esta sociedad
las mujeres necesitan menos estas oportunidades, porque carecen de es­
pacio para usarlas. Si es impensable para una mujer tener una carrera,
o por lo menos una igual a la de su esposo, entonces oportunidades igua­
les a las de él se desperdiciarian en ella. De modo que las oportunidades
se distribuyen, de hecho, de acuerdo con un principio de necesidad.
Pero está claro que no es posible justificar la distribución indicando
que responde a un patrón de necesidad creado por las diferencias entre
las dos normas. Más bien, porque podemos apreciar claramente que la
distribución es injusta, criticamos las dos normas y los diferentes patro­
nes de necesidad que crean. Naturalmente, es más fácil apreciar las in­
justicias originadas p or las normas de una sociedad si nosotros mismos
no tenemos que vivir con ellas. Es mucho más difícil alejamos y criticar
las injusticias que surgen por las normas diferenciadas que son parte de
la forma de pensar actual de nuestra propia sociedad.6 N o obstante, tan
pronto com o observamos una sociedad más tradicional es obvio que re­
sultan injusticias por la existencia de las dos normas.
Esto no sólo es una "intuición”, si por ésta queremos decir un juicio
que sucede que tenemos, pero que podríamos no tener, y al cual no po­
demos defender. Más bien, aquí tenemos un p a tró n sistemático de jui­
cios; sin im portar lo adecuada que sea nuestra opinión que tengamos de
nuestra propia sociedad, cuando nos enfrentamos a una u otra más tra­
dicional que la nuestra, concluimos que las dos normas para hombres y
mujeres producen injusticia. Esto es cierto, creo, independientemente
de lo que “nosotros” seamos; incluso una sociedad tradicional encontra­
rá fallas en este campo en una sociedad todavía más tradicional. Los

5Una situación que estaba lejos de desaparecer cuando fui estudiante de la licenciatura
en Oxford. El pasado reciente de la sociedad propia frecuentemente proporcionará un
buen ejemplo de una sociedad tradicional.
6En consecuencia, no nos debe sorprender o impresionar demasiado el hecho de que,
por lo general, tanto los hombres como las mujeres hayan considerado más fácil confor­
marse con las injusticias que surgen por normas sexualmente diferenciadas, que prestar
atención a esas injusticias y meditar acerca de las normas. Después de todo, con frecuen­
cia es perfectamente aceptable conformarse con las formas de pensar de nuestra propia
sociedad; se sospecha desde el principio de las teorías que nos enfrentan a ellas. Este
mero hecho hace que sea tan difícil pensar seriamente acerca de los sexos, que se requiere
no sólo reflexionar, sino además alejarse de algunos hábitos comunes de pensamiento.
366 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

griegos del tiempo de Aristóteles formaban una sociedad muy tradicio­

nal; a pesar de esto, Aristóteles registró el sentimiento de que habían
p r o g r e s a d o , porque ya no vendían ni compraban a las mujeres como es­
posas, tal como lo habían hecho sus antecesores.^ Así que no sólo s u c e d e
que sentimos que se está tratando injustamente a estas mujeres; éste es
un juicio al que las personas llegan s i s t e m á t i c a m e n t e cuando ven las co­
sas desde un punto de vista menos tradicional que la situación que se
está considerando. Es un hecho empírico que las personas tienden a juz­
gar de esta manera; pero también es un hecho revelador e importante,
como veremos. Por supuesto, no estoy afirmando que será fácil aislar
los juicios de las personas sobre la posición de las mujeres de sus juicios
acerca de otros asuntos en la sociedad tradicional (por ejemplo, sobre la
herencia). Y,_ sin duda, las sociedades pueden revertir conscientemente
formas más tradicionales. (Aunque sólo tiene importancia académica
discutir sobre el éxito que uno puede tener para r e t o r n a r a esas formas,
a diferencia de imponérselas a las personas.) Pero esto no afecta el pun­
to de que, cuando observamos desde afuera una sociedad que es más tra­
dicional que la nuestra, sistemáticamente percibimos injusticia en las
formas en que las dos normas imponen diferentes clases de vida a los
hombres y las mujeres.
¿Podemos ubicar con más precisión la naturaleza y fuente de la injus­
ticia? Un enfoque popular es que ésta surge por la frustración, de algu­
na manera, del bienestar*. Si omitimos descripciones obviamente inade­
cuadas de esto en términos del placer o de la felicidad,® el enfoque más
prometedor es en términos de la frustración de los deseos. Pero los es­
fuerzos por localizar la fuente de la injusticia en los deseos de las mujeres
están condenados al fracaso por razones conocidas. Porque los deseos
de las personas pueden estar formados en gran parte por las circuns­
tancias y por las opciones que perciben que se les abren. (Este punto es
válido en diferentes concepciones de lo que es un deseo.) En las socieda­
des en las que las opciones que se les abren son menores que las de los
hombres, siempre ha sido una estrategia adaptativa común de las mu­
jeres ajustar sus deseos a lo que pueden esperar en realidad. Por ello,

7 Politics, 1 2 6 8 b , p p . 3 8 - 4 1 . M a r t h a N u s s b a u m d i s c u t e a c e r c a d e e s t e p á r r a f o e n s u c a ­
p ít u lo e n e s t e lib r o , " V ir t u d e s n o r e la tiv a s : u n e n fo q u e a r is t o t é lic o " . E n Politics, 1 2 5 2 a , p p .
3 4 -b 6 , A r is t ó t e le s t a m b ié n c r it ic a a lo s q u e n o s o n g r ie g o s p o r t r a t a r a s u s m u je r e s c o m o
e s c la v a s , y n o r e c o n o c e r la d i f e r e n c ia n a t u r a l e n t r e e llo s . C o n s id e r a q u e s u p r o p i a s o c ie ­
d a d es m e n o s tr a d ic io n a l q u e o t r a s y q u e lo q u e e lla m is m a lo fo e e n e l p a s a d o .
8 E s d e c ir , la fe lic id a d , s e g ú n u n p u n t o d e v is t a m o d e r n o s u b je t iv o d e lo q u e es, q u e h a
p r e v a l e c i d o e n la m a y o r í a d e la s d is c u s io n e s é t ic a s : s e d e t e r m in a s i a lg u ie n e s f e l i z p o r l o
q u e p ie n s a ; la fe lic id a d p u e d e s e r m o m e n t á n e a , t e m p o r a l, e t c . Y o p ie n s o q u e e l c o n c e p t o d e
fe lic id a d c o m o u n a v id a s a tis fa c t o r ia y b ie n v iv id a , u n a n o c ió n o b je t iv a m u y tr a b a ja d a e n
la é t ic a a n tig u a , t ie n e m á s b a s e s e n n u e s t r o p e n s a m ie n t o é t ic o , d e lo q u e a d m it ir ía la m a ­
y o r í a d e la s d is c u s io n e s d e e s t a n a t u r a le z a , p e r o n o t r a t a r é d e e s t e t e m a a q u í.
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 367

examinar los deseos actuales de las mujeres nos puede llevar a la con­
clusión de que por lo general las mujeres obtienen lo que desean. Pero
está claro que deseos que deben su naturaleza incluso en parte a las cir­
cunstancias reducidas del agente, no pueden determinar adecuadamen­
te problemas de justicia. Este enfoque nos llevaría a concluir que son las
mujeres de las sociedades más tradicionales — aquellas en las que todo
aspecto de la actividad vital se divide según el sexo de la manera más
marcada y rígida— las que están más satisfechas. Porque las mujeres en
esas sociedades, en las que es más difícil incluso llegar a concebir alter­
nativas, son las que más probablemente han ajustado sus deseos ventu­
rosamente para lograr una medida de satisfacción con su suerte.9 Pero
no puede ser correcto, por supuesto, que resulte que las mujeres más fe­
lices sean aquellas cuyos horizontes son tan limitados que ni siquiera
pueden concebir alternativas. Y además, aparte de esto, sólo tenemos que
ver la forma en que los deseos de las mujeres se han expandido con la
extensión de las alternativas que se les abren, para ver que los deseos ac­
tuales de las mujeres no pueden determinar este tema para nosotros.
Podríamos recurrir a los deseos “informados”: las mujeres en la socie­
dad tradicional, con sus futuros domésticos, no desean educación (al
menos no de la clase que reciben sus esposos). Pero, puede argumentar­
se, sus deseos son superficiales y se basan en un punto de vista irreflexivo
acerca de sus circunstancias. Si sus deseos fueran totalmente informa­
dos — si fueran los deseos que formarían si se les diera un conocimiento
pleno de todos los aspectos de su situación— entonces formarían deseos
por la clase de educación que tienen sus esposos.
Con frecuencia recurrir a los deseos informados es provechoso, pero
en este caso es difícil ver cómo podrían ser adecuados. Dar a estas mu­
jeres información en el sentido ordinario no puede producir lo que ne­
cesitamos. Cuantos más hechos conozcan las mujeres, no sólo sobre las
habilidades de los hombres y las mujeres sino acerca de su propia situa­
ción, la explicación de ésta, los antecedentes históricos, los patrones de
necesidades que genera y otros aspectos similares, m en os probable es
que desarrollen el deseo relevante. Porque en esta situación, y en mu­
chas que implican actividades diferenciadas entre los sexos, cuanto más
conocen de la situación propia, más desesperanzadoramente parece des­
arrollarse el deseo pertinente; cuanto más claramente vean que el deseo
no puede satisfacerse, dadas las dos normas que existen, más motivos
tendrán para ajustarse a las cosas tal como son para evitar la frustra­
ción. Quizás, entonces, “informado" significa más que sólo tener más in­
formación: si estas mujeres entienden su situación completamente
9 Véase J. Elster, "Sour Grapes", en A. Sen y B. Williams (comps.), Utilitarianism and
Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
368 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

encontrarán en sí mismas deseos de educación como la que tienen sus

esposos. Pero cualquier noción de entendimiento que pueda producir es­
te resultado será insatisfactoriamente expansiva. Las mujeres tendrían
que comprender que no tienen razón para no desear lo que se les está
negando injustamente; y esto es exigir mucho a una noción del entendi­
miento. Ningún concepto del deseo informado puede, en lo que se re­
fiere a este tema, evitar el Escila de la inadecuación y el Caribdis de dar
por admitido el punto que se discute.
Podríamos recurrir a consideraciones más abstractas que la felicidad
y la satisfacción de los deseos. Podríamos sólo señalar la posesión des­
igual de bienes por parte de los hombres y de las mujeres en una deter­
minada sociedad. Supóngase que agregamos las cantidades de cierto bien
que poseen los hombres y las mujeres, y las comparamos. Y supóngase,
nada increíblemente, que los hombres tienen más dinero, educación,
etc.; es seguro que esto hace surgir una situación injusta, a menos que po­
damos mostrar que la desigualdad se debe a alguna base distinta del
mero hecho de la diferencia entre los sexos.
Pero, aparte de las objeciones familiares a esta clase de procedimien­
to, hay razones especiales por las que no funcionará en este caso, por lo
que no es necesario elaborar versiones complejas del mismo. N o le ofre­
ce ninguna respuesta a la persona que afirma que la desigualdad res­
ponde a necesidades desiguales, dadas las dos normas. Y bien podría dar
las respuestas equivocadas, en vista de la complicación de que las clases
traspasan siempre las diferencias de sexo. En casi toda sociedad habrá
un pequeño número de mujeres de la élite, las esposas e hijas de los hom­
bres más prominentes y socialmente poderosos, que tienen grandes can­
tidades de bienes deseables de los que carece la mayoría de las mujeres.
De modo que cuando se observa la cantidad de cierto bien que poseen las
mujeres en total, los resultados serán completamente desorientadores
en lo que respecta a la posición de todas las mujeres, con excepción de
unas pocas. 10 Además, en muchos casos la gran riqueza poseída por unas
cuantas mujeres de élite en una sociedad, no tiene ningún efecto sobre
la habilidad, incluso de esas mujeres, para vivir de una manera diferen-

ID D o s e j e m p l o s f r í v o l o s : s ú m e s e l a r i q u e z a p e r s o n a l d e l a s m u j e r e s b r i t á n i c a s , y a ñ á ­
d a s e Ja d e Ja r e i n a . O : s ú m e s e e l p o d e r p o l í t i c o d e l a s m u j e r e s b r i t á n i c a s , y a ñ á d a s e e l d e l a
s e ñ o r a T a t c h e r . L o s t o ta le s s e r á n im p r e s io n a n t e s , p e r o n o s e r ía n u n b u e n in d ic io d e la r i ­
q u e z a y p o d e r d e la s m u je r e s b r it á n ic a s e n g e n e r a l. ( P o r s u p u e s t o , é s t a e s s ó l o u n a a p r o x i ­
m a c ió n b u r d a . L a r e in a y la s e ñ o r a T a t c h e r e le v a n e l p r o m e d i o p a r a la s m u je r e s , p e r o n o s
a ju s t a r ía m o s m e jo r a la r e a lid a d si n o s c o n c e n t r á r a m o s e n a lg o m á s r e fin a d o , p o r e je m ­
p lo , e l p r o m e d io d e la p r o p ie d a d p e r s o n a l, o e l p r o m e d io d e la p r o p ie d a d q u e t i e n e n la s
m u j e r e s e n c o m p a r a c i ó n c o n Ja q u e t i e n e n l o s h o m b r e s . C u a n t o m á s s e a j u s t e n u e s t r o e n ­
f o q u e a la r e a lid a d , m e n o s p r o b a b le s e r á q u e lle g u e m o s a r e s u lta d o s d e s o r ie n t a d o r e s c o n
r e s p e c t o a l a p o s i c i ó n d e la s m u je r e s e n u n a s o c i e d a d . P o r Jo t a n t o , e s t e p u n t o e s d e f u e r z a
lim it a d a c u a n d o se le c o m p a r a c o n e l s ig u ie n t e .)
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 369

te de la que les imponen las dos normas. Hasta hace muy poco, por
ejemplo, las mujeres ricas podían gastar dinero para influir en los votos
y los políticos, pero ellas mismas no podían vetar ni ocupar cargos
políticos. Ningún planteamiento en términos de lo que los hombres y
las mujeres tienen puede llegar al corazón del problema, que consiste en
1-0 que los hombres y las mujeres hacen.
En este punto, muchos prefieren encontrar la fuente de la injusticia
que discernimos, en términos de la violación de derechos, o principios
de igualdad, o de lo malo que es negar la autonomía a personas al impo­
nerles papeles de acuerdo con el sexo. No creo que estos enfoques hayan
tenido un éxito conspicuo. En este campo no hay ningún consenso con
respecto a lo que son los derechos básicos a los que recurriríamos, ni
con respecto a los principios de igualdad que tendríamos que utilizar,
ni con respecto a la justificación de recurrir a la autonomía cuando ésta
implique pasar por encima de los juicios reflexivos actuales. Además, es
difícil sentir que estos enfoques son lo suficientemente profundos. ¿Por
qué es importante para los hombres y las mujeres tener derechos igua­
les y no tener normas diferentes para vivir las vidas que se les imponen?
Se requiere alguna respuesta adicional, y sospecho que tendrá que ser
en términos de algo así como la importancia de sus capacidades para
vivir una vida humana floreciente.'* Sin embargo, nada en este capítulo
se basa en que estos otros enfoques hayan sido descartados, y aquí no
presento argumentos contra ellos. En cambio, lo que quisiera hacer es
simplemente defender la forma más intuitiva en la que nosotros en reali­
dad pensamos sobre estos asuntos, y eliminar algunas concepciones erró­
neas sobre ella. Defenderla totalmente contra todas las alternativas y
establecer sus relaciones con ellas, en particular en lo que se refiere al en­
foque de los derechos, es claramente una tarea mucho mayor.
Nos damos cuenta de que lo que se hace en la sociedad más tradicio­
nal es injusto. ¿Cuál puede ser la base para esto, si no es la frustración
de los deseos o la violación de los derechos? La clave parece encontrar­
se, como se sugirió antes, no en lo que la gente desea, o en lo que posee,
sino en lo que hace. En la sociedad tradicional las actividades de las
mujeres y por lo tanto la manera en que conforman y le dan significado
a sus vidas, están limitadas por las diferentes n o ^ a s de ésta y de la ac­
tividad para los dos sexos, de una manera que no tiene ninguna relación
con sus habilidades, a las que puede frustrar, y las maneras en que po­
drían actuar y conformar sus vidas si las normas no fueran diferentes.
Los hombres y las mujeres pueden beneficiarse por igual de la educa­
” Para evitar malentendidos: por supuesto, hay muchas áreas en las que recurrir a los
derechos o a la autonomía no necesariamente implica algo como esto; sólo estoy afirman­
do que en este tema sí parece hacerlo así.
370 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

c ió n , p u e d e n a p r e n d e r h a b i li d a d e s y d e s a r r o l l a r s u s c a p a c i d a d e s in te­
le c tu a le s p o r ig u a l, y e s to n o d e p e n d e d e q u e t e n g a n e l d e s e o p a r a h a c e r
e s ta s c o s a s .
P a r e c e q u e a l o q u e s e r e c u r r e es a u n a c o m p a r t id a n o c ió n g e n e r a l,
in d e t e r m i n a d a , d e la n a t u r a le z a h u m a n a , e s t o es, d e l a n a t u r a le z a h u ­
m a n a ta l c o m o la c o m p a r t e n lo s h o m b r e s y la s m u je r e s . Y , p o r s u p u e s ­
to , a u n q u e l o m á s p r o b a b l e es q u e lle g u e m o s a p e n s a r e n e lla a l o b s e r v a r
las in ju s t ic ia s c o n las m u je r e s , este p u n t o se a p lic a ig u a lm e n t e a los h o m ­
b r e s . E n el c a s o d e c u a lq u ie r a d e lo s d o s s e x o s, d is c e r n im o s la in ju s t ic ia
c u a n d o se t r a t a d e m a n e r a d ife r e n t e a g r u p o s d e p e r s o n a s r e le v a n t e ­
m e n te s im ila r e s . E n este c a s o , la c o n s id e r a c ió n d e q u e e s to s g m p o s d e
p e r s o n a s s o n e n v e r d a d r e le v a n t e m e n t e s im ila r e s s e b a s a , h e a fi r m a d o ,
n o e n lo s p e n s a m ie n t o s a c e r c a d e la s im ilitu d d e lo s d e s e o s o d e lo s d e ­
r e c h o s , s in o e n la s im ilitu d d e la f o r m a e n q u e s o n , d e s u n a t u r a le z a
hum ana.
S e h a n h e c h o s e r ia s o b je c io n e s a e s a a p e la c ió n a la n a t u r a le z a h u m a ­
n a , p e r o a n t e s d e o c u p a r m e d e e lla s , q u i e r o a m p l i a r la id e a y a c l a r a r lo
q u e im p lic a . V e m o s q u e l o q u e s e h a c e , p o r e je m p lo , e n c u a n t o a la e d u ­
c a c ió n e n la s o c ie d a d t r a d ic io n a l es in ju s t o , p o r q u e l o q u e la g e n t e h a c e
c o n s u s v id a s e s tá l im it a d o p o r n o r m a s q u e n o r e s p o n d e n a d ife r e n c ia s
e n s u s n a t u r a le z a s , a d ife r e n c ia s e n s u h a b ilid a d re a l. P e r o , ¿no es é s ta
u n a a fi r m a c ió n m u y g e n e r a l, q u e r e s u lt a r á s e r d e m a s i a d o fu e rte ? M u ­
c h a s n o r m a s s o c ia le s p u e d e n , o p o d r í a n , b a s a r s e e n d if e r e n c ia s c o n v e n ­
c io n a le s , sin r e s p o n d e r a n in g u n a d ife r e n c i a n a t u r a l e n la h a b i li d a d .
E s a s n o r m a s p u e d e n s e r m u t u a m e n t e v e n t a jo s a s , y n o p a r e c e c o n s t it u ir
u n a o b je c ió n a e lla s e l h e c h o d e q u e n o r e s p o n d a n a n i n g u n a d if e r e n c i a ­
c ió n n a t u r a l. D e m o d o q u e la o b je c ió n a lo s p a p e le s s e g ú n e l sexo . y a
la s d is tin ta s n o r m a s d e la s q u e s u r g e n , s o b r e la b a s e d e q u e n o r e s p o n d e n
a d is t in c io n e s n a t u r a le s e n t re lo s s e x o s , p a r e c e r í a im p lic a r , e n f o r m a a b ­
s u r d a , o b je c io n e s a c u a le s q u ie r a n o r m a s s o c ia le s c o n v e n c io n a lm e n t e
b a s a d a s . s e a n o n o m u t u a m e n t e v e n t a jo s a s y a c e p t a b le s e n o t r a s á r e a s .
S i n o es a s í, d e b e h a b e r a lg u n a s d ife r e n c ia s d e m o s t r a b le s c o n r e s p e c t o a
lo s p a p e le s d e lo s s e x o s y la s d is tin ta s n o r m a s d e v id a p a r a ello s, q u e les
h a g a n p o s i b le c r e a r in ju s t ic ia d e m a n e r a s e n q u e n o l o h a c e n o t r a s n o r ­
m a s c o n v e n c io n a lm e n t e b a s a d a s .
C r e o q u e s í e x is te e s a d ife r e n c ia , p e r o n o la e n c o n t r a m o s m e d ia n t e a r ­
g u m e n t o s , s in o a l c o n s id e r a r la h is t o ria . E n el c u r s o d e la h is t o r ia r e g is ­
t r a d a , la s p e r s o n a s h a n o b je t a d o d is tin ta s n o r m a s d e v id a b a s a d a s e n la
d is t in c ió n e n t r e lo s s e x o s , e n f o r m a s e n q u e n o o b je t a n o t r a s n o r m a s
q u e n o p a r e c e n b a s a r s e e n d ife r e n c ia s e n l a n a t u r a le z a d e la s p e r s o n a s .
R e t o m o a q u í la a f i r m a c i ó n d e q u e la s p e r s o n a s d is c ie r n e n s is t e m á t ic a ­
m e n t e la in ju s t ic ia , d e s d e c ie rt a p e r s p e c t iv a , e n la o p e r a c i ó n d e lo s p a -
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 371

peles según el sexo. Puede haber mundos en que la división sexual obli­
gatoria de la actividad no produzca injusticia, pero el nuestro no es uno
de ellos, como nos lo demuestra la historia .1 2
Al recurrir a lo que las personas han objetado a los papeles según el
sexo, ¿no estamos retomando a alguna versión del enfoque subjetivo en
términos de los deseos de las personas? No. Las objeciones han tomado
la form a de afirmaciones de que la imposición de papeles según el sexo
es i n ju s t a , y he sugerido que detrás de ésta se encuentra la opinión de
que no responden a diferencias reales en las naturalezas de los hombres
y de las mujeres. De hecho, creo que si consideramos seriamente la afir­
mación de que ésta es la base de las objeciones, podremos entender me­
jo r la razón de que característicamente hagamos nuestros juicios sobre la
injusticia de los papeles según los sexos, desde la perspectiva de una
sociedad menos tradicional que la que se critica.
En cualquier sociedad se darán razones para t e n e r n o ^ a s distintas para
las vidas y actividad de los hombres y las mujeres. (En una sociedad
poco reflexiva, quizá los miembros no sientan necesidad de darse estas
razones el uno al otro, de modo que permanecerán implícitas, y serán
discernibles sólo para un extranjero más reflexivo.) Además, estas razo­
nes característicamente se reducen a varias afirmaciones de diferencias
importantes entre las naturalezas de los hombres y de las mujeres. Así,
se ha sostenido, por ejemplo, que es justo mantener a las mujeres apar­
tadas de la vida pública, porque se centran más en sí mismas y son
menos capaces de pensar imparcialmente que los hombres. En cualquier
sociedad determinada, estas razones bien podrían ser aceptadas. Es sólo
desde la perspectiva de una sociedad menos tradicional, en la que los
hombres y las mujeres ya no estén limitados por esta división de la acti­
vidad, que las personas pueden ver claramente que las razones dadas
para la restricción no eran buenas, sino meras racionalizaciones. La na­
turaleza retrospectiva de nuestro discernimiento de la injusticia de los
papeles según el sexo se basa en este punto: son quienes ya no están li-

12 V a r i o s a u t o r e s h a n v i s t o q u e d e b e h a b e r a l g o e s p e c i a l e n l o s p a p e l e s s e g ú n e l s e x o y
la s n o r m a s q u e s e r e f i e r e n a e llo s p a r a q u e c r e e n i n j u s t i c i a e n v i s t a d e q u e o t r a s n o r m a s
y p a p e le s f u n d a m e n t a d o s c o n v e n c i o n a l m e n t e n o l o h a c e n a s í. P e r o e n e s t e p u n t o t ie n d e n
a r e c u r r ir d e in m e d ia t o a a lg u n a teoría p a r a e x p l i c a r q u é e s l o q u e e n l o s p a p e l e s s e g ú n e l
sexo en p a r tic u la r p r o d u c e in ju s tic ia : p o r e je m p lo , " e l p r o b le m a no es que lo s p a p e le s
s e g ú n e l s e x o r e s t r in ja n l a lib e r t a d , s in o q u e e n la s s o c ie d a d e s p a t r ia r c a le s s e u t iliz a n lo s
p a p e l e s s e g ú n e l s e x o y l a d i v i s i ó n s e x u a l d e l t r a b a jo p a r a o p r i m i r a la s m u j e r e s " ( F r a n c i n e
R a in o n e y J a n ic e M o u lt o n , " S e x R o le s a n d th e S e x u a l D iv is io n o f L ab or" [“L o s p a p e le s
s e x u a le s y la d i v i s i ó n s e x u a l d e l t r a b a jo " ], e n M . V e t t e r lin g - B r a g g in (c o m p . ), "Fem in inity",
“M a scu lin ity" an d "A nd rogyn y", T o t o w a , N . J ., R o w m a n a n d L i t t l e f i e l d , 1 9 8 2 , p . 2 2 2 . Q u i e ­
r o e v it a r e s te e n f o q u e y p r e s t a r m á s a t e n c ió n a la c u e s t ió n d e lo s p e n s a m ie n t o s q u e e n
r e a l i d a d t e n e m o s , a l o q u e e s t a m o s r e c u r r i e n d o d e h e c h o c u a n d o p e r c i b i m o s q u e la s n o r ­
m a s d iv id id a s s e x u a lm e n t e o r ig in a n in ju s tic ia , p e r o n o a s í o tr a s n o r m a s .
372 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

mitados por una división sexual de las actividades, los que pueden
que las razones ofrecidas para ella cuando estaba vigente no eran bue­
nas; porque ellos son quienes pueden ver que en realidad no hay tal divi­
sión natural de las habilidades, como la que supuestamente servía de
base a la división de las actividades.*^
Como mencioné, Aristóteles se congratulaba de que su sociedad era
menos tradicional que la de sus ancestros o que las sociedades no grie­
gas, en lo referente a la posición de las mujeres. No tenemos que suponer
que él estaba consciente del nivel de frustración de los deseos de las
mujeres, o de que incluso tenía siquiera una ligera idea del principio de
la igualdad de los derechos paia las mujeres y los hombres. Más bien.
como vivía en una sociedad en que no se trataba a las mujeres como
propiedad, podía ver que las razones ofrecidas en el pasado y por los no
griegos para tratar a las mujeres como propiedad no eran buenas, y
no respondían a una similitud natural importante. Es fácil observar có­
mo esto puede coexistir con un fracaso total para ver lo que estaba equi­
vocado en las razones ofrecidas por el propio Aristóteles para tener dos
normas de vida para las mujeres y los hombres; tampoco es difícil expli­
car este fracaso, ya que Aristóteles vivía dentro de esas normas. Y este
caso ejemplifica lo que he afirmado es un patrón sistemático. Es en las
sociedades más tradicionales que la nuestra en las que discernimos la
injusticia de los papeles según el sexo; ésta es la perspectiva desde la cual
podemos ver que no hay ninguna natural para los papeles según el
género.
La retrospectiva sobre este tema puede dar luz también sobre otros
dos puntos. Uno es el de las actitudes impresionantemente irreversibles
respecto a la división de los papeles según el sexo. Porque, aunque las so­
ciedades pueden hacerse más reaccionarias, no pueden restablecer las
actitudes del pasado respecto a las normas divididas según el sexo. Esto
puede explicarse más plausiblemente como la dificultad cognitiva direc­
ta para llegar a considerar como una razón algo que ya se ha visto que es
una mera racionalización.** El otro punto sería acelerar la liberaliza-
ción sobre este tema en el cual son importantes la discusión y la duda
sobre las razones que .fundamentan varias divisiones socialmente mar­
cadas. Sociedades que son tradicionales en el sentido que presenté, que

'3 Con frecuencia este fenómeno es más claio en una pequeña escala. Era muy obvio,
por ejemplo, en Oxforcl, durante el periodo en que las facultades univeisitarias que sólo
aceptabanmiembros de uno de los sexos empezaron a aceptar a ambos, y las facultades se
encontraronentre sí como las sociedadesque van de menos a más tradicionales.
'4 Por supuesto, es posible recrear indirectamente actitudes del pasado: si el gobierno
restringe oportu^ dades para la discusión y la reflexiónpública, destruye las evidencás de
un pasado liberal, etc., durante un tiempo suficiente, se puede hacer que las personas re­
tomen a su estado cognoscitivo previo.
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIPA 373

im p o n e n fu e r te m e n te n o rm a s d iv id id a s s e g ú n el s e x o , ta l v e z t a m b ié n

s e rá n tr a d ic io n a le s e n el s e n tid o m á s c o m ú n d e d e s a le n ta r la d is c u s ió n

p ú b lic a s o b r e la s b a s e s d e esa s n o rm a s . Y la s s o c ie d a d e s q u e s o n lib e r a ­

le s en e l s e n tid o d e im p o n e r s ó lo e n fo r m a d é b il la s n o rm a s d iv id id a s se ­

g ú n e l s e x o , ta l v e z ta m b ié n s e rá n lib e r a le s e n su e s tím u lo a la r e fle x ió n

r a c io n a l p ú b lic a ju s ta m e n te s o b r e e s te tip o d e t e m a s . '5

[2 ]

A h o ra d e b e m o s e n fr e n t a r la s p r in c ip a le s o b je c io n e s a la id e a d e q u e d e ­

b e m o s e n te n d e r y r e fle x io n a r e n té r m in o s d e la n a tu r a le z a h u m a n a a la

in ju s tic ia d e la s n o r m a s d iv id id a s s e g ú n e l s e x o .

¿ P o r q u é e s ta r ía u n o re n u e n te a a c e p ta r e s te e n fo q u e ? U n a r a z ó n p o ­

d r ía s e r la r e n u e n c ia a a c e p ta r e l o b je tiv is m o en la é tic a , a l m e n o s m ie n ­

tra s n o fa lle to d o lo d e m á s . N o es é s te el m o m e n to d e d e fe n d e r lo d e u n a

m a n e ra g e n e r a l; p e r o d e b e in d ic a r s e q u e e s m u y d ifíc il e v ita r lo e n e s te

c a s o . P o r q u e , c o m o h e o b s e rv a d o , n o es p o s ib le d u d a r d e q u e te n e r d o s

n o r m a s p a r a la s v id a s d e lo s h o m b re s y d e la s m u je r e s p r o d u c e in ju s ti­

c ia s ; e s t o q u e d a e n c la r o ta n p r o n to c o m o o b s e rv a m o s u n a s o c ie d a d m á s

tr a d ic io n a l q u e la n u e s t r a . Y n o p o d e m o s e n te n d e r la ra z ó n d e e s to m ie n ­

tra s n o v a y a m o s m á s a llá d e lo s d e s e o s q u e la s p e rs o n a s tie n e n . H e a r­

g u m e n ta d o q u e es a sí p o rq u e lo s d e s e o s p e r tin e n te s e s tá n "in fe c t a d o s ”

p o r la s n o rm a s d e q u e se tra ta . P e r o p a r e c e q u e e n e s te c a s o ta m b ié n

h a y o tr a r a z ó n . P o r q u e h a y g ra n d e s im p lic a c io n e s e n c u a n to lle g a m o s a

la c o n c lu s ió n d e q u e h a y in ju s tic ia . L a s in ju s tic ia s d e q u e se tra ta n o

s o n d e p o c a im p o r t a n c ia ; s i la s c o n s id e r a m o s s e r ia m e n te , e s ta m o s c o m ­

p r o m e tid o s e n to n c e s c o n u n a c r ític a im p o r ta n te a la s in s titu c io n e s y a c ­

titu d e s s o c ia le s q u e a y u d a ro n a c r e a r la s y s o s te n e r la s . ¿ C ó m o p o d e m o s

te n e r d e r e c h o a h a c e r lo s o b r e la b a s e d e lo s d e s e o s d e la s p e rs o n a s ? S in

im p o r ta r lo m u c h o q u e lo s e n r iq u e z c a la in fo r m a c ió n , ¿ c ó m o p u e d e n

lo s d e s e o s e n a lg u n a o c a s ió n lle g a r a te n e r e s a a u to r id a d ? U n a c r ític a e n

g ra n e s c a la a u n h e c h o fu n d a m e n ta l y o m n ip r e s e n te d e la v id a s o c ia l

s ó lo p u e d e te n e r u n a b a s e s ó lid a si se fu n d a m e n ta e n l a f o jr m a e n q u e la s

'5 S e p u e d e d e s a r r o l l a r e s t e p u n t o p a r a m o s t r a r l a r a z ó n d e q u e l a s s o c i e d a d e s l i b e r a l e s
p u e d a n a fir m a r ju s t a m e n t e q u e h a c e n p r o g r e s a r n u e s tr a c o n c e p c ió n d e l o q u e e s n a tu r a l.
a u n q u e e l t r a d i c i o n a l i s t a p o d n 'a a f i r m a r q u e lo s c a m b i o s e n u n a d i r e c c i ó n l i b e r a l n o s o n
n a t u r a le s . L a r e f l e x i ó n p ú b lic a r a c io n a l, e n v e z d e la c o n f o r m i d a d tr a d ic io n a l, tie n e m á s
p r o b a b i l i d a d e s d e p r o d u c i r u n a c o m p r e n s i ó n y u n a e x p l i c a c i ó n t a n t o d e Jo q u e s e r e c h a z a
c o m o d e l o q u e s e a c e p t a a c e r c a d e Ja n a t u r a l e z a h u m a n a . A g r a d e z c o a M ic h a e l W a lz e r
p o r s u h in c a p ié e n e l p u n t o d e q u e u n a t e o r ía d e la n a t u r a le z a h u m a n a d e b e e x p lic a r y n o
s ó lo c r it ic a r lo q u e r e m p la z a .
374 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

p e r s o n a s s o n re a lm e n te , y a f i r m a q u e l a v i d a s o c i a l n o e s tá r e s p o n d ie n d o

a la fo r m a e n q u e r e a lm e n te s o n la s p e rs o n a s . ’6

E n e s te p u n to se p re s e n ta u n a in t e r e s a n t e o b je c ió n . P o d e m o s rech ^ azar

la s e x p lic a c io n e s b a s a d a s e n lo s d e s e o s in fo r m a d o s s in a c e p ta r la ne>-

c ió n d e la n a tu r a le z a h u m a n a .* 7 P o rq u e p o d e m o s a c e p ta r q u e o b j e t i \ 'a -

m e n t e h a y b ie n e s im p o r ta n te s p a ra la s p e r s o n a s , p e r o n o e s t a r d is p u e s to s

a a c e p ta r la n o c ió n a d ic io n a l, m á s r e s tr ic tiv a , d e la n a t u r a le z a h u m a n a

E s ta o b je c ió n , c r e o , p r o v ie n e d e q u e se c o n s id e r a q u e e l e m p le o e n la éti­

c a d e la n a tu r a le z a h u m a n a s e e n c u e n tra d e n tr o d e u n a tr a d ic ió n q u e

c o m p r o m e tid a c o n c o s a s c o m o e l p e n s a m ie n to e s e n c ia lis ta , a l q u e p u e ­

d e in d e p e n d ie n te m e n te v e r s e c o m o d u d o s o o c o n tr o v e r s ia !; p o r lo ta n to .

p u e d e p a r e c e r m e jo r a le ja r s e d e l to d o d e e s ta tr a d ic ió n . N o h e s e g u id o

e s ta o p c ió n p o r q u e c r e o q u e la tr a d ic ió n d e la n a tu r a le z a h u m a n a es a

m e n u d o m á s c o m p le ja d e lo q u e s e c re e , y q u e c u a n d o s e le e n tie n d e ^

r r e c ta m e n te n o e s tá a b ie r ta a la s o b je c io n e s y a c o n o c id a s . A u n q u e es

o b v io q u e n o p u e d o e m p re n d e r a q u í e se p ro y e c to , c r e o q u e h a y b u e n a s r .r

z o n e s p a ra n o c o n te n ta m o s c o n n o c io n e s m e n o s fu e r te s q u e la natu­

r a le z a h u m a n a .

A lg u n a s p e rs o n a s p o d r ía n a c e p ta r lo q u e s e h a d ic h o h a s ta a h o r a y d e

to d o s m o d o s n o s e g u ir a d e la n te d e b id o a u n a s e n s a c ió n d e fu tilid a d

e l p r o b le m a . T o d a s o c ie d a d c o n o c id a h a s o s te n id o d ife r e n te s n o ^ ^ e

p a r a la s v id a s d e lo s h o m b re s y d e la s m u je r e s . N o p u e d e im a g in a r s e u r.

h e c h o s o c ia l m á s b á s ic o . A d e m á s , h a in flu id o d e m u c h a s m a n e ra s e n ­
to

d o h e c h o s o c ia l m e n o s b á s ic o . ¿ Q u é n o s h a c e p e n s a r q u e te n e m o s a l^ ^ e

o p o r tu n id a d d e ir m á s a llá d e la s v id a s d e lo s h o m b re s y d e la s m u je r o

ta l c o m o se h a n d e s a r r o lla d o y p re g u n ta r c ó m o p o d r ía n s e r s i la s a c th i-

d a d e s h u m a n a s n o e s tu v ie r a n d iv id id a s seg ú n el s e x o ? Q u ie n h a c e

o b je c ió n a fir m a r á q u e es e n te o r ía fú til tra ta r d e e s t a b le c e r e n e s te

c ó m o s o n “ r e a lm e n te ” la s p e rs o n a s : a u n q u e lo p u d ié r a m o s h a c e r e n

g u n a s á re a s , es s e g u r o q u e n o lo p o d r e m o s h a c e r e n e s te c a s o , d o n d e e

c o n c e p to q u e la s p e rs o n a s tie n e n d e su s v id a s e s tá m o ld e a d o p o r la

s ió n b á s ic a d e la s a c tiv id a d e s v ita le s p r o d u c id a p o r la s d ife r e n te s n oc-

m a s p a ra lo s s e x o s . E ig u a l a lo a n te r io r es la fu tilid a d p r á c tic a d e tra ta :"

d e h a c e r a lg o a l r e s p e c to . P o d r ía m o s e s p e r a r r e c t ific a r in ju s t ic ia s d e

n a tu r a le z a m á s p r o p ic ia a lo s c a m b io s . P e r o c u a n d o e s ta m o s c o n s id e ^ r a n -

d o in ju s tic ia s e n e s ta e s c a la , e s r o m á n tic o p e n s a r q u e p o d e m o s h a ^

a lg u n a d ife r e n c ia .

16 S i n d u d a , p o d r í a b a s a r s e e n u n a p r e o c u p a c i ó n m o r a l , p o r e j e m p l o , l a v i o l a c i ó n d e la !.
d e re c h o s . P e r o , c o m o s e s u g ir ió a n te s , c re o q u e e n es te c a s o n o es e s to lo fu n d a m e n ta l ^
ú l t i m a i n s t a n c i a , e s a p r e o c u p a c i ó n s e b a s a e n la s c r e e n c i a s s o b r e l o q u e s o n la s
z a s d e la s p e r s o n a s .
'7 E s t e p u n t o f u e p r e s e n t a d o p o r T i m S c a n lo n y v a r io s o tr o s ; h e a p r e n d id o m u c h o
e s t e t e m a e n e l c a p ít u lo d e S c a n l o n y e n lo s c o m e n t a r io s d e J a m e s G r if f in e n e s t e lib r o .
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 375

Es esta sensación de futilidad la que explica, creo, la razón de que

muchas personas ignoren o se conformen con estas injusticias en su pro­
pia sociedad. Pero seguramente se exagera la dificultad en ambos aspec­
tos. Reconocer las dificultades prácticas en este caso no nos debe llevar
a la complacencia o a una estimación exagerada de lo que personalmen­
te podemos lograr. N o obstante, las dificultades teóricas presentan exi­
gencias más serias.
Una objeción familiar es que no hay nada que se parezca a la noción
de naturaleza a la que creemos estar recurriendo. N o hay ninguna base
sólida de hechos naturales de los humanos, hechos ciertos para cualquier
persona independientemente de la perspectiva culturalmente produci­
da. Porque nuestra propia cultura afecta de manera tan profunda a la for­
ma en que nos consideramos a nosotros mismos y a otros, que es inútil
tratar de producir una teoría objetiva de la naturaleza humana; todo lo
que logramos hacer es proyectar nuestros propios intereses locales en un
escenario mucho más amplio. Vale la pena observar que este tipo de ob­
jeción ha sido muy popular entre las escritoras feministas, quienes, lejos
de basar sus argumentaciones feministas en una apelación a la natura­
leza humana, tienden a considerar que ésta está desacreditada. De he­
cho, es fácil producir ejemplos de casos en que escritores de tiempos
pasados recurrieron a la naturaleza humana, en particular entre los fi­
lósofos políticos, a los que es fácil desacreditar. Se ha presentado a las
mujeres como si foeran defectuosas en términos de teorías de la natu­
raleza humana que manifiestamente están sesgadas en favor de los hom­
bres. (Rousseau es quizá el ejemplo más flagrante y carente de autocríti­
ca al respecto.) La respuesta que muchas feministas han dado a éstas ha
sido la de hacer que su teoría de la naturaleza humana sea relativa con
respecto a la teoría política que sustentan. Por lo tanto, los pensadores
políticos masculinos tuvieron una teoría de la naturaleza humana que
apoyaba sus teorías, y las feministas tienen las suyas propias, y así su­
cesivamente. En un libro reciente, Alison Jaggar presentó claramente
las diferentes tendencias (el feminismo liberal, el radical, y otros), cada
una con su propia teoría relativa a la naturaleza humana. Uno elige en­
tre las tendencias basándose en varios elementos, entre los cuales uno es
la plausibilidad de la teoría relativa a la naturaleza humana. Pero en
toda la obra se supone que no hay h e c h o s sobre la naturaleza humana a
los que se pueda recurrir para d e c i d i r entre las teorías.'®

'8 A l i s o n J a g g a r , F em inist Politics a n d H u m a n N a ture [ L a p o l í t i c a f e m i n i s t a y l a n a t u ­

r a le z a h u m a n a ], T o t o w a , N J , R o w m a n a n d A lla n h e ld , 1983, c f. p. 170: “ L o s v a lo r e s q u e
id e n t ific a n a c a d a g r u p o d e fe m in is t a s e s tá n c o n c e p t u a lm e n t e r e la c io n a d o s c o n s u p u n to
d e v i s t a c a r a c t e r í s t i c o s o b r e l a n a t u r a l e z a h u m a n a ''. S e g ú n J a g g a r , l o s v a l o r e s p o l í t i c o s y
lo s c o n c e p t o s d e u n in d iv id u o s o b r e la n a t u r a le z a h u m a n a e s tá n h o lís t ic a m e n t e u n id o s .
376 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

P e r o , c o m o u n a r e s p u e s t a a t e o r ía s a n t e r io r e s s o b r e la n a t u r a le z a h u ­
m a n a , n o h a y d u d a d e q u e é s ta s t ie n e n fa lla s . E s c ie r t o q u e A r is t ó t e le s y
a lg u n o s p e n s a d o r e s m á s r e c ie n te s p r e s e n t a r o n a fir m a c io n e s “b a s a d a s
e n h e c h o s ” a c e r c a d e la in f e r i o r id a d d e la m u j e r q u e c la r a m e n t e s e d e ­
b e n a o tra s p r e c o n c e p c io n e s , y lo q u e d ic e n a c e r c a d e la n a t u r a le z a h u ­
m a n a p a r a a p o y a r esa a fi r m a c ió n e s u n a r a c io n a l iz a c i ó n t r a n s p a re n te .
P e r o el c a s o es q u e e s t á n e q u i v o c a d o s ; h ic ie r o n m a l y d e u n a m a n e r a
s e s g a d a , a l g o q u e p o d r í a h a b e r s e h e c h o m e j o r y d e u n a m a n e r a m e­
n o s s e s g a d a ; en la m e d i d a e n q u e n o e s t e m o s d e a c u e r d o , c o m o n o
e s t a m o s , c o n p e r s o n a s c o m o A r is t ó t e le s y R o u s s e a u a c e r c a d e c ó m o so n
la s m u je r e s , la s o lu c ió n c o n s is t e e n s u p e r a r l o q u e h a c e n , n o r e p l e g a m 05
a la p o s i c ió n d e q u e n o p o d e m o s h a c e r lo m e jo r .i9 L a s fe m in is t a s n o h a n
s i d o m u y lis ta s a l a c e p t a r ta n r á p i d a m e n t e a l r e la t iv is m o e n este te m a , y
a l r e t ir a r s e d e la d is c u s i ó n s o b r e la n a t u r a le z a h u m a n a e n v e z d e c o n ti-
n u arla.2 0 P o r e je m p lo , a q u í e l r e la t iv i s m o c o n s is t e n te d e b ilit a la a l i ­
m e n t a c i ó n fe m in is t a e n f a v o r d e l a r e f o r m a s o c ia l, a la v e z q u e m e lla las
c r ít ic a s d e lo s p e n s a d o r e s d e l p a s a d o .
S e g u n d o , h e a r g u m e n t a d o q u e e n e s te c a s o n e c e s it a m o s la n o c ió n d e
la n a t u r a le z a h u m a n a p a r a t r a t a r e l t e m a s e r ia m e n t e . A s í c o m o n o p
­
o
d e m o s p e r m a n e c e r e n el n iv e l d e lo s d e s e o s d e la s p e r s o n a s , p o r q u e ést 05
p u e d e n e s t a r “in fe c t a d o s ” p o r la s n o r m a s q u e e s t a m o s a b o r d a n d o , d e
ig u a l m a n e r a n o p o d e m o s p e r m a n e c e r e n el n iv e l d e u n a t e o r ía d e la n ^
t u r a l e z a h u m a n a q u e r e s p o n d e y d e p e n d e d e u n a t e o r ía p o lít ic a o d e
u n a p e r s p e c t iv a e n p a r t ic u la r . S i s e a c e p t a u n a t e o r ía d e l a n a t u r a l e s
h u m a n a , p e r o s e r e c o n o c e q u e é s ta d e p e n d e d e m i p o s ic ió n , d ig a m o s .
e n ta n to fe m in is t a lib e r a l, e n t o n c e s e s to y a c e p t a n d o q u e m i p o s i c ió n ^
b r e la n a t u r a le z a h u m a n a s ó lo e s u n a d e m u c h a s a lt e r n a t iv a s e n t r e las
q u e elijo . M i e le c c ió n d e p e n d e d e u n n ú m e r o d e fa c t o r e s , p o r s u p u e s t o .
y s e p u e d e h a c e r s o b r e b a s e s r a c io n a le s y n o c a p r ic h o s a m e n t e , p e r o
s ig u e s ie n d o c u e s tió n d e e le c c ió n . P e r o e n t o n c e s , n o e s t a m o s h a b l a n d o
d e l a n a t u r a le z a h u m a n a , s in o d e a l g o d is tin to ; la n a t u r a le z a h u m a n a es 1
0
2
9

19 J a g g a r , o p . c it ., 1 9 8 3 , p . 2 2 , d i c e q u e l a s c r í t i c a s f e m e n i n a s d e l a f i l o s o f í a p o l í t i c a
c u l i n a " n e c e s i t a n u n a r e c o n s t r u c c i ó n n o s ó l o d e l a f i l o s o f í a p o l í t i c a , s i n o d e t o d a s la s cien­
c ia s h u m a n a s y q u i z á t a m b i é n d e la s c i e n c i a s f í s i c a s ” . P e r o h a b l a r d e r e c o n s t r u c c i ó n s
­
u
g i e r e t r a t a r d e l a t r a d i c i ó n p a s a d a , e n v e z d e r e p u d i a r l a , y e s t o e s i n c o m p a t i b l e c o n U?:
r e l a t i v i s m o t o t a l. J e a n G r i m s h a w , F e m i n i s t P h i l o s o p h e r s [ F i l ó s o f a s f e m i n i s t a s ] , B r i g h t o n .
H a r v e s t e r P r e s s , 1 9 6 8 , c a p . 3, h a c e a l g u n a s c r í t i c a s p e r t i n e n t e s s o b r e e s t e p u n t o .
20 A lg u n a s fe m in is t a s a r g u m e n t a n e n e s t e p u n t o q u e l a n o c i ó n d e o b j e t i v i d a d e n c ^ ^
q u i e r c i e n c i a e s u n p r o d u c t o d e l p e n s a m i e n t o m a s c u l i n o ; la s m u j e r e s d e b e n h a c e r s u p n >
p i a c i e n c i a y n o p u e d e n r e c u r r i r a n i n g u n a d e la s c i e n c i a s d e n u e s t r a t r a d i c i ó n p a r a b ^
c a r u n p u n t o n e u t r a l. E s t a f o r m a d e p e n s a r s a c a a la s m u j e r e s d e c u a l q u i e r d e b a t e pausado
o a c t u a l y la s d e j a e n u n a d i s c u s i ó n e n t r e e l l a s q u e n o e s t á e n m a r c a d a p o r n i n g u n a r^egla
m e t o d o l ó g i c a a c t u a l. N o e s t á c l a r a la r a z ó n p a r a q u e c u a l q u i e r p e n s a m i e n t o a c t u a l d e b a
t o m a r e s to s e r ia m e n te .
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 377

la fo rm a en q u e s o m o s , y n o p o d e m o s e le g ir la fo r m a en q u e s o m o s .2'

Y s o b r e e s te te m a a lo q u e n e c e s ita m o s r e c u r r ir es n a d a m e n o s q u e a la

fo r m a e n q u e s o m o s . C u a n d o ju z g a m o s q u e h a y in ju s tic ia e n u n a s o ­

c ie d a d m á s tr a d ic io n a l q u e la n u e s tra , e s ta m o s ju z g a n d o q u e lo s a r r e ­

g lo s s o c ia le s e s tá n fu e r a d e a ju s te c o n la fo r m a e n q u e e s e s ta g e n te — n o

q u e n o c o n c u e r d a n c o n lo q u e e s ta g e n te d e s e a , o d e s e a r ía , si s e le d ie r a

c ie r ta in fo r m a c ió n , n i q u e e s tá n e n d e s a c u e rd o c o n la fo r m a e n q u e n o s ­

o tra s (fe m in is ta s lib e r a le s , s u p o n g a m o s ) ju z g a m o s q u e s o n la s p e r s o ­

n a s — . E l p e n s a m ie n to im p o r ta n te es q u e h a y a lg o e q u iv o c a d o , y q u e

e s to n o d e p e n d e d e lo q u e e s ta g e n te d e s e a , o p ie n s a , o d e la s te o r ía s a l­

te r n a tiv a s q u e h a y a m o s d e c id id o s o s t e n e r s o b r e e lla s . S in d u d a , n o s ie m ­

p r e te n e m o s q u e p e n s a r d e e s a m a n e ra c u a n d o ju z g a m o s q u e u n e s ta d o

d e c o s a s e s in ju s t o , p e r o en e s te c a s o e s d ifíc il e v ita r h a c e r lo a s í.

E n to n c e s , e s n e c e s a r io r e c u r r ir a a lg o q u e p u e d a d e c id ir e n tre v a r ia s

te o r ía s m o r a le s y p o lític a s , n o a a lg o q u e es e n s í m is m o u n p r o d u c to d e

la te n d e n c ia q u e s u s te n ta m o s . P o r s u p u e s to , d e e s to n o se d e r iv a q u e r e ­

c u r r im o s a u n a e x p lic a c ió n d e lo s h u m a n o s q u e e s tá "lib r e d e v a lo r e s " o

"n e u tra l re s p e c to a lo s v a lo r e s ", o q u e s e e n c u e n tra e n e l d o m in io d e la s

c ie n c ia s "e x a c ta s ". U n a r a z ó n p o r la c u a l la s fe m in is ta s h a n e s ta d o d is ­

p u e s ta s a "r e la tiv iz a r " la s c o n c e p c io n e s d e la n a tu r a le z a h u m a n a c o n re s ­

p e c to a te o r ía s m o r a le s y p o lític a s e s p e c ífic a s e s q u e h a n c o n c e b id o q u e

la a lte r n a tiv a es u n a te o r ía q u e sea c ie n tífic a y c o n s id e r e "p u r a m e n te lo s

h e c h o s ". H a y p r o b le m a s im p o r ta n te s c o n e sta o p i n i ó n .

S a b e m o s , c o n s ó lo o b s e r v a r lo s e s fu e r z o s e n e s e s e n tid o , q u e es m u y

d ifíc il p r o d u c ir u n p u n to d e v is ta c ie n tífic o , n e u tr a l a lo s v a lo r e s , d e la s

v id a s d e n u e s tra p r o p ia e s p e c ie d e u n a m a n e r a q u e s e a in d e p e n d ie n te

d e lo s fa c to r e s c u ltu r a le s . L a b io lo g ía n o s p u e d e d e c ir a c e r c a d e l c o r a z ó n

o d e l h íg a d o d e u n in d iv id u o , p e r o n o e n c o n tr a m o s u n a fo r m a c la r a d e

r e s o lv e r la d is p u ta c o n re s p e c to a lo s p a tro n e s s o c ia le s y s e x u a le s d e la

e s p e c ie h o rn o s a p ie n s , i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e su s v a lo r e s c u ltu r a le s , n i

d e m e jo r a r su s t é r m in o s . S o m o s p r im a te s , p e r o lo s p r im a te s h a n d e s ­

a r r o lla d o p a tro n e s d e v id a s o c ia le s c o m p le ta m e n te o p u e s to s , d e m o d o

q u e la b io lo g ía n o p a r e c e a c la r a r la d is p u ta s o b r e si s o m o s m o n ó g a m o s ,

p r o m is c u o s , e tc ., m á s d e lo q u e p o d a m o s a p r e n d e r d e u n a n o v e la d e

U p d ik e . P o r s u p u e s to , a q u í h a y h e c h o s ; p e r o es g r o te s c o p e n s a r q u e p o ­

d e m o s r e c u r r ir a l a c tu a l e s ta d o d e n u e s tro c o n o c im ie n to d e e s to s h e c h o s

p a ra a p r e n d e r a c e rc a d e n u e s tro a c tu a l e s ta d o d e in c u lt u r a c ió n .2
22
1

21 M ás exactam en te: n o p od em o s e le g ir la fo r m a to tal en que som os, aunque esto c ie r ­

tam ente in clu ye asp ectos sob re los que n o p o d e m o s h a c er n ada y asp ectos qu e p od em o s
d e s a ^ l l a r o m anipular.
22 A u n qu e éste es u n seu d o e jerc ic io q u e a m u ch os les agrada h acer; cf. la p o p ^ ^ ^ ^
de las form a s red u ccion istas de la s o c io b io lo g ía . C o m o p o r lo g e n era l éstos son b ^ ^ ^
378 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

Lo que necesitamos, entonces, es una noción de la naturaleza hu

que nos diga acerca de nosotros mismos — no sólo desde el punto de
ta biológico, sino algo sobre lo que pueda construirse la ética— . Tal ^
mo la entiendo, la naturaleza humana no está “libre de valores"; sabe­
mos de ella empíricamente, al examinar la vida humana y los v ^ o ^
que contiene, no al hacer ciencia. Pero tampoco llega ya moralizada;
da una base para nuestros juicios morales, pero no es en sí una nocién:
moral.23 Recientemente este concepto de la naturaleza humana ha ae-
quirido respetabilidad en la ética; ya no se le elimina automáticamera
como una confusión de “hecho" y “valor”. Pero incluirlo en un t r a ^ t
serio es otro asunto, y por lo común se piensa todavía que hay varias o >
jeciones válidas contra esto. Se ha argumentado comúnmente que oc
tenemos razón para pensar que puede haber un concepto semejante, a
nos que estemos comprometidos con un punto de vista teleológico be-
mundo y de las funciones de los humanos dentro de él; y que si tal p ^ -
to de vista fuera correcto, impediría nuestras opciones éticas de una
nera inaceptable. En otras partes he argumentado que estas objecio ^
no tienen éxito.24 Recurrir a la naturaleza humana en la ética no ti^ene
nada que ver con la teleología (en la ética antigua aparece junto con
variedad de puntos de vista sobre la teleología, incluyendo su total n^eg#"
ción). Tampoco depende de ninguna teoría marco de una clase m e ^ -
sica. Como se ha visto, surge de una manera muy directa de la reflexibe-
ética. Consiste simplemente en recurrir a lo que las personas somos, y

mente inconscientes de los valores sexuales que están "leyendo” en la biología, han
acreditado injustamente esfuerzos serios para considerar a esta ciencia dentro de la é^^
Véase M. Midgley, Beast and Man, Brighton, Harvester Press, 1979. [Edición en esp^afri
del Fondo de Cultura Económica, Bestia y hombre. raíces de la naturaleza h u ^ ^ ^
México, 1989.]
23Hilary Putnam, en las observaciones finales de su capítulo en este libro, hace hin^cape
en que la naturaleza humana puede figurar en nociones de muy diferentes naturale^^
Tal como la uso, es una noción empírica: lo que descubrimos acerca de nosotros mis^ ^
y refinamos a medida que aprendemos más sobre las varias formas de vida social.
distinguirse de la naturaleza humana como una noción conceptual, lo que es compartid-:-.
obvio y a lo que puede recurrirse en una forma de vida humana distintiva —y también de
la naturaleza humana en tanto noción moral, una idea normativa que desempeña m.
determinado papel dentro de una teoría ética—.
24 He estudiado la forma en que la ética antigua recurre a la naturaleza humana, y te
entendimientos modernos (o malentendidos) acerca de ésta en "Naturalism in G^ré
Ethics” ["El naturalismo en la ética griega”], en Proceedings o f the Boston Area Colloqui^.
in Ancient Philosophy, 4, 1988. Cf. también Martha Nussbaum, "Aristotle and Human ^
ture in the Foundations of Ethics” ["Aristóteles acerca de la naturaleza humana y los
damentos de la ética”], en preparación, y "Virtudes no relativas”, en este libro; también 2
obra de Christopher Gill en "The Human Being as an Ethical Norm” [”El ser humano com:
norma ética”], en C. Gill (comp.), The Person and the Human Mind, Oxford, Oxford Um-
versity Press, 1990. Desde diferentes direcciones hemos convergido en una crítica de cie^»
supuestos, articulados más poderosamente en la obra de Bernard Williams, Ethics and
Limits o f Philosophy [La ética y los límites de la filosofía], Londres, Fontana, 1985, cap. :
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 379

se basa en el rechazo a considerar el nivel de los deseos expresados por la

gente como lo más profundo a que podemos llegar.

Pero incluso si aceptamos esto, queda un importante problema: podemos

pensar que si queremos que recurrir a la naturaleza humana no se
quede en algo inútilmente ambiguo, en una apelación a algún ideal me­
ramente edificante, entonces nos debe proporcionar un patrón muy es­
pecífico para el curso de una vida humana. Pero si pensamos esto, en­
tonces en el contexto actual de los papeles de los sexos nos enfrentaremos
a un problema agudo.
Un juicio sobre la injusticia que se comete en contra de las mujeres en
la sociedad tradicional resultó ser el caso de un patrón más general:
cuando criticamos las dos normas actuales en una determinada socie­
dad, es sobre la base de que éstas ignoran que los hombres y las mujeres
son en realidad similares en un aspecto relevante. Y si esto se basa en la
naturaleza humana, parece que lo que hacemos es recurrir, más allá de
las dos normas actuales, a u n a n o r m a id e a l, una "andrógina" o unisexual.
Además, como no se han establecido previamente límites obvios a las for­
mas en que las sociedades más tradicionales que la nuestra nos propor­
cionan material para criticar, parece que obtenemos un argumento que
se puede aplicar en principio a todos los papeles de los sexos. Si conti­
nuamos con este argumento, llegaremos a la conclusión de que deben
rechazarse todos los papeles según el sexo, porque falsifican y distorsio­
nan la naturaleza humana que compartimos. Hay un solo ideal de vida
humana en lo que se refiere a nuestra naturaleza; toda la división actual
de la actividad según el sexo es una creación de las normas sociales.
N o es difícil encontrar este punto de vista en los escritos de las auto­
ras feministas, por ejemplo: "los papeles hombre/mujer no son resultados
inevitables de diferencias biológicas entre los sexos, ni formas social­
mente deseables de socializar a los niños en las sociedades contemporá­
neas" .25 A partir de Mili, estos escritores están dispuestos a admitir que

Ann F erg u so n , "A n d ro g y n y as a n Id e a l fo r H um an D e v e lo p m e n t" [“La a n d r o g in ia

c o m o u n id e a l p a r a e l d e s a r r o llo h u m a n o " ], e n M . V e t t e r lin g - B r a g g in et al. ( c o m p s . ) , F em i-
n is m and Philosophy, T o t o w a , N J , L i t t l e f i e l d , A d a m s , 1 9 7 7 , p . 4 5 . C f . t a m b i é n , p . 5 6 , e n
d o n d e F e r g u s o n s o s tie n e q u e , e n c o m p a r a c ió n c o n c u a lq u ie r " t e o r ía u n iv e r s a l e s t á t ic a d e
lo que d e b e s e r la 'r e l a c i ó n n a t u r a l' e n t r e u n h o m b r e y u n a m u je r , p a r e c e m á s p la u s ib le
s u p o n e r q u e la n a t u r a le z a h u m a n a e s p lá s t ic a y m o l d e a b l e , y q u e la s m u j e r e s y lo s h o m ­
b r e s d e s a r r o lla n s u s i d e n t id a d e s s e x u a le s , s u s e n t id o d e l s e r y s u m o t i v a c i ó n , a l r e s p o n d e r
a la s e x p e c t a t iv a s s o c ia le s q u e s e t ie n e n d e e llo s " . E n la s p á g in a s 6 1 -6 2 a fir m a : " H a y b u e n a
e v id e n c ia d e q u e lo s b e b é s h u m a n o s s o n b is e x u a le s , y q u e s ó lo aprenden u n a i d e n t i d a d
380 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

te n e m o s p o c a id e a p o r a d e la n ta d o d e c u á le s r e s u lt a r á n s e r lo s d e ta lle s d e

e s te id e a l u n is e x u a l, p e r o n o tie n e n d u d a d e q u e la d ife r e n c ia c ió n s e x u a l

d e la a c tiv id a d es im p u e s t a s o b r e n u e s tra n a tu r a le z a , n o p a r te d e e lla .

E s c r ito r e s m á s r e c ie n te s , t a m b ié n fe m in is ta s , h a n in q u ir id o s o b re to d a

e s ta fo r m a d e p ro c e d e r. A s í, E liz a b e th W o lg a s t a fir m a q u e n o to d o s lo s

a s p e c to s d e lo s p a p e le s s e g ú n lo s s e x o s n o s s o n im p u e s to s : u n a s o c ie d a d

u n is e x u a l, lib r e d e lo s p a p e le s s e g ú n lo s s e x o s , n o e n c o n tr a r ía re s p u e s ta

e n n u e s tra n a tu r a le z a , d ic e , y h a b la d e l re s p e to q u e le d e b e m o s e n c u a n ­

to a r e c o n o c e r d is tin c io n e s e s e n c ia le s b a s a d a s e n la s d ife r e n c ia s b io ló g i­

cas, a u n q u e n o lim ita d a s a e lla s .2 6 D e b e o b s e rv a rs e q u e é s ta es u n a d is p u ­

ta e n tre p e rs o n a s q u e a c e p ta n , to d a s , r e c u r r ir a la n a t u r a le z a h u m a n a

o b je tiv a p a r a c r it ic a r la s d o s n o rm a s a c tu a le s e n n u e s tra s o c ie d a d . P e r o

d a n d ife r e n te s re s p u e s ta s a la p re g u n ta ¿ c u á l es la fo r m a d e v id a id e a l

q u e re s p o n d e ju s to a la n a tu r a le z a h u m a n a ? A lg u n a s fe m in is ta s a rg u ­

m e n ta n q u e e s te id e a l es u n is e x u a l: lo s p a p e le s s e x u a le s se a p re n d e n y

s e p o d r ía n a p r e n d e r d e fo r m a d ife r e n t e . O tr a s a rg u m e n ta n q u e d e b e r ía ­

m o s te n e r d o s n o rm a s id e a le s y n o u n a ; q u e la s d ife r e n c ia s b io ló g ic a s

e n tr e lo s h o m b r e s y la s m u je r e s tra e n c o n e lla s d ife r e n c ia s e n lo s in s t in ­

to s , n e c e s id a d e s y fo r m a s d e v e r la v id a p r o p ia , y q u e n e g a r e s to es d e s ­

c o n o c e r la b io lo g ía . S o m o s u n a e s p e c ie e n tr e o tra s ; e n to d a s la s d e m á s

e s p e c ie s , la s d ife r e n c ia s b io ló g ic a s tra e n c o n e lla s d ife r e n te s p a tro n e s s o ­

c ia le s . É s to s , a d e m á s , p u e d e n h a c e r s u r g ir d is tin ta s c la s e s d e v ir tu d e s e n

lo s h o m b re s y e n la s m u je r e s ; s i e l p a p e l d e la s m u je r e s c o m o m a d re s la s

c o n d u c e , p o r e je m p lo , a d e s ta c a rs e e n la s c u a lid a d e s d e la n u tr ic ió n y

d e l c u id a d o , e n to n c e s , ¿ p o r q u é n o d a r u n v a lo r a e s to ju n t o c o n la s d i­

fe r e n te s c u a lid a d e s q u e t ie n e n lo s h o m b re s ? U n s o lo id e a l e s p e c ífic o p a ra

m a s c u lin a o fe m e n in a e s p e c ífic a a l im it a r e id e n t ific a r s e c o n lo s m o d e lo s a d u lto s [ ...]; e n

e s te a n á lis is , si se d e s t m y e r a la d iv is ió n s e x u a l d e l t r a b a jo , t a m b ié n s e d e s t m ir ía e l m e c a ­
n i s m o q u e e n t r e n a a lo s n iñ o s y a la s n iñ a s p a r a q u e d e s a r r o l l e n i d e n t i d a d e s s e x u a le s h e ­
t e r o s e x u a le s " . S o b r e la " a n d r o g in ia " c o m o un id e a l, v é a s e a d ic io n a lm e n t e e l a r t íc u lo d e
J o y c e T r e b ilc o t , “ T w o F o r m s o f A n d r o g y n is m " ["D o s fo r m a s d e a n d r o g in ia "], en V e tte r-
lin g - B r a g g in et a l , Fem inism and Pkdosophy, p p . 7 0 - 7 8 , y e n V e t t e r l i n g - B r a g g i n , "F em in ity",
pp. 1 6 1 -1 6 9 ; t a m b ié n M . A . W a r r e n , " Is A n d r o g y n y t h e A n s w e r to S e x u a l S t e r e o t y p in g ? ”
[" ¿ E s la a n d r o g in ia la r e s p u e s t a a l e s t e r e o t ip o s e x u a l? " ], e n V e t t e r lin g - B r a g g in , "F em in in i-
ty"... , op. cit., 1 9 8 2 , p p . i 7 0 - 1 8 6 .
26 W o l g a s t , E qu ity, p . 1 0 8 : “ u n a r r e g l o ( e n e l q u e l o s p a p e l e s d e l a s m u j e r e s y d e l o s
h o m b r e s s e a n in d is t in g u ib le s ) p u e d e n o e n c o n t r a r u n a r e s p u e s ta r e s o n a n te e n n u e s tr a n a ­
tu r a le z a — p o r lo c o n t r a r io , n u e s tra n a tu r a le z a p u e d e c o n s titu ir u n o b s tá c u lo — ” , y e n la
p. 110: "c u a n d o lle g a m o s a t r a ta r c o n lo s p a p e le s s e g ú n lo s sexos y su ju s tic ia , d e b e m o s
tra ta r de e n te n d e r el re s p e to que debem os a n u e s tra n a t u r a le z a ". C f. M a ry M id g le y
y J u d ith H ughes, W o m e n 's Choices, L o n d r e s , W e i d e n f e l d a n d N i c h o l s o n , 1 9 8 3 , p . 1 8 5 ,
d o n d e h a b la n d e q u e " e l s u p u e s t o e x t r a o r d in a r io d e q u e t o d o l o f ís ic o ( t o d a 'l a e s t r u c t u r a
g e n é tic a y m o r f o l ó g i c a ') p u e d e s e r d i f e r e n t e y d e q u e n o o b s ta n te to d o lo m e n t a l s ig u e
s ie n d o ig u a l". M id g le y y H u g h e s s e m u e s tr a n , s in e m b a r g o , c a u t e lo s a s e n in fe r ir , a p a r t ir
d e la p r e s e n c i a g e n e r a l i z a d a d e la s d i f e r e n c i a s s e x u a le s , la l e g i t i m i d a d d e lo s p a p e l e s s e g ú n
el sexo.
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 381

^ b o s s e x o s h a c e c a s o o m is o d e lo q u e e s c a r a c te r ís tic a m e n te d ife r e n t e

i \ - a .lio s o e n l a s p e r s p e c t i v a s d e l a s m u j e r e s . 2 7

E s te d e b a t e s o b r e n u e s t r a n a t u r a le z a p a r e c e d e p r im e n t e m e n t e in s o lu -

1 * . A m b a s p a rte s p u ed e n recon o cer, en lo q u e v a le , la e v id e n c ia b io ló -

^ !X a , p e r o l e d a n u n s ig n ific a d o d ife r e n t e . A m b a s p u e d e n re c o n o c e r q u e

^ :a m o s o n l a s c o s a s , l o s p a p e l e s s e g ú n e l s e x o e n n u e s t r a s o c i e d a d ( e i n c l u ­

so m ás en la s s o c ie d a d e s tr a d ic io n a le s ) h a c e n q u e la s v id a s d e m u ch as

a p erson as se vea n in ju s ta m e n te lim ita d a s ; p e r o u n a p a rte a fir m a r á q u e

^C ebem os lib e r a m o s d el to d o d e lo s p a p e le s segú n lo s sexos, y la o tra

^ e d eb em os a ju s ta r lo s . P a r e c e q u e e s d if íc il e n c o n t r a r c u a lq u ie r c o n s i­

d e r a c ió n q u e sea d e c is iv a p a r a d e t e r m in a r s i la n a t u r a le z a h u m a n a n os

^ ^ p o r c io n a u n a o d os n orm a s id e a le s p a ra la s v id a s h u m a n a s .2 8 E n ­

c o n t r a m o s la o p in ió n r e fle x iv a d iv id id a e n t r e la n o r m a id e a l u n is e x u a l y

d<>S n o r m a s id e a le s , l o c u a l t ie n e m u y d ife r e n t e s im p lic a c io n e s e n la p r á c ­

tic a . U n a n orm a id e a l u n is e x u a l n o b a s a r ía el tr a t a m ie n t o d ife r e n c ia l

s ó lo en la d is t in c ió n d e l s e x o ; la s a c t iv id a d e s y lo s p a p e le s se d iv id ir ía n

^ p o co c o m o fu e r a p o s ib le segú n é s te . U n p a r tid a r io d e la s dos n o r­

m as id e a le s a c e p ta r ía y fo r ta le c e r ía a lg u n o s p a p e le s segú n el sexo, p o r

e je m p lo , la s m a d r e s c u id a r ía n a lo s n iñ o s , e in s is t ir ía n en u n tr a t a m ie n ­

to d ife r e n te p a r a la s m u je r e s c o n b ase en la s d if e r e n t e s n e c e s id a d e s . L a

n a tu r a le z a h u m an a p a r e c e c o m p a tib le c o n d o s id e a le s e n c o n flic t o p a r a

lo s h u m a n o s ; p e r o si e le g im o s s o b r e o t r a s b a s e s e n t r e lo s id e a le s e n co n ­

flic to p a rece q u e h em os p e r d id o to d a la v e n t a ja d e r e c u r r ir a la n a tu ra ­

le z a h u m a n a e n p r im e r lu g a r .

E l p r o b le m a a q u í s e d e b e a q u e s e e s p e r a q u e la n o c ió n d e la n a t u r a le ­

z a h u m a n a p o r s í m is m a n o s p r o p o r c io n e u n id e a l e s p e c ífic o p a r a la v id a

h u m ana. C o m o h e a rg u m e n ta d o en o tro lu g a r ,2 9 m a le n te n d e m o s el p a ­

p e l d e la n a t u r a le z a h u m a n a en la é t ic a si esp era m o s qu e p ro d u zca u na

27 E s t o y e n d e u d a c o n M a r t h a N u s s b a u m p o r h a b e r h e c h o é n f a s i s e n l a i m p o r t a n c i a d e
e s te p u n to e n la a r g u m e n ta c ió n .
28 P o d e m o s i n t e n t a r e n c o n t r a r e s a c o n s i d e r a c i ó n e n u n c a s o e s p e c í f i c o d o n d e i m p l i c a
u n a d i f e r e n c i a p a r a d e c i d i r a c e r c a d e c u á l d e la s p a r t e s a p o y a r . E l c a s o d e l a S u p r e m a
C o r t e d e J u s t ic ia d e l o s E s t a d o s U n i d o s , G e d u ld i'g v s . A i e l l o ( C f . W o l g a s t , E q u a l i t y , p p . 8 8 ­
9 0 ; M i d g l e y y H u g h e s , W o m e n 's C h o i c e s , p p . 1 6 0 - 1 6 1 ), h a t o m a d o u n p a p e l c e n t r a l e n e s t e
d e b a te , y a q u e e n é l la C o r t e d e c id ió q u e n o h a b ía n in g u n a d is c r im in a c ió n in d e b id a c o n ­
t r a la s m u j e r e s e n u n p r o g r a m a d e s e g u r o s q u e n o c u b r í a e l e m b a r a z o ; s i m p l e m e n t e e x ­
c l u í a a la s p e r s o n a s e m b a r a z a d a s , y s i h u b i e r a h o m b r e s e m b a r a z a d o s , t a m b i é n l o s e x c l u i ­
r ía . L o s q u e d e f i e n d e n e l p u n t o d e v i s t a d e la s d o s n o r m a s i d e a l e s c o n c l u i r í a n q u e e s t o e s
l o q u e o c u r r e s i o p t a m o s p o r e l i d e a l u n is e x u a l. C o m o s ó l o la s m u j e r e s p u e d e n e m b a r a z a r ­
s e , t i e n e n n e c e s i d a d e s d i f e r e n t e s d e la s q u e s e d e b e n t e n e r e n c u e n t a e n u n a v i d a f e m e n i ­
n a i d e a l d is t in t a . N o o b s t a n t e , e s t o d i f í c i l m e n t e e s d e c i s i v o ; la o t r a p a r t e p u e d e d e c i r q u e
e n e s te c a s o lo q u e e s tá e q u iv o c a d o es q u e e l id e a l c o n s id e r a d o d e n in g u n a m a n e r a e s u n i­
s e x u a l, s i n o s ó l o e l t r a d i c i o n a l m a s c u l i n o ; a c e p t a r q u e la s m u j e r e s t i e n e n n e c e s i d a d e s
e s p e c ia le s , p o r e je m p lo , e n e l e m b a r a z o , e s ju s ta m e n te lo q u e s e n e c e s ita p a r a p la n te a r e l
id e a l u n is e x u a l, e n v e z d e t r a d i c i o n a l m e n t e m a s c u l i n o .
29 E n e l a r t í c u l o a l q u e m e r e f e r í e n l a n o t a 2 4 a n t e r i o r .
382 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

forma de vida ideal específica. La naturaleza humana no nos impone un

conjunto específico de cosas que hacer ni una forma de vida; más bien
funciona de manera más negativa y menos específica, como una limita­
ción a las formas de vida y reglas éticas que se proponen. En el caso de
este tema, el punto nos llega con especial claridad. Recurrimos a la natu­
raleza humana más profunda que el nivel de los deseos actuales; pero si
esperamos que esto nos lleve a un ideal específico, encontramos que
todos los problemas sin resolver acerca de la importancia de la biología
para la forma en que concebimos la naturaleza humana reaparecen con
la noción misma de ella. ¿Somos esencialmente una especie de dos sexos,
como lo afirma Wolgast? ¿O es ésta una realidad nuestra que no tiene
consecuencias morales específicas? En tanto busquemos un ideal deter­
minado, encontraremos la situación que tanto apreciaban los antiguos
escépticos: hay una disputa, no es posible resolverla, y la persona que
piensa sobre el asunto tiende a terminar suspendiendo su juicio (y como
tiene que actuar, actuará de acuerdo con su propio punto de vista, pero
no tendrá una confianza racional en el mismo).
Pero, ¿por qué debemos esperar que nuestra noción de la naturaleza
humana sea capaz de proporcionarnos una o dos normas específicas
para la vida humana? Sabemos que no podemos derivar una sola forma
de vida específica o un conjunto de virtudes sólo de la naturaleza huma­
na. Las dificultades se deben aquí al problema común de tratar de elabo­
rar exageradamente la noción de la naturaleza humana, de obtener lo
que no puede estar en ella. Y en el presente caso es en particular obvio que
no sabemos qué conclusión precisa podemos obtener para la vida huma­
na de la conducta social de los primates y de otros hechos de la biología;
¿cómo puede la intervención del concepto de naturaleza humana resol­
ver mágicamente el problema para nosotros?
Debemos rechazar las dos normas sociales actuales que dividen las
actividades según el sexo sin tratar de alcanzar ninguna norma ideal
específica. Sabemos lo suficiente acerca de la naturaleza humana como
para comprender que, incluso si tuviéramos una explicación completa
de ella, no determinaría en detalle las clases de vida que debemos llevar.
Así, el que en este caso debamos recurrir a ella no es debilitado por el
hecho de que sabemos desalentadoramente muy poco de ella. Podemos
trabajar en aras de una norma ideal sin comprometernos previamente con
la forma que tomará. La argumentación actual en que me he concentra­
do implica rechazar la discriminación sexual en la educación, sobre la
base de que los hombres y las mujeres son similares en los aspectos rele­
vantes. El mejor curso sería avanzar del todo de esta manera y hablar
siempre de las habilidades particulares. La ventaja de un enfoque
partes, como éste, es el de relacionar las afirmaciones que hacemos so-
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 383

bre la naturaleza humana muy directamente con afirmaciones particu­

lares sobre las injusticias en la sociedad actual. Ésta es la retrospección
que he enfatizado. Por lo tanto, porque podemos ver la injusticia de la
discriminación en las oportunidades educativas sobre la base del sexo
(al menos en las sociedades más tradicionales que la nuestra), es que po­
demos ver que la naturaleza humana apoya oportunidades iguales de
educación para los hombres y las mujeres, porque no hay ninguna base
relevante para negarla. Esta afirmación no se basa en un compromiso a
p r i o r i con una forma de vida específica ideal unisexual para los hombres

y las mujeres, así que no la afectan las afirmaciones que se pueden ha­
cer en otras áreas en el sentido de que los hombres y las mujeres tienen
necesidades diferentes.
De este modo ampliamos nuestro conocimiento de la naturaleza hu­
mana y de nuestras necesidades y deseos naturales, sobre la base de
nuestro reconocimiento de lo que anda mal cuando la sociedad impone
dos normas actuales para las vidas masculinas y las femeninas. Éste es
nuestro único camino para descubrir la naturaleza humana, y nuestra
única esperanza para desenmarañar, en la medida en que sea posible,
hechos muy generales acerca de nuestra naturaleza de sus apariencias
específicas, culturalmente diferenciadas. ¿Por qué debemos pensar que
hay una ruta más rápida y mejor para este conocimiento, que a h o r a
podemos saber que hay una forma de vida ideal, natural, unisexual, con
la que todas las divisiones de los papeles y de las actividades según el
sexo estarían culturalmente impuestas, o que la biología penetra en la
cultura y nos da dos normas de vida diferentes, a las que no es posible
eliminar para los hombres y las mujeres? De hecho, el progreso en la
consideración seria de las capacidades de los hombres y las mujeres con
frecuencia se ha visto impedido por el compromiso previo con una u
otra de estas dos imágenes. He argumentado que nuestros juicios sobre
la injusticia, en lo que se refiere a los papeles según el sexo, son sistemá­
ticamente retrospectivos: con frecuencia estamos confundidos o insegu­
ros acerca de nuestra propia sociedad, pero podemos discernir más
claramente los males en una sociedad más tradicional que la nuestra. Y
hay buena razón para esto: quienes ya no tienen que vivir con una res­
tricción particular vinculada con el sexo son los que pueden racional­
mente rechazar la afirmación de que se le necesitaba para responder a
una diferencia natural.

Este énfasis en la letrospectiva elimina problemas conocidos; pero, ¿nos

proporciona entonces una base muy exigua para hacer juicios sobre la
384 LASVID AS DE LAS MUJERES

injusticia en nuestra propia sociedad?^0 Si sólo podemos discernir

ramente la injusticia en prácticas de las que ya no padecemos, ¿no estare­
mos siempre en una etapa anterior, incapaces de criticar racionalmen^
la injusticia en las prácticas que aún padecemos? Éste es un tema U:!:
portante y difícil; no queremos, al tratar de evitar el dogma prematuro
terminar siendo excesivamente escépticos. Nuestro mejor camino pa.rE
evitar ambas deficiencias se encuentra, creo, en hacer hincapié en la ^
turaleza fragm entada de lo que obtenemos de la retrospectiva. En vez óe
tener una perspectiva completa de la justicia de los sexos en un mom^-
to dado, tenemos una variedad de puntos de vista, en diferentes nive^
y de diferentes instituciones. Nuestra comprensión de la injusticia óe
una norma dividida según el sexo, con la que vivimos, se construye
partir de las intuiciones que tenemos respecto a lo injustas que son o ^ s
normas con las cuales ya no vivimos, junto con nuestras capacid^fe
comunes para hacer inferencias, generalizaciones, etc. Y es probable, ^
mi opinión, que sea menos segura que nuestra comprensión de la in j^
ticia pasada. Pero no es necesario que nos lleve a un punto de vista exce--
sivamente escéptico si tomamos debidamente en cuenta las diferente!'
fuentes y niveles de las injusticias pasadas y nuestra habilidad para ra­
zonar sobre ellas.
Se ha desacreditado la apelación a la naturaleza humana debido a ^
asociación con las tradiciones autoritarias, y con la afirmación de
mediante ella es posible producir estándares específicos de vida h u ^^
na que nos den respuestas a preguntas difíciles desde el principio. f e
argumentado que una vez que eliminemos las concepciones errónos
este recurso parece más modesto, y también nos da la base para pr^ogre--
sar y avanzar. Ésta es una ventaja distintiva sobre enfoques altemati\TO
en, por ejemplo, términos de derechos — aunque hago énfasis en qu;
aquí no he argumentado en contra de estos enfoques— .31 Empeza^ce--
con el concepto no especificado de que tenemos una naturaleza h ^ ^ ^
na, al que llegamos negativamente mediante nuestro reconocimiento óe
varias injusticias que surgen como resultado de la imposición de pape­
les según el sexo. Lo hacemos más específico a medida que conside^
mos las varias capacidades y clases de vida en las que pueden coexisrr
Porque una consideración de la historia nos da razón para pensar que
problema del ideal unisexual en contraste con las normas divididas s ­
e
gún el sexo, no podrá ser resuelto sólo en los términos en que ahora k
concebimos. Es más probable que se fragmente en muchos proble^^
más pequeños y menos complicados acerca de las varias capacidades
3° Como lo argumenta lúcidamente MargaritaValdés en sus comentarios a este capíftW:.
31El brillante y poderoso capítulo de Onora O'Neill en este libro presenta un excel^er
ejemplo de unenfoquediferente, más kantiano.
 LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 385

los hombres y las mujeres. Y sospecho que el progreso en estos aspectos

reflejará durante mucho tiempo el hecho de que nuestra mejor ruta
descubrir la naturaleza humana es una reflexión sobre los errores y
racionalizaciones de los que la entendieron mal.

BIBLIOGRAFÍA

Elster, J. (1982), "Sour Grapes", en A. Sen y B. WiHiams (comps.), U t i lit a r ia n is m

a n d B e y o n d , Cambridge, Cambridge University Press.
Ferguson, Ann (1977), "Androgyny as an Ideal for Human Development", en
Vetterling-Braggin et al. (1987).
Gill, Christopher (1990), "The Human Being as an Ethical Norm'', en C. Gill
(comp.), T h e P e r s o n a n d t h e H u m a n M i n d , Oxford, Oxford University Press.
Grimshaw, Jean (1986), F e m i n i s t P h ilo s o p h e r s , Brighton, Harvester Press, cap. 3.
Jaggar, Alison (1980), F e m i n i s t P o l i t i c s a n d H u m a n N a t u r e , Totowa, NJ, Row-
man and Allanheld.
Midgley, Mary ( 1979), B e a s t a n d M a n , Brighton, Harvester Press. [B e s t i a y h o m ­
bre. L a s r a íc e s d e la n a tu ra le z a h u m a n a , Fondo de Cultura Económica, Méxi­
co, 1989.]
----- , y Judith Hughes (1983), W o m e n ’s C h o ic e s , Londres, Weidenfeld and
Nicholson.
Nussbaum, Martha (en preparación), "Aristotle on Human Nature and the Foun-
dations of Ethics", en un volumen sobre la filosofía de Bemard Williams, J.
Altham y R. Harrison (comps.), Cambridge, Cambridge University Press.
Rainone, Francine, y Janice Moulton (1982), "Sex Roles and the Sexual Division
of Labor", en Vetterling-Braggin (1982).
Sen, A. (1984), "Economics and the Family", R e s o u r c e s , V a lu e s a n d D e v e l o p m e n t ,
Oxford, Blackwell.
Trebilcot, Joyce (1982), "Two Forms of Androgynism", en Vetterling-Braggin
(1982).
Vetterling-Braggin (comp.) (1982), “F e m i n i n i t y " , “M a s c u l i n i t y " a n d “A n d r o g y n y " ,
Totowa, NJ, Rowman and Littlefield.
---------- , e t al. (comps.) (1977), F e m i n i s m a n d P h i l o s o p h y , Totowa, NJ, Littlefield,
Adams.
Warren, M. A. (1982), "Is Androgyny the Answer to Sexual Stereotyping", en
Vetterling-Braggin (1982).
Williams, Bemard (1985), E t h i c s a n d th e L i m i t s o f P h i l o s o p h y , Londres,
Fontana.
Wolgast, Elizabeth (l 980), E q u a li t y a n d t h e R i g h t s o f W o m e n , Ithaca, ^Y, Cor-
nell University Press.
 C o m e n ta r io a m u j e r e s y la c a l i d a d d e v i d a :
¿d os n o rm a s o u n a ? ”

MARGARITA M. V aLDÉS

ANTE todo, quisiera felicitar a Julia Annas por su interesante capítulo-

Debo decir que básicamente estoy de acuerdo con su análisis de la iir
justicia respecto a las mujeres y de la forma en que esto afecta su calidad
de vida. También estoy tan convencida como ella de que es preciso r e ^
rrir a alguna noción de la naturaleza humana si se quiere explicar la ra ­
zón de que haya injusticia en la división sexual de la actividad y en la
forma en que se distribuyen las oportunidades entre hombres y m ujei^
En el capítulo se tratan muchos problemas. Me concentraré princi^pal-
mente en dos de ellos: primero, el problema epistemológico con respecto
a la forma en que llegamos a detectar la injusticia con las mujeres dentru
de nuestra propia sociedad; segundo, el problema de si la noción de la
turaleza humana, tal como la presenta Annas en su capítulo para expli^ff
la injusticia respecto a las mujeres, puede proporcionamos una o dos
normas ideales para las vidas humanas.
En todo el desarrollo de su capítulo, Annas subraya el hecho de que es
fácil detectar la injusticia que surge por el hecho de que se tienen dos
normas separadas para los hombres y las mujeres cuando observamos, h ­
a
c ia atrás, sociedades más tradicionales que la nuestra. Parece, cie^^
mente, un hecho empírico que cuando miramos desde afuera una sociedad
en que la división sexual de la actividad está más fuertemente impuesta
que en la nuestra, tendemos a percibir la injusticia de la manera en
las dos normas imponen diferentes clases de vida a los hombres y las
mujeres. La explicación que Annas da a este hecho es que cuando perci­
bimos en otra sociedad una división sexual de la actividad, o una desigual­
dad en las oportunidades para los hombres y las mujeres que ya no exis­
te en nuestra propia sociedad, tenemos la mejor evidencia para concluir
que las dos normas para hombres y mujeres son injustas, dado que no
se basan en ninguna diferencia cultural importante entre los sexos. De
esta manera, cualquier esfuerzo por explicar la división sexual de la acti­
vidad en una sociedad tradicional recurriendo a alguna supuesta diferen­
cia natural entre los hombres y las mujeres puede ser desenmascarada
como una mera racionalización o justificación ideológica. Hasta aquí.
no hay problema. Pero en el caso en que la injusticia surge por
 COMENTARIO 387

doble no^ a en nuestra propia sociedad, ¿cómo descubrimos que está pre­
sente? ¿Cómo podemos saber que hay una injusticia con las mujeres en
nuestra propia sociedad que se debe a dos normas actuales? Dentro de
20 años otra sociedad probablemente se dará cuenta de que había injus­
ticias con las mujeres en nuestro sistema actual de dos no^ as. Pero el
hecho de que podamos explicar la forma en que ellos lo sabrán nos ayu­
da poco a explicar la forma en que n o s o tro s lo podemos saber. Obsérve­
se que es importante explicar cómo podemos saber que hay injusticias
respecto a las mujeres dentro de nuestra propia sociedad, o desde aden­
t r o de nuestro propio sistema moral, porque si no podemos dar una ex­
plicación de esto ni siquiera podremos tener en cuenta la posibilidad de
un cambio racional de una sociedad tradicional hacia una más liberal.
En varios de los párrafos de su capítulo, Annas reconoce la dificultad
implicada en criticar la injusticia respecto a las mujeres que surge por
las dos normas, cuando son parte de la forma en que piensa nuestra so­
ciedad, porque, dice, "se requiere no sólo teflexionar, sino además ale­
jarse de algunos hábitos comunes de pensamiento" (nota 6). En otros
párrafos sugiere que, a pesar de la dificultad que implica esa tarea, no es
imposible hacerla, dado que al juzgar una cierta situación (por ejemplo,
la presente) podemos adoptar un punto de vista menos tradicional que el
de la situación que se está considerando. Así, parecería que la injusticia
respecto a las mujeres en nuestro propio sistema social puede ser detec­
tada, después de todo, de una manera similar a la usada cuando recono­
cemos la injusticia respecto a las mujeres en sociedades más tradicio­
nales que la nuestra. Sólo tenemos que adoptar un punto de vista más
liberal que el de nuestra propia sociedad. Aparte de las dificultades en
relación con adoptar un punto de vista menos tradicional que el de la
sociedad en la cual estamos inmersos, veo algunos problemas con la es­
trategia sugerida por Annas, es decir, con su intento por explicar la for­
ma en que podemos adquirir el conocimiento de una injusticia respecto
a las mujeres en nuestra propia sociedad por analogía con la forma en
que adquirimos ese conocimiento cuando consideramos sociedades más
tradicionales. Porque debemos tener en cuenta que para su explicación
de nuestro conocimiento en el último caso, es esencial que nuestro juicio
se haga desde una sociedad en la que ya no exista la división sexual de
la actividad que se critica. En otras palabras, según Annas, nuestra base
juzgar injusta cierta división sexual de la actividad en una sociedad
más tradicional que la nuestra, hace referencia precisamente al hecho de
que esa división de actividades ya no existe en nuestra propia sociedad,
pero esa clase de fundamento es precisamente la que no podemos tener
cuando consideramos injustos los papeles que impone nuestra sociedad
según el género.
388 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

Annas no sólo sostiene que es un hecho empírico que nuestros juicios

en relación con la injusticia respecto a las mujeres sistemáticamente
miran hacia atrás, sino que también insiste en que estos mismos juicios
son empíricos en el sentido de que están apoyados por evidencia empírica
de que la división de las actividades que estamos criticando por injusta
ya no existe en nuestra sociedad. Ahora bien, si nuestros juicios sobre la
injusticia respecto a las mujeres fueran siempre empíricos de esta ma­
nera, entonces sería difícil, si no imposible, hacer esos juicios con respecto
a nuestra propia sociedad, donde todavía existe la injusticia. Y si esto es
así, entonces, como mencioné antes, sería difícil explicar, con el punto
de vista de Annas, la posibilidad de un cambio racional desde una ^
ciedad tradicional hacia una más liberal.
Los juicios que conciernen a la injusticia respecto a las mujeres son
presentados no sólo como de carácter empírico, sino también como con­
tingentes. En esta vena, Annas escribe lo siguiente: “Puede haber mundos
en los que la división sexual obligatoria de la actividad no produzca in ­
justicia, pero el nuestro no es uno de ellos". Esto equivale a afirmar que
la división sexual de la actividad por sí misma no produce injusticia y
que el hecho de que así se haga en nuestro mundo actual no es más que
un hecho contingente. Me pregunto si esto es realmente así. Por otra
parte, parece “concebible" un mundo en el que, por ejemplo, las muje­
res estén naturalmente más dotadas que los hombres (o lo contrario).
de modo que la división sexual de la actividad no sea injusta. Por otra
parte, para concebir tal mundo posible tenemos que esp ecifica r que en
ese mundo los hombres y las mujeres no están igu a lm en te dotados;
incluso en un mundo en que la división sexual de las actividades no
de hecho injusta, lo que justifica la división de las actividades no es la
diferencia de sexo sino la diferencia en las capacidades.
En otras palabras, dado que la diferencia de sexo no implica ninguna
distinción en las capacidades relevantes, y dado que la única justifi^
ción racional de la división forzosa de las actividades sería una diferencia
en las capacidades, parece que cualquier división de las actividades so­
bre la base del sexo únicamente seleccionaría un criterio equivocado
para establecer una división ju sta de las actividades, y así tendería a pro­
ducir injusticia. Sería cuestión de azar o de suerte que no ocurriera así.
De modo que la conexión entre la división forzosa de la actividad sobre
la base única del sexo y la injusticia parece ser más fuerte que lo sugerido
por Annas. Sería tan irracional o injusto imponer una división de las ac­
tividades sobre una base puramente sexual como lo sería hacerlo sobre
la base de la raza, el color u otra característica o condición innata. i

Cf. John Rawls, 1971, p. 149.

 COMENTARIO 389

V o lv ie n d o a la p re g u n ta s o b re la p o s ib ilid a d d e u n a c r ític a in te r n a

r a c io n a l r e la c io n a d a c o n la in ju s t ic ia re s p e c to a la s m u je r e s , u n o o b tie ­

n e la im p r e s ió n p o r e l c a p ítu lo d e A n n a s d e q u e c a s i es im p o s ib le h a c e r ­

la . P o r e je m p lo , en la p á g in a 3 8 3 e lla a fir m a : "N u e s tr o s ju ic io s s o b r e la

in ju s t ic ia , e n lo q u e s e r e fie r e a lo s p a p e le s s e g ú n e l s e x o , s o n s is te m á tic a ­
m e n te r e t r o s p e c t i v o s : c o n fr e c u e n c ia e s ta m o s c o n fu n d id o s o in s e g u r o s

a c e rc a d e n u e s tra p r o p ia s o c ie d a d ", y la ra z ó n p a ra e s to , d ic e e lla , es

q u e " lo s q u e y a n o tie n e n q u e v iv ir c o n u n a r e s tr ic c ió n p a r tic u la r v in c u ­

la d a c o n el s e x o s o n lo s q u e p u e d e n ra c io n a lm e n te r e c h a z a r l a a fir m a ­

c ió n d e q u e s e le n e c e s it a b a p a r a r e s p o n d e r a u n a d ife r e n c ia n a tu r a l" (la s

c u r s iv a s s o n m ía s ). S i la s ú n ic a s p e rs o n a s q u e p u e d e n r e c h a z a r r a c io ­

n a lm e n te c o m o in ju s ta u n a r e s tr ic c ió n p a r tic u la r v in c u la d a c o n e l s e x o

s o n p e rs o n a s q u e v iv e n fu e r a d e e s a r e s tr ic c ió n , e n to n c e s la c r ític a

in t e r n a r a c io n a l s o b r e e s te a s u n to p a re c e im p o s ib le y , u n a v e z m á s, es

im p o s ib le q u e u n c a m b io a u tó n o m o , r a c io n a l, lib e r a l, p r o v e n g a d e l

in te r io r d e u n a s o c ie d a d in ju s ta . T o d o e s to p a r e c e m u y im p o r t a n t e , p o r ­

q u e si c r e e m o s q u e h a y in ju s tic ia r e s p e c to a la s m u je r e s e n n u e s tra

p r o p ia s o c ie d a d y q u e la in ju s tic ia a fe c ta su c a lid a d d e v id a , e n to n c e s

te n e m o s q u e e x p lic a r c ó m o p o d e m o s r a c io n a lm e n te lle g a r a te n e r esa

c r e e n c ia . D e o tr a m a n e ra , c u a lq u ie r lu c h a q u e t ie n d a a e lim in a r la in ­

ju s tic ia re s p e c to a la s m u je r e s e n n u e s tra p r o p ia s o c ie d a d p a r e c e r á u n a

e m p re s a ir r a c io n a l.

C r e o q u e e n c o n tr a m o s e s ta a c titu d m á s b ie n e s c é p tic a a c e rc a d e l

c a m b io r a c io n a l d e u n a s o c ie d a d t r a d ic io n a l h a c ia u n a m á s lib e r a l en

o tra s p a rte s d e l c a p ítu lo . P o r e je m p lo , a l d is c u tir lo q u e s e r ía p a r a la s

m u je r e s o p r im id a s te n e r "d e s e o s in fo r m a d o s ” , A n n a s d ic e :

C u a n to s m á s h e c h o s c o n o z c a n la s m u je r e s [ . . . ] a c e r c a d e su p r o p ia s itu a c ió n ,

la e x p l i c a c i ó n d e é s ta , [ ... ] lo s p a t r o n e s d e n e c e s id a d e s q u e g e n e r a , y o t r o s a s ­

p e c t o s s im ila r e s , m enos p r o b a b le s e r á q u e d e s a r r o lle n e l d e s e o r e le v a n te . P o r q u e

en e s ta s itu a c ió n , [ ...] c u a n to m á s c o n o c e n d e l a s i t u a c i ó n p r o p i a [ . . . ] m á s mo­

t iv o s t e n d r á n p a r a a ju s t a r s e a la s c o s a s ta l c o m o s o n p a r a e v it a r la fr u s tr a c ió n . 2

A n n a s p a r e c e s u p o n e r q u e u n a m o tiv a c ió n m u y fu e r te e n e l p r o c e s o

d e fo r m a c ió n d e d e s e o s e n la s m u je r e s o p r im id a s es la d e e v ita r la fr u s ­

t r a c ió n m e d ia n t e la s u p r e s ió n d e l d e s e o r e le v a n te : c u a n t o m á s a p re n d e n

s o b r e su o p r e s ió n , m e n o s p r o b a b le s e rá q u e fo r m e n e l d e s e o d e h a c e r lo

q u e s e le s h a p r o h ib id o in ju s t a m e n t e . E s c ie r to q u e d e b e h a b e r c a s o s d e

"d e s e o s a d a p ta tiv o s ” , p e r o n o to d o s lo s d e s e o s d e la s m u je r e s tr a d ic io ­

n a le s u o p r im id a s tie n e n q u e s e r d e e s ta c la s e . E s to y d e a c u e r d o e n q u e

e l e n fo q u e d e l d e s e o e n r e la c ió n c o n e l p r o b le m a d e la in ju s tic ia re s p e c -

2 E n c o n t r a m o s u n a o p i n i ó n s im ila r e n O k in , 1 9 8 7 , p . 59.
390 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

to a la s m u je r e s n o es e l m e jo r , y A n n a s d a m u y b u e n a s r a z o n e s p a r a
esto e n s u c a p ít u lo , p e r o e l r e c h a z o d e e s e e n f o q u e n o n e c e s a r ia m e n t e
i m p l ic a u n e s c e p t ic is m o s o b r e la p o s i b i l i d a d d e q u e la s m u je r e s o p r im i­
d a s f o r m e n lo s d e s e o s a d e c u a d o s u n a v e z q u e s e d a n c u e n t a d e l o in ju s t a
q u e e s s u s it u a c ió n . C o m o h a in d ic a d o A m a r t y a S e n , “l a fa lt a d e p e r c e p ­
c ió n d e l b ie n e s t a r * p e r s o n a l [ . . . ] n o es in m u t a b le n i p a r t ic u la r m e n t e r e ­
s is te n te a l d e s a r r o l l o s o c ia l” .^ L a e d u c a c ió n y la p o lit iz a c ió n pueden
h a c e r q u e la s m u je r e s e n fr e n t e n la s p o s i b il id a d e s d e u n in c r e m e n t o en
l o b u e n a q u e s e a s u v id a , y c o n s id e r e n lo s m o d o s d e l o g r a r e s e in c r e ­
m e n t o . S i fu e r a el c a s o q u e la s m u je r e s o p r im i d a s s ó lo ( o m a y o r m e n t e )
p u d i e r a n f o r m a r d e s e o s a d a p t a t iv o s , e n t o n c e s la e d u c a c ió n s o b r e este
te m a n o t e n d r ía s e n t id o . Y t e n d r ía m o s q u e a c e p t a r q u e s ó lo lo s q u e n o
e s t á n o p r i m i d o s — a s a b e r , lo s h o m b r e s o la s p e r s o n a s d e u n a s o c ie d a d
m á s lib e r a l — p u e d e n t r a n s f o r m a r r a c io n a lm e n t e u n a s o c ie d a d t r a d ic i o ­
n a l e n o t r a m á s lib e r a l. A s í q u e l le g a r í a m o s a u n p u n t o d e v is t a p a t e r n a ­
lis ta in a c e p t a b le s o b r e e s ta m a t e ria .
P a r a r e t o r n a r a l p r o b l e m a d e la f o r m a e n q u e p o d e m o s s a b e r si h a y
in ju s t ic ia r e s p e c t o a las m u je r e s q u e s u r ja d e las d o s n o r m a s a c t u a le s en
n u e s t r a p r o p i a s o c ie d a d , c r e o q u e n u e s tro c o n o c im ie n t o d e la s s it u a ­
c io n e s p a s a d a s e n q u e h e m o s v is t o q u e lo s p a p e le s s e x u a le s im p u e s t o s
p ro d u cen in ju s t ic ia h a c ia la s m u je r e s , n o s d a u n a f u e r t e r a z ó n p a r a
c r e e r q u e t o d o s los c a s o s p re s e n t e s o fu t u r o s d e la d iv is ió n s e x u a l im ­
p u e s t a d e la a c t iv id a d m u y p r o b a b l e m e n t e r e s u lt a r á n s e r lo s m is m o s .
N u e s t r o s ju ic io s , b a s a d o s e n la p e r c e p c ió n d e l p a s a d o s o b r e la in ju s t ic ia
r e s p e c t o a la s m u je r e s , n o s p r o p o r c i o n a n u n c o n o c i m ie n t o q u e p u e d e
u s a r s e p a r a j u z g a r c a s o s s im ila r e s d e l p re s e n t e . P o r q u e d e b e m o s r e c o r ­
d a r q u e a l h a c e r n u e s t r o s ju ic io s b a s a d o s en la p e r c e p c i ó n d e l p a s a d o ,
h e m o s r e c u r r i d o a la n o c i ó n d e la n a t u r a le z a h u m a n a , y e s o es q u i z á lo
q u e ju s t a m e n t e s e n e c e s it a p a r a e x p li c a r n u e s t r o r e c o n o c im i e n t o d e la
in ju s t ic ia p re s e n t e r e s p e c t o a la s m u je r e s e n n u e s t r o p r o p i o s is t e m a s o ­
c ia l. E s t o n o s lle v a a l ú lt i m o te m a d e q u e m e g u s t a r í a tr a ta r: si la n o c ió n
d e la n a t u r a le z a h u m a n a in t r o d u c id a p a r a e x p li c a r la in ju s t ic ia c o n la s
m u je r e s p o d r í a d a r a p o y o a u n a o d o s f o r m a s id e a le s d e v id a .
C o m o h e m o s v is t o , el a r g u m e n t o d e A n n a s p a r a e x p li c a r l a in ju s t ic ia
e n r e la c ió n c o n la s m u je r e s s e c e n t r a e n la id e a d e q u e ta n to lo s h o m ­
b r e s c o m o é s ta s c o m p a r t e n u n a n a t u r a le z a h u m a n a c o m ú n , e s d e c ir , la
id e a d e q u e tie n e n c a p a c id a d e s s im ila r e s p a r a v iv i r u n a flo r e c ie n t e v id a
h u m a n a . S in e m b a r g o , c u a n d o p a s a a d is c u t ir si e s ta n o c ió n p r o p o r ­
c io n a la b a s e p a r a u n a f o r m a d e v id a n a t u r a l id e a l, e n la q u e t o d a la d i­
v is ió n s e x u a l d e lo s p a p e le s e s tá c u lt u r a lm e n t e im p u e s t a , o si la b io l o g ía

'Sen, 1987, p. 7.
 COMENTARIO 391
i. influye en la cultura y produce dos normas de vida imposibles de elimi­
nar para los hombres y las mujeres, llega a la conclusión de que no hay
forma de responder a esta pregunta en la actualidad, que las cosas pue­
den resultar de una u otra manera. Así que, incluso si recurrimos a la
noción de la naturaleza humana, podemos terminar teniendo dos nor­
mas diferentes.
Me pregunto si esta conclusión no podría socavar su argumento para
explicar la injusticia en relación con las mujeres. Es decir, si la explica­
ción se basa en el hecho de que los hombres y las mujeres comparten
una naturaleza humana común, mientras que al mismo tiempo se tiene
que admitir la posibilidad de que la naturaleza humana puede susten­
tar, después de todo, las dos normas ideales para la vida de los hombres
y las mujeres, entonces será difícil ver de qué manera puede funcionar
la explicación propuesta. Esto parece especialmente claro si tratamos
de aclarar los casos de injusticia respecto a las mujeres que nos parece
percibir en nuestra propia sociedad y que son diferentes de otros que se
encontraron en el pasado. Considérese el ejemplo de las mujeres que quie­
ren ser sacerdotes en la Iglesia católica y a las que no se les permite ser­
lo con base en que “no tienen las mismas capacidades espirituales" que
los hombres. De conformidad con Annas, la noción de la naturaleza hu­
mana a la que tenemos que recurrir para explicar la injusticia en este
nuevo ^caso, está construida sobre la experiencia pasada. Pero no nos dirá
nada acerca de la nueva capacidad que está en duda, ni será suficiente
para responder a la pregunta respecto a si las mujeres tienen la misma
capacidad que los hombres para convertirse en líderes espirituales o re­
ligiosas. Quizá este ejemplo no nos parezca muy importante, porque,
después de todo, sólo afecta a un grupo muy pequeño de mujeres dentro
de una comunidad religiosa; pero debemos comprender que la misma
clase de problema puede surgir, y de hecho así ocurre, en sociedades
más tradicionales en las que se debe responder a la pregunta respecto a
si las mujeres tienen ciertas capacidades muy básicas. En otras pala­
bras, la noción empírica que presenta Annas acerca de la naturaleza hu­
mana es insuficiente para explicar la razón de que la división sexual de
la actividad que percibimos en nuestra propia sociedad sea injusta: por­
que siempre puede ser el caso de que el aspecto particular en que nos
parece descubrir injusticia hacia las mujeres resulte ser precisamente
uno de los aspectos en que sucede que los hombres y las mujeres son
naturalmente diferentes.
Me temo que si deseamos tener una noción de la naturaleza humana
que pueda servir para explicar la injusticia respecto a las mujeres en
nuestro propio sistema de dos normas, tendremos que recurrir a una
noción mucho más “fuerte" que la presentada por Annas. Al rechazar la
392 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

d ic o to m ía e n tre e l h e c h o y e l v a lo r , o e n tr e la s n o c io n e s d e s c r ip tiv a j

e v a lu a tiv a , lle g a m o s a c o m p r e n d e r q u e n u e s tro c o n c e p to d e la n a t u r a l^

h u m a n a e s tá c a rg a d o d e s ig n ific a d o m o r a l. C o n c e p to s c o m o “ d ig n id a c ir .

“ ig u a ld a d ” , “ a u to n o m ía ” y “ lib e r ta d ” p a re c e n in s e p a r a b le s d e n u e s tn

id e a a c e r c a d e la n a tu r a le z a h u m a n a . É s ta , p o r s u p u e s to , n o n o s p r o ^ ^ -

c io n a r á “ n in g ú n p a tró n lo b a s ta n te e s p e c ífic o d e l c u rs o d e u n a v id a hu­

m a n a ” , p e ró s e rá s u fic ie n te p a ra la p r e s e n ta c ió n y e x p lic a c ió n d e la ­
in

ju s tic ia h a c ia la m u je r q u e s u rg e p o r la d iv is ió n s e x u a l o b lig a to r ia d e la

a c tiv id a d . C o m o h e m o s e s c u c h a d o r e p e tid a s v e c e s e n e s ta c o n fe r e n ^ i

e l b ie n e s ta r * d e u n a p e rs o n a , y c o n e llo su c a lid a d d e v id a , p a re c e au­

m e n ta r c o n c u a lq u ie r a u m e n to e n su s fu n c io n a m ie n to s , e n p a la b r a s d e

A m a r ty a S e n , y e n su s c a p a c id a d e s o lib e r ta d p a ra e le g ir e n tr e

re n te s f o ^ a s d e v id a . U n s is te m a d e d o s n o ^ a s p a ra la s v id a s d e lo s

h o m b r e s y d e la s m u je r e s , le jo s d e a u m e n ta r lo s fu n c io n a m ie n to s o d e

a m p lia r la s c a p a c id a d e s d e lo s h o m b r e s y d e la s m u je r e s , p a r e c e redu ­

c ir lo s p a ra to d o s .

B ffiL IO G ^ tA

O k in , S u s a n M o l l e r (1 9 8 7 ). "J u s tic e an d G en d er”, P h ilo s o p h y a n d P u b lic A f f i^ n .

16, in v ie r n o de 1 9 8 7 , p p . 4 2 -7 2 .

R a w ls , J o h n (1 9 7 1 ), A T h e o r y o f J u s t ic e , C a m b r i d g e , M a s s . , H a r v a r d U n i v e r s i ^
P ress. [T e o r í a d e la ju s t ic ia , F o n d o d e C u ltu r a E c o n ó m ic a , M é x ic o , 1971;

p r im e r a r e im p ., 1 9 9 3 .]

S en , A m a rty a (1 9 8 7 ), "G e n d e r an d C o o p e r a tiv e C o n flic ts ” , W ID E R W o r k iJ l!

P a p e r , H e ls in li, W o r ld In s titu te f o r D e v e lo p m e n t E c o n o m ic s R e s e a r c h .
 X I I . J U S T I C I A , S E X O Y F R O N T E R A S

I N T E R N A C I O N A L E S

O N O R A O 'N e il l * *

1. Ju s t ic ia p ^ ^ l o s p r o v e e d o r e s e m p o b r e c id o s

E n lo s d e b a te s s o b re e l d e s a r r o llo , fr e c u e n te m e n te se f o ^ u l a n p r e g u n ­

ta s s o b r e la ju s t ic ia r e s p e c to a la s m u je r e s y la ju s t ic ia in te r n a c io n a l. N o

o b s t a n t e , la s t e o r ía s d e la ju s tic ia m á s in flu y e n te s t ie n e n d ific u lta d e s p a ra

m a n e ja r c u a lq u ie r a d e e s to s d o s te m a s . P r im e r o c o m p a r a r é a lg u n a s d e

la s d ific u lta d e s t e ó r ic a s q u e h a n s u r g id o e n e s to s d o s c a m p o s , y lu e g o

b o s q u e ja r é u n a e x p lic a c ió n d e la ju s tic ia q u e p u e d e a d a p ta rs e m e jo r a l

m a n e jo d e lo s te m a s d e l s e x o y d e la ju s t ic ia in t e r n a c io n a l.

E m p ie z o m e d ia n te la d is tin c ió n e n tr e la s te o r ia s d e la ju s tic ia id e a li­

zadas y la s r e la tiv iz a d a s . L a s e x p lic a c io n e s id e a liz a d a s d e la ju s tic ia h a ­

c e n h in c a p ié en la n e c e s id a d d e a b s tra e rs e d e la s p a r tic u la r id a d e s d e la s

p e rs o n a s . P re s e n ta n a la ju s t ic ia c o m o c ie g a a l s e x o y a la n a c io n a lid a d .

S u s p r in c ip io s s o n lo s q u e r e g u la r ia n la a c c ió n d e “ in d iv id u o s a b s tra c ­

to s ” id e a liz a d o s . N o to m a n e n c u e n ta la s d ife r e n c ia s e n tre lo s h o m b re s

y la s m u je r e s ; tr a s c ie n d e n la s fr o n te r a s in te r n a c io n a le s . L a s e x p lic a c io ­

n es r e la tiv iz a d a s d e la ju s tic ia , e n c a m b io , r e c o n o c e n la v a r ie d a d y d ife ­

r e n c ia s e n tre lo s s e re s h u m a n o s ; b a s a n su s p r in c ip io s e n e l d is c u r s o y

la s tr a d ic io n e s d e c o m u n id a d e s r e a le s . C o m o c a s i to d a s é s ta s r e le g a n

(p a r t e s d ife r e n te s d e ) la s v id a s d e la s m u je r e s a u n a e s fe r a "p r iv a d a ",

d e n tro d e la c u a l n o t ie n e lu g a r la v ir t u d p o lític a d e la ju s tic ia , y c o n s id e ­

ra n la s fr o n te r a s n a c io n a le s c o m o lím ite s d e la ju s tic ia , r e c u r r ir a la s tra ­

d ic io n e s a c tu a le s tie n d e a a p o y a r la s in s t it u c io n e s q u e e x c lu y e n a la s

m u je r e s d e la e s fe r a p ú b lic a , e n d o n d e la ju s tic ia tie n e lu g a r y , a la v e z ,

a is la r u n a e s fe r a “ p ú b lic a " d e la o tra .

T a n to la e x p lic a c ió n id e a liz a d a c o m o la r e la tiv iz a d a d e la ju s tic ia p a ­

re c e n in a d e c u a d a s d e s d e la p e r s p e c tiv a d e a q u e llo s a lo s q u e m a r g in a n .

L a s m u je r e s , e n p a r t ic u la r la s m u je r e s p o b re s , e n c o n tra rá n q u e n in g u n o

d e lo s d o s e n fo q u e s tie n e e n c u e n ta la r e a lid a d d e h a c e r ta n to ta re a s r e ­

p r o d u c tiv a s c o m o p r o d u c tiv a s , m ie n tr a s s e tie n e p o c o c o n tro l s o b re la s

* * Q u isiera ag ra d ec e r en esp ecial a D eb o ra h F itzm au rice, Jam es G riffin , B arbara H ar-

ris, M a rth a Nussbaum y S ^ R uddick p o r su ayuda c o n ciertos p ro blem as que su rgieron
al e la b o ra r este trabajo.
394 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

circunstancias de la vida propia. L a s vidas de las m ujeres no están bien

concebidas si sólo se les considera individuos abstractos. U n m undo de
individuos abstractos supon e que no hay relaciones de dependencia e
interdependencia; y, no obstante, éstas son centrales a la m ayoría de las
vidas que las m ujeres tienen realmente disponibles. T am poco se conci­
be bien a las vidas de las m ujeres sólo en términos de las tradiciones
que las relegan a la esfera “privad a”. Las contribuciones productivas y la
independencia cognitiva y práctica de las m ujeres reales son dem asiado
amplias, evidentes y económ icam ente significativas com o p a ra ser opa­
cadas p o r ideologías de dom esticidad y dependencia totales.
E l m al ajuste de la teoría a la realidad es m ás vivido en el caso de las
m ujeres pobres en las econom ías atrasadas. Estas mujeres pueden de­
pender de otros, pero carecen de las supuestas seguridades de la depen­
dencia. Son pobres, pero frecuentemente son las proveedoras. N o tienen
poder, pero otros que son aún más vulnerables dependen de ellas para
que los protejan. * Su vulnerabilidad refleja dem andas pesadas y recur­
sos escasos. Pueden descubrir que se les ha relegado y su bordinado den­
tro de una esfera doméstica, cuya existencia separada y distinta es legiti­
mada, n o p o r recurrir a la justicia, sino p o r puntos de vista arraigados
acerca de la vida y el h on or fam iliar. Tam bién pueden descubrir que
esta esfera económ ica se encuentra dentro de una econom ía subordina­
da a otras más ricas y lejanas. N o sólo crían a sus hijos en la pobreza; se
ocu pan de los cultivos y hacen trabajos m al p agado s e inseguros cuyas
recom pensas varían según el ritm o de fuerzas económ icas distantes.
Tam bién esta segunda su bordinación se legitima m ediante discursos va­
riados que apoyan un orden económ ico internacional, pero sólo aceptan
sistemas de impuestos y de bienestar nacionales. U na explicación seria
de la justicia no puede resum ir rápidam ente los predicam entos de las
proveedoras pobres en econom ías m arginales en desarrollo.

2. P r e s e n t a c ió n p r e v ia : A B S T R A C C IÓ N y c o n t e x t u a l iz a c ió n

L o s enfoques idealizado y relativizado de la justicia hacen am bos de­

m andas en apariencia legítimas. El prim ero insiste en una im agen tra­
dicional de la justicia y en las garantías de im parcialidad. N o obstante,
los principios de justicia que supuestam ente son ciegos a las diferencias

’ C f. R u d d ic k , 19 8 9 . S u d e s c r ip c ió n d e l p r e d ic a m e n t o d e la s m u je r e s h a c e é n fa s is e n e l
h e c h o d e q u e r e fle ja p o r ig u a l d e m a n d a s e x c e s iv a s y r e c u r s o s m u y e s c a s o s . C r e o q u e d e b e
p r e fe r ír s e le p o r q u e n o d a p o r s e n ta d o q u e la fa lt a d e r e c u r s o s e s s ig n ific a t iv a p o r q u e es
" p ú b lic a ” , m ie n tr a s q u e la s p r e s io n e s d e la s d e m a n d a s d e o t r o s s o n m e n o r e s , y a q u e s o n
m e r a m e n t e " p r iv a d a s ” .
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 395

d e p o d e r y d e re c u rs o s fr e c u e n te m e n te p a r e c e n a p o y a r p r á c tic a s y p o -

'. ^ c a s q u e c o n v ie n e n a lo s p r iv ile g ia d o s . P o r lo ta n to , u n a d e m a n d a d e

q u e la ju s t ic ia te n g a en c u e n ta e l c o n te x to p u e d e p a r e c e r i g u a lm e n t e r a ­
z o n a b le . S e a r g u m e n ta q u e la ju s tic ia n e c e s ita m á s q u e p r in c ip io s a b s ­

tra c to s : d e b e h a c e r ju ic io s o r ie n ta d o s q u e te n g a n e n c u e n ta lo s c o n te x ­

to s a c tu a le s y lo s p r e d ic a m e n to s y d ife r e n c ia s e n tre lo s s e re s h u m a n o s .

L o s p r in c ip io s r e la tiv iz a d o s d e la ju s t ic ia s a tis fa c e n e s ta d e m a n d a , p e r o

c o m o t ie n e n su s r a íc e s e n la h is to r ia , la tr a d ic ió n o e l c o n te x to lo c a l,

a p o y a rá n e l s e x is m o o e l n a c io n a lis m o tr a d ic io n a le s . C u a lq u ie r r e la t iv is ­

m o tie n d e a p r e ju ic ia r la p o s ic ió n d e lo s d é b ile s , c u y a d e b ilid a d se r e fle ja

y e s tá c o n s titu id a e n p a r te p o r su m a r g in a c ió n e n la s fo r m a s d e p e n ­

s a m ie n to q u e r e c ib e n y p o r su s u b o r d in a c ió n y o p r e s ió n e n lo s ó rd e n e s

e s ta b le c id o s . N o o b s ta n te , la id e a liz a c ió n n o tie n e u n m e jo r d e s e m p e ñ o .

E n ta n to q u e lo s e n fo q u e s r e la t iv is t a s n o c r itic a n e l p r iv ile g io e s ta b le c i­

d o , lo s e n fo q u e s id e a liz a d o s n o c r itic a n lo s p r iv ile g io s d e lo s q u e h a c e n

a b s tr a c c ió n .

S i la s e x p lic a c io n e s id e a liz a d a y r e la tiv iz a d a d e la ju s tic ia fu e r a n la s

ú n ic a s p o s ib ilid a d e s , te n d r ía m o s q u e e le g ir e n tre la s e x ig e n c ia s d e a b s ­

tr a c c io n e s d e la s d ife r e n c ia s y la s e x ig e n c ia s d e s e n s ib ilid a d a n te la s d i­

fe r e n c ia s . S i h u b ie r a o tra s p o s ib ilid a d e s , u n a e x p lic a c ió n d e la ju s t ic ia

p o d r ía s e r c a p a z d e h a c e r fr e n te a la s d e m a n d a s d e p r in c ip io s a b s tra c to s

y d e ju ic io s c o n te x tu a liz a d o s . T r a ta r é d e b o s q u e ja r u n a te rc e ra p o s ib ili­

d a d , q u e to m a e n c u e n ta ta n to la a b s tr a c c ió n c o m o la c o n te x tu a liz a c ió n

— p e ro q u e s ó lo la s to m a e n c u e n ta — . E s to s e p u e d e h a c e r s a tis fa c ie n d o

la s d e m a n d a s d e r a z o n a m ie n to s a b s tra c to s y c o n te x tu a le s e n d o s p a s o s

d is tin to s , s u c e s iv o s .

E l p r im e r o es el d e a r g u m e n ta r e n fa v o r d e p r in c ip io s a b s tra c to s d e

a lc a n c e u n iv e r s a l, a la v e z q u e se re c h a z a e l s u p u e s to v ín c u lo e n t r e la a b s ­

tr a c c ió n y p o s ic io n e s q u e n o s ó lo h a c e n a b s tr a c c io n e s s in o q u e a d e m á s

id e a liz a n (e n u n s e n tid o q u e se e x p lic a r á m á s a d e la n te ). M u c h o d e l r a ­

z o n a m ie n to m o r a l c o n te m p o r á n e o , y en p a r tic u la r e l “ lib e r a lis m o a b s ­

tr a c to " (y a s e a " d e o n to ló g ic o " o u tilita r is ta ), m a n e ja m a l lo s te m a s d e l

g é n e r o y d e la ju s tic ia in t e r n a c io n a l n o p o r q u e h a g a a b s tr a c c io n e s (p o r

e je m p lo , d e l s e x o , r a z a , n a c io n a lid a d ), s in o p o r q u e c a s i s ie m p r e id e a liz a

c o n c e p c io n e s d e l a g e n te h u m a n o y d e la s o b e r a n ía n a c io n a l q u e s o n fr e ­

c u e n te m e n te m á s a d m ir a d o s y m á s (c a s i) v ia b le s e n la s s o c ie d a d e s d e s ­

a r r o lla d a s q u e e n la s q u e e s tá n e n v ía s d e d e s a r r o llo , y e n lo s h o m b re s

m á s q u e e n la s m u je r e s . S in e m b a r g o , la a b s tr a c c ió n g e n u in a , s in id e a li­

z a c io n e s , es la ru ta , e n v e z d e l o b s tá c u lo , a u n p a n o r a m a m á s a m p lio y

es in o b je ta b le en c u a n to a lo s p r in c ip io s d e j u s t i c i a .

E l s e g u n d o re s p o n d e a la s d e m a n d a s p a r a q u e te n g a m o s e n c u e n ta e l

c o n te x to y la s p a r tic u la r id a d e s d e la s v id a s y d e la s s o c ie d a d e s , p e r o n o
396 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

a p o y a lo s id e a le s e s ta b le c id o s d e l g é n e r o y d e la s o b e r a n ía n a c io n a l. N o

se re c h a z a n lo s p r in c ip io s a b s tra c to s d e ju s tic ia , s in o q u e s e le s c o n s id e ­

ra in c o m p le to s e in t r ín s e c a m e n te in d e t e r m in a d o s , u n a g u ía e n v e z d e u n

a lg o r itm o p a ra ju z g a r lo s c a s o s . E s te s e g u n d o p a s o in s is te e n q u e la ju s ­

tic ia p u e d e te n e r e n c u e n ta c ie r ta s d ife r e n c ia s m e d ia n te la a p lic a c ió n d e

p r in c ip io s a b s tra c to s p a ra d e te r m in a r lo s c a s o s s in r e in tr o d u c ir tá c ita ­

m e n t e id e a le s r e s tr in g id o s (p o r e je m p lo , p r iv ile g ia r c ie r to s p u n to s d e v is ta

s o b re el g é n e r o y la s o b e r a n ía ), o r e la t iv iz a r lo s p r in c ip io s d e ju s tic ia a la s

c r e e n c ia s , tr a d ic io n e s o p r á c tic a s a c e p ta d a s . L o s p r in c ip io s a b s tra c to s

p u e d e n c o n d u c ir a lo s ju ic io s c o n te x tu a liz a d o s s in re c a e r e n e l r e la tiv is m o .

3. L a c r it ic a F E M IN IS T A A L A J U S T IC IA A B S T R A C T A

L o s d e s a c u e rd o s s o b r e la m e d id a y la im p o r ta n c ia d e la s d ife r e n c ia s e n ­

tr e lo s h o m b re s y la s m u je r e s h a n e s tru c tu ra d o m u c h a s d is c u s io n e s s o ­

b r e la ju s tic ia re s p e c to a lo s sex o s. P a ra lo s lib e r a le s q u e d e fie n d e n lo s

p r in c ip io s a b s tra c to s d e la ju s tic ia , h a r e s u lta d o p e n o s o q u e ta n to s d e

su s p re d e c e s o re s h a y a n c o n s id e r a d o d u ra n te ta n to tie m p o lo s D e re c h o s

d e l H o m b r e c o m o lo s d e re c h o s d e l s e r h u m a n o , y q u e la p r á c tic a lib e r a l

h a y a fr a c a s a d o d u ra n te ta n to tie m p o e n p o n e r fin a l p r iv ile g io m a s c u li-

n o .2 (L a s fe m in is ta s s o c ia lis ta s s u fr e n d e u n d e s c o n c ie r to a n á lo g o .) A

p a r tir d e W o lls to n e c r a ft y d e J. S . M ili, la s fe m in is ta s lib e r a le s a rg u ­

m e n ta r o n e n c o n tra d e l tra to d ife r e n te a la s m u je r e s , y a fir m a r o n q u e la

r a c io n a lid a d d e la s m u je r e s la s h a c ía m e r e c e d o r a s d e d e re c h o s ig u a le s .

F e m in is ta s p o s te r io r e s o b s e rv a ro n q u e in c lu s o c u a n d o la s m u je r e s te ­

n ía n d e re c h o s p o lític o s y le g a le s ig u a le s , s u p a r tic ip a c ió n y re c o m p e n s a s

e c o n ó m ic a s s e g u ía n s ie n d o m e n o re s q u e la s d e lo s h o m b re s — y m e n o ­

re s q u e la s d e h o m b re s c u y a c a lific a c ió n y p a r tic ip a c ió n e n la fu e r z a d e

tr a b a jo e ra n ig u a la d a s p o r la s m u je r e s — . S u p u e s ta m e n te , la s in s titu c io ­

n e s n e u tr a le s y n e u tr a liz a d o r a s d e l g é n e ro , c o m o la s e s t r u c t u r a s p o lític a s

d e m o c r á tic a s y lo s m e rc a d o s , r e s u lta r o n s e r m u y in s u fic ie n te s p a ra

r e d u c ir la s d ife r e n c ia s d e b id a s a l sex o . 3 L a s a p r o x im a c io n e s a la ju s t ic ia

p o lític a y le g a l e n v a r io s d o m in io s d e la v id a e v id e n te m e n te n o e lim in a ­

r á n la b re c h a r a d ic a l e n tr e lo s c a m in o s y la s p e r s p e c t iv a s d e lo s h o m b re s

y la s m u je r e s .4 2
4
3

2 O k in , 1 9 7 9 ; C h a r v e t , 1 9 8 2 ; P a t e m a n , 1 9 8 8 ; J a g g a r , 1 9 8 3 .
3 S c o tt, 1986.
4 L a s d ife r e n c ia s s e e n c u e n tr a n e n to d o s lo s in d ic a d o r e s s o c ia le s . M á s im p r e s io n a n t e ­
m e n t e , e n a l g u n o s p a í s e s d e l T e r c e r M u n d o l e s v a p e o r a la s m u j e r e s y a la s m u c h a c h a s s e ­
g ú n u n a c o n s t e la c ió n d e in d ic a d o r e s m u y b á s ic o s : m u e r e n a n t e s , s u s a lu d e s p e o r , c o m e n
m e n o s q u e o t r o s m i e m b r o s d e la f a m i l i a , g a n a n m e n o s y m e n o s a Ja e s c u e l a . V é a s e S e n ,
1987; H a r r is , 1988 y 1 9 9 1 .
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 397

E n re s p u e s ta , m u c h a s fe m in is ta s lib e r a le s a rg u m e n ta ro n q u e la ju s ti­

c ia d e m a n d a u n tr a ta m ie n to m á s ig u a lita r io e n to d o . P u e d e , p o r e je m ­

p lo , r e q u e r ir fo r m a s d e a c c ió n a fir m a tiv a y d e d is c r im in a c ió n in v e r s a e n

la e d u c a c ió n y e l e m p le o , a s í c o m o d e r e c h o s d e b e n e fic e n c ia p a r a el

a p o y o s o c ia l a lo s p o b re s y a q u ie n e s tie n e n p e s a d a s r e s p o n s a b ilid a d e s

fa m ilia r e s . D e b e n r e c o n o c e r s e a lg u n a s d ife r e n c ia s e n lo s p r in c ip io s d e

ju s t ic ia . E s te p a s o tie n e d o s d ific u lta d e s . P r im e r o , m u c h o s lib e r a le s n ie ­

g a n q u e la ju s tic ia d e m a n d a r e d is tr ib u c ió n c o m p e n s a to r ia , e n e s p e c ia l

d e lo s b ie n e s q u e d a n p o s ic ió n . P ie n s a n q u e é s to s d e b e n s e r a s ig n a d o s

m e d ia n te p r o c e d im ie n to s c o m p e titiv o s y m e r ito c r á tic o s . E s te d e b a te es

d e p a r tic u la r im p o r ta n c ia e n e l m u n d o d e s a r r o lla d o .

E l s e g u n d o p r o b le m a s u r g e in c lu s o c u a n d o lo s b ie n e s q u e s e v a n a

d is tr ib u ir n o c o n fie r e n p o s ic ió n , y e s p a r tic u la r m e n te s ig n ific a tiv o e n e l

T e r c e r M u n d o . D o n d e lo s r e c u r s o s s o n e s c a s o s , lo s b ie n e s q u e n o c o n fie ­

re n p o s ic ió n , t a le s c o m o la s a lu d b á s ic a , e l a p o y o a l in g r e s o , la s a s ig n a ­

c io n e s m o n e ta r ia s a lo s n iñ o s o e l s e g u r o a l d e s e m p le o n o p o d r á n fi­

n a n c ia r s e c o n u n a b a s e t r ib u ta r ia n a c io n a l m u y p e q u e ñ a . S i la ju s t ic ia

s o c ia l e x ig e la p r o v is ió n d e u n a b e n e fic e n c ia b á s ic a , la ju s t ic ia tie n e q u e

tr a s p a s a r fr o n te r a s . E n e s te c a s o , u n a e x p lic a c ió n d e la ju s t ic ia r e s p e c to

a lo s s e x o s te n d rá q u e e s ta r v in c u la d a c o n u n a e x p lic a c ió n d e la ju s t ic ia

d is tr ib u tiv a in t e r n a c io n a l.5

E s te d e b a te lib e r a l c o n tin ú a , p e r o la s fe m in is ta s h a n p u e s to c a d a v e z

m á s e n d u d a su s t é ^ in o s d u ra n te la ú ltim a d é c a d a , y m u c h a s d e e lla s

a fir m a n q u e , a p e s a r d e su s a s p ir a c io n e s , e l s e s g o s e g ú n e l s e x o e s p a rte

in te g r a l d e la ju s tic ia lib e r a l.6 S u s o s p e c h a se e n fo c a en la m is m a a b s ­

tr a c c ió n d e la d ife r e n c ia y d e la d iv e r s id a d q u e e s c e n tr a l p a r a la ju s t ic ia

lib e r a l. A lg u n a s c r ític a s fe m in is ta s a l lib e r a lis m o a b s tra c to h a n d e s ta c a ­

d o p u n to s e n q u e te o r ía s p a r tic u la r e s s u p u e s ta m e n te n e u tr a le s a l s e x o

s u p o n e n e n fo r m a o c u lta o a p o y a n e x p lic a c io n e s in flu id a s p o r la s d ife ­

r e n c ia s d e s e x o , d e l s u je to h u m a n o y d e la r a c io n a lid a d . M u c h o s a s p e c ­

to s d e e s ta c r ític a s o n c o n v in c e n te s .

S in e m b a r g o , e l d e s a fío fe m in is ta m á s fu n d a m e n ta l a l lib e r a lis m o

a b s tr a c to im p u g n a la fu n d a m e n ta c ió n d e la a b s tr a c c ió n e n s í. E l in flu ­

y e n te tr a b a jo d e G illig a n s o s tie n e q u e e l é n fa s is e n la ju s tic ia e x c lu y e y

s E l p r o b le m a n o s ó lo es d e r e c u r s o s . D o n d e lo s fo n d o s h a n s id o a d e c u a d o s p a r a la p r o ­
v is ió n de la b e n e fic e n c ia ^ ^ n c ia d a p ú b lic a m e n te , és ta ha r e s u lta d o in a d e c u a d a p a ra
e l i m i n a r la s d i f e r e n c i a s e n t r e la s p e r s p e c t i v a s e c o n ó m i c a s y s o c i a l e s d e l o s h o m b r e s y la s
m u je r e s . M u c h a s m u je r e s e n lo s p a ís e s a n t ig u a m e n t e s o c ia lis t a s , p o r e je m p l o , e n c u e n t r a n
q u e s e h a n a s e g u r a d o u n a m ^ o r ig u a ld a d e n e l t r a b a j o p r o d u c t i v o , s in n in g u n a r e d u c c ió n
e n la s t a r e a s r e p r o d u c t iv a s . É s t a e s u n a r a z ó n p a r a d u d a r d e q u e lo s a r g u m e n t o s q u e e s ­
t a b le c e n lo s d e r e c h o s d e la b e n e fic e n c ia — p o r e j e m p l o , e l d e r e c h o a lo s a lim e n t o s — te n ­
g a n l o s u f ic ie n t e m e n t e e n c u e n t a la s d is p a r id a d e s e n t r e la s p e r s p e c t i v a s d e lo s h o m b r e s y
la s d e la s m u je r e s .
6 P o r e je m p lo , P a t e m a n , 1 9 8 8 ; O k in , 1 9 8 7 .
398 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

margina a la “otra voz" del pensamiento ético. El “liberalismo abstrac­

to" simplemente devalúa en forma inaceptable el cuidado y la preocupa­
ción por otros, cuidado y preocupación que se encuentran en el núcleo
de la vida y pensamiento de las mujeres, y los considera una inmadura
moral.7 La voz de la justicia es intrínsecamente “masculina" en su re ­
chazo a tener en cuenta las realidades de la diferencia humana, en su
supuesto agnosticismo acerca del bien para el hombre, y en su conse­
cuente descuido de las virtudes, y específicamente del amor y del cuida­
do. Según esta explicación, el problema no es asegurar igual trato para
las mujeres, sino asegurar trato diferencial para todos.
Al localizar la distinción entre la justicia y el cuidado (y otras virtu­
des) en un desacuerdo acerca de la legitimidad de usar principios abs­
tractos como fundamento, algunas críticas feministas al liberalismo
abstracto consideran el interés por el cuidado de otros como si fuera
opuesto al interés por la justicia. Pueden terminar apoyando, en vez de
rechazando, las estructuras sociales y económicas que marginan a la
mujer y las confinan a la esfera privada. El separatismo en el nivel de
la teoría ética puede ir acompañado de la aceptación de los poderes j
tradiciones que ya existen. El costo de prestar demasiada atención al
cuidado y a las relaciones con exclusión de la justicia abstracta podría
consistir en el relego a la cocina o a las actividades de crianza, al serra­
llo y a la pobreza. Al rechazar al “liberalismo abstracto", esas feministas
convergen con tradiciones que excluyen y marginan a las mujeres. fu-,
cluso cuando recurren a las “experiencias de las mujeres", en vez de a las
tradiciones y discursos establecidos, como clave para entender la “otra
voz", están de acuerdo en que las diferencias sólo son tomadas en serio
cuando se apoyan las diferencias actuales.*
Las disputas que dividen a las feministas liberales y a sus críticas con-
tractualistas presentan un dilema indeseado acerca de la justicia respec­
to a los sexos. Si adoptamos una explicación abstracta de la justicia, que
sea ciega a las diferencias entre las personas — y por lo tanto a las for­
mas en que las vidas de las mujeres de los países desarrollados y de los
subdesarrollados difieren de las vidas de los hombres— nos comprome­
temos (se dice) con un trato uniforme independientemente de la dife-
7Gilligan, 1982; Kittay y Meyers, 1987; Lloyd, 1984; MacMillan, 1982; Ruddick, 1987;
Noddings, 1984; Chodorow, 1978
8 Muchas de las que instan a respetar la "otra voz” insisten en que no rechazan las
demandas de justicia, y que consideran a las dos voces complementarias, en vez de alter­
nativas. Las posiciones que toman diferentes escritoras, y que las mismas escritoras pue­
den tomar en tiempos diferentes, varían. Se deben considerar las protestas en su contexto:
las que recurren a la "experiencia de las mujeres” o al "pensamiento de las mujeres” utili­
zan una fuente que refleja la relegación tradicional de las mujeres a la "esfera privada", y
no pueden desprenderse fácilmente de esos compromisos. Es importante recordar que
tradicionalmente se ha pensado que los que cuidan a otros tienen muchos cuidados.
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 399

re n cia . S i r e c o n o c e m o s l a im p o r t a n c i a é t ic a d e la s d ife r e n c ia s , es p r o b a ­
b le q u e a p o y e m o s la s f o ^ a s s o c ia le s t r a d ic io n a le s q u e la s s o s t ie n e n ,
in c lu s o a q u e lla s q u e s u b o r d i n a n y o p r im e n a la s m u je r e s .

4. L a C R Í1 'I C A C O M U N I T A R I A A L A J U S T I C I A A B S T R A C T A

E ste d i l e m a se r e p it e e n c ie rt a s d is c u s io n e s s o b r e la ju s t i c ia in t e r n a c i o ­
n a l. E l l i b e r a li s m o a b s t r a c t o p r o c l a m a lo s d e r e c h o s d e l h o m b r e . C o m o
se q u e j ó p r o n t a m e n t e B u r k e , e s t o es a l g o m u y d is t in t o d e p r o c l a m a r lo s
d e r e c h o s d e l in g lé s , o d e l fr a n c é s , o d e c u a lq u i e r g r u p o c o h e r e n t e . L a
a b s t r a c c ió n f u e e l p r e c i o q u e s e p a g ó p o r e l d is c u r s o é t ic o q u e p o d í a
c r u z a r la s fr o n t e r a s d e lo s E s t a d o s y la s n a c io n e s y t e n e r u n a t r a c t iv o
u n iv e r s a l; y B u r k e c o n s id e r ó q u e e l p r e c i o e r a in a c e p t a b le . L o s c o m p r o ­
m is o s in t e m a c io n a lis t a s , c o s m o p o lit a s , im p líc it o s e n lo s id e a le s d e l l i b e ­
r a lis m o , h a n s id o o b je t o d e c r ít ic a s c o n s e r v a d o r a s y c o m u n it a r ia s .
S i n e m b a r g o , la p r á c t ic a lib e r a l h a s id o , t a m b ié n e n e sto , v e r g o n z o s a ­
m e n t e d ife r e n t e . N o h a s id o u n iv e r s a lis t a , s in o q u e h a e s t a d o c l a r a m e n ­
te s u b o r d i n a d a a la s fr o n t e r a s y d e m a n d a s d e la s n a c io n e s -E s t a d o . E s t o
es e v id e n t e e n la s r e la c io n e s e n t r e lo s E s t a d o s r ic o s y lo s E s t a d o s p o b r e s .
L a s le y e s y p r á c t ic a s d e n t r o d e m u c h o s E s t a d o s d e m o c r á t ic o s a s e g u r a n
p a r c ia lm e n t e e l t r a t a m ie n t o ig u a l p a r a c a s o s ig u a le s ; s ó lo u n o s p o c o s
e n tu s ia s ta s a r g u m e n t a n e n fa v o r d e u n g o b ie r n o m u n d ia l, o c r e e n q u e lo s
d e r e c h o s d e re s id e n c ia , t r a b a j o y b e n e fic e n c ia , a s í c o m o la s c a r g a s d e
lo s im p u e s t o s , d e b e n s e r g lo b a le s . F r e c u e n t e m e n t e la s p e r s o n a s p r á c t i-
^ d e s c a r t a n ese e n t u s ia s m o y so stie n e n q u e u n a p lu r a lid a d d e j u r i s d i c ­
c io n e s n a c io n a le s p r o p o r c io n a la e s t r u c t u r a d e n t r o d e la q u e p u e d e n tr a ­
ta r d e a lc a n z a r s e lo s id e a le s lib e r a le s . L o s lib e r a le s en g e n e r a l p u e d e n n o
e s t a r d is p u e s t o s a c o n s i d e r a r s e r ia m e n t e las d ife r e n c ia s ; p e r o h a n t o ­
m a d o la s d if e r e n c ia s e n t r e lo s E s t a d o s s o b e r a n o s c o n g r a n s e r ie d a d .
L o s c r ít ic o s c o m u n it a r io s , p o r s u p a r t e , c o n s id e r a n s e r i a m e n t e la s
d ife r e n c ia s y la s fr o n t e r a s t a n t o e n la t e o r ía c o m o e n l a p rá c tic a .9 N o
o b s t a n t e , c u a n d o s e t o m a t o t a lm e n t e e n s e r i o a la s fr o n t e r a s , n o s ó lo s e
d is m in u y e la im p o r t a n c i a d e la j u s t i c i a in t e r n a c io n a l, s i n o q u e s e le b o -
^ d e l m a p a é t ic o . E l t r a b a j o d e W a l z e r e s u n b u e n e j e m p lo d e esto .
S o s t ie n e q u e la e s fe r a m á s g r a n d e d e la ju s t ic ia es la c o m u n i d a d p o lít ic a
y q u e lo s ú n ic o s t e m a s q u e n o s o n in t e r n o s a e s a s c o m u n id a d e s a b o r d a n
la f o r m a d e s e r m i e m b r o d e e lla s y d e lo s c o n flic t o s e n t r e e lla s . L o s t e ­
m a s d e la p a r t ic i p a c ió n c o m o m i e m b r o s e r e f ie r e n a la a d m is ió n d e e x -

9 P u e d e n e n c o n t r a r s e e s o s e n fo q u e s e n W a lz e r , 1983; S a n d e l, 198 2; M a c ln t y r e , 1981 y

198 4; W iU ia m s , 1985, y q u iz á , m á s s o r p r e n d e n te m e n te , e n R a w ls , 1985. P a r a u n a d is c u s ió n
d e la s i m p l i c a c i o n e s d e e s t a s o b r a s p a r a l a j u s t i c i a i n t e r n a c i o n a l , v é a s e O 'N e i l l , 1 9 8 8 b .
400 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

tranjeros individuales; los derechos y las obligaciones no traspasan las

fronteras.10 Un compromiso con una comunidad determinada es un com­
promiso con las fronteras históricas de las comunidades políticas,
lesquiera que sean éstas y cualesquiera que sean las injusticias que
plican su constitución y su preservación. Los comunitaristas no pueden
fácilmente tomar un punto de vista más amplio de las fronteras éti^cas.
pues su crítica a la abstracción es parte de la demanda por un lenguaje
ético que tome en cuenta seriamente "nuestro" lenguaje, “nuestra”
tura y "nuestras" tradiciones.**
Al igual que los debates actuales sobre la justicia en relación con los
sexos, las discusiones sobre la justicia internacional aparentemente p ^
sentan una elección incómoda. O hacemos abstracción de la realidad de
las fronteras, y reflexionamos sobre principios de justicia que suponen
un mundo ideal cosmopolita, en el que la justicia y los derechos huma­
nos no se detienen en las fronteras de los Estados, o reconocemos la
realidad de las fronteras y construimos los principios de justicia de ma­
nera que estén subordinados a los de la soberanía nacional. Los ideales
cosmopolitas son evidentes en el discurso de mucho del movimiento de
los derechos humanos; pero los teóricos liberales recientes se han des­
plazado hacia el relativismo de sus críticos comunitarios, e incluso han
llegado a considerar los principios liberales de justicia sólo como princi­
pios de las sociedades liberales. En particular, Rawls ahora*^ hace girar
su teoría de la justicia no sobre la construcción abstracta e idealizada de
una posición original, sino sobre las ideas actuales de los ciudadanos
de las sociedades liberales democráticas. Aquí vemos una convergencia
sorprendente y quizá inestable entre los teóricos abstractos liberales y sus
críticos comunitarios.

5. ABSTRACCIÓN CON IDEALIZACIÓN Y SIN ELLA

Los debates sobre el sexo y la justicia internacional no sólo son seme­

jantes en que cada uno está estructurado sobre un enfrentamiento entre
Walzer reconoce que esto significa que "sólo pueden tratar de una manera muy inicial
los problemas que hacen surgir la pobreza en muchas partes del mundo" (1983, p. 30).
Los críticos pueden pensar que su enfoque de hecho descarta las respuestas a los proble­
mas de la justicia global.
" Sin embargo, los comunitaristas pueden considerar menos importantes ciertas leal­
tades menores: cuando un Estado se divide entre comunidades nacionales y étnicas, esas
tradiciones distintas pueden de hecho ser las fronteras más amplias dentro de las que se
pueden debatir y determinar los problemas de la justicia. Pueden argumentar en favor
de la secesión de un estado multinacional, pero no pueden decir nada sobre lo que ocurre
más allá de las fronteras de "nuestra” comunidad. Cf. Walzer, 1983, p. 319.
12Rawls, 1985.
 JUSTICIA. SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 401

los defensores de la justicia abstracta y los de la justicia contextualiza-

da. En cada debate muchos defensores de enfoques supuestamente abs­
tractos de la justicia van mucho más allá de la abstracción. A lo que
estos debates llaman abstracción es con frecuencia un conjunto de idea­
lizaciones específicas, no fundamentadas, de la agencia humana, la ra­
cionalidad y la vida, y de la soberanía e independencia de los Estados.
Y en cada debate, lo que se hace es prestar atención a las situaciones y
contextos actuales al hacer los juicios, lo cual es en realidad un rela tivis­
m o acerca de los principios. Es posible evitar estos enfrentamientos.
En sentido estricto, la abstracción es simplemente una manera de se­
parar ciertas afirmaciones de otras. El razonamiento abstracto no hace
depender a algo del cumplimiento o incumplimiento de los predicados
de los que hace abstracción. Todos los usos del lenguaje deben hacer más
o menos abstracciones: la descripción más detallada no puede hacer mella
en la indeterminación del lenguaje. De hecho, no es obvio que haya algo
que objetar en principios de justicia muy abstractos. Frecuentemente se
admiran las formas de razonamiento muy abstractas (matemáticas, físi­
ca), y con igual frecuencia se les paga bien (contabilidad, derecho). ¿Qué
es diferente en el razonamiento abstracto? Cuando observamos las obje­
ciones a los principios "abstractos” éticos y al razonamiento detallado, a
menudo parece que no son objeciones a la separación de ciertos predi­
cados, sino a la inclusión de predicados falsos de los objetos del área a
la cual luego se aplica la teoría. El razonamiento que idealiza hace afir­
maciones que dependen de que los objetos a los cuales se aplica satisfa­
gan ciertos predicados. Cuando éstos no son satisfechos, el razonamiento
simplemente no se aplica.
Los principios y las teorías de la justicia objetados por los críticos del
"liberalismo abstracto” son ciertamente abstractos. No toman en cuenta
muchas de las características de los agentes y de las sociedades. Sin
embargo, esos principios y teorías no sólo hacen abstracciones, sino que
idealizan. Suponen, por ejemplo, explicaciones de la elección racional
cuyas afirmaciones sobre la información, la coherencia, las capacidades
de cálculo y otras similares no sólo no son satisfechas por algunos agen­
tes deficientes o retrasados, sino que en realidad no son satisfechas por
ningún agente humano (¡quizá se aproximen a ellas, o por lo menos las
admiren, en contextos limitados de compras y de juego!). También su­
ponen explicaciones idealizadas de la dependencia mutua de las perso­
nas y de sus oportunidades para perseguir sus "concepciones indi­
viduales del bien”, y de la soberanía e independencia de los Estados, que
son falsas para todas las personas y para todos los Estados. Sin duda,
tales idealizaciones tienen ventajas teóricas: ante todo nos permiten
construir modelos que podemos manipular fácilmente. No obstante, no
402 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

s e a p lic a n a la m a y o r ía , S i n o es q u e a to d o s , lo s p r o b le m a s p r á c tic o s d e

la e le c c ió n h u m a n a y d e la p o lític a e x te r io r .

S i n o se h a c e a b s tr a c c ió n d e la s d e s c r ip c io n e s id e a liz a d a s a p a r tir d e

la s q u e s o n v e rd a d e ra s d e lo s a g e n te s r e a le s , n o s e tra ta rá n la s fo r m a s

in o c u a s d e a m p lia r el c a m p o d e l r a z o n a m ie n to . C a d a id e a liz a c ió n

t u la v e r s io n e s "m e jo r a d a s " d e lo s o b je to s d e l d o m in io a l c u a l s e a p lic a d

m o d e lo . P u e d e n p r iv ile g ia r a lg u n a s c la s e s d e a g e n te s y v id a s h u m a n a s y

c ie r t a s c la s e s d e s o c ie d a d e s a l p re s e n ta r im p líc ita m e n te (v e r s io n e s m e ­

jo r a d a s d e ) su s c a r a c te r ís tic a s e s p e c ífic a s c o m o id e a le s p a ra to d a a c c ió n

y v id a h u m a n a . D e e s ta m a n e ra , es p o s ib le c o m b in a r e l c h a u v in is m o s e ­

x u a l o c u lto y el re s p e to e x a g e r a d o p o r e l p o d e r d e l E s ta d o c o n lo s p r in ­

c ip io s lib e r a le s . L a id e a liz a c ió n q u e se d is f^ z a d e a b s tr a c c ió n p ro d u c e

te o r ía s q u e p a re c e n a p lic a r s e a m p lia m e n te , p e r o q u e e n fo r m a o c u lta

e x c lu y e n a la s q u e n o se a ju s t a n a c ie r to id e a l, o a la s q u e s e a ju s ta n n o

ta n b ie n c o m o o tra s . A la s q u e s o n e x c lu id a s s e la s c o n s id e r a d e fic ie n te s

o in a d e c u a d a s . U n e s tu d io d e lo s d e b a te s s o b re e l s e x o y la ju s t ic ia in t e r ­

n a c io n a l m u e s tra q u e la c r ític a fe m in is ta y c o m u n ita r ia a la ju s tic ia li­

b e r a l p u e d e a ta c a r le g ítim a m e n te la s id e a liz a c io n e s e s p u r ia s s in im p u g ­

n a r a la s a b s tr a c c io n e s q u e e v it a n la s id e a liz a c io n e s .

6. E l g é n e r o y l o s a g e n t e s id e a l iz a d o s

L a s d is c u s io n e s lib e r a le s s o b re la ju s tic ia n o h a c e n d e p e n d e r n a d a .

o s te n s ib le m e n te , d e la s d ife r e n c ia s d e s e x o . S e a p lic a n a lo s in d iv id u o s ,

c o n s id e r a d o s e n a b s tr a c c ió n d e su s id e n tid a d e s e s p e c ífic a s , c o m p r o m i­

s o s y c ir c u n s ta n c ia s . C r ít ic o s r e c ie n te s in s is t e n e n q u e la s t e o r ía s lib e r a ­

le s d e la ju s t ic ia e s tá n m u y le jo s d e s e r ta n c ie g a s re s p e c to a l s e x o c o m o

lo p re te n d e n su s p a r tid a r io s . U n e je m p lo in s tr u c tiv o es la T e o r ía d e la

ju s t ic ia , d e R a w ls . É s te s e p r e o c u p ó p a r tic u la r m e n te p o r n o d e p e n d e r

d e u n m o d e lo e x tr a v a g a n te d e e le c c ió n r a c io n a l. S u s p r in c ip io s d e ju s t i­

c ia s o n lo s q u e s e r ía n e le g id o s p o r a g e n te s e n u n a "p o s ic ió n o r ig in a l",

e n la q u e s a b e n m en o s e n v e z d e m á s q u e lo s a g e n t e s h u m a n o s a c tu a le s .

C o n c ib e su tr a b a jo c o m o s i lle v a r a la tr a d ic ió n d e l c o n tr a to s o c ia l a "u n

n iv e l d e a b s tr a c c ió n m á s a lto ". E n p a r tic u la r , lo s a g e n te s e n su p o s ic ió n

o r ig in a l n o c o n o c e n su s itu a c ió n s o c ia l y e c o n ó m ic a , su s a c tiv o s n a tu ra ­

le s o su s c o n c e p c io n e s d e l b ie n .1 3 L a p o s ic ió n o r ig in a l h a c e o p e r a tiv a la

im a g e n d e u n a ju s tic ia q u e es c ie g a a la d ife r e n c ia .

N o o b s ta n te , R a w ls e n c ie r to p u n to tie n e q u e p r e s e n ta r b a s e s p a ra q u e

lo s q u e s e e n c u e n tra n e n la p o s ic ió n o r ig in a l s e p r e o c u p e n p o r su s su ce-

'3 Rawls, 1970, pp. 11-12.

 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 403

sores. Sugiere que podemos pensar en ellos como las cabezas, o en otras
ocasiones como los representantes, de familias “como si fueran, por así
decir, delegados de un agente o institución moral imperecederos", y
que alguna forma de familia será justa. N o obstante, al hacerlo así des­
carta la pregunta sobre la justicia intrafamiliar. La elimina no porque
insista burdamente en que los jefes de familia deben ser hombres, sino
por considerar como ya aceptado que hay alguna forma de familia que
permite que los intereses de algunos de sus miembros sean representa­
dos justamente por otros. El cambio de los individuos a jefes de familia
como agentes de la construcción no es una abstracción inocente: supo­
ne una estructura familiar que asegura la identidad de intereses entre
individuos distintos. Da por sentado que existe algún “contrato sexual"
justo;i5 que la justicia puede presuponer una separación legítima de los
dominios “público" y “privado". Esto realmente es idealizar: entierra el
problema de la justicia respecto a los sexos en vez de resolverlo. El texto
de Rawls es sorprendentemente oscuro sobre si se debe relegar a las
mujeres a una esfera "privada" y hacer que en la construcción de la jus­
ticia las representen los hombres, sobre si los campos “privado" y “pú­
blico" deben ser compartidos por todos en términos iguales, y sobre si
las mujeres deberán soportar las cargas de ambas esferas.'*
La crítica feminista más radical al liberalismo abstracto no rechaza
sólo la supresión del sexo del sujeto, que Pateman y Okin encuentran en
los escritores clásicos y contemporáneos, sino además la abstracción
en sí. Al defender una ética del cuidado, hemos visto que estos críticos se
acercan a la posición misógina tradicional y al relativismo ético. Cuan­
do las “voces" de la justicia y del cuidado se presentan como alternati­
vas entre las que debemos elegir, a cada una se le considera un enfoque
completo de los temas morales. Sin embargo, de hecho las dos se enfo­
can en diferentes aspectos de la vida. La justicia está interesada en las
instituciones, en tanto que el cuidado y otras virtudes lo están en el ca­
rácter, que es vital en las relaciones no mediadas con otros particulares.
La diferencia central entre las voces de la justicia y del cuidado no es que
razonan de maneras diferentes. La justicia requiere juicios sobre casos y

'4 R a w l s , 1 9 7 0 , p . 1 2 8 .
'5 C f . P a t e m a n , 1 9 8 8 ; N i c h o l s o n , 1 9 8 7 .
16 V é a s e O k i n , 1 9 8 7 , p p . 4 6 -4 7 . E lla c o n s id e r a si la p o s ic ió n o r ig in a l h a c e a b s t r a c c ió n
d e l c o n o c im ie n t o d e l s e x o p r o p io . In c lu s o si e s tá e n lo c o r r e c t o a l p e n s a r q u e R a w ls d e ­
p e n d e d e u n a e x p lic a c ió n o c u lt a m e n t e s e x u a l d e l s u je to , e s ta id e a liz a c ió n p u e d e t e n e r p o ­
c o e f e c t o s o b r e s u t e o r ía d e la ju s t ic ia s i e l e x p e r im e n t o r e f le x iv o d e la p o s ic ió n o r ig in a l h a
s u p r im id o ta n im p la c a b le m e n t e la d ife r e n c ia q u e la s u p u e s ta p lu r a lid a d d e v o c e s e s u n a
fic c ió n . E n e s e c a s o , d e b e m o s le e r e l tr a b a jo c o m o si t o m a r a u n p u n to d e v is t a id e a liz a d o
e n v e z d e m e r a m e n t e a b s t r a c t o d e la e le c c ió n r a c io n a l d e s d e e l p r in c ip io , y c o m o s i r e c u ­
r r i e r a a u n a fig u r a i d e a lm e n t e i n f o r m a d a y d e s a p a s io n a d a c o m o g e n e r a d o r a d e lo s p r in c i­
p io s d e ju s tic ia .
404 LAS VIDAS DE LAS MmERES

s o b r e p r in c ip io s a b s t r a c t o s ; el c a r á c t e r a c e p t a p r in c ip io s d e d ife r e n c ia y
r e s p o n d e a éstos. L a ju s t ic ia es im p o r t a n t e p a r a la s p r o v e e d o r a s e m ^ ^ ^
c id a s , p o r q u e s u p r e d ic a m e n t o es e l d e p o b r e z a in s t it u c io n a lm e n t e es^truc-
t u r a d a a la q u e n o s e p u e d e e lim i n a r id e a liz a n d o u n a é t ic a d e l cuid^adn.

7. L as f r o n t e r a s id e a l iz a d a s

E s p o s i b le e n c o n t r a r u n p a s o c o m p a r a b l e d e la a b s t r a c c ió n a la i d ^ ^ ^
c ió n e n la s d is c u s io n e s s o b r e la ju s t i c ia in t e r n a c io n a l. L o s d e b a t e s s o ^ r e
t e m a s e c o n ó m i c o s y p o lít ic o s g l o b a le s c o n fr e c u e n c ia d a n p o r sent^ado
q u e lo s p r in c ip a le s a c t o r e s s o n lo s E s t a d o s . T r a d i c io n a l m e n t e la p ^ ^ ^
p a l d iv is ió n e n estas d is c u s io n e s h a s id o e n tre lo s re a lis t a s , q u ie n e s
tie n e n q u e lo s E s t a d o s , a u n q u e s o n ag e n te s, e s tá n e x e n to s d e o b l i g a c i o ^ s
m o r a le s y c r ític a s , y lo s id e a lis t a s , q u ie n e s in s is te n e n q u e lo s E s t a d o s
s o n n o s ó lo a ge n tes, s in o a g e n te s q u e d e b e n r e s p o n d e r a la s d e m a n d e
d e la ju s t ic ia . i
S i n e m b a r g o , e n la s d is c u s io n e s s o b r e l a j u s t ic ia d is t r ib u t iv a , e l t e ^
p r o m in e n t e n o h a s id o el c o n flic to e n t re id e a lis t a s y r e a lis ta s , s in o su

a c u e r d o e n q u e la s f r o n t e r a s d e lo s E s t a d o s d e fin e n lo s p r in c ip a le s a c ^
re s e n lo s a s u n t o s in t e r n a c io n a le s . E s t o s t é r m in o s c o m p a r t id o s d e l d e ­
b a t e a p o y a n u n p u n t o de v is t a e x a g e r a d o , id e a l iz a d o d e la a g e n c ia y de

la in d e p e n d e n c ia m u t u a d e lo s E s t a d o s s o b e r a n o s , q u e e n la a c t u a lid a d
a m e n u d o es c r it ic a d o c o m o o b s o le t o . L a b a s e c o m ú n s o b r e la q u e lo s
r e a lis t a s y lo s id e a lis t a s t r a d ic io n a lm e n t e h a n d is c u t id o a c e r c a d e la s re
­
la c io n e s in t e r n a c io n a le s e s tá s ie n d o e r o s i o n a d a a m e d id a q u e o t r o s a c ­
to r e s , e n t r e e llo s las o r g a n iz a c io n e s in t e r n a c io n a le s , la s a s o c ia c io n e s
r e g io n a le s y , s o b r e to d o , la s e m p r e s a s t r a n s n a c io n a le s , d e s e m p e ñ a n u n
p a p e l c a d a v e z m á s s ig n ific a t iv o e n lo s a s u n t o s m u n d i a le s . ’ 8 U n m u n d o
q u e e s tá d iv id id o e n E s t a d o s s o b e r a n o s s e p a r a d o s y m u t u a m e n t e impe­
n e t r a b le s n o e s u n a a b s t r a c c i ó n d e n u e s t r o m u n d o , s in o u n a v e r s ió n
i d e a l i z a d a d e él, o q u i z á u n a v e r s ió n i d e a l iz a d a d e lo q u e f u e e n a lg u n a
o c a s ió n . L o s re a lis t a s , a l ig u a l q u e lo s id e a lis t a s , id e a liz a n la s o b e r a n ía
d e lo s E s t a d o s .
L a s c o n c e p c io n e s i d e a liz a d a s d e la s o b e r a n í a y d e la s f r o n t e r a s d e los
E s t a d o s lim it a n las d is c u s io n e s s o b r e la ju s t i c ia d is t r ib u t iv a internacio­
n a l. A u n q u e s u je t a s p o r l a r g o t ie m p o a d u d a s t e ó r ic a s p o r p a r t e d e los
d e fe n s o r e s d e lo s d e r e c h o s h u m a n o s , q u e n ie g a n q u e lo s E s t a d o s p u e ­
d a n s e r s o b e r a n o s a l d e t e r m in a r lo s d e s t in o s d e lo s in d iv id u o s , m u c h o s
lib e r a le s te m e n c r it ic a r la s v io la c io n e s d e lo s d e r e c h o s e n o t r a s p a rte s .

'7 V é a s e B e i t z , 1 9 7 9 , p a r a u n a d e s c r i p c i ó n d e l o s d e b a t e s e n t r e l o s r e a lis t a s y l o s id e a lis t a s .

's K e o h a n e y N y e , l 9 7 0 ; L u p e r - F o y , 1 9 8 8 .
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 405

Limitan sus críticas a las violaciones de los derechos de la libertad, y

ofrecen poca explicación de la agencia o de las responsabilidades de las
instituciones; les es difícil ver la forma en que la justicia requeriría que
se traspasaran las fronteras de los Estados para reducir la pobreza que se
encuentra detrás de ellas. Incluso los liberales que defienden los dere­
chos a la beneficencia frecuentemente sólo están interesados en la benefi­
cencia en un país (rico). Es común considerar al desarrollo económico
de las regiones más pobres como una “ayuda" opcional, no como justicia
obligatoria. Quienes han tratado de argumentar en favor de los derechos
globales a la beneficencia dentro de una estructura liberal, tienen que
mostrar sobre quiénes recaen las obligaciones que corresponden a estos
derechos, y esto ha demostrado ser un trabajo difícil.*^ Mientras tanto,
los liberales, al igual que los comunitarios, confinan la justicia dentro de
las fronteras nacionales. Los liberales lo hacen conscientemente y en
forma provisional; los comunitaristas, por principio y sin excusas; otros,
de manera tácita y sin discusión.

8. ABSTRACCIÓN SIN IDEALIZACIÓN

La única forma de encontrar teorías que cubran un amplio campo es

hacer abstracciones de los agentes; pero cuando la abstracción es su­
plantada por la idealización no llegamos a teorías amplias, sino a aque-
Has que sólo se aplican a agentes idealizados.
Esto sugiere que si estamos interesados en la justicia internacional o
respecto a los sexos, debemos resistir la tentación de depender de mode­
los idealizados de la agencia humana o de la soberanía nacional. Debe­
mos en cambio considerar qué clase de teoría de la justicia tendríamos
si hiciéramos abstracciones pero nos negáramos a idealizar cualquier
concepción de la racionalidad o de la independencia, y evitáramos así
marginar o excluir a los que no viven según los ideales específicos de ra­
cionalidad o de independencia de otros. La abstracción sin idealización
nos puede permitir considerar una amplia gama de agentes humanos y
de arreglos institucionales sin depender para nada de las características
específicas de las tradiciones, ideologías y capacidades para actuar de los
agentes. Si podemos hacer esto, podríamos evitar las explicaciones idea­
lizadas de la agencia y de la soberanía, sin adherirnos a las críticas femi­
nistas y comunitarias del liberalismo abstracto hacia el relativismo.
Las discusiones recientes pueden simplemente haberse equivocado al
tratar como únicas opciones las posibilidades de recurrir a normas idea-
Véase Shue, 1980, 1984; Alston y Tomase^vski, 1984; Brown y Shue, 1977; Gewirth,
1982; Luper-Foy, 1988; O'Neill, 1986.
406 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

lizadas y relativizadas de la racionalidad y de la agencia. Hay otras

bilidades. No tenemos que hacer depender los argumentos liberales para
los derechos o para los límites del poder gubernamental, del consenti­
miento h ip o té tic o de los que se ajustan a alguna norma id ea l de racio^^
lidad e independencia mutua, o de la aceptación m u tu a de un punto de
vista y de sus categorías que rela tivizan el consentimiento a un orden e ­
s
tablecido. Podemos, en cambio, empezar con abstracciones de los órdenes
sociales que ya existen. Podemos considerar qué principios de acción
deben ser adoptados por agentes que son numerosos, diversos, mas no
idealm ente racionales ni idealmente independientes el uno del otro, y no
obstante evitar supuestos específicos acerca de estos agentes. Podemos
separar las dos idealizaciones y el statu qu o. Entonces la pregunta se
convierte en la siguiente: ¿qué tan poderosa y convincente explicación
de la justicia podemos ofrecer si no recurrimos a las ficciones de la ra­
cionalidad e independencia ideales ni a las contingencias de los agentes
e instituciones actuales? ¿Qué ocurre si abstraemos sin idealizar?

9. P luralidad y justicia : ¿q uién cuenta ?

Para empezar, pensemos en una pluralidad de agentes diversos poten­

cialmente interactivos. Esto elimina dos casos. Primero, aquel en que la
justicia no es un problema porque no hay ninguna pluralidad, o ninguna
pluralidad genuina, de agentes, y en consecuencia elimina el potencial
de conflicto entre ellos. (La acción de los agentes en esa pluralidad dege­
nerada se coordinaría automática o necesariamente, por ejemplo, median­
te el instinto o una armonía preestablecida.) Segundo, elimina una expli­
cación de la justicia que se sostiene en un límite supuesto, contingente y
determinado por la diversidad de sus miembros, lo que proporciona una
base común entre ellos y permite una convergencia y coordinación con­
tingente, socialmente garantizada. Los dos casos que se eliminan son, de
nuevo, los que fundamentan los principios de la justicia en una supues­
ta convergencia ideal, o en una convergencia real histórica o social.
¿Qué requiere la justicia de esa pluralidad? Por lo menos podemos pre­
tender que sus principios más básicos deben ser tales que todos los p u e ­
dan adoptar. Si no lo fueran, por lo menos se tendría que excluir a algunos
agentes de la pluralidad que adoptaría esos principios, cuyas fronteras
tendrían que fijarse de manera más estrecha.
Por supuesto, esa nueva determinación de las fronteras es justamente
lo que se hace con frecuencia para excluir a las mujeres y a los extranje­
ros, no digamos a las mujeres extranjeras, del campo de la justicia. Los
que excluyen simplemente se niegan a considerar a ciertos otros miem-
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 407

bros como integrantes de una pluralidad de agentes potencialmente in­

teractuantes. Puede evitarse una explicación de la justicia que gire en
torno a principios compartidos, al excluir sin discusión a algunas perso­
nas del campo de la justicia. Es importante ver esta acción por lo que es,
lo cual se puede hacer mejor si se pregunta q u ié n la realiza.
La misma no es realizada por teóricos idealizados sin género, que vi­
ven fuera del Estado y de la sociedad. Es realizada por^personas que
generalmente esperan que las mujeres interactúen con ellos, que sigan
el lenguaje y la razón, que entiendan y tomen parte en instituciones y
tradiciones complejas, quizá incluso que amen, honren y obedezcan. La
hacen personas que esperan que los procesos ordinarios de traducción,
comercio y negociación funcionen con los extranjeros. Negar la agencia
de otros con los que planeamos interactuar huele a mala fe. Ésta sólo se
puede evitar si entre los miembros de la pluralidad para la que regirán
los principios de la justicia se cuenta a cu a lqu iera con el que se intenta­
rá o se considera posible interactuar. Entonces la pregunta se convierte
en: ¿hay algunos principios que deben ser adoptados por los miembros
de una pluralidad de agentes potencialmente interactuantes? No pode­
mos simplemente estipular que esos principios no son importantes para
las interacciones con ciertos otros, de cuyas capacidades de razonamien­
to (sin duda imperfectas) y habilidades (sin duda limitadas) para actuar
independientemente sabemos que dependemos.
Si se transportara a todas las mujeres a Betelgeuse, y por lo tanto más
allá de la posibilidad de interactuar con los hombres que se quedan en
la tierra, ni los hombres ni las mujeres tendrían que considerar que el
otro cae dentro del campo de la justicia. Para dar un ejemplo menos re­
buscado, como los antiguos habitantes de los Andes y sus contemporá­
neos de la Inglaterra anglosajona no podían interactuar, ni de hecho lo
hicieron, ninguno habría actuado de mala fe si se hubieran excluido
mutuamente del dominio de la justicia. Ninguno podía practicar la jus­
ticia ni la injusticia respecto al otro. Las cosas son diferentes para los
hombres y mujeres actuales que habitan en la tierra hoy día: no es posi­
ble suponer que no hay potencial para interactuar, ni se puede excluir
de manera arbitraria a otros del dominio de la justicia. Dependemos
procesos económicos y políticos globales, de modo que no podemos in­
sistir consistentemente en que la justicia (convenientemente para el mun­
do desarrollado) se detiene en las fronteras de los Estados, al menos no
más de lo que podemos depender de la racionalidad de las mujeres y de
su contribución productiva y luego argumentar que la justicia (com ^
nientemente para algunos hombres) se detiene en los límites de ^
puesta esfera "privada", cuya existencia y demarcación se presupone de
hecho al definir la esfera “pública".
 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

10. P l u r a l id a d y j u s t ic ia : ¿ q u é p r in c ip io s ?

E n t o n c e s , la ju s t i c ia es e n p r i m e r l u g a r u n a s u n t o d e a d h e r ir s e a p r in c i­
p io s q u e p u e d a n s e r a d o p t a d o s p o r c u a lq u i e r p lu r a l i d a d d e s e r e s p o t e n ­
c ia lm e n t e in te r a c tu a n t e s . P e r o si e v it a m o s t a n t o la i d e a liz a c i ó n c o m o el
r e la t iv is m o , y n o s b a s a m o s e n la m e r a a b s t r a c c ió n , ¿ t e n d r e m o s p r e m is a s
l o s u fic ie n t e m e n t e fu e r t e s c o m o p a r a id e n t ific a r e s o s p rin c ip io s ? ¿ P u e d e
u n a p r u e b a d e u n iv e r s a li d a d o b t e n e r a lg o ? A u n q u e s e r e c o n o z c a q u e la
u n iv e r s a li d a d n o e s lo m is m o q u e la u n i f o r m i d a d ( c o m o l o s u p o n e n a l­
g u n o s c r ític o s d e l li b e r a li s m o a b s t r a c t o ), ¿no e s é s ta u n a e x ig e n c ia m u y
d é b il p a r a b a s a r e n e lla u n a e x p lic a c ió n d e la ju s t ic ia ? E n p a r t ic u la r ,
¿n o s e r á c u a lq u ie r p r in c ip io in t e r n a m e n t e c o h e r e n t e p a r a la a c c ió n in ­
d iv id u a l u n p r in c ip io q u e p u e d e h a c e r s e un iversal? ^®
S i n e m b a r g o , t e n e m o s q u e r e c o r d a r q u e e s t a m o s c o n s id e r a n d o el c a s o
d e u n a p lu r a l i d a d d e s e r e s potencialmente interactuantes, e s d e c ir , d e s e ­
re s q u e c o m p a r t e n u n m u n d o . C u a l q u i e r p r in c ip io d e a c c ió n q u e a d o p ­
te n t o d o s lo s m ie m b r o s d e e s a s p lu r a lid a d e s a lt e r a el m u n d o q u e c o m ­
p a r t e n y s e c o n v ie r t e e n u n a c o n d ic i ó n q u e e n m a r c a s u a c c ió n . P o r e s to
e s q u e c ie rto s p r in c ip io s d e a c c ió n q u e a lg u n o s p u e d e n s o s t e n e r c o h e ­
r e n t e m e n t e , o t r o s n o p u e d e n s o s t e n e r lo s d e e s ta m a n e r a n i d e n i n g u n a
o t r a . E je m p l o s d e p r in c ip io s q u e n o p u e d e n c o n v e r t ir s e e n u n iv e r s a le s
p u e d e n ilu s t r a r e s te p u n t o . U n p r i n c i p i o d e l e n g a ñ o , q u e d e b ilit a la c o n ­
fia n z a , s i s e le a d o p t a r a u n iv e r s a lm e n t e , h a r í a q u e t o d a la c o n fi a n z a fu e ­
r a in c o h e r e n t e , y q u e p o r lo t a n to t a m b ié n l o f u e r a n t o d o s lo s p r o y e c t o s
d e e n g a ñ o . E l e n g a ñ o s e le c tiv o s í p a r t ic i p a e n el j u e g o : el e n g a ñ o u n iv e r ­
sal e s im p o s ib le . C o m o u n p r in c ip io d e e n g a ñ o n o p u e d e s e r el f u n d a ­
m e n t a l p a r a c u a lq u i e r p lu r a l id a d , la ju s t i c ia r e q u ie r e q u e s e le re c h a c e .
D e ig u a l m a n e r a , u n a p o lít ic a c o e r c it iv a q u e t r a t a d e d e s t r u ir o m in a r la
a g e n c ia y la i n d e p e n d e n c ia d e a lg u n o s o tr o s , p o r l o m e n o s d u r a n t e a l­
g ú n t ie m p o , n o p u e d e s o s t e n e r s e u n iv e r s a lm e n t e . L o s q u e s o n v íc t im a s
d e la c o e r c ió n n o p u e d e n t a m b ié n a c t u a r (m ie n t r a s s e a n v íc t im a s ) c o n
b a s e e n lo s m is m o s p r in c ip io s c o n lo s q u e a c t ú a n q u ie n e s s e le s im p o -
n en .2 i D e m o d o s im ila r , n o e s p o s i b le a c t u a r u n iv e r s a lm e n t e c o n b a s e e n

É s t e e s e l a n t ig u o p r o b le m a d e l f o ^ a l i s m o e n la é t ic a k a n tia n a . P a r a u n a d is c u s ió n
r e c i e n t e d e l o s a s p e c t o s d e l p r o b l e m a v é a s e B i t t n e r , 1 9 7 4 ; H o f f e , 1 9 7 7 ; O 'N e i l l , 1 9 8 9 , S e ­
g u n d a P a r t e ..
21 D e e s t o n o s e d e r iv a q u e t o d o a c t o d e c o e r c ió n e s in ju s to ; a lg u n a c o e r c ió n , p o r e je m ­
p lo , e l u s o d e s a n c io n e s p a r a o b lig a r a c u m p lir la le y , p u e d e s e r u n a c o n d ic ió n d e c u a l­
q u i e r e s p a c i o c o n f i a b l e p a r a l a a c c i ó n q u e e s t á l i b r e d e l a c o e r c i ó n . E n e s o s c a s o s , la
e x p r e s ió n a d e c u a d a d e u n p r in c ip io s u b y a c e n te d e r e c h a z o a la c o e r c ió n es, s o r p r e n d e n te ­
m e n t e y d e m a n e r a c r u c ia l p a r a la a r g u m e n t a c ió n p o lític a , a q u e lla q u e , s i s e le c o n s id e r a
fu e r a d e c o n te x to , p o d r ía e x p r e s a r u n p r in c ip io s u b y a c e n te d e c o e r c ió n .
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 409

u n p r i n c i p i o d e v io le n c ia q u e p e r ju d ic a la a g e n c ia d e o tr o s . P a r a d e c ir lo
e n t é r m in o s m u y g e n e r a le s , lo s p r in c ip io s d e a c c ió n q u e s e b a s a n e n h a ­
c e r v íc t im a s a o t r o s , y a s e a d e s t r u y e n d o , p a r a l i z a n d o o r e d u c ie n d o s u s
c a p a c i d a d e s d e a c c ió n p o r l o m e n o s d u r a n t e u n t ie m p o y d e a lg u n a s
m a n e ra s , p u e d e n s e r a d o p ta d o s p o r o tro s, p e ro n o p u e d e n s e r a d o p t a ­
d o s c o m o p r in c ip io s fu n d a m e n t a le s p o r n i n g u n a p l u r a l i d a d .22
P a r a m a n t e n e r e l t e m a b a j o c o n t r o l, im a g in e m o s s ó lo q u e la ju s t ic ia
e x ig e ( p o r l o m e n o s ) q u e l a a c c ió n y la s in s t it u c io n e s n o e s té n b a s a d a s
e n p r in c ip io s d e e n g a ñ o y d e v ic t im a r a a lg u ie n . ( P u e d e h a b e r o t r o s
p r in c ip io s d e j u s t i c ia .) T o d a v í a e s t a m o s le jo s d e m o s t r a r j u s t o lo q u e la
ju s t ic ia d e m a n d a , p u e s n o s a b e m o s lo q u e la n e g a t i v a a e n g a ñ a r o a v ic ­
t i m a r a a lg u i e n p u e d e e x ig ir e n d e t e r m in a d a s c ir c u n s t a n c ia s . E s t a s d i ­
re c tiv a s s o n m u y in d e t e r m in a d a s . P a r e c e q u e h e m o s p a g a d o e l p r e c i o
c lá s ic o d e la a b s t r a c c ió n . L o s p r in c ip io s m u y a b s t r a c t o s n o n o s d ic e n q u é
h a c e r e n u n c o n t e x t o e s p e c ífic o .
N o o b s t a n t e , lo s p r in c ip io s a b s t r a c t o s s ó lo s o n p a r t e d e r a z o n a m i e n ­
to s p r á c t ic o s , o e s p e c ífic a m e n t e d e r a z o n a m i e n t o s é tic o s . L o s p r in c ip io s
n u n c a d e t e r m in a n s u s p r o p i a s a p lic a c io n e s . T o d o e l r a z o n a m i e n t o p r á c ­
tic o r e q u ie r e j u ic io s y d e li b e r a c io n e s m e d ia n t e lo s c u a le s lo s p r in c ip io s
se a p li c a n a c a s o s p a r t ic u la r e s . U n a e x p lic a c ió n d e la ju s t ic ia r e s p e c t o a
lo s s e x o s e in t e r n a c io n a l n o e s la e x c e p c ió n . E n p a r t ic u la r , n e c e s it a m o s
s e r c a p a c e s d e j u z g a r q u é in s t it u c io n e s y a c c io n e s e s p e c ífic a s se n e c e s i­
t a n si s e q u i e r e q u e se le s h a g a j u s t ic ia a la s m u j e r e s p o b r e s d e la s e c o ­
n o m ía s a t r a s a d a s .

11. P l u r a l id a d y j u s t ic ia : d e l e e r a c i ó n s in r e l a t iv is m o

S e d e b e t r a t a r b r e v e m e n t e d e d o s te m a s q u e s o n p a r t e d e l e s c e n a r io a n ­
tes d e c o n s i d e r a r p a s a r d e lo s p r in c ip io s b á s ic o s a b s t r a c t o s a lo s ju ic io s
d e t e r m in a d o s . P r im e r o , n o h a y n i n g u n a r a z ó n p a r a e s p e r a r q u e lo s p r i n ­
c ip io s d e la j u s t ic ia p r o p o r c i o n a r á n a lg ú n a lg o r i t m o d e e le c c ió n r a c i o ­
n al. T a m p o c o s e n e c e s it a n i n g ú n a lg o r i t m o p a r a q u e lo s p r in c ip io s s e a n
im p o r t a n t e s . I n c l u s o lo s p r in c ip io s q u e p r o p o r c i o n a n s ó lo u n c o n ju n t o
d e lim it a c io n e s s e c u n d a r ia s s o b r e la a c c ió n p u e d e n e je r c e r u n a in flu e n c ia
p o d e r o s a . S e g u n d o , n o h a y r a z ó n p a r a p e n s a r q u e lo s p r in c ip io s d e la
ju s t ic ia s ó lo t ie n e n im p o r t a n c i a p a r a la s a c c io n e s d e lo s in d iv id u o s . U n a
e x p li c a c i ó n to t a l d e la a g e n c ia d e la s in s t it u c io n e s s e r ía u n t e m a m u y
c o m p le jo . N o t r a t a r é a q u í d e ella, p e r o s u p o n d r é q u e sí s e le p u e d e fo r -

22 A q u í h e r e s u m i d o e s t a s c u e s t i o n e s . P a r a u n e s t u d i o m á s a m p l i o , v é a n s e la s r e f e r e n ­
c ia s q u e s e d a n e n l a n o t a 2 0 y e n O 'N e i l l , 1 9 8 8 a .
410 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

m u la r , y q u e la s in s titu c io n e s y la s p r á c tic a s , a l ig u a l q u e lo s in d iv id u o s ,

d e b e n s a t is fa c e r la s d e m a n d a s d e la ju s t ic ia .

S in e m b a r g o , e s to s p a s o s s o n p r e lim in a r e s a la ta r e a p r in c ip a l d e

u n a e x p lic a c ió n m á s d e te r m in a d a d e lo q u e p u e d e r e q u e r ir s e si s e ­
re

c h a z a n lo s p r in c ip io s d e l e n g a ñ o o d e v ic tim a r a o tro s . P o r e je m p lo , ¿có­

m o p o d e m o s ju z g a r si tip o s e s p e c ífic o s d e la fa m ilia o d e la a c tiv id a d

e c o n ó m ic a e s tá n b a s a d o s en e l e n g a ñ o o e n h a c e r v íc tim a a a lg u ie n ?

¿ S o n c o e r c itiv a s to d a s la s fo r m a s d e je r a r q u ía y d e s u b o r d in a c ió n ? S i

n o es a s í, ¿ c ó m o d is c e r n im o s lo s lím ite s d e l e n g a ñ o y d e la c o e r c ió n e n

lo s c o n te x to s r e a le s ? N o es d ifíc il v e r q u e c ie r ta s c a te g o r ía s d e la a c c ió n

in d iv id u a l — p o r e je m p lo , e l fr a u d e , la g o lp iz a o la h o g u e ra p a r a la e s p o ­

sa — e n g a ñ a n o h a c e n v íc tim a s a o tra s p e rs o n a s , p e r o es d ifíc il a d ju d i­

c a r o tro s c a s o s d e e n g a ñ o y d e c o e r c ió n p o r p a rte d e lo s in d iv id u o s . T a m ­

b ié n p u e d e s e r d ifíc il ju z g a r si la s tr a d ic io n e s s o c ia le s q u e a ís la n o

e x c lu y e n a la s m u je r e s , o lo s a c u e rd o s e c o n ó m ic o s y fa m ilia r e s q u e a s e ­

g u ra n su a g u d a v u ln e r a b ilid a d e c o n ó m ic a , e q u iv a le n a fo r m a s d e e n g a ñ o

y c o e r c ió n .

L a ta re a d e e s te c a p ítu lo n o p u e d e s e r la d e lle g a r a ju ic io s d e te r m in a ­

d o s s o b r e c a s o s p a r tic u la r e s , s in o s ó lo la d e v e r q u e es p o s ib le s e g u ir

p a s o s r a z o n a d o s a p a r tir d e p r in c ip io s m u y a b s tr a c to s , h a c ia p r in c ip io s

m á s e s p e c ífic o s , c u y a im p o r ta n c ia y a p lic a c ió n a c a s o s p a r tic u la r e s p u e ­

d e s e r m á s fá c il d e e v a lu a r . N o b a s ta rá d e p e n d e r d e lo s c r ite r io s r e c i­

b id o s p o r lo s q u e "n u e s tra " tr a d ic ió n o n a c ió n e lig e "c a s o s " u "o p c io n e s "

é tic a m e n te s ig n ific a tiv a s p a r a a c c e d e r a e llo s . E v a d im o s la p re g u n ta si

s u p o n e m o s q u e la s c a te g o r ía s d e l p e n s a m ie n to q u e h a n s id o fa v o r a b le s

a l d o m in io m a s c u lin o y a l im p e r ia lis m o p u e d e n s e r d e c is iv a s p a ra d is ­

c e r n ir o a d m in is tr a r la ju s tic ia a la s p e rs o n a s c u y o s p r o b le m a s h e m o s

m a r g in a d o y c u y a a g e n c ia y c a p a c id a d e s h a n s id o fo r m a d a s , q u iz á d e ­

fo r m a d a s , p o r in s t it u c io n e s in ju s t a s . N o p o d e m o s b a s a rn o s s in c o n d i­

c io n e s e n la s c a te g o r ía s d e l d is c u r s o e s ta b le c id o , in c lu id o e l d e lo s c ie n ­

tífic o s s o c ia le s y la s p r o fe s io n e s "r e la c io n a d a s ", p a r a e le g ir lo s p r o b le m a s

s ig n ific a tiv o s . E s ta s c a te g o r ía s s o n e n s í a s u n to s d e in te r é s y c r ític a é ti-

c a .2 3 N o te n e m o s , d e s p u é s d e to d o , m á s r a z ó n p a r a c o n fia r en la s d is c u ­

s io n e s r e la tiv iz a d a s d e la ju s tic ia , e l g é n e r o o la s fr o n te r a s , q u e p a r a c o n ­

fia r e n lo s e n fo q u e s in e q u ív o c a m e n te u n iv e r s a le s . E s a s d is c u s io n e s n o

e s tá n m á s lib r e s d e la id e o lo g ía y d e la s te o r ía s d e lo q u e lo e s tá n la s d is ­

c u s io n e s id e a liz a d a s s o b re la ju s tic ia . S u s fo r m a s d e in d iv id u a liz a r c a ­

so s p r o b le m á tic o s típ ic o s p u e d e n s e r fa m ilia r e s , p e r o la fa m ilia r id a d

p u e d e o c u lta r d e lim ita c io n e s p o lé m ic a s e in ju s ta s . S i se to m a n lo s p u n ­

to s d e v is ta r e c ib id o s d e u n a s o c ie d a d o tr a d ic ió n c o m o si d e fin ie r a n e l

23 E d e lm a n , 1984.
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 411

campo de los problemas a los que se aplican los principios de justicia

abstractos, se introducirán privilegiadamente ideales no justificados, al
igual que se hace en los enfoques idealizados de la justicia.
Alguna confirmación de las formas en que las descripciones de las
relaciones sociales recibidas reflejan ideales más amplios y polémicos es
sugerente. Por ejemplo, considérese la forma en que los temas sobre el
sexo son omitidos, como si fueran invisibles. Encontramos una cantidad
enorme de cambios en la elección de las unidades básicas del análisis
social. En los cambios entre las descripciones que se enfocan en los in­
dividuos, los asalariados y los jefes de familia hay suficiente flexibilidad
para que se oculten los crudos hechos de la subordinación económica y
de otros tipos de la mujer. Puede parecer que los bajos salarios de las mu­
jeres no son motivo de preocupación si son esposas de otros que las
proveen; puede parecer aceptable su dependencia de los esposos y los pa­
dres si después de todo ellas también ganan un salario, de modo que no
son envidiosamente dependientes. Se puede considerar al trabajo repro­
ductivo (¡con una ambigüedad conveniente!) como invaluable.24 Es posi­
ble considerar el bajo salario de las mujeres que trabajan como algo que
se ajusta a sus pocas habilidades y que justifica su subordinación a los
hombres que ganan un salario, los que como "jefes de familia" tienen
derecho a gastar y disfrutar del tiempo libre a discreción, lo que no pue­
den hacer las mujeres porque ellas (¡a diferencia de los hombres!) tienen
compromisos domésticos. La sombría evidencia de las estructuras socia­
les que clasifican las contribuciones de las mujeres como menos valio­
sas, incluso cuando cuestan más o requieren más habilidades, es eviden­
cia suficiente. Continuamente nos encontramos "pensando en los hombres
como individuos que dirigen hogares y en las mujeres como miembros de
la familia".25
Hay igualmente serias razones para desconfiar del paso de los princi­
pios abstractos a los juicios determinados en las discusiones sobre la
motivación individual. Éstos también son conformados por las opinio­
nes que se reciben, y en medios que son fuertemente individualistas se
les convierte con facilidad en esfuerzos por achacar la culpa de las injus­
ticias a los individuos. Las mujeres, después de todo, por lo común acep­
tan su subordinación social y económica. ¿Se les debe culpar por su ser­
vilismo? O, ¿se debe culpar a los hombres por oprimir y e.xplotar a las
mujeres?26 O, ¿estos enfoques individualistas de la asignación de la culpa
no conducen a nada más que riñas en un nivel superior? Puede parecer
que tenemos razones para desconfiar no sólo de los enfoques relativistas
2.4Nicholson, 1987.
Stiehm, 1983; Scott, 1986; Sen, 1987.
26Postow, 1978-1979; Hill, 1979; Pfeffer, 1985; Sen, 1987.
412 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

d e la ju s tic ia r e s p e c to a lo s s e x o s , s in o in c lu s o d e l in te n to d e a p lic a r

p r in c ip io s d e ju s tic ia a b s tra c to s , n o id e a liz a d o s . P e r o n o h a b ita m o s e n

u n m u n d o id e a l. L a s c o n c e p c io n e s id e a liz a d a s d e la ju s tic ia s im p le ­

m e n te n o s e a p lic a n a la s r e la c io n e s in te r n a c io n a le s , a la s r e la c io n e s

s o c ia le s , o a lo s a c to s in d iv id u a le s e n u n m u n d o e n q u e lo s E s ta d o s , lo s

h o m b r e s y la s m u je r e s s ie m p r e c a r e c e n d e la s c a p a c id a d e s y o p o r tu n i­

d a d e s d e lo s a g e n te s id e a liz a d o s . L o s E s ta d o s n o s o n e n r e a lid a d s o b e r a ­

n o s — in c lu s o la s p o te n c ia s tie n e n p o d e r e s lim ita d o s — y lo s h o m b r e s y

la s m u je r e s s ie m p r e s o n m á s o m e n o s v u ln e r a b le s , ig n o r a n te s , in s e g u ­

r o s , s in c o n fia n z a o m e d io s p a ra d e s a fia r u o p o n e r s e a l sta tu q u o . E n u n

m u n d o d e a g e n te s c o n c a p a c id a d e s y o p o r t u n id a d e s fin ita s , la s m u je r e s

p o b re s e n la s e c o n o m ía s p o b re s d ifie r e n n o s ó lo e n la c la s e , s in o ta m ­

b ié n e n el g r a d o d e su d e p e n d e n c ia d e o tro s y e n la s d e m a n d a s q u e

o tr o s le s h a c e n .

12. D e l ib e r a c ió n j u s t a e n u n m u n d o d e a g e n t e s v u l n e r a b l e s

S i v a m o s a a p lic a r a v id a s v u ln e r a b le s y a su s p r e d ic a m e n to s p r in c ip io s

d e ju s tic ia q u e n o s o n id e a liz a d o s n i m e r a m e n te r e la tiv o s re s p e c to a la s

s o c ie d a d e s a c tu a le s , d e b e m o s v e r d e q u é m a n e r a p o d e m o s d ir ig ir n o s a

ju ic io s d e te r m in a d o s a c e rc a d e c a s o s r e a le s . L o s p r in c ip io s d e ju s tic ia

q u e h e d e fe n d id o n o s lle v a n e n e s ta d ir e c c ió n p o r q u e n o s e c o n c e n tra n

e n lo s a r r e g lo s c o n lo s q u e c o n s e n tir ía n s e re s id e a lm e n te r a c io n a le s y

m u tu a m e n te in d e p e n d ie n te s , n i e n lo s a r r e g lo s c o n q u e c o n s e n tir ía n o tro s

e n p o s ib le s s itu a c io n e s o p r e s iv a s . M á s b ie n , in d a g a n c u á le s s e r ía n lo s

a r r e g lo s c o n lo s q u e p u e d e c o n s e n tir u n a p lu r a lid a d d e a g e n te s in te r a c ­

tu a n te s c o n c a p a c id a d e s fin ita s . H e s u g e r id o , p r o v is io n a lm e n t e , q u e e s ta

c o n s tr u c c ió n n o id e a liz a d o r a id e n tific a el r e c h a z o d e l e n g a ñ o , la c o e r c ió n

y o tra s fo r m a s d e v ic tim a r a o tro s c o m o p r in c ip io s d e ju s t ic ia .

P e r o lo s p r in c ip io s n o b a s ta n . L a a b s tr a c c ió n n o id e a liz a d o r a e v ita a l­

g u n o s p r o b le m a s , p e r o n o o tro s . S i q u e re m o s p a s a r d e lo s p r in c ip io s a b s ­

tra c to s a lo s ju ic io s d e te r m in a d o s , es n e c e s a r io h a c e r o p e r a tiv a la id e a

d e e v ita r a c tu a r c o n b a s e e n p r in c ip io s q u e n o se p u e d e n c o m p a r tir , s in

s u b o r d in a r la a la s c a te g o r ía s y p u n to s d e v is t a d e l sta tu q u o . U n a fo r m a

r a z o n a b le d e h a c e r lo p o d r ía s e r la d e p re g u n ta r e n q u é m e d id a lo s a rre ­

g lo s q u e e s tru c tu ra n v id a s v u ln e r a b le s so n t a le s q u e a q u e llo s a lo s q u e

lim ita n a c tu a lm e n te p o d ría n h a b e rlo s rech azad o o r e n e g o c ia d o . S i lo s

q u e s e v e n a fe c ta d o s p o r u n d e te r m in a d o c o n ju n to d e a r r e g lo s p u d ie r o n

r e c h a z a r lo s o r e n e g o c ia r lo s , su c o n s e n tim ie n to n o e s u n a fo r m a lid a d ,

s in o u n c o n s e n tim ie n to g e n u in o , le g itim a d o r . S i n o p o d ía n h a c e r n a d a

m á s q u e "a c e p ta r” e s a s in s titu c io n e s , su “ c o n s e n tim ie n to " n o le g it im a r á .

 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 413

L a r a z ó n p a r a p r e s e n t a r e s ta f o r m a d e h a c e r o p e r a t iv a l a n o c i ó n d e l
c o n s e n t im ie n t o p o s ib le , es q u e é s t a n o a s i g n a c a p a c i d a d e s r a c io n a le s
id e a le s e i n d e p e n d e n c ia id e a l a o t r o s , n i s e b a s a e n la le g it im a c ió n d e u n
" c o n s e n t im ie n t o ” a c t u a l q u e p u e d e r e fle ja r in ju s t ic ia . E n e s ta e x p li c a ­
c ió n , la ju s t i c ia r e q u ie r e q u e la s in s t it u c io n e s , a l ig u a l q u e lo s a c t o s , p e r ­
m it a n a lo s q u e e s tá n e n e l e x t r e m o q u e r e c ib e s u s e fe c to s , a u n q u e s e a n
d é b ile s y d e p e n d ie n t e s , r e c h a z a r o r e n e g o c i a r lo s p a p e le s y t a r e a s q u e
le s h a n s id o a s ig n a d o s .
L a d is id e n c i a s e h a c e m á s d iñ 'c il c u a n d o la s c a p a c i d a d e s p a r a a c t u a r
e s tá n m e n o s d e s a r r o l l a d a s y s o n m á s v u ln e r a b le s , y c u a n d o se r e s t r i n ­
g e n la s o p o r t u n id a d e s p a r a la a c c ió n in d e p e n d ie n t e . L a s c a p a c i d a d e s
p a r a a c t u a r e s tá n lim it a d a s p o r la c a r e n c ia d e h a b i li d a d e s y p o r lo s c o m ­
p r o m is o s c o n o tr o s . L o s a c u e r d o s in s t it u c io n a le s p u e d e n in u t iliz a r a la
a g e n c ia si lim it a n la s c a p a c i d a d e s p a r a r a z o n a r y a c t u a r in d e p e n d ie n t e ­
m e n te y a u m e n t a n la s d e m a n d a s p a r a h a c e r fr e n te y s a t i s fa c e r lo s d e ­
s e o s d e o tr o s . E l c o n s e n t im ie n t o a p a r e n t e a e s o s a r r e g lo s n o m u e s t r a
q u e s e a n ju s t o s . S i e m p r e q u e e l " c o n s e n t im ie n t o ” re fle ja u n a fa lt a d e c a ­
p a c id a d o d e o p o r t u n id a d p a r a h a c e r c u a lq u ie r o t r a c o s a , n o d a le g it im i­
d a d . S i p e n s a m o s d e e s ta m a n e r a s o b r e la ju s t ic ia , p o d r e m o s v e r q u e
exige más, no menos, que seamos justos con quienes son vulnerables. Es
m u c h o m á s fá c il e n g a ñ a r y h a c e r v íc t im a s a lo s v u ln e r a b le s q u e a lo s
fu e rt e s . S i v a m o s a j u z g a r la s p r o p u e s t a s p a r a la a c c ió n v ie n d o si i m p l i ­
c a n u n e n g a ñ o g r a v e o p r o d u c e n v íc t im a s ( c o e r c ió n o v io le n c i a ), s e e x i ­
g irá más c u a n d o o t r o s s o n v u ln e r a b le s q u e c u a n d o e s t á n s e g u r o s , y se
e x i g ir á a ú n m á s c u a n d o s o n t o d a v ía m á s v u ln e r a b le s .^ ^ E n c o n t ra s te ,
t a n t o la s e x p lic a c io n e s id e a liz a d a s c o m o la s r e la t iv iz a d a s d e la j u s t ic ia
t ie n d e n a o c u l t a r e l h e c h o d e q u e l a j u s t ic ia h a c ia lo s d é b ile s d e m a n d a
m á s q u e la s im p le ju s t ic ia h a c ia lo s fu ertes. L a s e x p lic a c io n e s id e a liz a d a s
d e la ju s t ic ia t ie n d e n a ig n o r a r la v u ln e r a b ilid a d e n t a n t o q u e la s e x p li c a ­
c io n e s r e la t iv iz a d a s t ie n d e n a le g it im a r la .

13. C ó m o l o g r a r j u s t ic ia p a r a l a s p r o v e e d o r a s e m p o b r e c i d a s

L a s v id a s d e la s m u je r e s p o b r e s e n lo s p a ís e s s u b d e s a r r o ll a d o s ilu s t r a n
b i e n esto s p u n t o s . P o r e je m p lo , c o n s id é r e n s e las t r a n s a c c io n e s y p r á c t i­
c a s c o m e r c ia le s d ia r ia s . S u ju s t ic ia , s e d ic e c o m ú n m e n t e , s e e n c u e n t r a

Me concentro aquí en la obligación de los fuertes, más que en los derechos de los
débiles. Esto no es negar que la agitación y la resistencia por parte de los débiles puede
ayudar a recordar y persuadir a los fuertes de sus obligaciones y hacerles más difícil repu­
diarlas. Sin embargo, concentrarse principalmente en los derechos falsifica el predica­
mento de los débiles, que no están en posición de asegurar que otros cumplan con sus
obligaciones.
414 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

e n el h e c h o d e q u e lo s a r r e g lo s se a c o r d a r o n m u t u a m e n t e . P e r o d o n d e
h a y g r a n d e s d ife r e n c ia s e n el c o n o c im ie n t o y v u l n e r a b il id a d e n t r e lo s
a g e n t e s , e l “a c u e r d o ” d e lo s d é b ile s p u e d e s e r e s p u r io . P u e d e n h a b e r
s id o e n g a ñ a d o s p o r o fe r t a s q u e n o e n t e n d ie r o n o a b r u m a d o s p o r “o f e r ­
t a s ” q u e n o se a t r e v ie r o n a r e c h a z a r . D e n t r o d e las j u r i s d i c c io n e s n a ­
c io n a le s e s to s h e c h o s s o n b i e n c o n o c id o s , y las p r á c t ic a s c o m e r c ia le s se
r e g u l a n p a r a i m p e d i r la p r e s ió n y e l fr a u d e . L o s c o n t r a t o s p u e d e n a n u ­
la r s e e n c a s o d e fr a u d e ; h a y d is p o s ic io n e s d e “v e r d a d e n e l p r é s t a m o ”; la
d e u d a y la b a n c a r r o t a n o c o n d u c e n a la p é r d id a d e la lib e r t a d s in o d e
la p r o p i e d a d ; lo s q u e tie n e n d e p e n d ie n t e s p u e d e n c o n fi a r e n la r e d d e s e ­
g u r i d a d q u e im p lic a d e r e c h o s a la b e n e fic e n c ia . L a s t r a n s a c c io n e s e c o ­
n ó m ic a s in t e r n a c io n a le s s e h a c e n e n u n e s p a c io m u c h o m e n o s r e g u l a ­
d o , y n o o b s t a n t e v in c u la n a g e n te s c o n d is p a r id a d e s m u c h o m a y o r e s e n
s u p o d e r y r e c u r s o s . L o s d é b ile s p u e d e n s u f r i r a m a n o s d e o t r o s p a r t ic u ­
la r e s q u e s e a p r o v e c h a n d e s u ig n o r a n c ia y v u ln e r a b ilid a d , y p o r q u e
n a d a le s in f o r m a o p r o t e g e d e la s c o n s e c u e n c ia s in te n c io n a le s o n o d e
f u e r z a s e c o n ó m i c a s d is ta n te s o lo c a le s . L o s p o b r e s , y s o b r e t o d o la s m u ­
je re s q u e so n p ro v e e d o ra s e m p o b re c id a s , n o p u e d e n r e c h a z a r o re n e g o ­
c ia r la s e s t r u c t u r a s o t r a n s a c c io n e s e c o n ó m i c a s q u e la s p e r ju d ic a n . N o
s ó lo s o n v u ln e r a b le s a lo s s a la r io s b a jo s , a lo s e s c a s o s n iv e le s d e s e g u ­
r i d a d in d u s t r ia l, a l e n d e u d a m ie n t o e n d é m ic o , y a la d e p e n d e n c ia d e s v e n ­
t a jo s a d e lo s q u e le s p r o p o r c io n a n c r é d ito , s in o t a m b ié n a lo s p a t r o n e s
d e s v e n t a jo s o s d e la p r o p i e d a d d e n t r o d e la fa m ilia . P o r e je m p lo , la s d e u ­
d o r a s q u e r e q u ie r e n p r é s t a m o s a d ic io n a le s p a r a s o b r e v i v ir n o p u e d e n
q u e ja r s e m u y a b ie r t a m e n t e d e lo s t é r m in o s e n q u e s u s a c r e e d o r e s les
o f r e c e n c o m p r a r le s s u s co sechas.28 L a s “im p e r fe c c io n e s ” d e l m e r c a d o
n o s o n e v it a b le s n i tr iv ia le s p a r a a g e n t e s v u ln e r a b le s c o n m u c h a s p e r s o ­
n a s q u e d e p e n d e n d e ella s; d e ig u a l m a n e r a , lo s m e r c a d o s “p e r fe c t o s ”
p u e d e n a u m e n t a r la v u l n e r a b il id a d a f u e r z a s e c o n ó m ic a s d is ta n te s .
L a s im á g e n e s id e a liz a d a s d e la ju s t ic ia h a n t e n d i d o a n o t e n e r en
c u e n t a la im p o r t a n c i a d e l p o d e r e c o n ó m ic o : a l id e a l i z a r las c a p a c i d a d e s
y la in d e p e n d e n c ia m u t u a d e q u ie n e s p a r t ic i p a n e n la s t r a n s a c c io n e s d e l
m e r c a d o , o s c u r e c e n la s r a z o n e s p o r la s q u e lo s p o b r e s n o p u e d e n d is e n ­
tir d e lo s a r re g lo s p r o p u e s to s p o r lo s fu ertes. T a m b i é n tie n d e n a d is t in g u ir
m a r c a d a m e n t e e n t re la s c o n s e c u e n c ia s in te n c io n a le s y la s n o in t e n c io ­
n a le s , y a c o n s id e r a r a e s ta s ú lt im a s c o m o f u e r z a s in e v it a b le s . N o o b s ­
ta n te , e s ta s f u e r z a s s o n e n s í el r e s u lt a d o d e a r r e g l o s in s t it u c io n a le s y se
le s p u e d e c a m b i a r o m o d ific a r , c o m o s e h a h e c h o e n m u c h a s j u r i s d i c ­
c io n e s . E l p r o b l e m a d e p r o t e g e r a lo s d é b ile s d e e s ta s f u e r z a s n o tie n e
n a d a q u e v e r c o n p r o c e s o s “n a t u r a le s ”, y s í tie n e m u c h o q u e v e r c o n la

28 S h u e , 1 9 8 4 ; H a r r i s , 1 9 8 7 y 1 99 1.
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 415

debilidad de las voces que piden el cambio. Esto no es sorprendente.

Las instituciones del mercado refuerzan la seguridad y las voces de los
que tienen. La democracia formal proporciona sólo un reajuste pequeño
y parcial para los débiles, y frecuentemente es insuficiente.
Las estructuras familiares características ejemplifican la brecha entre
los agentes idealmente independientes (a los que les pueden convenir
estructuras "ideales” del mercado) y la impotencia actual. Estas estruc­
turas a menudo establecen un límite entre los dominios "público” y "pri­
vado”, y asignan a las mujeres (esposas e hijas) al dominio "privado”,
dejándolas con muy poco control de recursos, pero con fuertes compro­
misos para hacer frente a las necesidades de otros. Pueden carecer de
derechos económicos adecuados, de libertades efectivas, o de acceso a las
fuentes de información o de debate en las que pueden contrarrestar o en­
frentar las propuestas y planes de los más poderosos. Las mujeres en este
predicamento carecen de seguridad, y deben hacer frente a las demandas
de otros (con frecuencia padres y esposos) que las dominan. Las estructu­
ras de la familia pueden permitir, e incluso imponer, formas de engaño y
dominio. Allí donde las mujeres están aisladas, encerradas, imposibilita­
das para recibir educación o para ganar un^ salario, o sólo tienen acceso
a la información por medio del filtro de los miembros más poderosos de
la familia, su juicio se debilita y su independencia no puede desarrollar­
se. Frecuentemente esta vulnerabilidad puede ser compensada por la co­
rrespondiente preocupación y moderación; pero a menudo no ocurrirá
así. Una retórica de preocupación y de patemalismo protectivo familiar
puede fácilmente disfrazar una endurecida falta de interés y legitimar
actos y prácticas engañosas.
Se pueden presentar situaciones similares en los casos en que alguien
es víctima. U n principio de no coerción, por ejemplo, básicamente exige
que la acción no debe obstaculizar la agencia de otro. Si los agentes fue­
ran idealmente independientes el uno del otro, podrían encontrar pocas
dificultades para disentir de muchas formas en las que se intenta ejercer
un dominio. Sin embargo, las estructuras familiares siempre limitan la
independencia, y por lo general limitan más la independencia de la mu­
jer. Una mujer que no tiene derechos propios adecuados, y sólo derechos
inseguros a su parte en la propiedad o ingreso de la familia, no siempre
sufrirá coerción, pero siempre será vulnerable a esta última.29 Cuando
su independencia también es restringida por las responsabilidades fa­
miliares, incluso será más fácil ejercer coerción sobre ella. En estas cir-

29 Véase Sen, 1987, para una explicación más detallada de los privilegios legales. Aun­
que he preferido hacer hincapié en las vulnerabilidades que no deben ser explotadas, en
vez de en las capacidades que deben asegurarse, creo que esta explicación de justicia para
los que carecen de poder es totalmente compatible con la de Sen.
416 LA S VIDAS DE LAS MUJERES

cunstancias, el consentimiento ostensible revela poco; ciertamente no le­

gitima las formas de dominio y subordinación. Las relaciones de depen­
dencia no siempre son coercitivas o al menos abiertamente coercitivas,
pero proporcionan estructuras de subordinación dentro de las cuales es
demasiado fácil silenciar o minimizar la articulación de otra opinión.
Para garantizar que la acción no se base en principios que otros no pue­
den compartir, es necesario asegurar que las propuestas que los afectan
sean tales que ellos puedan disentir. La dependencia institucionalizada
tiende a hacer que la disensión sea difícil o imposible. Los que no pue­
den asegurar su independencia económica o no pueden depender de
otros para compartir el cuidado de dependientes genuinos (los niños,
los ancianos) no pueden negarse fácilmente o establecer sus propios tér­
minos. Deben seguir las propuestas de los más poderosos.
E l co n se n tim ie n to legitim ador, genuino, es debilitado p o r las m ism a s
in stitu cio n e s que m ás rápidam ente aseguran u n a a p a rie n cia de co n se n ti­
m iento. La dependencia institucionalizada puede asegurar que los débi­
les proporcionen un "consentimiento” espurio a la acción de los fuertes, en
tanto que siguen a su merced. Si se puede confiar en que los fuertes
mostrarán moderación, podría de hecho no existir ninguna injusticia
dentro de las relaciones que institucionalizan la dependencia; pero las
instituciones que dependen demasiado de la autolimitación de los fuer­
tes no pueden confiablemente evitar la injusticia. Ya sea que las pro­
puestas de los fuertes sean económicas o sexuales, ya sea que se basen
en la ignorancia y en el aislamiento de los débiles para engañarlos, o en
sus oportunidades disminuidas para la acción independiente, o en los
hábitos de deferencia y de apaciguamiento que se convierten en la se­
gunda naturaleza de los débiles, funcionan sobre la base de prácticas
sociales injustas. L o s débiles corren el riesgo de s u frir in ju sticia s recurren­
tes a m enos que se estructuren las in stitu cion es p a ra que aseguren, a aque­
llo s c u y a s capacidades y o p ortu n id a des son lim itadas, la o p c ió n de recha­
zar o renegociar.
Una mujer que no tiene ningún derecho legal está a merced de otros
miembros de la familia que sí los tienen, por lo cual es probable que
acepte incluso propuestas que le disgustan mucho o que juzga impru­
dentes. Si fuera un agente idealmente independiente, o incluso si tuviera
la independencia y las oportunidades ordinarias de los que tienen dere­
chos legales adecuados para sí mismos y sus dependientes, podría arries­
garse a disentir, o al menos a renegociar, las propuestas que le presen­
tan quienes controlan sus medios de vida. Como carece de poderes y es
vulnerable, no puede fácilmente hacer ninguna de esas dos cosas. Por
tanto, cualquier consentimiento que ofrezca es por compromiso y no da
legitimidad a las propuestas de otros. Así como para nosotros sería ab-
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 417

surdo basar el consentimiento legitimador con un tratamiento médico

en procedimientos relacionados con las capacidades cognoscitivas e in­
dependencia de un conceptual “paciente racional ideal", así encontra­
ríamos absurdo basar el consentimiento legitimador de los planes de
otros en las capacidades cognitivas e independencia de una conceptual
proveedora de otros empobrecida e idealmente racional.
Esto no significa que las proveedoras empobrecidas sean irracionales
o totalmente dependientes, o que no puedan dar su consentimiento a
nada. Sin embargo, se trata de considerar seriamente las formas en que
sus capacidades y oportunidades de acción limitan sus posibilidades de
negarse y de negociar. Si se les va a tratar con justicia, los otros que in­
teractúan con ellas no deben basarse en estas capacidades y oportuni­
dades reducidas para imponer su voluntad. Quienes lo hacen así se apo­
yan en estructuras institucionales que permiten el engaño, la coerción y
formas de sacrificio.
Al aplicar principios abstractos no idealizadores, debemos tener en
cuenta no las creencias, ideales o categorías actuales de otros, que pue­
den reflejar tradiciones injustas, sino las capacidades y op ortu n id a d es
actuales de otros para actuar, así como sus incapacidades y falta de
oportunidades. Esto no nos regresa al relativismo: no se apoya ningún
principio sólo porque de hecho se le acepte. Para decirlo en términos
generales, podemos usar nociones modales con el fin de identificar prin­
cipios, pero indicativas para aplicarlos. Los principios de justicia pue­
den ser determinados por cualquier pluralidad posible: porque sólo se
trata de demandar el rechazo a los principios que no pueden ser com­
partidos por todos los miembros de esa pluralidad. Tales principios re­
gulan los juicios acerca de la justicia de las situaciones actuales, pero no
los determinan. Las características más significativas que deben tenerse
en cuenta en las situaciones actuales al hacer juicios sobre la justicia
son la seguridad o la vulnerabilidad que permiten a otros disentir y bus­
car el cambio de los arreglos que estructuran sus vidas.

BIBLÍOGRAFÍA

Alston, P. (1984), "International Law and the Hernán Right to Food”, en

P. Alston y K. Tomasevski (comps.), The Right to Food, Dordrecht, Nijhoff.
------- , y K. Tomasevski, (comps.) (1984), The Right to Food, Dordrecht, Nijhoff.
Beitz, Charles (1979), Political Theory and International Relations, Princeton,
N. J., Princeton University Press.
Bittner, Rüdiger (1974), "Maximen”, en G. Funke (comp.), Akten des 4. Inte^rna-
tionalen Kant-Kongresses, Berlín, De Grnyter.
418 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

Brown, Peter, y Henry Shue (comps.) (1981), B o u n d a r i e s : N a t i o n a l A u t o n o m y

a n d it s L i m i t s , New Jersey, Rowman & Littlefield.
Charvet, John (1982), F e m i n i s m , Londres, Dent.
Chodorow, Nancy (1978), T h e R e p r o d u c t i o n o f M o t h e r i n g , Berkeley, Calif., Uni-
versity of California Press.
Edelman, Murray (1984), "The Political Language of the Helping Professions”,
en Michael J. Shapiro (comp.), L a n g u a g e a n d P o l i t i c s , Nueva York, Press.
Gewirth, Alan (1982), "Starvation and Human Rights", en su H u m a n R ig h t s :
E s s a y s o n J u s t ific a t io n a n d A p p l ic a t i o n s , Chicago, Chicago University Press.
Gilligan, Carol (1982), I n a D if fe r e n t V o i c e : P s y c h o l o g i c a l T h e o r y a n d W o m e n ’s
D e p e n d e n c e , Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Harriss, Barbara (1987), "Merchants and Markets of Grain in South Asia”, en
Teodor Shanin (comp.), P e a s a n t s a n d P e a s a n t S o c ie t i e s , Oxford, Blackwell.
------- (1988), D i f e r e n t i a l F e m a le M o r t a l i t y a n d H e a lt h C a r e in S o u t h A s i a , Docu­
mento de Trabajo 13, Oxford, Queen Elizabeth House, y J o u ^ rnl o f S o c i a l
S t u d ie s , 41, Dhaka University.
------- (1991), "Intrafamily Distribution of Hunger in South Asia", en J. Dréze y
A. K. Sen (comps.), The P o lit ic a l E c o n o m y o f H u n g e r , i, Oxford, Clarendon Press.
Hill, Thomas (1973), "Servility and Self Respect", M o n i s t , 57, pp. 87-104.
Hoffe, Otfried (1977), "Kants Kategorischer Imperativ als Kriterium des Sít-
tlichen”, Z e it s c h r if t f ü r P h i l o s o p h i s c h e F o r s c h u n g , 31, pp. 354-384.
Hoffman, Stanley (1981), D u t i e s B e y o n d B o r d e r s : O n t h e L ir n it s a n d P o s s ib il it i e s
o f E t h i c a l l n t e r n a t i o n a l P o l it i c s , Syracuse, Nueva York, Syracuse University
fPress.
Jaggar, Alison M. (1983), F e m i n i s t P o l i t i c s a n d H u m a n N a t u r e , Brighton, Har-
vester Press.
Keohane, Robert O., y Joseph S. Nye (comps.) (1970), T r a n s n a t io n a l R e la t io n s
a n d W o r l d P o l i t i c s , Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Kittay, Eva Feders, y Diane T. Meyers (comps.) (1987), W o m e n a n d M o r a l T h e o -
ry, Nueva York, Rowman and Littlefield.
Lloyd, Genevieve (1984), T h e M a n o f R e a s o n : “M a l e " a n d “F e m a l e " in W e s t e r n
P h i l o s o p h y , Londres, Methuen.
Luper-Foy, Stephen (comp.) (1988), P r o b l e m s o f I n t e m a t i o n a l J u s t i c e , Boulder
and London, Westview Press.
Maclntyre, Alasdair (1981), A f t e r V ir t u e , Londres, Duckworth.
——-— - (1984), I s P a t r i o t i s m a V ir t u e ? , University of K.ansas, Lawrence, Philoso­
phy Department.
MacMillan, Carol (1982), W o r n e n , R e a s o n a n d N a t u r e , Oxford, Blackwell.
Nicholson, linda (1987), "Femínisrn and Marx: Integrating Kinship with the
Economic", en Seyla Benhabib y Drucilla Comell (comps.), F e m i n i s m a s C r it i­
q u e , Cambridge, Polity Press.
Noddings, Nell (1984), C a r in g , Berkeley, California, University of California
Press.
Okin, Susan Miller (1979), W o m e n in P o l it i c a l T h o u g h t , Princeton, N. J., Prince-
ton University Press.
 JUSTICIA, SEXO Y FRONTERAS INTERNACIONALES 419

Okin, Susan Miller (1987), "Justice and Gender'', Philosophy and Public Affairs,
16, pp. 42-72.
O'Neill, Onora (1986), Faces o f Hunger: An Essay on Poverty, Justice and Devel-
opment, Londres, George Allen and Unwin.
------- (1988a), "Children's Rights and Children's Lives", Ethics, 98, pp. 445-463.
------- (1988b), "Ethical Reasoning and Ideological Pluralism", Ethics, 98,
pp. 705-722.
(1989), Constructions o f Reason: Explorations o f Kant's Practical Phíloso-
phy, Cambridge, Cambridge University Press.
Pateman, Carole (1988), The Sexual Contract, Cambridge, Polity Press.
Pfeffer, Raymond (1985), "The Responsibility of Men for the Oppression of
Women", Journal ofApplied Philosophy, 2, pp. 217-229.
Postow, B. C. (1978-1979), "Economic Dependence and Self Respect", Philoso-
phical Forum, 10, pp. 181-201.
Rawls, John (1970), A Theory o f Justice, Cambridge, Mass., Harvard University
Press.
--------(1985), "Justice as Faimess: Political not Metaphysical", Philosophy and
Public Affairs, 14, pp. 223-251.
Ruddick, Sara (1987), "Remarks on the Sexual Politics of Reason", en Kíttay y
Meyers (1987).
--------(1989), "Maternal Thinking", en su Maternal Thinking: Towards a Politics
o f Peace, Boston, Mass., Beacon Press.
Sandel, Michael (1982), Liberalism and the Lim its o f Justice, Cambridge, Cam­
bridge University Press.
Scott, Alison MacEwen (1986), "Industrialization, Gender Segregation and Stra-
tification Theory", en Rosemary Crompton y Michael Mann (comps.), Gender
and Stratification, Cambridge, Polity Press.
Sen, Amartya K. (1981), Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and
Deprivation, Oxford. Clarendon Press.
------- (1987), Gender and Cooperative Conflicts, WIDER Working Paper, Helsinki,
World Institute for Development Economics Research.
Shue, Henry (1980), Basic Rights: Subsistence, Affluence and U.S. Foreign Policy,
Princeton, N. J., Princeton University Press.
------- (1981), "Exporting Hazards", en Brown y Shue (1991).
------- (1984), "The Interdependence of Duties", en Alston y Tomasevski (1984).
Singer, Peter (1972), “Famine, Affluence and Morality", Philosophy and Public
Affairs, 3, pp. 229-243.
Stiehm, Judith Hicks (1983), "The Unit of Political Analysis: Our Aristotelian
Hangover", en Sandra Harding y Merril B. Hintikka (comps.), Discovering Rea-
lity: Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Phi-
losophy ofScience, Dordrecht, Reidel.
Walzer, Michael (1983), Spheres o f Justice: A Defense o f Pluralism and Equality,
Oxford, Martin Robertson.
Williams, Bemard (1985), Ethics and the L im its ofPhilosophy, Londres, Fontana.
 C o m e n ta r io a "J u s tic ia , s e x o y fr o n te r a s in t e r n a c io n a le s "

M A R TH A N u SsB A U M

[1 ]

A l c o m e n t a r la r ic a y p r o fu n d a e x p lic a c ió n q u e O 'N e i l l h a c e d e la ju s t i-

c ia a lo s v u ln e r a b le s , m e c o n c e n tr a r é e n la s itu a c ió n d e la s m u je r e s .

O 'N e i l l h a r e a liz a d o u n v a lio s o s e r v ic io p a ra e l p r o y e c to e n su c o n ju n to

a l m o s tr a r c u á n to s d e lo s p r o b le m a s m á s u rg e n te s a lo s q u e s e e n fr e n ­

ta n la s m u je r e s s o n c a s o s d e la s d ific u lta d e s m á s g e n e r a le s d e lo s d é b i­

le s , lo s m a r g in a d o s y lo s e x p lo ta d o s . E n c u e n tro c o n v in c e n te e l ra z o n a ­

m ie n to p a ra e s ta s r e la c io n e s y , e n lo q u e s ig u e , la s a c e p t a r é , a l c o n s id e r a r

q u e s e le s h a e s ta b le c id o e x ito s a m e n te . P e r o c o m o la s c u e s tio n e s q u e se

r e fie r e n a la s m u je r e s fu e r o n s ie m p r e c e n tr a le s e n la m o tiv a c ió n y p la ­

n ific a c ió n d e e s te p r o y e c to , q u ie r o e n fo c a r e s to s c o m e n ta r io s s o b r e esa

p a rte d e la d is c u s ió n d e O 'N e i l l . P r i m e r o , d e s c r ib ir é b r e v e m e n te e l p a p e l

d e lo s te m a s q u e s e r e fie r e n a la s m u je r e s d e n tro d e l p r o y e c to e n su c o n ­

ju n to . D e s p u é s , c o m e n ta ré s o b re e l p la n te a m ie n to k a n tia n o g e n e ra l d e

O 'N e i l l e n r e la c ió n c o n lo s te m a s d e l s e x o , e n c o n tra s te c o n o tr o p la n ­

te a m ie n to d is p o n ib le , b a s a d o e n A r is t ó t e le s y e n o tra s d is c u s io n e s d e lo s

a n tig u o s g r ie g o s r e la c io n a d a s c o n su s id e a s , q u e h a c e u s o d e u n c o n c e p ­

to d e l s e r y d e l fu n c io n a m ie n to h u m a n o s . F in a lm e n t e , p re s e n ta ré u n

te m a d e l q u e n o tra ta e x p líc ita m e n te O 'N e i l l , p e r o q u e es in tr ín s e c o a la

c o n s id e r a c ió n d e la s n o rm a s p a ra la s m u je r e s y lo s h o m b re s : la c u e s tió n

d e l c o n flic to d e v a lo r e s ; s e h a p e n s a d o t r a d ic io n a lm e n te q u e u n o d e lo s

e n fo q u e s d e é s te lle v a a la c o n c lu s ió n d e q u e se n e c e s ita n n o rm a s d e la

c a lid a d d e v id a s e p a ra d a s y d is tin ta s p a ra la s v id a s d e la s m u je r e s y d e

lo s h o m b re s .

[2]
A l r e fle x io n a r s o b re la s itu a c ió n d e la s m u je r e s e n lo s p a ís e s e n d e s a rro ­

llo se p re s e n ta n en p r im e r p la n o , c o n e s p e c ia l in t e n s id a d y u r g e n c ia ,

c ie r to s p r o b le m a s filo s ó fic o s m á s g e n e r a le s . C o n e l fin d e in v e s tig a r es­

to s p r o b le m a s — en e s p e c ia l te n ie n d o e n m e n te la s p r e o c u p a c io n e s fe ­

m e n in a s — , d e c id im o s r e a liz a r u n a r e u n ió n p a ra p r o m o v e r e l d iá lo g o

in ic ia l e n t r e lo s filó s o fo s y lo s e c o n o m is ta s . A n t e to d o , la s itu a c ió n d e la s

m u je r e s p r o p o r c io n a u n e je m p lo p a r tic u la r m e n te c la r o d e lo d e fe c tu o -
 COMENTARIO 421

sos que son los puntos de vista sobre el desarrollo que elaboran su obje­
tivo en términos de utilidad —ya sea que se le entienda como felicidad o
como satisfacción de deseos y preferencia— . Porque, como ha demostra­
do Amartya Sen, las mujeres que han vivido toda su vida en situaciones
de privación frecuentemente no se sienten descontentas con la forma en
que están las cosas, aun en el nivel de la salud física.* Ya que una de las
condiciones necesarias para un deseo intenso parece ser la capacidad
para imaginar el objeto del deseo, es fácil percibir la razón por la que
severas limitaciones de la experiencia, en el caso de muchas de las mu­
jeres del mundo, nos llevan también a limitaciones del deseo. Es en es­
pecial sorprendente que ciertas mujeres a quienes se les ha enseñado con
persistencia que deben comer menos que los otros miembros de sus fa­
milias, frecuentemente reporten que su condición nutritiva y su salud fí­
sica son buenas, aun cuando se les puede demostrar que sufren de do­
lencias físicas asociadas con la desnutrición. Si éste es el caso incluso con
la salud física, la situación deberá ser sin duda mucho peor en lo que res­
pecta a la educación y otras aptitudes. Por ejemplo, las mujeres respon­
den frecuentemente en una encuesta que no desean más educación. Pero,
¿cómo debemos considerar tales respuestas? Cuando se dan en situacio­
nes en las que es evidente que las mujeres en cuestión tienen poca expe­
riencia educacional, poco incentivo por parte de la sociedad que las ro­
dea (en realidad, con frecuencia se les desmotiva fuertemente) para que
continúen con su educación, y sin paradigmas claros de vidas femeni­
nas que hayan sido transformadas gracias a ésta, parece indudable que
la satisfacción que expresan por su vida sin educación significa relativa­
mente poco.2 Los deseos se ajustan a la privación, y la conciencia de
nuevas posibilidades trae a menudo un aumento de la inconformidad y
el descontento.3 Esos hechos nos hacen sospechar que la utilidad, en
tanto medida de la calidad de vida, tendrá un sesgo en favor de la con­
servación del sta tu q u o , sin importar lo deficiente que éste sea; debería ser
motivo suficiente para buscar una medida más adecuada.
Los problemas relacionados con las mujeres también nos motivaron a
llevar a cabo, en este proyecto, una evaluación detallada del relativismo
cultural. Realmente para mí es muy interesante que tanto la defensa ca­
lificada que hace Michael Walzer de un relativismo limitado, como la
defensa de un objetivismo históricamente sensible por parte de Charles
Taylor, se enfocan, como lo hacen, en el ejemplo de la posición de la mu­
jer en la sociedad —^Taylor afirma, como apoyo a su explicación, que1 *3

1Véase Sen, 1985, apéndice B.

* Véase Sen, 1985, 1987a, l987b, inédito; para una discusión relacionada con este tema,
véase Chen, 1987.
3Véase la discusión sobre este punto en el capítulo de Charles Taylor en este libro.
422 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

puede mostrar la racionalidad de la demanda de igualdad de la mujer;

W alzer trata de asegurarnos, hasta cierto punto, que su relativismo no
tiene todas las consecuencias inquietantes para la posición de la mujer
que uno podía haber imaginado— . O'Neill parece estar en lo correcto
cuando escribe: "Cualquier relativismo tiende a prejuiciar la posición de
los débiles, cuya debilidad se refleja y está constituida en parte por su
marginación en las formas de pensamiento que reciben y por su subor­
dinación y opresión en los órdenes establecidos”. Con esta preocupa­
ción en mente fue que pensamos que era importante investigar toda la
cuestión del relativismo, e inquirir si había una forma coherente y sa­
tisfactoria de responder a la demanda del relativista para tener en cuenta
los casos concretos y la sensibilidad histórica, a la vez que se mantiene
una posición más objetiva como base de una crítica convincente a las
tradiciones locales, y asimismo preguntar si existen formas del relativis­
mo que no tengan consecuencias negativas y un tanto reaccionarias.
Creo que hemos aprendido mucho del proyecto sobre la form a en que
se podría argumentar acerca de este tema y que tenemos todavía mucho
más que aprender.4 Conforme continuamos el estudio de estas cuestio­
nes es bueno tener ante nosotros el fuerte recordatorio que hace O'Neill
de algunos de los problemas que nos motivan.

[3 ]

Ahora quiero hacer algunos comentarios sobre el planteamiento de

O 'Neill al problema de la justicia respecto a los sexos.5 O'Neill me parece
muy convincente cuando dice que lo que requerimos es una metodolo­
gía que, al buscar una explicación normativa, pueda, por una parte, ha­
cer abstracción de ciertas características contingentes en las situaciones
de la mujer — características que pueden ser defectuosas y producir de­
ficiencia en el juicio y el deseo— y, por otra parte, que ponga los pies
sobre la tierra en vez de ser idealista en lo que toma en consideración.
La distinción que ella hace entre lo ideal y lo abstracto es importante. Sus
críticas a varias clases diferentes de idealización del ser humano, en la
filosofía y en la economía, parecen del todo justificadas; tales posturas
han obstaculizado en realidad ambas profesiones en sus planteamientos
sobre las cuestiones de la mujer. De modo que, si tengo algunas dudas
sobre el procedimiento particular que la autora propone, éstas se refie-4 5

4 Esta cuestión, en relación con los temas sobre la mujet, actualmente se continúa in­
vestigando en otro proyecto del WIDER, cuyos participantes incluyen a Marty Chen, Martha
Nussbaum, Hilary Putnam, Ruth Anna Putnam y Amartya Sen.
5Este comentario está relacionado en forma compleja con otras obras de O'Neill sobre
la filosofía moral: véase O'Neill, 1975, 1986, 1990.
 COMENTARIO 423

r e n a la e x is te n c ia d e u n c o n s id e r a b le g r a d o d e a c u e r d o c o n r e s p e c to a

la s r e s t r ic c io n e s g e n e r a le s q u e e lla e s ta b le c e .®

D e n tr o d e e s ta s r e s tr ic c io n e s , p a re c e n e s ta r d is p o n ib le s p o r lo m e n o s

d o s e x p lic a c io n e s g e n e r a le s d ife r e n te s d e la ju s t ic ia r e s p e c to a lo s s e x o s :

u n a b a s a d a , c o m o la d e O 'N e i l l , e n la p r u e b a d e la u n iv e r s a lid a d d e lo s

p r in c ip io s y la p re g u n ta s o b re la c o n s is te n c ia d e l r e s u lta d o im a g in a r io ; y

el e n fo q u e q u e J u lia A n n a s , H ila r y P u tn a m , A m a r ty a S e n y y o h e m o s

d e s c r ito d e m a n e ra s d ife r e n te s ,^ b a s a d o e n e l c o n c e p to d e l fu n c io n a ­

m ie n to y la id e a d e l s e r h u m a n o . (P ie n s o q u e la m a n e ra c o m o e n tie n d o

e s te ú ltim o e n fo q u e e s tá m u y e s tre c h a m e n te a s o c ia d a c o n el p la n te a ­

m ie n to d e C h a r le s T a y lo r s o b r e e l c o n c e p to d e u n a fu e r te e v a lu a c ió n ;

v é a s e m i c o m e n ta r io s o b re su c a p ítu lo .)

E l p la n te a m ie n to k a n tia n o d e O 'N e i l l n o s p id e q u e h a g a m o s . a b s tra c ­

c ió n m á s o m e n o s to ta l d e l c o n te n id o d e la s v id a s d e lo s in d iv id u o s q u e

se n o s p id e im a g in e m o s , y q u e d e s p u é s p e n s e m o s q u é p r in c ip io s u n iv e r ­

s a lm e n te c o m p a tib le s te n d r ía n q u e g o b e r n a r su s v id a s e n su s r e la c io n e s

m u tu a s , d a d o q u e e llo s s o n “ n u m e ro s o s , d iv e r s o s y n i id e a lm e n te r a c io ­

n a le s n i id e a lm e n t e in d e p e n d ie n t e s u n o d e l o tr o ". A l a p lic a r la p ru e b a

d e la u n iv e r s a liz a c ió n , O 'N e i l l , s ig u ie n d o a K a n t, e s tá e n p o s ib ilid a d d e

d e s c a r t a r lo s p r in c ip io s q u e n o p u e d e n s e r s u s te n ta d o s c o n g r u e n te m e n ­

te p o r to d o s lo s in t e g r a n t e s d e u n a p lu r a lid a d d e s e re s p o te n c ia lm e n te

in te r a c tiv o s . E n tr e é s to s h a b r á v a r ia s fo r m a s d e e n g a ñ o y p e r s e c u c ió n .

Y si d e s p u é s o b s e r v a m o s la s v id a s r e a le s d e la s m u je r e s e n m u c h a s s o ­

c ie d a d e s , d e s c u b r ir e m o s — a rg u m e n ta O 'N e i l l — q u e é s ta s p re s e n ta n lo s

m a lo s e fe c to s d e e s to s p r in c ip io s n o u n iv e r s a le s .

P ie n s o q u e e s te a u to r p re s e n ta el a r g u m e n to e n fa v o r d e l p la n te a ­

m ie n to k a n tia n o e n la fo r m a m á s c o r r e c ta p o s ib le ; y h a c e b ie n e n m o s ­

tr a m o s c ó m o u n a c ie r ta c a n t id a d d e c o n te n id o é tic o m u y im p o r ta n te

p u e d e s e r g e n e r a d o p o r el in te r é s fo r m a l e n la c o n s is te n c ia y la u n iv e r ­

s a lid a d . E s to y im p r e s io n a d a p o r su s d is c u s io n e s s o b r e la e x p lo ta c ió n y

el e n g a ñ o . P e r o a l fin a l te n g o m is d u d a s s o b r e lo le jo s q u e p o d a m o s lle ­

g a r e n el r a z o n a m ie n to m o r a l d e e s te te m a p o r m e d io d e u n p la n te a ­

m ie n to d e c o n te n id o ta n d é b il. (U n e n fo q u e q u e n o s d is u a d e d e fo r m u ­

la r a lg u n a s d e la s p re g u n ta s m á s b á s ic a s y n o r m a le s c o m o : “ ¿ q u ié n e s

son e s a s p e rs o n a s ? " “ ¿ Q u é e s tá n tra ta n d o d e h a c e r ? " “ ¿ Q u é a p titu d e s y

c ir c u n s ta n c ia s g e n e r a le s tie n e n ? " ) E s ta s d u d a s s e a c la r a r á n , ta l v e z , c u a n ­

d o h a y a d e s c r ito e l o tr o p la n te a m ie n to , ta l c o m o lo e n tie n d o .6
7

6 Se puede encontrar una discusión relacionada con restricciones similares en Nuss-

baum, 1988a, 1988b, 1990b, en preparación.
7 Véase nuestros capítulos en este libro, y también Putnam, 1987; Sen, 1984, 1985,
1987a, inédito. Existen diferencias, naturalmente, entre los enfoques; por ejemplo, no está
claro que el material que Annas discute use el concepto del ser humano como una noción
evaluativa; en todo caso, no consistentemente.
424 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

La aproximación mediante la idea del ser y del funcionamiento hu­

manos exhorta a las partes implicadas en el razonamiento a preguntarse
a sí mismas qué aspectos de la vida consideran tan fundamentales que
no podrían concebir una vida como completamente humana sin ellos.
Digámoslo de esta manera: no se pide un hecho metafísico o biológico,
sino un tipo en particular profundo y exploratorio de indagación eva-
luativa.8 Esta indagación hace abstracción, ciertamente, de muchas ca­
racterísticas concretas de las vidas reales, ya que nos pide considerar
cuáles son las cosas más importantes que deben aparecer en cualquier
vida que estemos dispuestos a reconocer como humana. Preguntar esto
requiere que hagamos abstracción de muchas características locales de
nuestras vidas que son más prescindibles, y que exploremos aquellas
áreas de la vida, aquellas funciones, que son la base de nuestro sentido
de reconocimiento y asociación para nuestros juicios de humanidad,
cuando conocemos a otros humanos con formas de vida que son muy
diferentes, en muchos aspectos. Con frecuencia, esta indagación se lle­
vará a cabo (como lo he argumentado en otra parte)9 por medio de la
creación de mitos y el relato de historias, en los que nos imaginamos
seres que son como nosotros en algunas formas y no en otras, y nos pre­
guntamos si para nosotros son humanos; o, en los que imaginamos trans­
formaciones y nos preguntamos si la vida en cuestión es todavía una
vida humana o de alguna otra clase. Ahora se pueden hacer varios co­
mentarios sobre las diferencias entre este planteamiento y el de Kant.
1. En contraste con el enfoque de Kant en las características formales
de los principios, aquí estamos hablando siempre sobre el contenido y
la forma real de vivir las vidas — si bien en un un nivel muy general— .
Esta indagación continúa, de hecho, otra indagación más general den­
tro de la calidad de vida, o de lo que los antiguos griegos (que hicieron
tanto para desarrollar este planteamiento) habrían llamado la cuestión
del florecimiento humano, o una buena vida para un ser humano. Pro­
porciona algunos parámetros para tal indagación, al mostrarnos cuáles
vidas caen, en conjunto, más allá del recinto de la humanidad.
2. En esta indagación, gran parte del trabajo moral importante está
hecho por la imaginación y por nuestras emociones más profundas
sobre lo que ésta produce; en el planteamiento de Kant, en contraste, se
supone que el trabajo es realizado por la noción formal de la consistencia,
cuya consideración incluye el intelecto, mucho más que la imaginación
o las emociones. El mismo Kant se mostraba bastante hostil a aceptar el
8Aquí la relación estrecha entre este enfoque y el descrito en el documento de Charles
Taylor se hace evidente. Véase también el manuscrito de Sen, cap. 4, sobre la evaluación
de los funcionamientos. El caso para encontrar ese planteamiento en Aristóteles se dis­
cute en Nussbaum, 1990b, 1990c.
9Véase Nussbaum, 1990a, 1990b, en preparación.
 COMENTARIO 425

p a p e l d e s e m p e ñ a d o p o r la s e m o c io n e s e n el j u i c i o p r á c t ic o ; si b ie n e s to
p u e d e n o s e r u n a c a r a c t e r ís t ic a n e c e s a r ia d e l p la n t e a m ie n t o k a n t ia n o ,
d e s d e l u e g o h a t e n id o u n a g r a n in flu e n c ia e n m u c h o s d e s u s m o d e r n o s
su ceso res. ’0
3. E n la a p r o x i m a c i ó n m e d ia n t e l a id e a d e l f u n c io n a m ie n t o h u m a n o ,
e s t a m o s a p r e n d i e n d o s o b r e la f o r m a e n q u e n o s e n t e n d e m o s a n o s o t r o s
m is m o s , s o b r e n u e s t r o s v ín c u lo s y c o m p r o m is o s m á s p r o f u n d o s y la s
r a z o n e s d e ésto s. P o r c o n t r a s t e , e n e l e n f o q u e k a n t ia n o e s t a m o s a p r e n ­
d i e n d o c ie rt a s c o s a s s o b r e l o q u e la c o n s is t e n c ia r a c io n a l r e q u ie r e p a r a
t o d o s lo s s e r e s r a c io n a le s , p e r o (d e li b e r a d a m e n t e ) n o m u c h o s o b r e la
c la s e e s p e c ífic a d e s e r r a c io n a l q u e s o m o s , o s o b r e p o r q u é n o s in t e r e s a
l o q u e n o s in te r e s a , in c lu id a la c o n s is t e n c ia .
4. L a a p r o x im a c ió n m e d ia n t e e l f u n c io n a m ie n t o h u m a n o n o s fa c ilit a
a p r e n d e r q u e la s v id a s p u e d e n c o n t e n e r o b li g a c i o n e s o v a lo r e s e n c o n ­
flic to . P o r q u e la s h is t o r ia s d e la v id a h u m a n a e n la s c u a le s d ic h o p la n ­
t e a m ie n t o s e a p o y a , fr e c u e n t e m e n t e n o s m u e s t r a n c ó m o e l p r o g r e s o e n
u n á r e a d e la v id a p u e d e t r a e r te n s io n e s , e in c lu s o d e fic ie n c ia s , e n o t r a s
— y, e n g e n e r a l, l o lle n o q u e e s tá e l m u n d o d e c o s a s q u e n o s in te r e s a n y
q u e d e b e m o s h o n r a r c o n la a c c ió n — . E n to n c e s , n o s lle v a n a e s p e r a r
q u e , e n e l c u r s o d e v iv i r b ie n , n o s e n f r e n t e m o s c o n a lg u n o s d ile m a s d i f í ­
c ile s . E l é n fa s is d e K a n t e n la c o n s is t e n c ia é tic a e v ita , e in c lu s o r e c h a z a ,
esto. V o lv e r é m á s a d e la n t e a t r a t a r e s ta c u e s tió n .
H a s t a a h o r a h e d ic h o p o c o s o b r e la f o r m a e n q u e p ie n s o q u e u n p l a n ­
t e a m ie n t o e n t é r m in o s d e l fu n c io n a m ie n t o h u m a n o a b o r d a r í a la c u e s ­
tió n d e la s m u je r e s . P o r q u e m u c h o s d e lo s p a r t id a r i o s d e a l g u n o s d e e s ­
to s p la n t e a m ie n t o s h a n e s t a d o le jo s d e s e r fe m in is t a s . E n r e a li d a d , a
m e n u d o s im p le m e n t e d e ja b a n fu e r a a la s m u je r e s a l a f i r m a r q u e n o
e r a n s e r e s h u m a n o s d e s a r r o lla d o s y n o t e n ía n c a p a c i d a d p a r a u n f u n ­
c i o n a m ie n t o h u m a n o total. E n t o n c e s , ¿ c ó m o s e p r o p o n e m i v e r s ió n d e l
p la n t e a m i e n t o o c u p a r s e d e e s te p r o b le m a ?
C r e o q u e a l d i r i g i m o s , p r im e r o , a c o n s i d e r a r lo q u e e s m á s p r o f u n d o
y t a m b ié n l o m á s a m p li a m e n t e c o m p a r t id o e n l a v i d a h u m a n a e n m u ­
c h o s lu g a r e s y é p o c a s , y , s e g u n d o , a l in s t a m o s a h a c e r lo p o r m e d i o d e
n u e s t r a im a g in a c ió n , el p la n t e a m ie n t o d e l fu n c io n a m ie n t o h u m a n o p r o ­
p o r c i o n a r e c u r s o s v a lio s o s p a r a e l d e fe n s o r d e la ig u a l d a d d e la s m u j e ­
re s . C o n el fin d e d e j a r e s to c la r o , q u i e r o o f r e c e r d o s e je m p lo s d e d ic h o s
r a z o n a m i e n t o s , t o m a d o s d e l p e n s a m ie n t o d e lo s a n t ig u o s g r ie g o s . C r e o
q u e lo s d o s s o n re a lm e n t e p a r t e s c o m p le m e n t a r ia s d e l o q u e s e r ía u n
s o lo p r o c e s o d e r a z o n a m i e n t o , c o n u n a p a r t e m á s e s q u e m á t ic a y o t r a

Esto es especialmente claro en Rawls, 1971, donde se emplea un concepto de "juicios

considerados” que descarta los juicios hechos bajo la influencia emocional. Para una dis­
cusión y clitica de esto, véase Nussbaum, 1990a; Richardson, en preparación.
426 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

con un ejercicio de Ja imaginación más completo y concreto. Los ejem­

plos provienen de un argumento tomado del tratado estoico: “¿Deberían
hacer también las mujeres filosofía?", escrito por Musonius Rufus en
Roma en el siglo i de nuestra era, y de la gran obra cómica Lisfstrata de
Aristófanes, escrita en Atenas en el siglo v a.c. Es importante mencionar
desde un principio que ambos son argumentos radicales, porque sus
conclusiones van mucho más allá, y en una foima dramática, contra mu­
chas de las noimas reconocidas por sus sociedades.
El argumento de Musonius es maravillosamente sencillo. Más o me­
nos dice así: Las mujeres ■ — asegura—■tienen, como todos podemos ver,
exactamente las mismas facultades básicas de los hombres. Ahora — di­
ce— , vamos a revisar la lista. Las mujeres, no podemos negarlo, pueden
ver, oír, gustar, oler, sentir. Además, también pueden razonar. Y ade­
más de esto, revelan claramente sensibilidad ante las distinciones éticas.
De esta manera: si se cree que obtener una "mayor educación", que in­
cluye capacitarse de algún modo en la reflexión filosófica, es una cosa
buena para alguien con esas aptitudes humanas básicas, entonces, si se
es consistente, deberá darse por hecho que es una cosa buena para las
mujeres. Musonius se imagina ahora al interlocutor masculino presen­
tando varias objeciones sobre las consecuencias de esta propuesta edu­
cativa: por ejemplo, que dará lugar a que las mujeres se reúnan para ha­
blar de filosofía en vez de hacer el trabajo de la casa. Él descarta dichos
puntos por ser un alegato especial. Nadie — dice— debería descuidar los
deberes prácticos por la conversación filosófica; pero esto se aplica tan­
to al hombre como a la mujer y, por lo tanto, no puede ser usado como
base para una diferencia educacional.
Lo que este argumento hace es conseguir que el interlocutor irreflexivo
observe con gran detenimiento varias características de sus tratos dia­
rios con las mujeres, y que admita que él reconoce implícitamente, en
esos tratos, la presencia de la lista de aptitudes básicas que él cree que
son tanto necesarias como suficientes para la humanidad. Habla con su
esposa como un ser racional y sensible a las normas éticas; de esta ma­
nera, ¿cómo puede negarle consistentemente lo que sería bueno para un
ser racional? Al observar el contenido real de su vida, con imaginación y
sentimiento sensibles — y en un nivel bastante geneial—•, reconoce lo
que él mismo valora. Cabe hacer notar que este enfoque depende tam­
bién de un interés en la consistencia, pero en un lugar diferente: que
pide al interlocutor que se examine él mismo — sus afirmaciones, sus ac­
ciones, sus relaciones con otros— para buscar una consistencia, con lo
que se le trata como parte reguladora de una indagación más amplia so­
bre el contenido. ”
’ ’ P a r a u n a d is c u s ió n m á s a m p lia d e M u s o n iu s , v é a s e N u s s b a u m , 1 9 8 7 a ; e l tr a t a d o tra -
 COMENTARIO 427

La L isístrata presenta un trabajo similar, pienso, pero mucho más con­

creto. En la famosa comedia de Aristófanes sobre la f o ^ a en que las
mujeres dan fin a la Guerra del Peloponeso al rehusarse a tener relacio­
nes sexuales con sus esposos, 12 lo primero que sucede al hombre es­
pectador de la obra es que se le introduce en las habitaciones del hogar
que ocupan mujeres, lugares que, en su conjunto, deben haberle pareci­
do completamente extraños y diferentes. (Las mujeres de Atenas muy
rara vez abandonaban el hogar, por lo que había muy pocas oportuni­
dades para la clase de interacción que hubiera inspirado el reconoci­
miento de la racionalidad femenina.) Lo que encuentra después es que,
dentro del hogar, lejos del mercado y del ágora con los que tendería a
asociar el mundo (masculino) de la razón, se está llevando a cabo con
razonamiento práctico, incluso acerca de cuestiones públicas centrales,
con mucho espíritu y en una forma moralmente hábil. Al final de la
obra, es difícil percibir cómo un espectador honesto puede haber dejado
de aceptar a la notable heroína como un ser político racional parecido a
él mismo y de admitir que dicho ser tiene un papel importante que de­
sempeñar en la vida política de la ciudad. El atractivo y la habilidad ver­
bal del drama desempeñan una parte importante para captar al audito­
rio, de modo que reconozcan lo que el drama quiere mostrar. Como con
Musonius, este argumento se enfoca en algunas características muy ge­
nerales de la vida humana, y representa el resto en una forma imagina­
tiva: nos abstrae de otras contingencias de las situaciones actuales. De
esta manera, nos lleva a preguntamos cuáles características son las más
esenciales, para enfocamos en esas características y hacer que nos de­
mos cuenta de que las mujeres las comparten.
Naturalmente, como cualquier otra clase de argumento moral, éste
podría no funcionar. Es evidente que no funcionó —en todo caso no en
gran escaia— , ya que las mujeres atenienses siguieron haciendo su vida
como antes y la guerra continuó también, con resultados desastrosos.
Pero el fracaso de un argumento individual para vencer una resistencia
arraigada no me parece que cuente contra él. Y, en conjunto, me inclino
a creer que los argumentos de esta clase nos llevarán más allá, en lo re­
ferente a la mujer, que los argumentos formales del tipo kantiano. Cree
que, con respecto a las cuatro diferencias mencionadas, los argumentos
de la función humana probablemente salieron adelante, tanto en térmi­
nos de la eficacia como del poder filosófico.
ducido generalmente no está disponible. Y para un debate más amplio de los conceptos
estoicos acerca de las mujeres, véase Foucault, 1984, y De Sainte Croix, 1981. Sobre la rela­
ción de argumentos de este tipo con el elenchus de Sócrates, véase mi comentario sobre
Charles Taylor con sus referencias.
’2Para una discusión bien fundamentada de esta obra, véase Henderson, 1987; sobre la
posición de las mujeres en la antigua Atenas, véase Pomeroy, 1975; Lefkowitz y Fant, 1982.
428 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

Primero, me parece esencial enfocarnos en el c o n t e n i d o — tal como lo

hacen estos argumentos— porque parece que de lo que debemos hablar
aquí es de los seres y quehaceres reales de las personas, y no solamente
de cuáles reglas de tránsito supervisarán esos seres y quehaceres. En
realidad, parece difícil decir algo significativo sobre las reglas de tránsi­
to hasta que conozcamos quiénes son los interesados y lo que están ha­
ciendo. Segundo, necesitamos depender de las mismas facultades de las
cuales estos argumentos dependen — ya que imaginar formas de vida
parece ser una facultad absolutamente indispensable para la investiga­
ción completa y totalmente racional de estas y otras cuestiones que se
refieren a las personas que sufren carencias— . Se necesitan tanto la
imaginación como las emociones para el reconocimiento completo de lo
que, al final, necesitamos reconocer en estos casos: que ésta es una vida
humana ante mí y no simplemente una cosa.'^ Tercero, parece vital pro­
mover el conocimiento de sí mismo tal como estos argumentos lo ha­
cen. En las conclusiones de esta clase de razonamiento, entendemos
más de lo que comprendemos en la conclusión de un argumento formal,
puesto que asimilamos la razón de que ciertas cosas tengan relevancia
para nosotros, la real importancia que tienen y la forma en que funda­
mentan nuestras relaciones con otros, etc. Por último, este planteamien­
to, y no el otro, nos prepara para una apreciación justa del problema del
conflicto entre los valores.
Pero antes de empezar a tratar ese problema, quiero mencionar que
pienso que la misma O'Neill usa realmente lo que yo llamaría un argu­
mento de función humana en ciertos puntos cruciales de su capítulo:
por ejemplo, cuando nos pide que reconozcamos nuestra interdepen­
dencia mutua, nuestra vulnerabilidad y nuestra situación general como
seres "cuya agencia y capacidades han sido formadas, quizá deforma­
das, por instituciones injustas". Mucha de la fuerza en su aplicación de
principios a situaciones proviene de dicha descripción rica, si bien ge­
neral, de las características de la vida humana y dudo que el documento
hubiera tenido el poder que tiene sin ellas. De hecho, en cierto momen­
to insiste en que uno d e b e tomar en cuenta las capacidades y las formas
de vida de este modo muy general: "Al aplicar principios abstractos no
idealizadores, debemos tener en cuenta no las creencias, ideales o cate-

'3 E n r e l a c i ó n c o n e s t o , S é n e c a ( E p í s t o l a m o r a l 1 0 8 ) h a c e u n a v i v a d e f e n s a d e Ja l i t e r a ­
t u r a c o m o f u e n t e e s e n c i a l d e l a r e f l e x i ó n é t ic a . A r g u m e n t a q u e e l l e n g u a j e l i t e r a r i o y la s
e s tr u c tu r a s d e lo s a r g u m e n t o s d r a m á t ic o s h a c e n lo s s ig n ific a d o s é t ic o s m á s v í v i d o s y c o n ­
tu n d e n te s , d e m odo q u e recu rren a la im a g in a c ió n , a l p r o d u c ir u n p r o g r e s o m o r a l m e ­
d i a n t e e l r e c o n o c i m i e n t o p r o p i o . ( O b s é r v e s e q u e a l ig u a l q u e la m a y o r í a d e Jos p e n s a d o r e s
e s t o ic o s , S é n e c a , c o n g r a n c r e d i b i l i d a d , c o n s i d e r a q u e la s e m o c i o n e s s o n c o g n o s c i t i v a s y
s e le c t iv a s , n o s im p le m e n t e im p u ls o s a n im a le s . P a r a u n a d is c u s ió n y d e fe n s a d e e s te p u n t o
d e v is t a , v é a s e N u s s b a u m , 1 9 8 7 b , 1 9 9 0 a .)
 COMENTARIO 429

gorías actuales de otros, que pueden reflejar tradiciones injustas, sino

las c a p a c id a d e s y las o p o r t u n i d a d e s actuales de otros para actuar, así como
sus incapacidades y falta de oportunidades". Ella sugiere que esta clase
de reflexión es necesaria solamente para aplicar los principios y no para
formularlos. Pero en algunos de sus argumentos concretos, dicha reflexión
parece una parte importante de su escrutinio de los principios. De esta
manera concluyo que su planteamiento es realmente un enfoque mixto
que, como tal, puede hacer posible superar muchas de las dificultades
que he presentado aquí para el planteamiento de Kant.

[4 ]

Para terminar, quiero discutir lo que he llamado el problem a de los va­

lores en conflicto. Pero como existen varias cuestiones diferentes de las
que se les podría dar con este nombre, necesito ser más precisa sobre lo
que quiero decir. N o estoy hablando de los conflictos entre los diferen­
tes conceptos totales de una buena vida humana; tampoco estoy hablan­
do de los conflictos de in te r é s que surgen dentro de una sociedad cuando
personas con diferentes posiciones tratan de hacer realidad sus diversos
conceptos. Éstos son asuntos importantes que claramente requieren que
se les discuta en la búsqueda total de los temas sobre la calidad de la
vida. El problema que quiero plantear aquí surge dentro de un solo con­
cepto de lo bueno y dentro de la vida de un agente individual. Se trata
de que una sola concepción puede contener valores que son difíciles de
combinar en una vida individual — y de que esto, inevitablemente, pro­
ducirá tensiones y conflictos dolorosos para los individuos— . Antes de
entrar en más detalle, voy a relacionar este problema con los intereses
de las mujeres.
En este proyecto, cuando hicimos el plan de discutir la pregunta: "¿mu­
jeres y hombres: dos normas o una?", algo que tuvimos en mente fue el
escrutinio crítico de una parte venerable de la tradición filosófica, la
cual sustenta que mujeres y hombres deben tener normas discretas,
puesto que de otra manera habría demasiados conflictos difíciles para
los individuos al tratar de realizar todo lo que, en una sociedad buena y
completa, se debería realizar. Por decirlo así, dividimos las funciones.
A su vez, existen dos formas diferentes de este argumento: se les puede
llamar punto de vista del c o n f l i c t o d i r e c t o y punto de vista del c o n f l i c t o
c o n t i n g e n t e . El primero sustenta que cualquier sociedad buena debe con­
tener ciertas actividades valiosas o formas de ser que, debido a su pro­
pia naturaleza, no se pueden combinar coherentemente en una sola
persona. En una versión muy mundana, éste es un argumento que pre­
430 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

sentan a menudo los que se oponen al servicio militar de las mujeres. La

sociedad necesita — dice el argumento— tanto de la agresividad como
de la amabilidad. Si entrenamos a las mujeres para que sean agresivas.
ya no serán amables. Por consiguiente, debemos dejar la agresividad
para los hombres y la amabilidad para las mujeres y eximirlas del sene­
cio militar. En una forma mucho más sofisticada, parece que Jean-
Jacques Rousseau hizo esta clase de argumentación, en sus descrip­
ciones contrastantes de Emilia y de Sofía. Su argumento parece ser
la autonomía ciudadana y las cualidades de una buena ama de casa no
pueden ir juntas; son producidas por formas de educación incompa­
tibles y requieren modos de vida también incompatibles. Simplemen­
te se socavarían una a la otra si tratáramos de combinarlas en una sola
persona.
No estoy realmente convencida de este tipo de argumento. En todo
caso que he encontrado hasta ahora, me parece que ninguno de los ele­
mentos supuestamente conflictivos es en realidad valioso — como pien­
so que es el caso de la agresividad militar— *4 o el supuesto conflicto ^
está establecido en forma convincente. La última argumentación se ha
utilizado fuertemente en contra de Rousseau en el excelente libro de
Jane Roland Martin sobre las opiniones filosóficas acerca de la educa­
ción de las mujeres.i5 Martin afirma, plausiblemente, que incluso en el
mismo texto de Rousseau hay indicaciones de que los ciudadanos que
carecen de los intereses que mantienen junta a la familia serán ciu­
dadanos defectuosos; las amas de casa que no han aprendido a h a c e ^
cargo de su propio razonamiento serán malas amas de casa. Las dos par­
tes de la vida son realmente necesarias una para la otra, si queremos
desarrollar cada cual en la mejor forma posible. En vista de buenos ar­
gumentos como éstos, siento que tenemos derecho a seguir pensando
(hasta nuevo aviso) que los funcionamientos humanos más valiosos, por
lo menos en su naturaleza básica y general, en conjunto, se apoyan mu­
tuamente, y no requieren el postulado de dos normas discretas.

14Obséivese que esto rto dice todavía nada sobre la cuestión del funcionamiento
tar. Porque, como Séneca argumenta fuertemente en On Anger, la actividad militar ade­
cuada no requiere la agresividad y la ferocidad militares, e incluso se puede dificultar.
15Véase Martin, 1985, y Nussbaum, 1986b.
16Aquí se requiere comentar la obra de Caro! Gilligan, especialmente Gilligan, 1982. Por­
que ella ha afirmado que la perspectiva de lajusticia —a menudo asociada, en la América
contemporánea, con el razonamiento moral de los hombres— es incompatible con la pers­
pectiva del cuidado y de afiliación que se encuentra con más frecuencia en el razonamien­
to moral de las mujeres. Aunque cree que las dos perspectivas se deben combinar en
vida humana completa y cree que la combinación implicará siempre bastante tensión y la
necesidad de oscilar entre dos formas de pensamiento muy diferentes. Yo misma no es^
convencida de que la tensión sea tan severa como ella lo señala. Porque si uno adopta
un concepto dejusticia basado en las ideas de equidad de Aristóteles y en la percepción de
 COMENTARIO 431

Sin embargo, el conflicto contingente en circunstancias especiales es

otra historia. Porque parece claro que cuando se valora una pluralidad
de bienes diferentes, todos los cuales se considera que hacen una contri­
bución no homogénea a lo bueno de una vida, entonces se descubrirá,
con más o menos frecuencia, según sea la forma en que se vive, que se en­
frenta una situación en la que no se pueden satisfacer las demandas de
todas las cosas con las cuales está uno comprometido. Naturalmente,
éste no es sólo un problema de las mujeres, pero sí es un problema que
ha sido reconocido y sentido en forma más notable, en conjunto (por lo
menos en ciertas áreas de la vida), por las mujeres que por los hombres.
Parece que hay dos razones para esto. Primera, las mujeres tratan de
combinar a menudo una pluralidad de compromisos — especialmente
los del trabajo y la familia— que los hombres tratan de combinar con
menos frecuencia. Si presentamos el problema de^ esa forma, será, pien­
so, algo positivo para las mujeres. Porque si creen, como yo, que el cui­
dado de la familia y/o los niños y la realización de alguna clase de trabajo
valioso son funciones importantes en la mayoría de las vidas humanas,
masculinas y femeninas, entonces será mejor reconocer ese hecho y per­
cibir los conflictos asociados con él, que negarlo (por ejemplo, descui­
dando a los niños) y tener una existencia en apariencia libre de conflicto
(que evita el reconocimiento de los conflictos).
La segunda razón por la cual tales conflictos son un problema en
especial agudo para las mujeres, sin embargo, es una negativa: las socie­
dades, en conjunto, han otorgado a las mujeres relativamente poca ayuda
en el manejo de los problemas que se les presentan y han dado mucha
más ayuda a los hombres. Un sistema bueno de cuidado infantil público
simplemente eliminaría algunos, si bien no todos, de los conflictos a los
que las mujeres se enfrentan en esta esfera. (Y por supuesto esto sería
también una gran ventaja para los hom bres que los enfrentan.) Si bien
pienso que algún nivel de conflicto o, en todo caso, el riesgo permanente
de conflicto, es una circunstancia inevitable en cualquier vida humana
que sea claramente rica en valor, no existen razones por las que la so­
ciedad no deba aliviar esta situación y arreglar las cosas de manera que
las que producen conflictos suijan con menos frecuencia.
La seria dificultad que tengo con el planteamiento kantiano de O'Neill
es que no nos proporciona una orientación sobre la forma de hacer
frente a esos conflictos. El mismo Kant, acreditada o desacreditadamen-

la particularidad, en vez de principios universales de una amplia generalidad (como en el

marco de Gilligan, en vez del de Kant), las dos perspectivas en realidad se apoyarán entre
sí y de hecho serán continuas entre sí. Y pienso que se puede argumentar que el marco de
Aristóteles da una explicación de la justicia más satisfactoria (véase Nussbaum, 1990a).
17 Véase Nussbaum, 1986a, caps. 2y 3; 1989.
432 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

te, invocó su propia idea de consistencia práctica con el fin de negar su

existencia.is O'Neill es demasiado sensitiva y sensible para hacer esto.
Pero poner a prueba la aceptación de un orden como ella lo hace, por me­
dio de exámenes de consistencia, sí presenta un problema. ¿Qué clase
de consistencia estamos buscando y qué orientación para saber cuál es
la correcta y cuánta es suficiente? Pienso que el enfoque de la función hu­
mana lo hace mucho mejor, al instruirnos para que imaginemos los
diversos componentes de una vida, tanto solos como en diferentes com­
binaciones, de manera que lleguemos a entender naturalmente la forma
en que lo distintivo de cada cosa valiosa trae consigo la posibilidad de
una falta de armonía.
Uno de los aspectos más importantes enfatizados en muchos de los
estudios de este libro es el hecho de las múltiples facetas que presenta el
concepto calidad de vida. Vivir bien como ser humano contiene una
pluralidad de distintos componentes, donde ninguno de ellos disminuye
a los otros — planteamiento que, en términos de una sola escala cuanti­
tativa, no es suficientemente evidente— . Este aspecto de la vida humana
está bien representado en el politeísmo de la religión griega antigua.
Porque, de hecho, ésta nos dice que existen muchas esferas de la vida
humana que demandan nuestro compromiso, el cual nos convierte en
los seres que somos; deberíamos honrar todas esas esferas — incluidos
la vida política, las artes, el amor, el razonamiento y la tierra en que
vivimos— . Y nos dice, asimismo, que estos dioses, por decirlo así, no
siempre están de acuerdo; que a menudo la devoción a uno de ellos ten­
drá el riesgo de ofender a otro, de manera que nos enfrentamos a mu­
chas elecciones difíciles.'^ Sin embargo, la calidad de cualquier vida
individual y también de cualquier vida de la ciudad o del campo, será
medida por y en todas estas distintas dimensiones, de manera que, sim­
plemente, ni podemos dejar foera a algunas ni podemos tratarlas como
si fueran conmensurables por alguna única escala cuantitativa.
Éste es un problema humano, y no sólo de las mujeres. Pero en este
momento, en la mayoría de las sociedades es particularmente un pro­
blema de ellas, tanto por el descuido institucional del que he hablado,
como porque éstas han insistido en que hay, para la vida humana, más
"dioses", por decirlo así, que los que cualquiera hubiera imaginado — la
afiliación así como la autonomía, el cuidado de la familia así como el
trabajo independiente— . Mi propia opinión es que la noción que resulta,
aunque está más propensa al conflicto, es un concepto de la calidad de
vida más rico y adecuado. Es más rico porque los componentes son más
18 Los puntos de vista de Kant se presentan en la Introducción a la Metaphysics o f
Morals[Metafísica de la moral]: véase Kant, 1797.
'9Véase Nussbaum, 1986a, caps. 2 y 3.
 COMENTARIO 433

n u m e ro s o s y d iv e r s o s y ta m b ié n p o rq u e , a u n q u e la s a c tiv id a d e s d e e s o s

c o m p o n e n te s d iv e r s o s a v e c e s s e o b s ta c u liz a n e n tre s í, i g u a l m e n t e o c o n

m á s fr e c u e n c ia p r o p o r c io n a n u n e s c la r e c im ie n to y u n r e fu e r z o m u tu o

— a s í c o m o e l a fe c to d e lo s in d iv id u o s e n la fa m ilia d a a la c iu d a d a n ía

u n a n u e v a p r o fu n d id a d d e e n te n d im ie n to , y c o m o u n t r a b a jo q u e s a tis ­

fa c e p e r s o n a lm e n te d a u n a n u e v a v ita lid a d a l c u id a d o d e la fa m ilia — .

E n e s ta fo r m a , d e b e c o n s id e r a r s e la e x p e r ie n c ia d e la s m u je r e s n o s im ­

p le m e n te c o m o u n a fu e n te d e m u c h o s m a lo s e je m p lo s d e in ju s tic ia d e

p r o b le m a s d ifíc ile s d e o r d e n s o c ia l — si b ie n , p o r s u p u e s to , d e b e m o s

c o n tin u a r h a c ie n d o h in c a p ié e n e s e a s p e c to — , s in o ta m b ié n c o m o u n a

fu e n te d e c ie r ta s c la s e s d e id e a s y a s p ir a c io n e s , c u a n d o tra ta m o s d e lle ­

g a r a u n c o n c e p to a d e c u a d o d e la c a lid a d d e v id a .

B ib l io g r a f ía

C h en , M . (1 9 8 7 ), A Q u i e t R e v o l u t i o n : W o m e n i n T r a n s it io n in R u r a l B a n g la d e s h ,
D a c a , BRAC.

D e S a in t e C r o ix , G . E . M . (1 9 8 1 ), T h e C l a s s S tru g g le i n th e A n c i e n t G r e e k W o r ld ,
L o n d re s , D u c k w o rth .

F o u c a u lt , M . (1 9 8 4 ), T h e H is t o r y o fS e x u a lity , i i i , t r a d u c c i ó n d e R . H u r l e y , N u e v a
Y o r k , P a n th e o n .

G illig a n , C. (1 9 8 2 ), I n a D if fe r e n t V o ic e : P s y c h o h g ic a l T h eory a n d W o m e n ’s
D ependence, C a m b r id g e , M a s s ., H a r v a r d U n iv e r s it y P r e s s .
H en d erson , J. (1 9 8 7 ), A r is t o p h a n e s : L y s is tra ta , e d i c i ó n y c o m e n ta r io s , O x fo r d ,

C la r e n d o n P ress.

K a n t, Im m a n u e l (1 7 9 7 ), T h e M e t a p h y s i c a l E l e m e n t s o f J u s tic e , P r i m e r a P a r t e d e
T h e M e ta p h y s ic s o f M o ra ls , t r a d u c c i ó n d e J. L a d d , In d ia n á p o lis , B o b b s M e ­

r r ill, 1 9 6 5 .

L e fk o w it z , M ., y M . F a n t. (c o m p s .) (1 9 8 2 ), W o m e n s L ife i n G r e e c e a r u l R o m e ,
B a ltim o r e , M d ., J o h n s H o p k in s U n iv e r s it y P r e s s .

M a r tin , Jane R o la n d (1 9 8 5 ), R e c la im in g a C o n v e r s a tio n , N e w H a v e n , Y a le U n i-

v e r s ity P re s s .

N u ssb au m , M . (1 9 8 6 a ), T h e F ra g ility o f G o o d n e s s : L u c k a n d E t h i c s i n G r e e k
T r a g e d y a n d P h i lo s o p h y , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s .
— — (1 9 8 6 b ), r e s e ñ a d e M a r t in , 1985, N e w Y ork R e v ie w o f B o o k s, 3 0 d e e n e r o .
— --------- (1 9 8 7 a ), “ U n d e m o c r a t i c V i s t a s ” , c r í t i c a a A l l a n B lo o m , T h e C l o s i n g o f th e
A m e ric a n M in d , N e w Y o rk R e v ie w o fB o o k s , 5 d e n o v i e m b r e .
(1 9 8 7 b ), " T h e S t o ic s o n th e E x tir p a tio n o f th e P a s s io n s ", A p e iro n , 20,
p p . 1 2 9 -1 7 7 .
(1 9 8 8 a ), “N a tu re , F u n c t io n , a n d C a p a b ility : A r is t o ü e o n P o lit ic a l D is t r i-

b u tio n ", O x fo rd S t u d ie s in A n c ie n t P h ilo s o p h y , v o lu m e n s u p le m e n ta r io ,

pp. 1 4 5 -1 8 4 .
432 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

te, in v o c ó s u p r o p i a id e a d e c o n s is t e n c ia p r á c t ic a c o n e l fin d e n e g a r su

e x is t e n c ia .’ ® O 'N e i ll es d e m a s ia d o s e n s it iv a y s e n s ib le p a r a h a c e r esto .
P e r o p o n e r a p r u e b a la a c e p t a c ió n d e u n o r d e n c o m o e lla lo h a c e , p o r m e ­
d io d e e x á m e n e s d e c o n s is t e n c ia , s í p r e s e n t a u n p r o b le m a . ¿ Q u é c la s e
d e c o n s is t e n c ia e s t a m o s b u s c a n d o y q u é o r ie n t a c ió n p a r a s a b e r c u á l es

la c o r r e c t a y c u á n t a es su ficie n te? P ie n s o q u e el e n f o q u e d e la fu n c ió n h u ­
m a n a lo h a c e m u c h o m e jo r , al in s t r u im o s p a r a q u e im a g in e m o s lo s
d iv e r s o s c o m p o n e n t e s d e u n a v id a , t a n to s o lo s c o m o e n d ife r e n t e s c o m ­
b in a c io n e s , d e m a n e r a q u e lle g u e m o s a e n t e n d e r n a t u r a lm e n t e la f o r m a
e n q u e lo d is tin tiv o d e c a d a c o s a v a lio s a tr a e c o n s ig o la p o s i b i l i d a d d e
u n a fa lta d e a r m o n ía .
U n o d e lo s a s p e c t o s m á s im p o r t a n t e s e n f a t i z a d o s e n m u c h o s d e lo s
e s tu d io s d e e s te l i b r o es e l h e c h o d e la s m ú ltip le s fa c e t a s q u e p re s e n t a el
c o n c e p t o c a lid a d d e v id a . V iv i r b ie n c o m o s e r h u m a n o c o n t ie n e u n a
p l u r a l i d a d d e d is tin to s c o m p o n e n t e s , d o n d e n i n g u n o d e e llo s d is m in u y e
a lo s o t r o s — p la n t e a m ie n t o q u e , e n t é r m in o s d e u n a s o la e s c a la c u a n t i­
ta tiv a , n o es s u fic ie n t e m e n t e e v id e n t e — . E s t e a s p e c t o d e la v id a h u m a n a
e s tá b ie n r e p r e s e n t a d o e n el p o lit e ís m o d e la r e li g ió n g r i e g a a n t ig u a .
P o r q u e , d e h e c h o , é s ta n o s d ic e q u e e x is t e n m u c h a s e s fe r a s d e la v id a
h u m a n a q u e d e m a n d a n n u e s t r o c o m p r o m i s o , e l c u a l n o s c o n v ie r t e e n
lo s s e r e s q u e s o m o s ; d e b e r í a m o s h o n r a r t o d a s e s a s e s fe r a s — in c lu id o s
la v i d a p o lít ic a , la s a r te s , el a m o r , el r a z o n a m i e n t o y la t ie r r a e n q u e
v iv im o s — . Y n o s d ic e , a s im i s m o , q u e esto s d io s e s , p o r d e c ir lo a s í, n o
s ie m p r e e s tá n d e a c u e r d o ; q u e a m e n u d o la d e v o c ió n a u n o d e e llo s te n ­
d r á el r i e s g o d e o f e n d e r a o t r o , d e m a n e r a q u e n o s e n f r e n t a m o s a m u ­
c h a s e le c c io n e s d ifíc ile s .’ ^ S in e m b a r g o , la c a lid a d d e c u a lq u i e r v id a
in d i v id u a l y t a m b ié n d e c u a lq u i e r v id a d e la c i u d a d o d e l c a m p o , s e rá
m e d id a p o r y e n t o d a s e sta s d is t in t a s d im e n s io n e s , d e m a n e r a q u e , s im ­
p le m e n t e , n i p o d e m o s d e ja r f u e r a a a lg u n a s n i p o d e m o s t r a t a r la s c o m o
si f u e r a n c o n m e n s u r a b le s p o r a l g u n a ú n ic a e s c a la c u a n tita t iv a .
É s t e es u n p r o b le m a h u m a n o , y n o s ó lo d e la s m u je r e s . P e r o e n este
m o m e n t o , e n la m a y o r í a d e la s s o c ie d a d e s es p a r t ic u la r m e n t e u n pro­
b l e m a d e e lla s , t a n t o p o r el d e s c u i d o in s t it u c io n a l d e l q u e h e h a b la d o ,
c o m o p o r q u e é s ta s h a n in s is t id o e n q u e h a y , p a r a la v id a h u m a n a , m á s
" d i o s e s ”, p o r d e c ir lo a s í, q u e lo s q u e c u a lq u ie r a h u b i e r a i m a g i n a d o — la
a filia c ió n así c o m o la a u t o n o m ía , el c u i d a d o d e la f a m i li a a s í c o m o el
t r a b a j o in d e p e n d ie n t e — . M i p r o p i a o p i n ió n e s q u e la n o c i ó n q u e re su lta .
a u n q u e e s tá m á s p r o p e n s a a l c o n flic t o , es u n c o n c e p t o d e la c a l id a d d e
v id a m á s r i c o y a d e c u a d o . E s m á s r i c o p o r q u e lo s c o m p o n e n t e s s o n m á s

18 L o s p u n t o s d e v i s t a d e K a n t s e p r e s e n t a n e n l a I n t r o d u c c i ó n a Ja M e t a p h y s ic s o i
M o r a ls [M e t a fís ic a d e la m o r a l]: v é a s e K a n t, 1797.
*9 V é a s e N u s s b a u m , 1 9 8 6 a , c a p s . 2 y 3.
 COMENTARIO 433

numerosos y diversos y también porque, aunque las actividades de esos

componentes diversos a veces se obstaculizan entre sí, igualmente o con
más frecuencia proporcionan un esclarecimiento y un refuerzo mutuo
—así como el afecto de los individuos en la familia da a la ciudadanía
una nueva profundidad de entendimiento, y como un trabajo que satis­
face personalmente da una nueva vitalidad al cuidado de la familia— .
En esta forma, debe considerarse la experiencia de las mujeres no sim­
plemente como una fuente de muchos malos ejemplos de injusticia de
problemas difíciles de orden social — si bien, por supuesto, debemos
continuar haciendo hincapié en ese aspecto—, sino también como una
fuente de ciertas clases de ideas y aspiraciones, cuando tratamos de lle­
gar a un concepto adecuado de la calidad de vida.

BmUOCRAFÍA

Chen, M. (1987), A Quiet Revolution: Women in Transition in Rural Bangladesh,

Daca, BRAC.
De Sainte Croix, G. E. M. (1981), The Class Struggle in the Ancient Greek World,
Londres, Duckworth.
Foucault, M. ( 1984), The History o f Sexuality, üi, traducción de R. Hurley, Nueva
York, Pantheon.
Gilligan, C. (1982), In a Different Voice: Psychological Theory ami Women's
Dependence, Cambridge, Mass., Harvard Dniversity Press.
Henderson, J. (1987), Aristophanes: Lysistrata, edición y comentarios, Oxford,
Clarendon Press.
Kant, Immanuel {1797), The Metaphysical Elements ofJustice, Primera Parte de
The Metaphysics o f Morals, traducción de J. Ladd, lndianápolis, Bobbs Me­
rrill, 1965.
Lefkowitz, M., y M. Fant. (comps.) (1982), Women's Life in Greece and Rome,
Baltimore, Md., Johns Hopkins University Press.
Martin, Jane Roland (1985), Reclaim ing a Conversation, New Haven, Yale Uni­
versity Press.
Nussbaum, M. ( 1986a), The Fragility o f Goodness: Luck and Ethics in Greek
Tragedy and Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press.
--------(1986b). reseña de Martín, 1985, New York Review o f Books, 30 de enero.
--------{1987a), "Undemocratic Vistas", crítica a Allan Bloom, The Closing o f the
American Mind, New York Review ofB ook s, 5 de noviembre.
(1987b), "The Stoics on the Extirpation of the Passions", Apeiron. 20,
pp. 129-177.
(l 988a), "Nature, Function, and Capability: Arístotle on Political Distri-
bulion", Oxford Studies in Ancient Philosophy, volumen suplementario,
pp. 145-184.
434 LAS VIDAS DE LAS MUJERES

N u ssb au m , M a rth a (1 9 8 8 b ), "N o n - R e la tiv e V ir tu e s : A n A r is to te lia n A p p ro a c h ",

M i d w e s t S t u d ie s i n P h i lo s o p h y , p . 13. U n a v e r s ió n m ás e x te n s a y r e v is a d a

a p a r e c e e n e s te lib r o .

--------------( 1 9 8 9 ) , " T r a g i c D i l e m m a s " , R a d c liff e Q u a r t e r ly , m a r z o .

----------- (1 9 9 0 a ), L o v e 's K n o w le d g e : E s s a y s o n P h i l o s o p h y a n d L ite r a tu r e , N u e v a
Y o r k y O x fo r d , O x fo r d U n iv e r s ity P re s s .

(1 9 9 0 b ), "A r is to te lia n S o c ia l D e m o c ra c y ", en G. M a ra y H . R ic h a r d s o n

(c o m p s .), L i b e r a li s m a n d th e G o o d , N u e v a Y o rk , R o u tle d g e , C h ap m an , an d

H a ll, p p . 2 0 3 -2 5 2 .

(e n p r e p a r a c ió n ), "A r is to tle o n H u m a n N a tu re an d th e F o u n d a tio n s o f

E th ic s ", v o lu m e n en h o m e n a je a B e r n a r d W illia m s , J. A lt h a m y P . H a r r is o n

(c o m p s .), C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s it y P re s s .

O 'N e i l l , O . (O n o r a N e ll) (1 9 7 5 ), A c t i n g o n P r i n c ip le : A n E s s a y o n K a n t i a n E t h ic s ,
N u e v a Y o r k , C o lu m b ia U n iv e r s it y P re s s .

--------------( 1 9 8 6 ) , F a c e s o f H u n g e r : A n E s s a y o n P o v e r ty , J u stice, a n d D e v e l o p m e n t ,
L o n d r e s , G e o r g e A lle n a n d U n w in .

(1 9 9 0 ), C o lle c t e d E s s a y s o n M o r a l P h i lo s o p h y , C a m b r i d g e , C a m b r id g e

U n iv e r s ity P re s s .

P o m ero y , S. (1 9 7 5 ), G o d d e s s e s , W h o r e s , W iv e s , a n d S la v e s : W o m e n in C la s s ic a l
A n tiq u ity , N u e v a Y o r k , S c h o c k e n B o o k s .
P u tn a m , H . ( 1 9 8 7 ), T h e M a n y F a c e s o f R e a l is m , L a S a l l e , I l l . , O p e n C o u r t .
R a w ls , J. (1 9 7 1 ), A T h e o r y o f J u s t ic e , C a m b r i d g e , M a s s . , H a n r a r d U n i v e r s i t y P r e s s .
R ic h a r d s o n , H . (e d ic ió n en p r e p a r a c ió n ), "T h e E m o tio n s o f R e fle c tiv e E q u ili-

b r iu m ".

S en , A. (1 9 8 0 ), " E q u a lity o f W h a t? ", en S. M c M u r r in (c o m p .), T a n n e r L e c tu re s

o n H u m a n V a lu e s , i , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s , r e i m p r e s o e n
S en (1 9 8 2 ).

--------------( 1 9 8 2 ) , C h o ic e , W elfa re, a n d M e a s u r e m e n t , O x f o r d , B a s i l B l a c k w e l l .

--------------( 1 9 8 4 ) , R e s o u r c e s , V a lu e , a n d D e v e l o p m e n t , O x f o r d , B a s i l B l a c k w e l l .
------------- ( 1 9 8 5 ) , C o m m o d i t i e s a n d C a p a b ilit ie s , A m s t e r d a m , N o r t h - H o l l a n d .
--------------(1 9 8 7 a ), T h e S ta n d a rd o f L iv in g . T a n n e r L e c tu re s o n H u m a n V a lu e s 1985,
G . H a w t h o r n e (c o m p .), C a m b r id g e , C a m b r id g e U n iv e r s ity P re s s .

(1 9 8 7 b ), " G e n d e r a n d C o o p e r a t i v e C o n f l i c t s " , D o c u m e n t o d e T r a b a j o d e l
W ID E R , H e l s i n k i , W o r l d In s t it u t e f o r D e v e lo p m e n t E c o n o m ic s R e s e a r c h , p u b li­

cad o en l. T i n k e r ( c o m p . ) , W o m e n a n d W o r ld D e v e lo p m e n t, O x f o r d , 1 9 9 0 .
(1 9 9 2 ), I n e q u a li t y R e e x a m in e d , O x f o r d , C a m b r i d g e , ^ ^ , y N u e v a Y ork ,

C la r e n d o n P ress, H a n ra rd U n iv e r s ity P re s s y R u s s e ll S a g e F o u n d a t io n .

S é n e c a , L . A ., O n A n g e r [ D e I r a ], e n L . D . R e y n o l d s ( c o m p . ) , L . A . S e n e c a e D i a l o -
g o ru m L ib ri D u o d e c im , O x fo r d , C la r e n d o n P r e s s .
--------------M o r a l E p is t le s [E p i s t u l a e M o r a l e s ], L . D . R e y n o l d s ( c o m p . ) , O x f o r d , C l a -
re n d o n P ress.
 C uarta Parte

V A L O R A C IÓ N P O L ÍT IC A Y E C O N O M ÍA
D E L B IE N E S T A R
 X III. L A D IS T R IB U C IO N D E L A S A LU D : A S IG N A C IO N
D E R E C U R S O S P O R U N A A G E N C IA IN T E R N A C IO N A L

John E. R oemer **

1. E l problem a

U n a a g e n c ia d e la s N a c io n e s U n id a s tien e a s u d is p o s ic ió n u n a d o t a c ió n
d e r e c u r s o s q u e d e b e r á n s e r d is t r ib u i d o s a v a r io s p a íse s, c o n el p r o p ó s i ­
t o d e d i s m i n u i r s u s ta s a s d e m o r t a li d a d in fa n t il. S e c o n s id e r a la t a s a d e
s u p e r v iv e n c ia in fa n t il ( t s i : u n o m e n o s la t a s a d e m o r t a li d a d in fa n t il)
c o m o u n in d i c a d o r im p o r t a n t e d e l n iv e l g e n e r a l d e l b ie n e s t a r * fís ic o d e
la p o b la c i ó n , p o r q u e u n a ta s a a lt a s ó lo s e l o g r a m e d ia n t e u n a b u e n a
n u t r ic ió n d e la s m u j e r e s q u e e s tá n e n e d a d fe c u n d a , a d e c u a d o s s u m i­
n is t ro s d e a g u a p o t a b le y p r o g r a m a s d e c u i d a d o p r e n a t a l. S i la m o r t a li­
d a d in fa n t il es b a ja , lo s fa c to re s r e s p o n s a b le s t e n d r á n , g e n e r a lm e n t e , u n
im p a c t o s o b r e o tr o s ( q u e n o s e a n in fa n t e s y m a d r e s ) e n la p o b la c i ó n . E l
n iv e l d e b ie n e s t a r * fís ic o d e la p o b l a c i ó n es, n a t u r a lm e n t e , u n in g r e d ie n ­
te e s e n c ia l d e s u c a lid a d d e v id a.
C u a n d o la a g e n c ia d e la ONU o b s e r v a lo s d ife r e n t e s p a ís e s , la i n f o r m a ­
c ió n m á s im p o r t a n t e p a r a e lla s o n la s ta s a s d e s u p e r v iv e n c ia y la “te c ­
n o l o g ía ” q u e c a d a n a c ió n u s a r á p a r a c o n v e r t ir lo s r e c u r s o s q u e s e le
o t o r g u e n e n u n a t s i m á s a lta. L a t e c n o lo g ía d e b e s e r a m p li a m e n t e in t e r ­
p retad a . Un p a ís puede s e r p a r t ic u la r m e n t e e fic ie n te a l u s a r d ic h o s
r e c u r s o s p o r q u e y a tie n e e n fu n c io n a m ie n t o u n a r e d d e c lín ic a s m r a l e s
b ie n o r g a n iz a d a . O t r o p u e d e s e r m e n o s e fic ie n te e n el u s o d e lo s r e c u r s o s
o t o r g a d o s , n o s ó lo p o r q u e s u s is t e m a d e d is t r ib u c ió n s e a m e n o s a d e c u a ­
d o p a r a h a c e r l l e g a r lo s r e c u r s o s a la p o b la c i ó n , s in o p o r q u e el r é g im e n
e n e l p o d e r c a n a liz a u n a g r a n p r o p o r c ió n d e lo s re c u r s o s , d e s d e el p u n t o
d e v is t a d e la a g e n c ia , h a c ia la c la s e m e d ia u r b a n a , la c u a l c o m p r e n d e u n
s e c t o r p e q u e ñ o d e la p o b la c i ó n . L a a g e n c ia n o tie n e p o d e r p a r a in flu ir e n
e s te t ip o d e d e c is ió n p o lít ic a , e n p a r t e p o r q u e es u n a a g e n c ia in t e r n a ­
c io n a l y n o s u p r a n a c io n a l.

* * E s t o y e n d e u d a c o n l o s s i g u i e n t e s f u n c i o n a r i o s d e l a O r g a n i z a c i ó n M u n d i a l d e la
S a lu d , G in e b r a , p o r s u a y u d a : d o c t o r J. C o h e n , s e ñ o r A . C r e e s e , d o c t o r T . F ü lO p , d o c t o r
J. K e j a , d o c t o r F . P a r t o w , s e ñ o r C . G . S a n d s t r o m y d o c t o r E . T a r i m o . L a i n v e s t i g a c i ó n f u e
fin a n c ia d a p o r e l In s t it u to M u n d ia l p a r a la I n v e s t ig a c ió n d e la E c o n o m ía d e l D e s a r r o llo
(wder) y la N a t io n a l S c ie n c e F o u n d a t io n d e lo s E s t a d o s U n id o s .
 VAl.ORAt:lÓN POLÍTICA Y FXONÓMICA

Desde el punto de vista de la agencia, la tecnología para aumentar la t s i

es una función u(x), donde x e s el vector de los recursos per cápita que la
agencia otorga al país, y u(x) es la consiguiente t s i lograda. De esta mane­
ra, u(O) e s la T S I antes de la intervención de la ONU. Considero que u(x) tie­
ne las características normales de una función de producción: es no decre­
ciente en cada componente de x, es continua y cóncava. Si, por ejemplo,
un país desvía y usa para otro objetivo algunos de los recursos que se le
asignaron para aumentar su t s i , entonces la "x ” en u(x) representa el vec­
tor de los recursos per cápita asignados por la agencia, no el vector de los
recursos realmente usados con efectividad por el país. Las Naciones Uni­
das no tienen control de esa desviación de recursos: esto es lo que significa
decir que u representa la tecnología desde el punto de vista de la ONU.
Un primer intento de formular la asignación de recursos a que se en­
frenta la agencia, es el de representar la información pertinente por un
conjunto ordenado E = (M, n, Q, (u*, N i), (u2, N2), ..., (ur, Nr)), donde M
es el presupuesto de la agencia, n es la cantidad de recursos que la agen­
cia decide que son pertinentes; Q es el conjunto de todos los vectores de
recursos n-dimensionales que la agencia puede adquirir, a los precios
existentes, con el presupuesto M; u' es la tecnología que el país i usa,
desde el punto de vista de la agencia, para aumentar su t s i , y N* es la
población del país i. Cada u* es una función de los n recursos, y expresa
la T S I del país como una función de los recursos per cápita que la agen­
cia le ha asignado. Existen r países, en los que el país i tiene una t s i de
u*(O) antes de la intervención de la agencia.
Sin embargo, puede haber otra información importante para decidir
la asignación de recursos. Quizá la agencia tomará en consideración las
diversas dotaciones de los países que afectan sus t s i , aunque no estén
específicamente representadas en E: climas, densidades de población,
grado de organización de sus servicios de salud. Estas cosas aparecen
sólo implícitamente en E, por la forma en que afectan a las tecnologías
u'. Tal vez la agencia debería hacer uso directamente del conocimiento
de esta información. Por ejemplo, supongamos que dos países tienen las
mismas tecnologías u (x) — en particular, que tienen la misma t s i antes
de la intervención, u(O)— y poblaciones de igual tamaño. En el primer
país existe un buen abastecimiento de agua potable, un clima favorable
y un gobierno corrupto que desvía los recursos del uso que se les debía
dar. En el segundo no existe un clima favorable y el sistema de agua es
malo, pero hay una burocracia consciente que utiliza eficazmente los re­
cursos que se le han asignado. El resultado es que los dos países tienen
la misma tecnología u disponible. ¿Debería la O N U asignar el mismo pa­
quete de recursos a ambos países? Si la respuesta es no, entonces se
cree que debe hacer uso de esta otra información.
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 439

L a in f o r m a c i ó n a u x i l i a r p a r a u n p a í s i se p u e d e r e p r e s e n t a r p o r u n
c o n ju n t o <J>", q u e r e s u m e t o d a c la s e d e in f o r m a c i ó n p o lít ic a , s o c ia l, g e o ­
g r á fic a y c u lt u r a l s o b r e el m is m o p a ís , la c u a l p u e d e s e r im p o r t a n t e p a r a
la s d e c is io n e s q u e im p lic a la a s ig n a c ió n d e r e c u r s o s c o n o b je t o d e a u ­
m e n t a r la TSI. S e c o n s id e r a q u e la in f o r m a c i ó n a u x i l i a r s ó lo in c lu y e h e ­
c h o s q u e la a g e n c ia c o n o c e . ( U n o d e e llo s p u e d e s e r q u e , p a r a c ie r t o
p a ís , la a g e n c ia s a b e q u e tie n e m u y p o c a in f o r m a c i ó n a u x ilia r .) U na re­
p r e s e n t a c ió n m á s c o m p le t a d e l p r o b le m a q u e s e le p la n t e a a la a g e n c ia
es E = (M, n, Q, (u', N^, <J>l), ( « 2 , N 2 , <J>2),. . ., (^ r , N r , <J>r)).
H e a r g u m e n t a d o q u e la i n f o r m a c i ó n r e s u m i d a e n E d e b e ría b a s ta r
p a r a q u e la a g e n c ia d e c id a la f o r m a e n q u e d e b e n a s ig n a r s e lo s r e c u r s o s
e n t r e lo s p a ís e s c o n e l fin d e q u e s e a lc a n c e n la s m e t a s . ¿ C ó m o d e b e
p r o c e d e r la a g e n c ia ? D a d o e l p r o b le m a E , ¿ q u é d is t r ib u c ió n d e r e c u r s o s
( x 1, x 2 ,... , x r ) d e a l g ú n p a q u e t e fa c t i b l e x e f i d e b e e s c o g e r la a g e n c ia ,
d o n d e x ' es el v e c t o r d e lo s re c u r s o s a s ig n a d o s a l p a ís i, I : x ‘ = X y X e Q ?

2. C o n d i c i o n e s n e c e s a r ia s p a r a LA a s ig n a c ió n d e r e c u r s o s

L o q u e la a g e n c ia d e b e d is c u t ir e s la regla de asignación del presupuesto,

q u e e s t a r á a s o c ia d a c o n c a d a p r o b l e m a E r a z o n a b l e a q u e s e e n f r e n t e la
a g e n c ia , u n a a s ig n a c i ó n d e r e c u r s o s q u e é s ta d e b e e je c u ta r . L a r e g la F,
h a s t a a h o r a d e s c o n o c id a , p u e d e c o n s id e r a r s e c o m o u n a f u n c ió n q u e
u b i c a p o s i b le s p r o b le m a s E c o n r e s p e c t o a la s a s ig n a c io n e s fa c t ib le s
p a r a ello s: si s e u s a la n o t a c ió n a n t e r io r , F ( E ) = ( x i , xi, ..., x r). D e h e c h o ,
p o d e m o s p r e s c i n d i r d e la in fo r m a c ió n s o b r e e l p r e s u p u e s t o d e la a g e n c ia ,
y c o n s i d e r a r lo s p r o b l e m a s d e l t ip o S = ( n , f i , (u * , N I , <J>>), ... , (u^, Nr,<J>r)).
E l c o n ju n t o f a c t ib le e n e l q u e la a g e n c ia s e c o n c e n t r a e s e l c o n ju n t o Q
d e lo s p a q u e t e s d e r e c u r s o s p o s i b le s q u e p u e d e a d q u i r i r c o n s u p r e ­
s u p u e s t o . S ó l o é s te s e n e c e s ita p a r a d e t e r m in a r el c o n ju n t o n . D e a h o r a
e n a d e la n t e , s ó lo es n e c e s a r io c o n s id e r a r p r o b le m a s d e l t ip o S-
P r o p o n d r é q u e la a g e n c ia p r o c e d a a d is c u t ir lo s p r in c ip io s g e n e r a le s
q u e p u e d e o d e b e a p lic a r a c u a lq u i e r r e g la d e a s ig n a c i ó n d e r e c u r s o s a
a d o p t a r . É s t e es u n p la n t e a m ie n t o q u e se h a c e p o r p a rt e s , m e n o s a m b i ­
c io s o q u e t r a t a r d e p r e s e n t a r in m e d ia t a m e n t e u n a r e g l a c o m p le t a d e
a s ig n a c ió n . D e c i d i r s o b r e e sto s p r in c ip io s p u e d e r e d u c i r c o n s id e r a b le ­
m e n t e la c la s e d e r e g la s a c e p t a b le s . C o n s i d e r a r é c in c o p r in c ip io s g e n e r a ­
le s y lo s a x i o m a s p a r t ic u la r e s q u e se d e r i v a n d e a q u é llo s . L a c o n c lu s ió n ,
ta l v e z s o r p r e n d e n t e , es q u e u n a v e z q u e s e a d o p t a n la s re s t r ic c io n e s
s o b r e la c la s e d e r e g la s d e a s ig n a c ió n a c e p t a b le s q u e r e q u ie r e n lo s c in c o
p r in c ip io s , el p r o b le m a d e e le g i r u n a r e g l a d e a s ig n a c i ó n h a b r á s id o c o m ­
p le t a m e n t e re s u e lto .
440 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

Dejemos que F (f,) = (xi, ..., xr) especifique la regla de asignación; defi­
namos F*(f,) = x*. Así, u ‘( F ‘(f,)/N ‘) = u ‘( x ‘/N‘) es la TSI en el país i después
de que recibe y usa los recursos que le han sido asignados.* La notación
u [F (f,)1 N ] es el vector r cuyo componente i es u ‘( F ‘(f,)/N‘).
1. E ficie n cia . La asignación de recursos debe ser eficiente conforme al
ó p tim o de P a reto (op). Es decir, ninguna otra asignación de ningún vec­
tor de recursos en Q puede aumentar la TSI de algunos países por encima
de lo que es en F(f,), sin disminuir la TSI de otro país. A esto se le llamará
axioma del op . El óptimo de Pareto probablemente no es un principio
polémico en el contexto de un problema de asignación de recursos.
2. E quidad. Supongamos que dos problemas y ,f2 difieren sólo en
que, en el primero, la agencia se enfrenta con un conjunto de recursos
factible Q* que incluye el conjunto de recursos Q2, disponible en el se­
gundo. El principio de la m o n o to n ía ( mon ) afirma que cada país en el
primer problema debe terminar, después de la asignación, por lo menos
con una TSI tan alta como la de los países en el segundo problema. For­
malmente, dejemos que f,' = {n, Qi, (u*, N*, cf>i),..., (u r, N r, cf>r)) y f. = (n,
Q 2 ,(u i, N *, cf>i),..., (ur, Nr, sean posibles mundos en que Q* :: Q2.
Entonces u(F('f,1)/N) > u ’(F(f,2)/N).
En particular, la mon implica que si el presupuesto aumenta, sin que
cambie nada más, entonces cada país deberá terminar, por lo menos
igual de bien (en términos de su TSI).
Es cierto que la monotonía no resume todos los aspectos de equidad
que pueden ser importantes, pero puede argumentarse que es una condi­
ción necesaria de una regla de asignación equitativa. Nótese que la mon
es un principio más débil que otro que requiriera que cada país recibiera
más de cada recurso a medida que aumente el paquete de recursos de la
agencia. Nos dice que ninguno debe sufrir en términos de su TSI a medi­
da que los recursos se hacen conjuntamente más abundantes. También
dice que si se reduce el presupuesto de la agencia, cada país deberá (dé­
bilmente) compartir la disminución agregada de la TSI que debe resultar.
La MON no es un principio que se requiera patentemente por razones
éticas. Por ejemplo, si a la agencia sólo le preocupara la creciente TSI con­
junta del mundo, considerada como la suma de las tasas individuales de
los países ponderadas por la población, entonces no deberá adoptar la
MON como un principio. El utilitarismo ponderado por la población, la re­
gla de asignación que distribuye los recursos de tal manera que aumenta
al máximo la suma ponderada de las tasas de supervivencia infantil de los
países, viola la mon .2 Se adopta la mon sólo si la agencia considera que su
1Se ajusta más a la realidad pensar en m'(x'/N‘) como la tsi que la agencia espera al­
canzar después de que el país usa los recursos x‘.2
2 Es decir, existen problemas, ya que tiene la propiedad de que si los recursos aumen-
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 441

m a n d a to e s e l d e r e d u c ir la ta s a d e m o r ta lid a d in fa n til e n cad a p a ís , n o

s im p le m e n te la ta s a d e m o r ta lid a d in te r n a c io n a l. P o r e je m p lo , e s ta c la s e

d e p r in c ip io p u e d e s e r a d o p ta d o si to d o s lo s p a ís e s c o n tr ib u y e r a n a l p re ­

s u p u e s to d e la O NU . S i la r e g la d e a s ig n a c ió n v io la la M ON, a lg ú n p a ís p o d rá

te n e r ra z ó n p a ra r e d u c ir s u a s ig n a c ió n a la ONU, c o n e l fin d e a u m e n t a r la

a s ig n a c ió n e fic a z p o r p a rte d e la a g e n c ia .

U n s e g u n d o p r in c ip io d e la e q u id a d es la s im e tr ía (s ): si s e d ie r a el

c a s o d e q u e to d o s lo s p a ís e s fu e r a n ig u a le s , c o n re s p e c to a su s te c n o lo ­

g ía s p a ra p r o c e s a r lo s re c u rs o s y a su s c o n ju n to s d e in fo r m a c ió n a u x i­

lia r , e n to n c e s lo s re c u rs o s se d e b e r ía n d is tr ib u ir e n p r o p o r c ió n a su s

p o b la c io n e s . F o r m a lm e n te , si S = ( n , . Q , ( u , N ^ , < I> ), ( u , N '2 , < I> ), . . • , ( u , N r ,

< I > )) e n t o n c e s F> (!;) = (N * / N ) x , p a r a a lg u n a s x e .Q , p a r a to d a s la s i.

3. N e u tr a lid a d . P a ra u n p r o b le m a 1; = (n , .Q , (u i, N i, < f> i), . . . , (w , N r,

< J > r )), l a d is tr ib u c ió n d e lo s re c u rs o s d e b e r á d e p e n d e r s ó lo d e la in fo r m a ­

c ió n te c n o ló g ic a u i,..., u r, la s p o b la c io n e s N ', y la s d is p o n ib ilid a d e s d e

r e c u r s o s .Q . A e s to lo lla m o la i r r e l e v a n c i a d e la i n f o i r m a c i ó n a u x i l i a r ( iia );

s e e x p re s a fo r m a lm e n te d e la s ig u ie n te m a n e r a : d e je m o s q u e S s e a c o m o

el a n te r io r , y d e je m o s q u e S * = ( n , . Q , ( u i , N i , < f > * i ) , . . . , (u r , N r , < J > * r ) ) s e a

o tr o p r o b le m a c o n d a to s d e la s te c n o lo g ía s , la s p o b la c io n e s y re c u rs o s

e x a c ta m e n te c o m o e n !;, p e r o e n el q u e lo s v e c to re s d e la in fo r m a c ió n

a u x ilia r d ifie r e n (o p o d r ía n ). E n to n c e s F (I;) = F (I;* ): la a s ig n a c ió n d e re ­

cu rso s d e b e r á s e r la m is m a p a ra lo s d o s p r o b le m a s .

L a IIA p u e d e s e r u n p r in c ip io d is c u tib le , c o m o p u e d e v e rs e en lo s

e je m p lo s p re s e n ta d o s e n la s e c c ió n 1. L a r a z ó n s u b y a c e n te p u e d e e s ta r

m o tiv a d a p o r el h e c h o d e q u e la A s a m b le a G e n e r a l^ d e la O NU d a in s t r u c ­

c io n e s a la a g e n c ia p a r a q u e d is tr ib u y a su d o ta c ió n e n u n a fo r m a n e u ­

tr a l, es d e c ir , s in to m a r e n c o n s id e r a c ió n la s p o lític a s in te r n a s y la c u l­

tu ra d e lo s p a ís e s . S u ta r e a es la d e a d m in is tr a r — d a d o el e s ta d o a c tu a l

d e la s te c n o lo g ía s p a r a p ro c e s a r lo s re c u rs o s , c o m o se re s u m e e n u '— ,

p a ra a s ig n a r lo s re c u rs o s d e u n a m a n e ra e q u ita tiv a c o n e l fin d e r e d u c ir

la m o r ta lid a d in fa n t il.

Y a q u e s e a s u m e c o m p le ta m e n te la in d e p e n d e n c ia d e la in fo r m a c ió n

a u x ilia r , p o d e m o s s u p r im ir lo s s ím b o lo s y d e a h o r a e n a d e la n te r e p r e ­

s e n ta r a l p r o b le m a c o m o 1; = ( n , . Q , ( u i , N i ) , . . . , (u r , N r ) ) .

4. C o n s is te n c ia . E x i s t e n m u c h a s v e r s i o n e s d e l a s c o n d i c i o n e s d e c o n s i s ­

t e n c ia e n lo s p r o b le m a s d e a s ig n a c ió n d e re c u rs o s . P o r lo g e n e r a l, la c o n ­

s is te n c ia s ig n ific a q u e s i d o s p r o b le m a s e s tá n r e la c io n a d o s d e c ie r t a

m a n e ra n a tu r a l, e n to n c e s su s s o lu c io n e s d e b e rá n e s ta r ig u a lm e n te re ­

tan, la TSI internacional (por ejemplo, el promedio de las tsi ponderadas por la población
del país) se verá aumentada por medio de la transferencia de algunos recursos de un país
con TSI baja a un país con tsi alta.
3 Si la Organización Mundial de la Salud es la agencia, entonces la cuestión será decidida
por su propia asamblea general. L a oms funciona como una filial independiente de la onu.
442 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

lacionadas de una manera natural. Consideraré dos axiomas de c o ^ ^

tencia.
Supongamos que la agencia se enfrenta al problema en el cual hay n ..
m recursos para distribuir: S = (n + m\ O; (u*, N*),..., (w , Nr)), donde d
conjunto de recursos factibles O es de dimensión n + m. Las tecnologías
se definen como funciones de todos los recursos, u(x, y), donde x re ­
presenta los primeros n recursos per cápita y y los m últimos rec^^as
per cápita. Bajo la regla de asignación F, la distribución de los recur­
sos es F(S) = (x*, y*), ..., (xr, yr), donde (x*, y*) es la asignación al país i
Supongamos que se distribuyen primero los recursos y, tal como se
planeó: (yi, y2, ... , yr). Ahora se puede ver a la agencia como si se estu­
viera enfrentando, temporalmente, a un nuevo problema, ya que los
países están "consumiendo" los recursos y. Las tecnologías de los países
con los recursos fijos y son ahora u**(x) = u*i (x, y*/Ni), ..., u*r(x) = u'(X.
yr/Nr), y todavía hay n recursos x para distribuir. El nuevo problema es
S* = (n, O*, (u*i, N*),..., (u*r, N')), donde O* describe la posible asig­
nación de los recursos x (es la proyección de O sobre el subespacio de n
dimensiones de los recursos x en el punto (yi, y2,..., y'). El principio de
la a sign a ción de recursos en co n d ic io n e s de con sisten cia a todas las d i­
m en siones (arcatd) enuncia que la solución a S* debe ser (x*, ..., x'): es
decir, F debe asignar los recursos x en S* tal como los asignó en
Formalmente, la arcatd dice que para cualquier problema tal y como
se describe anteriormente, si F(S) = [(x', y*), (x2, y2), ..., (xr, yr)] y si S* se
define como se señaló antes con respecto a (yi, ..., y'), entonces F(S*) =
(xi, ..., x'). Si este principio de consistencia se mantiene, entonces, una
vez que se ha decidido sobre la asignación de todos los recursos, la agen­
cia podrá distribuir los recursos a los países a medida que estén dispo­
nibles, y nunca se enfrentará al problema de revisar su plan.4
El segundo axioma de consistencia se llama sup resión de lo s países
irrelevantes (SPI). Supongamos que hay un problema S = (n , n, (u*,
Ni), ..., (ur, Nr)), y F*(S) = O: al primer país no se le asigna ningún recur-4

4 En realidad, la dimensión del tiempo es inventada en el caso de este ejemplo, y puede

hacer a arcatd un axioma menos interesante de lo que realmente es. El axioma enuncia
que si la agencia se enfrenta a dos problemas que están relacionados entre sí, de la misma
manera que 1; y 1;*, entonces deberá asignar los bienes x de la misma manera en ambos
problemas —no existe ninguna suposición que la agencia se enfrenta a s* después de
enfrentar a 1;—. También debe señalarse que la versión de arcatd que aquí se menciona es
más fuerte de lo que realmente se requiere más adelante para el Teorema l. La arcatd úni­
camente necesita ser aplicada cuando los bienes y tienen una propiedad especial: que su
uso es completamente específico del país, es decir, que cada bien y, j = n + 1,m + n, es útil
sólo en un país. Ya que estos tipos de bien casi nunca existen en los problemas prácticos,
el axioma de arcatd puede considerarse como una restricción débil sobre el comporta­
miento de la asignación de recursos. Para una discusión más amplia sobre arcatd, véase
Roemer, 1986, 1987. (Las siglas en inglés de este principio son conrad.)
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 443

so. Consideremos el mismo problema, pero sin el primer país: S* = (n,

n, (u2, N2), ..., (ur, Nr)). Entonces F‘(S*) = F‘(S), para i = 2, ... , r. Es decir,
si se sustrae del problema a un país al que no se le han asignado recur­
sos, la asignación de recursos a los otros países no deberá cambiar.s
S. Alcance. La agencia puede adoptar una regla de asignación que po­
drá aplicarse a una variedad de problemas con los que se puede encon­
trar. A través de los años puede enfrentarse a muchos presupuestos dife­
rentes, a muchos precios diferentes que cambian la disponibilidad de
los recursos, y a variaciones en el número de recursos, en sus identi­
dades y en sus cantidades. Puede esperarse que las tecnologías de los
países cambien, así como sus tasas de supervivencia infantil. El axioma
de d o m in io ( d ) enuncia que la regla de asignación de recursos a adoptar
por la agencia debería poder aplicarse a cualquier posible problema s
especificado por una elección arbitraria de n, para cualquier conjunto
convexo n en Rí, para cualquier función cóncava, monótona y continua
de ui, u2, ..., ur definida en Rn, y cualquier distribución N*,..., N r de
poblaciones. La agencia también debe poder resolver los problemas
para todas las r, tales como 2 < r < r , para algún entero r .
Formalmente, dejemos que A sea el campo de los posibles mundos con
base en los cuales se ha definido la regla de asignación. Entonces para
todas {n, n, (u*, N*), ..., (ur, Nr)J como se especificó, existen <I>>, 1<>2 ,..., <I>r
tales que SeA, donde S = (n, Q, (u', N>, (ur, Nr, <I>r)).6 Ésta es una
numerosa clase de posibles mundos, pero consiste en los que son tecno­
lógicamente razonables. Se impone algún realismo al requerir que las
tecnologías sean funciones cóncavas, monótonas de x.
Debo hacer hincapié en que los principios que se han discutido en esta
sección no son éticamente mandatorios, sino que se trata más bien de
los que una agencia sensata puede imponerse a sí misma. Por ejemplo, el
axioma de la monotonía se puede justificar con base en fundamentos
puramente pragmáticos: si todos los países contribuyen al presupuesto,
puede no ser políticamente factible, en una organización democrática de
éstos, reducir la asignación a algunos cuando el presupuesto aumenta.3 *

3. R eglas de asignación ACEPTABLES

La regla F de asignación de recursos es una función que ubica en detalle

cualquier elemento S en el dominio Li en una asignación factible. Es que
los siete axiomas arriba discutidos son suficientes para determinar un
s Este axioma es una versión muy débil de un axioma llamado estabilidad en la teoría
de la negociación, introducido por Lensberg, 1987.
6 El dominio se define con más precisión en el apéndice inédito (que puede obtenerse
del autor), en el que se prueba el teorema y se discuten las tecnologías admisibles.
444 VALORACION POLÍTICA Y ECONÓMICA

m e c a n is m o d e a s ig n a c ió n d e r e c u r s o s ú n ic o e n u n d o m in io Li, u n s u b ­

d o m in io d e lo s p r o b le m a s d e A d e fin id o s p r e c is a m e n te e n e l a p é n d ic e d e

R o e m e r (1 9 8 9 ).

T e o re m a 1: D e j e m o s q u e u n a r e g l a d e a s ig n a c ió n d e recu rsos, F , s e a d e fin id a

en y s a t i s f a g a lo s a x i o m a s O P, M O N , s , IIA , A R C A TO , S P I y D. E n t o n c e s F d eb e se­

le c c io n a r , p a r a c a d a p r o b le m a 1; e n l"i, l a d is tr ib u c ió n d e recu rsos q u e r e a liz a

la d is tr ib u c ió n ig u a lita r ia le x ic o g r á fic a d e la s ta s a s d e s u p e r v iv e n c ia in fa n t il;

e s d e c ir , F e s la r e g la d e a s ig n a c ió n le x im in .7

B a jo la r e g la le x im in , lo s re c u rs o s s e a s ig n a n d e la s ig u ie n te m a n e ra :

p r im e r o , a l p a ís c o n la TSI m á s b a ja h a s ta q u e é s ta a u m e n te a la TS l d e l

p a ís c o n la s e g u n d a ta s a m á s b a ja . E n to n c e s lo s re c u rs o s se u tiliz a n

p a r a a u m e n t a r la s T S I d e e s to s d o s p a ís e s , h a s t a q u e te n g a n u n a T S I ig u a l

a la d e l p a ís c o n la te rc e ra ta s a m á s b a ja , e tc . E n fo r m a m á s g e n e r a l,

n in g u n o d e lo s re c u rs o s s e d e s tin a a a u m e n ta r la TSI d e u n p a ís h a s ta

q u e la s d e to d o s lo s p a ís e s c o n T S I m á s b a ja s h a y a n s id o e le v a d a s a su

n iv e l o , si e s to e s im p o s ib le , ta n a lto c o m o s e a p o s ib le .

E n c ie r to s e n t id o , lo s a x io m a s s, m o n , ARCATD y S P i p a r e c e n s e r r e s tr ic ­

c io n e s d é b ile s s o b re e l c o m p o r ta m ie n to d e l m e c a n is m o d e a s ig n a c ió n ,

p o r q u e to d o s s e o c u p a n d e s itu a c io n e s q u e c a s i n u n c a o c u rre n . ¿ C o n

c u á n ta fr e c u e n c ia d e b e u n a a g e n c ia tr a ta r u n p r o b le m a e n e l q u e to d o s

lo s p a ís e s s o n id é n t ic o s , s e g ú n e l p o s tu la d o s? ¿ C u á n ta s v e c e s d e b e

tr a ta r c o n u n p a r d e p r o b le m a s q u e s o n id é n t ic o s e n su s d e s c r ip c io n e s

te c n o ló g ic a s , e x c e p to q u e h a y m á s re c u rs o s e n u n p r o b le m a q u e e n e l

o tr o ( m o n )? (U n o p u e d e c o n s id e r a r q u e lo s p r o b le m a s e n a ñ o s c o n s e c u ­

tiv o s s o n d e e s ta fo r m a , si e l p re s u p u e s to h a a u m e n ta d o , p e r o , p a r a s e r

p r e c is o s , é s te n o es e x a c ta m e n te e l ca so , p o r q u e la s fu n c io n e s d e te c ­

n o lo g ía c a m b ia n p o r lo m e n o s lig e r a m e n t e c a d a a ñ o .) Y , ¿ q u é ta n fu e r te

es u n a r e s tr ic c ió n S P I, p u e s c a s i n u n c a o c u rre q u e la a g e n c ia se e n fr e n te

a u n p r o b le m a e n e l q u e n o s e le a s ig n a r á n re c u rs o s a u n p a ís ? Ig u a l­

m e n te ARCATD se r e fie r e s ó lo a u n a c la s e m u y p e q u e ñ a d e p a re s d e p r o ­

b le m a s , q u e a d m ite n c ie r ta r e la c ió n p r o fo n d a e n tre e llo s .

E n e l s e n tid o d e l p á r r a fo a n te r io r , p a r e c e r ía q u e lo s a x io m a s s e p u e d e n

c o n s id e r a r c o m o b a s ta n te d é b ile s , o c o m o b a s ta n te r a z o n a b le s , o c o m o

a m b a s c o s a s a la v e z . E l a x io m a d e d o m in io (o ) e s , s in e m b a r g o , fu e r te ,

p u e s r e q u ie r e q u e la a g e n c ia te n g a u n a s o lu c ió n a p r o b le m a s q u e n u n c a

o c u r r ir á n . E l te o r e m a a fir m a q u e tie n e u n a re s p u e s ta d e fin itiv a a l p r o ­

b le m a d e p o lític a d e la a g e n c ia in t e r n a c io n a l. E n e l r e s to d e e s te c a ­

p ítu lo d is c u t ir é q u é ta n s o b r e s a lie n te s s o n e s te m o d e lo y e l te o r e m a e n

la p r á c tic a p a ra u n a d e te r m in a d a a g e n c ia in te r n a c io n a l.

7 L a p m e b a e s tá d is p o n ib le e n e l a p é n d ic e d e R o e m e r , 1989.
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 445

4. La Organización M undial de la Salud ( oms)

La OMS es una organización internacional con 166 países miembros afi­

liada a las Naciones Unidas, aunque jurídicamente está separada. Su
propia Asamblea Mundial de la Salud, que se reúne una vez por año, es
el órgano supremo que toma las decisiones. El presupuesto de la OMS
proviene de dos fuentes: la primera está formada por las cuotas de los
países miembros. Por ejemplo, los Estados Unidos están comprometi­
dos a proporcionar 25% del presupuesto bienal de la organización.® El
ingreso planificado por las cuotas de cada miembro en el periodo 1986­
1987 fue de 543 millones de dólares. En segundo lugar, la OMS depende
de "fuentes extrapresupuestarias" que son contribuciones provenientes
de organizaciones filantrópicas privadas en varios países y otras fuentes
gubernamentales nacionales que contribuyen con dinero a programas
específicos. Estas fuentes se estiman en 520 millones de dólares para el
mismo ejercicio presupuestario. De esta manera, la OMS opera con un
presupuesto bienal de aproximadamente mil millones de dólares.
La OMS tiene una secuencia de planes que van sucediéndose, los que
guían sus operaciones. La Asamblea Mundial de la Salud adoptó en
1981 una estrategia a largo plazo para "lograr salud para todos en el año
2000".9 La organización define las medidas de salud con varios grados
de precisión. Las medidas más generales constan de 12 indicadores,
cada uno definido como el número de países en la OMS que han alcanza­
do cierto grado de éxito con respecto a un indicador de salud en parti­
cular. Por ejemplo, uno de dichos indicadores es el número de países en
que 90% de los niños recién nacidos, por lo menos, tiene un peso al na­
cer de 2.5 kg o más. Otros son el número de países en los que la tasa de
mortalidad infantil es menor que 50 por 1000 nacidos vivos; en que la
esperanza de vida es de más de 60 años; en que la tasa de alfabetización
de adultos para hombres y mujeres es mayor que 70%; en que el PIB per
cápita excede de 500 dólares; en que hay agua potable a una distancia
de 15 minutos a pie; en que hay programas completos de inmunización
contra difteria, tétanos, tosferina, sarampión, polio y tuberculosis, y
otros similares. to El siguiente nivel de planeación consiste en un plan
s En el momento de estar escribiendo este documento (1988), la administración del
presidente Reagan no había hecho sus pagos.
9La estrategia para 20 años se resume en Organización Mundial de la Salud, 1981a.
10 Estos indicadores pueden parecer bastante precisos, pero de hecho son bastante
amplios. Un ejemplo de un indicador de salud más preciso, tomado de una lista de más de
100, es: el porcentaje de niños de un país cuyo brazo superior puede hacer una circunfe­
rencia que no es menor que el valor que corresponde al quinto percentil de la frecuencia
de distribución para niños bien nutridos. Esta medida física es aparentemente un indi­
cador sensitivo de desnutrición.
446 VALORACIÓN POLITICA Y ECONÓMICA

sexenal. Finalmente, hay planes bienales, cuyo financiamiento está e ­

s
pecificado en los presupuestos bienales.
Por tanto, resulta una simplificación excesiva modelar el problema de
la OMS como si buscara mejorar un indicador, como la tasa de mortali­
dad infantil. En realidad, hay aproximadamente 54 programas en la OMS.
administrados por 20 divisiones de la organización.'1 N o existe ningún
esfuerzo por formar una sola función de objetivos que agregue los dife­
rentes indicadores que miden el éxito en una sola medida de bienestar'"'.
Así como hay un programa o dimensión de la función, existe una di­
mensión de área según la cual se desagregan las operaciones y el presu­
puesto de la OMS. El mundo está dividido en seis regiones (África, conti­
nente americano, sudeste asiático, Europa, el Mediterráneo oriental y el
Pacífico occidental), así como en las categorías global e interregional.
que manejan los programas interregionales. Cada región tiene un direc­
tor regional ( dr ), nombrado por la comisión ejecutiva en consulta con el
comité regional. Para cada país hay un representante de la OMS ( ro ).
que se ocupa de los intereses de las oficinas centrales. M uy brevemente.
el presupuesto se negocia como sigue: primero, sólo se negocia y asigna
oficialmente en este proceso el presupuesto regular — presupuesto con
las cuotas de los países— . El secretariado propone una distribución del
presupuesto entre las seis regiones y las categorías global e interregio­
nal. Como veremos más adelante, la distribución está muy limitada por
la historia. Cuando el presupuesto regular es virtualmente constante en
términos reales, como lo ha sido durante los años ochenta, no existe
mucho espacio para alterar la distribución del presupuesto cada año en­
tre las regiones. A la asignación regional siguen discusiones entre los co­
mités regionales de la OMS y los gobiernos en cada región, en lo referen­
te a la asignación del presupuesto regional entre los países y entre los
programas. Cada región compila un presupuesto regional: oficialmente.
las regiones tienen el control de estas decisiones y los países deben
solicitar programas específicos. El aspecto importante es que, desde un
punto de vista contable, la distribución del presupuesto interregional se
lleva a cabo, primero, en una forma centralizada, y la distribución inter­
programas es secundaria y descentralizada en el nivel regional.
En términos de nuestro modelo, es evidente que las unidades apropia­
das no son los países, sino las regiones del mundo: éste es el nivel de des­
agregación que tiene importancia para la toma de decisiones presupues­
tarias en las oficinas centrales de la OMS.
Hay divisiones de la salud ambiental, epidemiología, salud de la educación, enferme­
dades contagiosas, biología y control de vectores, salud mental, desarrollo de la fuerza de
trabajo en el sector salud, enfermedades no contagiosas, etc. Hay programas de control
de la malaria, de enfermedades parasitarias, de inmunización, de control de enfermeda­
des diarreicas, información biomédica, etcétera.
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 447

Sorprendentemente, la OMS ha discutido poco los principios generales

que deben guiar la asignación del presupuesto. 12 Sin embargo, existe un
principio claramente enunciado de la monotonía: "el Director General
ha tratado de efectuar las reasignaciones necesarias por medio de la apli­
cación selectiva de los aumentos en los recursos disponibles, sin reducir
el nivel de asignación actual a ninguna región” (Organización Mundial
de la Salud, 1979). En ese mismo documento se presenta la pregunta de
si es posible cuantificar objetivamente las necesidades de la salud y, de ser
así, hasta qué punto la asignación de los recursos de la OMS entre las re­
giones debe ser guiada por estos factores.

La definición de necesidad es en sí un proceso subjetivo, y no está totalmente

claro que el criterio aplicable a una población se aplique con igual fuerza a to­
das las poblaciones. La respuesta del planificador de la salud pública moder­
na al problema de la asignación de recursos sería la de establecer un modelo
matemático, usando criterios cuantitativos tan objetivos como sea posible,
pero el acuerdo sobre los parámetros de tal modelo sería difícil de alcanzar.

Sin embargo, se admite que, "en vista de la complejidad del asunto y

del gran número de factores implicados que en gran medida no es posi­
ble cuantificar, lo que se ha hecho a través de los años ha sido 'tantear el
camino' para llegar a las asignaciones de los recursos de la OMS entre las
regiones” (p. 7).
En el cuadro XIII. l se presenta la asignación regular del presupuesto
entre las regiones para cada presupuesto bienal, comenzando por 1978­
1979, calculado tanto en precios actuales como en precios deflaciona-
dos, estos últimos para hacer posible una comparación real con el pre­
supuesto bienal anterior. Es importante hacer notar que solamente el
presupuesto regular está sujeto a este cuidadoso proceso, y las regulari­
dades que estoy discutiendo se observan sólo con respecto a él. Nótese
que el último periodo en que el presupuesto regular aumentó en térmi­
nos reales fue el de 1982-1983. En los presupuestos de ése y periodos
anteriores existe una monotonía con respecto a las regiones. La única
desviación de la monotonía está en el tratamiento del presupuesto glo­
bal e interregional, de 1978-1979 a 1980-1981, cuando esta asignación
disminuyó de 153 a 142 millones de dólares en términos reales. Esta
disminución fue resultado de una decisión de la Asamblea Mundial de
la Salud, en 1978, para reducir las operaciones en las oficinas centrales
y dirigir una mayor parte de los recursos a los programas de los países.
Los funcionarios de la OMS con quienes me entrevisté conocían sólo un documento
en el que se discutieron estos principios, que resumía una reunión de la Comisión Ejecuti­
va que tuvo lugar en 1979. Las afirmaciones que se presentan a continuación se tomaron
de ese documento.
 C u a d r o X lll. l. A sig n a cion es presupuestarias regulares d e la OMS p o r región y p o r año

Sudeste M edit, Pactfico G lo b a l

África Am é^ ^ as'á t íco o ^ rient. occid. e interregional Total

1 9 8 8 -1 9 8 9 9 8 .9 5 7 .9 6 8 .8 3 3 .6 b 6 2 .2 5 0 .8 1 7 0 .5 5 4 2 .7
(p = 8 6 )“

1 9 8 6 -1 9 8 7 9 8 .9 5 7 .9 6 8 .9 3 2 .2 b 6 2 .2 5 0 .8 1 7 2 .4 5 4 3 .3

(p = 86)

1 9 8 6 -1 9 8 7 9 0 .lb 5 1 .3 6 2 .9 3 5 .3 5 5 .1 4 7 .1 1 7 8 .3 520. 1
(p = 8 4 )

1 9 8 4 -1 9 8 5 9 4 .3 b 5 0 .8 6 1 .3 3 5 .2 5 3 .8 4 6 .1 1 7 8 .5 520.1
(p = 8 4 )

1 9 8 4 -1 9 8 5 8 2 .9 b 4 0 .4 53. Ib 3 2 .ó b 4 7 .S b 3 8 .3 1 7 2 .6 4 6 7 .4
(p = 82)

1 9 8 2 -1 9 8 3 8 1 .3 4 4 .0 5 2 .9 3 2 .3 4 6 .6 3 9 .1 1 7 2 .8 468. 9
(p = 82)

1 9 8 2 -1 9 8 3 7 0 .7 3 7 .6 4 6 .8 2 4 .0 4 1 .1 3 4 .4 1 8 2 .3 4 3 6 .9

(p = 80)

1 9 8 0 -1 9 8 1 6 8 .1 3 7 .5 4 5 .0 2 3 .8 3 9 .7 3 3 .0 1 8 0 .2 4 2 7 .3
(p = 8 0 )

1 9 8 0 -1 9 8 1 6 1 .3 3 1 .7 4 0 .3 2 1 .2 3 5 .3 2 9 .8 1 4 1 .9 c 3 6 1 .5
(p = 7 8 )

1 9 7 8 -1 9 7 9 5 5 .4 3 0 .3 3 6 .2 2 0 .2 3 2 .4 2 6 .6 1 5 3 .2 C 3 5 4 .3
(p = 78)

FU EN TE: R e c o p ila d o d e P rog ra m m e Budgets ( o M S , G i n e b r a ) , p r e s u p u e s t o s b i e n a l e s 1 9 8 0 - 1 9 8 1 a 1 9 8 8 - 1 9 8 9 .

" (p = 8 6 ) s ig n ific a a p r e c io s d e 1 9 8 6 .
" V io la c ió n d e la m o n o t o n ía .
1
'' A H Í nt m'l ó n ( l r < ^ f 'l 't 'l r n l r h 111 ^ 1
i ' . -o l n i i n de h lfln 11111 A ' K n h n' i ó n il 11111 OMm (111 I1>7M,
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 449

A partir de 1984-1985, el presupuesto se estancó en términos reales.

En ese periodo, cuando el presupuesto regular real disminuyó en 1.5
millones de dólares, de hecho hubo violaciones a la monotonía. Todas
las regiones deben sufrir una reducción, según el axioma de la mono­
tonía, cuando se reduce el presupuesto total;B pero solamente el Pacífi­
co occidental y la región de las Américas la sufrieron, con la reducción
más fuerte soportada por la segunda. Sin embargo, después de una
investigación adicional, la aparente gran caída en el presupuesto de las
Américas se debe a un procedimiento contable.14 No obstante, alguna
baja real debe haber sido absorbida por la región de las Américas, ya
que el presupuesto total se redujo. La baja en el presupuesto real africano
en 1986-1987 se debe a la misma práctica contable. La única otra viola­
ción a la monotonía ocurrió en 1988-1989, cuando se presupuestó un
aumento real a la región europea, mientras que otras regiones no expe­
rimentaron ningún cambio o sólo una ligera disminución en sus pre­
supuestos, debido a una pequeña baja en el presupuesto real total, pero
esto fue resultado de una reclasificación de algunos programas globales
e interregionales en la región europea.
Así, la única violación evidente del principio de la monotonía en estos
años se encuentra en el presupuesto de 1984-1985. ¿Por qué la OMS pa­
rece seguir la monotonía del presupuesto en una forma tan estricta? De
las discusiones con sus planificadores se deriva que la motivación de es­
te proceso es política y no ética. Sería difícil reducir el presupuesto de
cualquier región dentro de una organización en la que cada cual tiene
representación política, y en la que todas las regiones contribuyen al
presupuesto.
Aunque la motivación de la monotonía del presupuesto parece ser
pragmática, quizá no sea casual que en muchos documentos la OMS ex­
prese una filosofía igualitaria respecto a su proyecto. "En la actualidad,
los recursos para la salud no se comparten igualmente por todas las per­
sonas: existe un vacío importante en muchos países, y la salud es el pri­
vilegio de unos cuantos. Los indicadores deben reflejar el progreso hacia

13 De hecho, mon enuncia que no debe aumentar la TSI de ningún país cuando baja el
presupuesto; sin embargo, durante esta discusión estoy considerando la asignación del
presupuesto a una región como la magnitud cuya monotonía es relevante. Por supuesto, es
posible que Ja asignación del presupuesto a una región baje, mientras que su TSI aumenta.
14A cada región se le pide que estime el aumento en su asignación bienal anterior, re­
quisito que se solicita sólo debido a las variaciones en los tipos de cambio. Para el periodo
1984-1985, la región de las Américas estimó un aumento mayor del que el Secretariado
estaba dispuesto a otorgar. Únicamente otorgaría el aumento por los tipos de cambio con
la condición de que la asignación del presupuesto real a Ja región se redujera propor­
cionalmente. Por lo tanto, la asignacion nominal a las Américas fue la misma que Ja que
hubiera sido con un ligero aumento en su presupuesto real, si no hubiera sobreestimado
el aumento, desde el punto de vista del Secretariado.
450 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

la corrección de este desequilibrio y cerrar la brecha entre aquellos que

'tienen salud' y 'los que no la tienen'” (Organización Mundial de la Sa­
lud, 1981b, p. 12). Sin duda, esta afirmación se refiere a la desigualdad
dentro de un país, pero expresa que el mismo sentimiento de igualdad se
aplica a todos los demás. Como hemos visto, la monotonía está estre­
chamente ligada con un resultado igualitario, por lo que su práctica, si
bien no tiene una motivación ética, logra buenos resultados sin buscar­
los. Mientras que ésta se observa en el nivel regional, no se mantiene en
cada país: existen muchas violaciones de desagregación que se deben
principalmente a los paquetes de programas. Por ejemplo, cuando se
termina un programa de inmunización, la asignación al país puede dis­
minuir en el siguiente periodo. Estas indivisibilidades no se perciben en
el nivel regional, porque en promedio cada región incluye 28 países.
¿Cómo se ajusta el proceso de asignación del presupuesto de la om s a
los otros axiomas? Es imposible comprobar el óptimo de Pareto, porque
carecemos de formulaciones precisas de las funciones que caracterizan
a las “tecnologías" para los diferentes países. (De hecho, calcular dichas
funciones es no sólo un problema de construcción, sino también incluye
decidir sobre la función del bienestar social que apropiadamente agrega
las muchas medidas diferentes de lo que se ha logrado en la salud.)
También parece imposible probar el axioma de la simetría y el de la su­
presión de los países irrelevantes, porque las situaciones descritas en las
hipótesis de éstos no ocurren en la práctica. Pero parece que no hay des­
acuerdo en afirmar que los planificadores seguirían estos axiomas si se
presentara la ocasión.
Con respecto a la irrelevancia de la información auxiliar, existen algu­
nas pruebas. Entre las más importantes consideraciones para la planea-
ción de un programa en un país está "la probabilidad de lograr resulta­
dos exitosos y útiles, [...] una seguridad razonable por parte del gobierno
de que el programa continuará" (Organización Mundial de la Salud,
1979, p. 11). Que un país continúe un programa, con una seguridad ra­
zonable, es una característica que no está resumida en la información
tecnológica que lo describe — aunque la función w(x) sí resume qué tan
eficazmente utiliza el país los recursos— . Por lo tanto, esto debe contar
como una violación a la iw, aunque quizás no sea importante. No estoy
enterado de la frecuencia con que este criterio es considerado al decidir
sobre la asignación de recursos entre los países, o qué tan bien correla­
cionada está la característica de “seguridad razonable” con la eficacia de
la tecnología u.
Una aparente violación de la IIA por parte de la om s es que la Asam­
blea votó, en 1974, por aplicar sanciones a Sudáfrica, impidiéndole que
votara en la Asamblea Mundial de la Salud y que recibiera asistencia de
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 451

la O M S. E s to , d e h e c h o , e q u iv a le a e x c lu ir a S u d á fr ic a c o m o m ie m b r o

d e la O M S ; s in e m b a rg o , n o h a y n a d a d is p u e s to p a r a u n a e x c lu s ió n e x p líc i­

ta e n la c o n s titu c ió n d e la OM S. H e a q u í u n c a s o e n q u e a u n p a ís s e le

n ie g a a s is te n c ia d e b id o a a s p e c to s d e su s o c ie d a d q u e n o e s tá n c la r a ­

m e n te r e fle ja d o s e n su te c n o lo g ía — es d e c ir , d e b id o a su in fo r m a c ió n

a u x ilia r — . E s d ig n o d e m e n c io n a r q u e , e n r e a lid a d , e s to n o es n in g u n a

v io la c ió n a la IIA , p o r q u e S u d á fr ic a n o e n tra e n la e s p e c ific a c ió n d e l

p r o b le m a d e a s ig n a c ió n d e l p r e s u p u e s to .^ ^ E n t r e s u s m ie m b r o s e fe c tiv o s ,

la OM S a fir m a q u e s ó lo to m a d e c is io n e s s o b re el p re s u p u e s to u s a n d o la

in fo r m a c ió n " t e c n o ló g ic a " y d e re c u rs o s a c e rc a d e u n p a ís .

E l p r o c e s o d e a s ig n a c ió n se a ju s ta a l m o d e lo e n q u e lo s s e r v ic io s y lo s

re c u rs o s , n o la s d o n a c io n e s , s o n d is tr ib u id o s a lo s p a ís e s . S in e m b a r g o ,

e s d ifíc il ju z g a r s i la a s ig n a c ió n d e re c u rs o s s a tis fa c e e l a x io m a d e c o n s is ­

te n c ia ARCATD — n u e v a m e n te , p o r q u e es d ifíc il d e im a g in a r s itu a c io n e s

e n la s q u e e l a x io m a p u e d e r e a lm e n te a c tu a r c o m o u n a lim ita c ió n s o b re

e l c o m p o r ta m ie n to — . S u p o n g a m o s q u e la a g e n c ia d e c id e a s ig n a r r e c u r ­

s o s a la s r e g io n e s d e c ie r ta m a n e ra , y d e s tin a a l p r o b le m a 1O d e e llo s .

A lg u ie n s e p re g u n ta : s i la a g e n c ia e n fr e n tó u n p r o b le m a d o n d e lo s p r i­

m e ro s c in c o y a h a b ía n s id o a s ig n a d o s d e la m a n e ra e n q u e la a g e n c ia lo

h a b ía d e c id id o e n e l p r o b le m a d e lo s 10 re c u rs o s , ¿ d e b e rá r e c o n s id e r a r

la fo r m a e n q u e se d e b e n a s ig n a r lo s re c u rs o s re s ta n te s ? S i la re s p u e s ta

es "n o ", e n to n c e s la a s ig n a c ió n d e re c u rs o s s e rá c o n s is te n te e n e l s e n ti­

d o d e lo q u e la ARCATD r e q u ie r e .* * N o a fir m o q u e d e b a o b s e r v a r s e la

ARC ATD ; c ie r ta m e n te n o es u n r e q u is ito d e la p la n e a c ió n d e l p re s u p u e s to

"r a c io n a l", a u n q u e a q u é lla s e rá "in c o n s is te n te " s in é l.* 7

S u p o n g a m o s q u e h a y a lg u n a fu n c ió n te c n o ló g ic a p a ra c a d a r e g ió n q u e,

a u n q u e d e s c o n o c id a p a ra e l S e c r e ta r ia d o , e s tá s ie n d o lle v a d a a l m á x im o ,

s u je ta a lo s re c u rs o s q u e s e p o n e n a d is p o s ic ió n d e la r e g ió n . E s t o q u ie r e

d e c ir q u e , a u n q u e lo s p la n ific a d o r e s n o p u e d e n p r e s e n t a r c la r a m e n te la s

fu n c io n e s u '( x ) , es c o m o s i lo s p r o b le m a s q u e e n c a ra n e s té n d e s c r ito s e n

la fo r m a S = (n , Q , (u * , N * ), ..., (W , N r )). H e a r g u m e n t a d o q u e e s r a z o n a b l e

s u p o n e r q u e s e e s tá n s ig u ie n d o lo s a x io m a s OP, s, m o n , S P I, ARCATD e IIA .

N o o b s ta n te , es e v id e n te q u e la r e g la d e a s ig n a c ió n n o es la r e g la ig u a lita ­

r ia le x ic o g r á fic a : a u n c u a n d o h a y u n p e q u e ñ o a u m e n to e n e l p re s u p u e s to

r e a l to ta l, lo s re c u rs o s a s ig n a d o s a to d a s la s á rea s a u m e n ta n , m ie n tr a s

q u e, d e a c u e rd o c o n le x im in , to d o s lo s re c u rs o s d e b e r ía n s e r a s ig n a d o s a

•5 A g r a d e z c o a J o s h u a C o h e n , d e l I n s t i t u t o T e c n o l ó g i c o d e M a s s a c h u s e t t s , p o r e s t e s u t i l
p u n to .
16 R e c o r d e m o s la a d v e r te n c ia de que el a x io m a de arcatd r e a l m e n t e no tie n e una
d im e n s ió n d e tie m p o . E s t o e s s ó lo c o n fin e s h e u r ís t ic o s .
I1 U n e j e m p l o d e u n a r e g l a d e a s i g n a c i ó n q u e n o c u m p l e c o n l a arcatd e s " e l e q u i l i b r i o
d e W a lr a s d e d iv is ió n ig u a l" . D iv id a lo s r e c u r s o s d is p o n ib le s e n t r e lo s p a ís e s ta l c o m o s e
452 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

la región con la peor condición de salud — ésta es tal vez áfrica— h^ asta
que sus indicadores de salud se acerquen al nivel de la región con los i­s
guientes niveles más bajos, quizá el sudeste asiático. Podemos decir
aunque no conozcamos las tecnologías particulares.
Lo que puede explicar esta aparente contradicción del teorema es d
axioma del dominio, el cual manifiesta que el mecanismo de asignación
debe ser definido para "todos los problemas posibles". Los planificado­
res de la OMS solamente tienen que producir una asignación cada dos
años. En su periodo de generación, se enfrentarán sólo a 12 "proble­
mas". No es difícil asignar presupuesto para 12 problemas que cumplen
con los seis axiomas "sustantivos" antes señalados, pero que no se ajus­
tan a la regla de asignación leximin. Lo que sí p o d em os decir es que re
­
sulta imposible ampliar la aplicación de la regla de presupuesto que la
OMS ha seguido al rango de todos los posibles problemas a que podría
enfrentarse, sin violar alguno de los seis axiomas sustantivos. Pero esta ob­
jeción puede parecer pedante, ya que la probabilidad de que la organi­
zación se vea obligada a violar un axioma en un número finito de años es
casi de cero. La discusión de este punto se continúa en la subsección 5.3.

5. E valuación adicional

Se tratará de tres cuestiones: 1) la tensión entre el igualitarismo y el

utilitarismo en la o m s ; 2 ) la conveniencia de la especificación de las tec­
nologías en el modelo; 3 ) la suposición acerca del campo o dominio del
modelo.

5.1. Ig u a l ita ris m o c o n tra u tilita ris m o

Un competidor prominente de la regla de asignación leximin es la regla

utilitaria ponderada por la población, la cual distribuye los recursos
entre los países de manera tal que aumenta al máximo la suma ponde­
rada por la población de las tasas de supervivencia infantil regional (o
del país). En realidad, se puede verificar que la regla utilitaria satisface
les asignaría según el equilibrio de Walras a partir de dotaciones iniciales iguales de los
recursos, en donde se supone que los países consideran sus tecnologías como funciones
de utilidad. Aunque sería dificil afirmar que este mecanismo de asignación es inacional, sí
es inconsistente. Por ejemplo, supongamos que empezamos con un problema con dos re­
cursos, y que calculamos la asignación de equilibrio de Walras de división igual. Ahora fi­
jamos el primer recurso como si ya hubiera sido asignado y preguntamos, en el nuevo
problema de un recurso, ¿de qué manera asignará el mecanismo de equilibrio de Walras
de división igual los recursos restantes? En general, la asignación no será la misma que en
el problema original de dos recursos.
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 453

to d o s lo s a x io m a s d e l T e o r e m a 1, c o n e x c e p c ió n d e la MON, y d e b id o a

e s to n u e s tra c o n c e n tr a c ió n e n e l c u m p lim ie n to d e la MON e n la d is ­

c u s ió n a n te r io r n o fu e c o m p le ta m e n te in o c e n te .i8 O b s é rv e s e q u e e l u ti­

lita r is m o p o n d e r a d o p o r la p o b la c ió n , c u a n d o se e n fr e n ta c o n u n a d e c i­

s ió n d e a s ig n a c ió n e n tre d o s p a ís e s c o n p o b la c io n e s d e l m is m o ta m a ñ o ,

a s ig n a r ía la p a r te m á s g ra n d e d e lo s re c u rs o s a l p a ís c u y a s c o n d ic io n e s

d e s a lu d s e b e n e fic ia r a n m á s . E n p a r tic u la r , e s b ie n s a b id o q u e e l u tilita ­

r is m o es in s e n s ib le a la s c o n d ic io n e s in ic ia le s , u‘(O); s ó lo to m a e n c o n s i­

d e r a c ió n la s ta s a s e n la s q u e s e m e jo r a r ía n lo s in d ic a d o r e s d e s a lu d b a jo

la a s ig n a c ió n d e re c u rs o s .

M ie n tr a s q u e e n la t e o r ía d e l u tilita r is m o é tic o m o d e r n o , ta l c o m o se

a p lic a a la a s ig n a c ió n d e b ie n e s e n tr e la s p e rs o n a s , es o b je to d e m u c h a

c r ític a ,1 9 e n e l p re s e n te c o n te x to d e la s c o n d ic io n e s d e s a lu d e n tr e la s

n a c io n e s p u e d e a rg u m e n ta rs e q u e es u n a a lte r n a tiv a b a s ta n te a t r a c t iv a

a le x im in . L le v a r a l m á x im o la s u m a p o n d e r a d a p o r la p o b la c ió n d e la s

ta s a s d e s u p e r v iv e n c ia in fa n t il d e l p a ís e q u iv a le a au m en ta r a l m á x im o el
n ú m e r o to ta l de vidas de infantes salvadas in te rn a c io n a lm e n te . 20 L a d ife ­

r e n c ia e n tre e l u tilita r is m o a p lic a d o a la s p e rs o n a s y lo s p a ís e s es la

s ig u ie n te : e l p r im e r o c o n s id e r a a c a d a in d iv id u o c o m o u n r e c ip ie n te d e

la u tilid a d , p e r o n o p o n e a te n c ió n a lo s lím ite s o d e re c h o s d e l in d iv id u o .

E l u tilita r is m o e n r e la c ió n c o n lo s p a ís e s c o n s id e r a a c a d a u n o c o m o u n

r e c ip ie n te d e s a lu d , p e r o n o p re s ta a te n c ió n e s p e c ia l a la s fr o n te r a s

n a c io n a le s o a lo s d e re c h o s d e lo s p a ís e s . L o q u e e n e l p r im e r c a s o v io la

lo s c o n c e p to s q u e a lg u n o s d e n o s o tr o s s u s te n ta m o s s o b r e lo s d e re c h o s

in d iv id u a le s — s o b re lo s lím ite s é tic a m e n te p e r tin e n te s e n tr e lo s in d iv i­

d u o s — , e n e l s e g u n d o ig n o r a lo q u e a lg u n o s d e n o s o tro s c o n s id e r a m o s

q u e s o n fr o n te r a s n a c io n a le s é t ic a m e n t e ir r e le v a n t e s .

L a te n s ió n e n tr e e l u tilita r is m o p o n d e r a d o p o r la p o b la c ió n y e l ig u a ­

lita r is m o le x ic o g r á fic o e s o b s e r v a b le e n la OMS. L a m e ta e x p re s a d a d e

a s ig n a r lo s re c u rs o s a lo s p a ís e s e n lo s c u a le s s e rá n u s a d o s m á s e fic a z ­

m e n te es la u tilita r ia ; e l in t e r é s s u g e r id o p o r e l ig u a lita r is m o s u g ie r e la

r e g la le x im in . A l e v a lu a r e l lo g r o e n v a r io s d e lo s in d ic a d o r e s d e s a lu d ,

e x p re s a d o s e n té r m in o s d e l n ú m e r o d e países q u e h a n a lc a n z a d o c ie r to s

n iv e le s , fr e c u e n te m e n te e x is te u n a a fir m a c ió n a s o c ia d a q u e s e r e fie r e a

' 8 El axioma de simetría s ponderado por la población se satisface con el utilitarismo

ponderado por la población. Si el utilitarismo no ponderado fuera la regla, el axioma de
simetría adecuado tendría que ser la simetría no ponderada, que no toma en cuenta las
poblaciones de los países. Éste es un axioma insostenible.
19Para ejemplos, véanse los ensayos en Sen y Williams, 1982.
20 En la actualidad esto será estrictamente cierto sólo si la intervención de la OMS no
afecta el número total de nacimientos. Si, por ejemplo, la información y la distribución de
contraceptivos responde a un programa para disminuir la tasa de mortalidad infantil, éste
no será necesariamente el caso.
454 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

la proporción de la p o b l a c i ó n mundial que ha logrado el nivel de salud:

"Se puede observar que 98 países, que representan 62% de la población
mundial, han logrado una expectativa de vida de 60 años o más [ ...]. Por
otra parte, más de una cuarta parte de [los países], que representan 29%
de la población mundial, todavía tiene tasas [de mortalidad infantil] por
encima del nivel de 100 por cada 1000 nacimientos vivos” (Organiza­
ción Mundial de la Salud, 1987, pp. 70-73).
Los indicadores que la OMS ha adoptado, expresados en términos del
número de países que han alcanzado niveles específicos de condiciones
de salud, no son utilitarios ponderados por la población ni leximin.
Será más importante reducir las tasas de mortalidad infantil de varios
países pequeños sobre el umbral de 50 muertes infantiles por 1 000 na­
cimientos que reducir la tasa de mortalidad infantil de la India de 100 a
80, aunque lo segundo podría salvar muchas más vidas. Por la misma
razón, estos indicadores tampoco son exactos para llevar a cabo el le-
ximin. Según ese objetivo, quizá todos los recursos en el programa de
mortalidad infantil deberían ir a Sierra Leona, cuya tasa es la más alta
en el mundo.
Para aumentar al máximo el número de países cuya tasa de mortalidad
infantil es menor que 50 por 1 000, que es el indicador de éxito para la
OMS, debería procederse de la siguiente manera: para cada país i, calcu­
lar el costo, C¡, de hacer que la TSI aumente a 950 por 1 000. Ordenar los
países de acuerdo con sus costos, de modo que Cj sea el costo más bajo.
Dejemos que M sea el presupuesto y que j sea el entero más grande tal que
Ej C¡ < M. Entonces el presupuesto debe gastarse totalmente en países l
a j, para aumentar sus tasas de supervivencia infantil a 950 por 1 000.
En particular, este procedimiento significaría generalmente no otorgar
ningún recurso al peor de los países, de modo que es opuesto al leximin.
P o r otra parte, tenderá a discriminar a las naciones más grandes debido
a que, si en todas lo demás es igual, requerirán más recursos para llegar
a la tasa deseada — por lo que es bastante opuesta al utilitarismo pon­
derado por la población— . Se acerca más a un "utilitarismo no ponde­
rado de países”, en el sentido siguiente. Definamos un indicador de bien­
estar nuevo para cada país, v*. Dejemos que v‘(x ) = 1 si, con recursos x,
el país i tiene una tasa de mortalidad infantil de 50 o menos, y de lo con­
trario v*(x) = O. Entonces aumentar al máximo el número de países cu­
yas tasas de mortalidad infantil son de 50 o menos a distribuir los recur­
sos para maximizar Ev*(x*). Por lo tanto, a la política que se deriva de
este procedimiento le llamaré "utilitarismo por países modificado sin
ponderar” .
Pregunté a los planificadores de la OMS hasta qué punto el Secretaria­
do se guía por los esfuerzos para aumentar al máximo los indicadores
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 455

de “los números de países", y se me informó que éstos eran métodos

prácticos, pero que no eran acatados cuando el maximizarlos claramen­
te implicaba ignorar los graves problemas de los países extensos. Se me
indicó que los índices eran “indicadores", no “objetivos". N o obstante,
en una organización compleja y grande, en donde los trabajadores de los
niveles más bajos pueden considerar seriamente los indicadores de
desempeño exactos establecidos por las autoridades superiores, puede
darse el caso de que éstos guíen la política más literalmente de lo que se
requiere.
H a habido algunos ejemplos en la historia reciente de la O M S , en
donde la asignación de los recursos ha sido planeada por el utilitarismo
no modificado que considera a los países sin ponderarlos, pero estos
ejemplos son casos aislados. Hace algunos años se decidió asignar una
cantidad de recursos más grande de la usual a ciertos Estados — uno de
ellos fue Sri Lanka— que se creía eran capaces de mostrar resultados
dramáticos y rápidos. Esta acción fue política, y su intento era demos­
trar el impacto potencial de los programas de la O M S . En apariencia,
esta política fue rápidamente descontinuada .2 1
Tal vez sea imposible alcanzar el objetivo de la O M S , “Salud para todos
en el año 2000”, por su propia definición de lo que ésta constituye. De
hecho, el lema se presenta como una “estrategia". Que la organización
siga en algunos casos un objetivo utilitarista no modificado de países no
ponderados, a veces uno igualitarista entre los países, y a veces uno uti­
litarista ponderado por la población, se debe, por una parte, a considera­
ciones políticas (en la Asamblea Mundial de la Salud cada uno de los
166 países tiene un voto) y, por otra, a que no tiene ninguna segunda po­
lítica preferida claramente formulada. Los enunciados de política más
abarcadores del director general tienden a proponer objetivos que son
imposibles (como el de “Salud para Todos"); sin embargo, su orienta­
ción es decididamente igualitarista entre las personas. Por ejemplo: " T o ­
d a s las personas en t o d o s los países deben tener un nivel de salud que
les permita llevar una vida social y económicamente productiva [la polí­
tica] no significa que habrá una distribución igual entre la población de
los recursos que estén disponibles para la salud" (Organización Mundial
de la Salud, 1981a, pp. 31-32). Si se trata de llevar a cabo esta política
concentrándose primero en el país que está en peor situación, se obtie­
ne leximin; si se trata de aumentar al máximo el número de personas
que se acerca a la meta fijada, se obtiene un utilitarismo ponderado por
la población. Si se trata de establecer un indicador particularmente sen­
cillo, que pueda medirse con alguna precisión, y que se pueda comunicar

21 T u v e c o n o c i m i e n t o d e e s t e e p i s o d i o p o r m e d i o d e l d o c t o r J o s h u a C o h e n , d e l a om s.
456 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

fácilmente a los políticos, donadores potenciales y el público en genera,

de modo que lo entiendan, entonces se tiene una política utilitarista b
­
a
sada en los países y no ponderada.

5.2. E s p e c ifica ció n d e las tecn ologías en el m od elo

La OMS se diferencia del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

( unicef) en que el segundo proporciona materiales y la primera asisten­
cia técnica. (Según la organización, "se compromete a brindar coope­
ración técnica a sus Estados miembros".)
La OMS intenta desa^ llar experiencia técnica e infraestructura de la
salud en los países, en vez de proporcionarles los materiales. Por ejem­
plo, en una campaña de inmunización, la OMS se preocupa por la cons­
trucción de clínicas locales y la educación del personal de la salud con
el fin de que las inmunizaciones se lleven a cabo cada año. El uNICEF
proporciona las vacunas. Aunque la asignación de la oms es sólo una
pequeñísima parte del presupuesto de salud para cada país, su impor­
tancia es subestimada por esta cifra, debido a la naturaleza organizativa
del servicio que proporciona.
Esto sugiere que el modelo que he estudiado puede estar mal especifi­
cado. Puede ser más exacto diseñar el problema de la OMS como asig­
nación de recursos para c a m b ia r más eficazmente las tecnologías que
poseen los países. Dejemos que U sea la clase de todas las tecnologías
posibles. Podemos representar la tecnología del cambio técnico con un
trazo T: U x R+ 4 U, donde R+ es el conjunto de números reales posi­
tivos, interpretados como sigue: T (u , y) = v significa que gastar y dólares
puede transformar la tecnología u a una tecnología v. Suponga que los
recursos "convencionales", como las vacunas, están disponibles en can­
tidad X. Entonces la "asistencia técnica" proveída en cantidad y por la
OMS tiene el efecto de cambiar la t s i de u ( x ) a T (u , y ) ( x ) = v ( x ) . Si fija­
mos u, tal como está fijada en un país y recordamos que el conjunto de
recursos disponibles es Q, entonces T ( u, y ) ( x ) podrá considerarse como
un mapa de n x R+ a R+: T (u , y)(x) = tu( x, y ). Puede ser conveniente
suponer que es con vexa y creciente en y y cóncavo y creciente en x.22
La convexidad en y se deriva del hecho de que la inversión en el desa­
rrollo de infraestructura se considera mejor como una de rendimientos
crecientes a escala. Entre mejor sea la infraestructura, menos costoso es
mejorar la “tecnología" para transformar los recursos en una tasa de su-

Por creciente eny quiero decir que si T(u, y) = v y T(u, y') = v', paray '> y , entonces
para todas las x, v' (x) > v(x).
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 457

p e r v iv e n c ia in fa n t il. L a fu n c ió n í„ e s c ó n c a v a e n x , p e r o c o n y fija , es

s ó lo u n a "te c n o lo g ía " n o r m a l.

S u p ó n g a s e q u e lo s re c u rs o s c o n v e n c io n a le s a lo s q u e u n p a ís tie n e

a c c e s o s e a n u n a c a n tid a d y a fija d a , d e s d e e l p u n to d e v is ta d e la om s. L a

d is tr ib u c ió n d e re c u rs o s c o n v e n c io n a l e n t r e lo s p a ís e s es (x i, x z , .... x r ).

E l p re s u p u e s to d e la om s e s M . L a tr a n s fo r m a c ió n d e l c a m b io té c n ic o T

y a e s tá fija d a , y la s te c n o lo g ía s u i , u z ,... , u r t a m b i é n e s tá n d a d a s . D e fi­

n a m o s , p a ra c u a lq u ie r c a n tid a d e s c a la r p o s itiv a y , T (u i, y ) (x i) = w i(y ).

P o r n u e s tra s u p o s ic ió n v ' es u n a fu n c ió n c o n v e x a , c r e c ie n te d e y . E l

p r o b le m a d e la oms e n to n c e s s e r e s u m ir ía c o m o e = (M ,(w i, N i ) , .... (w r ,

N r )): e s d e c i r , c ó m o d is tr ib u ir u n p re s u p u e s to M c o m o M = Z y ' e n tre lo s

p a ís e s . E n v e z d e l p r o b le m a d e a s ig n a c ió n d e re c u rs o s c o n fu n c io n e s

c ó n c a v a s e s tu d ia d o en la s s e c c io n e s 1 a 3, n o s e n fr e n ta m o s a u n p r o b le ­

m a d e a s ig n a c ió n d e p re s u p u e s to c o n fu n c io n e s c o n v e x a s .

A q u í n o h a re m o s e l a n á lis is d e lo s p r o b le m a s d e l tip o e. ¿ E s a p r o p ia d a

la c r ític a e n c o n tr a d e l m o d e lo c ó n c a v o d e s d e e l p u n to d e v is ta d e la

e s p e c ific a c ió n d e l p r o b le m a d e la om s? N o e s to y s e g u ro . L a a s is t e n c ia

té c n ic a q u e la oms p r o p o r c io n a a u n p a ís to m a la fo r m a d e p r o g r a m a s

d e a p o y o e s p e c ífic o s . D e n tr o d e u n p r o g r a m a s e p u e d e c a r a c te r iz a r a d e ­

c u a d a m e n te a la te c n o lo g ía c o m o d e r e n d im ie n to s d e c r e c ie n te s a e s c a la

(c ó n c a v a ) — p o r e je m p lo , s i t o m a m o s el c a s o d e la ta s a d e s u p e r v iv e n c ia

in fa n t il, s e g u r a m e n t e o c u r r ir á q u e e n c ie r to n iv e l la s fu n c io n e s u* s e v u e l­

v e n c ó n c a v a s — : p o r q u e d u p lic a r lo s re c u rs o s n o s ie m p r e c o n lle v a la d u ­

p lic a c ió n d e la TSI.

5 .3 . E l s u p u e sto d el d o m in io

In c lu s o s i la om s s ig u e o t r o s a x io m a s e n su p r o c e d im ie n to d e a s ig n a c ió n

d e re c u rs o s , e l a x io m a d e l c a m p o o d o m in io n o es o b lig a to r io e n el s e n ­

tid o d e q u e la o r g a n iz a c ió n s ó lo n e c e s ita p re o c u p a rs e d e la e fic a c ia , la

e q u id a d , la c o n s is te n c ia , e tc ., p a ra u n a c a n tid a d m u y p e q u e ñ a d e p r o ­

b le m a s . E l T e o r e m a 1 n o s d ic e q u e es im p o s ib le e x t e n d e r la s d e c is io n e s

d e a s ig n a c ió n d e re c u rs o s q u e la oms h a c o n c e rta d o d u ra n te la ú ltim a

d é c a d a a u n p r o c e d im ie n to q u e s e r ía d e fin id o p a r a c a d a p o s ib le p r o b le ­

m a e n e l d o m in io A , s in v io la r p o r lo m e n o s u n o d e lo s s e is a x io m a s su s­

ta n tiv o s . P e r o , ¿ n o e s u n a c o n s is te n c ia in s e n s a t a la q u e e s t a m o s p id ie n d o ?

L a t e o r ía d e la a s ig n a c ió n d e re c u rs o s q u e h e p re s e n ta d o d e p e n d e , c o ­

m o m u c h a s d e la s t e o r ía s d e s e le c c ió n s o c ia l y d e n e g o c ia c ió n e n e n tid a d

m á s g e n e r a l, d e l r e q u is ito d e q u e la r e g la d e a s ig n a c ió n se d e fin a p a ra

u n d o m in io g r a n d e d e p o s ib le s p r o b le m a s . E s te a x io m a se ju s t ific a , e n

m u c h a s c ir c u n s ta n c ia s , n o p o r la a fir m a c ió n d e q u e , en la a p lic a c ió n q u e

s e e s tá h a c ie n d o , s e e n c o n tra rá n e v e n tu a lm e n te to d o s lo s p o s ib le s p ro -
458 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

blemas en el dominio, sino porque uno no co n o ce de a n tem a n o a qué

problemas se tendrá que enfrentar, por lo cual la regla de asignación debe
especificarse para todos. Pero en la OMS, y sin duda en la mayoría de las
organizaciones, la regla de asignación no se ha establecido por escrito;
la agencia tiene libertad de escoger la asignación después de que el
blem a ha sid o especificado. Con una historia de un número finito de
problemas resueltos, casi siempre será el caso de que cuando se presenta
un problema nuevo, la agencia tendrá bastante libertad para proponer
una solución al mismo, mientras no se violen los axiomas sustantivos
incluyen los principios de asignación de recursos de la agencia, dentro
del conjunto de problemas comprendidos en la historia reciente.
Pienso que es esta diferencia en el procedimiento la que hace que la
ría formal de los mecanismos de asignación no sea pertinente al estudio
de la política práctica. El axioma de dominio de la teoría se justifica
fácilmente por el requisito — un axioma no enunciado— de que la elección
del mecanismo debe preceder a la especificación de los problemas
deben ser resueltos. En el mundo real, las organizaciones tienen liber"-
tad de especificar la asignación después de enfrentarse a los problemas.
El uso de la teoría del mecanismo para describir lo que hacen las agencias
que asignan recursos, por lo tanto, debe ser severamente circunscrito.
Mis pensamientos ambivalentes pueden expresarse mejor en un
de preguntas: si la OMS decide que podría (por ejemplo, consistencia) o
que debería (por ejemplo, monotonía) seguir los axiomas sustantivos.
entonces, ya que sabe que sólo se enfrentará a un número pequeño de
"problemas”, ¿debería seguir, de todos modos, con una política leximin?
(Otra alternativa sería que se derivara una caracterización axiomátiC2
del utilitarismo ponderado por la población y se hiciera una pregunta
similar.) O, ¿deberían sentir los planificadores que están siguiendo e
espíritu de los principios generales, aun cuando no se siga la regla le-
ximin, porque saben que pueden evitar, muy probablemente, cualquier
evidente violación del axioma en un futuro previsible? Por lo me^as
como instrumento normativo, pienso que el análisis axiomático es útil
Quizá los planificadores puedan tener una mayor perspectiva de las
líticas contrastantes mediante la comprensión de los axiomas (como
monotonía) que las distinguen entre sí.

B ib l io g r a f ía

Lensberg, Terje (1987), "Stability and Collective Rationally", Econometrica,

pp. 935-962.
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 459

Organización Mundial de la Salud (1979-1980 a 1988-1989), Proposed Pro-

gramme Budgets, Ginebra.
____ (1979), AllocatiOn o f Resources Between Regions, Doc. EB61/INF.D0C./
núm. 4, Ginebra.
____ (1981a), Global Strategy fo r Health fo r A ll by the Year 2000, Ginebra.
, (198lb ), Development ofIndicators fo r M onitorin g Progress Towards Health
fo r Ali by the Year 2000, Ginebra.
(1987), Evaluation o f the Strategy fo r Health fo r A ll by the Year 2000, Gine-
bra.
Roemer, John (1986), "Equality of Resources Implies Equality of Welfare",
Quarterly Journal o f Economics, 101, pp. 751-784.
____ (1987), "Egalitarianism, Information, and Responsibility", Econom ics and
Philosophy, 3, pp. 215-244.
(1989), "Distributing Health: The Allocation of Resources by an Intema-
tional Agency”, Documento de Trabajo núm. 11, WIDER, Helsinki.
Sen, Amartya, y Bemard Williams {1982), Utilitarianism and Beyond, Cam­
bridge, Cambridge University Press.
 C o m e n ta r io a “ L a d is t r ib u c ió n d e la s a lu d : a s ig n a c ió n
d e r e c u r s o s p o r u n a a g e n c ia in t e r n a c io n a l”

PAUL SEABRIGHT

Es RARO que quienes escriben obras sobre la teoría de la elección social

discutan acerca de la forma en que se podría aplicar una regla de elec­
ción social en un contexto práctico de toma de decisiones. Y todavía es
más raro que examinen la práctica de las instituciones políticas para ver
cómo se comparan con los patrones prescritos por la teoría. En este
capítulo, John Roemer nos ofrece la combinación precursora de un
razonamiento axiomático en la elección social y de un estudio práctico
de la asignación de recursos por la Organización Mundial de la Salud
(oMs). Discute un conjunto de criterios que él cree que una regla de
asignación de recursos satisfactoria para aquella agencia puede estar
obligada a adoptar; nos muestra después que sólo una da respuesta a to­
dos los criterios. Argumenta que la práctica de la OMS se desvía de la re­
gulación, y nos deja con la duda de si debemos concluir que la práctica
de la agencia debería adaptarse para que se ajuste mejor a la regla, o si
los que se deben adaptar son nuestros criterios para aquélla de modo
que sean consecuentes con las limitaciones de la práctica. Es un estudio
estimulante cuyo ejemplo espero será ampliamente imitado. Aquí me li­
mitaré a comentar dos cuestiones: primera, es más difícil comparar la teo­
ría con la práctica cuando las tecnologías están cambiando todo el tiem­
po que lo que él implica; segunda, y aún más importante, mientras que
apoyo la iniciativa de desarrollar reglas normativas y usarlas para valorar
la práctica de quienes hacen las políticas, me hubiera gustado que abor­
dara una regla más persuasiva que la de asignación leximin, ya que al­
gunas de sus características poco atractivas merecen una exposición
más conspicua que la que él les da.
Roemer comienza por imponer restricciones a las diferentes clases de
reglas de asignación de presupuesto que pueden ser consideradas acepta­
bles. Hay siete axiomas: el óptimo de Pareto, la independencia de la infor­
mación auxiliar, la monotonía, la simetría, la consistencia de la asignación
de recursos en toda la dimensión, la supresión de países irrelevantes y la
condición de dominio. Vale la pena hacer notar enseguida que la condi­
ción de dominio es menos exigente de lo que parece, debido a la restricción
de que las tecnologías u '( . ) sean representadas por funciones cóncavas.
 COMENTARIO 461

La defensa que Roemer hace de esta suposición para los programas de la

OMS no es muy convincente: naturalmente que las funciones u'(.) se vuel­
ven cóncavas en cierto nivel, pero bien pueden contener segmentos con­
vexos, y los problemas de la asignación de recursos actuales pueden
encontrar países en estos segmentos convexos. Dada la importancia de
la inversión en infraestructura (que típicamente muestra rendimientos
crecientes) en la disminución de la mortalidad infantil, la importancia
del Teorema 1 en los problemas mundiales reales no es del todo clara.
Varios de los siete axiomas suscitan cuestiones importantes, pero aquí
me concentraré en la monotonía (no estoy de acuerdo en que "se pueden
considerar los axiomas como bastante débiles, o como bastante razona­
bles, o com o ambas cosas a la vez", pero no tengo espacio aquí para se­
guir discutiendo este asunto). La monotonía es el único axioma que pa­
rece haber sido violado por la práctica de la O M S hasta hoy, de acuerdo
con la in fo ^ a c ió n presentada en el cuadro X III. 1 de Roemer. Incluso
aquí argumenta que algunas violaciones aparentes de la monotonía se
deben realmente a cambios en los procedimientos contables. El único
caso evidente de violación que él sostiene ocurrió en 1984-1985, en
donde a pesar de la baja en el presupuesto total, los presupuestos de
algunas regiones aumentaron. Ahora bien, una de las regiones cuya asig­
nación real aumentó fue África. El continente en ese momento estaba
sufriendo movimientos de agitación considerables: el mundo se había
dado cuenta hacía poco de la importancia de la epidemia del s i d a en
África, había amenazas en contra del abasto de alimentos debido a
cosechas insuficientes y disturbios civiles en varias áreas, y la caída de
los precios de los productos había dado un golpe importante a las dife­
rentes perspectivas económicas de los países. En términos de los am­
bientes económicos de Roemer, esto significa que sus tecnologías habían
cambiado (alternativamente, uno podría decir que se habían reducido
los recursos específicos de un país). De cualquier forma, no podemos
estimar, por el aumento en su asignación del presupuesto real en un
periodo en que el presupuesto total de la OMS estaba disminuyendo, que
se estaba violando el axioma de la monotonía. En cualquier caso, Roe-
mer no le da mucha importancia a esto (argumenta que el espíritu de la
monotonía impregna mucha de la práctica de la agencia). Mi punto es,
simplemente, que aun cuando podamos establecer claramente si una
agencia está o no siguiendo una regla en particular (la O M S claramente
no sigue leximin), diagnosticar una violación al axioma sobre la base de
la evidencia disponible realmente puede ser mucho más difícil de lo que
Roem er nos dice. Su iniciativa, si bien es importante, también es difícil.
Los puntos que he señalado hasta ahora son en gran medida cues­
tiones de énfasis. Pero las deficiencias de la regla leximin son aspectos
462 ■ VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

m á s im p o r ta n te s . R o e m e r e x a m in a u n a a lt e r n a tiv a a tr a c tiv a a la le x im in ,

e s d e c ir , e l u tilita r is m o p o n d e r a d o p o r la p o b la c ió n . D e b e h a c e r s e n o ta r

q u e e s to n o e s r e a lm e n te u t ilita r is m o , s in o m á s b ie n u n a r e g la p a r a a s ig ­

n a r re c u rs o s q u e tie n e a lg u n a s c a r a c te r ís tic a s e s tr u c tu r a le s s im ila r e s al

u tilita r is m o p r o p ia m e n te d ic h o . E n v e z d e a u m e n ta r a l m á x im o la u t ili­

d a d to ta l, e s ta r e g la r e c o m ie n d a a u m e n ta r a l m á x im o el n ú m e r o to ta l d e

v id a s in fa n t ile s s a lv a d a s . C o m o R o e m e r s e ñ a la , la s d e fic ie n c ia s d e l u t ili­

ta r is m o (p o r e je m p lo , su in d ife r e n c ia a lo s lím it e s e n tre la s p e rs o n a s )

o b v ia m e n te n o s o n a p lic a b le s a q u í: s a lv a r v id a s in fa n tile s p a r e c e r ía s e r

im p o r ta n te a u n s in te n e r en c u e n ta d ó n d e e s tá n s itu a d o s lo s n iñ o s y lo s

lím ite s e n tre la s n a c io n e s s o n ir r e le v a n te s d e s d e e l p u n to d e v is ta m o ra l

p a ra e se p r o p ó s ito . E s te a u to r n o p r o p o r c io n a n in g ú n r a z o n a m ie n to

a d ic io n a l e n c o n tr a d e l u tilita r is m o p o n d e r a d o p o r la p o b la c ió n , p o r lo

c u a l p o d e m o s s u p o n e r q u e c o n s id e r a q u e su fr a c a s o p a ra s a tis fa c e r el

a x io m a d e la m o n o to n ía e s la r a z ó n m á s p r o b a b le d e q u e la o m s n o lo

h a y a e le g id o . T a l r e s u lta d o s e r ía s a tis fa c to r io s ó lo si n u e s tra s in t u ic io ­

n e s en fa v o r d e l a x io m a d e la m o n o to n ía fu e r a n m á s fu e r te s q u e n u e s ­

tra s in tu ic io n e s en fa v o r d e a u m e n ta r a l m á x im o el n ú m e r o d e v id a s in ­

fa n tile s s a lv a d a s . ¿ L o s o n r e a lm e n te ?

P a r a d a m o s c u e n ta d e si lo s o n , lo m e jo r s e r ía e x a m in a r u n e je m p lo

e n q u e el u tilita r is m o p o n d e r a d o p o r la p o b la c ió n v io la la m o n o to n ía .

C o n s id e r e m o s d o s p a ís e s : e n el p r im e r o , la m o r ta lid a d in fa n t il n o es

m u y a lta n i m u y b a ja , y su s c a u s a s s o n u n a m e z c la c o n o c id a d e d e fi­

c ie n te h ig ie n e , b a ja n u tr ic ió n , c a r e n c ia s e n el c u id a d o d e la s a lu d p r i­

m a r ia y n iv e le s b a jo s d e e d u c a c ió n . S in e m b a rg o , la m a y o r ía d e la s in ­

v e r s io n e s in fr a e s t r u c t u r a le s o b v ia s p a ra d i s m in u ir la m o r ta lid a d i n f a n til

y a h a s id o e fe c tu a d a y se r e q u e r ir ía n re c u rs o s a d ic io n a le s im p o r ta n te s

p a ra d is m in u ir la m u c h o m á s . E n el s e g u n d o p a ís , la m o r ta lid a d in fa n ­

til es c o n s id e r a b le m e n te m á s a lta : a d e m á s d e la s c a u s a s c o n o c id a s (e l

e s ta d o d e p o b r e z a y la in fr a e s t r u c t u r a es c a s i la m is m a e n lo s d o s ), el se­

g u n d o t a m b ié n s u fr e d e u n a s e r ia e n fe r m e d a d e n d é m ic a d e r iv a d a d e l

a g u a . Y a q u e e l p a ís tie n e m u c h o s r ío s , la g o s y c a n a le s , e l c o s to d e e rra ­

d ic a r la e n fe r m e d a d m e d ia n te la d e s tr u c c ió n d e su h á b ita t s u p e r a r ía en

m u c h o e l to ta l d e r e c u r s o s d is p o n ib le s e n a m b o s p a ís e s . E x is t e u n m é to ­

d o c u r a tiv o a lte r n o u s a n d o in g e n ie r ía g e n é tic a p a ra e r r a d ic a r e l p a r á s ito

q u e se p ro d u c e e n el a g u a , p e r o e n p r in c ip io el c o s to d e e s ta te c n o lo g ía

es p r o h ib itiv a m e n te a lto . S in e m b a rg o , en c ie r ta fe c h a h a y u n a im p o r ­

ta n te r e d u c c ió n e n el p r e c io d e la te c n o lo g ía d e in g e n ie r ía g e n é tic a . E s to

e q u iv a le a u n a u m e n to en e l to ta l d e lo s re c u rs o s d is p o n ib le s p a ra lo s

d o s p a ís e s . T a m b ié n s ig n ific a q u e in v e r tir re c u rs o s e n e l s e g u n d o p a ís

p r o d u c e d is m in u c io n e s d r a m á tic a m e n te m á s g ra n d e s e n la m o r ta lid a d

in fa n til q u e a n te s . S ie m p r e q u e a m b o s p a ís e s a n te r io r m e n te h a y a n s id o
 LA DISTRIBUCIÓN DE LA SALUD 463

re c e p to r e s d e la a y u d a d e la o m s , e l u tilita r is m o p o n d e r a d o p o r la p o b la ­

c ió n p r e s c r ib ir ía q u e a lg u n o s re c u rs o s s e d e s v ia r a n d e lo s p r o g r a m a s

e x is te n te s e n a m b o s p a ís e s h a c ia el p r o g r a m a p a ra e r r a d ic a r e l p a r á s ito .

E l r e s u lta d o s e r ía q u e lo s re c u rs o s a s ig n a d o s a l p r im e r p a ís d is m in u i­

r ía n , a p e s a r d e l a u m e n to e n lo s re c u rs o s to ta le s . É s t e s e r ía u n r e s u lta d o

to ta lm e n te r a z o n a b le , y a q u e el a u m e n to en lo s re c u rs o s t o ta le s h a b r ía

h e c h o p o s ib le a ta c a r u n p r o b le m a a p r e m ia n te q u e a n te s n o se h a b ía p o ­

d id o tra ta r c o n e fic a c ia .

E l a x io m a d e la m o n o to n ía d e s c a r ta r ía e s ta re s p u e s ta r a z o n a b le .

T o d a v ía p e o r , e l p r in c ip io le x im in h u b ie r a s ig n ific a d o q u e e l p r im e r p a ís

n o h u b ie r a r e c ib id o n in g ú n re c u rs o d e la o m s . S i e l s e g u n d o t e n ía u n a

ta s a d e m o r ta lid a d in fa n t il m á s a lta q u e e l p r im e r o , e l p r in c ip io le x im in

h a b r ía d is p u e s to q u e e l s e g u n d o d e b e r ía r e c ib ir to d o s lo s re c u rs o s

d is p o n ib le s m ie n tr a s q u e lo s r e n d im ie n to s , a u n q u e p e q u e ñ o s , n o fu e r a n

p r e c is a m e n te d e c e ro . D e m o d o q u e p r o g r a m a s c a ro s y p o c o e fic ie n te s

p a ra e r r a d ic a r la e n fe r m e d a d en la s v ía s flu v ia le s d e l s e g u n d o p a ís

p o d r ía n h a b e r s a lv a d o u n o s c u a n to s c ie n to s d e in fa n t e s p o r a ñ o , m ie n ­

tra s q u e c ie n to s d e m ile s h a b r ía n m u e rto e n e l p r im e r p a ís p o r fa lta d e

u n p r o g r a m a p a ra d iv u lg a r la in fo r m a c ió n s o b re la te r a p ia d e r e h id r a -

ta c ió n o r a l. E l p r in c ip io le x im in es in e x o r a b le . S i (d ig a m o s ) L ie c h te n -

s te in s e v ie r a a flig id o p o r u n a e p id e m ia d e S ID A q u e r e d u je r a su ta s a d e

s u p e r v iv e n c ia in fa n til p o r d e b a jo d e la d e C h in a o d e la In d ia , e n to n c e s

m ie n tr a s el c u id a d o c a ro p a ra p r o lo n g a r la s v id a s d e lo s n iñ o s in fe c ta ­

d o s c o n S ID A p u d ie r a r e d u c ir m a r g in a lm e n te su ta s a d e m o r ta lid a d , la

a y u d a d e la o m s a C h in a e In d ia s e r ía d e s v ia d a p o r c o m p le to a L ie c h te n -

s te in (e s to y s u p o n ie n d o q u e es u n m ie m b r o d e la o m s ). E s p o s ib le d e s ­

c r ib ir la le x im in c o m o u n p r in c ip io q u e fa v o r e c e p r o g r a m a s h e r o ic o s y

c a s i in ú tile s p o r s o b r e lo s e fic a c e s y p r o d u c tiv o s , m ie n tr a s q u e lo s p r i­

m e r o s n o s e a n e n a b s o lu to in ú t ile s y m ie n tr a s n o o c u rra n e n p a ís e s lo

s u fic ie n te m e n te a r r u in a d o s . A su v e z , e s to h a c e q u e lo s lím ite s e n tre lo s

p a ís e s s e a n d e c r u c ia l im p o r t a n c ia : la s e p id e m ia s p u e d e n d e v a s ta r v id a s

in fa n t ile s en r e g io n e s d e C h in a s in p r o v o c a r la m á s p e q u e ñ a r e a s ig n a ­

c ió n d e re c u rs o s , p e ro u n b r o te s im ila r e n M a u r ic io p o d r ía te n e r e fe c to s

im p o r t a n t e s e n el p re s u p u e s to . N a d a p u e d e s e r m e jo r c a lc u la d o p a ra p ro ­

v o c a r m o v im ie n to s s e p a r a tis ta s e n B o m b a y , B a n g k o k o in c lu s o (¿ q u ié n

s a b e ? ) e n e l B ro n x .

A l fin a l n o e s tá ,to ta lm e n te c la r o q u é ta n ta fu e r z a p o d r ía te n e r u n

r a z o n a m ie n to a x io m á tic o d e e s ta c la s e . P o r e je m p lo , la d is c u s ió n in ic ia l

d e R o e m e r d e l a x io m a d e m o n o t o n ía s u g ie r e q u e e s tá ju s tific a d o n o p o r

fu n d a m e n to s é tic o s s in o p r a g m á tic o s , d e b id o a l h e c h o d e q u e lo s p a ís e s

c o n tr ib u y e n e n ta n to t a le s a l p re s u p u e s to d e la o m s . P o r o tr a p a rte , m á s

a d e la n te d is c u te la fo r m a e n q u e e l u tilita r is m o p o n d e r a d o p o r la p o b la -
464 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

c ió n h a in flu id o e n la to m a d e d e c is io n e s d e la OMS, a u n q u e en te n s ió n

c o n o tr o s p r in c ip io s . E s to p o d r ía im p lic a r q u e el a x io m a d e la m o n o to ­

n ía n o e s a lg o in e s c r u ta b le m e n te d a d o p o r la s itu a c ió n p o lític a , e n c u y o

c a s o su s d e fic ie n c ia s é tic a s so n , d e s p u é s d e to d o , im p o r t a n t e s . E v id e n t e ­

m e n te , u s a r la te o r ía d e la e le c c ió n s o c ia l p a r a c la r ific a r a lo s q u e h a c e n

la s p o lític a s e s tá lle n o d e in c e r tid u m b r e : ¿ h a s ta q u é p u n to d e b e n lo s te ó ­

r ic o s c o n s id e r a r q u e e llo s m is m o s e s tá n p re s e n ta n d o c la r a m e n te la s

p r e fe r e n c ia s d e lo s q u e h a c e n la s p o lític a s , y h a s ta q u é g r a d o p u e d e n a s­

p ir a r le g ítim a m e n te a in flu ir e n e s a s p r e fe r e n c ia s ? U n c o n t r a s t e in s tr u c ­

tiv o es e l p r o p io a r tíc u lo d e R o e m e r , q u e h a te n id o ju s ta m e n te m u c h a

in flu e n c ia , " E q u a lity o f R e s o u r c e s lm p lie s E q u a lity o f W e lfa r e ” [" L a

ig u a ld a d d e lo s re c u rs o s im p lic a la ig u a ld a d d e l b i e n e s t a r '] , * c u y o r a z o ­

n a m ie n to fo r m a l tie n e u n a e s tru c tu ra m u y p a r e c id a a l p re s e n te . E s e

te x to (a p a r te d e a p r o v e c h a r p o d e r o s a m e n te id e a s d e la te o r ía d e la n e ­

g o c ia c ió n p a r a d is c u tir lo s p r o b le m a s d e la e le c c ió n s o c ia l) p re s e n ta la s

c o n s e c u e n c ia s d e u n a fo r m a p a r tic u la r d e la te o r ía s o c ia l ig u a lita r ia .

M u e s tr a q u e e l ig u a lita r is m o c o n re s p e c to a lo s re c u rs o s lo im p lic a c o n

re s p e c to a l b ie n e s ta r , s ie m p r e q u e se in te r p r e te n lo s re c u rs o s e n fo r m a

lo s u fic ie n te m e n te a m p lia p a ra h a c e r p o s ib le q u e la s d ife r e n c ia s e n la s

fu n c io n e s d e u tilid a d e n tre lo s a g e n te s p u e d a n a tr ib u ir s e a d o ta c io n e s

d ife r e n te s d e re c u rs o s "in te r n o s ” . E l ig u a lita r is m o tie n e e n s í a lg u n o s

r e s u lta d o s in q u ie ta n te s (la p r e s e n c ia d e u n a s o la p e r s o n a s e v e ra m e n te

in c a p a c ita d a ju s tific a r ía d e s v ia r e n o r m e s re c u rs o s h a c ia e lla m ie n tr a s el

b e n e fic io m a r g in a l d e b ie n e s ta r p o r h a c e r lo a sí n o fu e r a to ta lm e n te c e ­

r o ). P e r o e s tá c la r o lo q u e e l r a z o n a m ie n to d e R o e m e r e s ta b le c e : u n a

te o r ía (q u e y a h a s id o p re s e n ta d a p o r o tro s , n o ta b le m e n te p o r R o n a ld

D w o r k in ) im p lic a o tr a , y a q u e llo s q u e a d o p te n la p r im e r a d e b e rá n

a d o p ta r la s e g u n d a si ta m b ié n a c e p ta n la s s u p o s ic io n e s a u x ilia r e s . S in

e m b a r g o , a q u í e s tá m e n o s c la r o lo q u e e l r a z o n a m ie n to d e e s te c a p ítu lo

e s ta b le c e : u n c o n ju n to d e a x io m a s , q u e p u e d e n o n o c a r a c te r iz a r lo s

p r in c ip io s q u e g u ía n la a s ig n a c ió n d e re c u rs o s e n u n a a g e n c ia in te r n a ­

c io n a l, im p lic a n u n a r e g la d e a s ig n a c ió n q u e n o c a r a c te r iz a la s a c c io n e s

d e la a g e n c ia — y q u e p r o b a b le m e n te n o d e b e r ía c a r a c te r iz a r la s d e m a ­

n e ra a lg u n a — . ¿ D e b e m o s r e fo r m a r la a g e n c ia o lo s p r in c ip io s ? L a re s ­

p u e s ta e s q u e ta l v e z d e b e r ía m o s r e fo r m a r a m b o s . D e c u a lq u ie r m o d o ,

la p r e te n s ió n d e l te o r e m a "d e d a r re s p u e s ta d e fin itiv a a l p r o b le m a d e la

p o lític a d e la a g e n c ia in te r n a c io n a l” e s in s o s te n ib le m ie n tr a s su s c o n ­

c lu s io n e s fa v o r e z c a n la le x im in . L a p re g u n ta s o b re q u é p o lític a d e b e

r e m p la z a r la le x im in s ig u e s in re s p u e s ta .

Q u a rte rly J o u r n a l o f E c o n o m ic s , 101, 1986, pp. 751-782.

X I V . L A R E L A T I V I D A D D E L C O N C E P T O D E B I E N E S T A R

B. M. S. VAN P^ G**

1. I n t r o d u c c ió n

En la mayoría de las ciencias existen fenómenos que sólo son parcial­

mente o de ningún modo entendibles. Sin embargo, si tomamos como
hechos los fenómenos básicos, frecuentemente será posible form ar una
teoría con ellos como base para explicar fenómenos más complicados. A
los fenómenos básicos se les llama conceptos p r i m i t i v o s de esa ciencia.
Cuando ésta progresa vemos no sólo un movimiento hacia afuera que
trata de explicar y entender fenómenos recientemente observados, sino
también un movimiento hacia adentro que trata de explicar los conside­
rados hasta ahora como conceptos primitivos. Inevitablemente esto lle­
va a definir los conceptos más básicos como los conceptos primitivos de
la teoría. H oy en día, dos ejemplos sobresalientes de esta evolución cien­
tífica se pueden ver en los desarrollos de la física, donde el átomo ya no
es el concepto primitivo y se ha hecho posible dividirlo en partículas
aún más pequeñas, y en la medicina y la biología, donde se están descu­
briendo los secretos de la genética.
En la economía tenemos el mismo problema: algunos conceptos bási­
cos son necesarios para fundamentar una teoría, pero, por el momento,
esos mismos conceptos no son bien comprendidos o incluso no son
mensurables. Un excelente ejemplo es el concepto de b i e n e s t a r o de u t ili­
d a d . Se le considera primitivo; al ser también usado en la sociología y la
psicología como un concepto básico, su comprensión puede ser con­
siderada como una tarea común de las ciencias sociales. El principal
objetivo de este capítulo será el de contribuir a esa comprensión del
concepto de bienestar.
La sección 2 delinea el planteamiento de la tendencia principal en
obras de economía. En la sección 3 se considera el problema de la men­
surabilidad y se sugiere un método de medida; se informa de algunos
resultados, que sugieren la mensurabilidad en cierto sentido. En la sec­
ción 4 se consideran las diferencias entre las personas que responden y
se trata de explicarlas mediante ecuaciones de regresión relativamente
* * A g r a d e z c o a l d o c t o r S id d iq R . O s m a n i su c r ít ic a c o n s tr u c tiv a , q u e d io lu g a r a a lg u ­
n a s r e v is io n e s d e e s te d o c u m e n to .
466 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

s e n c illa s . L a s e c c i ó n 5 i n t r o d u c e a l g u n o s m o d e l o s m á s c o m p l e j o s , q u e
i n c l u y e n la s e x p e c t a t iv a s p a s a d a s y fu t u r a s c o m o c o d e t e r m in a n t e s . E n
la s e c c i ó n 6 s e c o n s i d e r a e l m o d e l o d e l filt r o s o c i a l , q u e i n c l u y e al
d e r e f e r e n c i a s o c i a l . E n la s e c c i ó n 7 s e e s t u d ia u n a e s t r u c t u r a d e u t ili­
d a d fu n d a m e n t a l. E n la s e c c i ó n 8 s e s u g ie r e u n a in t e r e s a n t e f o r m a d e
c o n v e r t i r e n c a r d in a l e l í n d i c e d e u t ilid a d . L a s e c c i ó n 9 e s la c o n c l u s i ó n .
E n e s e n c ia , e s t a p r e s e n t a c i ó n n o e s m a t e m á t i c a y s ig u e e l e s t ilo g e ­
n e r a l d e e s t e lib r o ; p o r l o t a n t o , a l g u n o s t e m a s n o s e r á n d e f i n i d o s o d e s ­
c r i t o s c o n e x a c t it u d . L a s r e f e r e n c i a s , d o n d e e l l e c t o r p u e d e e n c o n t r a r
u n a p r e s e n t a c i ó n m á s e x a c ta , s e o f r e c e n e n e l t e x t o .
E l p r i n c i p a l m e n s a je d e e s t e c a p í t u l o e s , e n t o n c e s , ^ íie a p a r t ir d e p r e ­
g u n t a s s o b r e la a c t i t u d s e p u e d e f o r m a r u n c o n c e p t o d e b i e n e s t a r in d i­
v id u a l o r d in a l, p e r o i n t e r p e r s o n a lm e n t e c o m p a r a b l e q u e s e a “ o p e r a t iv a ­
m e n t e s i g n i f i c a t i v o ” e n e l s e n t id o d e S a m u e l s o n (1 9 4 7 ) . N o s e t o c a el
p r o b l e m a d e s i ( y c ó m o ) s e p u e d e d e fin ir u n a f u n c i ó n d e b ie n e s t a r s o ­
c ia l u s a n d o c o m o f u n d a m e n t o e l c o n c e p t o d e b ie n e s t a r individual d e s ­
c r it o .

2. E l p l a n t e a m ie n t o d e LA u t il id a d p o r l a p r in c ip a l

CORRIENTE ECONÓMICA

L a a c t i t u d d e la e c o n o m í a h a c i a la u t ili d a d s i e m p r e h a s i d o a m b ig u a .
P o r u n a p a r t e , e l c o n c e p t o f u e a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i o c o n e l fin d e
d e s a r r o l l a r u n a t e o r í a d e la c o n d u c t a e c o n ó m i c a p o s it iv a y n o r m a t iv a .
P o r o t r a p a r t e , lo s e c o n o m i s t a s s e h a n s e n t i d o m u y p r e o c u p a d o s c o n e l
c o n c e p t o , y a q u e s u m e n s u r a b i lid a d e s d u d o s a . C o m o tal, n o p a r e c e s e r
u n c o n c e p t o o p e r a c i o n a l ( S a m u e l s o n , 1 9 4 7 ). ¿ C ó m o s e p u e d e f u n d a ­
m e n t a r u n a c ie n c ia s o b r e c o n c e p t o s n o m e n s u r a b l e s ?
E n u n n iv e l n o c i e n t í f i c o , e l b i e n e s t a r o b i e n e s t a r * e s u n c o n c e p t o
b i e n c o n o c i d o . E s u n a e v a l u a c i ó n q u e h a c e e l i n d i v i d u o d e s u s i t u a c ió n .
S a b e m o s — p o r la i n t r o s p e c c i ó n y la o b s e r v a c i ó n — q u e e s b a s t a n t e p o s i ­
b l e e v a lu a r s i t u a c i o n e s e n t é r m i n o s d e s e n t ir s e “ b i e n ” o “ m a l” : d e a h í s e
d e r iv a q u e s e p u e d e h a c e r u n a c o m p a r a c i ó n i n t r a p e r s o n a l d e la s s i t u a ­
c i o n e s . A h o r a b i e n , e s t a e v a lu a c ió n s e h a c e e n t é r m i n o s d e c l a s i f i c a ­
c i o n e s v e r b a le s , q u e n o e s u n b u e n p u n t o d e p a r t id a p a r a la f o r m a c i ó n
d e u n a t e o r í a c u a n t it a t iv a . S in e m b a r g o , s e h a d e m o s t r a d o q u e m u c h a s
c o s a s e s o t é r i c a s s e p u e d e n e v a lu a r e n u n a e s c a l a n u m é r i c a : p o r e je m ­
p l o , la c a l i d a d d e l v in o , u n a a c t u a c i ó n m u s i c a l, la p r u e b a d e a l g ú n p r o ­
d u c t o , e tc . L a e v a l u a c i ó n d e r e s u lt a d o s e s c o la r e s s e h a c e f r e c u e n t e m e n ­
t e e n t é r m i n o s d e u n a e s c a l a d e O a 10, d o n d e lo s n ú m e r o s d e t r a d u c e n
e n f o r m a e x p líc it a c o m o 1 0 q u e s i g n ific a “ e x c e l e n t e ” , 9 s i g n if ic a “ m u y
b u e n o ” , 8 p a r a “ b u e n o ” , y a s í s u c e s iv a m e n t e . C u a n d o v e m o s p o r p r im e -
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 467

ra v e z e s a s e v a lu a c io n e s n u m é r ic a s n o s ^ ^ ^ ^ n e x t^ r a fia s y n o m u y c o ­

n o c id a s . C u a n d o h em o s a d q u ir id o a lg u n a e x p e r ie n c ia co n e s te t ip o d e

c la s ific a c ió n , s e v u e lv e n in h e r e n te s a n u e s t r o p a t r ó n d e v a lo r y em p eza ­

m o s a p en sa r en e s o s té r m in o s n u m é r ic o s . P o r lo ta n to , n o re c h a z a m o s

la id e a d e q u e s itu a c io n e s m á s g e n e r a le s p u ed en s e r e v a lu a d a s p o r lo s

seres h u m a n o s en té r m in o s d e n ú m e r o s s o b r e u n a e s c a la n u m é r ic a , a s í

c o m o ta m b ié n e n t é r m in o s d e c la s ific a c io n e s v e r b a le s e n u n a e s c a la v e r ­

b a l. E s t o p u e d e a p lic a r s e t a m b ié n a l c o n c e p t o d e b ie n e s ta r .

T al fu e ta m b ié n la p o s ic ió n d e lo s e c o n o m is t a s c lá s ic o s E d g e w o rth

(1 8 8 1 ) y C o h en S tu a rt (1 8 8 9 ). E d g e w o r t h su pu so q u e la s p o s ic io n e s d e

b ie n e s t a r s e p o d ía n d e s c r ib ir p o r lo s n iv e le s d e c o n s u m o x i, • • ., x „ d e n

m e ^ n c í a s X j , • • ., X „ , r e p r e s e n ta d o s e n fo n n a a b ^ ^ a d a p o r el v e c to r x.

D e s p u é s s u p u s o q u e u n in d iv id u o p o d ía e v a lu a r c a d a s itu a c ió n x p o r u n

n ú m ero U (x ) lla m a d o la u tilid a d q u e co rresp o n d e a esa s itu a c ió n . E l

c o m p o r t a m ie n t o d e l c o n s u m id o r e r a e n t o n c e s b á s ic a m e n t e u n a b ú s q u e ­

d a d e la p o s ic ió n d e b ie n e s t a r x co n la u tilid a d m á s a lta , c o n la r e s t r ic ­

c ió n d e q u e 1o s g a s t o s t o t a l e s p 1 x 1 + .. . + p „ x „ n o e x c e d e r ía n u n in g r e s o

d e te r m in a d o y , d o n d e p j, • • •, p „ e q u iv a le a lo s p r e c io s d e la s d i f e r e n t e s

m e r c a n c ía s . E n e s ta fo r m a , la d e m a n d a d e p r o d u c t o s pu ede d e s c r ib ir s e

c o m o u n a fu n c ió n d e lo s p r e c io s y el in g r e s o . E n e s te a n á lis is , la u tili­

dad e s s o la m e n te u n in s t r u m e n t o . E l h e c h o d e q u e lo s in d iv id u o s tra ta n

d e m e jo r a r o in c lu s o d e h a c e r q u e su c o m p o r ta m ie n to sea e l ó p tim o d e

a cu erd o co n a lg u n o s c r it e r io s e s m á s o m e n o s u n a t a u t o lo g ía . S i é s t e n o

fu e r a e l c a s o , p o d r ía m o s e s p e r a r u n c o m p o r t a m ie n t o p u r a m e n t e c a s u a l,

el cu al n o se o b s e IV a en la p r á c tic a . C o m o resu h a d o d e e s te a n á lis is ,

ta m b ié n se p u ed en e v a lu a r lo s n iv e le s d e in g r e s o y a s ig n á n d o le s e l v a lo r

d e u tilid a d U q u e c o rre s p o n d e a l p a tró n d e c o n s u m o ó p tim o q u e p u ed e

s e r a lc a n z a d o a d e t e ^ in a d o s p r e c io s p y co n u n in g r e s o y . E s e v a lo r U

d ep en d e d e y y p y s e le lla m a , h o y e n d ía , fu n c ió n d e u tilid a d in d ir e c ta

V y , p ). S i s e c o n s id e r a q u e lo s p r e c io s s o n fijo s , lo in d ic a m o s p o r V fy ) y

e n t o n a t a m b ié n s e le lla m a / im c it ír t d e u t ilid a d d e l in g r e s o .

E s to tra e el segu n d o p r o b le m a a p r im e r p la n o . C o h en S tu a rt e s ta b a

b u sca n d o u n in s tr u m e n to p a ra c o n s tr u ir u n m o d e lo ju s t o d e tr ib u ta ­

c ió n , p u e s s e d io c u e n ta d e q u e , a u n q u e e x is te u n fu n d a m e n to p a r a im ­

p o n e r im p u e s t o s a to d o s lo s c iu d a d a n o s e n u n a c a n tid a d ig u a l, y a q u e

r e c ib e n lo s m is m o s s e r v ic io s d e l s e c t o r p ú b lic o , e n a lg u n a f o im a la c a r g a

c a u s a d a p o r la t r ib u ta c ió n n o e s la m is m a p a r a to d o s . E s m u c h o m á s fá c il

p a ra u n m illo n a r io p a g a r $1 0 0 0 q u e p a r a a lg u ie n co n u n in g r e s o an u al

d e $ 1 0 0 0 0 . E s to n o s lle v a p r á c t ic a m e n t e h a c ia u n a t r ib u ta c ió n p r o ^ ^ -

s iv a . E n to n c e s V (y ) es u n a u n id a d d e m e d id a p o r m e d io d e la cu a l se

p u e d e ig u a la r la im p o s it iv a . S u p o n g a m o s q u e im p o n e m o s u n im ­

p u e s to d e $500 a a lg u ie n c o n $10 0 0 0 , e n t o n a la ca rg a im p u e s ta será

 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONOMICA

V (1 O 0 0 0 ) - V (9 5 0 0 ) = A . S i q u is ié r a m o s im p o n e r la m is m a ca rga a

a lg u ie n con $ 2 0 0 0 0 , p a r a e m p e z a r te n e m o s q u e im p o n e r le u n im p u e s to

p o r T co n V (2 0 0 0 0 ) - V (2 0 0 0 0 - T ) = A . E s to s d os p ir o b le m a s son bas­

t a n t e b á s ic o s en e s te p la n te a m ie n to .

E l p r im e r p r o b le m a es s i la s d ife r e n c ia s ig u a le s en e l v a lo r d e la fun­

c ió n d e la u tilid a d im p lic a n d ife r e n c ia s d e ca rga ig u a le s p a ra e l in d iv i­

d u o . S i r e g r e s a m o s a l a e v a l u a c i ó n p o r c l a s i f i c a c i o n e s v e r b a l e s , e s l a pre­

g u n ta se p o d rá c a m b ia r a o tr a a cerca d e si el d escen so de "m u y b u en o"

a “b u e n o " e q u iv a le al d escen so d e ''b u e n o " a "a m p lia m e n te s u f i c i e n t e '" ,

q u e so n la s in te r p r e ta c io n e s u s u a le s en la s e s c u e la s h o la n d e s a s d e la s

c a lific a c io n e s 9, 8 y 7. N o p o d e m o s r e s o lv e r e s t e p r o b le m a . N o p o d em os

d e c ir qu e la s d ife r e n c ia s im p lic a n a lz a s a b ru p ta s de u t ilid a d e s ig u a le s .

p ero ta m ^ ^ o p o d e m o s d e c i r q u e n o la s i m p lic a n . L a ra zó n es q u e ca re­

cem o s d e u n a u n id a d d e m e d i d a p a r a m e d i r la p r o p ia u t ilid a d , d ig a m o s

co n u n " m e t r o d e u t ilid a d " (v é a s e t a m b ié n S u p p es y W in c k , 1 9 5 4 ). T o d o

lo q u e apodem os h a c e r es o b s e rv a r c o n c e p to s c o r r e la tiv o s , q u e su p on e­

m o s e s tá n fu e r te m e n t e r e la c io n a d o s c o n el c o n c e p to d e u t ilid a d n o c o g ­

n o s c itiv o la te n te .

E l segu n d o p r o b le m a su rg e de si a c e p ta m o s q u e la s d ife r e n c ia s d e

u tilid a d ig u a le s im p lic a n d ife r e n c ia s d e ca rga ig u a le s . E n t o n c e s t o d a v ía

ten em o s q u e d a r re s p u e s ta al p r o b le m a de si d o s in d iv id u o s t ie n e n la

m is m a fu n c ió n d e u tilid a d d e l in g r e s o y si el h ech o d e q u e d o s in d iv i­

d u o s a t r ib u y e n e l m is m o v a lo r d e u tilid a d a l m is m o in g r e s o im p lic a q u e

e llo s se s ie n te n ig u a lm e n te s a lis fe c f w s co n su in g r e s o . N u e v a m e n te , en

té r m in o s d e c la s ific a c io n e s v e r b a le s : ¿ e l h ech o d e q u e d o s in d iv id u o s

lla m e n "b u e n o " a l m is m o n iv e l d e in g r e s o im p lic a q u e s e s ie n t e n ig u a l­

m e n te s a tis fe c h o s o n o s a tis fe c h o s co n su p o s ic ió n d e b ie n e s ta r ? A q u í

t a m b ié n te n e m o s q u e c o n fe s a r n u e s tr a p o s ic ió n a g n ó s tic a , d e la cu al se

d e r iv a q u e e l p la n t e a m ie n t o d e la fu n c ió n d e u tilid a d n o p u e d e a p lic a r s e

p a ^ -a c o m p a r a c i o n e s d e b i e n e s t a r in t r a o in te r p e r s o n a l s in u n m é t o d o d e

m e d id a r a z o n a b le y/o la d is p o s ic ió n a a c e p t a r a lg u n a s s u p o s ic io n e s n o

p rob a d a s co m o u n a c u e s tió n d e c o n v e n c ió n o p e r a t iv a . P u e d e lla m á r s e le

u n “a c to d e fe ". P ero d ic h o s a c to s son r e a liz a d o s p o r to d o s lo s in d iv i­

d u os, casi in c o n s c ie n te m e n te . H a y u na in fin id a d d e c o n v e n c io n e s so­

c ia le s qu e s iiv e n p a ra r e m p la z a r la s n o c io n e s m e ta fís ic a s p o r co n c ep ­

to s c o ^ la tiv o s ob serva d os. S e r fa d ifíc il d e im a g in a r c ó m o c u a lq u ie r

s e r o s o c ie d a d p o d r ía fu n c io n a r s in d ic h a s c o n v e n c io n e s . O b v ia m e n te ,

e s ta s ú lt im a s s o n ú n ic a m e n te s u p o s ic io n e s d e t r a b a jo , q u e s e in v a lid a n

cu a n d o sus c o n s e c u e n c ia s n o se a ju s ta n a n u e s tra s e x p e c t a t iv a s d e fe ­

n ó m e n o s r e a le s .

E l p r o b le m a d e la m e n s u r a b ilid a d fu e r e c o n o c id o p o r P a re to (1 9 0 4 ).

E s to lo H e v ó a c o n c lu ir q u e la s u p o s ic ió n d e la m a x im iz a c ió n d e la u t ili-
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 469

dad es un instrumento útil para explicar el comportamiento del consu­

midor, pero que en realidad en el contexto de la descripción de la
demanda del consumidor. una función de utilidad sólo es necesaria
para describir las curvas de indiferencia en el espacio de los productos
primarios de consumo, indicando que las personas se muestran indi­
ferentes entre varios patrones de consumo y prefieren más en vez de
menos. N o consideró necesario, para explicar el problema del consumi­
dor, suponer que las diferencias de utilidad son comparables o, más téc­
nicamente, que se debía suponer alguna utilidad cardinal. Pareto no
afirmó que la idea de la utilidad cardinal careciera de sentido, sino que
la suposición de la utilidad ^ ^ ^ l a al era superflua cuando se trataba del
problem a del consumidor. Robbins (1932), un hombre de tremenda in­
fluencia en la literatura inglesa y norteamericana, fue más adelante al
negar la existencia de una función de utilidad cardinal mensurable y
proclamar, de ahí en adelante, la imposibilidad de medir un concepto
de esa clase. La corriente principal de la economía aceptó este veredicto
durante mucho tiempo.
Esta posición tuvo un efecto importante en el estado de la economía.
Todas las comparaciones de bienestar están prohibidas, excepto para la
suposición de que si un individuo A no tiene menos de cualquier cosa
que un individuo B, no podrá estar peor que B. Entonces, de aquí se de­
riva que una asignación de bienes sociales para los individuos puede
mejorarse si nadie obtiene menos, y por lo menos alguien obtiene más
en Ja asignación nueva.
Claramente, esto negaba cualquier fundamento a la economía norma­
tiva, que debe basarse en la evaluación de situaciones individuales y en
la evaluación de la condición de la sociedad en su conjunto mediante un
agregado de alguna clase de evaluaciones del bienestar individual. Sin
embargo, se cree ampliamente que una de las tareas básicas de los eco­
nomistas es medir la desigualdad e inform ar sobre métodos para re­
ducir la social. Desde este punto de vista, es insostenible mantener la
posición de que las situaciones de bienestar no pueden ser comparadas
por alguna clase de función de utilidad. De hecho, los economistas han
desarrollado teorías económicas sobre la desigualdad (Atkinson, 1970;
Sen, 1973), la tributación, la incertidumbre (Arrow, 1964) y el creci­
miento económico que están, ya sea implícita o explícitamente, basadas
en un concepto de utilidad cardinal, incluyendo las comparaciones de
utilidad intra e inteipersonales. Al mismo tiempo, los colegas — o in­
cluso estos mismos economistas— han declarado su negativa a acep­
tar cualquier clase de cardinalidad. Esos estudios están basados en un
postulado del tipo: "Suponga que los individuos tienen una función de
utilidad común U(.) y que hay una función de bienestar social del tipo
470 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

W = W {U i, . . ., U m )'', donde m es d número de individuos en la sociedad.

Al postularse esto uno procede, sin más discusión o dudas, con base en
este postulado básico. Esto nos lleva a una situación más bien esqui­
zofrénica en la economía, pues algunos autores, mientras por una parte
son cuidadosamente ordinales, en los estudios normativos aceptan la
cardinalidad en la íorma descrita anteriormente, en caso de ser necesa­
ria. La única interpretación de este comportamiento es que se construye
una teoría aplicable bajo la condición de que el postulado básico ha
sido verificado o dado por hecho como un concepto primitivo. En cierto
sentido es como construir el primer piso cuando los cimientos todavía
no han sido colocados. También puede considerarse como la aceptación
de la realidad del método científico el tener que asumir algunos concep­
tos y suposiciones primitivos, para poder avanzar. Entre más estemos
dispuestos a aceptar, más específica será la teoría resultante. Sin embar­
go, sería muy agradable si pudiéramos encontrar algún método creíble
para obtener evidencia sobre la utilidad.

3. U n m éto do d e m e d c ió n

Los individuos evalúan su situación en términos de "bueno” y "malo".

Esta idea implica, realmente, tres elementos. Las situaciones tienen que
ser descritas por medio de variables observables Xi, . . .. X^, qu e to m a n
lo s valores xj, . . ., x¿, en un dominio X. Esta situación tiene que ser eva­
luada por una función de bienestar (o de utilidad) que asigna un valor
de bienestar U a la situación descrita por el vector k X; los valores de
bienestar son entonces elementos de un conjunto de evaluación U. La
primera pregunta es cómo nos gustaría caracterizar nuestras situacio­
nes. ¿Cuál es la elección de variables X|, • • ., X¿ que se requieren para
describí nuestra posición de bienestar? Obviamente, una descripción
exacta requeriría un conjunto infinito de variables como el ingreso, el pa­
quete de consumo, el número de horas de trabajo, la vida familiar, el cli­
ma e incluso el sistema político. Sin embargo, en nuestro análisis nos
limitaremos, para empezar, a una variable, es decir, el ingreso familiar
indicado por y. Esto no implica que creamos que a s í se p ro p o rc io n a una
ca ra cteriza ción perfecta, pero lo usamos como un comienzo. Se considera
que y varia de O a oo, es decir, X es el semieje positivo. Saber qué valores
puede tomar es una cuestión más problemática. Como argumen­
tamos, no parece obvio que las posiciones de bienestar sean evaluadas
por números en una escala numérica; teóricamente resulta posible, pero
los individuos no piensan en valores numéricos, sino en clasificaciones
verbales como 'bueno" y "malo". De aquí se deriva que es más natural
 LA ^ ^ ^ ^ DAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 471

s u p o n e r q u e la fu n c ió n d e b ie n e s ta r U (.) s u p o n e v a lo r e s s o b re e l c o n ju n ­

to d e c la s ific a c io n e s v e r b a le s . E s e c o n ju n to e s tá in d ic a d o p o r V .

A lg o c m c ia l a h o r a e s s a b e r sí d i f e r e n t e s p e r s o n a s a s ig n a n e l m s m o v a lo r

e m o c io n a l a la m is m a c la s ific a c ió n v e r b a l. D e s p u é s d e to d o , s e s u p o n e

q u e é s ta s r e fle ja n v a lo r e s e m o c io n a le s , d e s c r ito s e n le n g u a je v e r b a l. L a ra ­

z ó n p o r la q u e n o e s ta m o s s e g u ro s es p o r q u e la s e m o c io n e s n o p u e d e n ser

m e d id a s en u n a fo r m a e x a c ta . S in e m b a r g o , se h a n h e c h o e x p e r im e n to s

d o n d e se le s h a p e d id o a in d iv id u o s q u e lle v e n d ic h a s c la s ific a c io n e s v e r ­

b a le s a n ú m e ro s e n u n a e s c a la d e O a 1O o tr a z a r lín e a s d e u n a lo n g itu d

e s p e c ífic a , d o n d e la c o n v e n c ió n e r a q u e “ m u y m a lo " c o r r e s p o n d e a u n a

lo n g itu d c e r o y "e x c e le n te " a, d ig a m o s , 8 c e n tím e tr o s . S e e n c o n tr ó u n

p a tr ó n d e re s p u e s ta c o n s is te n te q u e s u g ie r e q u e esa s c la s ific a c io n e s v e r ­

b a le s tie n e n a p r o x im a d a m e n te la m is m a c o n n o ta c ió n p a ra la m a y o r ía

d e lo s in d iv id u o s . E s to s e x p e r im e n to s se d e s c r ib e n en S a r is , 1 9 8 8 (v é a s e

e s p e c ia lm e n te V a n D o o m y V a n P ra a g ; ta m b ié n V a n P ra a g , 1 9 8 9 ).

O tr o a r g u m e n to q u e tie n e u n c a r á c te r m á s filo s ó fic o e s e l s ig u ie n te : e l

le n g u a je h u m a n o es u n tr a s m is o r d e in fo r m a c ió n e n tr e lo s m ie m b r o s

d e la c o m u n id a d d e l le n g u a je ; p o r lo t a n t o , la s p a la b r a s s o n s ím b o lo s d e

c o n c e p to s y c o s a s q u e d e b e n te n e r c a s i el m is m o s ig n ific a d o p a r a d o s

in d iv id u o s q u e se c o m u n ic a n e n e se id io m a . O b v ia m e n te n o se p u e d e

p r o b a r , fu e r a d e to d a d u d a , q u e la p a la b r a “ m e s a " te n g a e l m is m o s ig ­

n ific a d o p a ra to d a s la s p e rs o n a s d e h a b la in g le s a , p e ro , p o r o tr a p a rte ,

n o p a r e c e im p r o b a b le s u p o n e r q u e é s te s e a a p r o x im a d a m e n te el c a s o .

D e o tr a m a n e ra , e l le n g u a je n o s e r ía u n m e d io d e c o m u n ic a c ió n , y esa

es p r e c is a m e n te la ra zón d e ser d e u n id i o m a .

E s to ta m b ié n e s tá d e a c u e r d o c o n la a fir m a c ió n d e S e n ( 1982, p . 9 )

s o b re la m e to d o lo g ía e c o n ó m ic a e m p ír ic a , d o n d e s e r e fie r e a la p r e fe ­

r e n c ia d e lo s e c o n o m is ta s p o r u n c o m p o r ta m ie n to p e r c e p tib le .

U n a ra z ó n p a ra la t e n d e n c a e n la e c o n o m ía d e c o n c e n t r a r s e s o la m e n t e e n la s

r e la c io n e s d e "p r e fe r e n c ia r e v e la d a " es la sosp ech a m e to d o ló g ic a con r e fe r e n ­

c ia a lo s c o n c e p to s in tr o s p e c tiv o s . L a e le c c ió n es c o n s id e r a d a co m o u n a

in fo r m a c ió n s ó lid a , m ie n tr a s q u e la i n t r o s p e c c ió n n o e s tá a b ie r ta a la o b s e r ­

v a c ió n [...] In c lu s o c o m o t e o r ía d e h:. c o n d u c t a , e s t o es p a r tic u la r m e n te lim i­

ta d o , ya q u e el c o m p o r ta m ie n to v e rb a l (o el c o m p o r ta m ie n to e s c r ito , in ­

c lu y e n d o la s r e s p u e s t a s a lo s c u e s t io n a r io s ) n o d e b e q u e d a r fu e r a d e l a lc a n c e

d e l p la n t e a m ie n t o c o n d u c tis ta .

U n a te r c e r a in d ic a c ió n d e q u e n o e s e x t^ ñ o s u p o n e r q u e la s c la s ific a ­

c io n e s v e r b a le s e n U t ie n e n a p r o x im a d a m e n te e l m is m o s ig n ific a d o

p a r a to d o s lo s m ie m b r o s d e u n a c o m u n id a d d e le n g u a se p u e d e c o n s ­

tr u ir h a c ie n d o la lla m a d a p re g u n t a d e e v a l u a c i ó n d e l i n g r e s o (pei), q u e se

e x p re s a c o m o s ig u e :
472 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

Por favor trate de indicar lo que considera que es una cantidad adecuada para
cada uno de los siguientes casos. Bajo mis (o bajo nuestras) condiciones. yo
diría que un ingreso por familia neto por semana/mes/año de:

aproximadamente.................. es muy malo

aproximadamente.................. es malo
aproximadamente.................. es insuficiente
aproximadamente.................. es suficiente
aproximadamente.................. es bueno
aproximadamente.................. es muy bueno

Favor de anotar una respuesla en cada línea, y subrayar el periodo a que hace
referencia.

A primera vista, esta pregunta sobre la actitud, desaf ilada por mf

(Van Praag, 1971), parece algo inadecuada. Serfa más natural especificar
primero los niveles de ingreso y pedir a los que responden sus evalua­
ciones verbales correspondientes. El problema con eso es que quienes
responden tienen ingresos diferentes: uno puede ser millonario y otro un
hombre pobre. La evaluación de una secuencia de ingreso de $10 000,
$20 000, etc,, daría por lo tanto como resultado evaluaciones diferentes
cuando son ofrecidas por un hombre pobre y por un millonario, a quien
esos niveles de ingreso n o importarían; este último no podrfa distinguir
una diferencia real entre tales cantidades insignificantes. Una típica
respuesta de un sujeto británico para esta PEI en 1979 fue la siguiente:

aproximadamente 25 libras eslcrlinas ...................muy malo

aproximadamente 35 libras esterlinas ...................malo
aproximadamente 45 libras esterlinas ...................insuficiente
aproximadamente 70 libras esterlinas ...................suficiente
aproximadamente 120 libras esterlinas...................bueno
aproximadamente 170 libras esterlinas...................muy bueno

(Las cifras se refieren a un ingreso familiar semanal.)

Vamos a representar tal secuencia de respuestas para el entrevistado

n por el vector = (ci„, ..., C6,,). Llamamos a esas cantidades los están­
dares de ingreso del individuo interesado. La dimensión de este vector
— es decir, el número de niveles proporcionados como estímulos al
entrevistado— podía variar. En la práctica, seis niveles funcionan bas­
tante bien en el sentido de que las personas están dispuestas y pueden
contestar, pero esa limitación sólo es sugerida en la práctica. Igual­
mente, el ordenamiento monótono de los niveles es útil para graduar las
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 473

re s p u e s ta s y h a c e r la s c o m p a ia b le s e n tre lo s q u e re s p o n d e n , p e io ta m ­

b ié n es c o n c e b ib le c u a lq u ie r o tr o o r d e n a m ie n to d e lo s e s tím u lo s . C o m o

se d io a e n te n d e r a n te s , la s re s p u e s ta s v a r ía n e n tre lo s in d iv id u o s . D e

a q u í se d e r iv a q u e n o e x is te n in g u n a o p in ió n u n ifo r m e s o b r e lo q u e es

u n in g r e s o ''b u e n o " , e tc . S in e m b a r g o , e s to n o in d ic a q u e la s c la s ific a ­

c io n e s v e r b a le s re p re s e n ta n c o s a s d ife r e n t e s p a ra p e rs o n a s d ife r e n te s .

R e p r e s e n te m o s la m e d ia d e lo s s e is n iv e le s p o r m "' d e m o d o q u e

m„ = L c 'i-
i "1

E n to n c e s , p u e d e e s p e ra rs e q u e la re s p u e s ta p r o m e d io v a r ia r á e n tre

lo s in d iv id u o s . S in e m b a rg o , si e l p a tr ó n d e d e s v ia c ió n p r o p o r c io n a l

fu e r a c o n s ta n te , re s p o n d e r "b u e n o " s ie m p r e c o r r e s p o n d e r ía a l 2 0 % p o r

e n c im a d e la m e d ia y "m a lo " a l 2 0 % p o r a b a jo d e la m e d ia , e n to n c e s

e s ta r e g u la r id a d s u g e r ir ía e n fá tic a m e n te q u e la s p e rs o n a s "tr a d u c e n " la s

c la s ific a c io n e s v e r b a le s en la m is m a e s c a la e m o c io n a l. C o m o s ie m p r e .

c u a n d o se e s tá e s tu d ia n d o e l in g r e s o , es r e c o m e n d a b le a n a liz a r la s d i­

fe r e n c ia s d e in g r e s o r e la tiv a s e n v e z d e la s d ife r e n c ia s a b s o lu ta s . L a s

r e la tiv a s s e e s t u d ia n m á s fá c ilm e n te o b s e rv a n d o e l lo g a r itm o d e la s re s ­

p u e s ta s . E s to im p lic a q u e to d a s la s re s p u e s ta s se e x p re s a n e n u n a e s c a ­

la lo g a r ít m ic a y q u e d e b e m o s c o n s id e r a r e l v e c to r ln (c ) = [ln (c i), .. •,

ln fc ft)]. D e a q u í s e d e r iv a e n to n c e s q u e la s d ife r e n c ia s lo g a titm ic a s

ig u a le s re p re s e n ta n p r o p o r c io n e s d e in g r e s o ig u a le s . L a h ip ó te s is d e q u e

la d ife r e n c ia ln (c j) - ln (C j) e s ig u a l e n t o d o s lo s s u je to s d e la e n c u e s ta , es

d e c ir , q u e la s c la s ific a c io n e s v e r b a le s i y j d a n o r ig e n a la m is m a re s ­

p u e s ta p r o p o r c io n a l ta m b ié n t ie n e q u e re c h a z a rs e . S in e m b a rg o , d e je ­

m o s q u e ^ re p re s e n te la m e d ia d e la s re s p u e s ta s lo g a r ítm ic a s y o la d e s ­

v ia c ió n n o r m a l o e s tá n d a r d e la s re s p u e s ta s lo g a r ítm ic a s c o n re s p e c to a

su m e d ia e n to n c e s e n c o n tia m o s q u e la re sp u e sta n o r m a liz a d a =

[ln (c in ) - M ,,)]/ a ,, e s p r á c t ic a m e n t e c o n s ta n te (V a n d e r S a r, V a n P r a a g y

D u b n o ff, 1 9 8 8 ). E l c u a d ro ^ V .l se r e fie r e a u n e je m p lo d e u n a e n c u e s ta

e n tre a p r o x im a d a m e n te 5 0 0 e s ta d u n id e n s e s . S e o b s e rv a q u e tt i t i e n e u n

v a lo r p r o m e d io d e -1 .2 9 1 y q u e la d is p e r s ió n d e la m u e s tra e n tre lo s

in d iv id u o s c o n re s p e c to a e s e v a lo r es 0 .2 3 6 . E s te c u a d ro es m u y in te r e ­

s a n te . P r im e r o : a u n q u e e x is te u n a v a r ia c ió n e n tr e la s re s p u e s ta s , n o es

e x p lic a b le d e b id o a la s c a r a c te r ís tic a s p e r s o n a le s d e lo s in d iv id u o s ; e n

o tra s p a la b r a s , la v a r ia c ió n o b s e rv a d a es p u ra m e n te c a s u a l. S e g u n d o : la

d is p e r s ió n e s a p r o x im a d a m e n te la m is m a e n c a d a n iv e l, lo q u e im p lic a

q u e la v a r ia c ió n d e la re s p u e s ta n o es e s p e c ífic a d e é s te . T e r c e r o : y es el

a s p e c to m á s in t e r e s a n t e , lo s v a lo r e s s o n c a s i s im é tr ic o s en to m o a c e r o .
474 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

Cuadro ^ XIV.1. N iveles-u p ro m e d io y desviaciones de m uestra

Clasificación <1(«i)

1 - 1.291 0.236
2 -0.778 0.190
3 -0.260 0.241
4 0.259 0.239
5 0.760 0.190
6 1.311 0.229

Todo esto pa'ece implicar que para p y O'determinados, los valores Wj son
aproximadamente previsibles excepto por una perturbación aleatoria. De
esto se sigue que para ^ y a„ determinados, también ln(c¡n) = Jlr, + UiO„ ,
es previsible. Esta previsibilidad es prueba de que el contenido emo­
cional del conjunto de estímulos es casi el mismo para lodos los que
contestan, y se deduce que nos sentimos justificados al considerar las
respuestas individuales como significativas.
En las siguientes secciones trataremos de explicar (en un sentido es­
tadístico) las diferencias en los valores de p y O' por variables personales.
Si tenemos éxito en esa explicación, realmente podremos identificar los
determinantes de que las peisonas obtengan un bienestar diferente de
una cantidad fija de ingreso.
Pero antes de hacerlo, veremos la pregunta de si los valores u i, . . ., u^
pueden considerarse como los niveles de bienestar numérico asignados a
las cantidades Ci, • • ., cg por las personas que responden. O, dicho en
otra f<3^ a: ¿son los valores u las representaciones numéricas de las cla­
sificaciones verbales "malo", ''bueno”, etc.? La respuesta es sí y no.
Es sí en la medida en que encontramos estadísticamente que la uni­
formidad logarítmica de la respuesta siempre da como resultado aproxi­
madamente los mismos valores w. Por lo tanto, tiene sentido relacionar
la respuesta "suficiente” con 0.259 en el cuadro ^ XIV. l. Es obvio que ese
valor no tiene c o n n o ta c ió n e m o c io n a l a menos que !:le use esta escala con
frecuencia. Pensemos en la calificación académica A-E en la Gran Bre­
taña o la calificación en una escala de 0-20 que se usa en las universida­
des de Bélgica: son también completamente arbitrarías, pero tienen una
connotación emocional para las personas que están acostumbradas a
ellas. Otro ejemplo es la medida de la temperatura en Celsios o grados
Fahrenheit.
La respuesta es no, pues la uniformidad logarítmica ^ te s utilizada es
un procedimiento arbitrario. Podemos continuar tomando el exponen-
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 475

cial u y encontramos una escala nueva definida en el semieje positivo.

Por lo tanto, hay más esquemas de valor que pueden servir para repre­
sentar las clasificaciones verbales. Sin embargo, el paso primario de la
normalización logarítmica parece esencial, ya que mediante ella descar­
tamos cualquier efecto de las características personales de los indivi­
duos que responden. Aquí tampoco hay una seguridad matemática de
que no pueda hacerse otra transfo^ación que tendría estadísticamente
el mismo efecto de descartar las características personales de quienes
responden, pero solamente debo reportar que no pudimos encontrar di­
cha alternativa.
Así, la base de nuestro método es la idea de que el individuo puede
evaluar los niveles de ingreso en términos de cla sifica cion es verbales
como “malo” o 'bueno”, etc. La pregunta ahora crucial es si las dife­
rentes personas asignan el mismo valor emocional a la misma clasifi­
cación verbal. Este supuesto es decisivo para el método y no se le ha
sometido a prueba. Y lo que es aún más importante, el supuesto n o es
c o m p ro b a b le p e r se. Es un supuesto p r im itiv o , como muchos otros en la
ciencia, por ejemplo, en la física: se le conserva mientras no esté en con­
tra de la evidencia empírica. En esta sección damos una fuerte eviden­
cia empírica y filosólica de que esta suposición no debe ser rechazada,
pero no afirmamos en este capítulo (ni en ninguna otra parte) que haya­
mos d em ostrad o q u e es verdad.
En realidad, el problema de si las palabras tienen el mismo significa­
do para las personas en una misma comunidad de lenguaje es funda­
mental para la importancia del lenguaje fuera de cualquier contexto
específico. Tomemos las palabras ''rojo” y "azul". Dos miembros de una
comunidad de lenguaje estarán de acuerdo en que un objeto es ”rojo” o
"azul”; sin embargo, esto no es prueba de que ambos individuos tienen
la misma sensación física o percepción interna de los dos colores. Puede
ser que la persona A tenga la misma sensación interna que corresponde
a "rojo” que la que experimenta la persona B cuando está viendo lo
“azul”. En otras palabras, hay dos elementos implicados, esto es^sensa-
ciones internas por una parte y clasificaciones verbales por la otra.
Obviamente, los aspectos de las sensaciones internas pueden ser obser­
vados frecuentemente por medio de signos externos como la fiecuencia
de los latidos del corazón o la actividad eléctrica en el cerebro, pero
incluso entonces no podemos decir que hemos medido la misma sen­
sación interna. Sólo podemos suponer que hay un fenómeno mensu­
rable que "corresponde a” o está "correlacionado con” la sensación. La
sensación en sí es inmensurable, a menos que estemos de acuerdo por
convención en que el fenómeno mensurable describe completamente la
sensación. Igualar el concepto metafísico con el resultado mensurable
476 VALORACIÓN POLíTlCA Y ECONÓMICA

de un experimento es siempre una convención. En la ciencia tenemos

que aceptar suposiciones primitivas de esta clase en todas partes, y una
de las suposiciones básicas que se refiere a una comunidad de lenguaje
— o incluso la d e fin ic ió n de una comunidad de lenguaje—■es que las cla­
sificaciones verbales tienen aproximadamente el mismo significado (emo­
cional), es decir, una interpretación c o m ú n , para todos los miembros de
la comunidad de lenguaje. Esto no es "un acto de fe", sino sólo una supo­
sición de trabajo hacia la cual me siento moralmente neutral. Al no ha­
cer dichas suposiciones estamos predestinados a un solipsismo estéril.
Yo me inclino a mantener este supuesto, hasta que se presente una evi­
dencia creíble que lo desapruebe.

4. L as D IFE R E N C IAS IN T E R P E R S O ^ ^ ES E XPLICAD AS:

E STÁN D AR ES V ^ IRTU^ ALES Y V E RD AD ER O S

En la sección anter or informamos que las respuestas a la p e i , es decir,

los estándares de ingreso del individuo, serán bastante constantes entre
éstos si normalizamos las p y
De esa manera, nuestra siguiente tarea será ya sea descubrir una rela­
ción sistemática entre ^ y <5 y algunas características objetivamente
mensurables del individuo, o buscar de modo directo una relación entre
los estándares de ingleso y esas características individuales. Por "siste­
mática" se entiende que las diferencias pueden ser explicadas por mode­
los intuitivamente comprensibles, de preferible de un mismo tipo. En
este capítulo seguiremos el segundo camino y nos concentraremos en la
explicación de los propios estándares, aunque consideraremos el valor
de a, es decir, la desviación en los niveles, en la sección 6.
Nuestro problema es ahora encontrar qué factores determinan los
valores monetarios de los estándares. Por una parte tenemos nuestra
intuición; por otra, un sinnúmero de muestras con información sobre
Holanda y otros países con las que podemos poner a pmeba las hipóte­
sis sobre las relaciones. Ahora informaremos en una forma no técnica
sobre algunos de esos resultados, que han sido descritos en otras publi­
caciones con más detalle (véase la bibliografía).
El primer factor que influirá en la respuesta es evidentemente el
ingreso de la persona que responde o de su familia. Dejemos que
e) ingreso actual sea indicado pory^, y entonces la idea sería que e = c(yc)^
La expectativa indicaría que las personas con un ingreso más alto tam­
bién consid^ erarían niveles de ingreso más altos como "bueno”, "malo",
etc., que los que corresponden a personas con un ingreso más bajo. Esto
implicaría que los estándares reportados serían funciones c^ ^ ientes del
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 477

GRÁFICA XIV. l. Ingreso a ctu a l y estándares de ingreso v irtuales.

ingreso actual. La relación funcional entre c¡ y y^, está delineada en la fi­

gura XIV.l, donde se miden ambas variables sobre una escala logarít­
mica. De manera empfrica se encuentra que la relación es entonces casi
lineal. En realidad, la relación puede bosquejarse para cada nivel i =
1,. .. , 6 separadamente. En la grálica XIV.1 se bosquejan las líneas
correspondientes a dos niveles.
Un caso especial es aquel en que las líneas son horizontales. En ese
caso existe uniformidad de opinión entre las personas con diferentes
ingresos sobre el estándar de ingreso. Entonces es un estándar aceptado
generalmente.
Como se mencionó, el ingreso actual del encuestado sería cla ra m en te
el primer factor a considerar en relación con su influencia en la lespues-
ta. Pero, ¿está realmente claro después de todo? Parece que existen dos
corrientes de opinión. La primera es la del economista tradicional. En
la economía, la suposición de una estructura de preferencias común y de
una función de utilidad única del ingreso es el punto de partida básico,
lo cual implicaría que no puede haber una vaiiación individual respecto
a lo que es un ingreso "bueno”. La segunda es la del psicólogo o más
bien el psicofisico (Heíson, 1964; Stevens, I 975). Es bien conocido, a
partir de experimentos de mediciones sobre la percepción individual de
la brillantez de la luz o del volumen del sonido, que las percepciones so­
bre lo que se considera es “mucho" y lo que no lo es están fuertemente
influidas por el medio ambiente antes del experimento. Quienes respon­
den se refieren a la situación que ahora tienen en mente como su si­
tuación “de base“. Si suponemos que la pregunta sobre la evaluación
del ingreso es un experimento psicofisico similar donde el objeto del
478 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

mismo es el ingreso, será natural suponer que las personas están fuerte­
mente influidas por sus propios ingresos actuales, que toman el papel
de base en este caso. Sin embargo, dejemos que el análisis estadístico
nos esclarezca el valor de cualquiera de las dos suposiciones. Es posi­
ble estimar la pendiente de las líneas en la figura ^ XIV.1 empíricamente.
Si las líneas son horizontales, estamos en la posición del economista
tradicional.
Una segunda posición extrema sería aquella en que la pendiente de
las líneas co^ ^ ^ nde a los 45 grados. En ese caso, un aumento del 10%
en el ingreso comportaría un aumento en el estándar en el mismo por­
centaje. Entonces sería imposible que el individuo estuviera mejor eco­
nómicamente por medio de un aumento en el ingreso actual. Sus están­
dares aumentarían p a ri passu. En la última situación podemos decir
que los estándares son puramente relativos.
En realidad se considera que el coeficiente de la pendiente es de casi
0.6. Por lo tanto, los estándares de ingreso no son puramente absolutos
ni puramente relativos (véase, también, Hagenaars y Van Praag, 1985).
El hecho de que se estima que el coeficiente de la pendiente es 0.6
indica que las personas con ingresos diferentes tienen estándares dife­
rentes en lo que respecta al nivel que representa un ingreso "bueno". En
otras palabras, en contra de lo que a menudo se supone, no hay un solo
estándar social con respecto al ingreso; más bien, cada individuo tiene
el suyo. Obviamente, esto presenta un problema mayor cuando trata­
mos de evaluar la situación de bienestar de los individuos o de la socie­
dad en su conjunto. El problema es: ¿según el estándar de q u ié n tene­
mos que evaluar? El ciudadano pobre cree que casi todos son bastante
ricos, mientras que el hombre rico cree que casi todos son pobres (de
acuerdo con sus estándares).
Al fenómeno de que las personas cambian sus normas al variar sus in­
gresos le he llamado ( 1971) desplazam iento de las preferencias, y al valor
del coeficiente de la pendiente la razón del desplazam iento de las prefe­
rencias. La existencia del desplazamiento de las preferencias es un fac­
tor inquietante para la política social. Primero: las capas más altas de la
sociedad pueden tener un punto de vista diferente sobre la distribución
social del de la mayoría de la masa de la población, las personas comu­
nes. Segundo: se puede esperar una diferencia en la evaluación ex ante o
ex p o s t de los cambios sociales. Un aumento de salario puede parecer, ex
ante, maravilloso, pero e x p ost el estándar se ha movido hacia arriba y
las personas evalúan su aumento de sueldo como relativamente menor.
Es obvio que dicha clase de fenómeno creará frustración.
A los estándares usados por los diferentes individuos se les llama es­
tándares virtual.es, porque la evaluación de un individuo sobre sus ingre-
 LA RELA^ TIVIDAD DEL CONCEPTO DE BffiNESTAR 479

GRÁFTCA XIV.2. E s tá n d a r e s v ir tu a le s y v e rd a d e ro s

sos, especialmente sobre otros ingresos diferentes del suyo actual. cam­
biará cuando éste cambie. ¿Es posible descubrir cómo evalúa la gente
sus propios ingresos actuales?

Volvamos a la gráfica XIV. I. L a trazamos otra vez en la gráfica XIV.2,

en donde agregamos la línea de 45 grados. Consideremos la línea que
corresponde a la clasificación verbal "malo" y su punto de intersección
A con la línea de 45 grados. A la izquierda de A , las personas evalúan sus
propios ingresos actuales como peores que "malo". A la derecha de A, lo
evalúan como mejor que "malo". De aquí se deduce que las personas
con un ingreso igual a la proyección de A en el eje horizontal evalúan su
propio ingreso como "malo". Llamamos a ese nivel de ingreso el están­
dar de ingreso v e r d a d e r o que corresponde a la clasificación verbal
"malo", digamos y * ^ , y De manera similar, el punto de intersección B
con la línea 'bueno" determina el estándar verdadero y " bucno^ Observa­
mos que no encontraríamos un estándar verdadero si no existiera un
punto de intersección, o más de uno.

5. escalas de EQUIVALENCIA COMPENSATORIAS

Se han ^ ^ ^ ntrado los resultados anteriores para un número de personas

en la muestra que no se diferencian en sus características personales,
excepto en sus ingresos actuales ye- E n esta sección vamos a considerar
la cuestión de si las personas con características personales diferentes
480 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

y/o q u e v iv e n e n u n m e d io a m b ie n te d is tin to te n d rá n e s tá n d a re s v ir tu a ­

le s y v e r d a d e r o s d ife r e n te s . D e s e r a sí — y la in tu ic ió n s u g ie r e q u e e s to

n o es im p r o b a b le — e s ta m o s in te r e s a d o s e n la r e la c ió n c u a n tita tiv a e n ­

tr e e s ta s d ife r e n c ia s y la s r e s u lta n te s d e lo s e s tá n d a re s d e in g r e s o . S i la s

p e rs o n a s n e c e s ita n c a n tid a d e s d ife r e n te s p a ia s e n tir s e ig u a lm e n te fe li­

c e s e n té r m in o s d e su p r o p ia e v a lu a c ió n d e l in g r e s o , e n a u to m á ti­

c a e s to n o s lle v a r á a la d e r iv a c ió n d e e s c a la s d e e q u iv a le n c ia c o m p e n ­

s a to r ia . V a m o s a c o n s id e r a r d o s e je m p lo s : a) la s im p lic a c io n e s e n el

b ie n e s ta r d e la s d ife r e n c ia s e n e l ta m a ñ o d e la fa m ilia , y b) la s im p lic a ­

c io n e s e n e l b ie n e s t a r d e la s d ife r e n c ia s e n e l clim a .
E n g e n e r a l, e s tá r e c o n o c id o q u e n o es lo m is m o q u e u n o te n g a q u e

m a n te n e r u n a fa m ilia p e q u e ñ a o n u m e ro s a c o n u n a c a n t id a d fija d e

in g r e s o . V a m o s a c a r a c te r iz a r el ta m a ñ o de la fa m ilia m u y s e n c illa m e n te

p o r e l n ú m e r o d e m ie m b r o s d e la fa m ilia q u e d e b e n m a n te n e rs e c o n el

in g r e s o fa m ilia r . E s e n ú m e r o e s tá in d ic a d o p o r fs. E s o b v io q u e p o d e ­

m o s p e n s a r e n d e fin ic io n e s m á s e la b o r a d a s to m a n d o ta m b ié n e n c u e n ta

la s e d a d e s , p e r o e s to e s tá fu e r a d e l a lc a n c e d e e s te c a p ítu lo (v é a s e , p o r

e je m p lo , K a p te y n y V a n P r a a g , 1 9 7 6 ).

N u e v a m e n te , la fo r m a e n q u e tra ta m o s d e d e s c u b r ir la r e la c ió n

e m p ír ic a e n tre fs y la re s p u e s ta a la PEl e s m e d ia n te la e s t im a c ió n d e la

lín e a e n Ja f i g u r a X IV . l p a ra lo s d ife r e n te s v a lo r e s d e fs. E n la g r á fic a

X IV .3 d ib u ja m o s la lín e a "b u e n o " p a ra la s fa m ilia s c o n fs = 2 y fs = 4 .

C o m o p o d ía e s p e ra rs e , la lín e a p a ra fa m ilia s c o n c u a tro m ie m b r o s e s tá

s itu a d a e n u n n iv e l m á s a lto q u e Ja d e la m ilia s c o n d o s p e rs o n a s . L a d i­

fe r e n c ia e n tre y*huerro (fs = 2 ) y y*bueno (fs = 4 ) e s ju s to la d ife r e n c ia d e

in g r e s o q u e se n e c e s ita p a ra q u e la s d o s fa m ilia s a lc a n c e n e l m is m o n iv e l

d e b ie n e s ta r . E n g e n e ra l s e h a e n c o n tra d o {v é a s e , p o r e je m p lo , K a p te y n y

V a n P ra a g , 1 9 7 6 ) q u e u n a u m e n to d e 1 0 % e n e l ta m a ñ o d e la fa m ilia

tie n e q u e s e r c o m p e n s a d o p o r u n a u m e n to e n e l in g r e s o d e 2 .5 % . P o r lo

ta n to , la elasticidad del ta m a ñ o de la fa m ilia e q u iv a le a 2 .5 / 1 0 o a 2 5 % .

E n e s te p u n to s o n n e c e s a r ia s v a r ia s o b s e r v a c io n e s . P r im e r o : n o ta m o s

q u e la r e g la c o m p e n s a to r ia n o d e p e n d e d e l n iv e l d e in g r e s o e s p e c ífic o

e n e l p u n to d e p a r tid a ; ta m p o c o d e la u tilid a d e s p e c ífic a : e l fa c to r c o m ­

p e n s a to r io n o d e p e n d e d e l n iv e l d e b ie n e s ta r c o n s id e r a d o . L a e s p e c ific a ­

c ió n lin e a r lo g a r itm ic a , c o m o s e r e p r e s e n tó e n la fig u r a ^ XN.1, n o fu e

d ic ta d a p o r u n a te o r ía , s in o q u e e r a s im p le m e n te la q u e m e jo r s e a ju s ta ­

b a d e n tr o d e u n a c la s e d e e s p e c ific a c io n e s fu n c io n a le s n o c o m p le ja s ,

p o r lo c u a l n o e x c lu im o s la p o s ib ilid a d d e q u e e x is ta n e s p e c ific a c io n e s

q u e s e a ju s te n m e jo r y p ro d u z c a n fa c t o r e s c o m p e n s a to r io s e s p e c ífic o s d e

in g r e s o o d e u tilid a d . S e g u n d o : e n c o n tr a m o s p a ra u n n ú m e r o d e s o c ie ­

d a d e s a p r o x im a d a m e n te c o m p a r a b le s (v é a s e V a n P ra a g y V a n d e r S a r,

1 9 8 8 ) v a lo r e s d e a p r o x im a d a m e n te e l m is m o o r d e n d e m a g n itu d , a p e -
 LA RELA^ W DAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 481

G r A h c a ^ X IV .3 . E s t á n d a re s v e r d a d e r o s p a r a f a m i l i a s d e t r e s

y c u a tr o m ie m b r o s

sar de que el valor de elasticidad de 2 5 % o no es en reaJidad una ley em­

pírica. Podemos pensar en las sociedades rurales donde los niños son
principalmente un bien de producción en vez de un bien de consumo para
Ja familia. En dichas sociedades esperaríamos un valor más bajo para la
elasticidad del tamaño de la familia; podría ser incluso n e g a t i v o . En rea­
lidad, en un ejemplo paquistaní reciente encontramos que la gente que
trabaja por cuenta propia considera que su situación económica es me­
jo r con más hijos que con menos.
Volviendo a este análisis, observamos que el resultado tiene dos as­
pectos. Primero, da una visión empín'ca de las diferencias de bienestar
que co^ esponden a las diferencias en el tamaño de la familia; éste es un
resultado p o s i t i v o . Segundo, produce un factor compensatorio, de con­
formidad con el cual las diferencias de bienestar originadas por las dife­
rencias en el tamaño de la familia pueden ser compensadas por los cam­
bios en el ingreso. Éste es un resultado n o r m .a t i v o .
Ahora consideraremos un análisis análogo que trata de la influencia
de las diferencias climatológicas en el bienestar (véase Van Piaag, 1988).
U n planteamiento ingenuo sería definir una variable ll^ a da c l i m a indi­
cada por C y hacer una hipótesis de relación entre el clima C y los eslán-
dai-es de ingreso.
Tenemos que crear una muestra de familias que presenten no sola­
mente una variación con respecto aJ ingreso actual y aJ tamaño de la
familia, sino también en relación con el clima. Entonces será posible
estimar esa relación. Una vez que se le ha estimado, se puede definir la
elasticidad al clima en form a similar a como se definió la elasticidad
respecto al tamaño de la familia. Aquí el único problema es la definición
482 VALORACIÓN POLITICA Y ECONÓMICA

de la variable C del clima. Lo que se necesita es un índice de éste y exis­

te más de una valiable pertinente. Primero, tenemos la temperatura, ya
sea medida como promedio anual o como una máxima o una mínima
anual. Pero también las horas de sol pueden ser importantes. Y cualquie­
ra que conozca ^ clima seco como el de California estará consciente de
que la lluvia, medida en centímetros por año, también es una variable
pertinente, como lo es la humedad del aire. Finalmente, la altitud, las
condiciones del viento y en especial lo frío de éste, pueden también ser
importantes. En resumen, el clima es un fenómeno multidimensional.
Entonces el problema está en cómo definir C
Un comienzo práctico fue experimentar con algunas selecciones alter­
nativas de las variables climáticas y terminar con una ecuación estima­
da más adecuada e intuiti^ vamente explicable. Se usó una muestra de
aproximadamente 10 000 familias europeas, seleccionadas al azar entre
los miembros "antiguos" de la Comunidad Europea. Esto garantizó una
variación climática desde Berlín hasta las islas del Mar del Norte y des­
de el noite de Dinamarca hasta el sur de Italia. Se terminó con tres va­
riables que parecían pertinentes para la descripción de un clima en este
contexto.
Esas tres variables climáticas se indican como temp, que corresponde
a la temperatura anual promedio; h u m , que representa la humedad pro­
medio, y PREC, que representa la precipitación. El índice climático com­
puesto C se estima entonces por

ln(C) = - [0.15 ln(r£MP) + 0.40 In(HUM) + 0.10 ln(pREc)]

En d cuadro ^ XIV.2 se presentan los factores de compensación resultan­

tes para algunos lugares en Europa, habiendo determinado el índice cli­
mático para París en 100. Si se usa nuestra estimación de la influencia
climática sobre los estándares de ingreso, se observará en eJ cuadro ^ W.2
que uno requiere 11% más de ingreso en Berlín que en París para alcan­
zar la misma norma de ingreso.
Notamos que este ejercicio nos ha dado dos resultados. Primero, he­
mos estimado el efecto del clima en la evaluación del ingreso. Por esto
podemos calcular el efecto de un cambio en la temperatura, en la hu­
medad o en la precipitación al evaluar el ingreso: ^ resultado p o s itiv o .
Segundo, se ha encontrado un resultado no^ n a tiv o , es decir, qué factor
compensatorio sería necesario en té^ninos del ingreso para neutralizar
un cambio en el clima. Además, hemos llegado, más o menos sin espe­
rarlo, a la definición de un índice climático que es la suma de las tres
dimensiones del clima.
En esta sección usamos un método relativamente sencillo para esti-
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 483

C u a d r o ^ X IV .2 . F a c tores com pensatorios del c lim a

pata ^ ^ n os lugares de E u rop a

París 1.00 Roma 0.95

Berlín 1.11 Sicilia 0.94
Copenhague 1.10 N iza 0.91
Londres 1.08 Islas del Canal 0.87
Amsterdam 0.99

m ar los efectos de las diferencias en las condiciones personales al eva­

luar el ingreso. En primer lugar, se estimó el efecto de las diferencias en
el tamaño de la familia. El método es más bien ortodoxo, ya que como
observaciones básicas usa respuestas a preguntas de actitud. El efecto
en sí es intuitivamente bastante obvio, y se le investiga en otras obras
sobre economía, mediante la observación de la conducta del consumi­
dor bajo la hipótesis de que la misma conducta de compra implica una
estructura de preferencia igual y, por consiguiente — aunque esto no es
necesariamente cierto— , que las personas con el mismo patrón de con­
sumo evalúan igualmente su situación de bienestar.
El segundo ejemplo considera un caso mucho más esotérico. El clima
no es una variable individual sino, mejor dicho, un bien público; es par­
te del medio ambiente, como la salud pública, la seguridad en las calles,
etc. En el segundo análisis se estudia su efecto, mientras se construye al
mismo tiempo un índice acumulado que refleja mejor las diferencias del
clima en la estructura de este problema. Obviamente no existe una ra­
zón por la que el mismo método no pueda ser viable para estimar el va­
lor en dinero para los individuos de los cambios en el m ed io am b ien te, Ja
salud o los bienes p ú b licos.
En este capítulo se ha encontrado que existen diferencias de bienestar
entre los individuos, sa isceptibles de ser descubiertas, que son causadas
por factores externos específicos. Debe recordarse que aquí se está con­
siderando un concepto de bienestar limitado, ya que sólo se refiere a esa
parte de él que está relacionada con el ingreso monetario.
En la siguiente sección se conside^ á un modelo más difícil: la influen­
cia del ingreso pasado y anticipado en la evaluación del ingreso actual.

6. E l D EL P ^ ASADO Y D E L ^ FUTURO E N L A E V A L U A C I Ó N

D E L IN G R E S O A C n J A L l

En los modelos anteriores se subrayó la dependencia de los estándares

de ingreso en el concepto de un "ingreso base", que se definió como el
1 E s ta s e c c ió n s e b a s a e n V a n P ^ a ^ y V a n W e e t ren, 1 9 8 8 .
484 VALORACIÓN POLíTICA Y ECONÓMICA

ingreso a c tu a l (neto). Aunque los resultados empíricos son intuitiva­

mente plausibles y estadísticamente de buena calidad, se tiene que ad­
mitir que la selección del in^ ^ so actual es más bien una aproximación,
dictada por las c^ ^ ^ tancias. Es bien sabido que el ingreso fluctúa
bastante aun para empleados regulares y que, aparte de estas fluctua­
ciones más o menos casuales, el ingreso en el transcurso de la vida no es
constante sino que primero seguirá un perl'il al alza y después a la baja,
con un máximo aproximadamente a la edad de 40 años — aunque esto
depende obviamente del empleo y los años de estudio del individuo— . A
esta relación entre el ingreso y la edad se le llama frecuentemente perfil
de ingresos (véase Mincer, 1958).
Como derivación, se puede poner en duda que el nivel de ingreso de
un individuo específico en un lapso también específico sea Ja mejor for­
ma de hacer operativo el ingreso base. ¿No estamos buscando una clase
de "ingreso permanente" en el sentido de Friedman (1957) para usarlo
como base? Vamos a representar ese concepto por Supongamos que
conocemos el perfil de ingreso de un individuo; es la secuencia .. .y_i, yo-
yi; y 2..., donde el momento cero se localiza en el presente. Después
suponemos que el ingreso permanente debe ser un promedio ponderado
del perfil de ingreso del individuo. Por ejemplo, si se suponen única­
mente tres periodos de interés: el p a sa d o con ingreso yp, el presente con
ingreso y^, y el f u tu ro con ingreso Vf, se podrá definir el concepto de in­
greso peimanente tomando un promedio ponderado de los ingresos lo­
garítmicos en el que las ponderaciones Wp, W^, W^-, que suman uno, re­
flejan el impacto relativo de las expectativas pasadas, presentes y futuras
en la formación del concepto de ingreso permanente. Más específica­
mente, se supone

ln(y„) = W,, InCVp) + W„ ln(yo) + W/ ln{y/)

A la ponderación W,, se le puede llamar la ponderación de la m e m o ria

y a W f la ponderación de la a n ticip a ció n . Es evidente que este concepto
se puede relinar mediante la distinción de más de tres periodos. De
hecho se puede considerar al tiempo como una variable continua; en
ese caso, la distribución de las ponderaciones se describe por una fun­
ción de densidad continua sobre el eje del tiempo.
Se estimó este patrón de ponderación al explicar los estándares de
ingreso observados no solamente por medio del ingreso actual, como se
hizo antes, sino mediante un promedio ponderado de los niveles de
ingreso pasados, presentes y futuros, donde los pasados y futuros se han
calculado aplicando el perfil de ingresos previamente estimado. Se es­
pecificó un patrón de ponderación específico de tal forma que depende
 a5o=0-09 0"70=0.62

50
E dad

G^ RÁFlCA ^ XIV.4. F u n c io n e s d e d e n sid a d q u e d e sc u en ta n

e l t i e m p o p a r a d iv e r s a s e d a d e s

también de la e d a d del individuo, con el fin de reflejar el hecho intuitivo

de que el horizonte de tiempo de los individuos, tanto hacia atrás como
hacia adelante, varía con la edad. Resultó que era posible estimar el
patrón de ponderación. Se le muestra gráficamente para tres edades
típicas en la gráfica XIV.4.

Observamos dos cosas notables. Primera, la distribución no es simétrica

con respecto al presente. Segunda, la parte más alta en ^ es para los
jóvenes y los viejos colocados en el pasado y para las peisonas en edad
madura en un futuro próximo. La forma de la densidad también varía
con la edad y se muestra muy pronunciada en la edad madura. El cua­
dro XIV.3 (Van Praag y Van Weeren, 1988) nos muestra íos valores de 1 4,-
W p , W 0 y W f para las diversas edades.
Notamos explícitamente que las ponderaciones estimadas se refieren
solamente a la formación del concepto de ingreso pe^ anente. La pon­
deración del pasado podría resultar mucho más alta si estuviéramos
estudiando la formación de otros estándares, digamos la fuerza de las
actitudes religiosas; de manera similar, la ponderación del pasado p o ­
dría ser mucho menos importante (para el ingreso) si estuviéramos
estudiando los estándares referentes al largo de las faldas de las niñas.
La distribución estimada de las ponderaciones tiene que ser considera­
da como específica al fenómeno estudiado, en este caso, los estándares
de ingreso. En este capítulo no podemos extendemos más sobre el tema
486 VALORACIÓN POL1TICA Y ECONÓMICA

de los problemas metodológ cos planteados por la inteipretación psico­

lógica de estos resultados; sin embargo, sí tenemos el resultado de que
las ponderaciones dependen de la ^ ^ . De esto se deduce que los están­
dares de ingreso aumentan si el ingreso pasado aumenta. Esto implica
que las personas tienen estándares más altos si sus ingresos pasados
fueron más altos. De la misma forma, los estándares se incrementan si
las expectativas para el futuro también aumentan. Además, se observa
que un cambio específico en los ingresos de un individuo tiene un im­
pacto diferente en sus estándares en dependencia de su edad y, conse­
cuentemente, de la distribución de sus ponderaciones recordadas y de
las anticipadas.

C u a d r o X IV .3 . Valores de JJ.r, W „, W^, W¡ p a ra varias edades

Edatd /Jr vv
w,, Wf

2 0 -1 .3 2 2 8 0 0 .7 1 5 5 7 0 .1 8 0 9 8 0 .1 0 3 4 5

3 0 -0 .3 1 7 8 0 0 .3 9 8 4 8 0 .4 7 7 4 2 0 .1 2 4 0 9

4 0 0 .2 7 3 6 0 0 .0 0 1 3 5 0 .8 0 8 7 4 0 .1 8 9 9 2

so 0 .4 5 1 4 0 0 .0 0 0 0 0 0 .6 9 9 3 7 0 .3 0 0 6 3

6 0 0 .2 1 5 6 0 0 .0 0 0 4 1 0 .9 0 7 8 7 0 .0 9 1 7 2

7 0 -0 .4 3 3 8 0 0 .4 5 7 5 0 0 .4 7 6 4 2 0 .0 6 6 0 8

Tal cosa implica que las poblaciones jóvenes y las de viejos tendrán
estándares de ingreso diferentes, si se supone la misma distribución de
los ingresos actuales. También implica que se percibe de formas dife­
rentes la misma distribución en términos de bienestar, según sea que
uno llegue a esa distribución desde “abajo”, en una situación de creci­
miento constante, o desde “ariiba” en una situación de disminución
constante. Nuevamente se puede observar que el análisis proporciona
un resultado p o s itiv o y uno n o m u itiv o . Primero, desciibe el impacto que
tienen los cambios de ingreso en el transcurso del tiempo en esos están­
dares. Segundo, se hace posible encontrar perfiles de ingreso equivalen­
tes que producen, ya sea momentánea o permanentemente, el mismo
bienestar. Por último, se descubre — como una consecuencia derivada—
una cuantificación interesante del proceso de memoria y de anticipa­
ción, en lo que se refiere a percibir y evaluar el ingreso. Esto es, propia­
mente dicho, un producto de la psicología experimental, que aclara
cómo perciben los individuos el tiempo en diferentes etapas de la vida.
Vamos a resistir la tentación de examinarlo más a fondo en este mo­
mento.
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 487

7. E l proceso de referencia social

E n e s te m o m e n to e s ta rá s u fic ie n te m e n te c la r o q u e la e v a lu a c ió n d el

in g r e s o v a r ía m u c h o e n tre lo s in d iv id u o s y q u e esa v a r ia c ió n p u e d e e x ­

p lic a r s e , e n g r a n p a r le , p o r v a r ia b le s o b s e r v a b le s r e la c io n a d a s c o n la

p e r s o n a q u e re s p o n d e . V im o s q u e lo s d e te r m in a n te s p r in c ip a le s e ra n

e l in g r e s o a c tu a l p r o p io , el ta m a ñ o d e la fa m ilia , e l c lim a , y la h is to r ia

d e l in g r e s o y la s e x p e c ta tiv a s s o b r e e l in g r e s o fu tu r o . H a s ta a h o ra to d a s

la s e x p lic a c io n e s se r e fie r e n a n iv e le s s e p a ra d o s d e re s p u e s ta , y n o s e h a

c o n s id e r a d o la d e s v ia c ió n n o n n a l d e la re s p u e s ta lo g a r ítm ic a , in d ic a d a

p o r a . E n e s ta s e c c ió n s e to m a rá e n c o n s id e r a c ió n to d o e l p a tró n d e

re s p u e s ta .

A p a r te d e lo s d e te r m in a n te s in d iv id u a le s c o n s id e r a d o s , fr e c u e n te m e n ­

te se p ie n s a q u e la c u e s tió n d e si u n in g r e s o es bueno n o se p u e d e d e c i­

d ir íu e r a d e u n c o n te x to , e l c u a l s e c o n s titu y e p o r lo s in g r e s o s d e o tro s

in d iv id u o s en el g r u p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l d e l in d iv id u o . S i y o n o c o n o ­

c ie r a p r á c tic a m e n te a n a d ie c o n u n in g r e s o m a y o r a $ 5 0 000, e n to n c e s

c o n s id e r a r é e s e in g r e s o e x c e s iv a m e n te b u e n o . P o r o tra p a rte , sí m is c o ­

le g a s g a n a n m á s d e e s a c a n tid a d , la c o n s id e r a r é c o m o u n in g r e s o m u y

m a lo . E s to s u g ie r e q u e la s c la s ific a c io n e s v e r b a le s c o r r e s p o n d e r á n a lo s

c u a n tile s en la d is tr ib u c ió n d e l in g r e s o d e l g r u p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l d e

q u ie n r e s p o n d e . P o r e je m p lo , la c la s ific a c ió n "b u e n o " c o r r e s p o n d e r á a l

c u a n til d e 8^ ^ . E l h e c h o d e q u e d ife r e n te s g ru p o s d e r e fe r e n c ia s o c ia l

c o n d is tin to s e n c u e s ta d o s d a n re s p u e s ta s d ife r e n te s r e h e ja r á e n to n c e s el

h e c h o d e q u e p e rs o n a s d is t in t a s tie n e n en m e n te d is t r ib u c io n e s d e in g r e ­

s o d ife r e n t e s . E l p a tró n d e re s p u e s ta s e rá e n to n c e s u n a im a g e n d is c r e ta

d e la d is tr ib u c ió n d e l in g r e s o d e l g ru p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l d e l p r e g u n ­

ta d o . S e a m o s a h o ra m á s e s p e c ífic o s . R e p r e s e n te m o s la fu n c ió n d e d e n ­

s id a d d e la d is tr ib u c ió n d e l in g r e s o e n la p o b la c ió n p o r / (y ) y la d is tr i­

b u c ió n d el in g r e s o e n e l g r u p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l d e l in d iv id u o n p o r

f j ^ ) . D e s p u é s d e fin im o s la fu n c ió n d e filtr o s o c ia l <f>„ ( y ) , p o r la r e la ­

c ió n / ;,(y ) = (y ) f(y ). S i in te jp r e la m o s e l v a lo r f(y ) c o m o la fr a c c i ó n d e

la c a te g o r ía d e in g r e s o y en la p o b la c ió n y f,, ( y ) c o m o la fr a c c ió n c o r r e s ­

p o n d ie n te e n el g r u p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l d e l in d iv id u o , el fa c to r r e c ib e

u n a in te r p r e ta c ió n in te r e s a n te . S i = 1, la c a te g o r ía y tie n e ig u a l im ­

p o r ta n c ia e n e l g ru p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l y e n la d is tr ib u c ió n d e l in g r e s o

o b je tiv a . S i > 1, e l in d iv id u o a s ig n a p o n d e r a c ió n m á s q u e p r o p o r ­

c io n a l a esa c a te g o r ía , y si < 1, esa c a te g o r ía r e c ib e u n a p o n d e r a c ió n

m e n o r e n e l g r u p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l q u e la q u e c o r r e s p o n d e a su p a r ­

t ic ip a c ió n en la d is tr ib u c ió n d e l in g r e s o o b je tiv a .

U s a n d o e s ta id e a , e s tim é la fu n c ió n d e l filtr o s o c ia l. É s ta se in d ic a e n
488 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

G r á f ic a X IV .5 . D ensidad objetiva del ingreso y fu n c ió n del filtr o s ocia l

la gráfica XIV.5 junto con la distribución objetiva de ingreso. En el nivel

del ingreso en que la función del filtro alcanza su parte más alta, la lla­
mamos el p u n to fo c a l del filtro. Si el pico del filtro está muy pronuncia­
do, el individuo que obseiva a través de este filtro sufre, en gran medida,
de una miopía social. Si la curva del filtro es plana, esta miopía no exis­
te. En ese caso, el grupo de referencia social del individuo es solamente
la sociedad en su conjunto.
La función de filtro social difiere entre los individuos. Estas diferen­
cias pueden atribuirse en parte a las objetivamente perceptibles en las
características individuales. Tales efectos se han estimado sobre la base
de una muestra de más de 500 encuestados estadunidenses y dan una
idea de ia amplitud del grupo de referencia social o, para decirlo de otra
forma, la situación del punto focal social y la miopía de diferentes indi­
viduos. Los principales resultados fueron que: 1) la miopía social dismi­
nuye si las personas tienen una mejor educación; 2 ) la miopía social
aumenta con la experiencia, por lo que tenemos que estar conscientes
de que la experiencia y la edad están fuertemente correlacionadas; 3) el
punto focal social varía positivamente según el ingreso del encuestado, y
4 ) en general, el punto focal social está situado en un ingreso más alto
que el propio: las personas están mirando hacia arriba.
Los sociólogos no estarán muy sorprendidos con estos resultados.
Sin embaigo, hay que hacer notar algunos puntos. El primero es que la
 LA RE^ ^ W DAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 489

d e G ilic ió n d e u n g r u p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l n o se d a a p r io r i e n té r m i­

n o s d e q u ié n p e rte n e c e o n o a é l, s in o q u e e l g ru p o m is m o s e e s tim a a

p a r tir d e la in fo r m a c ió n . S e g u n d o , o b s e rv a m o s q u e e n la m a y o r ía d e la s

o b ra s s o b re e l te m a , c a d a m ie m b r o d el g ru p o d e r e fe r e n c ia s o c ia l o b ­

tie n e la m is m a p o n d e r a c ió n en su in flu e n c ia s o b re e l in d iv id u o , es d e c ir ,

c e r o o u n o , m ie n t r a s e n e s te m o d e lo la p o n d e r a c ió n v a r ía c o n tin u a ­

m e n te d e a c u e rd o c o n e l m e c a n is m o d e l filtr o s o c ia l.2

D e s a fo r tu n a d a ^ m e n te n o te n e m o s e s p a c io s u fic ie n te p a ia e x te n d e m o s

m á s s o b re lo s t e c n ic is m o s d e l p r o c e d im ie n to d e e s tim a c ió n , p o r lo q u e

n o s v a m o s a r e fe r ir a V a n P r a a g (1 9 8 1 ), V a n P r a a g y S p it (1 9 8 2 ), o V a n

d e r S a r y V a n P r a a g (1 9 8 8 ).

8. ¿Cardinalidad o n o ?

H a s ta a h o r a n u e s tro a n á lis is se h a r e a liz a d o e n té r m in o s d e l b ie n e s ta r

o r d in a l. S e o b s e rv a q u e lo s in d iv id u o s a s ig n a n c la s ific a c io n e s v e r b a le s

d ife r e n te s a lo s m is m o s n iv e le s d e in g r e s o d e p e n d ie n d o d e su s c ir c u n s ­

ta n c ia s p e r s o n a le s y d e su p u n to d e v is ta a c e rc a d e la s o c ie d a d . O , p a ra

d e c ir lo d e o tra fo im a . e x is te n d ife r e n c ia s e n tre lo q u e la s p e rs o n a s lla ­

m a n u n in g r e s o “b u e n o " y esa s d ife r e n c ia s q u e p u e d e n s e r e x p lic a d a s y

p r o n o s t ic a d a s c u a n tita tiv a m e n te . L o s m e c a n is m o s d e s c u b ie r to s s e a ju s ­

ta n b a s ta n te b ie n a n u e s tro s s e n tim ie n to s in tu itiv o s y a o tro s d e s ­

c u b r im ie n to s e n la s c ie n c ia s s o c ia le s . E l te m a fu n d a m e n ta l d e la e c o n o ­

m ía d e l b ie n e s ta r n o r m a tiv a es el d e si p o d e m o s c o m p a r a r la s itu a c ió n

d e b ie n e s ta r d e in d iv id u o s d ife r e n t e s e n la s o c ie d a d e n e l s e n tid o d e q u e

p o d a m o s e v a lu a r lo s in t e r c a m b io s . U n a p e rs o n a o b tie n e m e n o s y o tr a

o b tie n e m á s: ¿ c u á l es el r e s u lta d o n e to p a ra la s o c ie d a d ? ¿ P e s a m ás la

g a n a n c ia d e la s e g u n d a p e rs o n a q u e la p é r d id a d e b ie n e s ta r d e la p r i­

m e r a ? S i q u is ié ia m o s r e s p o n d e r a esa p re g u n ta , d e b e m o s r e q u e r ir q u e

s e a p o s ib le m e d ir esa s p é r d id a s y esa s g a n a n c ia s d e b ie n e s ta r p a ra c a d a

in d iv id u o y q u e se le s p u e d a c o m p a r a r e n tre lo s d o s. M e p a r e c e q u e

e s to s r e q u is ito s s ó lo se s a tis fa c e n si se a d o p ta n c o n v e n c io n e s d e m e d i­

d a y d e c o m p a r a c ió n . V a m o s a h a c e r u n a in c u r s ió n a d ic io n a l e n el

c o n c e p to ffs ic o d e la te m p e r a tu r a . E s im p o s ib le d e c ir s i el c a m b io d e 15

a 2 0 °C r e p ^ e n ta e l m is m o c a m b io e n te m p e ra tu ra p a ra u n in d iv id u o

i E l le c to r o b s ^ ^ M q u e h e u sado té r m in o s que s u g ie r e n u n filtro ó p t i c o . De hecho,

p od em os p en sar en el m ^ ^ ^ m o d e filt r o s o c ia l c o m o si e s tu v ié r a m o s m ir a n d o a tra v é s
de le n t e a la s o c ie d a d . A lg u n o s g n ip o s s o c ia le s s e v e r á n a m p lific a d o s , m ie n t r a s q u e
o t r o s s e v u e lv e n m e n o s im p o r t a n t e s d e lo q u e d e b e r ía n s e r . O t r o a n á l o g o d e e s te m e c a n is ­
m o e s e l m o d e lo d e B a y c s , d o n d e la d is t r ib u c ió n o h je liv a a c tú a c o m o u n a d e n s id a d a p rio ­
ri, e l filtro c o m o la p r o b a b ilid a d d e la m u e s t r a , y la d i s i r i b u a ' ó n d e l i n g r e s o d e l g r u p o de
r e fe r e n c ia c o m o la d e n s id a d a posteriori.
490 VALORACIÓN POLTICA Y ECONÓMICA

que el de 20 a 25‘'C. Si suponemos que representa el mismo cambio, se

trata de una simple convención. Si llevamos a cabo experimentos psi-
cofísicos, en los que medimos la transpiración o preguntamos a la per­
sona que estarnos examinando a qué temperatura arriba de 20°C siente
que el cambio es igual al primer cambio de 15 a 20°C, podremos cons­
truir medidas subjetivas de la percepción de la temperatura, pero éstas
muestran el mismo problema. Sólo representan cambios comparables s i
a c e p t a m o s p o r c o n v e n c i ó n q u e s e l e s p u e d e c o m p a r a r . Y se pueden hacer

comentaiios similares respecto a la comparación interpersonal.

El resultado es que no existe una medida natural, sino que: 1) las
medidas tienen que ser aceptadas por convención; 2 ) un método de me­
dida define un concepto empíiico; 3 ) los conceptos teóricos son de natu-
laleza metafísica; 4 ) un método de medición de un concepto empírico
es aceptable si el concepto empírico, definido de esa manera, se com­
porta como el concepto teórico que se supone debe medir, y 5 ) en caso
de concordancia insuficiente entre la teoría y el concepto empírico, hay
que modificar la teoría o bien el método de medición y el concepto
empírico en que se fundamentó. La mayor parte del progreso científico
consiste básicamente en dar una nueva forma a la teoría y/o a los con­
ceptos empíricos para mejorar la insuficiente concordancia entre ellos.
¿Dónde debemos ubicar nuestra propia investigación, delineada bre­
vemente en las secciones anteriores? Creo que puede ser ubicada como
sigue. Se ha definido un método de medición y encontrado un concepto
emphico: los estándares de ingreso virtuales, los valores u i, • • •, u ¿ , la
respuesta logarítmica promedio p y la desviación normal de las res­
puestas logarítmicas. Ha sido posible obtener leyes empíricas interesan­
tes sobre esos conceptos. N o se dijo formalmente qué concepto teórico
tratamos de medir. En este momento estamos típicamente en la situa­
ción de que n o s h e m o s e n c o n t r a d o c o n u n fe n ó m e n o e m p í r i c o q u e n o tie ­
n e u n a c o n tra p a rte m e t a f s ic a te ó r ic a .

Se podría llamar a ese concepto metafísico b i e n e s t a r W. Entonces

habríamos encontrado que el W de alguien aumenta con el ingreso y
que W es esencialmente una función del ingreso y de algunas caracterís­
ticas X individualmente determinadas. Encontraríamos que W(y;; X ) = « i
(i = 1, . . ., 6), donde yj corresponde a la respuesta a la PE!. Nos gustaría
igualar la W empírica con el concepto metafísico del bienestar.3 Mien­
tras W (.) se comporte empíricamente como el concepto de bienestar
debería comportarse, no veo mucho problema en que nos mantengamos
en esa convención. Sin embargo, no podemos p r o b a r que estamos mi-

3 Como en todo este capítulo, el concepto de bienestar es parcial: sólo está relacionado
con el ingreso. Los conceptos de felicidad, satisfacción y bienestar en el sentido general
son más amplios.
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE BIENESTAR 491

diendo el concepto metafísico de bienestar. Por otra parte, tampoco se

puede probar que no lo estamos midiendo.
Existe algo que nos hace renuentes a aceptar un valor W que varía
entre -oo y +oo como una medida de bienestar. Como seres humanos no
podemos diferenciar nuestros sentimientos en una escala ilimitada. To­
das las evaluaciones y clasificaciones que conocemos están en escalas li­
mitadas finitas como de 1 a 10 o A a E. Esto nos mueve a normalizar el
bienestar* entre cero y uno. Así que definimos

W(lnyi; ^ ,a ) = F(ui) = F - ^)/a]

donde F(.) es una función de distribución, que aumenta de cero a uno,

y donde los parámetros ^ y a son la media y la desviación normal de
las respuestas logarítmicas a la PEI. Se observó en el cuadro ^ XIV. l que los
valores de u eran piácticamente simétn'cos con respecto a cero. Si los con­
sideramos como cuantites tle la distribución normal, se observa que co­
rresponden aproximadamente a saltos iguales en la probabilidad. Es
decir, N(ui) = (2i -)/12. Esto no se cumple exactamente, pero sí hasta un
punto sorprendente. Ahora bien, hay un razonamiento teórico de que
esto no es un accidente (véase Van Praag, 1971; Kaptcyn, 1977). La per­
sona que responde a la PEI lo hace con cierta estrategia de respuesta. Su
objetivo es dar la respuesta más informativa. Claramente, esto no se
hace si todos los niveles de respuesta están tan cerca uno de otro que
todos los niveles de ingreso correspondeiían aproximadamente al mis­
mo nivel de bienestar. Por lo contrario, la respuesta se da de tal manera
que las diferencias de bienestar entre los niveles son máximas. Esto se
hace seleccionando los seis niveles de tal manera que cada uno coj-res-
ponda al punto medio de un sexto del intervalo (O, 1), el campo de
variación de W(.).4 De lo anterior se deriva que esto implicaría que se
debe considerar a F(.) como la función de distribución normal. En­
tonces se describe al bienestar considerado como una función de y, en
vez de ln(y), mediante una función de distribución logarítmica normal.
En vista de nuestras interpretaciones previas de la respuesta a la peí
como una descripción de la distribución del ingreso del de refe­
rencia social del individuo, llegamos ahora a la igualdad: ev a lu a ción del
b ien e sta r* de y = p orcen ta je p o r debajo de ese in g reso en e l g ru p o de refe­
rencia s o c ia l, s Si aceptamos esta forma de “cardinalidad", se podrán for­
mular comparaciones de bienestar. Esta cardinalidad tiene cierta plau-
sibilidad. En Van Praag (1968) formulé la misma cardinalidad, pero sin

4Hablando de manera rigurosa tenemos aprfximadamente W [ln(y¡)] = (2i - 1)/I2.

s Esta afirmación ha sido formulada como una hipótesis básica por Kapteyn (1977). y
por Kapteyn, Wansbeek y Buyze (1978).
492 VALORACIÓN POLÍJlCA Y ECONÓMICA

una prueba empírica como la que aquí se ha presentado. Allí mostié otros
razonamientos teóricos, que todavía creo son válidos, pero que omitiré
en el presente contexto.
Las mismas aplicaciones cardinales pueden basarse en coialquier otra
especificación funcional creciente de F(.). Sin embaigo, entonces se
pierde la conveniente identificación de los valoies u.

9. Conclusión

En este capítulo he delineado un método y sus resultados para obtener

cierta idea de la forma en que los individuos evalúan los niveles de in­
greso. Observamos que esto es posible por medio de un conjunto de pre­
guntas bastante simple e intuitivamente aceptable, la llamada PEt. Al
resultado sólo se le puede considerar como una medida de bienestar
ordinal cuando se supone que las clasificaciones verbales tienen la mis­
ma connotación emocional para encuestados diferentes. Si estamos dis­
puestos a aplicar una “cardinalización” plausible tal que las diferencias
de bienestar entre los niveles sean iguales, también habremos encontra­
do una medida de bienestar cardinal, útil para comparaciones de bienes­
tar normativas, intra e interpersonales.
Obviamente, el método tiene que ser corroborado aún más. También
puede ser aplicado a la medición de los estándares para otros concep­
tos: por ejemplo, riqueza, años de escolaridad, edad, gastos en produc­
tos específicos. Ya se han efectuado algunos trabajos en esa dirección
(véase, por ejemplo, Van Praag, Dubnoff y Van der Sar, 1985, 1988).
Creo que éste es un paso nuevo y fructífero para abordar los proble­
mas de comparación del bienestar en el sentido de la ciencia positiva y
normativa.

BmUOGRAFÍA

Arrow, K. J. (1964), "The Role of Sccurities in the Oplimal Allocation of R1sk-

Bcaring", Review o f E conom ic Studies, 31, pp. 91-96.
Alkinson, A. B. (1970), "On the Mcasurcment of Inequality", Journal o (E c o n o ­
m ic Theoty, 2, pp. 244-263.
Cohcn Stuart, A. J. (1889), Bijdrage tot de Theorie der Progressieve Inkomstenhe-
lastingen, La Haya, Níjhoff.
Edgeworlh, F. Y. (1881), Mathematical ^Psychics, Londres, Paul.
Friedman, M. (1957), A Theory o f the Consumption Function, Princcton, N. J.,
Princeton Unívcrsity ^Press.
 LA RELATIVIDAD DEL CONCEPTO DE B m ^ NESTAR 493

Hagcnaars, A. J. M., y B. M. S. van Pmag (1985), "A Synthesis o[ Poverty Line

Dcfinitions", of Incom e and WeaUh. 31, pp. 139-153.
Hdson, H. (1964), Adaptatio n-Level Theoty: An Experimental and Systematic
Appmach to Behaviour, Nueva York, Harper.
Kapteyn, A. (1977), "A Thcory oí Prcference Formation", tesis de doctorado,
Universidad de Lcydcn, Lcyden.
--------y B. M. S. van Praag. (1976), "A New Approach to the Construction of
Family Equivalencc Scalcs", Europea}]. E c o nom ic Review, 7, pp. 313-335.
T. J. Wansbeek y J. Buyze (1978). “The Dynamics of Prcfcrence Forma­
tion", E conom ics Letters, 1, pp. 93-97.
Mincer, J. (1958), “Investment in Human Capital and Personal Incomc Dislribu-
lion", Journal o fP o litica l Economy, 66, pp. 281-302.
Pareto, V. ( 1904), Manuel d'économie politique, París, Giard y Briéie.
Rainwater, L. (J974), What M ote y Buys: Inequalily and the Social Meaning of
Income, Nueva York, Basic Books.
Robbins, L. (1932), A n Essay on the Nalurc and Significance o l E conom ic Sci­
ence, 1“ ed., Londres, Macmillan.
Samuelson, P. A. (1974), Foundations o f Econom ic Analysis, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press.
Saris, W. E. (1988), Sociom etric Research, W. E. Saris e L N. Gallhofer (comps.),
Londres, Macmillan.
Sen, A. K. (1973), On Econom ic Inequality, Oxford, Clarcndon Press.
-------- (1982), Choice, Welfare and Measurement, Cambridge, Mass.. MIT Press.
Simon, H. A. (1979), Models c f Thought, New Haven, Conn., Ya.le Univeisity
Press, cap. 1.
Stevcn, S. S. (1975), Psychophysics: ¡ ntroducfion to its Perceptual, Neural and
Social Prospects, Nueva York, John Wiley.
Suppcs, P., y M. Winck (1954), "An Axiomatization of Utility Bascd on thc
Notion of Ulilíty Differences", Management Science, 1, pp. 259-270.
Van der Sar, N. L., B. M. S. Van Praag y S. Dubnoff (1988), "Evalualion Qucs-
tions and Income UtilHy", en B. Munier (comp.). Risk, Decision and Rationahty,
Dordrechl, Reídal, pp. 77-96.
Van Doorn. L., y B. M. S. van Praag, (1988), “The Mcasurement of Incomc Satis-
faclion", en W. E. Saris e l. N. Gallhofer (comps.), Sociom etric Research,
Houndmills, Macmillan Press, pp. 230-246.
Van Praag, B. M. S. ( 1968), Individual Welfare Functions and Consumer Behavior:
A Theoty o f Rational Irrationality, Amsterdam, North-Holland, p. 235.
-------- (1971). "The Welfare Function of Income in Belgium: An Kmpin'cai
Investigation", European Econom ic ^ ^ iew, 2, pp. 337-369.
(1981), ^^flections on Theury of Individual Welfare Functions”, en
American Statistical Association, 1981 Procccding of the Economic Statistics
Section, Washington, D. C.
(1988), “Climate Equivalence Scales: An Application of a General
Method", European Econom ic Review, 32, pp. 1019-1 024.
■(1989), "Cardinal and Ordinal Utility: An Integi-ation of the Two Dimcnsions
of LheWelfare Concept", en preparac'ón en Journal o f Econometrics.
494 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

V a n P r a a g , B . M . S ., S . D u b n o f f y N . L . v a n d e r S a r ( 1 9 8 5 ), " F r o m J u d g e m e n t s to

N o rm s: M e a s u r in g th e S o c ia l M e a n in g o f In c o m e , A g e an d E d u c a t i o n ” , in ­

fo r m e 8 5 0 9 / E , E c o n o m e t r ic In s t it u t e , E r a ^ us U n iv e r s ity , R o t t e r d a m .

V a n P ra a g, B . M . S ., y J. S. S p il ( I 9 8 2 ), "T h e S o c ia l F ilte r P ro cess an d In c o m e

E v a lu a tio n : A n E m p ir ic a l S tu d y in th e S o c ia l R e fe r e n c C M e c h a n is m ", in fo r ­

m e 8 2 .0 8 , C e n le r f o r R e s c a r c h in P u b lic E c o n o m ic s , U n iv e r s id a d d e L eyd en .

V a n P ra a g, B . M . S ., y N . L . v a n d c r S a r ( l 9 8 8 ), " H o u s e h o ld C o s t F u n c lio n s a n d

E q u iv a le n c e S c a le s ” , J o u r n a l o f H u m a n ^ ^ a u rc e s , 2 3 / 2 , p p . 1 9 3 - 2 1 0 .
V a n P r a a g , B . M . S ., y J . v a n W e e r e n (1 9 8 8 ), “ M e m o r y a n d A n t ic ip a t io n P roces-

ses and t h c ir S ig n ific a n c e fo r S o c ia l S e c u r ity and In c o m e In e q u a lity ", en S.

M a ita J ( c o m p . ) , A p p lie d B e h a v ío u r a l E c o n o m i c s , B r ig h t o n , W h e a t s h e a f B o o k s ,

ti, p p . 7 3 1 - 7 5 1 .
 C o m e n tar io a "L a r e la t iv i d a d d e l c o n c e p t o d e b i e n e s t a r ”

SlDDIQ OSMANt**

E l C A P ÍT U L O d e l p r o fe s o r V a n F r a a g p re s e n ta e n u n a fo r m a e s e n c ia l el

r e s u lta d o d e d o s d é c a d a s d e in v e s t ig a c ió n c o n u n e n fo q u e o r ig in a l d e la

e v a lu a c ió n d el b ie n e s ta r in d iv id u a l. E l in s tm m e n to b á s ic o es u n "c u e s ­

tio n a r io d e e v a lu a c ió n d e l in g r e s o ” e n el q u e :> e p i d e a la s p e rs o n a s m e n ­

c io n a r lo s n iv e le s d e in g r e s o q u e , e n su o p in ió n , c o r r e s p o n d e n a c ie r ta s

c la s ific a c io n e s v e r b a le s e s p e c ific a d a s d e a n te m a n o , c o m o "b u e n o ", "m a lo ",

" s u fic ie n te ", e tc . E s ta in fo r m a c ió n s e u :;a e n to n c e s p a ra d e s a r io lla r u n a

m e d id a d e u tilid a d in t e r p e r s o n a lm e n te c o m p a r a b le .

A tra v é s d e lo s a ñ o s . V a n P r a a g y c o la b o r a d o r e s h a n fo r ta le c id o lo s

fu n d a m e n to s d e e s te p la n te a m ie n to y lo h a n a p lic a d o a u n a a m p lia v a ­

r ie d a d d e c u e s tio n e s r e fe r e n te s a la p o lític a y a la e v a lu a c ió n s o c ia le s .

E n su s m a n o s e x p e rta s , e l p la n t e a m ie n t o h a r e s u lta d o s o r p r e n d e n te ­

m e n te v e r s á til. V a n P r a a g n o s d a u n a m u e s tra d e e s ta v e r s a tilid a d ya

s e a d is c u tie n d o o r e fir ié n d o s e a m u c h a s ^ la s a p lic a c io n e s d el m is m o .

S in e m b a rg o , e x is te u n a a p lic a c ió n p o te n c ia l q u e n o h a s id o c o n s id e r a ­

d a e n su c a p ítu lo , p e r o q u e e s e s p e c ia lm e n te a p lic a b le d e n tr o d e l c o n ­

te x to d e e s te lib r o . S e r e fie r e a la p re g u n ta : ¿ q u é ta n b ie n p u e d e n s e r v ir

la s u tilid a d e s in d iv id u a le s , ta l c o m o h a n s id o m e d id a s p o r V a n P ra a g ,

c o m o la s b a ses p a ra la e v a lu a c ió n d e l b ie n e s ta r s o c ia l? E s ta p re g u n ta

e s tá m o tiv a d a p o r la "r e s u r r e c c ió n ” d e la u tilid a d in te r p e r s o n a lm e n te

c o m p a r a b le d e V a n P r a a g . A l lle v a r a d e la m e su d e s a r r o llo d e la c o r r ie n ­

te p r in c ip a l d e l p la n te a m ie n to d e la u tilid a d , V a n P r a a g n o s re c u e rd a

a c e r ta d a m e n te q u e , c o n el r e c h a z o a la c o m p a r a c ió n in te r p e r s o n a l d e la

u tilid a d en la d é c a d a d e 1 9 3 0 , la e c o n o m ía d e l b ie n e s ta r p e r d ió m u c h o

d e su p o d e r p a r a c o m p a r a r la b o n d a d d e lo s e s ta d o s s o c ia le s a lte r n a ­

t iv o s . S in e m b a rg o , c o m o d e n u e v o lo s e ñ a la c o r r e c ta m e n te , v a r io s e c o ­

n o m is ta s , e n e s p e c ia l a q u e llo s in te r e s a d o s e n lo s p r o b le m a s d e la d e s ­

ig u a ld a d y d e la p o b re z a , c o n tin u a r o n d e s a r r o l la n d o la e s tru c tu ra p a ra

e n ju ic ia r e l b ie n e s t a r s o c ia l s u p o n ie n d o q u e e ra p o s ib le h a c e r c o m p a r a ­

c io n e s d e l b ie n e s t a r in d iv id u a l. A l h a c e r lo , e s to s e c o n o m is ta s e s ta b a n ,

en p a la b r a s d e V a n P ra a g , "c o n s tru y e n d o el p r im e r p is o c u a n d o lo s c i-

** Reconozco con agradec^^ento los útiles comen^rios de Sen y de Bcmaid

Praag, sin que esto los implique en los puntos de vista expresados aquí.
495
496 v a l o r a c ió n POLITICA Y ECONÓMICA

míenlos todavía no habían sido colocados". Fue así porque todavía no

se había demostrado la suposición implícita de la utilidad comparable.
Van Praag no se opone a este método, ya que está bastante dispuesto a
aceptar a la utilidad comparable como un concepto primitivo si eso es
lo que se necesita para hacer juicios significativos sobre bienestar social,
pero señala que sin embargo "serfa agradable que pudiéramos encon­
trar algún método creíble para obtener evidencia sobre la utilidad". Esto
es precisamente lo que afirma que ha hecho, pues dice: "el principal
mensaje de este capítulo es, entonces, que a partir de preguntas sobre la
actitud se puede formar un concepto de bienestar individual ordinal
pero interpersonalmentc comparable que sea 'operativamente significa­
tivo (útil)' ”.
Por lo tanto, uno se ve motivado a preguntar: ¿pueden servir las utili­
dades de Van Praag, interpersonalmente comparables, como el funda­
mento faltantc en la evaluación del bienestar social? El capítulo evita de
manera explícita responder a esta pregunta, y se contenta sólo con de­
mostrar que el concepto de la utilidad interpersonalmente comparable
tiene un contenido empírico. Pero ésta es la cuestión que quiero exami­
nar aquí, y de esta manera iré más allá del mismo texto, pero me funda­
mentaré en sus descubrimientos empíricos. Mi método es examinar muy
de cerca el concepto de utilidad que surge del método de medición de
Van Praag, y ver si este concepto es el apropiado dentro del contexto de la
evaluación del bienestar social. Mi análisis suscita algunas dudas a este
respecto. En resumen, aunque acepto que los números de utilidad de
Van Praag sí tienen Ja propiedad de comparación interpersonal, dudo
que éstos representen el concepto pertinente de bienestar individual
para constmir una función de bienestar social.
Pero primero quiero hacer dos comentarios preliminares, para facili­
tar el camino a la discusión subsecuente. Primero: al examinar si los
números de utilidad de Van Praag pueden servir como base para juzgar
el bienestar social, permanecemos firmemente dentro de la tradición
"del bienestar", es decir, aquella en que las utilidades individuales se
consideran como bases de información pertinentes para llegar a un jui­
cio sobre el bienestar social. Como es bien conocido, recientemente la
tradición ha recibido severos ataques de Rawls ( 1971), Sen (1987) y
otros que han expuesto la insuficiencia de la utilidad como base del
bienestar social. Nuestra intención aquí no es defender al planteamien­
to del bienestar de estos ataques, sino simplemente ver si, dentro de sus
propios términos, éste puede hacer buen uso de las utilidades de Van
Praag.
El segundo comentario preliminar tiene que ver con la utilidad cardi­
nal. Van Praag señala que los números de utilidad producidos por su
 COMENTARIO 497

m é to d o d e m e d ic ió n s o n e s e n c ia lm e n te o r d in a le s p o r n a tu r a le z a , p e r o

h a c ia e l d e su d o c u m e n to ta m b ié n p r o p o n e u n m é to d o e s p e c ííic o

p a ra lle g a r a la u tilid a d c a r d in a l. ¿ E s e s ta c a ^ ^ ^ ^ d a d e s e n c ia l p a ra e l

p r o p ó s ito d e h a c e r ju ic io s s o b r e b ie n e s ta r s o c ia l? V a n P r a a g a v e c e s

e s c r ib e c o m o s i lo fu e r a . P o r e je m p lo , d e s p u é s d e s e ñ a la r q u e la c o r r ie n ­

te p r in c ip a l d e la e c o n o m ía d e s d e h a c e m u c h o tie m p o h a a c e p ta d o el

re c h a z o d e R o b b in s a la e x is te n c ia d e u n a fu n c ió n d e u tilid a d c a r d in a l

m e n s u r a b le , e x p lic a su c o n s e c u e n c ia d e e s ta m a n e ra : " C la r a m e n te , e s to

n e g a b a c u a lq u ie r fu n d a m e n to a la e c o n o m ía n o r m a tiv a , q u e tie n e q u e

b a s a rs e en la e v a lu a c ió n d e s itu a c io n e s in d iv id u a le s y e n la e v a lu a c ió n

d e la c o n d ic ió n d e la s o c ie d a d e n su c o n ju n to m e d ia n te u n a g r e g a d o d e

a lg u n a c la s e d e e v a lu a c io n e s d e l b ie n e s ta r in d iv id u a l". L a s u g e r e n c ia

a q u í es q u e la a u s e n c ia d e c a r d in a lid a d e x c lu y e la p o s ib ilid a d d e a g r e ­

g a r lo s b ie n e s t a r e s in d iv id u a le s p a r a o b te n e r e l b ie n e s ta r s o c ia l. D e

m a n e r a s im ila r , a l r e fe r ir s e a la p r á c tic a d e es o s e c o n o m is ta s q u e u s a n

u n a fu n c ió n d e b ie n e s ta r s o c ia l b a s a d a e n la u tilid a d , c o m e n t a q u e su s

a n á lis is e s tá n "y a s e a im p líc ita o e x p líc ita m e n te b a s a d o s e n u n c o n c e p to

d e u tilid a d c a r d in a l", q u e “ lle v a n a u n a s itu a c ió n m á s b ie n e s q u iz o fr é n i­

c a e n la e c o n o m ía , p u e s a lg u n o s a u to re s — q u e p o r u n a p a rte s o n c u i­

d a d o s a m e n te o r d in a le s — e n lo s e s tu d io s n o r m a tiv o s a c e p ta n la c a r d i­

n a lid a d e n la fo r m a d e s c r ita , e n c a s o d e s e r n e c e s a r ia ". U n a v e z m á s , la

c a r d in a lid a d s e c o n s id e r a u n a tr ib u to e s e n c ia l d e la s u tilid a d e s q u e

e n tra n en la fu n c ió n d e b ie n e s ta r s o c ia l.

S in e m b a r g o , n o h a y n a d a e s e n c ia l a ^ ^ ^ d e la c a r d in a lid a d . D e

h e c h o , e l r e c h a z o d e R o b b in s n o fu e a la c ^ ^ ^ ^ tilid a d c o m o ta l, s in o

m á s b ie n a la c o m p a r a c ió n in te r p e r s o n a l, lo q u e e x c lu y ó la p o s ib ilid a d

d e la g lo b a h z a c ió n s o c ia l A d e m á s , e l u s o d e fu n c io n e s d e b ie n e s ta r

s o c ia l b a s a d a s e n la u tilid a d p o r p a r te d e lo s e c o n o m is ta s “ c u id a d o s a ­

m e n te o r d in a le s " n o n e c e s a r ia m e n te im p lic a su a c e p ta c ió n tá c ita d e

la c a r d in a lid a d , s in o m á s b ie n d e la c o m p a r a c ió n in te r p e r s o n a l: en r e a ­

lid a d , lo c r u c ia l es la p r e s e n c ia o a u s e n c ia d e e s ta ú ltim a . L a a u s e n c ia

d e la c a r d in a lid a d n o e x c lu y e la c o m p a r a c ió n , n i su p r e s e n c ia la a s e g u ­

ra, p u e s la s d o s s o n a tr ib u to s c o m p le ta m e n te in d e p e n d ie n te s . P r o g r e ­

so s r e c ie n te s e n la te o r ía d e e le c c ió n s o c ia l h a n d e m o s tra d o q u e , d e la s

d o s , la c a r d in a lid a d n o es e s e n c ia l e n la m is m a fo r m a e n q u e lo es la

c o m p a r a c ió n in te ip e r s o n a l p a r a p e r m itir u n a e v a lu a c ió n s ig n ific a tiv a

d e l b ie n e s ta r s o c ia l. S i s e s u p o n e q u e la u tilid a d es c a r d in a l p e r o

in te r p e r s o n a lm e n te n o c o m p a r a b le , e n to n c e s r e s u lta im p o s ib le e v a lu a r

e l b ie n e s ta r s o c ia l d e m a n e ra q u e s a tis fa g a u n c o n ju n to d e r e s tr ic c io n e s

m u y r a z o n a b le s s o b re la p r o p ia n o c ió n d e l b ie n e s ta r s o c ia l. P o r o tr a

p a rte , c o n u tilid a d e s o r d in a le s p e r o in te r p e r s o n a lm e n te c o m p a r a b le s ,

d e m a n e ra típ ic a e x is tir ía a lg u n a fo r m a r a z o n a b le p a r a e v a lu a r e l b ie n ­
498 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

estar social. i Por supuesto, ciertos métodos de evaUación serían descar­

tados en ausencia de la cardinalidad — por ejemplo, el principio utili-
— pero otros permanecerán abiertos — por ejemplo, el leximin de
R aw ls— . Por lo tanto, dejaremos a un lado la versión cardinal de la me­
dición de Ja utilidad de Van Praag, y consideraremos la medida en su
forma original. es decir, la forma de utilidad ordinal interpersonalmen-
te comparable y procederemos a examinar su conveniencia para el pro­
pósito de evaluar el bienestar social.
Empezamos por hacer la pregunta: ¿qué significan realmente los nú­
meros de utilidad de Van Praag? Para contestarla, será de gran ayuda
ver la forma en que este autor deduce las diferentes piopiedades de sus
números de utilidad. Dos de estas propiedades son de particular interés
en este contexto: la relatividad y la comparabilidad del bienestar. La re­
latividad se refiere a la propiedad de que el bienestar de un individuo,
en la medida en que se puede obtener del dinero, depende no del ingre­
so absoluto, como se supone tradicionalmente, sino del ingreso relativo.
La comparabilidad, por su parte, se refiere a la propiedad de que la mis­
ma cantidad de utilidad refleja el mismo nivel de bienestar para todos.
Estas dos propiedades se deducen empíricamente de Ja siguiente m a­
nera.
A cada individuo se pide que atribuya ciertos niveles de ingreso a un
número de clasificaciones verbales, como “bueno", “malo", etc.; Van
Praag convierte entonces estos niveles de ingreso en lo que él llama
números de utilidad, siguiendo una cierta metodología. Después de es­
tudiar la información de todos los individuos, se observan ciertas regu­
laridades. Primero, se encuentra que personas diferentes atribuyen dife­
rentes niveles de ingreso a la misma clasificación verbal. Es decir, lo que
es un ingreso “bueno" para una persona puede no ser 'bueno" para otra.
En general, entre más alto es el m greso actual de una persona, más ele­
vada es su estimación de lo que ella es un ingreso "bueno". De esto
se deduce que el bienestar es un concepto relativo (y de el título del
capítulo). Segundo: se obsenra que aunque diferentes personas atribu­
yen niveles de ingreso diferentes a la misma cl^ asificación verbal, cuando
éstos se convierten a números de utilidad todos se ubican (casi siempre)
en el mismo número.
E n otras palabras, una clasificación verbal determinada se transforma
en el mismo número de utilidad para todos; hay una correspondencia
exacta entre las clasificaciones verbales y los números de utilidad, ex­
cepto por una pequeña variación aleatoria, lo cual indica que si cierto
número de utilidad significa "bueno" para mí también significará “bue-

Esto se du^^cuteen Sen (1970).

 COMENTARIO 499

no" para ti. De esto se deduce que los bienestares individuales son inter-
personaímenle comparables.
Sin embargo. es importante notar que detrás de estas deducciones se
encuentia un acto de fe implícito, sin el cual no es posible establecer la
relatividad ni la comparación del bienestar, a pesar de la evidencia em­
pírica acumulada por Van Praag. Este acto de fe consiste en la suposi­
ción no comprobada de que la misma clasificación verbal implica el
mismo n iv e l de bienestar para todos.
Para percibir el papel que desempeña esta suposición, vamos a tratar
primero de la cuestión de la relatividad. Frecuentemente Van Praag
escribe como si sus descubrimientos empíricos d em ostraran la relativi­
dad intrínseca del bienestar individual. Pero en realidad no es así. Lo
que sus descubrimientos empíricos muestian es que el ingleso "bueno"
para un hombre rico es más alto que el ingreso "bueno" para un hombre
pobre. Evidentemente, el concepto de "bueno” es relativo. En otras pa­
labras, la evidencia empírica prueba la relatividad de las clasificaciones
verbales. Continuar a partir de este hecho y afirmar que el concepto de
bienestar también es relativo, debe suponer entonces que la misma
clasificación verbal significa el mismo nivel de bienestar para todos. Ex­
presado de otra forma, uno debe suponer una correspondencia lija entre
las clasificaciones verbales y los niveles de bienestar para que la relativi­
dad observada de las clasificaciones pueda ser interpretada como la re­
latividad del bienestar. Van Praag claramente hace esta suposición, pero
continúa siendo implícita.
La misma suposición es también crucial para deducir la comparación
del bienestar. La afirmación de que los números de utilidad reflejan los
niveles de bienestar interpensonalmente comparables debe basarse en la
demostración de que la misma cantidad de utilidad corresponde al mis­
mo nivel de bienestar para todos. Pero la evidencia empírica de Van
Praag no puede, por sf sola, demostrarlo. Simplemente muestra que,
dada la metodología para convertir Jos ingresos en utilidades, la misma
cantidad de utilidad implica la misma c la s ific a c ió n verbal para todos.
Para poder a^firmar que la misma cantidad de utilidad refleja también el
mismo n iv e l de bienestar para todos, uno debe incluir entonces la su­
posición de que una clasificación verbal determinada representa el mis­
mo nivel de bienestar para todos —el mismo acto de fe que antes— . Di­
cho de otro modo, la evidencia empírica establece una correspondencia
exacta entre los números de utilidad y las clasificaciones verbales, y el
acto de fe establece una correspondencia exacta entre las clasificaciones
verbales y el bienestar; sólo combinando los dos puede uno afirmar que
hay una correspondencia exacta entre los números de utilidad de Van
Praag y el bienestar individual.
500 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

D e e s ta fo r m a , ta n to la r e la tiv id a d c o m o la c o m p a r a c ió n d e l b ie n e s -

^ ^ , s e g ú n fu e r o n d e d u c id a s p o r V a n P ra a g , d e p e n d e n c m c ia lm e n te d e

^ a c to d e fe y n o s ó lo d e la e v id e n c ia e m p ír ic a . N o e x is te n a d a in tr ín s e ­

c a m e n te e q u iv o c a d o e n e s to , y a q u e, c o m o s e ñ a la e l a u to r, a m e n u d o

to d a s la s c ie n c ia s d e b e n e m p e z a r c o n a lg u n o s c o n c e p to s p r im itiv o s n o

p r o b a d o s . L a s p re g u n ta s s o n : ¿ q u é ta n p la u s ib le es e l c o n c e p to p r im iti­

v o s e le c c io n a d o ? Y , ¿ e x is te n o l r a '> a lte r n a t iv a s q u e p u e d e n s e r n o m e n o s

p la u s ib le s p e r o q u e n o s lle v e n a in t e r p r e t a c io n e s m u y d ife r e n te s s o b re

lo s m is m o s fe n ó m e n o s e m p ír ic o s ?

V a n P r a a g ju s tific a su c o n c e p to p r im itiv o p a r tic u la r a r g u m e n ta n d o

q u e la m is m a “ c la s ific a c ió n v e r b a l” d e b e s ig n ific a r lo m is m o p a ra to ­

d a s la s p e rs o n a s . E n tr e o tra s ra z o n e s , m e n c io n a la s o c io c u ltu r a l: q u e

to d o s lo s m ie m b r o s d e la m is m a c o m u n id a d d e b e n h a b e r a r m o n iz a d o

su s c o n v e n c io n e s lin g ü ís tic a s lo s u fic ie n te m e n te b ie n c o m o p a ra q u e

s i^ ^ f i q u e n c a s i lo m is m o c u a n d o u s a n u n a c la s ific a c ió n v e r b a l c o m o

"b u e n o " y , e n p a r tic u la r , s u g ie r e q u e la s c la s ific a c io n e s d e b e n te n e r e l

m is m o "c o n te n id o e m o c io n a l" p a ra to d o s . T o d o e s to s u e n a b a s ta n te

a c e p ta b le . P e r o V a n P r a a g e n to n c e s d a u n p a s o h a c ia a d e la n te q u e es

m á s d ifíc il d e ju s tific a r . D a p o r s e n ta d o q u e e l m is m o c o n te n id o e m o ­

c io n a l s ig n ific a e l m is m o n iv e l d e b ie n e s t a r . E s e s t e p a s o fin a l e l q u e le

p e r m ite i g u a l a r la s c la s ific a c io n e s v e r b a le s c o n lo s n iv e le s d e b ie n e s t a r ,

y ta l e c u a c ió n e s la q u e , a su v e z , lo im p u ls a a d e c la r a r q u e e l b ie n e s ­

ta r es r e la tiv o y q u e su s n ú m e ro s d e u tilid a d r e fle ja n n iv e le s d e b ie n e s t a r

in te r p e r s o n a lm e n te c o m p a r a b le s . P e r o n o e x is te u n a r a z ó n a p r io r i p o r

la q u e e l c o n te n id o e m o c io n a l d e la s c la s ific a c io n e s v e r b a le s d e b a c o n ­

s id e r a r s e e n té r m in o s d e lo s n iv e le s d e b ie n e s ta r . E n o tra s p a la b r a s :

c u a n d o u s te d y y o d e s c r ib im o s lo s r e s p e c tiv o s n iv e le s d e in g r e s o x y y
c o m o “ b u e n o s ” , p o d e m o s te n e r la m is m a p e r c e p c ió n e m o c io n a l d e é s ­

to s , p e r o n o n e c e s a r ia m e n te p e r c ib im o s q u e e l n iv e l d e b ie n e s ta r es e l

m is m o . O tra s in te r p r e ta c io n e s ta m b ié n s o n p o s ib le s . P o r e je m p lo , x y y

p u e d e n p r o d u c ir n iv e le s d e b ie n e s ta r d ife r e n te s p a ra u s te d y p a ra m í,

r e s p e c tiv a m e n te , p e r o y m e p u e d e d a r e l m is m o b ie n e s ta r re la tiv o c o n
r e s p e c to a lo q u e c o n s id e r o q u e e s la n o r m a p r o m e d io , c o m o x s e lo

p u e d e d a r a u s te d r e la tiv a m e n te d e l o q u e u s te d c o n s id e r a q u e e s la n o r ­

m a p r o m e d io . E n e s ta in te r p r e ta c ió n , la s c la s ific a c io n e s v e r b a le s s í tie ­

n e n e l m is m o c o n te n id o e m o c io n a l, p e r o é s te c o n s is te a h o ra e n s e r c o e ­

fic ie n te s e n v e z d e n iv e le s d e b ie n e s t a r .

A r g u m e n ta r é q u e n o es p a ra n a d a u n a in te r p r e ta c ió n re b u s c a d a . P o r

lo c o n tr a r io , s e v e r á q u e é s ta e s la in te r p r e ta c ió n m á s n a tu ra l d e lo s d e s ­

c u b r im ie n to s d e V a n P ra a g , si p a r tim o s d e la p r e m is a c o n v e n c io n a l d e

q u e e l n iv e l d e b ie n e s ta r d e p e n d e d e l n iv e l d e in g r e s o a b s o lu to , p r e m is a

q u e , p o r s u p u e s to , c o n tr a d ic e e l c o n c e p to d e la r e la tiv id a d d e l b ie n e s ta r
 COMENTARIO 501

d e V a n P ra a g ; p e r o , c o m o h e m o s v is to , e s ta p r o p ie d a d d e la r e la tiv id a d

se d e r iv a ú n ic a m e n te d e l c o n c e p to p r im itiv o n o p r o b a d o d e q u e la m is ­

m a c la s ific a c ió n v e rb a l im p lic a e l m is m o n iv e l d e b ie n e s ta r . Y a q u e n o

e x is te u n a ju s tific a c ió n a p r io r i p a r a a c e p ta r e s to , n o h a y ta m p o c o u n a

r a z ó n o b lig a to r ia p a r a a c e p ta r la p r o p ie d a d d e la r e la tiv id a d . P o r lo ta n ­

to , te n e m o s d e r e c h o a s u s titu ir e l c o n c e p to p r im itiv o d e V a n P r a a g p o r

u n o m á s c o n v e n c io n a l: q u e e l b ie n e s t a r d e p e n d e d e l in g r e s o a b s o lu to . Y

u n a v e z q u e h a g a m o s e s o , se v e r á q u e la s c la s ific a c io n e s v e r b a le s y lo s

n ú m e ro s d e u tilid a d c o n s tr u id o s p o r V a n P r a a g r e fle ja n c o e fic ie n te s en

v e z d e n iv e le s d e b ie n e s ta r .

P a ra p e r c ib ir c ó m o o c u rre e s to , h a y q u e r e c o r d a r c ó m o d e r iv a V a n

P r a a g el n ú m e r o d e u tilid a d . E s tá d a d o p o r u¡ = (ln c ¡ - ^ )/ < J , d o n d e c¡

e s e l n iv e l d e in g r e s o a tr ib u id o a la c la s ific a c ió n v e rb a l i, y ^ y s o n

r e s p e c tiv a m e n te la m e d ia y la d e s v ia c ió n n o r m a l d e lo s lo g a r itm o s d e

n iv e le s d e in g r e s o q u e u n in d iv id u o a s o c ia c o n to d a s la s c la s ific a c io n e s

v e r b a le s . V a n P r a a g h a e n c o n tr a d o q u e , e x c e p to p o r u n a v a r ia c ió n c a ­

s u a l, el n ú m e r o u ¡ a s o c ia d o c o n la p r im e r a c la s ific a c ió n v e r b a l i es c a s i

e l m is m o p a ra to d o s lo s in d iv id u o s ; é s ta e s la b a s e d e su a r g u m e n to d e

q u e e l m is m o n ú m e ro d e u t ilid a d re p re s e n ta la m is m a c la s if ic a c ió n v e r ­

b a l. A h o ra b ie n , p a ra v e r la r e la c ió n e n tre u ¡ y e l b ie n e s ta r , h a c e m o s la

s u p o s ic ió n s im p lific a d o r a d e q u e es c o n s ta n te en to d o s lo s in d iv id u o s y

la n o r m a liz a m o s e n to n c e s a la u n id a d .2 O b s é rv e s e ta m b ié n q u e ^ e s r e a l­

m e n te el lo g a r itm o d e la m e d ia g e o m é tr ic a ( m ) d e lo s in g r e s o s c ¡(i = 1,

. .., n ) a s o c ia d o s a la s n c la s ific a c io n e s v e r b a le s . P o r lo c u a l p u e d e c o n ­

s id e r a r s e q u e el n ú m e ro d e u t ilid a d u ¡ es la d ife r e n c ia p r o p o r c io n a l

e n tre C| y m . P o r lo ta n to , b a jo e s ta p r e m is a c o n v e n c io n a l d e q u e el b ie n ­

e s ta r d e p e n d e d e l in g r e s o a b s o lu to , lo s n ú m e ro s d e u tilid a d d e V a n

P r a a g p u e d e n re p re s e n ta r la d ife r e n c ia p r o p o r c io n a l e n tr e el b ie n e s ta r

d e r iv a d o d e u n n iv e l d e in g r e s o d e te r m in a d o y el d e r iv a d o d e a lg u n a

n o c ió n d e in g r e s o p r o m e d io . E n o tra s p a la b r a s , e s to s n ú m e ro s d e u tili­

d a d r e fle ja n a lg u n a n o c ió n d e b ie n e s ta r r e la tiv o . N ó te s e q u e e s to n o es

lo m is m o q u e d e c ir , c o m o V a n P r a a g lo h a c e , q u e e l b ie n e s ta r es r e la ti­

v o . P a ra é l, e l b ie n e s t a r e s u n c o n c e p to in t r ín s e c a m e n t e r e la tiv o (e n el

s e n tid o d e s e r u n a fu n c ió n d e l in g r e s o r e la tiv o ), y su s n ú m e ro s d e u tili­

d a d r e fle ja n lo s n iv e le s a b s o l u t o s d e l b i e n e s t a r c o n c e b i d o d e e s t a m a n e ­

ra . L o q u e c L ig o , p o r lo c o n tr a r io , es q u e e l b ie n e s ta r ^ u n c o n c e p to a b ­

s o lu to (e n e l s e n tid o d e s e r u n a fu n c ió n d e l in g r e s o a b s o lu to ) y q u e lo s

n ú m e ro s d e u tilid a d d e V a n P ra a g r e fle ja n lo s c o e fic ie n te s , y n o lo s n i­

v e le s d e b ie n e s ta r c o n c e b id o d e e s ta m a n e ra .

2 Este supuesto simplifica la e^ i

>
q
0sición intuitiva sin demeiitar en n a d a los ar^ gumentos
básicos de Van Prag leícientes a la lelación entre los númeios de utilidad y las clasifica­
ciones verbales.
502 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

Recordemos ahora la correspondencia empíricamente establecida en­

tre las clasificaciones verbales y los números de utilidad, y agreguemos
la correspondencia que acabamos de describir entre los números de
utilidad y los coeficientes de bienestar. El resultado es que entonces se
considerará que la misma clasificación verbal representa el mismo por­
centaje de bienestar para todos. De esta manera, la propuesta general de
que las clasificaciones verbales tienen el mismo contenido emocional
para todos todavía sigue siendo válida, pero este contenido consiste aho­
ra en porcentajes en vez de niveles de bienestar. Tal razonamiento acla­
ra el punto antes presentado: no existe una justificación a p r io r i para
interpretar el mismo contenido emocional de las clasificaciones verbales
como el mismo nivel de bienestar. Es únicamente en virtud de esta in­
terpretación que Van Praag puede afirmar que sus números de utilidad
reflejan niveles de bienestar interpersonalmente comparables. Si recha­
zamos esta interpretación y, en lugar de eso, partimos de la premisa
convencional de que el bienestar depende del ingreso absoluto, entonces
los mismos descubrimientos empíricos implican que los números de
utilidad de Van Praag reflejan coeficientes de bienestar interpersonal­
mente comparables.
Esta interpretación de los números de utilidad como coeficientes en
vez de niveles de bienestar crea problemas obvios para la evaluación del
bienestar social. Un partidario de esta teoría construye característica­
mente una función del bienestar social mediante la agregación de los
niveles del bienestar individual. Si se considera que los números de uti­
lidad de Van Praag trasmiten información acerca de los coeficientes en
vez de acerca de los niveles de bienestar individual, entonces evidente­
mente estos números no podrán usarse como fundamentos para cons­
truir una función de bienestar social. Esto solamente se puede hacer si
descartamos la premisa convencional de que depende del ingreso abso­
luto y en lugar de adoptamos el propio concepto primitivo de Van
Praag, por lo que, en ese caso, los números de utilidad reflejarían real­
mente los niveles de bienestar.
Sin embargo, ya que el concepto primitivo de Van Praag no tiene una
superioridad obvia sobre el convencional, quedan rludas sobre la conve­
niencia de sus números de utilidad como fundamentos de la evaluación
del bienestar social. No puede negarse que su método para medir los lla­
mados números de “utilidad" puede, sin embargo, ser muy apropiado
para muchos propósitos prácticos, como ha sido ampliamente demos­
trado por muchas interesantes aplicaciones de su método. Lo que aquí
se ha puesto en duda es su importancia para una evaluación del bienes­
tar social basada en la utilidad.
 CO^ ^ ^ ARIO 503

B m iO G ^ lA

R a w ls , J. (1 9 7 1 ), A Th e o r y o f J u s t i a , C a m b r id g e , M a s s ., H a rv a rd U ^ n iv e r s ity

P ress.

S en , A . K . (1 9 7 0 ), C o í le c t ív e C h o ia !. a n d S o c u i í W e lfa re , S a n F r a n c i s c o , H o l d e n -
D a y ; r e im p r e s o e n A m s te r d a m , N o ith - H o lla n d , 1 9 7 9 .

---------- (1 9 8 7 ), O n E th ic s a m i E c o n o m ic s , O ^ b r d , B a s i l B l a c k w e l l .
 X V . E L P L U R A L IS M O Y E L E S T Á N D A R D E V ID A

Paul Seabright**

E l C AM PO a d e c u a d o p a r a u n a p o lític a e c o n ó m ic a d e l g o b ie r n o e s e l a u ­

m e n to d e l e s tá n d a r d e v id a d e lo s c iu d a d a n o s . A u n q u e e s e c o m e n ta r io

r e s u lta c ie r to , d ifíc ilm e n te e s in fo r m a tiv o , p o rq u e , ¿ e n q u é c o n s is te e l

e s tá n d a r d e v id a ? E l p r o p ó s ito d e e s te c a p ítu lo e s d e lin e a r p a r te d e u n a

re s p u e s ta a e s ta p re g u n ta , in c lu y e n d o a lg u n a s c o n d ic io n e s n e c e s a r ia s

(a u n q u e n o s u fic ie n te s ) q u e c a r a c te r iz a n e l c o n c e p to . En p a r tic u la r ,

q u ie r o e x a m in a r c ó m o u n a n o c ió n d e l e s tá n d a r d e v id a , c u y a fin a lid a d

s e a p r o p o r c io n a r u n c r ite r io ú til p a r a lo s g o b ie r n o s q u e e je c u t a n la p o ­

lític a , p u e d e s e r s e n s ib le a u n a te o r ía r e la tiv a m e n te p lu r a lis ta d e la

s o c ie d a d . P o r u n a te o r ía p lu r a lis ta e n tie n d o u n a e x p lic a c ió n d e la fo r m a

e n q u e u n a s o c ie d a d d e b e r ía s e r o rd e n a d a p a ra in c o r p o r a r la p o s ib ili­

d a d d e p u n to s d e v is t a m ú ltip le s y n o t r iv ia lm e n te d iv e r g e n t e s d e u n a

b u e n a v id a p a ra lo s s e re s h u m a n o s in d iv id u a le s . L a c lá u s u la s o b r e la

d iv e r g e n c ia n o tr iv ia l e s im p o r ta n te : u n a te o r ía d e la s o c ie d a d n o es p lu ­

r a lis ta s im p le m e n te p o r q u e a s ig n a a a lg u n o s c iu d a d a n o s q u e s e a n filó ­

s o fo s y a o tr o s q u e s e a n c o n ta d o re s , e n c a n ta d o re s d e s e r p ie n te s o a c o ­

m o d a d o r e s d e a u to s e n u n e s ta c io n a m ie n to . U n a te o r ía g e n u in a m e n te

p lu r a lis ta d e b e c o n s id e r a r c o m o u n b ie n s o c ia l la p o s ib ilid a d d e q u e

p u e d a n e x is tir m ú ltip le s p u n to s d e v is t a d e l b ie n in d iv id u a l q u e n o p u e ­

d e n in c lu ir s e e n u n a s o la te o r ía a b a r c a d o ia d e l b ie n in d iv id u a l. E s to n o

im p lic a q u e u n a t e o r ía s o c ia l p lu r a lis ta d e b e s e r n e u tra l e n tr e to d a s o

in c lu s o m u c h a s te o iía s d e l b ie n in d iv id u a l; q u e p a ra s e r c o n s id e r a d a

p lu r a lis ta , e s s u fic ie n te q u e s e a c o m p a tib le c o n la a fir m a c ió n d e m á s d e

u n a t e o r ía d e l b ie n in d iv id u a l. N o a rg u m e n ta ré a fa v o r d e la e x a c titu d

d e d ic h o p u n to d e v is ta . E n e s te c a p ítu lo q u ie r o v e r , e n c a m b io , si es p o ­

s ib le q u e la s p o lític a s e c o n ó m ic a s d e l g o b ie r n o la in c o r p o r e n , e n e l c a s o

d e s e r c o r r e c ta . ¿ O p re s u p o n e la p r o p ia n o c ió n d e u n a p o lític a e c o n ó m i­

c a q u e u n g o b ie r n o tie n e su p r o p ia te o r ía a b a r c a d o r a d e l b ie n in d iv i­

d u a l? S in e m b a r g o , a u n q u e n o c o n s id e r o q u e e l p lu r a lis m o c o m o ta l

** M uc^^ personas hecho comentarios útiles a una versión anteiior, tanto^^^d -

pantes en la conferencia de ^WIDERcomo en reuniones en Cambridge y en la U^ ^ ^ idad
de East Anglia La presente versión se ha beneficiado por un número de sugerencias
hechas en la discusión original de este documento por parte de D^^k Panfl, así como por
comentarios de TomBaldwin, Jane Hcal, ChiisUne Korsgaard y Martha Nussbaum.

504
 EL PLURALISMO Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 505

s e a c o n e c to , a r g u m e n ta r é q u e la p o s ib ilid a d d e u n a p o lític a e c o n ó m ic a

p lu r a lis ta tie n e im p lic a c io n e s im p o r ta n te s p a r a la c o h e r e n c ia d e l p lu r a ­

lis m o in c lu s o e n p r in c ip io .

L a a r g u m e n ta c ió n p r o c e d e e n c u a tro e ta p a s . E n la p r im e r a d is c u tir é la

c o n v e n ie n c ia g e n e r a l d e p e r m itir a u n a te o r ía m o r a l o p o lític a d e p e n d e r

in t r in s ^ ^ ^ e n le d e Jas lim it a c io n e s p r á c tic a s s o b r e la e je c u c ió n d e su s

r e c o m e n d a c io n e s . P o r e s to q u ie r o d e c ir a lg o m áu; q u e la s im p le z a d e q u e

u n a te o r ía n o d e b e r ía h a c e r r e c o m e n d a c io n e s im p o s ib le s . Q u ie r o d e c ir

q u e n u e s tra s e le c c ió n d e u n a t e o r ía m o ra l o p o lític a n o d e b e r ía e s ta r

s ie m p r e s ig n ific a tiv a m e n te in flu id a p o r n u e s tra s in a c c io n e s in t u it iv a s a

lo q u e r e c o m ie n d a e n c ir c u n s ta n c ia s im p o s ib le s o s u fic ie n te m e n te im ­

p r o b a b le s . E n la s e g u n d a e ta p a u s a ié e s ta c o n c lu s ió n , ju n to c o n u n a

s e r ie d e r e s tr ic c io n e s e s p e c ífic a s s o b re c ó m o e je c u t a r la , p a r a a y u d a r a

c a r a c te r iz a r la n o c ió n d e l e s tá n d a r d e v id a , d a n d o a lg u n a s c o n d ic io n e s

n e c e s a r ia s q u e c u a lq u ie r e s tá n d a r a d e c u a d o d e b e c u m p lir . E n la te r c e r a

d e lin e a r é la s a n a lo g ía s c o n o tro s r a z o n a m ie n to s e n la filo s o fía y e n la

e c o n o m ía q u e a c la r a n la r e la c ió n e n tr e n o c ió n y la t e o r ía p lu r a lis ta

d e la s o c ie d a d . E n la c u a rta u s a ré la n o c ió n y a c ^ ^ c te r iz a d a d e e s a m a ­

n e ra p a ra c o n te s ta r a lg u n a s p re g u n ta s e s p e c íflc a s s o b r e lo s e s tá n d a re s

d e v id a y e l p lu r a lis m o . É s ta s in c lu y e n la c u e s tió n a c e rc a d e la fo r m a e n

q u e el e s tá n d a r d e v id a p u e d e in c o r p o r a r lo s v a lo r e s q u e s o n e s p e c íflc o s

a c ie r ta s c u ltu r a s s in p o r e llo v o lv e r s e r e la t iv is t a , y la c u e s tió n d e s i la s

p o lític a s e c o n ó m ic a s n e c e s ita n e s t a r in tr r n s ^ ^ m e n te s e s g a d a s e n fa v o r

d e lo q u e a lg u n a s v e c e s s e lla m a c o n c e n tr a r la a te n c ió n e n lo s p r o d u c to s

p r im a r io s y e n la e c o n o m ía d e m e rc a d o .

l . LlMITAaONES SOBRE LAS TEORÍAS MORALES

E s u n a p r á c tic a c o m ú n e n tre lo s filó s o fo s y lo s te ó r ic o s s o c ia le s p r o b a r

la e x a c titu d d e u n a te o r ía g e n e r a l b u s c a n d o p o s ib le s e je m p lo s e n c o n ­

tr a r io , p u es s u fu e r z a es d e fin itiv a p a ra u n a te o r ía g e n e r a l e x ito s a , y e n

a lg u n o s p u n to s d e v is ta , d e fin it iv a d e u n a te o r ía , to u t c o u rt. E n la é lic a y

e n la filo s o fía s o c ia l, d o n d e la in fo r m a c ió n d e n u e s tra s t e o r ía s c o n s is te e n

n u e s tra s r e a c c io n e s in tu itiv a s a s itu a c io n e s d ife r e n te s , e s ta b ú s q u e d a a

m e n u d o to m a la fo r m a d e d e s a r r o lla r s itu a c io n e s c o m p le ja m e n te a r tifi­

c ia le s , d is e ñ a d a s p a ra a b s tr a e m o s d e l d e ta lle d e s o rd e n a d o y d e s c o n c e r ­

ta n te d e la v id a d ia r ia . D e e s ta m a n e ra , p o d e m o s s itu a r d ile m a s m o r a le s

e n o d e trá s d e u n v e lo d e ig n o r a n c ia o e n lín e a s d e tr a n v ía s a tib o ­

rra d a s c o n g a n a d o re s d e l P r e m io N ó b e l, e n v e z d e e n e l g a b in e te p o líti­

c o o e n E a s t E ^ nders^ o e n n u e s tra s p r o p ia s fa m ilia s . S e h a c a r a c te r iz a d o *

* U n a t e le n o v e la d e l a t e le v is ió n in g le s a .
506 VALORACIÓN POL^ ICA Y ECONÓMICA

d e d iv e r s a s m a n e ra s al p r o c e s o p o r e l q u e la s in tu ic io n e s e n e s to s c a s o s

a b s tr a c to s in fo r m a n n u e s tro s ju ic io s m á s g e n e r a le s , y la n o c ió n d e J o h n

R a w ls d e l “ e q u ilib r io r e fle x iv o " r e p r e s e n ta u n a d e la s m á s c la r a s y m e jo r

c o n o c id a s d e d ic h a s e x p lic a c io n e s .2 S i b ie n n o te n g o la in te n c ió n d e d is ­

c u tir la u tilid a d fr e c u e n te y el v a lo r a c la r a to r io d e d ic h o s e je r c ic io s ,^ sí

q u ie r o a r g u m e n ta r q u e a v e c e s p o d e m o s o b je ta r r a z o n a b le m e n te e l re ­

s u lta d o d e d ic h o e x p e r im e n to d e l p e n s a r en e l s e n tid o d e q u e la s itu a ­

c ió n q u e se d e s c r ib e es im p r o b a b le o e x c é n tr ic a . L a r a z ó n n o es q u e se

q u ie r a r e c h a z a r la id e a d e q u e u n a te o r ía g e n e r a l d e b e s e r g e n e r a l. “N o

F u " e s t o d a v ía y s e rá s ie m p r e c o n c lu y e n te m e n te in c o m p a tib le c o n “ P a r a

to d a s la s x , F x ”. E n v e z d e e s o , la o b je c ió n es a la id e a d e q u e lo s ju ic io s

q u e n o s o fr e c e la in tu ic ió n e n c a s o s im p r o b a b le s d e b e n s ie m p r e e q u iv a ­

le r a e je m p lo s en c o n tr a r io .4

E s ta lín e a d e r a z o n a m ie n to t ie n e m á s s e n tid o d e n tr o d e u n p u n to d e

v is ta d e la é tic a a m p lia m e n te n a tu r a lis ta . N u e s t r a s in tu ic io n e s é tic a s son

p ro d u c to d e u n la r g o p ro c e s o d e e v o lu c ió n ta n to b io ló g ic a c o m o c u ltu r a l,

la c u a l h a s id o c o n fig u r a d a e n u n a fo r m a m á s e x te n s a p o r la n e c e s id a d d e

h a c e r fíe n te a c ie r t o s p r o b le m a s y d ific u lt a d e s re c u rre n te s a lo s q u e se e n ­

fr e n ta n lo s s e r e s h u m a n o s e n la s o c ie d a d . H a s id o c o n fig u r a d a m e n o s e x ­

te n s a m e n te p o r p r o b le m a s y d ific u lta d e s m u y ra ro s q u e h a n a fe c ta d o a

m u y p o c a s p e rs o n a s . Y c o n r ie s g o d e e s ta r in s is tie n d o s o b re e l a s u n to ,

a g r e g a r ía q u e n o h a s id o c o n fig u r a d a p a ra n a d a p o r la n e c e s id a d d e h a c e r

fíe n te a s itu a c io n e s q u e n u n c a h a n o c u r r id o u o c u r r ir á n . P o r lo ta n to , n o

d e b e iia ser s o rp re n d e n te s i la s in tu ic io n e s q u e te n e m o s r e fe r e n te s a s itu a ­

c io n e s im p r o b a b le s o im p o s ib le s r e s u lta n s e r q u ijo te s c a s o m e r c u r ia le s .

E s p o c o r e c o m e n d a b le te n e r le s m u c h a c o n fia n z a .

E n e s te p u n to es im p o r ta n te d is tin g u ir d o s c o n c lu s io n e s q u e n o se d e ­

r iv a n d e e s ta lín e a d e r a z o n a m ie n to n a tu r a lis ta , c o n e l fin d e p r o te g e r la

c o n c lu s ió n q u e s í se d e r iv a d e él d e c u a lq u ie r a s o c ia c ió n c o n a q u é lla s .

P r im e r o : d e l h e c h o d e q u e c ie r ta s in tu ic io n e s m o r a le s h a n s u r g id o en

n o s o tro s c o m o r e s u lta d o d e la n e c e s id a d d e h a c e r fr e n te a c o n tin g e n ­

c ia s e v o lu c io n is ta s , n o se d e r iv a q u e n u e s tra p o s e s ió n d e esa s in t u ic io ­

n e s s e a m o r a lm e n te d e fe n d ib le : la a g r e s ió n , el c a r á c te r v e n g a tiv o y lo s

c e lo s , to d o s tie n e n r a íc e s e v o lu c io n is ta s c o m p r e n s ib le s . E n v e z d e eso ,

lo q u e el r a z o n a m ie n to n a tu r a lis ta a c la r a es u n a c u e s tió n c e n tr a l d e l

2 R a w ls , 19 7 1 , e s p e c ia lm e n te p p . 4 8 -5 l.
3 R e a lm e n te , e l e je r c ic io d e l a im a g in a c ió n es u n c o m p o n e n t e e s e n c ia l d e n u e s tr o p e n -
s a rra e n to m o r a l.
4 P or s u p u e s to , es c ie r lo q u e n u e s tra s r e a c c io n e s iniciales a s i t u a c i o n e s i m p r o b a b l e s
h ie n pueden c a m b ia r e n una nu eva r e fle x ió n . E n to n c e s es tr iv ia lm e n te c ie r to que lo s
ju ic io s in ic ia le s n o c o n s titu y e n s ie m p r e e je m p lo s e n c o n t r a r io . L a a f i r m a c i ó n a q u í e s la
m á s fu e r te acerca d e q u e lo s j u i c 'o s estableciid o s d e s i t u a c i o n e s i m p r o b a b l e s n o c o n s t i ­
tu y e n s ie m p r e e je m p lo s e n c o n tr a r io .
 EL PLURALISMO Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 507

método del equilibrio reflexivo: ¿tenemos alguna razón para pensar que
existe un equilibrio? Se pueden considerar nuestras intuiciones como
insumos de este proceso leílcxivo. Es posible que se hayan impuesto
ciertos requisitos de consistencia sobre aquellas de nuestras intuiciones
que han sentido la presión evolucionista; otras en las que esto no ocu-
iiió bien pueden ser violentamente inconsistentes con lo que creemos
en contextos más fa miliares. Si requerimos que una teoría moral respe­
te los requisitos de un equilibrio reflexivo y a la vez sea aplicable a todas
las situaciones lógicamente posibles, podremos estar requiriendo lo im­
posible.
Una seginda conclusión injustificada sería la de que este razonamien­
to evolucionista implica una explicación antiobjetivista, o incluso sólo
no cognoscilivista, de la ética. Muchos aspectos de la realidad son de­
masiado complejos para que los entienda la mayoría de los habitantes
de la realidad. Los descubrimientos de la física moderna ciertamente
están más allá de la comprensión de un perro, y no tenemos ninguna
garantía de que la naturaleza física de la realidad no resultará estar
también más allá de nuestra comprensión. Creer que sólo nosotros en el
reino animal habíamos alcanzado la meseta evolucionista que nos per­
mitiría comprender nuestro propio medio ambiente en su totalidad se­
ría regresar a la imagen de nosotros mismos como una especie elegida,
aunque ya no tengamos un Dios que nos elija. Si, de manera parecida,
resultara que no podemos desarrollar teorías éticas para cubrir todas
las contingencias posibles sin caer en contradicciones, ese sería un co­
mentario sobre nuestras capacidades morales, no sobre la existencia, o
alguna otra propi edad, de las verdades morales objetivas.
La conclusión a que lleva este razonamiento naturalista es que, si no
podemos estar seguros de que existe una teoría moral que satisfaga con­
sistentemente nuestras intuiciones en todos los casos lógicamente posi­
bles, es mejor que no descaitemos todas las propuestas teóricas que no
han pasado la prueba de nuestras intuiciones en ciertas circunstancias
improbables. Debemos encontrar formas de elegir entre aquellas teorías
que satisfacen nuestras intuiciones en un número de casos suficientemen­
te extenso. Y aquí me parece inevitable juzgar entre casos no solamente
sobre la base del número, sino también de la importancia. Éste no es el
lugar para proponer un criterio detallado, pero dicho criterio realmente
tenderá, si las otras cosas permanecen iguales, a dar una mayor ponde­
ración a nuestras intuiciones concernientes a los casos que son más cen­
trales a nuestras práclicas diarias de juzgar, evaluar y actuar, que a las
que no lo son .5
s Eslo no es lo mismo que un p i o c c ^^^^^ q u e p o n d e r a los casos de acue1-do con su
^ u r n c i a . Algunos podrían tener una probabilidad de oc^ c nca b a j a
p r o b a b ilid a d d e o c
508 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

E s ta c u e s ti ó n se r e la c io n a e s tre c h a m e n te c o n u n a q u e se tra ta en o b ra s

s o b re la te o r ía d e la e le c c ió n s o c ia l, la s c u a le s h a n m o s tr a d o m u c h o in ­

te ré s en la c o n d ic ió n d e l d o m in io ilim ita d o — q u e r e q u ie r e q u e c u a l­

q u ie r fu n c ió n d e b ie n e s ta r * s o c ia l r a z o n a b le o c u a lq u ie r fu n c ió n d e d e ­

c is ió n s o c ia l se a p liq u e a c u a lq u ie r o r d e n a m ie n to ló g ic a m e n te p o s ib le

d e p r e fe r e n c ia s in d iv id u a le s - . A a lg u n o s le s p a r e c e o b v io q u e la p r e g u n ­

ta s o b r e lo q u e d e b e r ía s e r u n a fu n c ió n d e d e c is ió n s o c ia l d e fe n d ib le es

in d e p e n d ie n t e d e lo s p r o b le m a s p a r tic u la r e s d e d e c is ió n a lo s q u e é s ta

se a p lic a en c u a lq u ie r c a s o in d iv id u a l: si u n r e s u lta d o en p a r tic u la r es

im p o s ib le , s e le e x c lu y e d e l c o n ju n to d e e le c c io n e s p o r n o s e r v ia b le ; y si

u n a c o m b in a c ió n d e p r e fe r e n c ia s en p a r tic u la r es im p o s ib le , se le e x c lu ­

y e p o r s e r u n in s u m o d e la fu n c ió n . P e io d e to d o s m o d o s , el h e c h o d e

q u e n o s e a v ia b le n o d e b e r ía a fe c ta r la e le c c ió n d e la fu n c ió n o r ig in a l.

E n o tra s p a la b r a s , s e g ú n e s te p u n to d e v is ta s e d e b e r la d e c id ir p r im e r o

la te o r ía m o ra l y e n to n c e s a p lic a r la a a lg u n a s e le c c io n e s p a r tic u la r e s ;

n o t ie n e s e n tid o p e r m itir q u e la e le c c ió n q u e h a g a d e u n a te o r ía m o ra l

d e p e n d a tle la s e le c c io n e s a la s q u e u s te d te n d rá q u e e n fr e n ta r s e .

E l p r o b le m a c o n d ic h a lín e a d e r a z o n a m ie n to es q u e a l im p o n e r la

c o n d ic ió n d e u n d o m in io ilim ita d o ju n to c o n o tra s c o n d ic io n e s (c o m o

la d e q u e la fu n c ió n re s p e te la tr a n s itiv id a d ) se e s tá r e q u ir ie n d o e fe c ti­

v a m e n te q u e la s p r e fe r e n c ia s s o c ia le s c o n re s p e c to a r e s u lta d o s fa c tib le s

sea n s e n s ib le s a lo q u e s e r ía n la s p r e fe r e n c ia s s o c ia le s c o n r e s p e c to a

r e s u lta d o s im p r o b a b le s o fís ic a m e n te im p o s ib le s . E s to p o d r ía n o te n e r

im p o r ta n c ia si s u p ié r a m o s q u e e x is te n (u n c io n e s d e b ie n e s ta r * s o c ia l

c o m p a tib le s c o n to d a s n u e s tra s in tu ic io n e s . P e r o la s o b r a s s o b re la

e le c c ió n s o c ia l h a n d o c u m e n ta d o c o n u n a m in u c io s id a d d e p r im e n te la s

c ir c u n s ta n c ia s en la s q u e n o p u e d e e x is tir n in g u n a f u n c ió n d e b ie n e s ta r

s o c ia l y s a t i s f a c e r la s r e s tr ic c io n e s q u e in t u it iv a m e n t e p o d r ía m o s d e s e a r

e s ta b le c e r s o b re e lla . E s e v id e n te q u e , en a lg u n a p a rte , v a r ia s d e n u e s ­

tra s in t u ic io n e s te n d rá n q u e c e d e r . In s is tir e n re te n e r la c o n d ic ió n d e l

d o m in io ilim it a d o e q u iv a le e n to n c e s a a d m itir s o la m e n te a q u e lla s fu n ­

c io n e s d e b ie n e s ta r * s o c ia l q u e d e ja n d e s a tis fa c e r a lg u n a s d e n u e s tra s

o tra s in t u ic io n e s . E l r e s u lta d o es p a r a d ó jic o : el p r e c io d e r e q u e r ir q u e

u n a t e o r ía s e a c o m p a tib le c o n to d a s la s p r e fe r e n c ia s p o s ib le s en to d o s

lo s e s ta d o s c o n s is te e n y a n o r e q u e r ir m á s q u e la t e o r ía s e a c o m p a tib le

in c lu s o c o n to d a s la s p r e fe r e n c ia s a c tu a le s p o r la s t e o r í a s .

p e i o p a r e c e r s e lo s u fic ie n te a c a s o s a c lu a le s c o m o p a r a s e r u n a v a lid a p ru e b a d e n u e s tra s

i n t u i c i o n e s . O t r o s p o d t 'í a n s e r i g u a l m e m c i m p r o b a b l e s , p e r o t a n d i f e r e m c s e n n a t u r a l e z a
d e lo s c a s o s a c t u a le s q u e n o s e r á n ú t ile s p a r a n o s o t r o s . E je m p lo s d e lo p r i m e r o o c u n e n
cu an do h a c e m o s p re g u n ta s c o m o : si f u e r a p o s ib le , c o n s ó l o a p r e t a r u n b o tó n , m a t a r ;inn
d o l o r a u n i n d i v i d u o d e s c o n o c 'd o y d is t a n t e s in n in g u n a a t a d l a , d e y a m ig o s , ¿ s e r ia
m a lo h a c e r lo ? U n e je m p lo d e lo ú lt im o p o d r ía s e r la p r e g u n ta : ¿ s e r ía la le a lt a d u n a v ir t u d
^ n im p o r ta n te si lo s s e r e s h u m a n o s se r e p r o d u je r a n a s e x u ^ m c n te y n o e n v e je c ie r a n ?
 ELPL^ ^ U SMO Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 509

L a p r in c ip a l r a z ó n , e n to n c e s , p a ra n o r e q u e r ir n e c e s a r ia m e n te q u e

u n a te o r ía m o r a l s a tis fa g a n u e s tra s in tu ic io n e s e n c ir c u n s ta n c ia s im p r o ­

b a b le s o im p o s ib le s e s q u e p u e d e s e r q u e n o e x is ta u n a te o r ía c o m p a ti­

b le c o n to d a s n u e s tra s in tu ic io n e s . U n a la z ó n s e c u n d a r ia , fa m ilia r p o r

su s c o n s id e r a c io n e s e n la filo s o fía d e l le n g u a je , es q u e p u e d e s e r d u d o s a ­

m e n te in te lig ib le a tr ib u ir a c r ia tu r a s c a p a c e s d e a c c io n e s in t e n c io n a le s ,

p r e fe r e n c ia s y c r e e n c ia s e x tra ñ a m e n te d ife r e n t e s d e la s n u e s tra s . N o

s ie m p r e es e v id e n te lo q u e p u e d e c o n ta r c o m o p o s ib ilid a d g e n u in a y

c ie r ta s s itu a c io n e s p u e d e n p a r e c e r in t e lig ib le s h a s ta q u e in v e s tig a m o s

m á s a fo n d o p r e c is a m e n te q u é c ir c u n s ta n c ia s n o s h a r ía n d e c id ir q u e e s a

p o s ib ilid a d en r e a lid a d o c u r r ió .6 É s te e s u n ^ ^ o n a m ie n to p a r tic u la r ­

m e n te p o d e r o s o e n c o n tra d e la c o n d ic ió n d e l d o m in io ilim ita d o d e la s

p r e fe r e n c ia s e n lo s te x to s s o b r e la e le c c ió n s o c ia l. A q u í s e s u b ra y a q u e,

a d e m á s d e la c o n fia b ilid a d d u d o s a d e n u e s tra s in tu ic io n e s en c ir c u n s ­

ta n c ia s im p r o b a b le s o im p o s ib le s , d e b e m o s c o n s id e r a r la i n t e l i g i b i l id a d

in c ie r ta d e la s p r o p ia s c ir c u n s ta n c ia s h ip o té tic a s .

E n el c o n te x to d e l r a z o n a m ie n to p re s e n te , el r e s u lta d o e s e l s ig u ie n te :

u n a te o r ía p o lític a , q u e es u n a c la s e d e t e o r ía m o r a l, d e s p lie g a u n a v a r ie ­

d a d d e c o n c e p to s m o r a le s d e a c u e rd o c o n n u e s tra s in t u ic io n e s s o b re su

a p lic a c ió n . U n o , a l q u e se d a rá g ra n in te r é s e n e s te c a p ítu lo , es el c o n ­

c e p to d e c o n tra to , p e ro , p o r s u p u e s to , h a y m u c h o s o tto s c o n c e p to s ,

c o m o la u tilid a d , u n a b u e n a v id a , el re s p e to a sí m is m o , la d ig n id a d , la

o b lig a c ió n , el d e re c h o , e l c iu d a d a n o , e tc . L o q u e a rg u m e n to es q u e f 'e .

c u e n te m e n te s e rá le g ítim o c a r a c te r iz a r u n a te o r ía p o lític a e n té r m in o s

d e su a d e c u a c ió n a e s to s c o n c e p to s ta l c o m o en re a l id a d lo s te n e m o s , y

n o c o m o p o d r ía m o s te n e r lo s . P o r e je m p lo , n o es e n sí u n a o b je c ió n a la s

t e o r ía s d e c a s tig o r e tr ib u tiv o q u e b a jo c ir c u n s ta n c ia s c o n c e b ib le s — ^p o r

e je m p lo , a q u é la s d e s c r ita s p o r N a g e l (1 9 7 6 ) y P a r f i t {1 9 7 6 ) e n su s d is c u ­

s io n e s s o b r e la b is e c c ió n d e l c e r e b r o — lo s lím ite s e n tr e la s p e rs o n a s p o ­

d r ía n s e r d u d o s o s y la p re g u n ta ¿ q u ié n c o m e tió e s te c r im e n ? p o d iía n o

te n e r u n a re s p u e s ta . N u e s tra s te o r ía s d e l c a s tig o se h a n d e s a r r o lla d o

p a ra tra ta r c o n la s p e rs o n a s c o m o so n . Y la - :; p e r s o n a s s o n s eres d is tin to s

c a r a c te r iz a d o s p o r u n a c o n t 'm u i d a d fís ic a y u n a lto g r a d o d e c o n tin u id a d

p s ic o ló g ic a . S i s e p re s e n ta ra n p o s ib ilid a d e s g ro te s c a s , s in d u d a p o d r ía

s e r n e c e s a r io d e s a ^ lla r n u e s tra s te o r ía s p a ra h a c e r le s fr e n te . P e ro , a

m e n o s d e q u e e x is ta a lg u n a p r o b a b ilid a d re a l d e h a c e r lo a s í, n o s e r ía

c o n v e n ie n te p e r m itir q u e n u e s tra e le c c ió n d e u n a te o r ía d e c a s tig o fu e r a

d e te r m in a d a p o r su s im p le p o s ib ilid a d .

6Por ejemplo, puede lógicamente posible que existiera una criatura cuyas creen­
cias fueran todas basta que uno empieza a reflexionar sobre qué circumstancias nos
pueden a atribuir creencias completamente falsas a un usuario del lenguaje. Deja­
ríamos de llamar a dicha criatura un usuario del lenguaje mucho antes de haber alcanzado
ese punto.
510 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

N o hay nada extiaordinario u original en esta forma de razonamiento.

El énfasis en la reciente obra de Rawls sobre la naturaleza de la justicia
política no metafísica en tanto equidad^ se puede entender mejor como
una llamada para que prestemos atención a la necesidad de adaptar la
justicia a las necesidades de las comunidades humanas que ya tienen
suficiente cohesión y propósito común para hacer que ésta sea posible
para todos. Usar una teoría de la justicia para dirigirnos a sociedades tan
divididas que no pueden empezar a cooperar es un ejercicio inútil que,
por lo tanto, no nos enseña nada sobre la clase de justicia que requieren
comunjdades más unificadas. Podemos decir más: si ciertas reglas nunca
pueden ponerse en vigencia en alguna comunidad que fuera reconocida­
mente similar a la nuestra, entonces será mejor que una teoría de lajusti-
cia respete esa restricción, y que no busque juzgar a las comunidades por
su grado de parecido con otras en las cuales dichas reglas son posibles.

2. L as restricciones y el estándar de vida

Como se señaló anteriormente, una política económica gubernamental

debe interesarse en el estándar de vida de sus ciudadanos. Quiero dalle
la vuelta a esto y aíirmar que la forma de entender la noción del están­
dar de vida es como ese aspecto del bienestar * de los individuos que cae
propiamente dentro de la esfera del interés de la sociedad. Mi perspecti­
va al hacer esta afirmación será ampliamente contractual.* La sociedad
es una institución de cooperación entre los individuos para su mutuo
beneficio (puede no ser solamente eso, pero por lo menos lo es). En par-
licular, la sociedad hace posible la implementación de un marco — que
incluye, por ejemplo, los derechos de propiedad y la organización tanto
de la producción como del consumo— sin el que los individuos no podrán
gozar de muchas de las actividades que son centrales para su bienes­
tar*. N o me ocupo aquí de la difícil pregunta sobre si una adecuada teo­
ría de la justicia debe asegurar que todos los individuos están, por lo
menos, tan bien en la sociedad como si vivieian aislados (el mayor pro­
blema para dicho punto de vista no es el que presentan los que están en
muy mala situación, cuya posición es ciertamente injusta, sino el de los
miembros de la sociedad capaces y observantes de la ley, pero que en un
estado nalural podrían ser exitosos traficantes de co caína). ^ Para mis

' Rawls, 1985.

&Esto ^ implica que pienso que la perspectiva contractual no tiene problemas. Pero la
argumentación p^resente es estrictamente de alcance limitado: si la pe^r.ctiva contiac-
tual es i.:orrecta y también lo es el pluralismo, entonces la elaboración de las políticas
económicas podrá ser consistentemente pluralista.
9Roemcr, 1985, es veniión importante de ese punto de a vista.
 511

p r o p ó s ito s es s u fic ie n te o b s e r v a r q u e , al to m a r p a rte en las in s titu c io n e s

d e la p r o d u c c ió n , d e c o n s u m o e in t e r c a m b io , c o m o y a e x is te n d e h e c h o ,

to d o s lo s in d iv id u o s o b tie n e n b e n e fic io s d e la c o o p e r a c ió n q u e d a fu n ­

d a m e n to a e s a s in s t it u c io n e s . P o r lo ta n to , p o d e m o s p re g u n ta r r a z o n a ­

b le m e n te q u é c a r a c te r ís tic a s d e d ic h a s in s t it u c io n e s h a n s u r g id o d e u n

p r o c e s o d e a c u e rd o , o m á s fo r m a lm e n te , d e u n c o n tra to , e n tr e lo s in d i­

v id u o s in t e r e s a d o s , e n e l c a s o d e q u e la s o c ie d a d e n r e a lid a d h a y a s u r g i­

d o d e u n a c u e rd o y n o , c o n fu s a m e n te , d e la h is t o r ia .

M u c h a s d e e s a s c a r a c te r ís tic a s d e p e n d e rá n d e c u á n p r e c is a m e n te e s té

e s p e c ific a d o e l c o n tr a to (p o r e je m p lo , si lo s in d iv id u o s e s tá n d e ü trs d e

un v e lo d e ig n o r a n c ia o c o n s c ie n te s d e a lg u n a s c a r a c t e iís t ic a s d e su s i­

tu a c ió n e n la v id a ). P a r a lo s fin e s p re s e n te s to d o lo q u e im p o r ta es q u e

es u n c o n tra to . P e r o ■
— y a q u í e s tá la r e la c ió n c o n la p r im e r a e ta p a d e

r a z o n a m ie n to d e e s te c a p ítu lo — es u n c o n tia to in c o n o c ib le , c o m o lo s

c o n tra to s h e c h o s p o r p e rs o n a s r e a le s e n el m u n d o rea l d o n d e , p o r e je m ­

p lo , c o n fr e c u e n c ia se h a c e q u e lo s c o n tra to s d e p e n d a n (c o n tin g e n c ia )

d e c ie r ta s c ir c u n s t a n c ia s e s p e c ific a d a s ( “si e l a s e g u ra d o s u fr e u n a p é r­

d id a fin a n c ie r a , e l a s e g u r a d o r s e o b lig a a in d e m n iz a r lo c o n tra esa p é r d i­

d a ” ). P e r o la s c ir c u n s ta n c ia s d e b e n s e r s ie m p r e , p o r lo m e n o s en p r in c i­

p io , p ú b lic a m e n te c o m p r o b a b le s . U n a c o m p a ñ ía d e s e g u ro s p u e d e

in d e m n iz a r a un individuo por una pé r d i d a d e d in e r o , que puede c o m ­

p r o b a r r e c u r r ie n d o a l b a n c o d e l in d iv id u o , o p o r u n a p é r d id a d e la

s a lu d , q u e p u e d e c o m p r o b a r r e c u r r ie n d o a su m é d ic o . P e r o n o lo in d e m ­

n iz a r á — n i lo p o d r ía h a c e r— p o r u n a p é r d id a d e u tilid a d , e x c e p to e n Ja

m e d id a e n q u e la p é r d id a d e u tilid a d sea d e p e n d ie n te d e a lg o q u e es

p ú b lic a m e n te c o m p r o b a b le . P o r lo q u e , si q u e r e m o s q u e el c o n tra to te n ­

g a a lg ú n s e n tid o , d e b e m o s e n te n d e r lo c o m o a lg o p ú b lic o , e ig u a l o c u rre

c o n r e s p e c to a la s c o n tin g e n c ia s d e la s q u e p o d r ía d e p e n d e r. L o s m ie m ­

b r o s d e la s o c ie d a d p u e d e n h a c e r u n c o n tra to , y q u iz á lo h a g a n . p a ra

a s e ^ ^ ^ r e e c o n tra lo s r ie s g o s d e l n a c im ie n to y < le la s c ir c u n s ta n c ia s ,

p e r o s ó lo c o n tr a r ie s g o s p ú b lic a m e n te c o m p r o b a b le s . N o c o n tr a ta r ía n

u n s e g u ro c o n tr a to d a s la s d e s ig u a ld a d e s en la u t ilid a d . U n c o n tr a to q u e

h ic ie ia e s o n o lo s e r ía en el s e n tid o en el q u e e n te n d e m o s el té m iin o ;

s e r ía u n a s u e rte d e in te r v e n c ió n d iv in a .

D e m a n e r a s im ila r , to d o s lo s c o n tra to s e s p e c ific a n a lg u n a c la s e d e

in te r c a m b io , y n in g u n a p a rte p u e d e h a c e r u n c o n tr a to q u e o fr e z c a a lg o

q u e n o e s tá e n su p o d e r p r o p o r c io n a r . E s to tie n e d o s a s p e c to s . P r im e r o :

n o p u e d o h a c e r u n c o n tra to p a r a d a r a lg o q u e ja m á s p o d r é e n tr e g a r a

n a d ie ; a s í, n o p u e d o o fr e c e r m i u tilid a d o m i e s ta d o d e s a lu d o

la c io n e s c o n m S a m ig o s , a u n q u e p u e d o o fr e c e r m is té c n ic a s d e m ^ e d .r a ^

c ió n o m i p a te n te d e m e d ic in a o m i c o p ia m u y m a n o s e a d a de
g a n a r a m i g o s e i n f l u i r e n la s p e r s o n a s . S e g u n d o : n o p u e d o tra
512 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

tra to p a ra d a r a lg o q u e d e b e s e r d a d o lib r e m e n t e y s in e s p e ra r u n a r e tr i­

b u c ió n e n c a s o d e q u e se d é . E s to es: n o p u e d o h a c e r u n c o n tra to p ro ­

m e tie n d o m i re s p e to , o m i a m o r o m i c o n fo r m id a d , c o n la s c o n c lu s io ­

n es d e su ú ltim o lib r o (p u e d o p io m e t e r tr a ta r lo c o n re s p e to , p e r o e s o es

d ife ie n t e ). Y lo s m ie m b r o s d e la s o c ie d a d q u e h a g a n c o n tra to s e n tr e sí

p a ra c o ^ ^ ^ ^ lo s b e n e fic io s d e la c o o p e r a c ió n n o p u e d e n ta m p o c o h a ­

c e r c o n tra to s d e esa c la s e . Q u iz á e s to s e a d e s a fo r tu n a d o , p o r q u e la s c la ­

ses d e b ie n e s q u e n o p o d e m o s in s e r t a r e n u n c o n tra to in c lu y e n m u c h o s

d e lo s e le m e n to s m á s im p o r ta n te s d e la p r o s p e r id a d d e lo s s e re s h u m a ­

n o s. P ^ ero, a p e s a r d e to d o , e s to s b ie n e s e s tá n fu e r a d e la e s fe r a d e lo s

c o n tra to s ta l c o m o lo s c o n o c e m o s o, in c lu s o , d e c o m o p o ^ f e m o s c o n c e ­

b ib le m e n te c o n o c e r lo s .

D e h e c h o , d e s d e o tr o p u n to d e v is ta n o es p a r a n a d a d e s a fo r tu n a d o ,

p o r q u e h a b r ía a lg o c l^ ^ m e n te d e s a g r a d a b le in c lu s o e n e l in t e n t o d e

p e n s a r e n e s o s b ie n e s c o m o si e s tu v ie r a n d e n tr o d e la e s fe r a c o n tr a c ­

tu a l. U n o p u e d e p e n s a r en m u c h a s c la s e s d e m o tiv a c ió n q u e n o s ó lo s o n

in a d e c u a d a s p a r a e l e fe c to q u e s e p ro p o n e n , s in o q u e a d e m á s s e v u e lv e n

r id ic u la s e n e l p r o c e s o d e la c o n c e p tu a liz a c ió n . L o s s e re s h u m a n o s n e ­

c e s ita n re s p e ta rs e a s í m is m o s y p a r a lo g r a r lo d e b e n te n e r e l r e s p e to d e

su s s e m e ja n te s . S in e m b a rg o , s e r ía a b s u rd o si b u s c a ra n h a c e r lo p o r m e ­

d io d e u n c o n tr a to p a ra re s p e ta rs e m u tu a m e n te . D e ig u a l m a n e ra , p u e ­

d e h a b e r a lg o a lte r a tiv a m e n te c ó m ic o y s in ie s tr o e n e l c o m p r o m is o d e

lo s p o lític o s d e u n m a y o r a ltr u is m o o m e jo r a r la c a lid a d d e la v id a

fa m ilia r , a d ife r e n c ia d e a s e g u r a r q u e lo s in d iv id u o s te n g a n a su d is p o s i­

c ió n lo s m e d io s p a r a e llo s m is m o s e s ta s c o n d ic io n e s . E s to n o s ó lo

es a lg o q u e n o pueden e n tr e g a r , s in o q u e n i s iq u ie r a d e b e r ía n in te n ta r lo .

L a e s fe r a d e c o n tra to s c o n s is te , m á s o m e n o s , e n e s c a s o s d e re c h o s s o ­

b re p ro d u c to s p r im a r io s fís ic o s io (in c lu y e n d o lo s d ^ erech os d e a c c e s o a

c o sa s c o m o lib r o s d e u n a b ib lio te c a o c o rn o a la tie r r a ) y s o b r e lo s d e re ­

c h o s a la d is p o n ib ilid a d d e s e r v ic io s , p u es to d a s e s ta s c o s a s s o n a c tiv i­

d a d e s in t e n c io n a le s p ú b lic a m e n te c o m p r o b a b le s , d e s ^ ^ U a d a s o c a u s a ­

d a s p o r o tro s s e re s h u m a n o s . L o s c o n tra to s s o c ia le s d e b e n s e r lo p a r a el

in te r c a m b io d e e s to s p ro d u c to s b á s ic o s o s e r v ic io s : q u e d e p e n d a n d e c ir­

c u n s ta n c ia s p ú b lic a m e n te c o m p r o b a b le s . Y el d e v id a d e lo s

c iu d a d a n o s e s tá re p re s e n ta d o p o r e l d o m in io q u e e llo s t ie n e n s o b re e s to s

p ro d u c to s o s e r v ía o s p r im a r io s , d a d a s e s ta s c ir c u n s ta n c ia s . M á s e x a c ta ­

m e n te , s e p u e d e d e c ir q u e e l e s tá n d a r d e v id a d e lo s in d iv id u o s c o n s is te

'° La de la escasez refleja el hecho de que para las cosas que tienen una abun­
dancia indefinida no beneficios derivados de la coopeiaa'ón ni necesidad de hacer
contratos. C^osas tjemplo, el o^^^m en la almósfea no serán componentes del
de vida, aunque pueden llegar a serlo si surge la posibilidad de su escasez (por
ejemplo, debido a la co^^^^ución del ^m).
 EL PLURALISMO Y EL ESTÁNDAR DE \O:DA 513

en esos componentes desu bienestar*, cuyo fortalecimiento sería el suje­

to apropiado de un contrato social entre individuos que desean compar­
tir los beneficios de la cooperación social.
Ahora será evidente cómo esta explicación hace sitio al pluralsmo.
Existen muchos aspectos de una buena vida para los individuos, cuyo
^ ^ ^ ecimiento y distribución simplemente no es asunto del que deba
ocuparse la sociedad. Así es porque, en la explicación contractual que
estoy delineando, nada es un asunto que corresponda a la sociedad a
menos que pueda estar sujeto a un contrato social hipotético apropiado.
De esta manera, en gran medida, no incumbe a la sociedad si las perso­
nas tienen matrimonios felices o creen en Dios, porque éstas no son la
clase de cosas sobre las que se pudiera hacer un contrato. Por supuesto,
sí puede ser un asunto que incumba a sus amigos o a los sacerdotes, in­
dividuos con los que su relación no es contractual. Y realmente sí será
un asunto que corresponda a la sociedad el que las personas tengan re­
cursos para hacer posibles matrimonios felices (como la capacidad de
una pareja trabajar y vivir dentro de una proximidad razonable en­
tre ellos), y la capacidad para acudir a los recursos del Estado con el íin
‘,|)de que éste los defienda de los ataques contra su forma de adorar a su
j||propio Dios de su propia manera. Pero el estándar de vida propio está
líírepresentado por su dominio sobre estos recursos y no por el resultado
111 que se derive de él. Una teoría social pluralista que permita la posibili-
i\ dad de concepciones fundamentalmente diferentes de los fines a los que
■: estos recursos se pueden destinar, será superior a una teoría que requie-
' re que la sociedad evalúe los resultados sociales con todo detalle, cuando
' muchos aspectos de tales resultados no son de ninguna manera aquellos
que la sociedad debería evaluar. La ^7ón de que no lo s^ean es que la
clase de mundo en que estos aspectos podrían ser sujetos de contrato,
sería uno diferente del nuestro (habitado por individuos completa­
mente transparentes entre sí y que puedan cambiar estados mentales
entre ellos a voluntad) que no sería un punto de comparación adecuado
con el mundo que conocemos.
Al describir el estándar de vida de tal forma que implica el dominio
sobre los recursos en vez de los resultados que éstos producen, debo
dejar un punto en claro. El valor del dominio sobre determinados recur­
sos bien puede depender de las circunstancias, siempre que estas cir-
^^cuns^ n elas públicamente comprobables. De tal manera, puede ser
admitir que una persona incapacitada tenga un estándar de vida
más bajo que persona completamente sana en posesión de los mis­
mos ^ ^ ^ s os, porque la incapacidad es una circunstancia públicamente
comprelrable, Amartya Sen ha argumentado que esto muestra que el
conceptal) del estándar de vida debe int^ sarse en evaluar los resultados
514 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMiCA

en v e z d e c o n t r o l a r l o s ,11 a u n q u e esp ero q u e a h o ra ya e s té c la r o , e n la

p r e s e n t e e x p lic a c ió n , q u e n o s e n e c e s ita h a c e r n a d a d e e s to . S i lo s e s tá n ­

d a res d e v id a tu v ie r a n q u e e v a lu a r lo s r e s u lta d o s en su to t a lid a d , e s ta ­

r ía m o s o b lig a d o s a m a n ife s ta r q u e c u a n d o dos in d iv id u o s d e r iv a n n iv e ­

le s d e fe lic id a d d ife r e n t e s d e u n a d o t a c ió n d e t e r m in a d a d e p ro d u c to s

p r im a r io s , su s e s tá n d a re s d e v id a son d ife r e n te s . L a p re s e n te t e o r ía d i­

fie r e d e la d e S e n e n q u e p e r m ite q u e e n la s c o m p a r a c io n e s d e l e s t á n d a r

d e v id a s ó lo se to m e n en c u e n ta a lg u n a s ra zo n es p a ra la d iv e r g e n c ia de

lo s n iv e le s d e u tilid a d — es d e c ir , a q u e lla s q u e son lo s u fic ie n t e m e n t e

o b s e r v a b le s en p ú b lic o p a ra s e r la s bases d e u n c o n tra to — . O t ^ a fir ­

m a c io n e s , c o m o la d e q u e un in d iv id u o p u e d e t e n e r u n a d is p o s ic ió n a le ­

g re m ie n tr a s q u e o tro es a lg o t a c itu r n o , p u e d e n s e r c ie r t a s s in q u e ten ­

ga n im p o r t a n c ia p a r a e l e s t á n d a r d e v id a .

H a s ta a q u f s e h a b o s q u e ja d o u n c o n t r a s t e b a s t a n t e e s t r i c t o e n t r e aque­

llo s c o m p o n e n te s d e u n a b u en a v id a p a r a lo s in d iv id u o s , q u e s o n d e in ­

te ré s p a ra la s o c ie d a d , y a q u e llo s q u e n o lo son. P e ro e s e v id e n te , s i s e

m e d it a a l r e s p e c t o , q u e e x is te u n e s p e c t r o d e p o s ib ilid a d e s e n v e z d e u n a

d iv is ió n m a r c a d a . P r im e r o q u e n a d a , n o h a y u n a lín e a c la r a d e lo q u e es

y lo q u e n o es u n e v e n to p ú b lic a m e n t e c o m p r o b a b le ; c ie r ta s c la s e s d e

in c a p a c id a d m e n t a l b e n ig n a son u n b u en e je m p lo d e e s te c a s o d u d oso.

N o h a y n a d a m a lo en la id e a d e q u e n u e s tra c o n c e p c ió n d e l e s tá n d a r d e

v id a p u ed a s e r s e n s ib le , p o r e je m p lo , a lo s d e s d a r !lo s d e la m e d ic in a

d ia g n ó s t ic a . P e r o e l é n fa s is e n c o m p r o b a r lo te n d e rá a im p o n e r u n a ^ tr -

g a d e p ra e b a en lo s casos d u d osos q u e sea n p ro p u e s to s p a ra su in c lu ­

s ió n . S e c o n s id e r a r á q u e d o s in d iv id u o s q u e d o m in a n l o s m is m o .s r e c u r ­

s o s t ie n e n e l m is m o e s tá n d a r d e v id a , a m e n o s q u e se p u e d a a rg u m e n ta r

c o n v in c e n te m e n te q u e d ifie r e n en a lg ú n a s p e c to v e r ific a b le q u e pu eda

ser, a su v e z , s u je to d e a lg u n a c lá u s u la d e c o n t in g e n c ia en un c o n tra to

.s o c ia l. D e e s ta m a n era , será n e c e s a r io e s t a b le c e r d os cosas: p r im e r o ,

q u e la d ife r e n c ia sea c o m p r o b a b le y, segu n d o, qu e p o r si m is m a s e r ía

p e r t in e n t e e n s u c o n t r a t o . C o n s id e r e m o s el c a s o de la s d if e r e n c ia s en el

s e x o : é s ta s (s u e le n ) s e r fá c Ü m e n te c o m p r o b a b le s . P e r o , ¿ s o n t a le s c o m o

p a ra ju s t ific a r la a fin a c ió n d e q u e el e s tá n d a r de v id a d e h o m b res y

m u je r e s q u e tie n e n e l m i s m o d o m i n i o s o b r e lo s r e c u r s o s e s d i f e r e n t e , d e

u na fo r m a qu e q u iz á la s o c ie d a d d esee c o r r e g ir ? E s to d ep en d erá del

g ra d o en q u e la s d e s ig u a ld a d e s e n t r e lo s s e x o s c o r r e s p o n d a n a d e s ig u a l­

d a d es en lo s r e c u r s o s , a d ife r e n c ia d e la s d e s ig u a ld a d e s en o tro s a sp ec­

t o s , y e s p r o b a b le q u e la r e s p u e s ta a e s t o d ifie r a e n d ife r e n t e s s o c ie d a d e s

y en d ife r e n t e s é p o c a s . S i la s d e s ig u a ld a d e s e x is te n te s c o n s is t e n p r in c i­

p a lm e n t e en u n a cceso d e s ig u a l a lo s recu rso s, h a b r ía m en o s p r e s io n e s

'■ S e n describe (1 9 8 5 , p. 1 6 ) q u e e l ei>^tándar d e v i d a “ d e b e st.'f" d i ^ ^ ^ m e n t e c u e s tió n d e

la v i d a q u e u n o l l e v a e n v e z d e lo s r e c u r s o s y l o s m e d i o s q u e u n o l i c n c p a r a ll^evar v id a " .
 EL PLURALISMO Y EL ESTANDAR DE VDA 515

p a ra a ju s t a r la s m e d id a s d e l e s tá n d a r d e v id a c o n e l fin d e q u e r e H e ja r a n

la s d ife r e n c ia s d e g é n e r o p a r a d e te r m in a d o s n iv e le s d e d o m in io s o b r e

lo s re c u rs o s .

U n s e g u n d o tip o d e p r o b le m a d u d o s o se r e la c io n a c o n la s c la s e s d e

a c tiv id a d e s d e s e r v ic io q u e p u e d e n in c lu ir s e e n u n c o n tr a to . E l p r o b le m a

e s m á s c o m p lic a d o d e n tro d e la s a s o c ia c io n e s q u e n o s o n c o n tr a c tu a le s o

q u e s ó lo lo s o n p a r c ia lm e n te , c o m o la s fa m ilia s . P e r o e n e s te c a s o p o d e ­

m o s d is tin g u ir e n tr e p r o b le m a s d e in c lu s ió n y p r o b le m a s d e a s ig n a c ió n .

E n la p r e s e n te p r o p u e s ta , p o r e je m p lo , e l tie m p o q u e s e e m p le a en e l lr a -

b a jo d o m é s tic o , a u n q u e fr e c u e n te m e n te s e r e a liz a s in r e c ib ir u n p a g o e

in c lu s o s in u n c o n t r a t o v e r b a l, s e c o n s id e r a r ía u n c o m p o n e n te (n e g a tiv o )

d e l e s tá n d a r d e v id a , p o r q u e es u n a c la s e d e a c tiv id a d q u e la s fa m ilia s

n e c e s ita n r e a liz a r , y e n la q u e , p o r lo g e n e r a l, e s ta r ía n d is p u e s ta s a su s­

c r ib ir u n c o n tra to p a r a r e a liz a r la . T o d a v ía s u rg e a lg ú n p r o b le m a d e in ­

c lu s ió n d e b id o a la d ific u lta d p a r a d is tin g u ir a lg u n a s d e d ic h a s a c tiv i­

d a d e s d e a q u e lla s q u e se c o n s id e r a n a fic io n e s , d o n d e la a c tiv id a d e n sf

es a p r e c ia b le . S i, p o r e j e m p l o , s o y u n ja r d in e r o e n tu s ia s ta (e l e je m p lo es

h ip o té tic o ), p u e d o n o e s ta r d is p u e s to a c o n tr a ta r a n a d ie p a ra q u e m e

h a g a la ja r d in e r fa , p o rq u e y a n o s e iia e n to n c e s , e n c ie r to s e n tid o , m i

ja r d ín . P e r o e n g e n e ra l n o h a y d u d a d e q u e , en m u c h o s p a ís e s , u n c o m p o ­

n e n te im p o r t a n t e d e la p o b r e z a es el tie m p o q u e se r e q u ie r e p a ra r e a liz a r

ta re a s d o m é s tic a s s in u n a r e tr ib u c ió n , u n c o m p o n e n te q u e la s m e d id a s

fa m ilia r e s d e l e s tá n d a r d e v id a h a b itu a lm e n te ig n o r a n .

A p a ite d e l p r o b le m a d e in c lu s ió n e x is te u n p r o b le m a d e a s ig n a c ió n q u e

p u e d e s u r g ir e n tre l o s m ie m b r o s d e u n a fa m ilia . P o r e je m p lo , s u p o n g a ­

m o s q u e la s ta r e a s d o m é s tic a s se c o m p a rte n m u y d e s ig u a lm e n te . E s t a r ía ­

m o s in c lin a d o s a d e c ir q u e e l e s tá n d a r d e v id a d e lo s in d iv id u o s d e n tro

d e la fa m ilia es, h a s ta ese p u n to , d e s ig u a l. P e r o s u p o n g a m o s q u e s e o b ­

je ta r a q u e la s r e la c io n e s d e n tr o d e la fa m ilia n o s o n u n s u je to a p r o p ia d o

p a ra u n c o n tra to , q u e n o p u e d e h a b e r u n c o n tr a to s o c ia l c o n e l p r o p ó s i­

to d e ig u a la r el tie m p o e m p le a d o e n la s ta re a s d o m é s tic a s . É s ta es u n

á re a d ifíc il, p e r o s i s e a c e p ta ra la p r e m is a d e la o b je c ió n te n d r ía m o s q u e

r e tir a r e l ju ic io d e d e s ig u a ld a d d e n tr o d e la fa m ilia . P o r s u p u e s to , e s p o ­

s ib le p o n e r e n d u d a esa p r e m is a : u n a d e la s c a r a c te r ís tic a s d e l fe m in is ­

m o m o d e r n o h a s id o p r e c is a m e n te lla m a r la a te n c ió n a la fo r m a tá c ita ­

m e n te c o n tra c tu a l e n q u e s e p u e d e n e n te n d e r m u c h o s a s p e c to s d e la s

r e la c io n e s e n t r e lo s s e x o s . C ie r ta m e n te , la te o r ía q u e a q u í s e p re s e n ta n o

s e v e d e b ilita d a e n n in g u n a fo r m a p o r la r e fle x ió n d e q u e lo s c o n c e p to s

d e u n c o n tr a to y d e lo q u e es el m a te r ia l a d e c u a d o p a ra u n in te r c a m b io

c o n tr a c tu a l v a r ía n y e v o lu c io n a n e n e l tra n s c u rs o d e l t ie m p o .

C o m o lo s u g ie r e e l e je m p lo d e l tr a b a jo d o m é s tic o , la lim ita c ió n d e l

c o n c e p to d e l e s tá n d a r d e v id a a la e s fe r a d e lo s p ro d u c to s p r im a r io s y
51f) VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

lo s s e r v ic io s , a m p lia m e n t e c o n c e b id a , n o la lim it a a a q u e llo s n i ta m p o ­

c o a lo s s e r v ic io s d e m e rc a d o . D e h e c h o , in d u y e m u ch os s e r v ic io s d e u n

t i p o m u y g e n e r a l. D e m o d o q u e , p o r e je m p lo , la m e d id a e n q u e lo s m ie m -

b ^ r o s d e u n a s o c i e d a d d i^ s fr u ta n d e la l i b e r t a d d e e x p r e s i ó n y d e a s o c i a c i ó n

e s ^ r e a lm e n t e u n a p a r t e d e s u e s t á n d a r d e v id a . E s t o e s a s í p o r q u e e s t a s li­

b e r t a d e s e s tá n s a lv a g u a r d a d a s p o r lo s r e c u r s o s d e l a s o c ie d a d q u e p ro te ­

gen a la s p e r s o n a s c o n t r a a t a q u e s a l e j e r c i c i o d e la lib e r t a d d e e x p r e s ió n

y d e a s o c ia c ió n . L o s m ie m b r o s d e la s o c ie d a d p u ed en y h ará n c o n tra to s

e n tre s í p a ra g a r a n tiz a r (a u n q u e , p o r su p u e s to , n o en fo r m a ilim it a d a )

d ic h a s lib e r t a d e s ( y lo s r e c u r s o s p a r a p r o t e g e r la s ). P e r o la m e d id a e n qu e

e llo s usa n e s ta s lib e r t a d e s p a r a d e c ir y h a c e r c o s a s q u e v a le n la p e n a n o

e s p a r t e d e s u e s tá n d a r d e v id a , a u n q u e p u e d e s e r u n a p a r t e im p o r ta n t e

d e lo q u e da v a lo r a s u s v id a s . D o s s o c ie d a d e s q u e d e d ic a n e s íu e r z o s y

recu rso s ig u a le s a la t e le v is ió n n o d ifie r e n en su e s tá n d a r d e v id a s im ­

p le m e n te p o rq u e u na s o c ie d a d sea in n o v a d o r a y c r e a tiv a m ie n tr a s qu e

la o tra tr a s m ita b a su ra . N o se p u ed e h a cer u n c o n tra to d e b u en g u s to .

S in em b a rgo , lo s recu rso s q u e n o se in te r c a m b ia n en el m erca d o sf

o r ig in a n p r o b le m a s d e u n a n a tu r a le z a d ife r e n t e , e s d e c ir , d e v a lo r a c ió n .

L a v a lo r a c ió n de lo s recu rso s d e m e rca d o en m e d id a s del e s tá n d a r d e

v id a s e h a c e, c o m ú n m e n te , a su p r e c io d e m e r c a d o . ¿ O u é ta n r a z o n a b le

es e s to , y có m o se d eb en c o n s id e r a r lo s recu rso s q u e n o so n d e m erca ­

d o ? H a s ta a h o r a e l r a z o n a m ie n to s e h a lim it a d o a a n a liz a r q u é a s p e c to s

d e la s v id a s d e lo s in d iv id u o s d e b ía n te n e rs e en cu e n ta c o m o p a rte d e su

e s tá n d a r d e v id a . P a r a to d o s lo s fin e s p r á c tic o s , s in em b a rgo , lo q u e se

r e q u ie r e n o es una d e s c r ip c ió n c o m p le ta d el e s tá n d a r d e v id a d e cad a

in d iv id u o en la s o c ie d a d , s in o una g lo b a liz a c ió n o u n resu m en d e la in ­

fo r m a c ió n q u e e s t o c o n tie n e . S e n e c e s ita n d os c la s e s de g lo b a liz a c ió n :

p r im e r a , la d e lo s d ife r e n t e s c o m p o n e n t e s d e l e s t á n d a r d e v id a de u n in ­

d iv id u o , co n el fin d e c o m p a r a r lo s e n tre s L S egu n d a, la g lo b a liz a c ió n

co n b a se en lo s m u c h o s in d iv id u o s d ife r e n te s en la s o c ie d a d con el p ro ­

p ó s ito d e c o m p a r a r u n a s o c ie d a d con o tra o c o n s ig o m is m a en ép oca s o

en c ir c u n s t a n c ia s d ife r e n te s . L o s p r o b le m a s c o n c e p tu a le s b á s ic o s qu e

e s ta s fo r m a s o r ig in a n son m u y s im ila r e s . T o d a g lo b a liz a c ió n im p lic a

d e s c a r ta r in fo r m a c ió n . L a m e jo r m a n e ra d e h a c e r la n o p u e d e s e r d e te r­

m in a d a in d e p e n d ie n te m e n te d el uso q u e se le v a a d a r a esa in fo r m a ­

c ió n , p u e s lo s d ife r e n te s u sos p u ed en r e q u e r ir m é to d o s y gra d os d e g lo ­

b a liz a c ió n d ife r e n te s : p o r e je m p lo , p a ra a lg u n o s p r o ^ p ó s ito s , p u e d e ser

n e c e s a r io r e d u c ir la m e d id a d e l e s tá n d a r d e v id a a u n s o lo n ú m ^ ^ e s c a ­

la r ; p a ra o tro s , p o d em os q u e d a r s a tis fe c h o s si se le r e d u c e a u n v e c to r

d e m a n era q u e p o d a m o s h a c e r c o m p a r a c io n e s en v a r ia s d im e n s io n e s .

N o e x is te n in g u n a r a z ó n p a r a ^ c r e r q u e h a y u n a s o la m e d id a g lo b a l ó p ­

tim a d e l e s t á n d a r d e v id a , y a s e a d e u n in d iv id u o o d e u n a s o c ie d a d .
 EL PLURALISMO Y EL ESTANDAR DE VIDA ")1 7

E s te p u n to h a s id o o s c u ^ i d o e l u tilita r is m o im p líc it o d e m u c h a s

d e la s o b r a s d e e c o n o m ía s o b r e e l e s tá n d a r d e v id a , y o tr a s r e la c io n a d a s

q u e tra ta n c u e s tio n e s c o m o la m e d ic ió n d e la d e s ig u a ld a d . D e lo s a x io ­

m a s n o d a le s d e la s e le c c ió n r a c io n a l d el in d iv id u o se d e r iv a q u e lo s

in d iv id u o s esco g en su c o n s u m o d e m a n e r a q u e e l c o e fic ie n te d e la u t ili­

d a d m a r g in a l d e c a d a m e ic a n d a con ^ ^ ^ t o a la u t ilid a d m ^ ^ in a l d e l

d in e r o sea ig u a l a l p r e c io d e ese p ro d u c to en té r m in o s m o n e ^ x io s . S e

p u ed e c o n s tr n ir u n a m e d id a d e l e s tá n d a r d e v id a a grega n d o c a n tid a d e s

d e p ro d u c to s y u sa n d o lo s p r e c io s d el m erca d o c o m o p o n d e r a c io n e s .

E s ta m e d id a r e p r e s e n ta e l c o n s u m o d e l in d iv id u o y la s u m a d e la s m e d i ­

das d e to d o s lo s in d iv id u o s es el c o n s u m o n a c io n a l. S i — d eb em o s h a­

c e r h in c a p ié en e l s i— la u tilid a d . e n e s t e s e n t id o r e p r e s e n ta lo m á x im o

a p r o p ia d o p a ra la s o c ie d a d , y s i to d o s lo s c o n s u m id o r e s tie n e n la m is ­

m a u tilid a d m a r g in a l del d in e r o , e n t o n c e s u n g o b ie r n o q u e a c tú a p a ra

a u m e n ta r a l m á x im o e l c o n s u m o n a c io n a l, p o r e s e m e d io lo h ará co n la

u t ilid a d d e lo s c a m b io s m a r g in a le s en la d is p o n ib ilid a d d e lo s b ie n e s y

s e iv ic io s d e la p o b la c ió n .

E x is te n n u m e r o s o s p r o b le m a s d e lo s q u e s e h a tra ta d o fr e c u e n te m e n ­

te co n e s ta lín e a d e r a z o n a m ie n t o , d e lo s qu e a c o n t in u a c ió n p re s e n ta ­

ra o s s e is :

J. E s p o s ib le n ega r qu e lo s c o n s u m id o r e s in d iv id u a le s tra te n d e a u ­

m e n t a r a lg o a l m á x im o .

2. A u n s i lo h a c e n , .s e p u e d e n e g a r q u e l o q u e e l l o s a u m e n t a n a l m á x i ­

m o e s la u t ilid a d en a lg ú n s e n t id o in te r e s a n t e .

3. A u n s i lo e s , e s p o s ib le n e g a r q u e la s o c ie d a d d e b e p r e o c u p a r s e s ó lo

d e la s u t ilid a d e s .

4. A u n .si l o d e b ie r a h a c e r a s í, u n o p u ed e n e g a r q u e la s o c ie d a d d eb e

p reocu p a rse s o la m e n t e p o r la su m a d e la s u tilid a d e s y n o p o r su

d is t r ib u c ió n .

5. A u n q u e a s í fu e r a , s e p u e d e n e g a r q u e lo s in d iv id u o s t ie n e n la m is ­

m a u tilid a d m a r g in a l d e l d in e r o .

6. A u n cu an d o la t e n g a n , u n o p u ed e n e g a r q u e a u m e n ta r a l m á x im o

la u t ilid a d en el m a rgen e q u iv a le a la ^ ^ x im iz a c ió n g l o b a l d e la u t i­

lid a d .

E l p u n to im p o r ta n t e e n e s te c o n t e x t o e s q u e s o la m e n t e si e s c ie r t o q u e

la s m e ta s d e la s o c ie d a d p u e d e n e s t a r r e p r e s e n t a d a s a d e c u a d a m e n t e p o r

la m a x im iz a c ió n d e a lg u n a c a n tid a d in h e r e n te a to d o s lo s p ro d u c to s ,

p o d rá d e r iv a r s e d e e s to q u e h a y u n a s o la fo r m a ó p tim a d e g l o b a liz a r lo s

e s tá n d a r e s d e v id a , y a s e a d e lo s in d iv id u o s o d e la s s o c ie d a d e s .

E l in te r é s d e e s te c a p ítu lo e s e l c a m p o a d ecu a d o d e la p o lít ic a d e l g o -

 VALORACION POLITICA Y ECONOMIC A

b ie r n o , n o Jo q u e d e b e n s e r lo s c r it e r io s d e e s a p o lít ic a . D e e s t a m a n e r a .

la p re g u n ta d e có m o g lo b a liz a r lo s e s tá n d a re s d e v id a , lo c u a l r e q u ie r e

re sp o n d e r a e s te ú ltim o p r o b le m a , n o p u ed e ser t o t a lm e n t e a g o ta d a

a q u í. A p esa r d e lo d o , p a r a m u c h o s p r o p ó s it o s c o m u n e s , lo s p r e c io s d e

m erca d o p r o p o r c io n a r á n u n a p r im e r a a p r o x im a c ió n ú til a un s is te m a

p o n d era d o d e a q u e llo s c o m p o n e n te s d e lo s e s tá n d a re s d e v id a p a ra lo s

q u e e x is te n m erca d o s. L a ra zó n d e e s to es q u e si el e s tá n d a r d e v id a

c o n t ie n e a q u e llo s p r o d u c to s p r im a r io s y s e r v ic io s q u e p u e d e n s e r in te r ­

c a m b ia d o s p o r c o n tra to , u n in d ic a d o r c u ltu r a l d e s u v a lo r s e rá la c a n ti­

d a d d e o t r o s p r o d u c t o s q u e lo s c iu d a d a n o s r e q u e r ir á n b a jo lo s t é r m in o s

d e a lg ú n c o n t r a t o s o c ia l c o n e l fin d e in d u c ir lo s a l in te r c a m b io . L a ju s t i­

fic a c ió n d e e s to n o n e c e s ita s e r u t ilita r is ta ( y típ ic a m e n t e n o lo será, ya

q u e e s ta s c a n tid a d e s r e p r e s e n ta n u t ilid a d e s r e la tiv a s m a rg/ n a/ cs, n o u t i­

lid a d e s m e d ia s ), p ero p o d r ía s e r d ir e c t a m e n t e c o n t r a c tu a l: e s ta s c a n ti­

d a d e s r e p r e s e n ta n lo s v a lo r e s r e la t iv o s q u e s e h a n a co rd a d o c o m o r e s u l­

ta d o ' d e l p r o c e s o c o n t r a c tu a l. Y el v a lo r r e la tiv o p o r e s te c r ite r io e s ta rá

r e la c io n a d o c o n la s c a n t id a d e s d e o t r o s p r o d u c t o s p r im a r io s q u e lo s c iu ­

d a d a n o s d e h e c h o r e q u ie r e n en in te r c a m b io b a jo lo s té r m in o s d e c o n t r a ­

t o s r e a le s . L o s d o s n o s e r á n s ie m p r e o , i n c lu s o n o r m a lm e n t e , ig u a le s , e n

p a r t e p o r r a z o n e s d e im p e r le c c ió n de m erca d o q u e son c o n o c id a s e n la s

o b ra s d e e c o n o m ía (ta le s co m o Ja p r e s e n c ia d e e x te m a lid a d e s ) y en

p a r t e p o ^ rq u e lo s t ^ a n in o s b a jo J o s c u a le s lo s in d iv id u o s h acen lo s con ­

tr a to s r e a le s n o son lo s q u e s e r ía n e s p e c ific a d o s p o r c o n tra to s s o c ia le s

h ip o t é t ic o s . L o s c o n tra to s r e a le s r e fle ja n d e s ig u a ld a d e s s u s ta n c ia le s en

el p o d e r y la r iq u e z a q u e b ie n p o d r ía n tra ta r de r e c t ific a r . P ero a q u í

c o m o a n te s , la n a t u r a le z a d e lo s c o n t r a t o s r e a le s e n t r e in d iv id u o s r e a le s

p r e s e n t a u n p u n to d e p a r tid a im p o r ta n t e e n e l a n á lis is . d e lo q u e lo s c o n ­

tra to s s o c ia le s p o d r ía n s e r.

L o s ^ recu rso s q u e n o s o n d e m e r c a d o n a t u r a lm e n t e p r e s e n ta n m a yores

p r o b le m a s d e in fo r m a c ió n qu e lo s d e m erca d o , p ero la s c u e s t io n e s co n ­

c e p tu a le s so n m u y s im ila r e s . Ig u a lm e n te , la v a lo r a c ió n d e d erech os

c o m o e l d e lib r e e x p r e s ió n d ep en d e d e c u á le s s e r ía n lo s t é r m in o s d e un

c o n t r a t o s o c ia l e n el q u e é s te s e g a r a n t iz a r a ; ¿ c u á n to s d e lo s recu rso s d e

la s o c ie d a d e s ta r ía n d e d ic a d o s a p r o te g e r lo e n e l c o n tr a to s o c ia l ó p tim o ?

M ie n t r a s m ás gen era l es el d erech o, m ás co s to s a es su d e fe n s a y m ás

a lta la v a lo r a c ió n q u e se da a te n e r lo . P a ra a q u e llo s q u e p a lid e c e n a n te

la id e a d e v a lo r a r lo s d e r e c h o s d e e s ta m a n era , r e p e tir é q u e lo s v a lo r e s

a s í d e r iv a d o s re p re s e n ta n s im p le m e n te u na m e d id a d e la p o n d e r a c ió n

q u e é s to s tie n e n en esa e s fe ra d e la v id a c u y a o r g a n iz a c ió n co rresp o n d e

a la s o c ie d a d . S u im p o r ta n c ia to ta l en la p r o s p e r id a d d e lo s c iu d a d a n o s

in d iv id u a le s y su c o n t r ib u c ió n a la m is m a son cosas a la s qu e esa so­

c ie d a d n o tie n e n in g ú n d e r e c h o d e p o n e r le s v a lo r .
 EL PLURALISMO Y EL ESTÁNDAR DE ^ A

:í . COMRACTL ALfSMO Y PLURALISMO

E n la h is t o r ia d el p e n s a m ie n to s o c ia l h a q u ed a d o b ie n e s t a b le c id o q u e

e x is te una a fin id a d n a tu ra l e n tre lo s p u n to s d e v is t a a m p lia m e n te co n ­

tr a c tu a le s d e la ju s t ific a c ió n d e la s t e o r ía s s o c ia le s y el c o n c e p to p lu r a ­

lis ta d e l b ie n s o c ia l. N o s ie m p r e s e h a h e c h o e x p líc it a e s ta r e la c ió n , p e r o

sí lo h a s id o en la C a r ia r e f e r e n t e a la t o le r a n c ia , de Joh n L o c k e . S o b r e la

base de su a fir m a c ió n : " la c o m u n id a d d e n a c io n e s (e s ) u na s o c ie d a d de

h o m b res s o la m e n t e c o n s tit u id a p a ra c o n s e g u ir , p reserva r y a d e la n ta r

sus p r o p io s in te r e s e s c iv ile s ", L o c k e a rg u m e n ta q u e el E s ta d o n o tie n e

n ad a q u e v e r co n la r e lig ió n q u e s u s c iu d a d a n o s p r o fe s a n :

n o p a r e c e q u e D io s h a y a d a d o e n a lg u n a o c a s ió n c ie r t a a u t o r id a d a u n h o m ­

b r e s o h r e o t r o p a r a c o m p e l i r l o a a c e p t a r s u r e l i g i ó n . N i e l c o n s e n t i m i e n t o e le

la s p e r s o n a s p u e d e c o n f e r i r p o d e r a l g u n o a l m a g i s t r a d o , p o r q u e n i n g ú n h o m ­

b r e p u e d e a b a n d o n a r t a m o e l c u id a d o d e su p r o p ia s a lv a c ió n c o m o p a r a d e ja r
c ie g a m e n t e a la e le c c ió n d e c u a lq u ie r o tr o , s e a p r í n c i p e o s ú b d it o , la p r e s ­

c r i p c i ó n d e la f e o c u lt o q u e d e b e a b r a z a r . P o r q u e n in g ú n h o m b r e p u e d e , s i lo
h ic ie r a , c o n f u t a r s u f e a lo s d ic ta d o s d e o tr o . T o d a la e x is te n c ia y e l p o d e r

d e la v e r d a d e r a r e l i g i ó n c o n s is t e e n la p e r s u a s ió n i n t e r i o r y t o t a l d e la m e n t e ;

y la fe n o e s fe s i n o s e cre e _

L a ir r e le v a n c ia d e l a c a b a lo c o n tra c tu a l p a ra la o b te n c ió n d e l b ie n e s ­

t a r * e s p ir it u a l c o n ^ tra s ta c o n l a e s fe r a m á s m a t e r ia l:

P o r g u e a q u e lla s c o s a s q u e s o n n e c e s a r ia s p a r a e l a p o y o c o n fo r t a b le d e n u e s ­
tra s v id a s no son lo s p ro d u c to s es p o n tá n e o s de la n a tu r a le z a n i lo s que se
o fr e c e n a p t o s y p r e p a r a d o s p a r a n u e s t r o u s o . E s ta p a r t e , s in e m b a r g o , o c a s io n a

o tro c u id a d o y n e c e s a r ia m e n t e c a u s a o t r o e m p ic o . P e r o c o m o la d e p r a v a c ió n
d e l s e r h u m a n o e s ta l q u e p r e fie r e in ju r io s a m e n te h a c e r p r e s a d e lo s fr u t o s d e

lo s L r a b a jo s de o tr o s h o m b res a n te s q u e e s fo r z a r s e p a ra p r o p o r c io n á r s e lo s

p o r s í m i s m o , la n e c e s i d a d d e p r e s e r v a r a l o s h o m b r e s la p o s e s i ó n d e l o q u e la

l a b o r i o s i d a d h o n r a d a h a a d q u i r i d o , y t a m b i é n d e p r e s e n m r s u l i b e r t a d >• f u e r z a ,

p o r m e d io d e la c u a l p u e d e n a d q u ir ir lo q u e n e c e s it e n m á s a d e la n te . lo s o b l i ­

g a a e n t r a r e n s o c ie d a d e l u n o c o n e l o t r o , p a r a q u e p o r su a s is te n c ia m u tu a y

la u n ió n d e s u s fu e r z a s p u e d a n p r o t e g e r r e c í p r o c a m e n t e s u s p r o p ie d a d e .s , e n
l a s c o s a s q u e c o n t r i b u y e n a la c o m o d i d a d y a la f e l i c i d a d d e e s t a v i d a , d e j a n ­

do m ie n t r a s ta n to a c a d a h o m b r e e l c u id a d o d e su p r o p ia fe lic id a d e te rn a ,
c u y o lo g r o n o p u e d e s e r í a c ilit a d o p o r la l a b o r i o s i d a d d e o t r o s e r h u m a n o , n i
s u p é r d i d a p e r j u d i c a r a o t r o h o m b r e , n i la e s p e r a n z a d e o b t e n e r la s e r im p u e s ­

ta p o r la f u e r z a d e c u a lq u ie r v i o le n c ia e x t e r n a . '2

12 ^ ^ ^ , 1 6 8 9 , p p . 1 2 8 -1 2 9 , 1 5 4 . A g r a d e z c o a T o m B a l d w i n p o r h a b e r m e i n d i c a d o e s t a
fu e n te .
520 VALOR.A.CION POLITICA Y ECONOMICA

S i b ie n L o c k e n o es c o n s is t e n t e en su d e m a r c a c ió n en tre la s e s fe ra s

c o n t r a c tu a le s y n o c o n t r a c tu a le s (e n a lg u n o s p u n to s la c o n s id e r a c o m o

s i la e x te n s ió n d e é s t a fu e r a ig u a l a la d e la d is tin c ió n e n tre e s te m u n d o

y e l p r ó x im o , y e n o tra s p a rte s p e r m ite q u e se e x c e p tú e a lo s a te o s d el

d erech o a la t o le r a n c ia r e lig io s a ), la id e a d e q u e e x is te ta l d is tin c ió n es

c e n tra l en e l r a z o n a m ie n to d e L o ck e, c o m o lo es en la a r g u m e n ta c ió n

p r e s e n t a d a a q u í.

M á s r e c ie n te m e n te q u e L o d re , el p la n te a m ie n to d e R o n a ld C oa se

s o b r e e l a n á lis is d e la s e x t ^ ^ a lid a d e s e n la p r o d u c c ió n y el con su m o^^

a c la r a o tra r e la c ió n n a tu ra l e n tr e e l c o n t r a c tu a lis m o y el p lu r a lis m o .

A n te s d e la o b ra d e C o a s e , g e n e r a lm e n te s e h a b ía a c e p ta d o q u e la res­

p u e s ta a d ecu a d a a u n a e x te m a lid a d c o m o la c o n ta m in a c ió n in d u s t r ia l

era g ra v a r co n u n im p u e s to a la c o m p a ñ ía c o n t a m in a d o r a co n e l fin d e

ig u a la r lo s c o s to s p r iv a d o s y s o c ia le s e n e l m a r g e n . C o a s e s e ñ a ló q u e n o

era e v id e n t e q u e la c o m p a ñ ía c o n ta m in a d o r a lu e r a e l a g e n te c o r r e c t o a l

q u e h a b ía q u e g ra v a r c o n u n im p u e s to , d e b id o a l c a r á c te r s im é tr ic o de

la s e x t e r n a l id a d e s . P o r q u e así c o m o s e p o d r ía d e c ir q u e o t r a c o m p a ñ ía

r ío a b a jo d e la p r im e r a s e v e ía a fe c t a d a c o m o r e s u lta d o d e la s a c c io n e s

d e la c o m p a ñ ía c o n t a m in a d o r a , d e ig u a l m a n era e s ta m is m a , si se le

g ra va co n u n im p u e s to , p u e d e d e c ir q u e s e v e a fe c ta d a c o m o r e s u lta d o

d e la p r e s e n c ia d e la o tr a , lo cu al p ro v o c ó q u e lo s e fe c t o s d e la c o n ta m i­

n a c ió n fu e r a n m á s c o s to s o s (p a r a fa c ilit a r e l e je m p lo , s e s u p o n e q u e el

d a ñ o c a u s a d o p o r la c o n ta m in a c ió n s e lim it a a s u s e fe c t o s s o b r e la c o m ­

p a ñ ía q u e e s tá r ío a b a jo ). L a s o lu c ió n c o r r e c t a — d ijo C o a se— e s q u e lo s

d os a g e n te s se reú n a n y n e g o c ie n u n r e s u lta d o ó p t im o . P o d r ía o c u r r ir

q u e ta l r e s u lta d o im p lic a r a nO' u n a d is m in u c ió n en la p r o d u c c ió n d e la

c o m p a ñ ía c o n t a m in a d o r a , s in o e l t r a s la d o (m e n o s c o s to s o ) d e la o tra a

a lg ú n l u g a r d o n d e n o s e v ie r a a fe c t a d a p o r la s a c t iv id a d e s d e la p r im e r a .

U n a fo n n a d e c a r a c te r iz a r e l r a z o ^ ^ n ie n t o d e C o a se es e l s ig u ie n t e :

u tiliz a r lo s im p u e s to s y s u b s id io s p a ra ig u a la r lo s c o s to s p r iv a d o s y

s o c ia le s m a r g in a le s te n d r á r e s a lta d o s e n la e fic ie n c ia lo c a l, e n e l s e n tid o

d e q u e n in g u n a r e a s ig n a c ió n d e recu rso s en el m a rg en h ará , p o r lo

m e n o s , m á s r ic o a u n a g e n t e s in h a c e r a c u a lq u ie r o t r o m ás p o b re. P e ro

lo s p u n t o s lo c a lm e n t e e fic ie n te s p u e d e n n o s e r g lo b a lm e n t e e fic ie n t e s ,

p o rq u e p u ed en e x is t ir im p o r ta n t e s r e a s ig u a c io n e s d e recu rso s (c o m o el

tr a s la d o d e fá b r ic a s c o m p le ta s ) q u e lo s d o m in a n . C o n e l fin d e a segu ra r

q u e se lo g r e n p u n to s g lo b a lm e n te e fic ie n te s , e s n e c e s a r io q u e lo s a g e n ­

te s n e g o c ie n . L a a n a lo g ía c o n e l p re s e n te a rg u m e n to de q u e p a ra h a cer

c o m p a r a c io n e s n o lo c a le s d e lo s e s tá n d a re s d e v id a (c o m p a r a c io n e s

'■’ C o a s e , 1 9 6 0 . ^E xiste u n a d i s c u s i ó n ú t i l p o r p a r t e d e F a ^ ^ l l , 1 9 8 7 .
14 R e a m e n t e h a y ^ ^ o n e s p ^ a t e m e r e s t o e n e l c a s o d e la s e x te m a lid a d e s .
D a s g u p t a y H e a l , 1 9 7 9 , c a p . 5, y S t a ^ t t , 1 9 7 2 , d i s c u t e n a l g u n a s d e la s ^ o n e s d e l p o r q u é .
 EL P L U ^ I S M O Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 521

en tre in d iv id u o s d e s o c ie d a d e s c u y o s v a lo r e s y f o ^ a s d e v id a so n m u y

d ife r e n t e s ), p u e d e s e r n e c e s a r io c o n s id e r a r e x p líc it a m e n t e c u á le s s e r ía n

lo s té r m in o s de u na n e g o c ia c ió n o c o n tra to e n tre la s d ife r e n te s p a rte s .

P o rq u e s i a d o p ta m o s m e d id a s (c o m o la s d e l in g r e s o r e a l) q u e s e r ía n la s

ad ecu ad as en la s c o m p a r a c io n e s lo c a le s (q u i7 iá d e n tro d e la s s o c ie ­

d a d e s ), p o d re m o s h a c e r ju ic io s in c o m p a t ib le s so b re su s e s tá n d a re s d e

v id a . i 5 C a d a s o c ie d a d p u ed e te n e r lo s in fe r io r e s cu an d o se c o n s id e r a n

segú n lo s c r ite r io s lo c a le s d e la o t r a . P a r a c o m p a r a r la s , d e b e m o s c o n s i­

d e r a r a q u e llo s t é r m in o s d e u n a n e ^ ^ ia c ió n en qu e lo s d is tin to s in d iv i­

du os o s o c ie d a d e s p u e d e n e s ta r d e a cu erd o .

4 . L o s ESTÁNDARES DE VIDA Y EL PLURALISMO

E l d e s a f ilo e c o n ó m ic o h a o r ig in a d o s ie m p r e a n s ie d a d e s a c e r c a d e lo s

c o n flic t o s d e v a lo r , d e s d e e l t e m o r a la d e c a d e n c ia p ro vo ca d a p o r la r i­

q u eza h a s ta p r e o c u p a c io n e s m á s s u t ile s s o b r e e l e fe c t o d e l d e s a b o llo en

la d iv e r s id a d d e la s t r a d i c i o n e s c u lt^ u r a le s . E n e s to s a s u n to s c o n fr e c u e n ­

c ia se cree, co n c ie r la ju s tific a c ió n , q u e la e c o n o m ía r e p r e s e n t a al m a te ­

r ia lis m o p e r s o n ific a d o . L a e x p lic a c ió n q u e a q u í s e d io d e lo s e s t á n d a r e s

d e v id a d e lin e a d o s s u g ie r e q u e e s to n o n e c e s a r ia m e n te s e r á a sí s ie m p r e .

P r im e r o , h a y q u e c o n s id e r a r la p r e g u n t a d e s i la s m e d id a s d e lo s e s tá n ­

d a r e s d e v id a p u e d e n s e r s e n s ib le s a lo s d ife r e n t e s v a lo r e s d e la s d iv e r s a s

c u ltu r a s . E n u n s e n t id o s im p le , d e s d e lu e g o q u e s í, p o r q u e é s to s n o tie ­

n en n a d a q u e d e c ir m u c h a s á u rea s i m p o r t a n t e s d e la v id a h u m a n a

qu e, p o r lo ta n to , lo s in d iv id u o s y a s o c ia c io n e s e s tá n en lib e r ta d d e o r­

d en a r d e a cu erd o co n c u a le s q u ie r a v a lo r e s q u e e llo s a p r e c ie n . U n a p re­

g u n ta m á s in te r e s a n t e e s la de s i a q u e llo s e le m e n to s d e la s v id a s d e lo s

in d iv id u o s q u e s e c o n s id e r a n c o m o p a r te d e s u e s tá n d a r d e v id a , a s í c o m o

su v a lo r a c ió n , p u ed en ser p o r e llo s m is m o s s e n s ib le s a lo s d ife r e n te s

v a lo r e s d e la s d iv e r s a s c u lt u r a s .

E x is te n ra zo n es p o r la s q u e d e b e r fa n s e r lo , y la m e d id a d e esa s e n s i­

b ilid a d d ep en d erá d e l p r o p ó s ito p a ra el q u e s e d e s a r r o lla n la s m e d id a s

de lo s e s tá n d a re s d e v id a . L a s d e s a f i l a d a s p a ra c o m p a r a r p a fs e s p u e­

d en d i f e r i r d e la s u s a d a s p a r a d e t e r m i n a r la p o l í t i c a d e u n p a ís en p a r t i­

c u la r . E s to p u e d e s e r a s í p o r d o s c la s e s d e r a z o n e s . P r i m e r o : la s c o n c e p ­

c io n e s d ife r e n t e s d e u n a b u e n a v id a p o n d rá n un é n fa s is d ife r e n t e en lo s

p ro d u c to s p r im a r io s y s e r v ic io s n e c e s a r io s p a r a lo g r a r la .* ^ S e g u n d o : la s

IS C h r i s t o p h c r B lis s c o n s i d e r a e x p l í c i t a m e n t e e s t e p u n t o e n s u c a p í t u l o e n e s t e l i b r o .
l® L o s p r o d u c t o s p r i m a r i o s y l o s s e t v í c i o s d e q u e s e t r a t a a q u í r e p r e s e n t a n , p o r l o t a n t o ,
u n e s ^ ^ t r o m u c h o m á s a m p l i o q u e l o s b i e n e s p r i m a r i o s d e R a w ls , q u e s e d e l i n e a c o m o
' l a s ^ K a s i q u e s e p r e !iu m e q u e d e s e a t o d o h o m b r e r a c i o n a r . R a w l s , 1971 , p. 6 2 .
 VALORACIÓN !>OI rnCAY ECONÓMICA

c u ltu r a s d ife ^ r n te s m u e s tr a n v a r ia c io n e s , h a s ta c ie r t o p u n to , e n sus c r i­

te r io s s o b r e lo q u e e s y n o e s e l s u je t o a d e c u a d o p a r a u n c o n t r a t o . C u a l­

q u ie r a q u e h a v is to en la te le v is ió n e s ta d u n id e n s e u n a t r a s m is ió n d e lo s

e v a n g e lis ta s se d a rá c u e n ta d e q u e ía r e lig ió n tie n e u n c a rá c te r c o n tra c ­

tu a l m u c h o m á s e x p líc it o e n a lg u n a s c o m u n id a d e s qu e en o tra s . E l m e ^

Ilo e n u n c o n t r a t o s o c ia l e s q u e d e b e a p o y a r s e e n el a cu erd o d e to d a s la s

p a rte s . L o s c o n tra to s s o c ia le s d e n t r o d e s o c ie d a d e s r a z o n a b le m e n te h o ­

m o gén ea s p o d rá n , p o r lo ta n to , o fr e c e r m a y o re s g a r a n tía s q u e u n co n ­

t r a t o s o c ia l q u e in v o lu c r e a lo s c iu d a d a n o s d e t o d o e l m u n d o .

N o h a y r e s p u e s ta p a r a la p r e g u n ta : " ¿ c u á l c o n t r a t o s o c ia l e s e l q u e s e ­

r ía c o rre c to h a cer?" L a s c o n s id e r a c io n e s d e ju s t ic ia a fe c ta n la s r e la c io ­

n e s d e n t r o d e la s a l d ^ , d e la s r e g i o n e s , d e lo s p a ís e s y d e l m u n d o . P a r a

ca d a u n a d e e s t a s c u e s t i o n e s , lo ' a d e c u a d o p u ed e ser u n c o n t r a t o s o c ia l

d ife r e n t e , y de ca d a u n o d e e s to s e je r c ic io s c o n t r a c tu a le s p u ed e s u r g ir

u n a co n cep ci ón d ife r e n t e d e l e s tá n d a r d e v id a . E l g r a d o d e d iv e r g e n c ia

e n tre é s ta s d ep en d erá , de u n a m a n era b a s ta n te e v id e n te , d el g ra d o en

q u e se r e q u ie r a q u e la s p a rte s d e u n c o n tra to s o c ia l p r e s c in d a n d e la s

p a r tic u la r id a d e s d e s u p r o p ia p o s ic ió n . S i n o p r e s c in d e n d e n a d a , e l e je r ­

c ic io será in ú t il, p e r o h a y d u d a s im p o r t a n t e s s o b r e la c o h e r e n c i a d e qu e

p r e s c in d a n d e t o d o v a lo r qu e le dé u n c a r á c te r in d iv id u a l a s u s ju ic io s

— p u n to q u e h a s id o fa m ilia r d e s d e la c r ít ic a d e H e g e l a K a n t— . É s ta es

u n a c u e s t ió n d e m a s ia d o e x te n s a p a r a e s tu d ia r la a q u í, p u ed e o b ser­

va rse q u e , s ó lo si e s p o s íb le d e lim ita r u n c o n ju n to d e v a lo r e s q u e d e b e n

te n e r to d o s lo s seres r a c io n a le s en ta n to seres r a c io n a le s y q u e sea n lo

s u fic ie n t e m e n t e r ic o s c o m o p a r a c a r a c te r iz a r u n c o n t r a t o s o c ia l, e n to n ­

c e s e l re s u Ita d o d e u n c o n t r a t o s o c ia l s e r á s e n s ib le a la e s p e c ific a c ió n de

la s p a r t e s in v o lu c r a d a s . T a m b ié n lo s e rá , p o r lo ta n to , u n a c o n c e p c ió n

c o n t r a c tu a l d e l e s tá n d a r d e v id a . E s to n o c o n d e n a e s a c o n c e p c ió n al re­

la t iv is m o m á s d e lo q u e un m ap a de c a ^ t^ e ra s se h ace r e la tiv i.s ta , p o r­

q u e e l c a m in o a T ip p e r a r y d e p e n d e d e l p u n to d e p a r tid a e n e l q u e u s te d

s e e n c u e n tre .

F in a lm e n t e , ¿ e n q u é m e d id a d eb en la s t e n ta t iv a s d e lo s g o b i ^ ^ o s in -

c r e m e n la r e l e s tá n d a r d e v id a fa v o r e c ie n d o el sesgo d e l d e s a r r o llo e c ^

n ó m ic o h a c ia la p r e e m in e n c ia d e lo s p r o d u c t o s p r i m a r i o s en la s o c i e d a d ?

L a te n d e n c ia a la ia b r ic a c ió n d e p ro d u c to s p r im a r io s es u n c o n c e p to

d ifíc il d e e n te n d e r y se u sa en m u c h o s s e n tid o s .^ ’ M ás d ir e c t a m e n t e , s e

17 H a r t , 19!15. [ S c a b r i g h t s e r e f i e r e a q u í a l a p a l a b r a c o m m o d t í i e s d o l i n g l é s , q u e , c o m o
d i c e , t i e n e u n m o ' a m b i v a l e n t e . E l B a n c o M u n d i a l , e n s u G / o s o r io i n £ Íé j'e s p a f!o / , Jü t r a ­
d u c e s o h r e t o d o c o m o p r o d u c t o p r im a r io , p r o d u c to b á s ic o ; e l D ic c io n a r io d e e c o n o m fa de
B a n n o ck , B a x te r y R c c s , c o m o m e r c a n c í a ; e l G í o s o r i o de. t é r m i n o s e .c o n ó m ic o s , i n g l é s -
e s p a ñ o l, d e la F a c U t a d d e E c o n o m í a d e Un a m , l o d a c o r n o p ^ r o d u c t o , p r o d u c t o b á s ic o ,
m c r c a n c f a , m e r c :a d c r ia . C o m o s e p u e d e v e r u n p o c o m á s a d e l a n t e , ^ ^ b r i g h t i n d i c a q u e la
h a u s a d o p a r a r e fe r ir s e a la te n d e n c ia a c o m e r c ia liz a r m u c h a s a c tiv id a d e s e in s lilu c io n e s
 EL PLURAUSMO Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 523

r e fie r e a la te n d e n c ia a q u e la c o m e r c ia liz a c ió n (y a s e a el c o m e r c io en

g e n e ra l o e l c o m e r c io m o n e ta r iz a d o e n p a r tic u la r ) p e n e tre en la s in s ti­

tu c io n e s s o c ia le s . L a s m e d id a s e x is te n te s d e l in g r e s o n a c io n a l s in d u d a

in c o r p o r a n u n s e s g o q u e fa v o r e c e la m e d ic ió n d e a q u e llo s b ie n e s y s e r­

v ic io s q u e d e h e c h o se c o m e r c ia n . E n la te o r ía p re s e n ta d a a q u í ta l p r e ­

ju ic io es b a s ta n te in ju s tific a d o e im p lic a e s e n c ia lm e n te u n a c o n fu s ió n

e n tre lo s té r m in o s d e u n c o n tr a to s o c ia l y lo s d e lo s c o n tr a to s r e a le s . S in

e m b a rg o , to d a v ía p u e d e o b je ta r s e q u e la im p o r ta n c ia d a d a p o r e s ta

te o r ía a lo s c o m p o n e n te s d e u n a b u e n a v id a q u e pueden ser s u je to s d e

lo s c o n tra to s in c lu y e e l m is m o s e s g o d e u n a m a n e ra m á s s u til.

H a y d o s c o s a s q u e d e c ir s o b re e s ta o b je c ió n . L a p iim e r a es q u e a

v e c e s in c o r p o r a la s u g e r e n c ia d e q u e u n s e s g o d e e s ta c la s e e s d e a lg u n a

fo r m a r e s p o n s a b le d e la te n d e n c ia a m p lia m e n te o b s e iv a d a e n la s s o ­

c ie d a d e s h u m a n a s a r e a liz a r c a d a v e z m á s su c o n s u m o a tra v é s d c l m e r­

c a d o a m e d id a q u e se v u e lv e n m á s p ró s p e ra s . N o c r e o q u e é s ta s e a u n a

s u g e r e n c ia q u e h a y a q u e to m a r m u y e n s e r io , p o r lo m e n o s n o en e s ta

fo r m a . P o r u n a p a rte , n i s iq u ie r a es c ie r ta e n to d o s lo s n iv e le s d e l d e s ­

a r r o llo : p o r e je m p lo , u n o p u e d e c ita r e l c r e c im ie n to d e la s g ra n d e s c o r ­

p o r a c io n e s y s u te n d e n c ia a d e te r m in a r m u c h o s a s p e c to s d e la s v id a s d e

su s e m p le a d o s y a s e a a tra v é s d e p r e s ta c io n e s o c o m o u n a p a rte in tr ín ­

s e c a d e su s c o n d ic io n e s d e t r a b a jo . S e p u e d e c o n s id e r a r a la s c o r p o r a ­

c io n e s c o m o in s titu c io n e s q u e s u s titu y e n a l m e c a n is m o d e m e r c a d o , ta l

c o m o R o n a J d C o a s e lo s e ñ a ló h a c e m u c h o .i8 A u n si n o c o n s id e r a m o s

e s ta e x c e p c ió n , la d ifu s ió n d e l m e rc a d o se d e b e , en p a rte , a c ie r to s h e ­

c h o s g e n e r a le s s o b r e lo s s eres h u m a n o s , s o b r e su s g u s to s y s o b r e la s

te c n o lo g ía s d e p r o d u c c ió n , q u e h a c e n q u e lo s b e n e fic io s d e la e s p e c ia li-

z a c ió n en la p r o d u c c ió n tie n d a n d r a m á tic a m e n te a v a le r m á s q u e c u a l­

q u ie r b e n e fic io d e la e s p e c ia liz a c ió n en e l c o n s u m o . N o d e b e e x a g e ra rs e

la im p o r ta n c ia d e e s ta e x p lic a c ió n , y a q u e s ig u e s ie n d o u n o d e lo s e le ­

m e n to s m á s d e v a s ta d o re s d e la c r ít ic a q u e M a r x h iz o d e l c a p ita lis m o , en

el s e n tid o d e q u e h a t e n d id o a e x a g e ra r la e s p e c ia liz a c ió n e n la p r o d u c ­

c ió n e n g r a d o ta l q u e o b s ta c u liz a y d e b ilita el p o te n c ia l h u m a n o d e

to d o s lo s q u e r e a liz a n la s ta re a s m á s r u tin a r ia s y r e p e titiv a s d e la s o ­

c ie d a d . G ra v e c o m o es e s ta c r ític a , la s c a u s a s d e d ic h o fe n ó m e n o s o n

in d e p e n d ie n t e s d e si el c a m p o p r o p io d e l in te r é s d e la s o c ie d a d e s tá li­

m ita d o o n o a lo s p ro d u c to s p r im a r io s y a lo s s e r v ic io s , d e la fo r m a en

q u e h e a rg u m e n ta d o a q u í.

sociales. Algunos autores de otros capítulos lo aplican, además de a los productos comcr-
ciaízables. a elementos básicos para el estándar de vida que quedan fuera de cualquier
relación contractual y en particular de las monetarias (T.).]
' 8Coase, 1937. El trabajo más tecíente de Hait y Moorc (1988) ha desarrollado esto en
el contexto de un modelo
524 VALORACIÓN p o l ít ic a Y ECONÓMICA

L o seg u n d o q u e c a b e d e c ir s o b r e e s ta o b je c ió n es q u e en e fe c to d e b e ­

m o s e s t a r le g ítim a m e n t e in ta s a d o s e n e l d e s a r r o llo d e n u e s tra s v id a s

en to d a c la s e d e fo r m a s m á s a llá d e la a m p lia e s fe r a d e lo s p ro d u c to s

p r im a r io s y s e r v ic io s d e q u e a q u f s e d is c u te . S i el d e s a ^ ^ l o e c o n ó m ic o

c o n d u je r a a q u e la s r e la c io n e s s o c ia le s s e in fe c ta r a n c o n la m e n t a lid a d

d e l m e r c a d o , s e ñ a u n a s u n to q u e a m e r it a r la la m á s g r a v e p r e o c u p a c ió n .

D e h ech o, d e b e r ía m o s p r e o c u p a r n o s p o r q u e la p r o s p e r id a d n o co n d u z­

c a a lo q u e , c o n c ie r ta lib e r ta d , a p o d em o s lla m a r la m u e r t e d e l a lm a (a u n ­

q u e p o r c u a lq u ie r n o r m a , e l e fe c t o d e la p o b re za s o b r e e l a lm a es u n a

p ^ o c u p a c ió n m ás a p r e m ia n te en el m u n d o a c t u a l). L o q u e se n ie g a

a q u í e s q u e lo s g o b ie r n o s p u e d a n le g ítim a m e n te o c u p a r s e d e e s a s c u e s ­

t io n e s . E s d ifíc il c o n c e b ir q u e u n a t e o r ia q u e p e r m itió a e s to s a s u n to s

q u e d a r d e n tro d e la c o m p e te n c ia d e lo s g o b ie r n o s p u ed a del to d o re te ­

n e r c u a lq u ie r p r e t e n s ió n d e p lu r a lis m o .

B ibliografía

C o a s e , R o n a ld (1 9 3 7 ). " T h e N a t u r e o f th e F lr m " , E c o n ó m ic a , 4 , p p . 3 8 6 -4 0 5 .
— — (1 9 6 0 ), “ O n P r o b le m o f S o c ia l C o s í", J on ^m al of L a w E c o n .o m ic s , 3 ,
p p . 1 -4 4 .

D a s g u p ta ., P ., y G . H e a l (1 9 7 9 ). E c o n o m ic T h e o r y o n d E x h a u s t ib le R e s o u r c e s ,

C a m b r id g e , C a m b r id g e U n í v ^ í t y P ^ ^ .
F a r r e l, J o sep h (1 9 8 7 ), " I n f o ^ a tio n and th c C o a s e T h c o r e m ", Journal of^M-
n o m i c P e r s ^ ^ t i v e s , 1, p p . 1 1 3 - 1 2 9 .

H a r t , K e í t h (1 9 8 5 ), " C o m m o d it is a t ío n a n d t h e S t a n d a id o f L í v i n g ” , e n S e n (1 9 8 5 ).

H a n , O liv e r , y John M ^ oore (1 9 8 8 ), ’P r o p e r t y R ig h t s and th e N a tu rc o f th e

F ir m ” , d o c u m e n t o d e d is c u s ió n ^ e s R D , L o n d r e s , L o n d o n School o f E con o-

m ic s ,

L o c k e , J o h n (1 6 8 9 ), A L e ííe r C o n c e m ín g r o íe r a t io n , O x fo r d , B la c k w e ll, 1 9 5 6 .
N a g e l, T h o m a s (1 9 7 6 ). “ B r a in B is e c iio n a n d i h c U n it y o f C o n s c io u s n c s s " , e n J o -

n a t h a n G l o v e r ( c o m p . ) , H i e P A i/ o s o P Y OMind, O x f o r d , O x fo r d U n iv e r s ity P re s s .

P a r fit, D e r e k (1 9 7 6 ), “ P e r s o n a l Id c n t^ ily ", e n J o n a t h a n G l o v e r ( c o m p . ) , T h e P h i-

losophy of Mind, O x f o r d , O x f o r d U n i v e r s i t y P r c s s .
A T h e o r y o f J u s t íc e , O x f o r d , O x f o r d
R a w J.¡.;, J o h n ( 1 9 7 1 ) , U n iv c r s ity P rc s s .

——— (1 9 8 5 ), " J u s t ic c a s F a ír o e s s : P o lit íc a l n o t M e t a p h y s ic a l" , Philosophy a n d

P u b lic A{fairs, 14, p p . 2 2 3 -2 5 1 .

R o e m e r , J o h n (1 9 8 5 ), " A G e n e r a l T h c o r y o f E x p ln it a t io n a n d C la s s ", e n R o e m e r
(c o m p .), Analylical Marxism, C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v c r s i t y P r e s s .
Sen, A. Standard of Uving ( C o n f e r e n c i a s T a n n c r ) , C a m b r i d g e ,
K . ( 1 9 8 5 ) , 1 1 ie

^ C a m b r id g e U n iv c r s it y P r c s s .

S t ^ r e i t , D a v id O 9 7 2 ), " F u n d a m e n t a l N o n c o n v e x it ie s i n t h c T h e o r y o f E x t ^ n a l-

itie s ” , Jo^umal of Economic 11teory, 4 , p p . 1 8 0 -1 9 9 .

 Comentario a "E lpluralism o y el estándar de vida”

Derek Parfit

P aul S ^ EABRIGHX, en su d o c u m e n to r ic o y e s t im u la n t e , a fir m a q u e lo s g o ­

b ie r n o s d e b e r ía n c o n s id e r a r u n p u n to de v is ta lim it a d o d e l b ie n e s t a r *

h u m a n o . E l "a s p e c to d e l b ie n e s t a r * [ . . . ] q u e c a e p r o p ia m e n t e d e n t r o d e

la e s fe r a d e l in te r é s d e la s o c ie d a d " — o , e n r e s u m e n , e l e s t á n d a r d e v id a —

c o n s is te , a fir m a , en "lo s d erech os so b re p ro d u c to s p r im a r io s fís ic o s

escasos” y " l o s d e r e c h o s s o b r e e l d e s e m p e ñ o d e l o s s e r v i c i o s ''. S e a b r i g h t

a d m ite q u e , e n e s te p u n to d e v is ta lim ita d o , e l e s tá n d a r d e v id a d e ja d e

in c lu ir “m u ch o s d e lo s e le m e n to s m ás im p o r ta n te s en la p r o s p e r id a d

d e lo s s e r e s h u m a n o s " . P e r o e s to s e le m e n to s , c ^ , " s im p le m e n t e n o son

a s u n to d el q u e deh a ocu p a rse la s o c i e d a d " . S e r f a b a s ta n te iló g ic o p a ra

u n g o b ie r n o , c u a n d o e s tá d e c id ie n d o s o b r e la s p o lít ic a s p ú b lic a s , t o m a r

en c u e n ta e s o s a s p e c to s .

L a s p r e m is a s d e S e a b r ig h t s o n c o n tr a c tu a lis ta s . " N a d a es a s u n to qu e

co rresp o n d a a la s o c i e d a d — e s c r i b e — , a m e n o s q u e p u e d a e s t a r s u je t o a

u n c o n t r a t o s o c ia l h ip o t é t ic a m e n t e a d e c u a d o .” Y a q u e n o d e fie n d e e s ta s u ­

p o s ic ió n , n o lo c u e s tio n a r é a q u í. P e ro sí p o n d ré en d u d a su p u n to d e

v is t a s o b r e lo q u e p o d r ía s e r c u b ie r t o p o r t a l a c u e r d o h ip o t é t ic o .

A v e c e s s u g ie r e qu e lo s c o n t r a t o s s ó lo p u ed en c u b r ir lo q u e p o d em o s

y a s e a in te r c a m b ia r o h a c e r . D e e s ta m a n e r a , d ic e : " n o e s a s u n to d e l q u e

d eb a ocu p a rse la s o c ie d a d , s i la s p e r s o n a s tie n e n m a tr im o n io s fe lic e s " ,

y a q u e é s ta n o es la c la s e d e cosas "s o b re la q u e se p u d ie r a h acer un

c o n tra to p a ra te n e r la " . E l e s t á n d a r d e v id a t a m p o c o p u ed e in c lu ir la c a ­

l i d a d d e la s a r t e s o d e la t e le v is ió n , y a q u e " n o se p u e d e h a c e r u n c o n t r a ­

to d e bu en g u s to ".

B a jo e s te s u p u e s to , n o c o ^ e s p o n d e r ía a la s o c ie d a d o cu p a rse d e si

la s p erson a s tie n e n b u en a s a lu d . S in em b a rgo , S e a b r ig h t c o n v ie n e en

q u e la s a lu d es p a rte del e s tá n d a r d e v id a . P o r lo ta n to , re c u rre , c o m o

D w o r k in , a la n o c ió n d el a s e g u r a m ie n to . A u n qu e e s ta r s a lu d a b le n o es

a lg o q u e p o d a m o s co n tra ta r, p o d e m o s a s e g u r a m o s e n c o n t r a d e la m a la

s a lu d .

T a m b ié n p o d em o s a segu ra m o s e n c o n tra d e o tra s cosas. M e d ia n te el

^ recu rso d e la n o c ió n d e l a s e g u r a m ie n to , u n c o n t r a c tu a lis t a p o d r ía U e g a r

a te n e r u n p u n to d e v is ta m u ch o m ás a m p lio so b re el p ap el a d ecu a d o
528 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

la vida diaria". Comparemos el uso, en la ciencia, de las pruebas artificia­

les, o de experimentos imposibles de pensamiento. Si podemos imaginar
claramente qué estaría implicado en dichos casos, necesitaremos algún
fundamento diferente para dudar de nuestras reacciones intuitivas.
El tercer punto de Seabright se aplica a todos los casos imaginarios.
Sugiere que como "nuestras intuiciones éticas son el producto de un
largo proceso de evolución tanto biológica como cultural", deberíamos
esperar que sean confiables sólo en la clase de casos en que surjan. És­
tos deben ser todos los que en realidad puedan ocurrir.
Esta afirmación me parece demasiado fuerte. Si un caso es imposible
sólo porque hemos imaginado que varias características complejas
están ausentes, no parece existir una razón para desconfiar de nuestras
reacciones ante aquellas que perduran. Además, como indica Seabright,
deberíamos esperar que estas clases de evolución deformen nuestras
intuiciones en diversas formas. Así, la presión selectiva favorece las par­
cialidades, el tribalismo y la agresión. Igualmente, cuando pensamos en
casos reales, podemos ser influidos por el conocimiento de que alguna
afirmación moral amenazaría nuestra propia posición privilegiada. Pen­
sar sobre casos no reales puede ayudamos a superar estas influencias
distorsionadoras.3
Volvamos al principal argumento de Seabright. ¿Cómo lo apoyan sus
afirmaciones sobre casos imaginarios?
Creo que proporcionan muy poco apoyo. Si dudamos del argumento
de Seabright no es porque, en algún caso imaginario imposible, encon­
tramos que su punto de vista va contra la intuición. Ya que ésta no es el
centro, no importa si, y cuándo, debamos desconfiar de nuestras intui­
ciones. La cuestión es si, en una teoría contractualista, nuestro contrato
social imaginario debe ser comprobable como contrato real. Puede ha­
ber diferentes formas para defender esta afirmación; pero las cuestiones
que se suscitan son diferentes.
Consideremos, por ejemplo, la "posición original" imaginaria de Rawls.
Ésta tiene el propósito de ser un modelo artificial para ayudamos a
encontrar las implicaciones de ciertas suposiciones sobre el razona-

3En su discusión de estas afirmaciones, el único ejemplo de Seabright se refiere al cas­

tigo y a la identidad personal. Escribe: "no es en sí una objeción a las teorías de castigo
retributivo que bajo circunstancias concebibles —por ejemplo, aquellas descritas por
Nagel (1976) y Parfit (1976)...— los límites entre las personas podrían ser dudosos y la pre­
gunta: ¿quién cometió este crimen?, podría no tener una respuesta”. "Nuestras teorías del
castigo se han desarrollado para tratar con las personas como son”, no como podrían ser
en tales casos excéntricos. Esto interpreta mal mi propósito de recurrir a tales casos, que
era demostrar cómo tenemos ciertas creencias falsas sobre la naturaleza de la identidad
personal, aplicables también a casos reales o a las personas como son. Si las teorías
retributivas se apoyan en tales creencias falsas, esto es una objeción.
 COMENTARIO 529

m ie n to m o r a l. S i r e c h a z a m o s e s te m o d e lo , n u e s tra o b je c ió n n o p u e d e

s e r q u e , c u a n d o c o n s id e r a m o s ta l c a s o , n o d e b e r ía m o s c o n fia r e n n u e s ­

tra s in t u ic io n e s m o r a le s . E l a r g u m e n to d e R a w ls n o re c u r r e a e s ta s in ­

tu ic io n e s .

E x is te u n p r o b le m a a d ic io n a l. S e a b r ig h t p e r m ite q u e el m o d e lo c o n -

tr a c tu a lis ta sea, e n v a r ia s fo r m a s , ir r e a l. D e e s ta m a n e ra , n o e x c lu y e u n

v e lo d e ig n o r a n c ia . S e p u e d e s u p o n e r q u e la s p a rte s e n el c o n tra to s o c ia l

n o c o n o c e n n a d a s o b r e e lla s m is m a s . Ig n o ra n e n g r a n m e d id a su s p r o ­

p io s o b je t iv o s , c a p a c id a d e s , id e a le s , a c t it u d e s a n te e l r ie s g o y ■c a d a u n a d e

la s c a r a c te r ís tic a s in d iv id u a le s . U n c o n tr a to im a g in a r io e n tr e t a le s p e r ­

s o n a s n o es, e n e ste a s p e c t o , “ r e c o n o c i b l e c o m o l o s c o n t r a t o s h e c h o s p o r

p e r s o n a s r e a le s e n el m u n d o r e a l” . ¿ P o r q u é d e b ía s e r, e n o tro s a s p e c to s ,

ig u a l q u e e llo s ? S e a b r ig h t o b je ta q u e , s i p e r m itim o s q u e e l c o n tr a to

c u b r a c a r a c te r ís tic a s n o c o m p r o b a b le s — t a le s c o m o la fe lic id a d e n n u e s ­

tr o s m a tr im o n io s — e s ta re m o s im a g in a n d o in d iv id u o s q u e s o n “ c o m p le ­

ta m e n te tra n s p a re n te s e n tre s í” . P e r o p e r m ite q u e n o s im a g in e m o s in ­

d iv id u o s q u e s o n to ta lm e n te o p a c o s p a ra e llo s m is m o s .

S e a b r ig h t p o d r ía r e s p o n d e r q u e , a u n si e l c o n tr a to p u e d e h acerse e n

u n m u n d o ir r e a l, d e b e im a g in a r s e q u e s e a p lic a e n el m u n d o r e a l. C r e o

q u e e s ta re s p u e s ta n o es s u fic ie n te . D e h e c h o , d e b e r ía m o s p r e fe r ir , d e n ­

tr o d e u n p la n te a m ie n to c o n tr a c tu a lis ta , p r in c ip io s q u e s e r ía fá c il a p li­

c a r. E s e n p a r te p o r e s ta ra z ó n q u e R a w ls e n u n c ia s u S e g u n d o P r in c ip io

e n té r m in o s n o d e l b ie n e s ta r * , s in o d e lo s b ie n e s p r im a r io s .

M u c h o d e l a r g u m e n to d e S e a b r ig h t p o d r ía r e fo r m u la r s e b a jo e s to s

lin e a m ie n t o s . P e r o ta l r a z o n a m ie n to n o p o d r ía , p ie n s o , lle v a r n o s a su

c o n c lu s ió n . N o p o d r ía m o s tr a r q u e , e n c a d a e le c c ió n e n tr e la s p o lític a s

s o c ia le s o e c o n ó m ic a s , lo s g o b ie r n o s d e b e r ía n c o n s id e r a r s ó lo lo s h e ­

c h o s q u e p o d r ía n h a b e r e n tra d o e n lo s c o n tra to s p r iv a d o s o e n lo s p r o ­

g ra m a s d e a s e g u r a m ie n to . T a l a r g u m e n ta c ió n te n d r ía q u e a d m itir q u e,

e n c o n te x to s d ife r e n t e s , lo a d e c u a d o s e r ía te n e r d iv e r s o s g r a d o s d e

c o m p r o b a c ió n . L a s a fir m a c io n e s s o b r e la in ju s tic ia , c o m o la s a fir m a ­

c io n e s s o b r e lo s d e re c h o s , d e b e n s e r s e n c illa s y , h a s ta d o n d e s e a p o s i­

b le , c o m p r o b a b le s . P e r o lo s fu n d a m e n to s p a r a p e n s a r a s í se a p lic a n c o n

m u c h a m e n o r fu e r z a a u n v a s to r a n g o d e d e c is io n e s d e p o lític a . A d e m á s

d e lo s e je m p lo s q u e h e m e n c io n a d o — la a d m in is tr a c ió n d e la s a lu d , la

le y fa m ilia r , la p la n e a c ió n u rb a n a y la p r o te c c ió n d e l c a m p o — , e x is te n

in n u m e r a b le s m á s. S i in s is tim o s e n q u e, en to d o s e s o s c a s o s , a d m itir e ­

m o s c o m o p e r tin e n te s s ó lo h e c h o s c o m p r o b a b le s — si im ita m o s a l s e ñ o r

G r a d g r in d — n o o b te n d re m o s b u e n a s d e c is io n e s . L a s c o n s id e r a c io n e s

p r á c tic a s v a n en co n tra d e e s t e p u n t o d e v i s t a lim it a d o .4

4Él da otro argumento de pasada. Algunos elementos del bienestar* de una persona no
son asunto del que se deba ocupar la sociedad, porque su valor depende esencialmente de
530 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

[II]

Ahora me ocupo de una pregunta más específica suscitada por el

planteamiento de Seabright. En su explicación, el estándar de vida con­
siste en nuestro dominio sobre diversos bienes y servicios. ¿Cómo debe­
mos considerar su valor?
Seabright sugiere a veces que el valor de los bienes y servicios depen­
de del costo de su provisión. Por consiguiente, escribe:

la valoración de los derechos, como el de la libertad de expresión, depende de

cuáles serían los términos de un contrato social en el que ese derecho esté ga­
rantizado: ¿cuántos de los recursos de la sociedad tendrían que dedicarse a
protegerlos? Mientras más completo sea el derecho, más costosa será su de­
fensa y más alta la valoración que se le dé a tenerlo.

Esto parece una prueba equivocada. El valor de un derecho no puede

medirse preguntando cuántos recursos tendrían que dedicarse a prote­
gerlos. El derecho a la libre expresión tendría entonces poco valor, ya
que el gobierno puede "proteger” este derecho simplemente desistiendo
de enjuiciar a las personas por lo que dicen.
Seabright aplica esta prueba a otra clase de bienes. Así, escribe: "Dos
sociedades que dedican esfuerzos y recursos iguales a la televisión no
difieren en su estándar de vida simplemente porque una sociedad es
innovadora y creativa mientras que la otra trasmite basura”. Desde este
punto de vista, es el costo de los servicios, no sus efectos en la calidad.
lo que mide su valor. Pero el costo no parece ser nunca la medida del
valor; si lo fuera, no podríamos desperdiciar recursos.
Más adelante, sin embargo, Seabright escribe:

ser actividades o logros de esa persona. Por ello es que sería tanto cómico como siniestro
que un gobierno intentara "crear un mayor altruismo o mejorar la calidad de la vida fa­
miliar [ ...] No sólo es esto algo que no pueden entregar, sino que incluso ni siquiera debe­
rían intentarlo”.
Estas afirmaciones son aceptables; pero creo que excluyen poco. Si bien los gobie^rnos
no pueden directamente mejorar la calidad de nuestra vida familiar, pueden ayudamos z
lograr esto por nosotros mismos y así promover indirectamente este elemento en nuestro
bienestar*. Pueden tratar de que los matrimonios sean más felices si modifican la 1^
familiar, promueven jardines de niños y contratos de trabajo flexibles, y subsidian conse­
jeros matrimoniales. Todo esto cae dentro de los "servicios” que la fórmula de Seabright
permite, ya que es posible hacer un contrato para dar o recibir tales servicios.
Para excluirlos, Seabright tendría que afirmar que estos elementos en el bienestar
perderían su valor si se les fomentara de esta manera. Según este punto de vista, la
dad de la vida familiar no tendría un nivel más alto si sus mejoras provinieran de una
cación moral proporcionada por el Estado. En el caso de la virtud, Kant hizo esa afirma­
ción; pero dudo que Seabright esté de acuerdo.
 COMENTARIO 531

A l d e s c r ib ir e l e s tá n d a r d e v id a d e ta l fo r m a q u e im p lic a e l d o m in io sob re lo s

recu rso s en v e z d e lo s r e s u lta d o s q u e é s to s p r o d u c e n , d e b o d e ja r u n p u n to en

c la r o . E l v a lo r d e l d o m in io s o b r e d e te r m in a d o s recu rso s b ie n p u ed e d ep en d er

d e la s c i r c u n s t a n c ia s [ ... ] D e e s t a m a n e r a , p u e d e a d m i t i r s e f á c i l m e n t e q u e u n a

p erso n a in c a p a c ita d a tie n e u n e s tá n d a r de v id a m ás b a jo qu e u n a p erson a

c o m p le ta m e n te san a en p o s e s ió n d e lo s m is m o s recu rsos.

S e a b r ig h t a q u í c o n c e d e q u e d e b e r ía m o s v a lo r a r e l e s tá n d a r d e v id a d e

a lg u ie n , n o e n té r m in o s d e l c o s to d e lo s b ie n e s y s e r v ic io s q u e e s ta p e r ­

s o n a d o m in a , s in o e n t é r m in o s d e su v a lo r p a r a e s ta p e rs o n a . S i u s te d y

y o te n e m o s lo s m is m o s re c u rs o s , p e r o y o e s to y in c a p a c it a d o , y o te n g o

u n e s tá n d a r d e v id a m á s b a jo .

E s to p a r e c e c o n tr a d e c ir la a fir m a c ió n a n te r io r d e S e a b r ig h t. S i d o s

c o m u n id a d e s g a s ta n c a n tid a d e s ig u a le s e n la t e le v is ió n , p e r o u n a tr a n s ­

m ite b a s u ra , e l v a lo r d e t e n e r te le v is ió n p u e d e s e r, p a r a lo s d e la s e g u n ­

d a c o m u n id a d , m e n o r. Y s i d o s c o m u n id a d e s g a s ta n lo m is m o e n e d u ­

c a c ió n , p e r o u n a tie n e n iñ o s p e o r e d u c a d o s , e l v a lo r d e su e d u c a c ió n

p o d r á s e r m e n o r . E n é s te , q u e p a re c e e l m e jo r p u n to d e v is ta , lo s g o ­

b ie r n o s d e b e r ía n v a lo r a r su s p o lít ic a s en té r m in o s m á s a m p lio s .

D e s p u é s d e a c e p ta r q u e la in c a p a c id a d d is m in u y e el e s tá n d a r d e v id a

d e u n a p e rs o n a , S e a b r ig h t c o n tin ú a d ic ie n d o : "A m a r ty a S e n h a a r g u ­

m e n ta d o q u e e s to m u e s tra q u e e l c o n c e p to d e l e s tá n d a r d e v id a d e b e

in te r e s a r s e e n e v a lu a r lo s r e s u lta d o s e n v e z d e c o n tr o la r lo s , a u n q u e e s ­

p e r o q u e a h o r a y a e s té c la r o , e n la p re s e n te e x p lic a c ió n , q u e n o n e c e s ita

h a c e r n a d a d e e s to ", lo c u a l n o e s tá c la r o p a r a m í. S i c r e e m o s q u e u n a

p e r s o n a in c a p a c ita d a e s tá p e o r e c o n ó m ic a m e n te q u e u n a p e r s o n a s a n a

c o n lo s m is m o s re c u rs o s , S e n p a r e c e e s ta r e n lo c o r r e c to a l a fir m a r q u e ,

e n n u e s tra v a lo r a c ió n d e l e s tá n d a r d e v id a , o b s e rv a m o s n o s o la m e n te e l

c o n tr o l d e la s p e rs o n a s s o b re lo s re c u rs o s , s in o ta m b ié n u n a s p e c to d e l

r e s u lta d o , es d e c ir , lo q u e la s p e rs o n a s p u e d e n hacer c o n e s to s re c u rs o s .

S i la s p e rs o n a s e s tá n in c a p a c it a d a s , su s re c u rs o s le s p e r m itir á n h a c e r

m e n o s .s

S e a b r ig h t c o n tin ú a : "L a p re s e n te te o r ía d ifie r e d e la d e S e n e n q u e

p e r m it e q u e e n la s c o m p a r a c io n e s d e l e s tá n d a r d e v id a s ó lo se to m e n e n

c u e n ta a lg u n a s ra z o n e s p a r a la d iv e r g e n c ia d e lo s n iv e le s d e u tilid a d , es

d e c ir , a q u e lla s q u e s o n lo s u fic ie n te m e n te o b s e r v a b le s e n p ú b lic o c o m o

p a r a s e r la s b a s e s d e u n c o n tr a to ". P e r o e s to p a r e c e in e x a c t o e n tre s

p u n to s . S e n n o p e r m ite q u e to d a s e s a s r a z o n e s s e t o m e n e n c u e n ta e n e l

e s tá n d a r d e v id a . L o q u e sí to m a e n c u e n ta — la c a p a c id a d y lo s fu n -

s S e a b r i g h t p o d r í a r e s p o n d e r q u e , e n e s t e p l a n t e a m i e n t o , t o d a v í a e s t a m o s eva lu a n d o su
c o n tro l sobre los recursos. P e r o e s t o v o l v e r í a t r i v i a l s u a r g u m e n t o . C u a l q u i e r p u n t o d e
v is t a , a u n e l m á s p u r o h e d o n is m o , p u e d e e n u n c ia r s e e n e s t o s té r m in o s .
532 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

c i o n a m i e n t o s — n o lo s v a lo r a e n t é r m i n o s d e s u s e f e c t o s e n lo s n iv e le s
d e u t ili d a d . Y t a n t o la c a p a c i d a d c o m o l o s f u n c i o n a m i e n t o s so n p ú b l i c a ­
m e n t e c o m p r o b a b l e s . C o m o a n t e s , la s p r e m is a s d e S e a b r ig h t p a r e c e n
p e r m i t i r u n a c o n c l u s i ó n m á s a m p lia .

[I I I ]

T o d a v ía n o h e m e n c i o n a d o o t r o e le m e n t o d e l p u n t o d e v ista d e S e a b r ig h t :
su a p e l a c i ó n al p l u r a lis m o ; l o e n c u e n t r o e n ig m á t i c o .
" P o r t e o r ía p lu r a lis t a — e s c r i b e S e a b r ig h t — , e n t i e n d o la e x p l i c a c i ó n
d e la f o r m a e n q u e u n a s o c i e d a d d e b e r í a s e r o r d e n a d a p a r a i n c o r p o r a r
la p o s i b i l i d a d d e p u n t o s d e v is ta m ú lt ip le s y n o t r iv ia lm e n t e d iv e r g e n t e s
d e u n a b u e n a v id a p a r a lo s s e r e s h u m a n o s in d iv id u a le s ."
¿ C ó m o p o d r í a u n a t e o r ía " i n c o r p o r a r ' e s t a " p o s i b i l i d a d " ? ¿ E s s u fic ie n te
q u e é s ta a d m it a q u e p o d r í a haber ta le s p u n t o s d e v is t a d iv e r g e n t e s ? S e r ía
u n a li m i t a c i ó n m u y d é b il; e s d if í c il im a g in a r u n a t e o r ía q u e n e g a r a e s t o .
Q u i z á p o r la " p o s i b i l i d a d " d e p u n t o s d e v is t a d iv e r g e n t e s , S e a b r ig h t
e n t ie n d e n o q u e ta le s p u n t o s d e v is t a p o d r í a n existir, s i n o q u e p o d r ía n
s e r correctos, l o c u a l s u g ie r e d o s i n t e r p r e t a c io n e s d e s u d e f i n i c i ó n .
E n la p r im e r a , u n a t e o r ía s o c i a l e s p lu r a lis t a s i a d m it e q u e lo s p u n t o s
d e v is ta d iv e r g e n t e s p o d r í a n s e r todos c o r r e c t o s . P e r o e s t o n o p u e d e s e r
c ie r t o . C u a n d o S e a b r ig h t d ic e q u e e s t o s p u n t o s d e v is t a n o s o n " t r iv ia l­
m e n t e d iv e r g e n t e s " , es c l a r o q u e s ig n ific a q u e s o n in c o m p a t i b l e s . A l o
s u m o , u n o d e e llo s p u e d e s e r c o r r e c t o .6
E n la s e g u n d a in t e r p r e t a c ió n , u n a t e o r ía e s p lu r a lis t a s i a d m it e q u e
e x is t e n p u n t o s d e v is t a d iv e r g e n t e s , cualquiera de los cuales p u e d e s e r
c o r r e c t o . E s t o s u g ie r e q u e , p a r a s e r p lu r a lis ta , u n a t e o r ía d e b e s e r neu­
tral e n t r e e s t o s p u n t o s d e v is ta . Y e s t o s e r ía r e a lm e n t e c i e r t o s i e s t a t e o r ía
n o c o n t i e n e e n sí c u a l q u i e r p u n t o d e v is ta s o b r e e l b i e n . D e esta m a n e r a .
S e a b r ig h t p r e g u n t a "s i e s p o s i b l e q u e la s p o lí t ic a s e c o n ó m i c a s d e l g o ­
b i e r n o l o i n c o r p o r e n (a l p lu r a lis m o ) " . O , ¿ p r e s u p o n e la p r o p i a n o c i ó n d e
u n a p o lí t ic a e c o n ó m i c a q u e u n g o b i e r n o t ie n e s u p r o p i a t e o r ía a b a r c a d o ­
r a d e l b i e n in d iv id u a l? E s t o p a r e c e i m p l i c a r q u e , p a r a s e r p lu r a lis ta , u n a
t e o r ía n o d e b e t e n e r s u p r o p i o p u n t o d e v is ta s o b r e e l b ie n .
P e r o n o p a r e c e s e r l o q u e S e a b r ig h t q u ie r e d e c ir . T a m b i é n e s c r ib e :
" E s t o n o im p lic a q u e u n a t e o r ía s o c ia l p lu r a lis ta d e b e s e r n e u t r a l e n tr e
t o d a s o i n c l u s o m u c h a s t e o r ía s d e l b ie n in d iv id u a l; q u e p a r a s e r c o n s id e -

6 Esos puntos de vista — a f i ^ a — "no pueden incluirse en una sola teoría abarcadora
bien individual”. (Podríamos remplazar "correcto” por "razonable”. Tal vez, para ser plu­
ralista, una teoría debe admitir que hay puntos de vista divergentes que pueden ser todos
razonablemente considerados. Pero esta limitación también parece demasiado trivial.)
 COMENTARIO 533

rada pluralista, es suficiente que sea compatible con la afirmación de más

de una teoría del bien individual". Si una teoría pluralista, en vez de ser
neutral entre todos los puntos de vista sobre el bien, es incompatible
con muchos de ellos, deberá contener en sí misma algún punto de vista
sobre el bien.
Seabright parece tener en mente una teoría que es a la vez: a ) incom­
patible con algunos puntos de vista sobre los bienes, y b) compatible
con, por lo menos, dos puntos de vista que son incompatibles entre sí.
Puedo imaginar formas en que a) y b) pueden ser ciertas. Pero no estoy
demasiado seguro de lo que Seabright quiere decir para hacer más co­
mentarios al respecto. 7

1 S e a b r ig h t a fir m a t a m b ié n q u e , p a r a s e r p lu r a lis ta , u n a t e o r ía " d e b e c o n s id e r a r c o m o

u n b ie n s o c ia l la p o s ib ilid a d d e q u e p u e d a n e x is t ir m ú ltip le s p u n t o s d e v is ta d e l b ie n in ­
d iv id u a l” . S i s u p r im im o s “ p u e d a n ” , e s t o p a r e c e d e f in ir a lo s p lu r a lis t a s c o m o a q u e llo s q u e
c o n s id e r a n c o n v e n ie n t e q u e v a r ia s p e r s o n a s t e n g a n p u n t o s d e v is t a in c o m p a t ib le s a c e r c a
d e l b ie n .
E x is t e n v a r ia s r a z o n e s p o r la s q u e u n a t e o r ía p o d r ía c o n s i d e r a r c o n v e n ie n t e t a l d i v e r s i ­
d a d e n lo s p u n t o s d e v is t a d e la s p e r s o n a s . P u e d e s o s t e n e r s e , c o n J o h n S t u a r t M ili, q u e la
r iv a lid a d e n tr e e s to s p u n t o s d e v is t a s e r á ú til p a r a q u e c a d a p u n t o d e v is ta s e d e s a r r o lle , y
h a r á q u e s e le d e fie n d a m á s in t e lig e n t e m e n t e y c o n m a y o r s in c e r id a d . P e r o n o p a r e c e q u e
s e a p o s ib le a r g u m e n t a r , a p a r t ir d e e s ta f o r m a d e p lu r a lis m o , p a r a lle g a r a la c o n c lu s ió n
d e S e a b r ig h t s o b r e la e s fe r a a d e c u a d a d e l g o b ie r n o . U n a t e o r ía p u e d e s e r , e n e s te s e n tid o ,
p lu r a lis t a , a l p e r m it ir q u e la s d e c is io n e s d e l g o b ie r n o r e fle je n , e n c u a lq u ie r m o m e n t o , lo s
p u n t o s d e v is t a d e l b i e n q u e t ie n e n la m a y o r í a d e la s p e r s o n a s . L a a c t it u d d e e s ta t e o r ía
h a c ia p u n t o s d e v is t a r iv a le s s e p a r e c e r ía e n t o n c e s a la a c t it u d d e u n d e m ó c r a t a h a c ia lo s
p a r t id o s p o lít ic o s r iv a le s .
 X V I. E L E S T IL O D E V ID A Y E L E S T Á N D A R D E V ID A

1.1. E l significado del estándar de v id a

En una definición famosa, aunque dudosa, del bienestar económico,

Pigou (1952, p. 11) lo presenta como “la parte del bienestar social que
puede relacionarse directa o indirectamente con la escala de medición
monetaria". Los objetivos de esta definición, y las dificultades casi insu­
perables para realizarla, se manifiestan cuando tratamos de establecer
un significado claro y sensible del término estándar de vida.
En parte, el problema es semántico. Con la condición de que dejemos
claro nuestro significado, podemos llamar estándar de vida a lo que que­
ramos. Sin embargo, alejarse demasiado de su uso común puede causar
confusión. Quizá sea inconveniente que los economistas, y el uso popu­
lar, hayan subordinado el término estándar de vida a un significado eco­
nómico limitado. Ya que lo han hecho así, probablemente deberíamos
inventar un nuevo término si se tiene la intención de darle un significa­
do diferente. La calidad de vida ya desempeña ese papel.
Pero, desafortunadamente, no todas las cuestiones son semánticas.
Un verdadero problema es el de saber si tiene sentido tratar la calidad
de vida económica aparte de consideraciones más generales. Pigou
favoreció esa separación porque juzgó que la correlación entre lo que
mostraría su escala de medición y otros aspectos más amplios no sería
negativa. Su “escala de medición monetaria” resulta ser de hecho una
estimación del poder de compra real.
Esto es mucho más limitado de lo que la definición de Pigou se pro­
ponía, y hace surgir la pregunta de si existe algo que no se pueda en
principio relacionar con la escala de medición monetaria. Si un hombre
saludable acepta que le amputen su pierna a cambio de un millón de
dólares, o cambiar su religión por 200 000 dólares, ¿nos proporciona
esto medidas monetarias del valor que le asigna a su pierna o a la liber­
tad de culto?
Una respuesta puramente práctica diría que es cuestión de medida. El
pan se comercia mucho y su costo de producción puede medirse bas­
tante exactamente, por lo que el consumo de pan cae dentro de la defini-
536 VALORACIÓN POLITICA Y ECONÓMICA

El enfoque positivista nos dice que se deben medir las cantidades en

términos observables. Esto es independiente de otra idea, frecuente­
mente encontrada en la economía, según la cual la medida del bienes­
tar, y presumiblemente del estándar de vida, deben ser las preferencias
de los p ro p io s actores. Mi argumentación considerará esa idea seria­
mente, pero mostrará cómo se enfrenta a dificultades cuando se requie­
re que las preferencias superen grandes brechas culturales o, como las
llamo, brechas entre los "estilos de vida".
LaJI1ediciQ_1 del ^t;áridar_de vida mediante las preferencias' parece
conducir^ un sM^jef^tvjstT2.Q_pbjelab]é.._eh_el.cuaÍJ<:>_títter^^ ser una
mediciíin científica se reduce a lo que la gentej^'ee_que_e5. El punto de
vístíTCíífrfrario áfirmaría quenáy mucha expe^ríencia en lo que se refiere
a la medición del estándar de vida, así que podría haber un sentido ob­
jetivo en el que las preferencias de los participantes pueden estar sujetas
a errores, y el economista es el que sabrá qué hacer al respecto.
Creo que debe aceptarse la experiencia en las mediciones del estándar
de vida, pero sólo en dos casos. Primero, los agentes individuales sólo
pueden evaluar cambios pequeños en los estándares de vida, de modo
que la ventaja del economista se encuentra en su habilidad para inte­
grar y obtener una medida global. Segundo, e^ ^^ividuo^puede no estar
totalmente informado de su propio estado o del de su grupo. Por ejem­
plo, los habitantes ^e unpaís'-póbre pueden n'baarse cuenta de lo mala
que es su salud y de las consecuencias de la misma, mientras que un ex­
perto sí lo sabrá. Ambos casos son en realidad el mismo: implican una
v is ió n im p erfecta por parte del individuo. Son importantes, pero no nos
deben convencer de que abandonemos el punto fundamental de que el
hombre, si no es la medida de todas las cosas, por lo menos es la medi­
da del estándar de vida.

1.3. L a s preferencias y el estándar de vida

En lo precedente nos encontramos con la idea de que el estándar de

vida debe medirse por las preferencias de los propios actores. Aunque
ignoremos las dificultades para encontrar esas preferencias, queda el
problema importante de la forma en que ésta, que en el fondo es una
noción ordinal, cuantificará el concepto del estándar de vida, que segu­
ramente es, por lo menos en cierta medida, un concepto cardinal.
Una forma de salir de la dificultad que se acaba de explicar sigue la
orientación de argumentar que la preferencia no es simplemente una
noción ordinal. Más bien, según esta opinión, la fuerza de la preferencia
es una noción natural y perfectamente legítima. Entonces se tiene lo
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA ÍÍ7

q u e l l a m o preferencias medidas — u n o r d e n a m i e n t o d e la s p r e f e r e n c i a s
b a s a d o e n l o s v a l o r e s d e l p o d e r d e la p r e f e r e n c i a — .
E n la s o b r a s s o b r e e l e c c i ó n s o c i a l s e h a d is c u t i d o m u c h o a c e r c a d e la
f u e r z a d e la p r e f e r e n c i a , r e l a c i o n á n d o l a f r e c u e n t e m e n t e c o n la s c o m ­
p a r a c i o n e s i n t e r p e r s o n a le s d e la u tilid a d .3 L a f u e r z a d e la p r e f e r e n c i a e s
d if e r e n t e d e u n a c a r d i n a l i d a d fu e r t e , y e s m á s d é b i l q u e e lla . P o r l o t a n ­
t o , si s e p u e d e n d e f in ir la s u t ilid a d e s c o m o s u je t a s a t r a n s f o r m a c i o n e s
lin e a le s , s e o r d e n a r á n la s d i f e r e n c i a s y s e p o d r á m e d ir la f u e r z a d e la
p r e f e r e n c i a , d i g a m o s , e n t r e d o s c a m b i o s q u e a f e c t a n a u n i n d iv id u o .
P o r o t r a p a r t e , la c a r d in a lid a d t o t a l i m p l i c a c a l i b r a c i o n e s g e n e r a le s d e
g r a d o e n t r e t o d o s l o s i n d iv id u o s .
E n m i o p i n i ó n , la f u e r z a d e la s p r e f e r e n c i a s s ó l o t ie n e s i g n i f i c a d o e n
t é r m i n o s d e u n m arco fijo. E n c o n s e c u e n c i a , n o t ie n e s e n t i d o d e n t r o d e
un s is t e m a s u j e t o a l d o m i n i o ir r e s t r ic t o d e A r r o w , p o r q u e e n t o n c e s
n a d a e s f ij o y n o h a y n in g ú n p u n t o d e r e f e r e n c i a p a r a la f u e r z a d e la
p r e f e r e n c i a . S ó l o e s p o s i b l e m e d i r la f u e r z a d e la p r e f e r e n c i a e n t é r m i­
n o s d e a q u e l lo a l o q u e u n o e s tá o n o d i s p u e s t o a r e n u n c i a r p a r a o b t e ­
n e r o tra cosa .
A q u í e s d o n d e la a r g u m e n t a c i ó n c o n d u c e n a t u r a lm e n t e a la e l e c c i ó n
e n c o n d ic io n e s d e in ce r tid u m b r e , p o r q u e éste es el c a m p o e n q u e V o n
N e u m a n n y M o r g e n s te r n (1 9 4 4 ) e s t a b le c ie r o n su b ie n c o n o c i d o ín d ic e
d e u t ili d a d , e l c u a l n o v a r í a u n a v e z q u e e s a s i g n a d o e l n iv e l d e u t ili d a d
O a l p e o r r e s u lt a d o p o s i b l e y e l n iv e l d e u t ili d a d 1 a l m e j o r r e s u lt a d o
p o s ib le .4
E x t r a ñ a m e n t e , e l e m p l e o d e l í n d i c e d e u t ili d a d d e V o n N e u m a n n -
M o r g e n s t e r n c o m o u n i n d i c a d o r d e la m e d i d a d e la p r e f e r e n c i a n o s e h a
p o p u l a r i z a d o . A s í, S e n (1 9 7 0 , p p . 9 4 -9 9 ) s e ñ a la u n n ú m e r o d e o b j e c i o ­
n e s a e s t e p r o c e d i m i e n t o ( v é a s e t a m b i é n H a r s a n y i, 1 9 5 5 ). E l p r in c ip a l
c u e s t i o n a m i e n t o d e S e n a fir m a q u e lo s j u e g o s n o p u e d e n p r o p o r c i o n a r
i n f o r m a c i ó n n o c o n t a m i n a d a s o b r e la s p r e f e r e n c i a s . M e n c i o n a e l c a s o
d e l a g e n t e q u e n o r e v e la r á s u s p r e f e r e n c i a s e n u n s i m p le e x p e r i m e n t o
d e lo t e r ía , p o r q u e c o n s i d e r a q u e j u g a r e s u n p e c a d o . L o q u e e s m á s im ­
p o r t a n t e , ¿ c ó m o s a b e m o s q u e la c u r v a t u r a d e la f u n c i ó n d e u t i l i d a d
— q u e e s la i n f o r m a c i ó n e s p e c í f i c a q u e p r o p o r c i o n a la c a r d i n a l i z a c i ó n —
n o r e fle ja la a v e r s ió n a l r i e s g o , e n v e z d e la f u e r z a d e la s p r e f e r e n c i a s ?
E n la t e o r í a m o d e r n a d e la e l e c c i ó n e n c o n d i c i o n e s d e in c e r t i d u m b r e ,

3 V é a s e S e n , 1 9 7 9 , d o n d e s e a c l a r a l a c o n e x i ó n e n t r e la s c o m p a r a c i o n e s i n t e r p e r s o n a l e s
d e la u t i l i d a d y e l o r d e n a m i e n t o d e l a s p r e f e r e n c i a s . V é a s e t a m b i é n V o n W r i g h t , 1 97 2.
4 E s t o e q u iv a le a d e c ir q u e e l ín d ic e s e d e fin e h a s ta u n a t r a n s fo r m a c ió n lin e a l, p u e s lo s
v a lo r e s q u e se a s ig n a n a l m e j o r y a l p e o r r e s u lta d o s o n a r b itr a r io s . O b s é r v e s e q u e e l p o s tu ­
la d o d e q u e e x is te u n r e s u lta d o m e jo r y u n o p e o r y a e s e n s í u n a v io la c ió n a l d o m in io
ir r e s t r ic to .
538 VALORACIÓN POlÍTICA Y ECONÓMICA

debida a Ramsey, Savage y Von Neumann, no hay lugar, se ar ^ gumenta-

ría, dentro de un conjunto de preferencias consistentes que se refie^ren 2
resultados ciertos e inciertos, para cuantificaciones separadas y no idén­
ticas de las preferencias medidas^ y de la aversión al riesgo. Las dos Qe.
ben corresponderse. Desafortunadamente, las preferencias inte^^^s
por resultados ciertos e inciertos pueden muy bien ser precisamente '.o
que los agentes reales no tienen.

2. L a equidad, el contrato y el estándar de vida

2.1. E l estándar de vid a y la equidad

Se puede definir la equidad en más de una forma; por ejemplo, como la

ausencia de envidia, o en términos de la existencia de un paquete de
consumo tal que a cada individuo le es indiferente elegir entre su propio
consumo y el mencionado paquete.6 Para nuestros propósitos, servirá la
ausencia de envidia. Ésta establece directamente sólo un rango parcia!.
esto es, conjuntos de posiciones evaluadas como si representaran u.e
estándar de vida igual. No obstante, se puede ampliar el ordenamiento
parcial por rangos en casos de envidia positiva, y establecer así un orde­
namiento completo de las posiciones.
Cuando los agentes tienen diferentes gustos, el criterio de la envidia
presenta propiedades paradójicas. Por ejemplo, A puede envidiar el p ­
a
quete de que disfruta B, en tanto que B envidia el paquete de que dis^^
ta A. Esto puede suceder cuando A y B tienen gustos diferentes. También.
cuando se trata de gustos diferentes, la ausencia de envidia no es igual a
la justicia. En un ejemplo clásico, A divide un pastel entre B y él; B tiene
una preferencia mucho mayor por las nueces que por las pasas, mientras
que A es indiferente ante las dos. El pastel tiene la mayor parte de las
nueces de un lado. A puede entonces cortar para sí mismo un pedazo
mucho mayor que el que ofrece a B, incluso aunque esté limitado a
tomar un pedazo que no envidie B. Sin embargo, B sí envidia la posición
ventajosa de A, por ser el que corta el pastel. Este ejemplo nos recuerda
el punto general de que quizá lo que se envidia son las oportunidades de
que disfrutan los ricos, y no necesariamente el consumo que eligen.
El concepto de equidad se desarrolló dentro de una estructura en que
los gustos, aunque difieren entre los individuos, son constantes para

s En sentido estricto, las preferencias medidas relativas al mejor y al peor resultado

dado.
6 Para una discusión completa de este concepto, véanse en particular Baumol, 1986; Fo-
ley, 1967, y Varían, 1984. El libro de Baumol proporciona una extensa lista de referencias.
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 539

c a d a u n o d e e llo s . E n la s c o m p a r a c io n e s d e l e s tá n d a r d e v id a , a v e c e s es

n e c e s a r io te n e r e n c u e n ta g u s to s q u e s o n e n d ó g e n o s a la s p o s ic io n e s y

c o n s u m o s q u e s e a tr ib u y e n a lo s in d iv id u o s . U n e je m p lo s e r ía e l d e l

m ig r a n te : a s p ir a a la v id a d e l tr a b a ja d o r e n u n a fá b r ic a d e la c iu d a d y ,

c o m o u n o b s e r v a d o r s o fis tic a d o , q u iz á n o lo e n v id ie s in a m b ig ü e d a d e s .

L e d is g u s ta n c ie r to s a s p e c to s d e la v id a d e la c iu d a d , p e r o s u p o n e , ta l

v e z c o r r e c ta m e n te , q u e se a c o s tu m b ra rá a e lla s , q u e la m ig r a c ió n lo

c a m b ia r á .

2 .2 . M o d e lo s d e c o n tr a to , lo te ría s y d e s ig u a ld a d

H a y u n a r e la c ió n e n tre la e q u id a d y la ju s tic ia d is tr ib u tiv a ? d e R a w ls ,

p e r o la s d o s n o s o n lo m is m o . C o n s id é r e s e la " p o s ic ió n o r ig in a l” e n q u e

lo s a r q u ite c to s s o c ia le s d e R a w ls s e p o n e n d e a c u e rd o e n e l d is e ñ o d e l

s is te m a s o c ia l. P o r s e n c ille z , s u p ó n g a s e q u e ú n ic a m e n t e s e e s tá tra ta n ­

d o d e lo s a s p e c to s e c o n ó m ic o s d e la s o c ie d a d . L o s a r q u ite c to s s o c ia le s

d e R a w ls , a lo s q u e to d a v ía n o se le s a tr ib u y e n ra s g o s y p o s ic io n e s p e r ­

s o n a le s , a r r e g la n la s c o s a s d e ta l m a n e ra q u e m a x im iz a n el m e n o r es ­

tá n d a r d e v id a .

D e e s to n o se d e r iv a q u e el r e s u lta d o d e R a w ls e s ta r á lib r e ex p ost d e

la e n v id ia . S i se le d e b e p a g a r a l p r e s id e n te d e u n a c o m p a ñ ía im p o r ­

ta n te d o s m illo n e s d e d ó la r e s a l a ñ o p a ra d a r le el in c e n tiv o n e c e s a r io

c o n el fin d e q u e se e s fu e r c e lo m á s q u e sea p o s ib le p o r la e fic ie n c ia d e

la c o m p a ñ ía (y c o n e llo p o r u n e n o r m e b e n e fic io s o c ia l), e n to n c e s el

p a g o d e e s e s a la r io te n d rá a p o y o u n iv e r s a l e n la p o s ic ió n o r ig in a l. S in

e m b a r g o , d e s p u é s d e q u e se h a d e te r m in a d o la p o s ic ió n r e a l, la p e rs o n a

a la q u e se h a n o m b ra d o p r e s id e n t e d e la c o m p a ñ ía s e rá o b je to d e la e n ­

v id ia d e to d o s . N o o b s ta n te , ex a n te n o h a y e n v i d i a , p o r q u e to d o s e s tá n

e n la m is m a p o s ic ió n . D ia m o n d (1 9 6 7 ) d is c u te la c u e s tió n d e c ó m o d e b e

a p lic a r s e la n o c ió n d e e q u id a d e n lo s p ro c e s o s q u e im p lic a n in c e r ti­

d u m b re .

L o s a r q u ite c to s s o c ia le s d e R a w ls n o a c e p ta rá n la m á s in s ig n ific a n te

r e d u c c ió n e n el b ie n e s ta r d e l q u e e s tá p e o r e n a ra s d e u n in c r e m e n t o

g e n e r a l en lo s n iv e le s d e b ie n e s ta r d e to d o s lo s d e m á s . P a r e c e q u e se

c o n s id e r a e s ta e x tr e m a a v e r s ió n a l r ie s g o c o m o u n r a s g o c a r a c te r ís tic o

d e e s ta r e n la p o s ic ió n o r ig in a l. Im a g in e m o s q u e e n la p o s ic ió n o r ig in a l

to d o s tie n e n lo s m is m o s g u s to s y s a b e m o s q u e lo s re te n d rá n d e s p u é s d e

q u e se h a y a e lim in a d o el v e lo d e ig n o r a n c ia . M ie n tr a s ta n to , to d o s

tie n e n la m is m a p r o b a b ilid a d d e o c u p a r c u a lq u ie r p o s ic ió n . ¿ P o r q u é n o

v o ta r á n to d o s p o r a c u e rd o s q u e a u m e n ta rá n a l m á x im o la s u m a n o p o n -

7 V é a s e R a w ls , 1971.
540 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

d e ra d a d e la s u tilid a d e s , y a q u e e s to m e d ir á la u tilid a d e s p e ra d a d e c a d a

u n o a n te s d e q u e c o n o z c a n su p o s ic ió n ? ®

E s ta s o lu c ió n p e r m ite d e s ig u a ld a d e s q u e n o e s tá n ju s tific a d a s p o r d

in t e r é s d e a q u e l q u e e n e l fu tu r o sea id e n tific a d o c o m o e l q u e e s tá en

p e o r p o s ic ió n . N o p u e d o , p o r ra z o n e s d e e s p a c io , a rg u m e n ta r e n fa v o r

d e u n a r e fo r m u la c ió n d r á s tic a d el m é to d o d e R a w ls . N o o b s ta n te , ob­

s é rv e s e q u e el e n fo q u e a lte r n a tiv o c o n d u c e n a tu r a lm e n te a u n a fo r m a

c o n v e n ie n te d e v e r la d e s ig u a ld a d d e n tr o d e la s u n id a d e s c u y o s e s tá n ­

d a re s d e v id a se c o m p a ra rá n .

¿ E n v id ia u n h a b ita n te d e J a m a ic a a u n h a b ita n te d e lo s E s ta d o s U n i­

d o s ? O b v ia m e n te , d e p e n d e d e q u é h a b ita n te s s e tra te e n u n o u o tr o ca so .

p o r q u e c ie r ta m e n te h a y m u c h o s e s ta d u n id e n s e s q u e e s tá n p e o r q u e la

c la s e m e d ia ja m a iq u in a . N o o b s ta n te , es a b s u rd o s u p o n e r q u e e s te h e­

c h o n o s im p id e a fir m a r q u e lo s E s ta d o s U n id o s tie n e n u n n iv e l d e v id a

s u p e r io r a l d e J a m a ic a . U n a s o lu c ió n a la d ific u lta d es la d e u s a r u n a lo ­

te r ía d e n o ta c ió n p a ra c o m p a r a r p o s ic io n e s d e d e s ig u a ld a d . E l p a ís A

tie n e e l m is m o e s tá n d a r d e v id a q u e e l p a ís B si a u n a g e n te , c o n u n a

o p o r tu n id a d ig u a l d e o c u p a r c u a lq u ie r p o s ic ió n e n u n p a ís u o tro , le es

in d ife r e n te c u á l s e rá e l p a ís e n q u e la te n d rá .

U n a im p lic a c ió n in te r e s a n te d e e s ta id e a es q u e la d e s ig u a ld a d n a c io ­

n a l a u to m á tic a m e n te re d u c e e l e s tá n d a r d e v id a . S i e l p a ís A t ie n e la

m is m a p o b la c ió n y e l m is m o in g r e s o n a c io n a l to ta l q u e el p a ís B , p e r o

e n el p a ís B e s e in g r e s o se d is t r ib u y e m á s d e s ig u a lm e n te , e n to n c e s u n

a g e n te q u e e s tá a p u n to d e ju g a r la lo te r ía q u e le a s ig n a r á u n a p o s ic ió n

e n el p a ís B , e n v id ia r á a l a g e n te q u e ju g a r á u n a lo te r ía q u e le a s ig n a r á

u n a p o s ic ió n en e l p a ís A . P a ra lo s fin e s d e e s te e je r c ic io , la d e s ig u a ld a d

d e b e m e d ir s e m e d ia n te e l ín d ic e d e A tk in s o n (v é a s e A tk in s o n , 1 9 7 0 ).

3 . L a t e o r ía C L Á S IC A Y S U S E X T E N S IO N E S

3 .1 . L a te o r ía c lá s ic a

L a te o r ía c lá s ic a u sa e l m o d e lo d e la e le c c ió n d e l c o n s u m id o r c o n u n a

lim ita c ió n d e p re s u p u e s to p a ra c o m p a r a r s itu a c io n e s d ife r e n t e s . E s te

te m a h a s id o tra ta d o a m p lia m e n te e n o tro s e s c r ito s .9 A q u í p re s e n to s ó lo

lo s r e s u lta d o s r e q u e r id o s p a r a d e s ta c a r a lg u n o s p u n to s e n p a r tic u la r .

E n el a p é n d ic e s e e n c o n tra rá u n a d is c u s ió n m á s b re v e , p e r o m á s fo r ­

m a l, d e c ie r to s te m a s .

* S in e m b a r g o , o b s é n r e s e q u e R a w ls n o e s u t ilit a r is t a y n o a c e p t a r ía la id e a d e q u e e s
p o s ib le a t r ib u ir u t ilid a d e s e s p e r a d a s a l o s a g e n t e s e n la p o s ic ió n o r ig in a l.
9 V éase, en p a r tic u la r , S e n , 1979, q u e p r o p o r c io n a n u m erosa s r e fe r e n c ia s ; D e a to n y
M u e llb a u e r , 1 9 8 0 ; F is h e r y S h e ll, 1 9 7 0 ; P h lip s , 1 9 7 4 ; S a m u e ls o n y S w a m y , 1 9 7 4 .
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 541

E n e l c e n tr o d e l m o d e lo c lá s ic o e s tá la te o r ía d e l n ú m e r o ín d ic e d e l

c o s to d e v id a . É s te m id e c u á n to in g r e s o m o n e ta r io e n u n a p o s ic ió n h a rá

q u e e l s u je to e s té ta n b ie n c o m o e n o tr a p o s ic ió n . N u e s tr o p u n to d e p a r ­

tid a es s im ila r . C o n s id e r e m o s d o s a g e n te s en p o s ic io n e s d ife r e n t e s . S in

e m b a r g o , lu e g o n o s p re g u n ta m o s : ¿ q u é c a m b io lo s h a r ía ig u a le s ? M á s

b ie n p re g u n ta m o s : ¿ q u é ta n s e p a ra d o s e s tá n e n e l e s p a c io d e l e s tá n d a r

d e v id a ? E s ta p e q u e ñ a e x te n s ió n lle v a a g r a n d e s d ife r e n c ia s .

A u n a g e n te s e le d e fin e p o r u n a lis ta d e c a r a c te r ís tic a s : s u in g r e s o , lo s

p r e c io s a lo s q u e se e n fr e n ta , su s g u s to s , e tc . A la lis ta c o m p le ta d e la s

c a r a c te r ís tic a s d e u n a g e n te la lla m a r e m o s su e s ta c ió n . U n a fo r m a d e

c a p ta r b ie n la id e a es la d e im a g in a r u n o b s e r v a d o r q u e v e o tra s e s ta ­

c io n e s y fo r m a ju ic io s a c e rc a d e e lla s , y a c a d a e s ta c ió n c o m o si e s tu ­

v ie r a o c u p a d a p o r u n o b s e r v a d o r s im ila r . L a t e o r ía c lá s ic a s u p o n e g u s to s

u n ifo r m e s e n to d a s la s e s ta c io n e s , d e m o d o q u e a lg u n a e s tá t o ta lm e n te

c a r a c te r iz a d a p o r lo s p r e c io s y u n n iv e l d e in g r e s o . C o m o lo s g u s to s s o n

lo s m is m o s , se p u e d e a s ig n a r s in d u d a s u n r a n g o a la s e s ta c io n e s e n té r ­

m in o s d e su d e s e a b ilid a d .

E m p e z a m o s c o n e l c a s o d e d o s e s ta c io n e s q u e tie n e n u n e s tá n d a r d e

v id a ig u a l. C o m o to d o s lo s in d iv id u o s tie n e n lo s m is m o s g u s to s , e l n iv e l

d e u tilid a d q u e se d is fr u ta en la s d o s e s ta c io n e s d e b e s e r e l m is m o . S i n o

es p o s ib le o b s e rv a r d ir e c ta m e n te la u tilid a d , p e d ir ía m o s a u n a g e n te

q u e e lig ie r a e n tr e la s e s ta c io n e s y c o n s id e r a r ía m o s la in d ife r e n c ia c o m o

la ig u a ld a d e n e l e s tá n d a r d e v id a . E l n ú m e ro ín d ic e c lá s ic o es u n a

a p r o x im a c ió n q u e p a s a p o r a lto la n e c e s id a d d e e s e e x p e r im e n to .

L a s p ru e b a s d e la ig u a ld a d d e l e s tá n d a r d e v id a e v it a n u n p r o b le m a

im p o r ta n te . ¿ S e v a a m e d ir e l e s tá n d a r d e v id a e n té r m in o s d e l p o d e r d e

c o m p r a r e a l? S i a s í es, e n to n c e s n o d ir á n a d a a c e r c a d e si e s tá n d a re s

d e v id a a lto s e n t é r m in o s d e u n in g r e s o r e a l a lto s o n p r o p o r c io n a lm e n te

e fe c tiv o s p a r a c o m p ra r, e n t é r m in o s e c o n ó m ic o s , c a lid a d d e v id a . P o r

e je m p lo , si d e fin im o s u n a m e d id a d e u n n ú m ero ín d ic e p o r la s d ife r e n ­

c ia s e n tr e lo s e s tá n d a re s d e v id a d e d o s e s ta c io n e s c o m o la d ife r e n c ia

e n tre d o s ín d ic e s d e p r e c io s , e n to n c e s é s ta se e x p re s a rá e n té r m in o s d e

p o d e r d e c o m p r a r e a l.

¿ C a p ta u n a m e d id a d e ín d ic e d e l p o d e r d e c o m p r a re a l lo q u e q u e re ­

m o s q u e s ig n ifiq u e e l e s tá n d a r d e v id a ? S u p ó n g a s e , p o r e je m p lo , q u e lo s

p r e c io s e n la s d o s e s ta c io n e s s o n lo s m is m o s , p e r o q u e e l in g r e s o e n la

p r im e r a es el d o b le d e a lto . E n to n c e s , u n a g e n te e n la p r im e r a e s ta c ió n

p u e d e , s i q u ie r e , c o n s u m ir e l d o b le d e la c a n tid a d d e b ie n e s q u e c o n s u ­

m e el a g e n te en la s e g u n d a . C u a n d o s e m id e u n a d ife r e n c ia e n e l e s tá n ­

d a r d e v id a e n té r m in o s d e la s c a n tid a d e s d e b ie n e s , se c o n s id e r a c o m o

u n a s u n to d e d e fin ic ió n q u e lo s r ic o s d is fr u ta n d e u n e s tá n d a r d e v id a

m u c h o m á s a lto q u e lo s p o b re s . Q u iz á é s te d e b e m e d ir s e e n té r m in o s d e
542 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

la utilidad que hace posible, en vez de las cantidades de bienes que per­
mite comprar.
Un problema al definir el estándar de vida, en términos de la utilidad,
es que a ésta no se le puede medir directamente. P or lo tanto, si se le
quiere usar, tenemos que establecer un procedimiento para calibrarla.
Para precisar la noción común del estándar de vida, necesitamos poder
decir algo sobre las diferencias en los estándares de vida, y a este res­
pecto la utilidad ordinal no nos dice nada. Puede estar claro que el es­
tándar de vida en Zaire es menor que en Ghana, el cual a su vez es menor
que en Suiza. También debe tener algún significado la idea de que el
estándar de vida en Suiza es mucho más alto que en Zaire o Ghana.10

3.2. La m e d id a de la lotería

La objeción obvia a la medición del estándar de vida mediante el nivel

de utilidad es que ésta no puede medirse cardinalmente. Se dijo (sec­
ción 2.2), sin embargo, que una lotería de estaciones proporciona una
medida de utilidad con una propiedad cardinal genuina. ¿Por qué no po­
dría proporcionar una medida cardinal del nivel de vida?
Una objeción razonable a un índice de lotería del estándar de vida ar­
gumentaría que no tiene mucho sentido pedir a la mayoría de los agen­
tes que evalúen una lotería que implica un juego entre el estándar de
vida más alto y el más bajo del mundo, com o lo requeriría la definición
original. La mayoría de la gente está alejada de esos extremos, y hacer
que todo dependa de esa decisión aparentemente propiciará un resul­
tado confuso y carente de significado. P or fortuna, si los agentes pue­
den evaluar correctamente las loterías que implican estaciones locales,
entonces un método en cadena puede relacionar sus elecciones con el
fin de proporcionar una medida globalmente exacta. Esto se muestra en
el apéndice.
En esta interpretación, una medida del estándar de vida es com o un
mapa en el que se pueden leer las distancias de largos viajes. Sin embar­
go, ningún cartógrafo habrá medido directamente las distancias de que
se trata. Más bien, el mapa se habrá construido a partir de numerosas
mediciones locales, de líneas de visión.11 El método en cadena funciona
en el modelo clásico porque hay un mapa global que debe reconstruirse.
10 D e c ir qu e la id e a tien e sign ificad o n o qu iere d e c ir q u e sea verd ad era. S e p u e d e sos­
te n er que p asar de la abyecta p ob reza de Zaire a las p riva cio n es m enos im p resion an tes
d e G hana es un p aso m u ch o m ás im p o rta n te q u e a lc a n za r el estándar m u ch o m a y o r de
Suiza.
■1 S e s u p o n e que se trata d e la c a rto g ra fía tradicion al. L o s m apas actuales se preparan
p o r m ed io de fo to g ra fía s d e satélites, y esto cam b ia totalm en te el punto.
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA í 4:>

A d e la n tá n d o n o s a n u e s tra a r g u m e n t a c ió n , o b s é r v e s e q u e c u a n d o s e t o ­
m a n e n c u e n t a la s i m p l i c a c i o n e s d e l e s t ilo d e v id a , s u r g e n d i s c o n t i n u i ­
d a d e s q u e i m p i d e n h a c e r m e d i c i o n e s l o c a l e s e n t o d a s la s d i r e c c i o n e s .
E s t o t i e n e i m p l i c a c i o n e s r a d ic a l e s p a r a la m e d i c i ó n d e l e s t á n d a r d e v id a .

3 .3 . E l m odelo d el equilibrio general

L a e s p e c i f i c a c i ó n d e l c o n s u m i d o r e n la s e x p o s i c i o n e s c o m u n e s d e la
t e o r ía c l á s i c a e s m á s lim it a d a q u e la f o r m a e n q u e s e tr a t a a l c o n s u m i ­
d o r e n la t e o r ía m o d e r n a d e l e q u i l i b r i o g e n e r a l, c u y o lo cu s classicus e s
D e b r e u , 1 9 5 9 . E n s u m o d e l o d e l e q u i l i b r i o g e n e r a l, e l c o n s u m i d o r e s tá
l i m i t a d o a u n con ju n to de c o n s u m o . E s t e a r t i f ic i o e s im p o r t a n t e . D e h e ­
c h o , a m e n o s q u e s e le in c l u y a , la t e o r í a d e l c o n s u m i d o r e s a b s u r d a . P o r
e j e m p l o , e n e l m o d e l o d e l e q u i l i b r i o g e n e r a l s e tr a ta la p r o v i s i ó n d e u n
s e r v ic i o d e m a n o d e o b r a c o m o u n c o n s u m o n e g a t iv o . D e e s t e m o d o ,
s ó l o la s lim i t a c i o n e s d e m i c o n j u n t o d e c o n s u m o , y n o m i s p r e f e r e n c i a s ,
p u e d e n e x p l i c a r la r a z ó n d e q u e e s t é e s c r i b i e n d o e s t e c a p í t u l o , e n v e z d e
d i r i g i e n d o u n a o r q u e s t a s i n f ó n i c a , a l o q u e c ie r t a m e n t e le d a n m á s i m ­
p o r t a n c i a m is p r e f e r e n c i a s .
U n c o n j u n t o d e c o n s u m o e s u n c o m p o n e n t e i m p o r t a n t e d e u n e s t ilo
d e v id a , p o r q u e v a r ía c o n e l e s t ilo d e v id a . E n e l m o d e l o n o r m a l d e l e q u i ­
l i b r i o g e n e r a l, e l c o n j u n t o d e c o n s u m o es u n a c a r a c t e r ís t ic a fija d e l a g e n ­
te. M ie n t r a s s e a fija , n o c o n s t it u ir á m u c h a d i f e r e n c ia i n c l u i r u n c o n j u n t o
d e c o n s u m o , y la v e r s ió n d e la t e o r ía c l á s i c a q u e s e d e s a r r o lla e n e l a p é n ­
d ic e ú n i c a m e n t e r e q u ie r e p e q u e ñ a s m o d i f i c a c i o n e s p a r a c u b r i r e l c a s o
g e n e r a l.
E n l o q u e s e r e f ie r e a la s c o m p a r a c i o n e s d e lo s e s t á n d a r e s d e v id a , y
e n e s p e c ia l a la s in t e r n a c i o n a le s , e s n e c e s a r i o t e n e r e n c u e n t a d ife r e n t e s
c o n j u n t o s d e c o n s u m o . E l d e u n e s t a d u n id e n s e c l á s i c o y e l d e u n t í p i c o
a l d e a n o d e la I n d ia p u e d e n e s t a r a m b o s d e t e r m i n a d o s , p e r o s e g u r a m e n ­
te s e r á n d ife r e n t e s . O b s é r v e s e q u e d e b e t e n e r s e c u i d a d o d e d is t in g u ir e n ­
t r e e l c o n j u n t o d e c o n s u m o y l o s p r e c i o s . E n lo s E s t a d o s U n id o s p u e d e
o b te n e r s e m u c h o m á s, in c lu s o e n u n p e q u e ñ o p o b la d o , d e lo q u e p u e ­
d e o b t e n e r s e e n u n a a ld e a d e la I n d ia . P o d e m o s c o n s i d e r a r l o q u e n o s e
p u e d e o b t e n e r c o m o s i t u v ie r a u n p r e c i o in fin it o , p e r o e s t o h a c e q u e la
c o m p a r a c ió n se a c a s i im p o s ib le .
E n c u a l q u i e r c a s o , la d i s p o n i b i l i d a d n o e s e l ú n i c o p r o b l e m a . L a p o ­
b l a c i ó n d e l o s p a ís e s r i c o s e s t á m e j o r e d u c a d a y c a p a c i t a d a q u e la d e lo s
p a ís e s p o b r e s . A s í, i n c l u s o c u a n d o s e e n fr e n t a n a p r e c i o s i d é n t i c o s p a r a
lo s b i e n e s y lo s s e r v i c i o s d e m a n o d e o b r a , s u e s t á n d a r d e v id a s e r á s i g ­
n i f ic a t i v a m e n t e d ife r e n t e . L o s p r e c i o s u s a d o s e n la s c o m p a r a c i o n e s
544 VAl.ORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

a c o s t u m b r a d a s e n t r e l o s in g r e s o s n a c io n a le s n o in c l u y e n la s t a s a s d e
s a la r io . S e c o n s i d e r a a l in g r e s o u n s u s t it u t o d e l p o d e r d e g a n a r u n in ­
g r e s o , y a s e a q u e e s t e ú lt im o e s t é d e t e r m i n a d o p o r e l n iv e l d e c a p a c i d a d
o p o r la s ta s a s d e s a la r io . S in e m b a r g o , la s d i f e r e n c i a s e n t r e l o s c o n j u n ­
t o s d e c o n s u m o p u e d e n t e n e r c o n s e c u e n c i a s s ig n ific a t iv a s , in c l u s o c u a n ­
d o e l in g r e s o e s t á d a d o .
A l g u n a s d e e lla s h a n s i d o e s t u d ia d a s p o r U s h e r ( 1 9 6 8 ) e n e l c o n t e x t o
d e u n a c o m p a r a c i ó n e n t r e e l R e i n o U n i d o y T a ila n d ia . P o r e j e m p l o , lo s
c o n s u m i d o r e s d e l R e i n o U n i d o g a s ta n m u c h o m á s e n s e r v ic i o s d e tr a n s ­
p o r t e q u e s u s c o n t r a p a r t e s t a ila n d e s a s . E s t o n o p u e d e e x p lic a r s e p o r d i ­
f e r e n c i a s e n e l i n g r e s o o e n lo s g u s t o s . L a d i f e r e n c i a e s t á e n l o s c o n j u n ­
t o s d e c o n s u m o . É s t a n o e s la f o r m a e n q u e U s h e r e x p r e s a e l p u n t o , p e r o
e stá i m p l í c i t a e n s u a r g u m e n t o .
U n a c o m p a r a c i ó n d e l e s t á n d a r d e v id a q u e s e b a s e e n u n a c o m p a r a ­
c i ó n d e l o s g a s t o s d e lo s h o g a r e s y q u e n o o b s e r v e q u e g r a n p a r t e d e l
g a s t o e n t r a n s p o r t e e s im p u e s t a p o r e l c o n j u n t o d e c o n s u m o , p r e s e n t a
u n s e s g o g r a v e . L a s c o r r ie n t e s d e p a s a je r o s q u e lle g a n a L o n d r e s c a d a
d ía n o in d ic a n u n a p r e f e r e n c i a p o r a n d a r d e u n l a d o a o t r o . S u s c o n j u n ­
t o s d e c o n s u m o n o le s p e r m it e n u n a c o m b i n a c i ó n d e u n b u e n t r a b a j o y
u n a v iv i e n d a q u e e s t é a s u a l c a n c e q u e n o s e c o n s u m a c o n j u n t a m e n t e
c o n u n a g r a n c a n tid a d d e tra n sp o rte .
E s te ú l t i m o c a s o s e p a r e c e a u n e j e m p l o d e l e s t i l o d e v id a d e m o s t r a ­
d o d e n t r o d e l m o d e l o c l á s i c o q u e s e h a a m p l i a d o p a r a i n c l u i r lo s c o n ­
j u n t o s d e c o n s u m o . A lo s p a s a je r o s d e l e j e m p l o a n t e r io r n o s e le s o b l i g a
a s e r p a s a je r o s . Q u iz á p u e d a n o b t e n e r t r a b a jo s m a l p a g a d o s e n s u s p o ­
b l a d o s lo c a le s . S i d e c id ie r a n h a c e r l o a sí, e s t o a fe c t a r í a p r o f u n d a m e n t e
la f o r m a e n q u e v iv e n e in flu ir ía e n lo s g u s t o s q u e i n f o r m a r o n t e n e r , y
n o s ó l o p o r e l c a m b i o e n e l in g r e s o . P o r l o t a n t o , la p r e s e n t a c i ó n d e l
e s t i l o d e v id a e n la s e c c i ó n 5 e s u n a n o v e d a d , p e r o s u r g e n a t u r a l m e n ­
te d e la t e o r ía r e c ib id a .

4. L a d e t e r m in a c ió n d e l o s g u s t o s

4 .1 . G u stos endógenos

L a id e a d e q u e la s p r e f e r e n c i a s s o n fija s y e s t á n d e t e r m i n a d a s e s p r o b a ­
b l e m e n t e la m e n o s a t r a c t iv a a q u e h a y a n l l e g a d o lo s e c o n o m i s t a s . A l­
g u n o s a u t o r e s , e n t r e e llo s l o s m a r x is t a s , h a n h e c h o d e la c r í t i c a a e s ta
id e a u n o d e lo s p u n t o s p r in c ip a le s d e s u a t a q u e c o n t r a la t e o r ía e c o n ó ­
m i c a . S in e m b a r g o , h a b l a n d o d e m a n e r a g e n e r a l, lo s e c o n o m i s t a s n o s e
h a n p r e o c u p a d o d e m a s ia d o p o r este a su n to . M u c h o s a c e p ta r á n el p u n to
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 545

de que las preferencias son regidas por la crianza y la cultura, pero se­
guirán creyendo que se les puede considerar como fijas para muchos
propósitos del análisis económico.
Muchos escritores han estudiado las preferencias endógenas.12 Sin
embargo, en un grado notable, estas obras no examinan las implicacio­
nes de bienestar de las preferencias endógenas. Como toda la base de la
evaluación del bienestar producido por un cambio es que las preferen­
cias no cambian, esto es comprensible. No obstante, Fisher y Shell
(1972) afrontan el problema cuando discuten la introducción de bienes
nuevos en las comparaciones del costo de vida. Los bienes nuevos y los
cambios en los gustos hacen surgir problemas similares.
Hay excepciones adicionales a mi afirmación de que las obras sobre
las preferencias endógenas ignoran la evaluación del bienestar. Aquí es
de especial importancia la de Von Weizsacker, 1971, porque en su ar­
tículo presenta un ejemplo en que la migración es lo que afecta las pre­
ferencias endógenas del modelo.13 En el ejemplo de Von Weizsacker, un
agricultor tiene que considerar si emigra o no a la ciudad. Los precios
relativos son diferentes en ella, pero los gustos sólo se adaptan lenta­
mente.
Qué conveniente sería que pudiéramos recurrir a las comparaciones
de la utilidad cardinal entre las posiciones. Imagínese al agricultor di­
ciendo: "Me trasladé a la ciudad porque pensé que podría ganar 3 000
dólares, lo que me habría dado 100 m iw igs, *4 pero de hecho sólo pude
ganar 2 000. Sin embargo, descubrí que una vez que me acostumbré a la
vida de la ciudad, me gustó más de lo que había esperado, de modo que
los 2 000 dólares me podían comprar 120 m iw ig s ” . Por desgracia, como
sabemos, y como lo admite Weizsacker, el significado de una cantidad
absoluta cardinal de utilidad es dudoso.
El enfoque estrictamente ordinal que prefieren los economistas ha
sido puesto en duda, pero no se ha elaborado ninguna alternativa clara.
El problema es genuino. Las comparaciones intertemporales de la felici­
dad no se traducen fácilmente en ordenamientos o incluso en decisio­
nes hipotéticas. ¿Qué creen las personas que dicen cuando afirman que
los días escolares son los más felices en la vida?
En la explicación de Von Weizsacker, el agricultor que podría emigrar
aplica un método para evaluar el cambio que claramente no es válido.
12Véase Deaton y Muellbauer, 1980, 13.6; Dixit y Norman, 1978; Hammond, 1976;
Phlips, 1974, 6, 7ss.; Peleg y Yaari, 1973; Pollack, 1970; Von Weizsacker, 1971; Yaari,
1977.
13 Otros artículos que estudian las implicaciones de bienestar incluyen el de Dixit y
Norman, 1978; Yaari, 1977.
14El miwig es una unidad absoluta de placer, así llamada por la afortunada frase de
Martin Hollis micro watts of inner glow [microwatts de brillo interno].
546 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

E s p e c ífic a m e n te , s u p o n e q u e su s p r e fe r e n c ia s n o c a m b ia r á n c u a n d o
r e s id a e n la c i u d a d , p e r o d e h e c h o s í l o h a r á n . É s t e e s e l r e s u lt a d o d e
a p l i c a r la c u r v a d e i n d if e r e n c ia d e c o r t o p l a z o y n o e s v á l i d o c o m o u n
h e c h o o r d i n a l . L a s p r e f e r e n c i a s o r d i n a l e s d e l a g r i c u l t o r c a m b ia r á n .
N o o b s t a n t e , i m a g ín e s e u n a g r i c u l t o r q u e t i e n e u n a m e j o r p e r s p e c t i ­
v a : e n t ie n d e q u e s e a d a p t a r á . P o d r í a i n c l u s o t e n e r u n a m u y b u e n a id e a
d e la f o r m a e n q u e o c u r r i r á e s ta a d a p t a c i ó n . ¿ Q u é d e b e h a c e r ? P a r a s e r
e s p e c í f i c o s , ¿ c ó m o d e b e f o r m a r la s p r e f e r e n c i a s in t e r t e m p o r a le s c o n la s
c u a le s e v a lu a r á e s a h is t o r ia ? Y a e s b a s t a n t e d i f í c i l s a b e r d e q u é m a n e r a
p o n d e r a r el se r p r o p io fu tu r o e n c o m p a r a c ió n c o n el ser p r o p io p r e s e n ­
te, a u n q u e s e a n d e l m i s m o c a r á c t e r . C o n u n c a m b i o f u n d a m e n t a l, el
p r o b l e m a p a r e c e i m p o s i b l e . I m a g i n e m o s q u e s e le d ic e q u e d e n t r o d e
p o c o s u fr ir á u n a p r o f u n d a c o n v e r s i ó n r e l i g i o s a q u e c a m b i a r á r a d i c a l ­
m e n t e s u p e r s o n a l i d a d y s u s v a lo r e s . M ie n t r a s t a n t o , t ie n e q u e d e c i d i r
c u á n t o a h o r ra r. S i e s o s e je r c ic io s tie n e n a lg ú n s ig n ific a d o , es s ó l o en
v i r t u d d e la s p r e f e r e n c i a s a c t u a l e s d e l p r e s e n t e . O b l i g a d o s a p o n d e r a r el
s e r p r o p io c a m b ia d o c o n r e s p e c to al s e r p r o p io p re se n te , s ó lo p o d e m o s
d e j a r q u e e s t e ú l t i m o a c t ú e c o m o u n d i c t a d o r b e n i g n o . Is

4 .2 . Arrepentim iento

E l p r o b l e m a d e q u e t r a t a V o n W e i z s a c k e r e n c u e n t r a e c o e n la d i s c u s i ó n
q u e h a c e H o l l i s d e la h o r m i g a y e l g r i l l o .'^ E l g r il lo c o n s u m e d u r a n t e e l
v e r a n o l o q u e in v ie r t e la h o r m i g a . C u a n d o lle g a e l i n v i e r n o , la h o r m i g a
p r e g u n t a a l g r il lo , q u e t i e n e h a m b r e y e s t á d e p r i m i d o , s i n o s e a r r e p ie n ­
te. H o lli s m o d i f i c a la h i s t o r i a c o m o s ig u e :

— ¿No te arrepientes d e pasártela can tando todo el verano?

— M e arrepiento m u ch o — suspiró el grillo— , com o sabía q u e lo haría. Pero
el a h o ra es el ahora: entonces actué racionalm ente. T ú eres la irracio n al al
resistir tu deseo presente d e a y u d arm e (H ollis, 1987, p. 95).

L a c r í t i c a q u e la h o r m i g a h a c e d e l g r i l l o p a r e c e e q u iv a l e r a u n a in s is ­
t e n c i a e n la p r i o r i d a d d e la s p r e f e r e n c i a s e n e l la r g o p l a z o s o b r e la s d e
c o r t o p l a z o . S in e m b a r g o , h a y u n a d i f e r e n c i a c r u c i a l e n t r e e s t a ú lt im a
h is t o r ia y la c o n s t r u c c i ó n d e V a n W e iz s a c k e r . É s t e p r e s u p o n e m i o p í a ;
e n r e a l i d a d , e m p l e a l i b r e m e n t e e l t é r m i n o y u s a la m i o p í a p a r a e x p lic a r ,

■s Peleg y Yaari, 1973, muestran que no podría existir una política óptima si el ser pro­
pio presente elige, sometido a la limitación de que el ser propio futuro no se desviará.
Creo que este punto es muy interesante, pero que tal como se le presenta es más bien téc­
nico. M i criterio es que es posible construir una política que no se puede mejorar en más
de un pequeño número, tan pequeño como se desee.
16Véase Hollis, 1987, apéndice del cap. 6.
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 547

p o r e je m p lo , e l c u r s o c a ta s tr ó fic o q u e s ig u e el a m a n te d e la v a r ie d a d y

c a m b ia c o n tin u a m e n te e n tr e p ro d u c to s , a u n q u e c a d a v e z c o n s u m a m e ­

n o s, h a s ta q u e lle g a a l p u n to d e p a d e c e r h a m b re . E l g r illo d e H o llis , s in

e m b a r g o , tie n e m u y b u e n a v is ta : e s p e ra te n e r u n a r r e p e n tim ie n to d o ­

lo r o s o .

E l a r r e p e n tim ie n to p u e d e s ig n ific a r m á s d e u n a co sa : e l g e n u in o d e b e

e q u iv a le r a u n a p r e fe r e n c ia , si fu e r a p o s ib le r e g r e s a r e n e l tie m p o , a v e r ­

se r e s tr in g id o p a ra to m a r u n a d e c is ió n d ife r e n te . E l g r illo n o s ie n te e s e

a r r e p e n tim ie n to ; desea t e n e r c o m id a e n in v ie r n o , n o p o d r ía s e r d e o tra

m a n e ra ; p e r o si se le r e g re s a ra e n e l tie m p o , n o d e s e a r ía v e rs e r e s tr in g i­

d o a e le g ir d e fo r m a d ife r e n te .

¿ S o n s ig n ific a tiv a s la s p r e fe r e n c ia s q u e s e r e fie r e n a s itu a c io n e s c o m ­

p le ta m e n te im p o s ib le s ? M u c h o s c r e e n q u e la s tie n e n : "S i p u d ie r a v o lv e r

a s e r jo v e n , n o m e c a s a r ía ” . E s a s p r e fe r e n c ia s , si a lg o s ig n ific a n , es q u e

r e fle ja n la s o p in io n e s a c tu a le s . F is h e r y S h e ll (1 9 7 2 , p . 4 ) a rg u m e n ta n

d e m a n e r a e s tim u la n te q u e la p r e g u n ta "¿ le g u s ta r ía v o lv e r a v iv ir su

ju v e n t u d d e n u e v o , p e r o c o n lo s g u s to s q u e tie n e a h o ra ? ” es m á s s ig n i­

fic a tiv a q u e la p re g u n ta "¿ fu e u s te d m á s fe liz c u a n d o e r a jo v e n q u e a h o ­

ra ? ” , s o b r e la b a s e d e q u e la p r im e r a p re g u n ta s e r e fie r e a u n a p r e fe r e n ­

c ia , r e la c io n a d a c o n u n a e le c c ió n r e c o n o c id a m e n te fa n tá s tic a , m ie n tr a s

q u e la s e g u n d a n o lo h a c e a s í.

E s s o b r e la b a s e d e u n a p r u e b a d e la fo r m a : si u s te d r e to m a r a e n e l

tie m p o c o n su s g u s to s a c tu a le s , ¿ le g u s ta r ía e s ta r r e s tr in g id o ? , q u e se

p u e d e c u lp a r a l n o m ig r a n te d e l e je m p lo d e W e iz s a c k e r d e n o o p tim i­

z a r . S e p e r m ite q u e lo s g u s to s p re s e n te s o fin a le s d e c id a n s o b r e lo ó p ti­

m o d e a c c io n e s p a s a d a s .

S in e m b a rg o , el n o a r r e p e n tim ie n to e v e n tu a l es u n c r ite r io d u d o s o ,

c o m o lo e n tie n d e e l g r illo , q u e es r íg id a m e n te r a c io n a l y c o n s is te n te .

R e s u lta m u c h o p e o r c u a n d o h a n o c u r r id o c a m b io s ta n r a d ic a le s e n el

g u s to q u e e q u iv a le n a u n c a m b io d e p e r s o n a lid a d . H a c e m o s b ie n c u a n ­

d o r e c h a z a m o s a q u ie n n o s d ic e : "p r u e b a e s to , a m ig o , h a rá e x p lo ta r tu

m e n te , p e r o te p r o m e to q u e n u n c a te a r r e p e n tir á s d e h a b e r lo to m a d o ” .

P e r o , ¿ p o d e m o s p r o b a r q u e e s ta m o s e n lo c o r r e c to a l h a c e r lo a s í? 5

5. E l CONCEPTO D E L E S T IL O D E V ID A

S. \ . E l s ig n ific a d o d e l e s tilo d e v id a

L le g a m o s a h o ra a l n ú c le o d e n u e s tro a rg u m e n to : la id e a d e l e s tilo d e

v id a . T a l c o m o se la p re s e n ta , e l té r m in o n o es p r e c is o , y a lg u n o s d e su s

m a tic e s p u e d e n s e r to m a d o s fu e r a d e c o n te x to . T é n g a s e e n c u e n ta q u e
548 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

formalmente un estilo de vida implica tanto un conjunto de consumo

como las preferencias.
Los primeros ejemplos que vienen a la mente son los que correspon­
den más de cerca a un estilo de vida en el sentido popular del término.
El estilo de vida bohemio (o, en otras palabras, el estilo de vida h ip p y )
cubre una vida feliz y despreocupada de un tipo no adquisitivo, que eva­
lúa la satisfacción y la plenitud personal por encima de los dictados de
la ética de trabajo. También podemos considerar estilos que correspon­
den a formas de organizar la vida social —tribal o patriarcal— a diferen­
cia, por ejemplo, de la vida familiar y la individualista. O podemos con­
siderar estilos de vida generados por los medios de organización de la
producción —rural autosuficiente o nómada— , por ejemplo. Se podría
caracterizar al estilo de vida occidental como adquisitivo y consumista,
con un énfasis en el trabajo como una actividad valiosa y satisfactoria.
Se le podría considerar como si incorporara un alto nivel de "racionali­
dad", en el sentido de Max Weber, en vez de en el sentido del economis-
ta.i7 En última instancia, la lista de los estilos de vida es coextensiva
con el número de tipos separados de estaciones, cuyas diferencias (entre
sí) complican las comparaciones de los estándares de vida.
El estilo de vida, como una especificación en común del conjunto de
consumo y de las preferencias, está estrechamente relacionado con la
productividad de la economía. La estricta disciplina de trabajo de las
sociedades industriales puede considerarse como un rasgo de su estilo
de vida predominante. A su vez, ese estilo de vida hace posible una alta
productividad que resulta en un número mayor de elecciones de con­
sumo, a la vez que reduce la elección con respecto a la forma y la canti­
dad de trabajo que realiza el sujeto.iS
Podemos ahora contrastar el contenido formal de la idea de un estilo
de vida con los supuestos del modelo clásico. Las diferencias son de dos
clases. Primero: cuando se consideran los diferentes estilos de vida, las
preferencias, los precios y los conjuntos de consumo no son indepen­
dientes. Segundo: la elección de una estación implica la elección de un
conjunto de consumo y también de los precios que se aplicarán para la
estación elegida. Por lo tanto, el conjunto de consumo es en cierta medi­
da elegido p o r el agente, pero elegido conjuntamente con los precios.*®

17La referencia a Weber noespara sugerir que su concepto de racionalidad es del todo
satisfactorio. Por Jocontrario, véase Runciman, 1972.
's Marglin (1974) ofrece una interpretación siniestra de los beneficios de la disciplina
del trabajo, pero nosotros consideramos que los beneficios son genuinos.
‘9Podemos definir el conjunto de superconsumo como la suma matemática de los con­
juntos de consumo de varios individuos. Pero esto no reduce los estilos de vida a un caso
de la teoría clásica por dos razones: el conjunto del superconsumo no es necesariamente
convexo, y las preferencias y precios varían sistemáticamente dentro de él.
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 549

Al suponer que las preferencias están determinadas por el estilo de

vida, estoy descuidando el componente puramente individual e idiosin­
crásico de las preferencias. Una opinión como ésta tiene amplio apoyo.
El modelo clásico se adhiere a ella al suponer que los gustos son uni­
formes. Quienes hacen hincapié en los determinantes sociales y cultu­
rales de los gustos también hacen a un lado lo puramente individual.
Stigler y Becker (1977) argumentan que es posible explicar muchas di­
ferencias transculturales de los gustos por las diferencias relativas de
los precios. Estoy de acuerdo con ellos; sin embargo, iría más lejos. Es
posible explicar, incluso, más diferencias en los gustos por las diferen­
cias en los precios relativos y en los conjuntos de consumo. En este
caso, el elemento residual de los caprichos individuales parece tener
muy poca importancia.

5.2. E l estilo de v id a y la c o m u n id a d

Las personas no son simplemente individuos. Viven en sociedad y sus

opiniones, sus valores, incluso sus creencias, al igual que sus habilida­
des, se forman y sostienen dentro de grupos sociales, familias y comu­
nidades. Seguir un estilo de vida y habitar en una comunidad no son
equivalentes, pero están estrechamente interrelacionados. Quizá la con­
sideración del estilo de vida ofrece una alternativa al in d iv id u a lis m o
m e to d o ló g ico , del que se ha afirmado que es una debilidad de la ciencia
social ortodoxa.
Para el caso de grupos autocontenidos, incluso aislados, de personas
similares, habitar en una comunidad es ocupar un lugar con otros y
participar en su actividad económica y social. Sin embargo, incluso el
uso común reconoce casos más complejos y ambiguos, por ejemplo, la
comunidad judía en Francia. Frecuentemente, la comunidad no con­
duce su actividad económica aislada del resto de la nación. Además, los
valores que mantiene el grupo tampoco son independientes de los que
prevalecen en otras partes.
El intento por demostrar que la comunidad económica más pequeña
es viable dentro de la mayor, define la vida y la historia de ciertos gru­
pos: los gitanos, los judíos errantes o las órdenes monásticas. Esto, en
parte, es una cuestión de viabilidad económica; sin embargo, el debilita­
miento de los valores y de la identidad son frecuentemente un problema
todavía más agudo, como lo muestra con claridad la historia de los ju­
díos — tal como la registran la Biblia y la historia posterior—. La mi­
gración, voluntaria o forzada, hace absolutamente necesario enfocar es­
tos temas.
550 VALORACIÓN' POLÍTICA Y ECONÓMICA

5.3. L o s c a m b io s en el estilo de vida

Si el estilo de vida nunca cambiara, seguiríamos siendo cazadores-reco­

lectores. Sin embargo, el ambiente nunca es estático, y la vida y las
ideas cambian constantemente. En el curso de este proceso, los estilos
de vida se modifican, a veces de forma gradual, a veces abruptamente.
Algunos cambios reflejan una decisión consciente de seguir otro estilo
de vida; otros se derivan involuntariamente de otras decisiones. Una
familia decide dejar la agricultura, o enviar un hijo a la universidad, y
así inicia un recorrido que cambiará sus horizontes y modificará su esti­
lo de vida, ya sea que se den cuenta o no.
El estilo de vida puede ser transformado a la fuerza cuando, debido a
cambios en los precios y en el ambiente, se llega a un punto en que el
conjunto de consumo existente ya no puede obtenerse. A este último
resultado le llamamos la d esintegra ción del es tilo de vid a . Incluso cuando
no es forzada, la decisión se hace típicamente bajo una nube de incer­
tidumbre, pues la extrapolación futura de los cambios en los gustos se
evalúa en términos de los gustos presentes.

5.4. Las com p a ra cio n e s d e l estándar de vida

en los diferentes estilos de vida

Las comparaciones de los diferentes estándares de vida de las diferentes

estaciones son juicios, con respecto a los cuales a menudo no hay una
autoridad superior a los propios actores de que se trata. Esto parece
sencillo, pero su aplicación debe enfrentar algunos problemas graves.
Confróntense las comparaciones del estándar de vida, por una parte,
con el modelo clásico; y por otra, con los estilos de vida. En el primer
caso estamos ocupándonos de juicios, pero el contenido del juicio es
bastante claro. Juzgar que A es un mejor estándar de vida que B equi­
vale a decidir que uno preferirá disfrutar el ingreso y los precios de A,
en lugar del ingreso y los precios de B.
Por supuesto, los precios y los ingresos no son todo, lo que significa
que en mi restringida definición del estándar de vida no es necesario que
una persona desee pasar de uno más bajo a uno más alto. Si el estándar de
vida es una medida parcial del valor de una vida, entonces un alto están­
dar de vida es algo que un agente racional no perseguirá invariablemente.
Cuando observamos las comparaciones del estándar de vida entre
estilos de vida, se convierte en un problema difícil saber qué es lo que
significa un juicio evaluativo. El estilo de vida monástico puede implicar
un voto de pobreza y un compromiso positivo de no buscar un alto nivel
 EL ESTILO DE VIDAY EL ESTANDAR DE VIDA 551

de vida. Sin embargo, incluso en este caso extremo, no está claro que no
se pueda hacer un juicio. Uno no necesita desear vivir en una buena
casa para juzgar que una constiucción es de ese tipo. No obstante, un
monje enclaustrado podría ser incapaz de apreciar lo que implica el
estilo de vida de un hombre rico, así que no sólo no lo desea, sino que
además no puede ni siquiera juzgarlo. Esas diferencias en los puntos de
vista, a veces muy sutiles, siempre se presentarán en las comparaciones
entre los estilos de vida.
En el modelo clásico, "resolvimos" el problema de la miopía uniendo
una cadena de pasos localmente pequeños, en la que cada paso implica
la comparación con lo relativamente adyacente. Entonces, no era un
acto de fe absurdo suponer que la suma integrada de esos pasos tenía
un significado. Con las comparaciones del estándar de vida entre los
estilos de vida, sin embargo, podemos encontrar discontinuidades, y a
través de las fronteras entre los estilos de vida puede no haber nada
adyacente en cuanto a relevancia.
De la falta de claridad en las comparaciones no se deriva necesaria­
mente que habrá desacuerdos, al menos en lo que se refiere al orde­
namiento de las estaciones por rango en términos del estándar de vida.
Quizá el ordenamiento conseguirá el acuerdo, e incluso puede corres­
ponder a uno definido por una medida de ingreso real clásica. Sin em­
bargo, incluso entonces seguiríamos careciendo de una medida para
saber qué tan separados están los estándares de vida de las diferentes
estaciones. Y cuando se considera la naturaleza especial de los supues­
tos necesarios para proporcionar esa cuantificación en el caso clásico,
podríamos muy bien preguntamos por qué alguien debe suponer que la
d iferen cia entre el estándar de vida de los Estados Unidos y el de Birma­
nia admite una cuantificación exacta.

6. L a migración y el estándar de vida

6.1. lA d ecisión de m ig ra r

Tomaré deliberadamente un punto de vista algo más restringido sobre

la migración, y me concentraré en la motivada sólo por consideraciones
económicas. A la motivada por la seguridad personal, o para evitar mal­
tratos, se le puede llamar escape. La distinción entre la migración eco­
nómica y el escape es notoriamente difícil de administrar. Los gobier­
nos pueden desear rechazar a las personas que escapan, afirmando que
los posibles migrantes están económicamente motivados; sin embar­
go, los migrantes en realidad tienen motivaciones múltiples y ambiguas.
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 551

d e v id a . S in e m b a r g o , in c lu s o e n e s te c a s o e x tr e m o , n o e s tá c la r o q u e n o

se p u e d a h a c e r u n ju ic io . U n o n o n e c e s ita d e s e a r v iv ir e n u n a b u e n a

c a s a p a ra ju z g a r q u e u n a c o n s tr u c c ió n es d e e s e tip o . N o o b s ta n te , u n

m o n je e n c la u s tr a d o p o d r ía s e r in c a p a z d e a p r e c ia r lo q u e im p lic a e l

e s tilo d e v id a d e u n h o m b r e r ic o , a s í q u e n o s ó lo n o lo d e s e a , s in o q u e

a d e m á s n o p u e d e n i s iq u ie r a ju z g a r lo . E sa s d ife r e n c ia s e n lo s p u n to s d e

v is ta , a v e c e s m u y s u tile s , s ie m p r e s e p re s e n ta rá n e n la s c o m p a r a c io n e s

e n tr e lo s e s tilo s d e v id a .

E n e l m o d e lo c lá s ic o , "r e s o lv im o s ” e l p r o b le m a d e la m io p ía u n ie n d o

u n a c a d e n a d e p a s o s lo c a lm e n te p e q u e ñ o s , e n la q u e c a d a p a s o im p lic a

la c o m p a r a c ió n c o n lo r e la tiv a m e n te a d y a c e n te . E n to n c e s , n o e r a u n

a c to d e fe a b s u r d o s u p o n e r q u e la s u m a in te g r a d a d e e s o s p a s o s te n ía

u n s ig n ific a d o . C o n la s c o m p a r a c io n e s d e l e s tá n d a r d e v id a e n tr e lo s

e s tilo s d e v id a , s in e m b a r g o , p o d e m o s e n c o n tr a r d is c o n tin u id a d e s , y a

tra v é s d e la s fr o n te r a s e n tr e lo s e s tilo s d e v id a p u e d e n o h a b e r n a d a

a d y a c e n te en c u a n to a r e le v a n c ia .

D e la fa lta d e c la r id a d e n la s c o m p a r a c io n e s n o s e d e r iv a n e c e s a r ia ­

m e n te q u e h a b rá d e s a c u e rd o s , a l m e n o s e n lo q u e se r e fie r e a l o r d e ­

n a m ie n to d e la s e s ta c io n e s p o r r a n g o e n té r m in o s d e l e s tá n d a r d e v id a .

Q u iz á e l o r d e n a m ie n to c o n s e g u ir á e l a c u e rd o , e in c lu s o p u e d e c o r r e s ­

p o n d e r a u n o d e fin id o p o r u n a m e d id a d e in g r e s o re a l c lá s ic a . S in e m ­

b a r g o , in c lu s o e n to n c e s s e g u ir ía m o s c a r e c ie n d o d e u n a m e d id a p a ra

s a b e r q u é ta n s e p a ra d o s e s tá n lo s e s tá n d a re s d e v id a d e la s d ife r e n te s

e s ta c io n e s . Y c u a n d o se c o n s id e r a la n a tu r a le z a e s p e c ia l d e lo s s u p u e s ­

to s n e c e s a r io s p a r a p r o p o r c io n a r e s a c u a n tific a c ió n e n el c a s o c lá s ic o ,

p o d r ía m o s m u y b ie n p r e g u n ta m o s p o r q u é a lg u ie n d e b e s u p o n e r q u e la

d ife re n c ia e n t r e e l e s t á n d a r d e v i d a d e l o s E s t a d o s U n i d o s y e l d e B i r m a ­
n ia a d m ite u n a c u a n tific a c ió n e x a c ta .

6. L a M IG R A C IÓ N Y E L E S T Á N D A R D E V ID A

6 .1 . L a d e c is ió n d e m ig r a r

T o m a r é d e lib e r a d a m e n te u n p u n to d e v is ta a lg o m á s r e s tr in g id o s o b r e

la m ig r a c ió n , y m e c o n c e n tr a r é e n la m o tiv a d a s ó lo p o r c o n s id e r a c io n e s

e c o n ó m ic a s . A la m o tiv a d a p o r la s e g u r id a d p e r s o n a l, o p a r a e v ita r m a l­

tra to s , se le p u e d e lla m a r escape. L a d is tin c ió n e n tr e la m ig r a c ió n e c o ­

n ó m ic a y e l e s c a p e es n o to r ia m e n te d ifíc il d e a d m in is tr a r . L o s g o b ie r ­

n o s p u e d e n d e s e a r r e c h a z a r a la s p e rs o n a s q u e e s c a p a n , a fir m a n d o q u e

lo s p o s ib le s m ig r a n te s e s tá n e c o n ó m ic a m e n te m o tiv a d o s ; s in e m b a r ­

g o , lo s m ig r a n te s e n r e a lid a d tie n e n m o tiv a c io n e s m ú ltip le s y a m b ig u a s .

552 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

C u a n d o s e c o n s i d e r a la m i g r a c i ó n d e f in id a c o m o u n m o v i m i e n t o q u e
e s c o n s e c u e n c ia d e u n d e s e o d e m e jo r a m ie n to e c o n ó m ic o , c a s i p o r d e ­
f i n i c i ó n e s t a m o s o b s e r v a n d o g e n t e q u e tr a t a d e m e j o r a r s u e s t á n d a r d e
v id a , p o r l o m e n o s ta l c o m o e llo s l o p e r c i b e n . L a s o b r a s s o b r e e c o n o m í a
d e la m i g r a c i ó n t o m a n u n p u n t o d e v is t a m u y s im p lis t a d e l b e n e f i c i o
e c o n ó m i c o q u e la m o t i v a .2 0 É s t e e s , e n t é r m i n o s m u y g e n e r a le s , u n m a ­
y o r in g r e s o , a u n q u e e l m o d e l o q u e m á s h a in flu id o 2 1 i n c l u y e la i n c e r ­
t i d u m b r e c o n r e s p e c t o a la o b t e n c i ó n d e l m e j o r in g r e s o q u e p r o m e t e la
c iu d a d .
L a s s u t ile z a s d e la d i f e r e n c i a e n t r e e l e s t á n d a r d e v i d a d e la c i u d a d y
e l d e l c a m p o s o n d i f í c i l e s d e c u a n t ific a r . L a in v e s t ig a c ió n d e t a lla d a t a m ­
b i é n h a t e n d i d o a d e b i l i t a r la o p i n i ó n o r ig i n a l d e T o d a r o d e q u e la s
g a n a n c i a s u r b a n a s s o n s e n c illa m e n t e m á s a lta s y q u e s ó l o e l r i e s g o d e l
d e s e m p l e o e s l o q u e d e t ie n e a l o s m ig r a n t e s . L a c o m p a r a c i ó n d e l o s e s ­
t á n d a r e s d e v id a e n e l c a m p o y e n la c i u d a d e n c u e n t r a m u c h o s p r o b l e ­
m a s c o n c e p t u a l e s . P o r e je m p l o , p o r u n a p a r t e la c i u d a d p u e d e o f r e c e r
u n a m e j o r e d u c a c i ó n , p e r o u n a v iv ie n d a m á s c a r a , si n o e s q u e f r a n c a ­
m e n t e in f e r i o r , p o r la o t r a . L a m a n e r a e n q u e s e d e b e n p o n d e r a r e s t a s
d i f e r e n c i a s e s e n p a r t e u n a c u e s t i ó n d e la c o m p a r a c i ó n e n t r e e l e s t ilo d e
v id a u r b a n o y e l p r o p i o d e la v id a r u r a l.
L o s m i g r a n t e s s o n e v a lu a d o r e s c r í t i c o s d e l e s t á n d a r d e v id a , p o r q u e
v o t a n c o n su s p ie s . N o o b s t a n t e , p u e d e n c o m e t e r e r r o r e s ; c o m o s e s u ­
p o n e q u e l o c o m e t e e l g r a n j e r o d e W e i z s a c k e r a l s u b e s t i m a r la v id a e n la
c iu d a d . O c o m o lo d e s c u b r e el m ig r a n te d e T o d a r o , d e s a fo r tu n a d a ­
m e n t e d e s e m p l e a d o e n la u r b e .
D u r a n t e la R e v o l u c i ó n in d u s t r ia l in g l e s a h u b o m i g r a c i o n e s e n m a s a
d e s d e e l c a m p o h a c i a la c i u d a d , c u y a e v a lu a c ió n e s t a n c o m p l i c a d a c o m o
la d e la s m i g r a c i o n e s d e h o y e n d í a .2 2 L a m a y o r í a d e lo s m i g r a n t e s n o s e
a r r e p ie n t e d e s u d e c i s i ó n d e t r a s la d a r s e . N o t o d o s h a n " q u e m a d o s u s
n a v e s ” , p e r o e l r e t o r n o a l c a m p o e s m u y ra ro .2 3 N o o b s t a n t e , l o s g u s t o s
p u e d e n s e r t r a n s f o r m a d o s p o r la c iu d a d , y a s í p u e d e p a s a r s e p o r a l t o la
p o s i b i l i d a d d e r e t o r n a r al a n t i g u o e s t ilo d e v id a . C o m o l o e x p r e s a H o b s -
b a w m , a l r e f e r ir s e a la R e v o l u c i ó n in d u s t r ia l:

S a b e r si la R ev o lu ció n in du strial dio a la m ay o ría d e los britán icos abso lu ta o

relativam ente más alim entos, vestidos y artículos del h o g a r es, naturalm ente,
d e interés p a ra todo historiador. P e ro no c ap ta rá gran parte d e su punto si se
olvida de q u e es no sólo un p ro ceso de su m a y sustracción, sino tam bién un

20 P a r a u n p a n o r a m a g e n e r a l , v é a s e W i U i a m s o n , 1 9 8 9 .
21 V é a s e H a r r i s y T o d a r o , 1 9 7 0 , y T o d a r o , 1 9 6 9 .
2 2 P a r a u n a r e s e ñ a a m p l i a d e la s c o n s e c u e n c i a s h u m a n a s d e l a R e v o l u c i ó n i n d u s t r i a l :
H o b s b a w m , 1 9 6 9 , e n e s p e c i a l l o s c a p s . 4 y 5.
23 A u n q u e e s m á s c o m ú n e n Á f r i c a , d o n d e e l c a m p o n u n c a p i e r d e s u a t r a c t i v o .
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 553

cambio social fundamental. Transformó las vidas de los hombres más allá de
lo que es posible reconocer. O, para ser más exactos, en sus etapas iniciales
destruyó sus viejas formas de vida y les dio libertad de descubrir o hacer por
sí mismos nuevas, en caso de que pudieran hacerlo y supieran cómo.24

6.2. D esin tegra ción d e l estilo de vid a

Expliqué la desintegración del estilo de vida como la llegada a un punto

en que el conjunto de consumo existente ya no puede obtenerse. Es más
común la e ro s ió n d el es tilo de vid a, menos drástica. En este último caso
el estilo de vida no deja de ser viable, pero no puede retener los sufi­
cientes adherentes para sobrevivir. Las dos están estrechamente rela­
cionadas. A medida que un estilo de vida se acerca al punto de la extin­
ción forzosa, puede volverse más duro y menos atractivo, y las personas
lo abandonarán.
La historia y el mundo contemporáneo proporcionan ejemplos de la
erosión o desintegración de un estilo de vida. Así, el pastoralismo nóma­
da, como forma de vida, está sufriendo agudas presiones, si no es que
está en vías de desintegración en varios lugares (por ejemplo, en gran
parte del Sahel), debido al sobrepastoreo, la erosión del suelo y la inva­
sión de tierras de pastos tradicionales por cultivos y ganado de agricul­
tores sedentarios.
Cambios como éstos presentan agudos problemas para la evaluación
moral o del bienestar. Es fácil decir que una transición en gran escala
impone fuertes presiones sobre los que la experimentan, incluso si en
algún sentido es un cambio hacia una mejor forma de vida o hacia un
estándar más alto. Esto es ver el problema moral desde un punto de
vista muy reducido. Un estilo de vida humano es como una especie ani­
mal en algunos aspectos. Se le puede considerar como un recurso, algo
muy valioso. Sería absurdo llevar este punto de vista a los extremos,
querer preservar cualquier forma de vida por sí misma, sin importar lo
horrible o brutal que pudiera ser. Sin embargo, el peligro, en el mundo
moderno, es el de una concentración extrema en un rango muy limitado
de estilos de vida.
Los motivos que llevaron a las personas a atacar los estilos de vida
incluyen el motivo simple y común del mejoramiento propio. Los leña­
dores atacan al bosque para obtener, para ellos mismos y sus familias,
un mejor estándar de vida, una existencia más larga, más capacidades,
etc. Quizá ellos no podrían reconocer la terminología, pero eso es lo que
están haciendo. Considérese el motivo de los gobiernos, los funciona-

24 Hobsbawm, 1969, pp. 61-62.

554 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

rios del Banco Mundial y de varias instituciones de ayuda. Las inten­

ciones que tienen son impecables: mejor salud, vida más larga, menos
hambre, etc. No obstante, existen estilos de vida que no pueden recibir
estos bienes sin desaparecer. ¿Podemos estar seguros de que es bueno
que desaparezcan?

APÉNDICE

A.1. Lo s NÚMEROS ÍNDICES Y E L MÉTODO DE COMP^ ^ CIÓN DEL INGRESO

Una estación está caracterizada por un vector de precios normalizados p, y un

nivel de ingreso en términos de numerario. Los gustos son uniformes y se puede
dar sin ambigüedades un rango a las estaciones en términos de su deseabilidad.
Podemos suponer que se les da el subíndice k, que la estación 1 es la mejor y
que la estación N es la peor.
E l ingreso podría ser sim plem ente el ingreso m onetario y los precios, precios
m onetarios. E n ese caso, si suponem os que no se desea el dinero p o r sí m ism o,
podrem os no^ alizar si hacemos que el ingreso sea igual a l, y expresam os los
precios como costos en términos de ingreso.25 Entonces las horas de trabajo, las
condiciones en el trabajo, etc., no se toman en cuenta. Sin em bargo, si se asigna
un ingreso fijo a cada estación, podrem os n orm a liza r de la m anera descrita, y
u na estación estará totalmente caracterizada p o r un vector de precios ya nor­
m alizados, p.
Existe una igualdad clásica del estándar de vida cuando el mismo nivel de
utilidad está asociado con dos estaciones. La igualdad entre las estaciones i y j
puede ser expresada convenientemente en términos de la igualdad de dos valo­
res de la función de utilidad indirecta:

E(pi) = V(p¡), (A.l)

donde los precios normalizados en términos de ingreso son iguales a l. Un

método directo de comprobar si se satisface (A.1) es el que se presenta a conti­
nuación.
Por el teorema del valor medio, (A.1) implica que existe un valor z entre Oy 1
tal que:

-f/í-xj, Cp¡ - p¡) = 0, (A.2)

Esta forma de expresar las cosas es ilustrativa y se emplea con frecuencia. De este
modo, un periodista podría acompañar la película de cierto país con el siguiente comen­
tario: estos automotores costarían dos años de salario a los trabajadores que los fabrican.
Se ha dado el precio de un automóvil en términos de años de ingreso, como dos uni­
dades.
 EL ESTILO DEVIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 555

d o n d e e s la u tilid a d m a r g in a l d e l in g r e s o e n la e s ta c ió n k, xk e s e l v e c t o r d e
la s d e m a n d a s n e ta s e n la e s ta c ió n k, y k e s l a e s t a c i ó n d e f i n i d a p o r l o s p r e c i o s :

zpi + (1 -z)Pj, (A.3)

c o n z e le g id a d e ta l m a n era q u e s a tis fa c e la c o n d ic ió n d el te o re m a d el v a lo r

m e d io .

S i ^ « r d c n a m o s (A .2 ), e l v a lo r n o o b s e r v a b le d esa p a rece y n os qu ed a:

PiXt = PjX^ (A.4)

L a ig u a ld a d d e l e s tá n d a r d e v id a c o T e s p o n d e a q u e e l ín d ic e d e lo s p r e c io s

n o r m a liz a d o s s e a e ] m is m o . E l ín d ic e d e p r e c io s e s p r e c is o , p e r o c o m o sus p o n ­

d e r a c io n e s se o b tie n e n d e u n p u n to d e te im in a d o p o r el te o re m a d el v a lo r

m e d io , p u ed e te n e rs e qu e e m p le a r u n a a p r o x im a c ió n . S i lo s p r e c io s p ¡ y P j n o

e s tá n m u y s e p a ra d o s , u n a b u e n a a p r o x im a c ió n e s :2 6

= ( x ¡ + X j)/ 2 . (A.5)

L a m e d id a d e l n ú m e r o ín d i c e d e l a d i f e r e n c i a e n t r e l o s e s t á n d a r e s d e v i d a d e
d o s e s ta c io n e s i y j e s :

PiXji - PjXi, (A.6)

d o n d e Xk es d e te r m in a d a d e n u evo p o r e l r e q u e r im ie n to d e l te o r e m a d e l v a lo r

m e d io . E l m o v im ie n t o d e la ig u a ld a d a la d e s ig u a ld a d h a c e u n a d ife r e n c ia esen ­

c ia l. L a u tilid a d m a r g in a l d e l in g r e s o s e c a n c e la en u n a m e d id a d e ig u a ld a d , d e

m o d o q u e la ig u a ld a d d e l a u t ilid a d e s m e d id a p e r fe c ta m e n te p o r u n ín d ic e d e in ­

g re s o r e a l. U n ín d ic e d el in g r e s o rea l d e la s d ife r e n c ia s m id e d ife r e n c ia s en el

in g r e s o r e a l y n o d ic e nada del gra d o e n q u e la s u t ilid a d e s d ifie r e n .

A.2. E l ÍNDICE DE LA LOTERÍA

E l ín d i c e d e la lo t e ría d el e s tá n d a r d e v id a s e d e fin e c o m o c ie n v e c e s la p r o b a b i­

lid a d d e s e r t r a s la d a d o a la m e jo r e s ta c ió n (la 1 ), en c o m p a r a c ió n co n la p ro b a ­

b ilid a d d e s e r tr a s la d a d o a la p e o r e s ta c ió n (la N ), lo c u a l d e ja r ía qu e e l a g e n te

fu e r a in d ife r e n t e a n te q u ed arse en la e s ta c ió n q u e ya e x is te o in g r e s a r a una

lo t e r ía c o m o la e s p e c iñ c a d a . D e je q u e T k s e a e l v a lo r d e l ín d ic e d e lo t e r ía en Ja

e s ta c ió n k (k = l, . . ., N ) . P o r ta n to , s e p u e d e e s p e c ific a r q u e = O y T i = 100.

S e e m p le a u n m é to d o en cad en a p a ra vin cu lar entre s i la s e le c c io n e s lo c a le s ,

con el fin d e p r o p o r c io n a r u n a m e d id a g lo b a l. H a y N e s ta c io n e s (i = l . . . ., N ) y

26 H a y m u c h o s p u n t o s i m p o r t a n t e s q u e e s t a s i m p l e e x p l i c a c i ó n i g n o r a . F i s h e r y S h e ll
(1 9 7 2 ), p o r e je m p lo , a r g u m e n t a n q u e c o n u n a c o m p a r a c ió n in te r te m p o r a l d e e s tá n d a re s
d e v id a d e b e p r e fe r ir s e e l n ú m e r o ín d ic e d e l c o s t o d e v id a d e P a a s c h e p o n d e r a d o e n lo s e x ­
t r e m o s s o b r e l a b a s e d e q u e e s m á s a d e c u a d o c u a n d o s e i n t ^ ro d u c e n b i e n e s n u e v o s .
556 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

N - 2 valores de probabilidad p¡ (j = 2, ..., N - 1) tales que al agente que está en

j le son indiferentes la estación j con certidumbre y la estación j +1 con proba­
bilidad P; junto con la estación j - 1 con probabilidad (l - p_¡). Entonces tene­
mos:
P2T1 + (1 - P z f T i = T 2;

P 3T 2 + ( 1 - P3)T4 = T3 (A.7)

P.l.i - 1 + (1 - Pj)T¡ ^ 1 = Tj-;

P n - \Tn -2 + (l - P n - i )Tn = Tn- 1-

El sistema (A.7) puede resolverse unívocamente para los valores T¡, dadas las
especificaciones T 1= 100 y T ^ = 0.27

B ib l io g r a f ía

Arrow, K. J. (1963), Social Choice and Individual Valúes, 2^ed., New Haven, Yale
University Press.
Atkinson, A. B. (1970), "On the Measurement of Inequality", Joum al o f E conom ic
Jheoty, 2, pp. 224-263.
Baumol, W. J. (1986), Superfairness: Applications and Theory, Cambridge, Mass,
y Londres, MITPress.
Deaton, A., y J. Muellbauer (1980), Econom ics and Consumer Behaviour, Cam­
bridge, Cambridge University Press.
Debreu, G. (1959), Theory o f Value: An Axiomatic Appr oach, Nueva York, Wiley.
Diamond, P. (1967), "Cardinal Welfare, Individualistic Ethics and Interpersonal
Comparisons of Utility: A Comment", Joum al o f Political Economy, 75, pp.
765-766.
Dixit, A., y V. Norman (1978), "Advertising and Welfare", Bell Joum al of Eco­
nomics, vol. 9, núm. 1, pp. 1-17.
Fisher, F. M., y K. Shell (1972), The E conom ic Theory o f Price Indices, Nueva
York y Londres, Academic Press.
Foley, D. K. (1967), "Resource Allocation and the Public Sector", Yale E conom ic
Essays, 7, pp. 45-98.
Hammond, P. J. (1976), "Endogenous Tastes and Stable Long-iun Choice", Jour­
nal o f E conom ic Theory, 13, pp. 329-340.
Harris, J. R., y M. Todaro (1970), "Migration, Unemployment and Develop-
ment", American E conom ic Review, 60, pp. 126-142.
Harsanyi, J. (1955), "Cardinal Welfare, Individualistic Ethics and Interpersonal
Comparisons of Utility", Journal o f Political Economy, 63, pp. 309-321.
21Ei bosquejo de una pmeba procede de la siguiente maneia: elija un valor de T^. En­
tonces es posible resolver en secuencia todos los valores restantes de T¡ (i = 3, . . .• N ) a
partir de (A.7). La conecta es la que resulta en T^ = O.
 EL ESTILO DE VIDA Y EL ESTÁNDAR DE VIDA 557

Hobsbawm, E. J. (1968), Jndustry and Empire. Londres, Weidenfeld and Nichol-

son.
Hollis, M. (1987), The Cunning ofReason. Cambridge, Cambridge University Press.
Marglin, S. (1974), 'What Do Bosses Do? The Origins and Function of Hierar-
chy in Capitalist Production", Review o f Radical Political Econom ics, 6.
Peleg, B., y M. E. Yaari (1973), "On the Existence of a Consistent Course of
Action when Tastes are Changing", Review o f E conom ic Studies, vol. 40, núm.
123, pp. 391-401.
Phlips, L. (1974), Applied Consumption Analysis, Amsterdam, North-Holland.
Pigou, A. C. (1952), The Econom ics ofWelfare, Londres, Macmillan.
Pollack, R. A. (1970), "Habit Formation and Dynamic Demand Functions", Jour­
nal o f Political Economy, 78, pp. 748-753.
Rawls, J. (1971), A Theory ofJustice, Oxford, Oxford University Press.
Runciman, W. G. (1972), Critique o f Max Weber's Philosophy o f Social Science,
,Cambridge, Cambridge University Press.
Samuelson, P. A. (1950), "Evaluation of Real National Income", Oxford E co­
nom ic Papers, 2, pp. 1-29.
--------, y S. Samy (1974), "Invariant Economic Index Numbers and Canonical
Duality: Survey and Synthesis", American Econom ic Review, 64, pp. 566-593.
Sen, A. K. (1970), Collective Choice and Social Welfare, Amsterdam, North-Hol-
land.
-------- (1979), "The Welfare Basis of Real Income Comparisons", Journal o f
E conom ic Literature, 17, pp. 1-45.
Sen, A. K., et al. (1987), The Standard o f Living, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press.
Stigler, G. J., y G. S. Becker (1977), "De gustibus non est disputandum", Ame­
rican E conom ic Review, 67, pp. 76-90.
Todaro, M. ( 1969), "A Model of Labour Migration and Urban Unemployment in
Less Developed Countries", American E conom ic Review, 59, pp. 138-148.
Usher, D. (1968), The Price Mechanism and the Meaning o f National Incom e
Statistics, Oxford, Ciarendon Press.
------- (1980), The Measurement o f E conom ic Growth, Oxford, Basil Blackwell.
Varian, H. (1974), "Equity, Envy and Efficiency", Journal o f E conom ic Theory, 9,
pp. 63-91.
Von Neumann, J., y O. Morgenstern, (1944), Theory o f Games and Econom ic
Behaviour, Princeton, Princeton University Press.
Von Weizsacker, C. C. (1971), "Notes on Endogenous Changes of Tastes", Jour­
nal o f E conom ic Theory, 3, pp. 345-372.
Von Wright, G. H. (1972), "The Logic of Preference Reconsidered", Theory and
Decision, 3, pp. 140-169.
Williamson, J. (1989), "Migration and Urbanization", en H. Chenery y T. N. Sri-
nivasan (comps.), Handbook o f Development Economics, Amsterdam, North-
Holland.
Yaari, M. E. (1977), "Endogenous Changes in Taste: A Philosophical Discus-
sion", Erkenntnis, 2, pp. 157-196.
 C o m e n ta r io a "E l e s tilo d e v id a y e l e stá n d a r d e v id a ”

A M A R T Y A S e n

C h r is t o p h e r B u ss ha proporcionado un examen esclarecedor del con­

cepto estándar de vida y de la posibilidad (más bien la imposibilidad) de
hacer comparaciones cuando están implicados cambios en los estilos
de vida y en las preferencias. Tengo algunas dudas respecto a la meto­
dología que usa, que en gran medida se derivó y desarrolló a partir de la
teoría de la principal corriente económica contemporánea, pero incluso
cuando no estoy de acuerdo — en formas de las que trataré posterior­
mente— no dudo para nada de que sus argumentos son de peso y ame­
ritan que se les considere y estudie seriamente. M i razonamiento es que
la posición escéptica que Bliss esboza puede llevar a una conclusión di­
ferente, menos destructiva que la que él parece preferir. Pero cualquier
tesis constructiva, para estar bien fundamentada, deberá enfrentarse a
lo que Bliss presenta como las implicaciones nihilistas de los cambios
en las preferencias y de los estilos de vida no comparables.

l. D e s t r u c t iv is m o c o n s e r v a d o r

Se puede describir la estrategia de Bliss como apoyada en el conserva­

durismo metodológico (el programa de las tres primeras secciones)
para obtener conclusiones radicalmente destructivas acerca de la com­
paración del estándar de vida (en lo que resta del documento). Empieza
su capítulo defendiendo un punto de vista relativamente limitado del es­
tándar de vida, en gran medida de conformidad con la práctica común
en la principal corriente de la economía contemporánea. Bliss apoya la
distinción que hace Pigou entre el bienestar económico y el bienestar en
general, y lucha — en forma no del todo venturosa— con la indicación
de Pigou (1952, p. 11) de que "el bienestar económico es esa parte del
bienestar social que puede relacionarse directa o indirectamente con la
escala de medición monetaria". Bliss también hace patente su simpatía
por el "enfoque positivista”, el cuál afirma que "las medidas deben defi­
nirse en términos observables". Explica y defiende el argumento en fa­
vor de concentrarse en: 1 ) el c o n j u n t o de paquetes de productos prima­
rios (el "conjunto de consumo") de donde el consumidor puede escoger
 COMENTARIO 559

uno, y 2) el p a q u e t e p a r t ic u la r d e p r o d u c t o s p r im a r io s q u e s e le c c io n a
(r e v e la n d o a s í s u p r e fe r e n c ia ). A m p l í a la d is c u s ió n s o b r e s u d e s c o n fia n ­
z a e n c u a lq u ie r n o c i ó n d e u t ilid a d d is tin ta d e la q u e p u e d e b a s a r s e e n
e le c c io n e s o b s e r v a b le s e n t r e p e r s p e c t iv a s c ie r t a s e in c ie r ta s . D is c u t e la
m a n e r a e n q u e el m a p a d e p r e fe r e n c ia s d e u n a p e r s o n a — c o n e l s u p u e s ­
to d e g u s t o s d a d o s — p u e d e r e c u p e r a r s e d e la o b s e r v a c ió n d e la s e le c ­
c io n e s y d e la f o r m a e n q u e p u e d e n e la b o r a r s e n ú m e r o s ín d ic e d e lo s
e s t á n d a r e s d e v id a c o n b a s e e n e s a s o b s e r v a c io n e s . E x p l i c a la e s t r a t e g ia
d e l " m o d e lo c lá s ic o ”, s u s a m p lia c io n e s q u e im p lic a n lo te ría s , y s u u s o e n
la t e o r í a d e l e q u i li b r i o g e n e r a l. T o d o e s to — h a s t a la s e c c ió n 3, in c lu s i­
v e — e s e n g r a n m e d id a u n a d e fe n s a , c o n p o c a s v a r ia c io n e s , d e la s c r e e n ­
c ia s m e t o d o ló g i c a s r e c ib i d a s d e la e c o n o m í a n e o c lá s ic a t r a d ic io n a l.
L o q u e e m e r g e c o n m á s f u e r z a d e la s tres p r im e r a s s e c c io n e s d e l c a ­
p ít u lo e s e l r e c o n o c im i e n t o q u e h a c e B li s s d e la im p o r t a n c i a ú n ic a , p a r a
las c o m p a r a c io n e s d e l e s t á n d a r d e v id a , d e lo s " c o n ju n t o s d e c o n s u m o ”
y d e la s " p r e f e r e n c i a s ”. S i la s p r e fe r e n c ia s e s tá n d a d a s y s o n c o n s ta n te s ,
n o s e p o d r á h a c e r c o m p a r a c io n e s q u e t e n g a n s e n t id o a c e r c a d e lo s in ­
g r e s o s r e a le s o e s t á n d a r e s d e v id a e n la f o r m a q u e n o s h a a c o s t u m b r a d o
la t e o r ía n e o c lá s ic a . P e r o e n e s te p u n t o B lis s a b a n d o n a la a u t o c o m p l a -
c e n c ia d e la t e o r ía u s u a l, y p r o c e d e a e x p li c a r la s d ific u lt a d e s q u e s u r g e n
p o r g u s t o s d ife r e n t e s . D is c u te , c o n n o t a b le c la rid a d , lo s p r o b le m a s c r e a ­
d o s p o r la f o r m a c ió n d e lo s g u s t o s ( y lo s re s u lta n te s g u s t o s e n d ó g e n o s )
y p o r la s v a r ia c io n e s in t e r t e m p o r a le s e n lo s g u s t o s (y lo s re s u lt a n t e s
a r r e p e n t im ie n t o s c o n r e s p e c t o a la s d e c is io n e s p a s a d a s ). D a d a la c o n ­
fi a n z a e n la m e t o d o lo g í a e c o n ó m i c a a c o s t u m b r a d a , b a s a d a e n c o m p a r a ­
c io n e s d e g u s t o s c o n s ta n te s , t o d o p a r e c e m u y v a r i a b l e h a s t a el m o m e n ­
to, y B lis s d a v id a a l d il e m a c o n r e fle x io n e s e x c e le n te s y e je m p lo s b ie n
e s c o g id o s .
L a d e fin ic ió n d e B lis s d e u n e s tilo d e v id a c o m p r e n d e la e s p e c ific a c ió n
e n c o m ú n d e l c o n ju n t o d e c o n s u m o y d e la s p r e fe r e n c ia s , y B lis s id e n t i­
fic a a la s d o s j u n t a s c o m o e l e s tilo d e v id a d e u n a p e r s o n a . C u a n d o las
p r e fe r e n c ia s d ifie r e n e n el t r a n s c u r s o d e l t ie m p o , o e n t r e r e g io n e s , el e n ­
f o q u e u s u a l b a s a d o e n u n a n á lis is d e p r e fe r e n c ia s c o n s t a n t e s d e m u e s t r a
s e r in s u fic ie n t e p a r a la t a r e a d e c o n f r o n t a r d ife r e n t e s e s tilo s d e v id a .
C o n e s t o s e d e r r u m b a el m é t o d o t r a d ic io n a l d e c o m p a r a r lo s e s t á n d a r e s
d e v id a . B lis s d a e je m p lo s d e d ife r e n c ia s e n lo s p u n t o s d e v is t a q u e
" s i e m p r e s e p r e s e n t a r á n e n la s c o m p a r a c io n e s e n t r e lo s e stilo s d e v id a ”
(p . 5 5 1 ).
T a m b i é n l le g a a s e r im p o s ib le , d e n t r o d e l a m e t o d o lo g í a s e le c c io n a d a ,
j u z g a r si la g e n t e s e b e n e fic ia c o n la e m ig r a c ió n , p o r e je m p lo , a u n a c i u ­
d a d , y a q u e lo s " g u s t o s s e a lt e r a n a l t r a s la d a r s e a e lla y s e p u e d e p a s a r
p o r a lt o la p o s i b i l i d a d d e r e t o m a r a l a n t ig u o e stilo d e v id a ” . A s im is m o ,
560 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

e l lo g r o d e u n a m e j o r s a lu d , u n a v id a m á s lo n g e v a , m e n o s h a m b re , e tc .,

p u e d e s e r a l c o s to d e la d e s a p a r ic ió n d e l v ie jo e s tilo d e v id a , p o r e je m ­

p lo , c u a n d o “ lo s le ñ a d o r e s a ta c a n a l b o s q u e " o c u a n d o "lo s g o b ie r n o s , lo s

fu n c io n a r io s d e l B a n c o M u n d ia l y d e v a r io s o r g a n is m o s d e a y u d a " lle ­

v a n a c a b o p o lític a s d e d e s a r r o llo . E l e s c e p tic is m o r a d ic a l d e B lis s te r­

m in a c o n la p re g u n ta r e tó r ic a : ¿ p o d e m o s e s ta r s e g u ro s d e q u e es b u e n o

q u e d e s a p a re z c a n ?

2. C o n s e c u e n c ia s y M ÉTODOS

M e p e r m ito c o m e n ta r, p r im e r o , u n a d e la s im p lic a c io n e s d e l ú ltim o a r ­

g u m e n to d e B lis s q u e es, d e h e c h o , u n a c o n s e c u e n c ia in e v ita b le d e la

m e to d o lo g ía q u e e lig ió a d o p ta r . E l r e s u lta d o d e l a r g u m e n to d e B lis s no

e s , c o m o la p re g u n ta r e tó r ic a p u e d e in d u c ir a s u p o n e r lo , u n a c e n s u ra

d e la s c o n s e c u e n c ia s d e s tr u c tiv a s d e lo s c a m b io s e c o n ó m ic o s q u e a r m i­

n a n n u e s tro s e s tilo s d e v id a tr a d ic io n a le s . E s s ó lo u n a a fir m a c ió n d e

q u e n o e x is te n b a s e s p a r a la c o m p a r a c ió n . A u n q u e s e a e l c a s o lo s le ñ a ­

d o re s q u e in v a d e n el b o s q u e , o tr o s m illo n e s e x p e r im e n ta n u n a to ta l d e s ­

tr u c c ió n d e fo r m a s d e v id a a p r e c ia d a s y su r e m p la z o p o r u n n u e v o e s ti­

lo d e v id a , a d a p ta d o a la s c ir c u n s ta n c ia s r e d u c id a s (a d e m á s d e l h a m b r e

y la s c a r e n c ia s g e n e ra d a s p o r la c r e a c ió n d e d e s ie r to s y la p é r d id a d e lo s

m e d io s d e s u s te n to ), la m e to d o lo g ía d e B lis s n o p e r m itir ía d e n u n c ia r e l

c a m b io c o n b a s e e n e s ta s a c c io n e s y n o le d a r ía n in g u n a r a z ó n p a r a

o p o n e r s e a l m is m o . S im p le m e n te n o se p o d r ía a s ig n a r u n r a n g o a la

n u e v a s itu a c ió n v i s -a -v i s l a a n t e r i o r . N o es p o s ib le d e c id ir s i e x is te u n a

g a n a n c ia o p é r d id a d e e s tilo s d e v id a , y a q u e la g e n te s e a ju s ta a s u s c ir ­

c u n s ta n c ia s d is m in u id a s y b u s c a o tra s fo r m a s d e v id a , c o n o tra s p r e o ­

c u p a c io n e s . A n o s o tro s se n o s p e r m itir ía e l lu jo d e p r e o c u p a m o s s u til­

m e n te p o r e s o s e s tilo s d e v id a p e r d id o s (¿ p o d e m o s e s ta r s e g u r o s d e q u e

e s b u e n o q u e d e s a p a r e z c a n ? ), p e r o n o te n d r ía m o s n in g u n a b a se, e n e s ta

te o r ía , p a ra r e c la m a r : "¡J u e g o s u c io ! ¡D e té n g a n s e !” U n o n o n e c e s ita s e r

u n m ie m b r o fu r ib u n d o d e l p a r tid o v e r d e (e c o lo g is ta ) p a r a e c h a r d e m e ­

n o s lo p o s itiv o e n e s ta t e o r ía .

N o s ó lo s o n "e l g o b ie r n o , lo s fu n c io n a r io s d e l B a n c o M u n d ia l y o tr o s

o r g a n is m o s d e a y u d a ” , y o tro s (lo s a c tiv is ta s s o c ia le s , lo s p la n ific a d o r e s

e c o n ó m ic o s , lo s p a r tid o s p o lític o s r a d ic a le s ) q u e t r a b a ja n p o r u n c a m ­

b io , lo s q u e n e c e s ita n u n a t e o r ía q u e le s p e r m ita h a c e r c o m p a r a c io n e s

d e e s ta d o s y e s tilo s d e v id a s o c ia le s a lte r n o s . T a m b ié n la n e c e s ita n lo s

q u e r e s is te n e l c a m b i o . E l n i h i l i s m o m e t o d o l ó g i c o d e B l i s s — s u m e to d o ­

lo g ía n ih ilis ta — s o c a v a el a p o y o y el r e c h a z o a l c a m b io .

L a s fu e n te s d e la im p o s ib ilid a d q u e B lis s id e n tific a s o n lo s u fic ie n te ­

m e n te c la r a s . S i se q u ie r e q u e u n a te o r ía d is e ñ a d a p a ra tr a ta r e s p e c ífi­
 COMENTARIO 561

c a m e n te la s c o m p a r a c io n e s d e g u s to s c o n s ta n te s s ir v a c o m o b a s e p a ra

c o n tra s te s d e g u s to s v a r ia b le s , es p r o b a b le q u e lle g u e m o s a u n a to lla d e ­

ro . É s ta es la r a z ó n p a r a b u s c a r u n a te o r ía d ife r e n te . E l tip o d e c o n s e r ­

v a d u r is m o m e to d o ló g ic o q u e B lis s a d o p ta n o p u e d e m á s q u e lle v a m o s

a l e s c e p tic is m o r a d ic a l c o n e l q u e te r m in a .

R e c o n o c e r e s te h e c h o e le m e n ta l n o d e b e v e r s e c o m o u n r e c h a z o a l

a r g u m e n to d e B lis s . P u ed e s e r q u e la s d e c la r a c io n e s a f ir m a t iv a s r e s p e c ­

to a la s c o m p a r a c io n e s d e lo s e s tilo s y d e lo s e s tá n d a re s d e v id a s e a n

c ie r ta m e n te im p o s ib le s d e a p o y a r c u a n d o la s p r e fe r e n c ia s c a m b ia n , y

q u e lo s a rg u m e n to s d e lo s v e rd e s , lo s r o jo s y lo s a z u le s n o te n g a n fu n ­

d a m e n to . N o s o tr o s te n e m o s q u e m o s tr a r la r a z ó n p o r la c u a l n o es n e ­

c e s a r io q u e s e n o s im p o n g a e l c o n s e r v a d u r is m o m e to d o ló g ic o d e l tip o

a d o p ta d o p o r B lis s .

3. L o in a d e c u a d o d e l o s g u s t o s c o n s t a n t e s

E m p e z a r é d is c u tie n d o q u e aun cuando lo s g u s t o s sean co n sta n tes, la

m e to d o lo g ía d e l g u s to c o n s ta n te — b a s a d a e n la c o m p a r a c ió n s ó lo d e

p a q u e te s d e p ro d u c to s p r im a r io s — p u e d e d a r re s p u e s ta s p a te n te m e n te

in c o r r e c t a s a l c o m p a r a r e s tá n d a re s d e v id a . E l p r o b le m a s u r g e p o r e l

h e c h o d e q u e lo s g u s to s y p r e fe r e n c ia s , e n el s e n tid o q u e d is c u te B lis s ,

se d e fin e n re s p e c to a p a q u e te s d e p ro d u c to s p r im a r io s (lo s e le m e n to s s e

o r d e n a n e n "c o n ju n to s d e c o n s u m o ” ), m ie n t r a s q u e u n a e v a lu a c ió n d e

lo s e s tá n d a re s d e v id a tie n e q u e v e r m á s a llá d e e s e " e s p a c io ".

C o n s id é r e s e e l s ig u ie n te c a s o : la p e rs o n a 1 tie n e u n p a q u e te d e p r o ­

d u c to s p r im a r io s x y la p e rs o n a 2 t i e n e y. T i e n e n lo s m is m o s g u s to s y

p r e fe r e n c ia s s o b r e e s te p a r, c a d a u n a p r e fie r e x en lu g a r d e y . P o d e m o s

fá c ilm e n te s u p o n e r — si q u e r e m o s — q u e e llo s ta m b ié n t ie n e n e x a c ta ­

m e n te e l m is m o o r d e n a m ie n to s o b re to d o s lo s p a q u e te s d e p r o d u c to s

p r im a r io s . P e r o la p e rs o n a 1 s u fr e d e in c a p a c id a d e s im p o r t a n t e s p a ra la

v id a q u e p u e d a lle v a r , p o r e je m p lo , e s m in u s v á lid a (y n e c e s ita p r ó te s is y

c u id a d o s c o s to s o s ), o es u n a p e rs o n a d e p r e s iv a c r ó n ic a , o v iv e e n c o n d i­

c io n e s a m b ie n ta le s te r r ib le s , o tie n e q u e p a s a r su v id a c u id a n d o a u n

h ijo p e q u e ñ o o a u n p a r ie n te e n fe r m o — la v a r ie d a d d e m a n e ra s e n la s

q u e p u e d a s u r g ir e s a d e s v e n ta ja in d ic a lo g e n e ra l q u e es e s te p r o b le ­

m a — . L a c o m p a r a c ió n d e g u s to s c o n s ta n te s a fir m a r á q u e la p e rs o n a 1

tie n e e l e s tá n d a r d e v id a m á s a lto d e la s d o s s i s e c o n s id e r a a é s te s im ­

p le m e n te c o m o u n a s u n to d e p a q u e te s d e p ro d u c to s p r im a r io s . P e r o

e s to p u e d e s e r a b s u rd a m e n te in c o r r e c to si la v id a q u e p u e d a lle v a r la

p e r s o n a 1 s e re d u c e e n fo r m a s e v e ra p o r la d e s v e n ta ja d e q u e se tra te .

E s p o r c o m p le to d e s o r ie n ta d o r s u p o n e r q u e si to d o s "tie n e n lo s m is m o s
562 VALORACIÓN' POLITICA Y FCONÓMICA

g u s to s , e l n iv e l d e u tilid a d q u e s e d is fr u ta e n la s d o s e s t a c io n e s d e b e s e r

e l m i s m o ” (p . 5 4 1 ).

C ie r ta m e n te , s i s e n o s p e r m itie r a h a b la r c o n la s p e r s o n a s 1 y 2 (y n o

s ó lo o b s e r v a r s u s e le c c io n e s e c o n ó m ic a s ), a m b a s p o d r ía n e s t a r d e a c u e r ­

d o en u na g r a d u a c ió n d e lo s e s tá n d a re s d e v id a basada en c o m b in a c io ­

nes de: i) p o s e s io n e s d e p ro d u c to s p r im a r io s , y ii) o tra s c ir c u n s ta n c ia s

r e le v a n t e s d e la s p erso n a s r e s p e c tiv a s , p o r e je m p lo , en o rd en d escen ­

d e n t e (x , 2 ), (y , 2 ), (x , 1 ), (y , 1 ). E n t é r m in o s d e "e le c c io n e s o b s e r v a d a s ”

d e lo s p a q u e te s d e p ro d u c to s , p u e d e e n c o n tra rs e q u e am bos, 1 y 2, e li­

gen x d e p r e fe r e n c ia a y , y u n a c o m p a r a c ió n d e l e s tá n d a r d e v id a b a s a d a

s ó lo en e s t o p o d r ía p o n e r a la p e r s o n a 1 (in c a p a c it a d a , d e p r e s iv a , p r iv a ­

da a m b ie n ta lm e n te , o m u y a g o b ia d a , c o m o lo e s t á ) p o r e n c im a d e la 2,

y a q u e la 1 t ie n e x y la 2 t ie n e y . P e r o am b as e s tá n d e a cu erd o en q u e la

2 t ie n e u n e s tá n d a r d e v id a m á s a lt o (a u n co n y ) q u e el d e 1 (c o n x ), lo

cu al se r e fle ja en q u e a m b a s c o lo c a n a (y , 2 ) p o r e n c im a d e (x , 1 ). L a

m e to d o lo g ía d el g u s to c o n s ta n te ca e en u na tra m p a crea d a p o r su p ro ­

p ia p a r s im o n ia in fo r m a t iv a . '

4. La c a p a c id a d y l a e s c a l a d e m e d ic ió n m o n e t a r ia

E s te p r o b le m a co n la m e to d o lo g ía d e lo s g u s to s c o n s ta n te s s e r e la c io n a

co n e l p u n to d e v is ta q u e B lis s rech a za d esd e el in ic io d e su c a p ítu lo ,

c u a n d o a fir m a q u e "u n in d iv id u o r ic o q u e p a d e c e u n a e n fe r m e d a d in c u ­

r a b le q u e in te r fie r e s e r ia m e n te c o n e l d is fr u t e d e la v id a ” t ie n e "u n a lto

e s t á n d a r d e v id a ” a p e s a r d e " p a d e c e r d e m a la s a lu d ” . L a p o s ic ió n d e B lis s

s e b a s a e n u n a c la r a d is t in c ió n e n t r e lo s e s tá n d a r e s d e v id a , q u e d e p e n d e

s ó lo d e lo s " p a q u e te s d e p r o d u c t o s ” , y la n o c ió n m á s a m p lia d e la "c a li­

d a d d e v id a ” . B lis s m e a tr ib u y e la o p in ió n d e q u e "e l e s tá n d a r d e v id a

d eb e a b a r c a r t o d o s lo s a s p e c t o s d e la c a lid a d d e v id a ” , y a u n q u e p u ed e

h a b e r b a s e s p a r a d u d a r d e e s e d ia g n ó s t ic o s im p le (p u e d e n v e r s e a lg u n a s

d is t in c io n e s r e la c io n a d a s en S en e t a l., 1 9 8 7 ), c ie r t a m e n t e m i p u n to de

v is t a e s q u e e l p a q u e t e d e p r o d u c t o s e s , d e s d e e l p u n to d e v is ta in fo r m a ­

t iv o , in a d e c u a d o p a r a c a p t a r la n o c ió n c o m p le ja d e l e s t á n d a r d e v id a .

E n d e fe n s a d e s u p o s ic ió n , B lis s d is t in g u e e n t r e e l c a s o d o n d e la m a la

s a lu d e s a c c id e n ta l (c o m o co n e l e n fe r m iz o h o m b r e r ic o ) y a q u e l d o n d e

su rg e p o r la p r iv a c ió n m a te r ia l (c o m o en u n p a ís p o b re en d e s a r r o llo ).

D esd e e l p u n to d e v is ta de e s te a u to r: "E n e l p r im e r c a s o se le e x c lu y e

' En la caracterización que hace Bliss de los "estilos de vida" tenemos, además de las
preferencias, el "conjunto de consumo" de la persona, es decir, no sólo el paquete que eli­
ge en realidad, sino el conjunto de paquetes entre los que puede elegir uno. Es fácil extender
el ejemplo que tratamos aquí para cubrir esta base más amplia de comparación.
 COMENTARIO 563

d e l e s t á n d a r d e v id a ; e n e l s e g u n d o , s e le in c lu y e ”. T ie n e m u c h o s e n t id o
h a c e r u n a d is t in c ió n e n t re lo s d o s c a s o s , p e r o , ¿es el e je m p lo d e l h o m ­
b r e r i c o c o n m a l a s a l u d r e a lm e n t e ta n s e n c illo ?
P r i m e r o c o n s id é r e s e u n c a s o e n q u e l a m a l a s a lu d h a c e q u e l a p e r s o n a
t e n g a q u e g a s t a r b u e n a p a r t e d e s u in g r e s o e n el t r a t a m ie n t o m é d ic o . A
p e s a r d e s e r r ic o , c o n u n in g r e s o alto , e n es ta s c ir c u n s t a n c ia s p u e d e
q u e d a r le p o c o d i n e r o p a r a c o m p r a r c o m id a , r o p a , s u s t e n t o y o t r o s s im i­
la r e s . S e r í a r a r o d e s c r i b i r s u e s t á n d a r d e v id a c o m o a lt o s ó lo p o r q u e
tie n e u n in g r e s o c o n s id e r a b le , y c ie r t a m e n t e s e r ía m u c h o m á s n a t u r a l
v e r lo c o m o u n a p e r s o n a c o n u n e s t á n d a r d e v id a b a j o , in c lu s o e n t é r m i­
n o s e c o n ó m ic o s p r im a r io s .
D e s p u é s , e v a lú e s e u n c a m b i o — o u n e s c e n a r i o a lt e r n o — e n el c u a l la
e n f e r m e d a d d e l a p e r s o n a n o e s c u r a b l e , p o r l o q u e n o r e c ib e n i n g ú n
t r a t a m ie n t o y s u f r e t e r r ib le m e n t e , a u n q u e a h o r a t ie n e d i n e r o d e s o b r a
p a r a g a s t a r e n o t r o s p r o d u c t o s n o m é d ic o s . É l e s tá c la r a m e n t e peor
c o m o r e s u lt a d o d e e s te c a m b i o , y s e r í a m u y e x t r a ñ o c o n s i d e r a r e l c a m ­
b i o c o m o a l g o q u e e le v a s u e s t á n d a r d e v id a . S i t e n ía u n e s t á n d a r d e
v i d a b a j o e n e l p r i m e r c a s o , n o s e r í a a h o r a a l t o ( c o m o r e s u lt a d o d e s u
e n f e r m e d a d t e r m in a l q u e es i n c u r a b le ). P e r o e n a m b a s s it u a c io n e s , e s ta
p e r s o n a c o n u n n iv e l d e v id a b a j o e s p r e c is a m e n t e el h o m b r e r i c o c o n
m a la s a lu d d e s c r i t o p o r B lis s. N o e s ir r a c i o n a l r e c h a z a r s u p u n t o d e
v is t a a c e r c a d e q u e e s ta p e r s o n a , m is e r a b le y c a r e n t e , e s tá e n r e a li d a d
d i s f r u t a n d o d e u n e s t á n d a r d e v id a alto .
Y o a r g u m e n t a r í a q u e , a m e n o s q u e e s t e m o s d is p u e s t o s a a f e r r a m o s
r í g id a m e n t e a u n a p o s ic ió n , e s c o n v e n ie n t e n o s e p a r a r l a n o c i ó n d e l
e s t á n d a r d e v id a d e la s c a r a c t e r ís t ic a s a c t u a le s d e l a v i d a d e u n a p e r s o ­
n a , s in i m p o r t a r l o a lt o q u e s e a s u in g r e s o — o l o o p u le n t o d e s u c o n j u n ­
t o d e c o n s u m o — . D e h e c h o , e s t a n o c i ó n d e e s t á n d a r d e v id a n o e s ta n
d ife r e n t e d e l a d e fin ic ió n q u e h a c e P i g o u d e l b i e n e s t a r e c o n ó m i c o c o m o
" a q u e l l a p a r t e d e l b ie n e s t a r s o c ia l q u e p u e d e r e la c io n a r s e d ir e c t a o in d i­
r e c t a m e n t e c o n l a e s c a la d e m e d ic i ó n m o n e t a r i a ”, c o n la q u e e m p ie z a
B li s s s u c a p ít u lo . C o m o l a h a b i li d a d d e u n a p e r s o n a p a r a f u n c i o n a r — lo
q u e s e h a l l a m a d o s u c a p a c i d a d — p u e d e g e n e r a lm e n t e r e f o r z a r s e si se
t ie n e m á s d in e r o , p o d e m o s r e la c i o n a r la p r iv a c ió n e n e l e s p a c io d e lo s
fu n c io n a m ie n t o s c o n l a p r iv a c ió n e n t é ^ i n o s d e in g r e s o . P a r a c u a lq u i e r
v e c t o r d e f u n c io n a m ie n t o e s p e c if ic a d o ( o a l g ú n ín d ic e e s p e c if ic a d o d e
fu n c io n a m ie n t o s ), p o d e m o s c a l c u la r p a r a c a d a p e r s o n a — d a d a s s u s c i r ­
c u n s t a n c ia s — l a c a n t id a d m í n i m a d e d i n e r o q u e n e c e s it a c o n e l fin d e
a l c a n z a r e l v e c t o r d e f u n c io n a m ie n t o ( o e l ín d ic e d e fu n c io n a m ie n t o ).
U n a p e r s o n a c o n m a l a s a l u d ( o c u a lq u i e r o t r a d e s v e n t a ja , c o m o c o n d i­
c io n e s a m b i e n t a le s d e s f a v o r a b le s , o c o n o b li g a c i o n e s a b r u m a d o r a s c o n
o t r o s , o c o n in c a p a c id a d e s fí s i c a s ) n e c e s it a r á m á s d i n e r o p a r a a l c a n z a r
564 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

el mismo nivel de funcionamiento.2 Si el ingreso de la persona 1 es me­

nor del que necesita (dadas sus circunstancias) para lograr ese nivel es­
pecificado de funcionamiento, mientras que la 2 tiene un ingreso más
alto del que necesita para ese nivel (dadas sus circunstancias), entonces
— en esta comparación— la persona 1 tiene un estándar de vida menor
que el de la persona 2, aunque en términos burdos, no ajustados, la 1
puede tener el más alto ingreso de las dos.
Así es como la noción más amplia de los estándares de vida — en rela­
ción con los funcionamientos y las capacidades— puede vincularse "de
manera indirecta con la escala de medición monetaria”. Su uso indirec­
to está muy estrechamente relacionado con el uso directo de las com­
paraciones en el espacio de los funcionamientos.^ En lo que resta de
este comentario, no volveré a referirme a esta representación alternativa
en términos de la "escala de medición monetaria" y me concentraré, en
cambio, directamente en los logros y privaciones de la capacidad para
funcionar.

5. P roductos primarios

En la evaluación de los estándares de vida, ¿deberán verse las preferen­

cias en términos de ordenamientos de vectores de productos primarios
o de n-tuples (n conjuntos de x elementos) de funcionamientos? Bliss no
distingue entre las preferencias de una persona y las razones que tenga
para dar valor a algo. Esa distinción puede ser importante, y en otras
partes he tratado de argumentar (Sen, 1985; Sen et al., 1987) que las va­
loraciones razonadas proporcionan una base para la evaluación del bien­
estar* y de los estándares de vida de una manera en que no lo pueden
hacer las preferencias solas. Sin embargo, no abordaré esa distinción
aquí.
Lo que es de importancia inmediata es el espacio sobre el cual pueden
definirse las valuaciones. Si se acepta que en última instancia lo que
2Esto es así si sepuede lograr ese nivel de funcionamiento con más ingreso monetario.
Si no lo fuera, la persona necesitará, en ese caso, un ingreso infinito para lograr ese nivel
de funcionamiento, de modo que siempre estaría por debajo de la cantidad requerida.
3Formalmente, así como la capacidad de una persona para funcionar depende Ínter
alia de su ingreso, por lo común habrá una "función inversa” que relacionará cualquier
paquete de funcionamientos dado con el ingreso mínimo requerido por una persona en
particular para lograr ese paquete, si no se modifican las demás condiciones. Lo que tene­
mos que comparar en esta representación son los ingresos actuales de las diferentes per­
sonas vis-á-vis, los respectivos "ingresos mínimos necesarios" para obtener paquetes de
funcionamientos específicos. Si ningún nivel de ingreso permitirá a la persona 1alcanzar
el valor del índice de funcionamiento que 2puede de hecho lograr, entoncesdeberá consi­
derarse que la persona 1tiene una deficiencia en el nivel de vida, sin importar lo alto que
sea el ingreso de que disfmte. Sobre éste y otros problemas técnicos relacionados, véase
mi capítulo en este libro, y también Sen, 1992.
 COMENTARIO 565

importa es la capacidad de una persona para funcionar (o, alternativa­

mente, el n-tuple de funcionamientos actual) entonces sería un error
concentrarse en el conjunto de consumo de la persona (o, alternativa­
mente, en el paquete de productos primarios elegido). Aun si limitamos
nuestra atención a las comparaciones de la preferencia-constante (o de
la valuación-constante), la constancia buscada tiene que estar sobre el
espacio de funcionamientos.^
La distinción de ninguna manera es trivial. La valuación de los paque­
tes de productos primarios (los medios) para alcanzar los mismos n-
tuples de funcionamientos (los fines) puede variar mucho con las condi­
ciones sociales y culturales. La importancia de este tipo de variación ha
sido notada por Aristóteles y Adam Smith.5 De hecho, éste fue el punto
de partida del análisis de Smith sobre las variaciones entre las socieda­
des de los productos primarios que consideran "necesarios", ya que el
mismo nivel de funcionamientos básicos requiere diferentes paquetes
de productos primarios en las diferentes sociedades.* Por ejemplo, los
productos primarios requeridos para el funcionamiento de "presentarse
en público sin timidez" pueden ser muy diferentes, digamos, en la India
o en China de los que se requieren en Inglaterra o Francia. Adam Smith
lo dice de la siguiente manera:

Por ejemplo, una camisa de lino no es, estrictamente hablando, necesaria para
la vida. Los griegos y los romanos vivieron, supongo, de manera muy cómo­
da, aunque no tenían lino. Pero, en los tiempos actuales, en la mayor parte de
Europa, un trabajador honorable se avergonzaría de aparecer en público sin
una camisa de lino, cuya carencia supuestamente denotaría el infortunado
grado de pobreza en que, presumiblemente, nadie puede caer sin una extre­
mada mala conducta. De la misma manera, la costumbre ha convertido los
zapatos de cuero en una necesidad para la vida en Inglaterra. La persona ho­
norable más pobre de cualquiera de los dos sexos se sentiría avergonzada de
aparecer en público sin ellos.7

Incluso cuando varían considerablemente los estilos de vida, con dife­

rentes preferencias por los paquetes de productos primarios (p o r ejem-

4 Obsérvese que aunque hay un problema importante respecto a si hay que concen­
trarse en la capacidad para funcionar o en los funcionamientos que se logran, debe recor­
darse que ambos se definen en el mismo espacio, es decir, en el espacio de los fun­
cionamientos (sobre esto véase Sen, 1992, y mi capítulo en este libro). Un n-tuple de
funcionamiento es un punto en ese espacio, en tanto que un conjunto de capacidades es
un conjunto de esos puntos.
5Sobre Aristóteles, véase el capítulo de Martha Nussbaum en este libro; sobre Adam
Smith, véase Sen, 1984, ensayo 14; Sen et al., 1987.
6Véase Smith, 1776, pp. 351-352.
7/bid.
566 VALORACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

plo, tipos particulares de vestimenta), puede haber una considerable

congruencia en la valuación de los funcionamientos básicos de los
estándares de vida (por ejemplo, la habilidad para aparecer en público
sin avergonzarse).
Cuando existe uniformidad sustancial en la evaluación de los paque­
tes de funcionamientos y capacidades es posible hacer comparaciones
de los estándares de vida entre las sociedades, aunque las preferencias
en el espacio de los productos primarios sean muy diferentes en vista de
las condiciones y estilos de vida diferentes. P o r lo tanto, las variaciones
en las preferencias por los paquetes de productos primarios no necesa­
riamente tienen las implicaciones nihilistas que Bliss espera. Ya que es
probable que exista una m ayor estabilidad en el atesoramiento de fun­
ciones importantes que en la jerarquización de los paquetes de produc­
tos primarios, en la práctica la distinción podría ser muy sustancial
(como lo señaló Adam Smith).

6. Ó r d e n e s p a r c ia l e s y j u ic io s a f ir m a t iv o s

Por supuesto, es muy posible que a u n en el espacio de los funciona­

mientos a menudo habrá más •variaciones en la evaluación entre las
sociedades. A partir de aquí, podemos ir en una de dos direcciones. La
posición “objetivista” — bien enunciada y defendida por Aristóteles— es
la de buscar una uniformidad de la valuación de los funcionamientos en
términos del "florecimiento humano”, basada en el razonamiento.® Esa
identificación objetiva puede implicar el rechazo de algunas de las ac­
tuales valuaciones del espacio de los funcionamientos que algunas per­
sonas puedan apoyar "equivocadamente”.
El otro enfoque consiste en dejar incompletas las comparaciones es­
pecíficas que son afectadas por esta multiplicidad de ordenamientos
evaluativos. Las jerarquizaciones compartidas pueden separarse de las
que no concuerdan. La "intersección” de las evaluaciones para cuyo
apoyo las personas tienen razones generará ordenamientos parciales de
n-tuples y conjuntos de capacidad, y con frecuencia éstos serán muy
extensos.9 Éste es uno de los tantos campos de la evaluación social en
los que el ordenamiento parcial — más que un ordenamiento completo o
lineal— es el formato natural de jerarquización. A pesar de ser incom­
pleto, este enfoque está muy lejos del nihilismo en favor del cual argu­
mentó Bliss.
Finalmente, ¿qué hacer con respecto a los leñadores que están destru-*

* S o b r e e s te te m a , v é a s e N u s s b a u m , 1 9 8 8 , 1990.
* V é a s e S e n , 1 9 8 5 ; S e n e t a l., 1 9 8 7 .
 COMENTARIO 567

yendo el bosque? Los desiertos recién creados pueden obligar a que la

gente siga un estilo de vida diferente y a que tenga diferentes gustos res­
pecto a los paquetes de productos primarios, pero en el espacio de los
funcionamientos puede identificarse que tienen más privaciones en tér­
minos de su evaluación estable de la salud, seguridad, felicidad y paz.
Incluso si las valuaciones de estos funcionamientos varían un poco en­
tre las personas y con el transcurso del tiempo, todavía pueden existir
grandes "intersecciones" en las jerarquizaciones en el espacio apropiado
y la privación puede ser demostrable en términos de valuaciones com­
partidas. Entonces habrá buenas razones para gritar: "¡Juego sucio! ¡De­
ténganse!", y no sólo especular respecto a si "podemos estar seguros de
que es bueno" que "deba desaparecer” el antiguo estilo de vida. Los gus­
tos cambiantes por los paquetes de productos primarios y los estilos de
vida en variación no impedirán un juicio razonado en contra de la dis­
minución obligatoria en los estándares de vida.
Las perspicaces y fundacionalistas preguntas de Bliss requieren, creo,
una clase de respuestas diferente de las que apoya. Pero a pesar de nues­
tras diferencias, no puedo dejar de enfatizar la necesidad inescapable de
teorías constructivas que enfrenten el reto de las preguntas de Bliss. En
esto hay un acuerdo total.

B lE L IO G R A F íA

A r is tó te le s , T h e N i c o m a c h e a n E th ic s , t r a d u c c i ó n a l i n g l é s d e W . D . R o s s , A r i s t o -
tle: T h e N i c o m a c h e a n E t h ic s , O x f o r d , O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s , 1925.
N u s s b a u m , M . C . (1 9 8 8 ), “ N a t u r e , F u n c t io n a n d C a p a b ilit y : A r is t o t le o n P o litic a l

D is tr ib u tio n ", O x f o r d S t u d ie s i n A n c i e n t P h ilo s o p h y , v o l u m e n s u p le m e n t a r io .

----------- (1 9 9 0 ), "A r is to te lia n S o c ia l D e m o c r a c y " , en G . M a ra y W . R ic h a r d s o n

(c o m p s .), L i b e r a l i s m a n d th e G o o d , N u e v a Y o r k , R o u t l e d g e , C h a p m a n an d

H a ll.

P ig o u , A . C . (1 9 5 2 ), T h e E c o n o m i c s o f W elfa re, L o n d r e s , M a c m i l l a n .
S en , A . K . (1 9 8 4 ), R esou rces, V a lú e s a n d D e v e lo p m e n t, O x fo r d , B la c k w e ll, y

C a m b r id g e , M a s s ., H a r v a r d U n iv e r s ity P re s s .

--------------( 1 9 8 5 ) , "W e ll- B e in g , A g en cy an d F reed o m : T h e D e w e y L e c tu re s 1 9 8 4 ”,

J o u r n a l o f P h i lo s o p h y , 82 .
■ e t al. ( 1 9 8 7 ) , T h e S t a n d a r d o f L i v in g , C a m b r i d g e , C a m b r i d g e U n i v e r s i t y
P ress.

(1 9 9 2 ), I n e q u a li t y R e e x a m in e d , O x f o r d , C l a r e n d o n P r e s s .
S m ith , A d a m (1 7 7 6 ), A n I n q u i r y i n t o th e N a t u r e a n d C a u s e s o f th e W e a lth o f N a -
tions, r e i m p r e s o e n L o n d r e s , H o m e U n i v e r s i t y , 1 9 1 0 . [ E d i c i ó n e n e s p a ñ o l d e l
F o n d o d e C u ltu r a E c o n ó m ic a , I n v e s t i g a c i ó n s o b r e la n a tu r a le z a y c a u s a s d e la
r iq u e z a d e la s n a c io n e s , M é x i c o , 1 ? e d . , 1 9 5 8 . ]
 Í N D I C E D E N O M B R E S

Abelove, H.: 344n, 350 Bittner, Rudiger: 408n, 417

Aberg, Rune: 102n Bliss, Christopher: 521 n, 534-554, 558­
Abeysekera, C.: 343n, 350 567
Alcomo, Joseph: 129 Bok, Sissela: 245n, 265-273
Allardt, Erik: 108n, 113n, 114n, 126­ Boorse, Christopher: 142n, 178
134 Booth, Wayne: 308n, 315, 316
Alston, P.: 405n, 417, 419 Brandt, Richard: 184, 187n, 247n,
Anderson, John P.: 162n, 178 254n, 256
Annas, George: 144n, 386-392 Brannen, J.: S5n, 79
Annas, Julia: 363-386 Breslow, Lester: 136n, 178
Aristófanes: 426, 427-429 Brock, Dan W.: 135-177, 178, 182-186
Aristóteles: 74-75, 187, 318-349, 357, Brody, E. M.: 148n
430, 565, 566; É t ic a a E u d é m a c o : Broome, J.: 55n, 79
322n; M e t a f ís i c a : 312n, 345n; É t ic a Brown, Capability: 54n, 71n
a N i c ó m a c o : 89, 322, 325; P o l ít i c a : Brown, Peter: 405n, 418, 419
318, 320-321, 325, 326, 327; A n a l ít i­ Buchanan, Alien: 155n, 157n, 178,
c a p o s t e r io r : 324; sobre el progreso 179
ético: 326-327; sobre la generosidad: Burke, Edmund: 399
334; sobre las indicaciones y defini­
ciones lingüísticas: 324-325; sobre Callahan, Daniel: 162n, 178
la particularidad: 336-337; y la ética Calman, K. C.: 162n, 178, 179
de la virtud: 318-350; sobre las mu­ Campbell, Angus: 108n, 113n, 114n,
jeres en la sociedad: 365-366, 372­ 119
374, 376-377 Campbell, R. H.: 62n
Arneson, Richard: 30n, 32n, 50 Caplan, Arthur L.: 142n, 178
Arras, John: 144n, 149n, 178, 181 Cardozo, juez: 152
Arrow, K. J.: 469, 492 Cavell, Stanley: 197, 209
Asahi, J.: 55n Charvet, John: 396n, 418
Atkinson, A. B.: 469, 492, 540 Chen, Martha: 338-339, 422n, 433
Chen, Milton M.: 163, 178
Bacon, Francis: 217 Childress, James F.: 154n, 178
Barry, Brian: 131, 133 Chodorow, Nancy: 398n
Basu, K.: 55n, 79 Coase, Ronald: 520, 523, 524
Baumol, W. J.: 538n, 556 Cohen, Carl: 162n, 179
Beauchamp, Tom L.: 150n, 152n, 154n, Cohen, G. A.: 27-52, 55n, 68n, 69-74,
178, 179 84, 91-92, 93
Becker, G. S.: 549, 557 Cohen Stuart, A. J.: 467, 492, 451n,
Beitz, Charles: 55n, 77n, 79, 404n 4S5n
Berg, Robert L.: 162n, 178 Coleman, James: 109n, 119
Bergner, Marilyn: 162n, 163, 178 Cribb, Alan: 162n, 179
570 ÍNDICE DE NOMBRES
Daniels, Norman: 170, 179
Dasgupta, P.: 55n, 98, 100, 520n, 524
D'Aspremont, C.: 57n, 80
Davidson, D.: 308n, 315, 360
Deaton, A.: 540n, 545n, 556
De Beus, Jos: 55n, 80
Debreu, G.: 543, 556
Delbono, F.: 55n, 80
Derrida, Jacques: 307n, 309, 315
De Sainte Croix, G. E. M.: 427n, 433
Descartes, René: 281, 313
De Sousa, R.: 315n
De Tocqueville, Alexis: 85
De Vos, K.: 55n, 80
Dewey, John: 196, 207, 209
Diamond P.: 539, 556
Dickens, Charles: 15, 16, 19
Dixit, A.: 545, 556
Dresser, Rebecca: 157n, 179
Drewnowski, Jan: 108n, 119
Dreze, J.: 67n, 68n, 72n,
Dworkin, Ronald: 29n, 30, 36n, 38n,
40, 52, 55, 78n, 80, 464
Easterlin, Richard A.: ll4n, 119
Edelman, Murray: 410n, 418
Edgeworth, F. Y.: 467, 492
Edlund, Mathew: 162n, 179
Elster, Jon: 175, 179, 367n, 385
Engelhardt: 142n
Erikson, Robert: 101-119, 121, 123,
124, 129, 310, 346n
Evans, Roger W.: 168n, 179
Faden, Ruth R.: 150n, 152n, 179
Fanshel, S.: 163
Fant, M.: 427n, 433
Farrell, Joseph: 520n, 524
Feinberg, Joel: 153n, 179
Ferguson, Ann: 379n, 385
Fish, S.: 307n, 316, 309n
Fisher, F. M.: 540n, 545, 547, 555n, 556
Flanagan, John C.: 162n, 179
Foley, D. K.: 538n, 556
Foot, Philippa: 319, 350
Foucault, Michel: 291, 292, 303, 307,
30^ 312, 316, 332, 343, 35^ 427^
433
Frankfurt, Harry: 151n, 179
Freud, Sigmund: 345
Fried Charles: 16ln, 179
Friedman, M.: 484, 492
Gaertner, Wulf: 55n, 80, 95-100
Galileo: 283, 285, 289, 290, 291
Galtung, Johan: 127, 128, 134
Gehrmann, Friedhelm: 162n, 179
Gevers, L.: 57n
Gewirth, Alan: 405n, 418
Gill, Christopher: 378n, 385
Gilligan, Carol: 397, 418, 430
Gillingham, Robert: 162n, 179
Glantz, Leonard: 144n, 178
Goodin, R. E.: 55n, 137n
Goodin, Robert: 179n
Goodman, N.: 341, 350
Gopalan, C.: 344n, 350
Gorman, M. W.: 98, 100
Griffin, James: 137n, 179, 182-190,
246, 247, 250,216, 263
Griffin, K.: 55n, 80
Grimshaw, Jean: 376n, 385
Grogono, A. W.: 162n, 179
Guyatt, Gordon H.: 162n, 179
Hagenaars, Aldi J. M.: 55n, 478, 493
Halperin, D.: 332n, 344n, 350
Hamlin, A. P.: 55n, 80
Hammond, P. J.: 545n, 556
Hampshire, S.: 321, 350
Harman, Gilbert: 252, 264
Harré, R.: 33ln, 350
Harris, J. R.: 552n, 556
Harrison, Ross: 354-355, 360
Harris, Barbara: 396n, 414n, 418
Harsanyi, John C.: 247, 256, 537, 556
Hart, Keith: 522n, 524
Hart, Oliver: 523, 524
Hastings Center: 144n, 179
Hawthorn, G. J.: 55n, 80
Heal, G.: 520n, 524
Helm, D.: 55n, 80
 ÍNDICE DE NOMBRES
Helson, H.: 477, 493
Henderson, J.: 427n, 433
Heráclito: 325
Hesse, Mary: 288n, 303
Hill, Thomas: 411n, 418
Hobsbawm, E.: 552n, 553n, 557
Hoffe, Otfried: 408n, 418
Hollis, M.: 289n, 557
Hookway, C.: 288n, 303
Hossain, l.: 55n, 68n, 81
Hughes, Judith: 380n, 38ln, 385
Hunt, Sonya: 162n, 179
Hurley, Susan: 352-360
Jaggar, Alison, M.: 375, 385, 396, 418
James, William: 241, 244
Johansson, Sten: 101, 107, l lOn, 116,
118, 119, 126, 134
Jonsen, Albert R.: 144n, 179
Kakwani, N.: 55n, 81
Kanbur, R.: 55n, 81
Kant, Immanuel: 87, 88, 89, 216, 232,
423, 424, 425, 431, 433
Kapteyn, A.: 480, 491, 493
Kass, Leon: 142-143, 144, 179
Katz, Jay: 144n, 179
Katz, Sydney: 162n, 179
Keohane, Robert O.: 404n, 418
Kittay, Eva Feders: 398n, 418, 419
Klein, Melanie: 345, 346, 350
Klotkem, Frederic J.: 162n, 180
Knight, J.: 55n
Koohi-Kamali, F.: 55n, 81
Koopmans, T. C.: 66n
Kornfeld, Donald S.: 162n, 180
Korpi, Walter: 117n, 119
Korsgaard, Christine M.: 84-94
Kreps, D.: 66n
Kripke, Saul: 200
Krüger, Lorenz: 211-218
Kuhn, Thomas: 283, 285, 288
Kuhse, Helga: l 62n, 181
Kumar. B. G.: 55n, 81
Kynch, K.: 54n, 81
Lancaster, K. J.: 98
Landesman, B.: 32n
Lebaux, Claude: 117n, 120
Lebergott, Stanley: 107n, 119
Lefkowitz, M.: 427n, 433
Lensberg, Terje: 443n, 458
Levine, Sol: 162n, 180
Lewis, David: 200, 209
Liang, Mathew: 162n, 180
Liddell, H. G.: 54n, 81
Lloyd, Genevieve: 398n, 418
Lo, Bernard: 144n, 181
Locke, John: 87-88, 89, 281, 519-520,
524
Lovejoy, Arthur: 286, 303
Lowrance, William: 131, 134
Luker, W.: 55n, 81
Lukes, S.: 289n, 334n, 350
Luper-Foy, Stephen: 405n, 418, 404n
Lutz, C.: 316n, 33ln, 350
McCormick, Richard: 148, 149n, 180
McDowell, John: 196, 198, 209, 279n,
303
McEwen, James: 162n, 180
Maclntyre, Alasdair: 274, 279n, 283,
284, 297, 303, 319, 350, 399n, 410
Mackie, J. L.: 279n, 303
MacMillan, Carol: 398n, 418
McMurrin, S.: 30n, 53
Marglin, F. A.: 307n, 316,
Marglin, S.: 307n, 316, 548n
Martin, Jane Roland: 430, 433
Marx, Carlos: 46n, 74, 81, 334, 349
Meyers, Diane T.: 398n, 418, 419
Michalos, Alex: lOOn, 120
Midgeley, Mary: 378n, 380n, 381, 385
Mili, John Stuart: 152-153, 186n, 276,
277, 278, 282, 301, 303
Mincer, J.: 484, 493
Moore, G. E.: 187, 277
Moore, John: 523n, 524
Morgenstern, O.: 537, 557
Morreim, E. Haavi: 139, 140, 180
Moulton, Janice: 371n, 385
Muellbauer, J.: 55n, 545n, 556
572 ÍNDICE DE NOMBRES

M u r d o c h , Ir is : 1 9 6 -1 9 8 , 2 0 9 212, 213, 215, 218, 306n, 308n, 316,

M u s o n iu s R u fu s : 4 2 6 -4 2 7 341, 351, 355n, 360, 423, 434

P u t n a m , R u t h A .: 1 3 8 n , 2 3 6 -2 4 4

N a g e l, T h o m a s : 2 8 ln , 354n, 360, 509,

524, 528n Q u in e , W illa r d V .: 193, 194, 210

N a jm a n , J a c k o b : 162n, 180

N ic h o ls o n , L in d a : 380n, 403n, 41 ln , R a c h e ls , J a m e s : 162n, 180

418 R a in o n e , F r a n c in e : 3 7 1 n , 3 8 5

N ie t z s c h e , F r ie d r ic h : 3 4 3 R a m s e y , P a u l: 1 4 5 n , 1 8 0

N o d d ín g s , N e ll: 3 9 8 n , 4 1 8 R a n g o , N ic h o la s : 1 4 7 -1 4 8 , 180

N o r m a n , V .: 5 4 5 n , 5 5 6 R a w ls , J o h n : 40, 77n, 78n, 81, 84, 86,

N o z ic k , R o b e r t: 3 3 , 34, 35 8 9 , 9 0 n , 9 2 -9 3 , 9 4 , 154, 252n , 388n,

N u ssb au m , M a rth a : 55n , 67n, 7 4 -7 6 , 496, 503, 521n, 524, 528, 529; y la

3 0 5 -3 1 6 , 3 1 8 -3 5 0 , 3 5 2 -3 5 9 , 360, c r ític a a la ig u a ld a d d el b ie n e s ta r :

378n, 381n 2 7 -3 6 ; y la t e o r ía d e la ju s t ic ia : 27,

N y e , J o s e p h S .: 4 0 4 n 34, 89, 90n, 92, 270, 271, 3 9 9 -4 0 0 ,

402, 404, 425n, 510, 539; s o b re la s

O k in , S u san M o lle r : 389n, 392, 396n, te o r ía s p o lític a s lib e r a le s y n o lib e ­

3 9 7 , 4 0 3 ,4 1 8 ,4 1 9 r a le s : 8 6 -8 7 ; so b re la lib e r ta d : 89,

O 'N e i l l , O n o r a : 3 9 3 - 4 1 9 , 4 2 0 , 4 2 2 , 4 2 3 , 90n; a cerca d e lo s p la n e s d e v id a :

428, 432, 434 1 6 1 n ; s o b r e lo s b ie n e s p r im a r io s : 2 8 ,

O r g a n iz a c ió n M u n d ia l d e la S a lu d 31, 32, 36, 38, 165, 260, 261, 267,

( o m s ): 4 4 5 -4 5 2 , 453, 4 5 4 -4 5 8 , 4 5 9 521, 524; n o c ió n d e l e q u ilib r io re­

O s m a n i, S id d iq : 4 9 5 -5 0 2 fle x iv o : 5 0 5 , 5 0 6 -5 0 7

R e e c e , W illia m S .: 162n, 179

P a r e to , V .: 4 6 8 , 4 8 3 R h o d e n , N a n c y K .: 1 4 9 -1 8 0

P a r fit, D erek : 136n, 138n, 155n, 157, R ic h a r d s o n , H .: 4 2 5 n , 4 3 4

180, 246, 247, 248, 249, 250, 264, R ile y : J. 5 5 n

5 0 9 , 5 24, 5 2 5 -5 3 3 R i n g e n J .: 5 5 n

P a te m a n , C a r o le : 396n, 397n, 403, R in g e n , S te in : 116n, 119, 120

419 R o b b i n s , L .: 4 6 9 , 4 9 7

P a tta n a ik , P . K .: 6 0 n , 6 6 n , 81 R o em er, John: 55n, 4 3 7 -4 5 4 , 4 6 0 -4 6 4 ,

P e a r lm a n , R o b e r t : 162n, 180 524

P e le g , B .: 5 4 5 n , 5 4 6 n , 5 5 7 R o r t y , A .: 3 1 5 n , 3 1 6

P e t t it , B .: 5 5 n , 2 8 8 n , 3 0 3 R o r t y , R .: 3 0 6 ,n , 3 1 6

P fe ffe r , R a y m o n d : 4 1 1 n , 4 1 9 R o u s s e a u , J ea n -J a cq u es: 21, 231, 375,

P h lip s , L . : 5 4 0 , 5 4 5 n , 5 5 7 376, 430, 510n

P ig o u , A . C .: 6 4 n , 5 3 4 , 5 5 7 R u a r k , J o h n E .: 144n, 180

P o lla c k , R . A .: 5 4 5 n , 5 5 7 R u d d ic k , S a r a : 3 9 4 n , 3 9 8 n , 4 1 9

P o m e r o y , S .: 4 2 7 n , 4 3 4 R u n c im a n , W . G .: 5 4 8 n , 5 5 7

P o p p e r , K a r l: 2 8 5

P o s n e r , R . A .: 3 1 0 n , 3 1 6 S a m u e ls o n , P . A .: 4 6 6 , 4 9 3 , 540n, 557

P o s t o w , B . C .: 4 1 l n , 4 1 9 S a n d e l, M ic h a e l: 3 9 9 n , 4 1 9

P r e s a n t, C a r y A .: 162n S a r is , W . E .: 4 7 1 , 4 9 3

P r o c o p e , J .: 3 2 8 n , 3 5 1 S c a n lo n , T h o m a s: 30n, 40, 52, 67n,

P u tn a m , H ila r y : 138n, 1 9 3 -2 0 9 , 211, 7 7 n , 1 5 8 n , 2 4 5 -2 6 3 , 2 6 4 , 2 6 5 -2 7 3

 ÍNDICE DE NOMBRES
Scheffler, Israel: 208, 218
Scheler, Max: 207n, 303
Schneiderman, Lawrence: 144n, 181
Schokkaert, E.: 55n
Scott, Alison MacEwen: 396n, 411n, 419
Scott, R.: 54n , Tucídides: 318
Seabright, P.: 55n, 460-464, 504-524,
525-533
Selén, Jan: 104n, 120
Sen, Amartya: 27, 30, 32n, 36, 53, 54­
75, 91, 94, 110, 111, 113, 120, 140,
141, 181, 186n, 187, 188n, 305n,
310n, 31 ln, 312, 316, 335n, 367n,
419, 42ln, 422n, 434, 453n, 459,
469, 493, 540n, 557, 558-567
Séneca: 428n,
Seneca, L. A.: 430, 434
Shell, K.: 540n, 545, 547, 555n, 556
Shue, Henry: 405n, 414n, 419
Singer, Peter: l 62n, 181
Sircar, D. C.: 63n, 83
Skinner, A. S.: 62n, 80
Smith, Adam: 62, 97, 565-566, 567
Sófocles: 342
Speer, James: 162n, 180
Spit, J. S.: 489, 494
Spitzer, Walter: 163, 181
Starr, T. Jolene: 162n, 1'81
Starrett, David: 520, 524
Steinbrook, Robert: 144n, 181
Steiner, Henry J.: 272-273
Stevens, S. S.: 477, 493
Stevenson, Charles: 195, 197
Stewart, F.: 55n
Stiehm, Judith Hicks: 411n, 419
Stigler, G.J.: 549, 557
Strawson, P. F.: 355, 360
Streeten, P.: 55n, 67n, 83
Stroud, B.: 356, 360
Sturgeon, N.: 326n, 351
Sugden, R.: 55n, 59n, 83
Sullivan, Daniel: 162n, 181
Suppes, P.: 468, 493
Suzumura, K.: 55n, 83
Swamy, S.: 540n, 557
Szulkin, Ryszard: 105n, 120
573
Tahlin, Michael: 106n, 113n, 120
Tancredi, Lawrence: 162n, 179
Taylor, Charles: 274-303, 305-312, 317,
421
Thomasma, David C.: 162n, 181
Titmuss, Richard M.: 107, 117, 120
Todaro, M.: 552, 556
Tomasevski, K.: 405n, 417
Tooley, Michael: 162n, 181
Torrance, George W.: 162n, 181
Trebilcot, Joyce: 380n, 385
Tugendhat, Ernst: 284n, 304
unicef: 456, 549
Usher, D.: 544, 557
Valdés, Margarita: 386-392
Van der Sar, N. L.: 473, 480, 489, 492,
493
Van De Veer, Donald: 153n, 181, 178
Van Doorn, L.: 471, 493
Van Ootegem, L.: 55n
Van Praag, B. M. S.: 465-492, 493,
495-502
Varian, H.: 538n, 557
Vetterling-Braggin, M.: 371n, 379n,
385
Vlastos, G.: 309n, 317
Von Neumann, J.: 537, 538, 557
Von Weiszacker, C. C.: 545, 547
Von Wright, G. H.: 537n, 557
Walsh, Vivian: 193-194, 210
Walzer, Michael: 138n, 219-235, 236­
244, 319n, 399n, 419, 421
Wanzer, Sidney: 144n, 181
Warren, M. A.: 380n, 385
Weber, Max: 548
White, J. B.: 308n, 310n, 317
White, Morton: 196, 210
Wiggins, David: 195n, 305n, 317
Wilenski, Harold: 117n, 120
Williams, A.: 83, 55n, 77n, 305n, 354n
Williams, Bernard 32n, 56n, 58n, 64n,
77n, 82, 83, 195, 196, 197, 198, 209,
574 ÍNDICE DE NOMBRES

2 1 0 , 2 7 9 n ; 2 8 ln , 3 1 3 n , 3 1 6 , 3 1 7 , 3 1 9 , W o lg a s t, E liz a b e th : 363n, 380, 381n,

3 2 ln , 3 5 1 , 3 5 4 , 3 6 0 , 3 6 7 n , 3 8 5 , 3 7 8 n , 382, 385

399n, 419; y la d ic o to m ía c ie n c ia -

é t ic a : 1 9 4 -1 9 5 , 1 9 7 -2 0 9 ; s o b r e el es­ X u , Y o n g s h e n g : 6 0 n , 6 6 n , 81

tá n d a r d e v id a : 56n, 64n, 98; sob re

la v e r d a d y lo a b s o lu t o : 1 9 7 -2 0 4 Y a a r i, M . E .: 5 4 5 n , 5 4 6 n , 5 5 7

W i U i a m s o n , J .: 5 5 2 n , 5 5 7 Y s a n d e r , B e n g t - C h r is t e r : 1 2 1 -1 2 5

W ils o n , G .: 5 5 n

W in c k , M .: 4 6 8 , 4 9 3 Z a m a g n i , S .: 5 5 n , 8 3

W i n k l e r , J .: 3 3 2 n , 3 4 4 n , 3 5 1 Z i f f , P a u l: 2 5 2 n , 2 6 4
 INDiCii ANALITiCO
aborto: 274, 275
absoluto: 197, 199, 200, 201-202, 205,
206, 207' 208-209
a d h o m i n e m , modo de la razón prácti­
ca: 276, 277, 278, 280, 281, 282,
293, 295, 296, 297, 302
adicción: 278
afiliación: 346, 347; v é a s e t a m b i é n
amistad
agencia, logro de la: 61, 62, 78, 79, 84;
libertad de la: 60, 61, 78, 79, 84, 154
alfabetización: 338-340
amish, cultura: 206
amistad: 336, 346
amor: 346
anabaptistas: 269
androginia, como una n o ^ a ideal:
379, 380n
apetitos corporales: 330, 332-344
apodíctico, razón práctica: 276-278,
279, 280, 282
argumento moral, papel del bienestar
dentro del: 258-263
argumento trascendental y objetivi­
dad: 353-357, 360
aseguramiento, noción del: 511, 513,
525-527
autodeterminación: 138, 158-159, 172,
174, 176, 358; en la toma de de­
cisiones en los tratamientos del
cuidado de la salud: 150-155, 156,
157, 159
autonomía futura: 255; personal, véase
t a m b i é n autodeterminación; prefe­
rente: 248
axioma arcatd: 442, 444, 451
axioma de dominio: 443-444, 451,
457-458
axioma de la monotonía ( mon): 440,
441, 443, 444, 449n, 451, 453, 458
575
axioma de la supresión de los países
irrelevantes ( sp1): 442, 443, 444,
451
azteca, cultura: 205, 240, 298
bienes como medidas del bienestar:
38-40; no utilitaristas, v é a s e vía me­
dia; v é a s e t a m b i é n bienes prima­
rios; no sustantivos
bienes primarios: 32, 36, 38, 39, 90n,
91, 260, 267
bienestar; v é a n s e t a m b i é n nivel de
vida; estándar de vida; bienestar*;
comparabilidad del: 489-492, 493,
496-498, 501, 502, 503; coeficientes
de: 501, 502; investigación del; igual­
dad de: 29, 30, 31, 33, 36, 37, 38,
39, 52; igualdad de oportunidad
para el: 28, 32, 33, 36, 37; relativi­
dad del: 465-492, 495-502
bienestar hedonista: 29
bienestar, investigación del; decisio­
nes sobre su realización: 121-125;
y enfoques escandinavos: 101-119,
121-133; y uso de indicadores so­
ciales: 112-113, 130, 133
bienestar*: 38-40, 44n, 46, 47n, 48,
50n, 53; véase t a m b i é n bienestar:
funcionamientos importantes para
el: 62-63; logro del: 60-61, 62, 64,
66, 69, 70, 72, 78, 79, 84; y capaci­
dad: 54-79, 95-1 00; y libertad: 60,
62, 64, 71, 72, 84, 98, 99
bien sustantivo: 253, 257, 259, 260,
261, 262; teorías del: 250-252, 254,
267; véase t a m b i é n teorías de listas
objetivas
biográficas, transiciones: 289
biología, y concepciones de la natu­
raleza humana: 376, 377, 378-381
576 ÍNDICE ANALÍTICO
capacidades: 17, 18, 20, 28-29, 36, 53,
56, 57, 77, 91, 121, 122, 123, 562,
563- 565; básicas: 67-69, 70, 73;
cambio en las: 124, 125; conjuntos
de: 64, 65, 70, 71, 72, 96; evaluación
de las: 97, 98; y bienestar*: 54-78,
95-100; y el punto de vista de
Aristóteles sobre el bien humano:
7ln, 74n, 75, 76, 89, 91; y pobreza:
67, 69, 82
capacidades funcionales específicas
del agente: 176, 177, 183; pri­
marias: 165, 168, 169, 170, 171,
176, 177
cardinal utilidad: 60, 62, 64, 71, 72, 84,
98, 99
castigo, teorías del: 509, 510, 528n
ciencia; afirmaciones científicas, veri-
ficables: 193, 195; conceptos primi­
tivos en la: 465; y la noción de lo
absoluto: 200-202, 204, 205
ciencia ética, distinción: 193-197, 211,
218
ciencias sociales, enfoques filosóficos
de las: 306-307
clima, diferencias, implicaciones para
el bienestar: 481-482
coerción: 408, 410, 415-417; del Esta­
do: 85, 86, 88, 89, 91
cognoscitiva, capacidad: 345, 348-350
comunidad y estilo de vida: 549-559
comunismo: 334, 349
conceptos éticos; formación y defini­
ción de: 325, 326; no absolutos:
196, 197-199, 200
condiciones ambientales, como medi­
das del bienestar: 128, 129
consentimiento informado en la me­
dicina, doctrina del: 150-152, 158
consumidor, teoría del (conducta):
65n, 469, 517, 540, 541, 543,544
consumo, conjuntos de: 543, 544, 548,
549, 559, 562n
consumo, productos primarios de:
564- 566
contractualismo, teorfa moral: 258,
259, 268-271, 505-510, 519, 52!.
522, 525-527, 529; y pluralismo:
519,521
costo de vida, número índice del: 541­
542, 555n
creencias, sistemas de: 268-273;
también amish, cultura; azteca,
tura; religión
criterios, uso en el arbitraje raciona!
de diferencias: 282, 283
crítica comunitaria de la justicia
tracta: 399, 400
crítica social; 241, 242
cuerpo humano: 395, 396
cuidado, ética del: 403, 404
cultural, interacción: 342
cultural, tradición: 19; respuesta ^
contexto: 19, 336-340; y la nam-
raleza de la experiencia: 330-33?.
341, 344, 347
dependencia, relaciones de: 416, 417
derecho de propiedad: 89
derechos humanos: 87, 88, 89, 271.
272, 299, 300,518
desarrollo, concepto de: 305-307, 310.
311
desempleo, efectos psicológicos del: 95
deseo, limitaciones del: 422-423; s ­
e
xual: 330, 331, 332
deseos, satisfacción de los: 183-185.
186, 188, 189, 252-256, 267, 268.
289,290
desigualdad: 539-540; sexual: 368, 369';
estudios de la: 115; y social de^ ^
cracia: 117, 118
diferencia biológica, y papeles del
hombre y de la mujer: 379. 380
división sexual de la actividad: ^ 364-
392
dolor: 345
economía del desarrollo, y el valor de
las vidas: 265, 266
edad; e ingreso: 484-486; y oportuni­
dad: 170
 ÍNMCE ANALÍTICO
educación, discriminación sexual en
la; 282
elección, libertad de; véase libertad de
elegir
elección social, teoría de la: 508-509
emociones y razón: 314; véase también
emociones específicas
enfe^edad, estados de, sus efectos so­
bre la calidad de vida: 162, 175
enfe^edad y accidente: efecto sobre
la calidad de vida: 162-172
engaño: 408, 409, 410
envidia: 538, 539
epicúreos: 314
epistemológico, individualismo: 87
equidad y estándar de vida: 538, 539
equilibrio de Walras de división igual:
451n
equilibrio general, teoría del: 543-544
equilibrio reflexivo: 506, 507
Escandinavia; estudios sobre el nivel
de vida: 101-119, 121-125
escepticismo: 86, 274, 280, 282, 355
esfuerzo, recompensa al: 33, 34, 92
espacio evaluativo: 57-58
Estado; naturaleza coercitiva del: 85­
87, 88, 89-90, 91; y la protección de
los derechos y la libertad: 87, 88-89;
soberanía del: 404; véase también
gobierno
estándar de vida: 62, 63, 64, 534-556,
558-567; y estilo de vida: 549-550;
significado del: 534-535; y migra­
ción: 551-552; y pluralismo: 437,
521, 523, 525, 533
estándares virtuales y la evolución del
ingreso: 479
estilo de vida: 547-549, 550, 551, 558­
567; desintegración del: 553, 558­
559
estoicos: 314, 328, 333
estmcturas familiares: 403, 404; posi­
ción de las mujeres en las: 415
ética del cuidado: 403
ética médica: 135-160, 182
ético, progreso: 326, 327
577
experiencia y tradición cultural: 331,
332, 333, 341-343
externalidades, teoría de las: 520
evaluación tradicional del bienestar: 58
evaluación utilitarista: 57, 58
expectativa de vida: 161, 454
explicación; fenomenológica: 279; cien­
tífica: 281-289
familia, estructura: 403-404; posición
de las mujeres en la: 415-417
familia, tamaño, implicaciones para el
bienestar: 480, 481, 483
felicidad: 55, 132, 139, 140, 169, 171,
172, 174, 175, 177, 366n
feminismo radical: 403
función de utilidad del ingreso: 467
funcionamiento humano en los proble­
mas del sexo, enfoque del: 425-429
funcionamientos: 17, 18, 28, 30, 31,
43, 44n, 45, 48-49, SOn, 51, 54, 55-
5^ 62, 7a 71, 72, 73, 84, 186, 187,
260, 267, 564, 565, 567; problemas
de mensurabilidad en los: 97, 98;
refinados: 66; su importancia para
el bienestar: 61-63
funciones primarias: 165-168, 169,
171-174, 176, 177, 185, 186
fundacionalismo: 281, 284, 285, 303
Geduldig vs. Aiello: 381n
géneros, justicia a los: 20, 21, 393, 394,
396, 402-404, 413-417, 422-433
generosidad: 334
gobierno; su papel en la provisión de
una buena vida humana: 347, 348;
véase también Estado
gustos: 538, 549, 559, 561, 562; caros:
30, 31-32, 34, 36; endógenos: 538,
544-547; determinación de los: 545­
547; véase también preferencias
hambre, y sed: 330, 331, 332, 344
hedonismo: 250-252; preferente: 247,
250n
hedonistas, teorías: 136, 137-138, 139,
246
578 ÍNDICE ANALíTICO
hecho-valor, dicotomía: 193-195; y el
relativismo: 197-200
homosexualidad: 332, 333, 344n, 350
honor: 301
humana, naturaleza, y la división se­
xual de la actividad: 369-371, 373­
385, 390-392
humanos, vida de los seres: 297-299
humildad: 328
humor: 436
igualdad: 84; de bienestar: 28-36; de la
capacidad: 36-52; de oportunida­
des: 141; de recursos: 55; sexual:
369; véase también igualitarismo
igualitarismo; y la distribución de la
salud: 437-458, 460-464; véase tam­
bién igualdad
improbables, situaciones e intuicio­
nes: 505-507, 508, 509, 510
imperialismo cultural: 422
incapacidades: 169, 170, 171
indicadores objetivos: 113, 130-133; su
uso en la investigación del bienes­
tar: 113, 114
indicadores evaluativos: 113, 114
indicadores descriptivos: 113, 114
indicadores sociales: su uso en la in­
vestigación del bienestar: 113, 114,
130-133
indicadores subjetivos: 113, 114; su
uso en la investigación del bienes­
tar: 113, 114
índice de la calidad de vida: 162, 163,
168
índice de la condición de la salud (tcs):
163, 168
índice de lotería del estándar de vida:
542, 555
individualismo ético: 87
inercia, teorías de la: 285
infantes, decisión sobre los tratamien­
tos para mantener la vida de: 148,
149; desarrollo (emocional): 345;
tasa de sobrevivencia ( tst): 437-439,
440, 441n, 444, 453, 454
información social, teoría política de
la: 118, 119
ingreso(s); evaluación de los: 471-492,
498, 501, 502; función de la utilidad
del: 467-469; y capacidades: 67, 68,
69; y edad: 483-486; y el tamaño de
la familia: 480, 481, 483; y el están­
dar de vida: 541, 542, 543, 544, 555;
y las diferencias de clima: 481, 482
interacción cultural: 342
intersubjetividad: 238
intuiciones éticas: 505-510, 527, 528; y
situaciones improbables: 506, 507,
509, 510
judíos: 269, 549
juicios de valor; verificabilidad de los:
193, 194, 195-197; véase también he­
cho-valor, dicotomía
juicios morales; véase afirmaciones éti­
cas; ética
justicia internacional: 397, 403, 404
justicia; abstracta: 401, 402; distribu­
tiva: 397-403, 404, 406-407; géne­
ros, véase justicia a los; interna­
cional: 397-403, 404, 406, 407,
409-412; para proveedores empo­
brecidos: 393, 394, 413-417; prin­
cipios de: 407, 410; teorías de: 402,
403n, 405; y pluralidad: 408, 409,
411, 412-414; y vulnerabilidad:
412-415
Leximin, regla de: 453, 454, 455, 462,
463, 464
ley, y progreso ético: 326, 327
liberal, feminismo: 396, 397-399
liberal, teoría: 86-89
liberalismo abstracto: 395, 396-398,
399, 400, 405
liberalismo social y el problema de la
pobreza: 117, 119
libertad: 58, 59, 60, 64, 66, 78, 79, 89­
92; de elegir: 35, 45-48, 71, 91, 92;
el mérito de la: 89, 90; protección
por el Estado: 86-88; de bienestar*:
 ÍMDICE ANALÍTICO 579

61, 62, 65, 71, 73, 79, 84; y lo g r o : c o n c e p to d e l: 1 0 7 -1 1 1 ; e s tu d io s en

60, 61, 62, 6 4 -6 6 , 7 1 -7 2 ; y c a p a c i­ E s c a n d in a v ia so b re e l: 1 0 1 -1 2 5 ,

d a d : 5 8 -6 0 1 2 6 -1 3 4

lo g r o : 6 0 , 6 2 , 6 3 ; y c a p a c id a d d e e le g ir : n o c o g n o s c itiv is m o : 1 9 5 , 196, 198

6 0 , 6 6 ; d e b ie n e s ta r * : 6 1, 6 2 , 6 4 , 6 6 , n o c ió n d e r e la c ió n c a u s a l: 2 0 4

71, 72, 84 n o c io n e s in te n c io n a le s : 2 0 4 , 2 0 5

m é d ic a , é tic a : 1 3 5 -1 6 0 , 182 o b je tiv id a d ; en lo s ju ic io s é t ic o s : 138,

M e g a lo p s u c h ia : 3 2 1 , 3 2 2 139; y a rg u m e n to s tr a s c e n d e n ta le s :

m é r it o d e la lib e r ta d : 89, 9 0 3 5 4 -3 5 7 ; y e l s ig n ific a d o s o c ia l: 2 1 9 ­

m ig r a c ió n , e c o n o m ía d e la : 545, 546, 235, 2 3 6 -2 4 4 ; y la d is tin c ió n c ie n ­

5 5 1 -5 5 3 c ia - é t ic a : 1 9 3 -2 0 9 , 2 1 1 -2 1 8

m ig r a c ió n y e s tá n d a r d e v id a : 545, o b je tiv o s p o lític o s , le g it im id a d d e lo s :

5 4 6 , 5 5 1 -5 5 3 , 5 5 9 85, 86

m o r a l, e s c e p tic is m o : 2 7 4 o b je to s d e v a lo r : 5 7

m o r a l, t e o r ía c o n tr a c tu a lis ta (c o n t r a c - o b je t o s - v a lo r : 5 7 , 6 0

tu a lis m o ): 2 5 8 , 2 5 9 , 2 6 8 -2 7 1 o p o r tu n id a d , ig u a ld a d de: 141; ra n go

m o r a le s , tr a n s ic io n e s : 2 9 0 , 2 9 1 d e : 1 7 0 , 171

m o r a lid a d : 2 2 4 -2 2 7 , 237, 2 4 1 O r g a n iz a c ió n M u n d ia l d e la S a lu d

m o r b ilid a d : 160, 161 (O M S ): 2 2 , 4 4 ln , 445, 4 4 6 -4 5 1 , 452­

m o r ta lid a d : 161, 348, 394, 461, 462; 454, 457, 458

in fa n til: 160, 162, 454, 461, 462;

ta s a s d e : 1 6 0 -1 6 2 p a c ie n te s co n d e m e n c ia , co n tra ta ­

m o v im ie n t o , t e o r ía s d e l: 2 8 4 -2 8 6 m ie n to p a r a m a n t e n e r s u v id a : 147,

m u e rte ; te m o r a la : 330, 331; véase 148

ta m b ié n m o r t a l i d a d P a r e to , ó p tim o de: 440, 451

m u je r e s ; c o m o o b je to s d e in te r c a m ­ p a r tic u la r is m o : 3 3 7

b io : 2 2 8 -2 3 2 , 233, 2 4 1 -2 4 3 ; c o n d i­ p a s ió n y r a z ó n : 3 1 3

c ió n d e la s : 3 0 0 -3 0 1 ; y e s tru c tu ra s p a te r n a lis m o : 2 1 , 1 5 2 , 153

fa m ilia r e s : 4 1 5 -4 1 7 ; y la d iv is ió n p e r c e p c ió n y o b je tiv id a d : 219, 220,

s e x u a l d e la a c t iv id a d : 3 6 4 -3 9 2 ; y la 221, 222

s a tis fa c c ió n y lim it a c ió n d e su s d e ­ p e r fil d e l e fe c t o d e la e n fe r m e d a d (p e e ):

s e o s : 2 1 , 3 6 6 -3 6 8 , 3 7 6 -3 7 8 , 3 7 9 -3 9 0 ; 1 6 3 , 1 6 4 -1 6 7 , 168

y p o b r e z a : 3 9 3 -3 9 5 , 4 1 3 -4 1 7 p la c e r : 3 4 5 , 3 6 6

p la n e s d e v id a : 1 6 1 , 1 6 2

N a t a n s o n v s . K l in e : 1 5 2 p le n itu d : 2 8 6

n a tu r a le z a h u m an a, y la d iv is ió n se­ p lu r a lis m o ; p lu r a lid a d y ju s tic ia : 406­

xu al d e la a c tiv id a d : 3 6 9 -3 7 1 , 373­ 412; y c o n tr a c tu a lis m o : 5 1 9 -5 2 1 ; y

3 8 5 , 3 9 0 -3 9 2 el e s tá n d a r de v id a : 5 0 4 -5 2 4 , 525­

n a tu r a lis m o : 2 7 9 , 2 8 0 , 3 0 2 533

n a z is m o : 1 9 7 , 2 2 8 , 2 7 5 p o b reza y c a p a c id a d : 6 7 -6 9 , 8 1 , 3 9 3 ; y

n e c e s id a d e s , s a tis fa c c ió n de: 40, 50, m u je r e s : 3 9 3 , 3 9 4 , 4 1 3 -4 1 7

108, 1 0 9 ; b á s ic a s : 4 9 , 6 7 , 1 2 7 -1 3 0 ; y p o d e r d e co m p ra : 514, 542

deseos: 131 p o d er le g a l d u r a d e r o p a ra el c u id a d o

n e p o tis m o : 130 d e la s a lu d : 1 5 6

n iv e l d e v id a ; e v a lu a c ió n d e l: 113, 114; p o lít ic a , d is t r ib u c ió n : 7 4

580 ÍNDICE ANALÍTICO
políticas de la salud y medidas de la
calidad de vida: 160-175
políticas feministas; y piincipios abs­
tractos de justicia: 396-398, 403; y
división sexual de la actividad: 380;
y teorías de la naturaleza humana:
274, 275
política social; modelo redistributivo
de la: 117; modelo de bienestar re­
sidual de: 117
positivi^ o: 193, 194, 207, 208; aplica­
do a la economía: 535
práctica, razón, véase razón práctica
preferencias: 116, 253, 254, 255, 257,
258, 509, 544, 547, 548, 559; endó­
genas: 544-546; fuerza de las: 536,
537; fituras: 255, 256; no autóno­
mas: 175; pasadas: 254, 255; y ra­
zones para actuar: 254, 255; y el
estándar de vida: 536, 537, 538
poder de compra: 541, 542; y el están­
dar de vida: 541
preferencia, cambio de: 175
preferencias, desplazamiento de: 478;
satisfacción de: 29, 136-138, 139,
150
presuposiciones y argumento trascen­
dental: 354, 356
primarias, capacidades funcionales:
165, 166-169, 170, 173
primarios, bienes: 90n, 91, 260, 267;
igualdad de; 31, 32, 35
principio de juicio sustituido: 156, 157
principio de la autonomía en la prefe­
rencia: 248
principio del mejor interés: 156, 157
productos primarios: 564-566; ten­
dencia a la fabricación de: 522,
523; paquetes de: 561, 562, 565,
566, 567
progreso ético: 326, 327
propósitos-valor: 60-62
razón y emoción: 314
razón y práctica: 274-303, 305-310, 312­
315, 345, 347, 348, 355, 357, 358
razonamiento comparativo: 284
recién nacidos, véase infantes
recursos; igualdad de: 54n, 55; asig­
nación y distribución para la salud:
460-464, 457, 458; dominio del
individuo sobre los: 107, 109, 127,
128, 512-515, 530-532
referencia, teoría de la: 204, 205
referencia social, evaluación deí ingre­
so y el proceso de: 487-489, 491
relaciones sociales, como medida del
bienestar: 129, 130
relativismo: 193-195, 197-200; y la di­
cotomía hecho-valor: 196-198; y la
teoría de la virtud: 319
religión: 261, 262, 266, 519
salud; cuidado de la, y ética médica:
135-160; distribución y asignación
de recursos en la: 437-467; necesi­
dades y cuantificación de la: 447
satisfacción; y nivel de vida: 109 110,
de necesidades: 49, 109
Schloendorf vs. Society o { New York
Hospital : 152
sed: 330, 331
seguridad social: 123
ser humano, vida como: 298-299, 357
significado social y objetividad: 219­
235, 236-244
simetría, axioma de la: 441, 450, 453n
sociabilidad, véase afiliación
social-democracia y el problema de la
desigualdad: 116, 117
subjetividad en los juicios éticos: 138­
140
subjetivismo: 158, 274, 279, 280, 282
subjetivos, indicadores: 113, 114
Suecia, encuesta del nivel de vida: 101­
119, 121-125, 126
tareas domésticas: 515
teleología: 378
temor: 330
teoría del consumidor: 65, 469, 517,
540-541, 543
 ÍNDICE ANALÍTICO
teoría del deseo actual irrestricto: 247,
248, 249, 252
teoría del equilibrio general: 543, 544
teoría del éxito: 247, 248
teoría liberal: 86, 87, 89
teoría no liberal: 86, 87
teorías de listas objetivas: 249, 250,
267; véase también teorías del bien
sustantivo
teorías del castigo: 509
teorías del deseo: 247-250, 252, 253,
256, 267
teorías del deseo informado: 247, 248,
250,251,252,367, 368
teorías hedonistas: 136, 137, 138, 139,
246, 267
teorías ideales de una buena vida: 136,
137
teorías morales, limitaciones sobre
las: 505, 507, 508, 509
teorías de satisfacción de preferencias:
136, 137, 138, 139
tradición cultural: 19
transiciones: 288-294; biográficas: 294,
295; morales: 288-289; científicas:
284-289, 310-313
tratamientos (médicos) para mantener
la vida: 145-157
tributación: 467
unicef: 456
utilidad: 38-42, 186, 187, 421, 468;
495, 540-542; maximización de la:
468, 517, 518
utilidad cardinal: 469, 470, 491, 492,
581
496-499, 501, 502, 545; plantea­
miento de la utilidad cardinal por
la corriente económica principal:
469, 470
utilidad del ingreso, función del: 467,
468
utilitarismo: 28, 86, 186-188, 270, 276,
277, 278, 279, 282n; y la distribu­
ción de la salud: 441, 452, 453, 455,
461,462, 463
valentía: 327
valía (de uno mismo) humana: 328,
329
valores; conflicto de: 429, 432; pruden­
ciales: 183, 184, 186, 187, 188, 189
vector, análisis: 140, 141, 188, 189
ventaja, acceso a la: 51, 52, 73, 74, 84
verbales, clasificaciones; valor emocio­
nal de las: 471, 472, 475, 476
verdad: 147, 200, 202-205, 206, 207,
208, 211-214, 217, 218; teoría de la
correspondencia de la: 202-204,
205 211-213, 214
vía media: 17, 39, 40, 42-44, 45, 46, 69,
70-72, 73
víctimas: 408, 410, 411
vida, estándar de: véase también están­
dar de vida
vidas humanas, valor de las: 245-247,
265, 267
violencia: 271-273
virtudes; no relativas: 320-349, 352­
359; y el relativismo: 319, 321, 352,
359, 409, 412
vulnerabilidad y justicia: 412, 417
 IN D IC E G E N E R A L

P r ó l o g o ................................................................................................................................. 7
Colaboradores. . .................................................................................................................. 11
In trod u cción , M a r t h a N u s s b a u m y A m a r t y a S e n ...................................... 15
V i d a s y c a p a c i d a d e s ............................................................................................... 17
T r a d ic io n e s , r e la t iv is m o y o b je tiv id a d .................................................. 19
L a v id a d e la s m u je r e s y la j u s t i c i a e n t r e lo s g é n e r o s ................... 20
E v a l u a c ió n p o lí t ic a y e c o n o m í a d e l b i e n e s t a r ........................................ 22

Prim era Parte

V id a s y c a p a c id a d e s

l. ¿Igualdad de qué? Sobre el bienestar, los bienes y las capacida­

des, G . A . C o h e n ...................................................................................... 27
1. I n t r o d u c c i ó n ...................................................................................... 27
2. L a c r ít ic a d e R a w l s a l a i g u a l d a d d e l b i e n e s t a r ....................... 29
3. S e n y l a c a p a c i d a d ............................................................................ 36
B i b l i o g r a f í a ................................................................................................ 52
11. Capacidad y bienestar*, A m a r t y a S e n ........................................... 54
1. I n t r o d u c c i ó n ...................................................................................... 54
2. F u n c io n a m ie n t o s , c a p a c i d a d y v a l o r e s ..................................... 55
3 . O b j e t o s - v a l o r y e s p a c io s e v a lu a t iv o s ........................................ 57
4. C a p a c i d a d y l i b e r t a d ................................. 58
5. P r o p ó s i t o s - v a lo r y e je r c ic io s d if e r e n t e s ..................................... 60
6. B ie n e s t a r * , a g e n c ia y e s t á n d a r d e v i d a ..................................... 62
7. ¿ P o r q u é la s c a p a c i d a d e s y n o s ó lo lo s l o g r o s ? .................... 64
8. C a p a c id a d b á s ic a y p o b r e z a ........................................................ 67
9. L a v í a m e d ia , lo s f u n c io n a m ie n t o s y la c a p a c i d a d ............. 69
10. L o s v ín c u lo s y lo s c o n t r a s t e s a r i s t o t é l i c o s .............................. 74
11. L o i n c o m p l e t o y l a s u s t a n c ia ........................................................ 76
12. U n c o m e n t a r io f i n a l ......................................................................... 78
B i b l i o g r a f í a ................................................................................................ 79
Comentario a “Igualdad de qué?" y a " C a p a c id a d y b ie n e s ta r *",
C h ris t in e M . K o r s g a a r d .................................................................. 84
B i b l i o g r a f í a ........................................................ 93
584 ÍNDICE GENERAL

C o m e n ta rio a " Capacidad y bienestar*” , W u l f G a e r t n e r ..................... 95

B i b l i o g r a f í a .................................................................................................................................................. 100

III. D escrip cion es de la desigualdad: el enfoqu e su eco d e la in v e sti­

g a c ió n sobre e l bienestar, R o b e it E r i k s o n ............................................................. ÍO 1

1. L a s e n c u e s ta s s o b r e e l n i v e l d e v i d a ................................................................. 102

2. E l c o n c e p t o ........................................................................................................................................ 107

3. ¿ U n e n fo q u e d e s c r ip tiv o o e v a l u a t i v o ? ............................................................. 112

4 . P r e s e n t a c i ó n ........................................................................................................................................ 115

5. L a p o b r e z a " v e r s u s " la d e s i g u a l d a d .................................................................. 116

6. U n a t e o r ía p o lític a p a ra la in fo r m a c ió n s o c i a l .................................... 118

B i b l i o g r a f í a .................................................................................................................................................. 1 19

C o m e n ta rio a "D escrip cion es de la desigualdad ", B e n g t- C h r is te r

Y s a n d e r .................................................................................................................................................. 121

IV . Tener , am ar, ser: una a lternativa al m od elo su eco de investiga­

c ió n sobre e l bienestar , E r i k A l l a r d t ............................................................................ 126

1. L a a te n c ió n s e c o n c e n tra e n la s a tis fa c c ió n d e la s n e c e s i­

d a d e s , n o e n la s a tis fa c c ió n d e lo s r e c u r s o s .............................................. 127

2. E l u s o d e in d ic a d o r e s o b je tiv o s y s u b j e t i v o s ......................................... 130

3. E l s is te m a d e i n d i c a d o r e s ................................................................................................ 132

B i b l i o g r a f í a .................................................................................................................................................. 133

V. M edidas de calidad de vid a e n el cu id a d o de la salud y la ética

m é d ic a, D a n B r o c k ............................................................. 135

1. I n t r o d u c c i ó n ................................................................................................................................... 135

2 . E s tru c tu ra s é tic a s p a ra la to m a d e d e c is io n e s re s p e c to a lo s

tr a ta m ie n to s p a ra e l c u id a d o d e la s a l u d ................................................... 142

3. L a s p o lític a s d e s a lu d y la s m e d id a s d e l a c a lid a d d e v id a . . 160

4 . C o n c l u s i ó n ............................................................................................................................................. 175

B i b l i o g r a f í a .................................................................................................................................................. 178

C o m e n ta rio a "Medidas de la calid ad de vida en e l cu id a d o de la

salud y la é tica m éd ica " . J a m es G r i f f i n ............................................................. 182

B i b l i o g r a f í a .................................................................................................................................................. 19 0

Segunda Parte

T r a d ic io n e s , r e l a t iv is m o y o b j e t iv id a d

V I. L a objetividad y la distinción c ie n c ia -é t ic a , H ila r y P u t n a m . . . 193

1. L a d i c o t o m í a h e c h o - v a l o r : a n t e c e d e n t e s .......................................... 193
2 . E l e n t r e la z a m ie n t o d e lo s h e c h o s y lo s v a l o r e s ........................... 195
3 . E l r e la t iv i s m o y l a d i c o t o m í a h e c h o - v a l o r ...................................... 197
4 . L o a b s o l u t o ....................................................................................................... 200
 ÍNDICE GENE^ ^ 585

5. Más sobre lo absoluto................................................... 202

6. La metafísica y el entrelazamiento.................................. 205
7. El entrelazamiento y el positivismo................................ 207
Bibliografía....................................................................... 209
C o m e n ta rio a “L a ob jetivid a d y la d is tin c ió n c ie n c ia -é tic a ", Lo-
renz ^ m g e r .................................................................. 211
Bibliografía...................................................................... 218
VII. O bjetivid a d y sig n ifica d o s o cia l, Michael Walzer.......................219
[ 1 ] ................................................................................. 219
[ 2 ] ................................................................................. 224
[ 3 ] ................................................................................. 228
[ 4 ] ................................................................................... 233
C o m e n ta rio a “O b je tivid a d y sig n ifica d o s o cia l", Ruth Anna
Putnam................................................ ' ...................... 236
Bibliografía...................................................................... 244
VIII. E l valor, e l deseo y la calid ad V v id a, Thomas Scanlon..........245
[ 1 ] .............................. ."................................................ 245
[ 2 ] ................................................................................. 253
[ 3 ] ................................................................................. 258
Bibliografía...................................................................... 263
C om en ta rio a "E l valor, e l deseo y la calidad de v id a ', Sissela Bok 265
IX. L a e x p lic a c ió n y la razón p r á c tic a. Charles Taylor.................. 274
[ 1 ] ................................................................................. 274
[ 2 ] ................................................................................. 280
[ 3 ] ................................................................................... 295
Bibliografía...................................................................... 303
C o m e n ta rio a “L a e x p lic a c ió n y la razón p rá c tic a ", Martha
Nussbaum.................................................................... 305
[ 1 ] ................................................................................. 305
[ 2 ] ................................................................................. 306
[ 3 ] ................................................................................. 311
[ 4 ] ................................................................................. 312
Bibliografía...................................................................... 315
X. Virtudes no relativas: u n enfoque aristotélico, Martha Nussbaum 318
[ 1 ] ................................................................................. 318
[ 2 ] ................................................................................. 321
[ 3 ] ................................................................................. 324
[ 4 ] ................................................................................. 329
[ 5 ] ................................................................................. 335
[ 6 ] ................................................................................. 340
[ 7 ] ................................................................................. 348
[ 8 ] ................................................................................. 349
 ÍNDICE GENERAL

B i b l i o g r a f í a .................................................................................................................................................. 3 5 0

C o m e n ta rio a "V i r tudes n o r elativas : u n en foqu e a ristot^ílico ",

S u s a n H u r l e y ................................................................................................................................... 3 5 2

B i b l i o g r a f í a .................................................................................................................................................. 3 6 0

Tercera Parte

L a s v id a s de l a s m u j e r e s y l a j u s t ic ia a l o s s e x o s

XI. Las m ujeres y la ca lid a d de vida: ¿dos norm as o una?, Julia

A nnas.............................................................................. 363
[ 1 ] ................................................................................. 363
[ 2 ] .....................: .......................................................... 373
[ 3 ] ................................................................................. 379
[ 4 ] ................................................................................. 383
Bibliografía...................................................................... 385
C o m e n ta rio a m ujeres y la calid ad de vid a : ¿dos n orm a s o
u n a ? ", Margarita M. Valdés............................................ 386
Bibliografía...................................................................... 392
XII. J u sticia , sexo y fr onteras in tern a cion a les, O n o ra O'Neill , , . , 393
1. Justicia para los proveedores empobrecidos.......................393
2. Presentación previa: abstracción y contextualización . . . 394
3. La crítica feminista a la justicia abstracta......................... 396
4. La crítica comunitaria a la justicia abstracta.................... 399
5. Abstracción con idealización o sin ella..............................400
6. El género y los agentes idealizados...................................402
7. Las fronteras idealizadas.............................................. 404
8. Abstracción sin idealización......................................... 405
9. Pluralidad y justicia: ¿quién cuenta?............................. 406
10. Pluralidad y justicia: ¿qué principios?.............................. 408
11. Pluralidad y justicia: deliberación sin relativismo..........409
12. Deliberación justa en un mundo de agentes vulnerables. , 412
13. Cómo lograr justicia para las proveedoras empobrecidas . 413
Bibliografía...................................................................... 417
C o m e n ta rio a "Justicia, sexo y fron tera s in te rn a cion a le s': Mar-
tha Nussbaum.................................................................. 420
[ 1 ] ................................................................................. 420
[ 2 ] ................................................................................. 420
[ 3 ] .................................................................................... 422
[ 4 ] .................................................................................... 429
Bibliografía......................................................................... 433
 INDICE GENERAL

Cuarta Parte

V aloración política y economía del bienestar

XIII. La d istrib u ción de la salud: asignación de recursos p o r u n a agen­

c ia in tern a cion a l, John E. Roemer.......................................... 437
1. El problema.................................................................. 437
2. Condiciones necesarias para la asignaciónde recursos . . . 439
3. Reglas de asignación aceptables................................ 443
4. La Organización Mundial de la Salud ( oms)................... 445
5. Evaluación adicional................................................. 452
5.1. Igualitaiismo contra utilitarismo, 452; 5.2. Especificación de las tec­
nologías en el modelo, 456; 5.3-EJsupuesto del dominio, 457
Bibliografía...................................................................... 458
C o m e n ta rio s a “La d is trib u c ió n de la salud: á sig n a ción de re­
cu rsos p o r una agencia in te rn a c io n a l", PaulSeabright. . . . 460
XIV. La relatividad del c o n ce p to de bienestar, B. M. S. vanPraag . . 465
1. Introducción............................................................... 465
2. El planteamiento de la utilidad por la principal corriente
económica............................................................... 466
3. Un método de medición..............................................470
4. Las diferencias interpersonales explicadas: estándares vir­
tuales y verdaderos................................................... 476
5. Escalas de equivalencia compensatorias..................... 479
6. El impacto del pasado y del futuro en la evaluación del in­
greso actual............................................................. 483
7. El proceso de referencia social.................................. 487
8. ¿Cardinalidad o n o ? ................................................. 489
9. Conclusión................................................................. 492
Bibliografía...................................................................... 492
C o m e n ta rio a "La relatividad del co n ce p to de bienestar", Siddiq
Osmani.................................................................... 495
Bibliografía...................................................................... 503
XV. E l p lu ra lis m o y e l estándar de v ida, Paul Seabright............ 504
1. Limitaciones sobre las teorías m orales........................... 505
2. Las restricciones y el estándar de vida............................. 5 1O
3. Contractualismo y pluralismo......................................... 519
4. Los estándares de vida y el pluralismo............................. 521
Bibliografía...................................................................... 524
C om en ta rio a "El p lu ra lism o y e l estándar de vida", Derek Parfit. 525
[ I ] ................................................................................ 525
[ I I ] ................................................................................ 530
[ I I I ] ................................................................................ 532
588 ÍNDICE GENE^ ^

X V I. E l estilo de vid a y el estándar de vida, C h r is t o p h e r B l i s s ............ 5 3 4

1. I n t r o d u c c i ó n ................................................................................................... 534
1.1. El significado del estándar de vida, 534; 1.2. Medic'ón y objetividad,
535; 1.3. Las preferencias y el estándar de vida, 536
2 . L a e q u i d a d , e l c o n t r a t o y e l e s t á n d a r d e v i d a ...............................5 3 8
2.1. El estándar de vida y la equidad, 538; 2.2. Modelos de contrato,
loterías y desigualdad, 539
3 . L a t e o r í a c l á s i c a y su s e x t e n s i o n e s ..................................................... 5 4 0
3.1. La teoría clásica, 540; 3.2. La medida de la lotería, 542: 3.3. El mode­
lo del equilibrio general, 543
4 . L a d e t e r m i n a c i ó n d e l o s g u s t o s ..................................................................5 4 4
4.1. Gustos endógenos, 544; 4.2. Arrepentimiento, 546
5 . E l c o n c e p t o d el e s t i l o d e v i d a ................................................................. 547
5.1. El significado del estilo de vida, 547; 5.2. El estilo de vida y la comu­
nidad, 549; 5.3. Los cambios en el estilo de vida, 550; 5.4. Las compara­
ciones del estándar de vida en los diferentes estilos de vida, 550
6. L a m i g r a c i ó n y e l e s t á n d a r d e v i d a .......................................................... 5 5 1
6.1. La decisión de migrar, 55l; 6.2. Desintegración del estilo de vida, 553
A p é n d i c e .................................................................................................................. 554
B i b l i o g r a f í a .............................................................................................................. 556
C o m e n ta rio a "E l estilo d e vid a y e l estándar de vida", ^martya
S e n .......................................................................................................................... 558
1. D e s t r u c t iv i s m o c o n s e r v a d o r .................................................. 558
2 . C o n s e c u e n c i a s y m é t o d o s .............................................. 560
3 . L o i n a d e c u a d o d e lo s g u s t o s c o n s t a n t e s .......................................... 561
4 . L a c a p a c i d a d y l a e s c a la d e l a m e d i c i ó n m o n e t a r i a ............... 5 6 2
5 . P r o d u c t o s p r i m a r i o s .................................................................................... 564
6. Ó r d e n e s p a r c ia l e s y j u i c i o s a f i r m a t i v o s .......................................... 566
B i b l i o g r a f í a .............................................................................................................. 567

ín d ic e de n o m b res 569
ín d ic e a n a lít ic o . . 575
Este libro se terminó de imprimir y encuader­
nar en el mes de julio de 2004 en Impreso­
ra y Encuadernadora Progreso, S. A. de C. V.
(lEPSA), Calz. de San Lorenzo, 244; 09830
México, D. F. Se tiraron 1000 ej emplares.