PRICE

T~TiJcm, ~

1 '13001 133

Ii I
I~
I"
i
i I
~ t
~ E ()

TOR

Cornpiejidad y rnodcr nidad:

Dc la unidad .1 la diterencia

Niklas Luhmann

Edici6n y traducci6n de Josetxo Berian y Jose Marfa Garda Blanco

A L

COLE'=ClOl'i ESTRUCTURAS Y PROCESCJS

::3erie CienCl0.s Sociolcs

,,~ Ediloflol Irono .. ).~. 1998 50g0510. ]]. 28CC4 Madrid Telelono 59] 9040 fax 59]91 11 E·moil: tlotl()'it,niornel.e5 nonoss

Beohachlunaen del" ;.aderne eth,sche R~f!e/'on def ;\J\oroi

© f'.liklos luhrnono. 1993

lrnpres.cn r,:,;

I

I

l. ~

I I I

• II

CONTENIDO

Inrr oduccion: [osetxo Beriain y jose Maria Garcia Blanco 9

I. COMUNICACION Y SOCIEDAD

~ 1. Complejidad y sentido .

2. Inrersubjetividad 0 cornunicacion: dos diferentes punros

de partida para ia construccion sociol6gica .

3. EI concepto de sociedad .

II. DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD ~ODERNA

4.

La diferenciaci6n de la socicdad .

5. Considcraciones introducrorias a una teoria de los medics

de cornunicacion sirnbolicarnente gener:!lizados ..

(~. Lo rnodcrno de la socicdad rnoderna 131

L.1 descripcion dei tururo 155

X. l nclusion y exclusi6n............................................................ 167

9. Paradigm lost: sobre la rerlcxion ctica de la moral 197

Ill. LA SOCIOLOciA Y EL HOMBFE

"

10. La asrucia del sujeto y la pregunta por el hombre .

-, 11. La forma «persona» c .

""-. 12. Socializacion y educacion .

Fuentes ..

7

25

31 51

71

;,19

215 231 245

257

INTRODUCCION

j o s e t x o Berialn

v Jose Marl,l Garcia Blanco

1. De la unidad a la diferencia: lin nuevo paradigma

Prcscntamos en estc volumen.algunos de los mas caracterfsticos ensayos de Niklas Luhmann, a quien, sin ternor a exagerar, bien pedemos calificar como el sociologo aleman mas original desde Max Weber. Su original,-2";a -tien-emucho que ver con la apertura interdisciplinar de su obra, que, siguiendo y ampliando la via que en esta direccion abrio Talcott Parsons para la sociologfa, se configura como la base de su asri/\l..cion a {undar un discurso sociologico radicalmente innovador, enla rnedida.enque punto de partida y de destino del misrno yano_es la_unidad sino justarnente la diferencia.

Enaect~,-el tema .()bqantonomasi<iJiel pensamiento occidental ha .. siq() .. la unidad como principio ytinal de tododiscurso. Y cuando, con el_t!AnsLt2_aLa.;n<2:d~rnidad, la unidad ya no pudo entenderse como sustancia, entro en sulugar la subjetividad.Bajo la dcnornina(1(\0 de sujeto, el pensamiento modemo ha eoncebido una unidad que no solo se tundamenta a ella misma y a todo 10 que hace, sino rarnmen a WUU aque llo que, como distinto de db, es objero de sus re rcr encias (cogriitivas 11 operarivas). Ll"sigl1lficacion de LI figura origmana del sujeto (en singular) era, preCisamente, la de servir de base a rodo eonocimiento y acciori sin hacerlos depender de un analisis de la socicdad.

Luhmann cree que no es un accidente el que este concepto rnodemo de sujeto iniciara su andadura en el memento historico en que la 1:uropa-mo-d-etna,~por una parte, descubria que no podia seguir autodescribiendose can las categorfas propias de las sociedades jerarquicas de las que procedia evolutivamente, pero, por otra, no disponia aun de una sernantica adecuada a su nueva configuraci6n e~~.~5!.~ral. Fue entonces cuando ernergiola idea de que en los suje-

9

IOSETXO olfPIAIN l' 10S[ MARIA GARC

. CO

tos de 1.1 ;ICCl(m residin la re.ilicl.id ultima de l.i socie d.id, pm 10 que !:ll:011stituCH)Il de 0S(;1 tcru.i que scr pensada y evaluada, de Iorm.i norr:;l,ltivaL~nju_r1cl(;n de la nnturalezn v razon ,je aquellos,

Como Luhmann dcmucsrra en do\ de los ensavos mclmdos ell csre \ olurncn (Lu astvu.ia del suteto e intersubiet nn.l.id () cont u ntc.iCH)Il), csta concepcion subjcnvisr.i de 1.1 socieclad cncir rrn un.i gran paradoj,i. LI ;1511IlCI(')Il de una -socicd.id de suieros» l111pll(;1 que ~stos vo n muf ntu d. Per», dado que' cad.i <utero <c conuhe .1 \1 rr1!SI11() como l.i condrcron de ll_po~lbdldad de 1.1 consntucuin de rodo 10 LjI;(~'~Xpe~;I~;~nr:'1~ yp~-t.l~'t;)·~~I'';bI0~1 lie .Hll1~llosotros Sl1ll'tos lk 10s~ql;Cr'lene"~:::-perlenC];1, csros IlO pucden -cr sujcros -rc.rlc-,-. e\ ~e_l:_Jr' vcr d.idcr.imcnre ',subletlVOs,,·tIJor cousigurcnre. no pucde t:'<-ISnr r e.tlrncntc csa 1"lntersubjenVld,llhique la JTI,I)'or p.irrc ell' los socio logos slgllenpcIlsalldo como conrcmdo de 10 sOCI.d.

(Como ha podido pasarse csto por .ilto? Segl'lIl Luhin.mn, por quckl.concepto de suj_~ro)u terrrunado por convcrrirsc c n Ull sirnpl« sinorumo de ser humane, mdrvidu o y persona.

~\SOCi;llh a -esta version astutarnenre trrvral del concepto de su Jew se cncuentr a el otro gran pilar de la te or ia SOCIal rno dcrna: 1..1 ! tcoria de fa 3ccl~2n?i de [a conducta a la que se cnlaza (como su pucsto deterrninante) un «sentido subjetivo»,

Evidenternente, Luhrnassn no niega que los individuos acnien.

Ahora bien, dado que csto siernpre ocurre en un contexte. el cree que la cuestion es saber si y hasta que punto la accion ha -de ser atribuida al individuo 0 al contexto. Desde su punto de vista, si se quiere despejar.esta incol?nita no hayque observar a los individuos actuando en su contextojsino al proceso de atribucion mismo.jl.as accionesjno son datos ultirnos que aparezcan como elementos ernpfricarnente incuestionables, imponiendose por sf mismos al analisis <ociologico, sinojsolo artificios atributivoqproducidos por la socie.lad. Luhmann cree que, por ignorar esto, las reorias sociales que han adoptad o el punto de vista del -individualismo mctodologico» se han visto abocadas a trabajar COil concepros imprecisos y J buscar una cobertura en «tipos ideales» 0 -rnodeios» (al esriio de la teort.i Je 1.1 e:eccl6n r:ICIOIl::ii) v en l.i creciente ',OfIStiCaCIOn rnerodolourca. En su opinion, es una p~ra mercia cl pensar que esto reprcsenta una via de .icccso a la r ealidad social.

Corno romper COil esta mercia v .ibrir nuev.is vias a 1.1 teorizaCHin '>oclOl()glca, que capaciren a esra para afr ontar la crcciente COIllpleiidad de ln sociedad moderna, es la cuesnon que ha vervuio siernpre Je norte a la obr a de Ntklas LuhmannfEn ella, Sill embargo, no encontrarernos una orre ntacion primordia por los resultados alcanzados en la investigacion sociologies de caracter empirico, sino mas bien por una especie de log_ica interna que podriamos formular, de Jcuerdo con R()bert Spacmann, como «genetizaci6n de roda t:viden-

to

iNTrlODUCCION

cia natural- . Y para Luhmann esto quiere decir . .inte todo, concept'u;-l;i:ar funcionalrnentc.

-;\l~or; bien, el funcionalismo de Luhmann no es eI funcionalisrno clasico. causalista, que nos dcscribia Merton ya hace afios:', cl cual, dcntr o plenamcnre de la tradicion del pensainiento occidental, rarnbicn se rem ala ;1 ciertos d.ito s o ntoioincos ulrirnos: a saber. ,1 sistenus que mrcutan rnanrerier su equilib[Jo/P;}.ril t':j tunciorialismo luhmamlIaflo los deseqUIlibnos no son Simples cvent-;;'sJ,sTuncl'(j'naIe,:- Sln(;'~;r~~i:ll~b'~l:i'oll~s;, 0 "Irntaciolles» cu va funcion debe ser Jrcn;.rr·Z[! y·-expllcad.l P-()~ u~a t'e(;r-r:_! que pas-a de mrercs.irse por el coritf()r-T:i'pTa-llI-ficaCl(in v Ia cst:lhlbdaq cstrucrur.il a hacerlo, .mr e t_<;d;-)~-r{)rTi sensib'lrida'd .1Il~biental. la evo(uCl()n v la estabilidad din:tmica.j ·\l1ora bien, si l.i tcor ia tuncionalisra quiere dar e ste gJr(), e-Iltonces no solo nene que pr oceder a susnruir 1.1 urudad por la direr cucr.: COIllO terna, sino que ha de conccprualizar funci onal mcntc (0 sea, como auto drterencmcionl su rmsma difercncia tundame ntal entre <istcrna v enrorno, la cual, en consecuencia, no puede h.iccr ya las veces de presupuesto onrologico ultimo. Esto, y no otra cosa, es la G1USa Je quejLuhmann hava .icabado por adoprar como e lementoS fundame ntaies de 5U teorfa los controvertidos conceptos de autorreferencia y autopoiesis.j

Para e1aborar una teorfa de los sistemas a~;,orreferenciales, capaz de incluir en su seno la idiferencia sistema/enrorno/ Luhmann entiende que es preciso apelar a una nueva diferencia directriz; 0 10 que es 10 mismo: a. un nuevo paradigma. Y a ,.itl efecto el propone la diferencia entre identidad y diferencia', Dado que la!;autorreferenciaJ solo puede realizarse cuando en sus operaciones un sistema es capaz de identificar una «rnismidad» propia ~uando m-flOS un elemento propio (<<autorreferencia-basaJ,,), pero tarnbien puede ser un proceso suyo (<<~~flexi~idad,,) 0, mcluso , su propia identidad como sistema (vreflexion-j-c- y de diferenciarla frente a cualquier otra realidad en ell.is causairnente rrnplicada.j los sistemas autorreferenciales : tien,el~_gl}~_~.~n.:~!!:1E_sief!:!_JJE~ 1~.9iferenCl;)_ entre ldcnri-dady-diferenciapara poJ_eri:~!,eproduc.Lr. Pur '10 Jelll;ls,~;';st-i c.lp,1CiJad de discri

R. Spacrn.mn, -Laudatio von Robert Spar-mann. Niklas Luhrnanns Hcr.iustordcrung .icr l'hilos ophn-», en: N. Luhmann. j'ar.1Jrgm lost, Uber die ethsscbe Retl exton der ~l()ral (Rcdc anl.uslicb der VerlezlJllIZg des Hetiei-Preises 1989), l rankturt .I. ~ , 1990, p. 59. 2. Cf. R K. vlcrton, Teoria \' estructur.i socialcs, M<,XlCO, '1992. cap. Ill.

). VC3n~e los va cl.isrcos cn!>J\'OS de- Luhmann «runknon und Kausahtat» y «Funknonale Methode und 'w\fcrnrhcorlc". mclurdo-, en .\():z(Ji()~zsche A"lklarzm~ I, Opladen, 19~4.

4. -Obscrvese -dice Luhrnann- que ,0 habl.i de ditcrcncia entre rdenudad v duer cncta, y no de idenudad entre idcnridad v drfercncra. En cstc punro se desvi.m ya nus reflexiones de la tradicion dialecnca -pese a rodas las analogias que siempre pueden aparecer entre arnbas» (Soziale Systeme, Frankfurt a. M., 1984, p. 26, n. 19)-. Can respecto a la trccucntcrncntc ri::mtcad:.l CllCS[IOn de '>1 LunmJ.nn C~ un «neohegell,lnO)), cE. R. Spacmann, ')p. (It .• rr. h ~ .... ~

1 t

:osrTXo BEI(IAIN (JOSL MARIA GARCIA 3LA'IlO

I

rrnnacion no es lin problema pur arnente analitico, ru tar-ipoco pnvcltivo de los sistemas que ope ran en ei medro d"j -enrrdo (CS[I) ex: concicncia y cnrnurn cacto n}, smo un problema pi h rico y que ,dec.! ,I ((J(Jo-riIJiJ Lie ';isteI11,!s, como pone de marufiesro , por ercmplo. eI tuncionarrucnto de 1m sistemas inrnuuologicos J(' los que cstan pro-

vistos los or garuvruos. "

\ Los sistemas <llltorrefercnci~lCS,j por consigureure, 110 solo rren<:~ sliloqu';;-nec';;Zit;l/1 dlsp~-;;~~:';I mcnos, Je b c.ipucid.id Je contr ol.ir L1 pr oduccron y .hsnntrvidad de sus elementos. En consecuenci.i, clerncnto del "lstf'lIla cs .ilgo que rcprcscuta para esre una unidad L:ln1I1,1. mdcscompornble. Es en esre precise sentido cuarido Luhm.mn habla de\slstt'fN(IS autopoieticost; es decir, desistemas c.ip.u.es de constituir los ck~mc·f1.tos de los que consisren a modo de unidadcs tunclon:lles~)' J-e,- ,~;Tl;-rclaclOries e'nireCllos, referu se a la vez ,I esta '~ltllCOnst,t!l_~i(~1~-qU-~ es ;s(~oi1tinuamente reproducida.

Ahora bien, habl.ir Je sistemas autorrcferenciales y .rutoporencos ell modo alguno cquivale a hacerlo de sistemas que ignorcn su entornojlividentemenre, rodo sistema es dependiente de su enrorno y esra a~ a el ,0 de 10 contrario no sobr evivma), pero para eilo no es obstacuio sino condicion que reproduzca exclusivamenre sus operaciones dentro de un entramado recursive de s,':; propias operaciones.joolo desde las operaciones de-j sistema se puede/determinarllo quepara este es relevante y, sobre rodo, 10 que Ie es indiferente. De aquf que el sistema no este condicionado a responder a todo estimulo que provenga del entorno, y que, cuando 10 hace, pueda decirse que los carnbios sisternicos resultantes, si bien son desencadenados por Jicho estfmulo, estan determinados por la estrucrura del sistema -esto es, por la pauta relacional (selectiva) conforme .1 la cual este ultimo c~a sus operactunes=-. En otras palabras: 1105 sistemas aurorreterenciales no tienen orra forma de contacro <;3us31 con su cntorno que la del .iutocontacto op erauvo y cognitivo ]

:IEsta cornplcja Y paradojica cornbmacron de mdepenriencra y dependencia ambienralltiene dos importantes corisecuencr.is. En primer lugar , obliga 3 distinguir entre «operacion» y «causalidad», porque el heeho de que las operaClones del sistema solo sean posiblcs en virtud de la contmua aurorreferencialidad de esre en modo alguno conlleva su aislarnienro material y energetico respecto del enterno. En segundo lugar, comporta que, en elplano cognitivo.jcada sistema sIgUt sus proprasdistinciones, La eleccion de una u otra

. distincion, que rnar ca el observar, nunca viene deterrninada por el entorno, sino que siernpre eS_~,5l_!1str~ssJo~_gel sist_<!!TI..aJEI entorno no eontiene informacion alguna acerca de que distinciones utilizar para ob;ervarlo/Y .rdcmas, tanto si el cnrorno es muy estable como <;1 es muy turbulento, siempre existe 'iimultine3mente al SIstema,

12

INTRODUCCION

por consiguiente, de una rnanera tal que encierra siempre mayores posibiliJades vivenciales de las que el sistema pucdc realizarv Por ello, si el sistema quiere subsistir (rnanrener su difer encia), ha de ser capaz de manejar de algun modo csta compleudad, 0 sea, ha Je estar en cond ici()ncsde~JeterminaI~' (observacionalrnenrc) los aspectos del ambientc que SOIl r clevantes para sus propias operaciones v, a traves de estas, pnr al.i eonstiq,Ifl{ll]_Je_su? propios el,<;:menros.

As! pues, .;h~~L~.~S.SIS~"~:2.~_:; a_~t.<_Jpoleticos J~,ItlDIJi!=pJ_1,:,It:~rh),de sistemas operatiuamcnte cerra?ios; esrocs, de SIstemas gue no limitin la a-~torrcferencia al plano estructural c=-un fenorneno del que se In dado cuerita en la teor ia de sistemas con cl tcrrnino «autoorganizaci()n)'--, SI110 que la extieriden ai plano de sus oper aciones elementales. Si e,L1 condici on se .iplica, corno Luhmann hace , a los sistemas Je' concicncia ,o sistemas psfquicos i, el r esultado es la tesis de que entre dtjercntes sistemas de conciencia no puede haber contacto in media to ui~lmo.INinguna conciericia puede pcnsar con pensamicntos propios denrro de orr a conciencia. Puesta ante orr as conciencias, ':3 una concie nciaisolo Ie cabe n Jos posibili dades: la

- - '_ ~~ ~-"." - .,

partlci_jJ,~ci6n en la cOITlunic~S:l_(~f1X la observaCl6~.

En el caso de la comunicacion -que presupone, en todo caso, la capacidad observacion. -: de las conciencias participantes-, la.f<lhil. de contacto inmediato se manifiesta en forma de doble contlngencia~y c()n~uce, de manera Iorzosa, a la constitucion de un sistema social. Par 10 tanto, la formaci6n y continua reproduccion de los siste~as. sociales (desde aquellos de caracter interactivo hasta la sociedad como sistema que incluye toda Ia cornunicacion pasible) es consecuencia del cierre operativo de los sistemas de conciencia. El contacto recfproco entre estes s610 es posible indirectarnente, sometiendose a las altarnente selectivas condiciones de la expresion y cornprcnsion de inforrnaciones. Por cllo, en contra de 10 que el pensamient o hurnanista ha supuesto rradicionalmenre Jl.uhrnann sosnene qut:; la consritucion y reproduccion de los sistemas sociales no es una prueba de la ,lpertur3. de la conciencia, sino mas bien Je rodo 10 conrrar io: ~le~<;ucierre op erntivovL« socialidad de La conciencia no puede serya'entendidac(),n() iinidad sino que ha de serlo como diterencia, y en cuanro tal diferencia, adernas, es coridicion eventual

5 Un run to imporranre de apovo para ello 10 tiene Luhmann en IJ fcnomcnologin

husscrliana: en concr et o. ~n la tcsis ccnrral de csra, segun 1.1 cual la r oncrc ncia se vtvc a si Tnl;~lJ. cumo r erercncra ~l los ienornenos, 10 que signrnca que ella opera siernpre con una umdad, mdisoiuble, de au-ioconocimicnro (noesis) y comprcnsion Ienorneruca tnoema+. Luhmann sosricneque e.te "problema r eferencial- es susceptible ahora de nbnrdarse en unos terminos mis adccuados que los de car.icter transcendental propuesros par Husserl: iU5tamente los que proporciona la tcor ia de los sistemas auropoicricos, en cuvo marco dicho problema sc convi crtc en d de! prOCCS;lInICnro, opcr:J.[I\'J. y cogm(ivJ.mc~re cerradu, por p3rre de la concicnciJ. de 1.1 diferencTJ. entre ;IutOrrcte:fcncia y hctcrurrcfcrcncia.

13

JOSETXO BE~IAI~'I Y J05E MARIA GARL CO

para que la conciencia se pucda enccntrar a sf misrna (0 S(,,1, establecer su idenridad).

Por 10 que respecta a la obseruacion, es precise no perdcr de vista que, para Luhmann, se trata de LIn co nccpto apiicablc no solo al orden psiquico, Sll10 tarnbien ;11 social, ul brologico c. inciuso, al de las rn.iquinas, pucs en tod os cllos cs posiblc el disringuir , eJ focalizar discr irnin.mte. Lo que difcr cncinr ia a .iquellos sistemas que las hurnanidadcs han ve nid o con oci cntio trndicionalmenre C0l110 «acto res» de otr o. ohscrv.idorcs <;cria ,,')10 que c1los pucdcn distinguir con .rvud.r de fines 0 prdcrciluas (valores). De estc modo, Luhmann prop ouc un.i fusi{'lIl de rcorias observacionales y sistemicas que lc permitc, .ulcm.is incluir las rcorias del conocirniento tradicionnlcs, !\~I, cl conccpro lie SIIJCro (tanto SI SC cnriende ell terrnirios tr.insccu.h-nt.ik:s COIllO SI sc cnricridc cmpir icamente] queda disuelto l'1l (',1.1 C,PCCH' dc jucgo cornbmator io, y con cl, consecuentcmcmc, IOllo .tqncllu u In que sc .rspir.ihn hajo la rormula de la «autodctcr miu.rcion LIGOna),). Lo que con ella se queria indicar queda ahor.i rcduciclo a una simple autorreferencia paraicla, que se ejecuta, todo 10 rn.is, como auroindicacion 0 -reintroduccion. (de la ditcrcnci.i sistema de concicncia/entorno dentro de los sistemas de conciencia),

De esta manera, ellugar tradicionalmente reservado al sujeto es ocupado por los sistemas autorreferenciales,.Io que obliga a la teo ria a indicar siempre que refercncia sisternica es la mentada en cada caso y cuales son las distinciones tfpicas para eI sistema de! que se ocupa. EI resultado, evidentemente, no puede ser ya la experiencia de la plenitud, sino solo la continua renovaci6n del proceso distintivo que subyace al observar. En el, cuando uno pregunta por las distinc;:iones utilizadas por el observador, es posible ver 10 que este no puede ver. La cuestion no es otra, entonces, que la referente a que aparato te orico es capaz de sostener esta penerracion en la ceguera observacional (aunque no de elimmarla) y de desplegar creativarnente (que no resolver, en sentido estricto) las paradoias a ella asociadas.

La reorizacion requerida J.J efecro no puede apoyarse en la tormula de Ia intersubjetividad, ya que, como hernos sefialado, se trara de una forrnuia paradojica, pues disuelve sus propios cornponentes: el «sujero. V el «inter». Pero es que, adem.is, Luhmann -,] diferencia de Habermas-s- no aspira con su teor ia J. producir norrnas para la conducra ,] la VISta de una cspecie de verdad 0 de tundamcnto racional J. deterrninar -intersubjetivamenre». Instalada como cst.i en el plano de IJ. observacion de segundo ordcn (ohser vacion de observaciones), la reoria tiene que renunciar a imponer al observador observado sus propias distinciones. Si bien la realidad no exixtiria para un observador sin distinciones, la rcalidad rnisma no cono-

14

INTRODUCCION

ce distinciones. La dijerencia. en dcfinitiva, «es irreductible y para,.f6 j icav",

2. DiferenciacirJl1 [uncional, complejidad y contingencia

£1 cmubio dcsde la onrologia hacia un funciorialismo ultnrncnte genernlizaclo v npoyado en 1;1 teor ia de lu diicrencia rcpresenta para Luhmann un desarrollo en cI plano «sernantico» en el que opera la teOrIa social que es corrclativo a la tr anstorrnacion del ordcn social esrratifiCldo rradicional ell otro funcionalmenre dilerenciudo. y que so!o .ihor.t cs clararncnre observable en sus principales rasgos v consecuellClas.

Si la socicdad modern a pueJe ser descrita como un sistema social tuncionalmente diferenciado, entonces nos encontramos ante una SOCledad caracrerizada tanto por lu desigualdad como por la simetriu en las relaciones entre sus sistemas par ciales. Como consecucncia de ello, estos sistemas rechazan asurnir como prernisas de sus recipr ocas relaciones todas aquellas que vinier an Iorrnuladas a nivel de la sociedad global. De este modo, e! punto de vista de la unidad -0 sea, aquel conforme al cual se dis .... 'igue una diferencia <;;ntre sistema y entorno- pasa a estar en la funci6n que eI sistema diferenciado desernpefia para eI sistema global. En otras palabras: mediante la diferenciaci6n funcional se acennia la diferencia entre los diversos problemas que sirven de referencia a los sistemas parciales de la sociedad; pero es que, adernas, desde el punro de vista de estes, dicha diferencia aparece diversa, dependiendo de cual sea la diferencia entre sistema funcional y ambiente interno de la sociedad a la que la prirnera es referida.

La coexistencia hererarquica de las sernanticas directrices de los diversos sistemas funcionales significa, como sefiala Helmut Wilke', '<lin desencantarniento de la [erarqufa como principia de or den». La socicdad se ha convertido en una sociedad «sin centro» v «sin cuspide» de sistemas sirnerricos 0, 10 que es 10 misrno , en una constelacion policontextural -en el senriclo dado J. este terrnino por Corthard Gunther+->, en la que la diferenciacion no contempla ya un liorizonte dentr o del cual alguna actividad parcial pueda pensar se como esencial, pues rodas 10 son. Como consecuencia de clio, su unidad como sistema no puede seguirse pe nsando que dependa de

6. E. M. Knodr, «Foreword», en N. Luhmann, Social Systems, Stanford, 1995,

p.XXVIlI.

7. Svstcmtbeorie enttoichelter Cesellschaften, Miinchcn, 1989, pp. 44 s.

:l. ('/. .<I.II·e ." PolyConrcxturalrtv», en Beitrdge zur Grundlegung einer operations[abivcn Dialeletil: II, Hnrnburg. I ~79.

15

j o s t r x o a,RIAIN Y IOIE MARIA GARCIA BLANCO

algun tipo de consenso moral acerca del bien, sabre cuya base se C":~ , •.. ' ... , ,,' L_· ':'''''C'OS dl' socralizacion consistenres en 1.1 inrern.iiizacron en los sercs hurnanos de los correspondienres valores. La socializacion es siernpre uutosoctalizacion: no se produce como' una rr ansfer encia de un modele de sentido de un sistem.i ,a otr o , Su proccdirruento fundamental cs la repr oduccron .iutopoictica de la conciencia que realiza y vive la socializacion en ~i rnisma. En csre scntido, la socializacion se aserneja ala cvolucion, Y" Ljue .imbas presuponen la autopoiesrs y la reproduccion divergenre en el plano cstructural, v ~ulll clIo perrrure cxphcar. entre otras cosas, IJ cnorme diversidad i~divldual cxistente entre los seres hurnanos.

Como corisccuencia de esta disposicion estrucrural, l_a2,OCled.ld rnoderna no pucde ya entenderse que dependa fundamentalmenrc de la existencia de un alto grado Je comcidencia entre un.t sene de pauras de valor comunes (insrirucionalizadas) y la esrructura monvacional inrernalizada de las personalidades, como sosrenia Parsons. Dicha «intcgraciori» no puede consisrir en otr a cosa mas que en una reduccion del grado de Iibertad de los sistemas parciales, que, articur ~los en tor noa una serie de abstractos codigos binaries -legal! ilegal, page/no pago, verdadero/falso, etc.-, operan can un alto grado de indifer encia hacia el codigo moral «bueno/malo», pero P \ -niten la construcci6n y coordinaci6n de conductas y expectativas con una elevada complejidad.

En su esradio moderno, par consiguiente, fa sociedad no se puede segu- , concibiendo como una «comunidad perjecta», que proporCI()l1a a los seres hurnanos (entendidos como sus «partes») una autorrealizacio n plena. La sociedad es, mas bien, una muy diferenciada y ubstracta red cornunicatiua, que proporciona poco mas que unas muy laxas condiciones de compatibilidad soc tal, En ella. entonces, y a diferencia de 10 que ocurrfa en el universo morioconrextural de la '~r!~t~m()logfa a nsrorelica. todo evenro y toda estructura. ,11 no pert enecer va a la contextura universal de un ser objetivo, conllevan en ~i misrnos su r .izon de ser y cl sermen de la pr oduccion de nuevas diferencras. Por ello, como hernos senalado, la unrdad no pucde segUlr ente ndiendose como el prjncrpio de la reoria y se haec precise poner en su lugar la diferenCiaJY es!(),,preClsameme, es 10 que obliga .1 desarrollar forrnas descriptivas «refcrenciadas-, es decir , descnpcioncs c:n lasque se .ndique explicitamente desde que sistema sonhechas, para asi poder saber cpal es la perspectiva desde l.i que son vistas el mundo y la sociedadj' Adernas, tales formas de descripcion tienen que ser capaces, gracias a esta referenciacion sistemica, de disponer debidamente de su ~lmbito tematico correspondiente. En lilwno termll1o" esto significa dos cosas: en pnmer lugar, quc tanto el mundo como ]a ~ociedad s610 pueden ser observados y descritos desdc dentro.·; v. en segundo lugar, que s610 si se trazan liml'

i.

16

INTROOUCCION

I I

i

res, 51 se cre.m «formas», pueden ser desarrolbdos dentro de lu rcailJ:Hi (de! mundo a de la sociedad) los ahora necesari.uncntc m.is cornplcjos modos de rctlcxirin rcqueridos",

La difercnciacion luncional. por Unto. deja libre :II dmingllir, va Clue no sujeta a una forma social general. Baio la direCCl('1I1 de 1111 espccifico codiuo binario, los sistemas funcioriales sc di,[111)411(;11 ,I sf 1111smOS de su cntorno social y exrrasocial, 10 que Sigllilic;l que xc rr ata de sistemas capaces de rcferirse a sf misrnos, dL' ,lIkrenciar estas refcrcncias de las hechas a su enrorno y de convcrur csta di lcrencia en el orientador 11;15ico de todas sus opcracioncs, 'IIIC dc cst c modo adoptan cl car.icter de selecciones, y como tales h.in de scr rratadas en e] sistema mismo. En resumidas cuenras: SOli sistemas autorreferencialcs.

En linea con este ultimo argumento, Luhmann enticnd« que Ia diferenciacion funcional carncrcristica de la sociedad mo.lcr na permite efcctuar reducciones de cornpiejid.id tendentes a producir 1111:1 crecienre cornplejidad del sentido. Y en relacion con estc tcm.i, Luhmann se separa de la interpretacion hecha par Parsons de la fUl1cilin reductora de complejidadjie tienen los sistemas sociales en general, y cierros dispositivos den'~;'o de ell os, en particular, para cI rnundo del sentido. Mientras que Parsons Iocaliza la reducci6n de cornpleiidad solo en refrenar un excedente de posibilidades de orr o modo abrurnador, Luhmann realza que las reducciones sociales de cornplejidad rarnbien incrementan las posibilidades accesibles. Algunas cosas unicarnente son posibles cuando otras se han hecho actualiJad, par 10 tanto, en la medida en que otras posibilidades han resultaJo excluidas. Los sistemas sociales no se lirnitan, pues, a afr ontar 13 SlIperabundancia de posibilidades vivenciales provisras de s(;lItido: tall

9. En csre punro, Luhmann "lgue cl planteamicnro r caiizado pur (j{"CJrgc ()PL'IlUT

:~,c'.\L1 eo su~ f__;;.::s u/ fonn. Scgu:I Spencer Brown. In -univervo- .;()!() C!tll'll"/;1 ! r-vtvti r .....:c.H'.dn se dc!!m1{";l1.m CSp~_CIO. Per o CSt{' 3ct_D origmar io no es un pu ro 'icp:,r:lr. 111 1:11I1POUl .iru rr.era Jz:tcrrr_J.lna"::l()n CSLltH.:a Je~_S_PJC10S narciales, sino la r el.icion dlll.llTlIL.1 cmrc c<.,ro,> .imtiir ov. Fnr onccs ?l_l.l ~Cl2.~lY~~l l'S It; tundarncnral, la '~h~r_t1u») de la qUl (l'IIt"IIII)', que p;lrtlr l'S slcmprc ('I todo. Cl -for rna», pucs. no cs r::U:1 Spencer Br(~wn Jig(_) .ns].«!«, ',11111 d CIIII/11I1 [0 Jc los .imhit'o,,> 0 cspacios p:UClJJcS. cada uno de los c1I31cs cs r~Ha cl ru rr i UlllC()HlICllltC' cntorno () conrcxto EI limite (13 distll1ci6n) scp ar a y vincula 3 la vcz, y III) 1,,;nUH.:ce, ell scnrido esrr rcto, J. ninguno de los .irnbrro; que pcrrnit c disrmguir. por 10 1111(' C,H]a 11110 de csrol, hace las veccs de tundarncnro v de consccuencia del otro. De csra m.mcrn. r.mt o d principro de caus;)i!(hd como cl de Id~ntldad trndicronalcs quedan ~uspcndi~!(;I" y b l()!IIt:Idrccion qucda asurmd.i desdc ei nucro por Spencer Brown, que lsi eshoza 1111 model(1 loglc() tundarnentalmcnre disnnro 01 rradicronnl, de curio ansrotelico, que se quicr e Iibre de contra' dicciones. EI arnbito en cada caso excluido (por la indicacion) esta a la vez, sorprendcn[cmente, acopbdo. En clio se cifra, en ultima instancia, eI nudeo de las paradoi"' que recorren b nb.ra Jc LuhmJ.nn: v, adem:is. clio cs 10 que impiae que un sistema (aunqll(.:' ;IIJtorrc{ercJI...:iJ!, l) inclu,,>o .1ur()r()l(~rico) no plied;) perm3l1ecer. "')olipsisric.1menrcJ>, C'l ',11 prO[lI:l {·..,fera, obligindolc. CU30c.iO l'S sutiC1cnterncnte complclo para proceder ala {(reflex)f'"'' l<icTltlllL:ldorJ.. ~l (coer que rC(urrlr a Ia parada!,} ..Ihlena que representa d '<reintroduuru ('11 ',u IIlrntor 1.1 Jiferencia Cntre (oj mlsmo y su enrorno.

17

JOSETXO BERIAIN Y JOSE MARIA G,\RCIA BLANCO

importance como ello cs la rnanera en que crcrros dispo sitivos sociales per miten un acceso ordenJdo y simbolicamcnte paurado J ot;as posihilidaoes. Tal es el caso de los medics de C011111111CaCIon sirnholscamentc r.;eneralizados. EI podcr, por ejernplo, repr esenta una mexialidaJ. de ~,contillgen(la esquernatiz.ada» que permite producir ordc lies, instrucciories 0 directrices, las cualcs no se limitan a ser u n.i supresi6n de alter narivas para los que estrin a el sornetidos, sino que tambien sisternatiza el acceso a cornplcjas concatenaciones de accion,

que sin el no scrian posiblcs pan la sociedad. .

Esra disponibilidad social de rnodos funcionalmentc equivalcnres de tornar en consideracion la cornplejidad .imhicntal introduce l.i (Ollti1_1gcllcia, una formula de reduccicin de cornplejicbd que para Luhmann represent3 el "valor cdracteristico» de la sociedad moderna 1'11. Nlientr~s en las socicdades premodernas existia una rendencia a~egar en gran mcdida la contingencia de las selccciones de sentido, apov.indose para ello en practicas y sern.inticas concehidas ~()mo necesarias v divinnrnente fundamcntadas, en la sociedad rnoucrna. aparece un; mas nitida diferencia~i6n entre lo.norm~tivo y 10 co~nitivo, 10 qur .,:fermite reducir drasticamente la intensidad nc. ~natlva,

propia deluiundo social premoderno. .. .

Esra realizacion mas cognitiva de la contmgencia, con su consiguienre mayor revisabilidad de las pautas sociales establecidas --que llega a insralarse incluso en el mundo norrnativo rrusrno con la POSltivizacion de un derecho ahora funcionalmente diferenciado-, esta asociada a una creciente releuancia del tiempo; de un tiempo que, como nunca antes, viene marcado por la ruptura de la continuidad entre pasado y futuro, 10 que perrnite referir el presente, ante todo , a un futuro cuva forma es ahora la de la probabilidad (0 sea, la de l a distincion probable/improbable) y que es vivido, primordialmentc, a traves del riesgo que acornpafia a toda torna de decisiones.

~Sig!1ifica todo esro que estarnos ante una teoria sociologica posmoder1~a. cal como afirrnan algunos cnricos de Luhrna nn I I? Este, como vcrnos, sostierie que la diferenciacion runcional de [a sociedad

10. Veas« N. Luhmann. "La conrmgencia como atrrbuto de la socicda d modcrna-, en A. Giddens. Z. Bauman, N. Luhmann y U. Beck. Las consecuencias peruersas de fa mcnlcrmdad, Barcelona. 1996. pp. 173-1')7. La mtcrprctacion de [0 conringencia como una iorrnula de rcduccion Je complcjidad sc debe a que ella reduce Ia exccsrva cornplejidad nrnbicnral a l.r forma «csto () 10 otr o». Entonccs, cualquier cambia Je- !J situacion apar ece dcntro de un horrz ontc de otras posibilidades (cualquier conducra, par cjemplu, podria ser ormrida), por 10 que los futuros aconrecirnicnros son cxperimenrados como algo que sera -~_Jc una rnanera, pern tam bien podria haber sido de otra. Fsta rr.msforrnacion rcducriva del problema de la sobrecompicjidad ncne 13 vcntaja de que proporciona una mas Lied orrcn tacton .1 un sistcma , pucs csr c pucd c .icomodurse ,} la connngencia .imbicntal mcJiJnrc, 1.1. scl eccuin d.c ~jUS rorrna .... de tuncionarmcrno , para ;]sj haccr lllas pr obablc 10 descado y mas un probable !I) no dcscado.

II U. D. Zo[o •. .Auropoicstv: Ul1 paradigma posmodcnu«: Zona Ahierta 70-71 (! ,)<JSl.

18

f·

.

"

,

r,

IN r~ODUCCI6N

tierie un efecro hcrcr ar quico , que no s610 implica la renuncia a la d ornin.icion, nl «seriorio», sino rambicn a la «autoridad» como medio de i mponer Jescripciones univer sales (en cuanro racionalcs, por cjcrnplo). La forma tipicarnente rn oder na de diterenciacion provoca un rrlatnnsm o radical, que, como expr esa el posrnoderrnsmo, s610 Ie per mite a la socicdad representarse su pr opia unidad ncgarivamcnte: como irnposibilidad de un metarecit . Ahora bien, segun Luhmann, csro de ningun modo co mporta la validacion del anything goes como final del discurso sobre la sociedad. Por el contrario. este relarivisrno pucdc v debe se r ·'cl principio de una reflexion de la forma de las nutohscrvaciories y autodescripciones de la sociedad, que tienen que ser present ad.is y cjecuradas en la sociedad rnisrna a traves de un proceso que, a su vcz, cs de nuevo observado y descriro» 12. Ciertamente, en todo ello ya no se trata de deterrninar objeros, sino de distinguir distinciones, pero, segun dernuestra la observacion de los sistemas observad ores, su resulrado es laautovinculaci6n, la desflexibilizacion estabilizadora de los sistemas. Por ello, en una sociedad que hace conrinuarnente posible la observacion de observaciones, han de emerger «val ores caracter.sticos- relativamente estables; es decir, valores que no se rnodificaran en ulteriores observaciones, sino que estas los contirmaran y condensaran como «identidades», aunque, eso sf, no «susranciales» sine vfuncionales»!'.

3. Contenido y organizacionFel volumen

En la presenre selecciori de text os hemos intentado dar cabida a todos estes contenidos, configurando para ello tres grances partes. La prirnera, bajo el titulo de «Cornunicacion y sociedad», se abre con el artfculo -Cornplejidad y senti do», rnuy esclarecedcr del giro que Luhmann .ispira ,1 introJucir en la rcorfa sociologic», asf como de su capacidad para r cdefinir rernaricas rradicionale s en termirros acruales y ahierros a un fecundo dialogo inrerdisciplinar. Los otros dos articulos de esta prirnera parte dan cuenta de los elementos esenciales de la reorizacion de los sistemas sociales como sistemas autopoiericos de comunicacion y de la concepcion que, como consecuencia de ello, tiene Luhmann de la sociedad como sistema que consiste en comunicaciones y s610 en cornunicaciones.

La segunda parte, titulada «Diferenciacion social y sociedad rnoderna», es la mas extensa, y se inicia con un amplio articulo relativo ala teoria diferenciaci6n sisternica y a las principales Iorrnas de

12. N. Lulunann, Beohacl n ungen der Modeme. Opladcn, 1992. pp. 7 s.

11. 'lease '.;. Luhmann, -Idcnrirar - was od cr WIC?·', en Soziologuche tlu(kidrung 5, Oplade n. 1990.

1<)

J 0 JET X C) B t: ~ I A \ .... J Y J 0 S E MAP. I A GAR CIA B LAN C 0

di Ierenciacion de la socie dad que han ido ernergiendo en cl proceso de l a evolucion socio-cultural, dund o origen a los diversos npos de sociedad. El ;,egundfJ ar ticulo do. cueuta de uno de los lugarcs ccntr ales v m.is originaics. quiz.i, de la concepcion luhmanrnana de la ,()cied~l(l: su tcor ia de los rncdi os de cornunicacion simbolicarnentc "encraliz:1dos. EI r csto de los ar ticulos de esta segundo. parte sc ccn~ran va, de forma m.is csp ecifica, en la rnodcrnidad. En -Lo mo dcrno d~ la socicdad moder na- Luhmann rcrlexiona sobre \3 esocciticidad de 18. rnocler na socied.id Iuncio nalmentc direrenciada y su~ corisccucncias cstructurules v culturales mas rclcvanres. ·,La dcscripcion del futuro", pur su parte, en esta rnisma linea, se dcdica mas co ncrctarne ntc ;1 1;15 estructuras y sernantrcas tcrnporalcs de _]a moder nidad, y nos proporcioria los elementos claves lie la va ramosa teoria sociolourca del riesgo de Luhmann. Finalrnentc, un articulo de dicado a lo~ procesos de inclusion/exclusion social en cl sistema de la mod er na socicdad mundial y otro 0.1 papcl de la ctica en una sociedad que, como esta, ya no pucde integrarse moral mente, cie-

rran esta parte central del volumen. . .

:',<1 tercera y ultima parte, que hemos denommado "La sociologfa y el hombre», comienza can un trabajo de critica ge .. calogica del concepto de sujeto, para seguir con otros dos que dan cuenta de las consecucncias y alternativas que de esta cntica se derivan para entender las relaciones entre individuo y sociedad. Er, 'I primero de elIas Luhmann teoriza la "persona» como aquella forma que sirvede modo evolutivamente cambiante-s- al acoplamiento estructural entre sistemas psiquicos y sociales; en el segundo, la socia » .acion y la educacion son sometidos a una profunda revisi6n a la luz de la tcor ia de los sistemas autorreferenciales.

Obviamente , tanto la selecci6n de textos efecruada como su ordenacion en estas tres gran des partes son discutibles, pues no en vano se ha intentado abarcar panor amicarncnte los aspectos centrales de una obr a rnuv complejo. no soio en su cuntcuido y .irquitecrufa, sino tarnbien en 10 marerial (pues esra inregrnda. h:1SL1 h ov. nada menos que p or unos cincue nta libr os y trescientos articulos). No obstante, cr eernos que para quien no Ia conozca 0 solo se haya .iproximado ocasionalrnente a ella, est~ volurnen, sin ser exhaustive (pucs no 10 pretende), ;: a pesar de sus inevitables sesgos v lirnitaciones, le proporcionar::i una vision de conjunto mas que suficicnte de la tcoria social luhrnanniana.

No queremos terminer estas p.iginas introductorias sin prevenir a quienes busquen soluciones de cornprension inrncdiata para grandes cuestiones como las abordadas en este libro. EI propio Luhmann advierte a este ti po de l ect ores accrca de su obra: «Si uno se rorna en serio ia crnpresa de elabor ar UI1:1 teorfa global de 10 social y se csIucrza por logr ar una precision conceptual suficientc, la abstraccion

20

INTHODUCCION

y ln cnmp lcji dnd de la arqunectura conceptual son inevirables»' •. POI' eso.y a pesar de que se ha intentaoo que los textos seleccion.i. dos no Iucr an de los rn.is .irduos entre los escritos por Luhmann. este librn eXlge una lcctur a nacierm-, a ser p osible rcnicndo a rnauo un cu.idcr no p.tr.t re8.liz~r -tnoraciones y recurricnd o cU:llldo sea preCI~O a ;llgut1os libros de ~omllIta. Peru el cstucrvo recianl3.do pode- 1l10S ;lseguL1r que 110 sera baldio, pucs, '-lcercindosc' SII1 prcjuicios .11 [ibr o, al tinal de c~da una de sus rcxtos sc obre ndr.i como r ecorn penS;I u n pososooolu_I'.lcO de valur lI1dudablc para r-,pIOLIf .rigUllOS de los .irnbitos mas riCOS en signiticado denrr o de l.i i ntirnru d de la r c 1_ lidad social.

. Por \·dtirno,querernos manifestar nuestro .lgr3,iecirnienro;11 pr.itesor Lu hrn an n : . Sin cu va ;1I11:1ble colabor:1cilll1 \a crnprcsa de eda,l[ estc volurncn no habrir; poJido llevarsc a buen puerto.

_juiioJe ]'-lY7,

14. N. Luhmann. -Insread of:l Preface to the English Edinon», en Social SYstems, cit.,

p. :,XXVI\. .

15 '. CU.Y::l ~i~)gr::lti.l intc!~ctu'll puedc (onsultarsc en c] munogr.iluo Nikfas Luhmann.

Una leona cienttfica de 1.1 sociedad, :\rythropos, 3/174 (1997).

21

COMUNICACI()N Y SOCIEDAD

CC)MPLE]IDAD Y SENTIDO

Ha sido norma en el pasado insistir sabre la diferencia entre las ciencias y las humanidx.les, 0 ciencias de la naturaleza y ciencias del espiritu. Esto es, en parte, una reaccion a los exitos maravillosos de las «ciencias reales». 5i las humanidades no pueden rnostrar resultados similares, entonc-s se asurne que esto es porque tienen una identidad diferente. La L.;,losa formula de las «dos culturas» -similar a la de las «dos naciones» de los capitalistas y los trabajadores del siglo XIX- se ha convertido en .m habito del pensamiento, apoyado por un respeto similar al que ~e tiene hacia aquellas casas que uno no comprende. Tarnbien existe, porsupuesto, un movimiento unificadar de la ciencia:per()se trata de una reaccion a la division previa del campo intclccru al , y por el mero hecho de ser s610 una reaccion, la unidad sigue siendo mas debil que la division. Vivirnos insralados en la diterencia.jno en la unidad,

Los co ncepros que sirven como titulo a mi ensayo parecen mar-

car esta dirercncia. Indican el problema nuclear de los dos rrpos de coriocirmento v de sus diferentes rnaneras de investigar. En la actualidad, esros JostIPOS' de conocirniento se han percarado de proble-

mas aparememente insolubles, y ya no seidenrifjcan con una materia

o dominio especifico, sino mas bien can un problema: la cornplejidad

en elcaso de las ciencias v el senrido en el caso de las humanidades, Exagerando un poco este punta, podriarnos decir que las ciencias duras se identifican can la complejidad y las ciencias blandas can eI senrido. El problema nuclear de las ciencias duras.es la complejidad \(f\{" de la cornplejidad y el de las ciencias blandas es el sentido del sentido. ti\'

Peru ~S()ll estas cucstioucs real mente diferentes?, to esta distincion de cuestiones es, srmplemente, una consecuencia de nuestro

I

l

C 0 1-1 ,J "1 I CAe I ..._) N ( ~ ('I C ' f D,' U

luibito de -cpar.ir las -dos cuituras»? Por orr a parte, parec« h.ihcr lin c.imluo en TI forma en que csros d os grupo~ de conocimicnro ',e idenufic.m ,I '>i 1111~mo<,. No ncncn ,:1 SU propio objero o dOI1111l10, l.sta cl.i-.c de or.cnt.icion .itorrusta, del ,<t'tIlIlll') elcmrnto», ha deo .lp,l[(~cid() en la ciencia, '! si entre LIS lmrnarudades pcr sisrcn ,11gUll,IS urn en m.intcner xu prllplO npo de obietos, con cll o solo dcmucvtr an vu pr opio r ctraso. Los campos m.is nvanza.ios de esro-, do'> gru I'()~ .ie conocuniento \e identifican ,I sf rmsm os por LI rnancr a en que rcsuelvcn problemas irr esolubles.

Las te;"'I,IS de la t oma decisrones v de IJ pl.uuficacion, de l.i pro~~an';~:~clun de or dvnadores, dcla invesngacion y de 1.1 mcto dolo gia, .lsi como 13 ciberneuca y cI an.ilisis de sistemas conrluvcn h,IC],J fa cornplejidud de la complcjid.id: par otr a parte, la hermencuncn, la [urrsprude ncia, la rcologia. LI pcdagogia y discipl.nas sirml.ircs contluven ha.ia cl scnudo del scntido. Sin embargo, 51 cs verdadcro cl supuesto de quc la idenridad de un campo de mvcstig.icion consiste en vu rn.incra particular de resolver problcrnus irrcsolublev, en sus formas especiales de suciedad y deshoncstrdad, y en su Iorrn.i de

I hacer frente a SI.l paradoja fundamental, entonces se hace mucho

I mas importante preguntar si las paradojas de los dos tipos de conocimiento son real mente diferentes, por que y en que sentido, Cuando.se piensasobre.Ia cornplejidad.jios conceptos diferen-

'~,tes vienen a la mente. El.primero .. se basa en la distincion entre eleI .menros y relaciones .. ~j_Jenemos un sistema con un nurnero creciente , \,"\' ~de elementos, cada vez se hace mas dificil imerrelacionar cada ele:v." .,': 'I'," mento con todos los otros. EI numero de relaciones posibles devie-

_') ne dernasiado grande conrespecto a la capacidad de los elementos

para establecer relaciones. Podemos encontrar torrnulas marern.i-

ticas que calcuien eI nurnero de r elaciones posibles, p.sro toda operacion del .sisterna que establece una relacion nene que elegir una entre muchas -fa complejidad impone laseleccion-«. !:l.!:u.i,ste_lJl;J cornplejo surge sqIo p~)[ _selecClvn. Esta neccsrd.id de seleccion '::1.1' liticJ-lo~ ,~rementos, es decir. da cualidad ,I la pur.i canrid.id. Ll ell.!' I liJ"-.,, ~,~d, ·en.este caso, no es otra co, sa q u, e la capacidad.selecti va TI;;~t;;:- ;-.{:. cb; es la neguentropia comparada con.J.J.entropia --:-que srgnitica qJ1.e._l_!?d'is~las reLici()r1esl~)g;camente ,poslbles ne nen una oportuni-

gad iguaEfe realizaCJ(!.llo_

Esteconcepto de compleiidad se basa, en eLc9.np;,pto de opera- (

-I cion. Es la complejidad de las operaciones . El otr oconcepto se defi- \ ne como un problema de obseruacion: Ahqr~, si un sistema tiene que r selecc~on~r sus ,relacione~, es dificil pred::cir que relaciones seleccionata: incluso 51 es conocida una seleccion particular, no es posible I p'reJecir que selecciones serrin realizadas, SLS\2!l2Ciccmi<:nro de un; '\ clcrnento no conduce al conocirment o de rodo el sistema; l.t ohei-J ;3~I·on de otros ~'I~'mentos dad~ SI;1 embargo, in I ormaci 01; .ldicionJJ

-.._,-,~ - .. _-- ----- -_-_ ... _,,-_ .. _-_ -- - \

26

"'

"

COMPlE)IDAD v SENTI DO

sohre el ,>i~tema. La compleji~~4,_del si5rC.ill_a, desde.esta perspectiva. '~5 Lm':i'mcd'i(b de ra"'fafl:.1 de informacion, Es una rnedida de la reo d.mdancia ncgativa yde lal,rl(:ertidumbrc de las conclusiones que se pucden cxtrai-r dh las observaci ones actuales,

r;?~.orcr~<:_I,~rll~!I1~.J19o e] proceso .actual de repr oduccion del

.• ~!.~IS;_L'lj:;J: _En~<;)stemas dinarmcos ----que consisten de sus oper acione~-, las operacioncs v los elementos devienen indisnnguibles. En ~ '"

1{)c; sistemas autopoieticos, todo 10 que es usado como una urndad "-

.por el sistema. mcluyendo las operaciones elementales, es t3mbi6~ /' r

P[()~ucldg como una urud ad por el sistema. ' ' 1

!por obe[va<':16nJPor otr a parte, quier o sigrnficar el acto de disnngurr para la cr eacion de informacion, A menu do se hace una drsnncion entre la observacion inter na y fa observ.icion exrerna: pero est3-d;',~tlncl()nrl()espiecisa, dado que el concepto de observacion incluye Ia autoobservacion.T'or ejcrnplo. dentro"del sistema cornunlcatIvo ae'e~si:'e cOngreso podemos decir que esta ponencia no cs ficil de entender: cuando un sistema social se auroobserva usa normalmente expresiones indicativas (indexical expressions).

La relaci6n entre operacion y autoobservaci6n es un.problerna .centraLEn\::oncreto~ se tiene quedecidir si la avroobservacion (0 I; capacldad para realizar distinciones y procesar informacion) es un prerregui~i1:.~_(.LeJ2~sis~.Ii'lasautopoieiicos; y casu de serlo, si toda operacion particular de unsisrema reguiere I· "correspondiente observad6n-par'acomrolarsu'select)v'dad. Por otra parte, si esto es as], ~ntonces surgela cuestion de si esta operacion tiene que incluir una autoobservaci6n de sf misma, 10 que implica que lagperaci6n acnia como identificacion de autoidentidad y aurodiversidad (para usar la formulaci6n de Alfred North Whitehead). No puedo profundizar en esta linea, por 10 que voy a circunscribirme a un objerivo mas Iirnita-

! do. "'1i, argumentg es, sirnplernenre. que .irnbas nociones de cornpleI jidad, b:,!s~d;t~_en la operacio nyeri la observacion, respectivarncnte, 1 apuntan a UTI3 seiectivrdad forzosa, La cornplejidad significa que toda

'2r~~DJ,_cI:cIn~~~_~~i~,e).s~c:iQn. 5_~:.!jntenci()n~L 0 110, estccontrolada (J

I!0. sea ob,erv:I9a o,I]C2.~,~iendo clemente de un sistema; una opera- .. clc)n nopuede ·e.y'lta.i-_~Lq2nti~ con otras posibilidades. 5.2LO porque

~ ~.t,Q_-~ £~li[p_()~~1n.Q2_2J?2~~V:,:Ir_u~~::.2:p~~rE~l"on~, se I ecci 0 n;71J 0 un -C3S0

{? a ~ti,S:u t<1U_~X~LllY'<:;1l9(J_9.g,os;_.y_~ 19_pgr_g u e_l as. op~~~~ig_ll es pu e,d en

ser observadas es posible la autoobservacion (sea o no necesaria C0l!l0

u·~l.'r~g~~_~io .~~JaQP;ii~I?)n~!nis_rg~l-=_l-=~-seleCrivid-;'dtorZQ<;a es la

condicion de posibilidad de la operacion y de la observacion. Mas aun, la selectividad forzosa es el problema nuclear que define la corn-" plejidad como un problema, tanto para operaciones como para las observaciones, lJ. ultima afirrnacion esta en la base de mi aseveraci6nl

de q~efl.~i?li@_9}'O t!T()Er3_,c.(?sa queuna forma ~fe_.'!.:>:f1erim'el1t'lr y de, ;"

realz:::.ar 7.1 mevltable selectlVldad, como veremos mas aaebnte. \" .- J

,-- _ _, -_.,_._- , .. ,,,-' ._, "--~"-'-',-.-- .. -.,-",~.-.- " .. -,--,-,~ ---- _---'-. _. ,-- ,

I

!

,~, f

rCMUNICA"':10N Y SOCIEOAD

II

'\

La mejor marict ,I u.: .lPII' "rn,1',(' a! senndo del sentido bien pod ria

~c-r el mer odo fcuorncnologico. Afirrn.ir esro de runguna maner.i \. ,. cqurvale ,I rornar lin punro de vista subjenvo 0 psrcoiogrco. ToJo 10 )," contrarro. la tcnomeuologia sigrufica Cl)l1SIJCI ar JI rnunJo t:~1 ~(HnO .iparece. sin _r:~f<:!el~;t_ JjJ_r~glll1t~s _!!I_er;i Isicas U OntO_l<i)jI(JS. En Ia socrologi.i norrcnmvncana y en la inspiracion «leriomcnulogjca» no

se n.lce-11Jbitu:iTm-ente e~la disrincion. Pero es esencial,

".\ \ I --E1 enroque lenornenologico describe la realidad talcomo apar c~~ 'I ceo Aparezca como aparczca puede ser mterpretada.como ia cxclu-

( sl6n de' otras p-osibiliaades~Podria no ser 10 que parece que CS, pero su sel~_ctIv'X9aJ no puede ser negada, ,EsteerIl'(jque eprstemologrco es similar al del estrl.i'ctilrafismo: Sl algo aparececomo estrucrura (0 pu'e-deser 'oOscrvaao-ore-construido cO!TIo estructura), es un argumento tuerre a favor de su condici6n detindicador de la realidad. I

Ah-ora bien, 51 -esto parece ser una ~Ei- prorneredora ha~i~o'~n>a

realidad siernpr c desconocida, ~cj~() £od{:.rI10s Jescribir el fen6me-

(' no del sentido? EI senti do cornporta siempre focalizar la atencion \ ~6bre-una posibilidadentreotras muc~as;WiIlfu!Il jame;' i~al:;r6 de «fn!oj.as», Edmund Husser! de «r~~ias» dentro de la infinitud.

\) Existe si_t:;rri_pri_un micleo 'qlle es dado y supuesto, que esta rodeado

~, de referencias aorras posibilidades que no pueden ser actualizadas a la ve.z.{gl sentidoj por t~~to,. esta actualrnente rodeado por posibilidadcs, 5u •.. fo~rrllctl!.~a_ es la .. de e.sta diJerencia entre actualidad y porencialidad, El sentido, en definitiva, es la conexion entre 10 actual v

,'_ ,_,.-.c-__.....--'".l' __ l- .~. ~.~ .. ,~-.---'--.- ~-, ~" ,

110 posible] no es 10 uno 0 To otro.

~. t '--_._. _. '

Per o esro es solo una primera apr oxirnacion. Tenernos que con-

{ siderar que el sentido presupone sistemas autopoieticos dinarnicos

.i: -=-slstemas psiquicos que usan la co nciencra como el meJio Je sus

"':.c:, < operaciones 0 sistemas sociales que ernplean como tal la comunicaI cion-e-. En._~.rIJbos ~asos los elementos basicos no son unidades estables (como celulas, .itornos 0 individuos). SInO evenros que desaparecen tan pronto como apar ecen, 5u r eproduccion consranre requiere continuarnerlte' nuevos elementos. NQ_p.t,!.~den acumuiar elementos -acciones, por ejernplo->, porque h contIn'ua'desaparicJ()n de los misrnos es una condici6n neccsaria de la connnuidad del sistema. Asi, la disolucion y la desmregracion se convierren en causas necesarias de su reproduccion. Sin la continua perdida de sus elementos, estos sistemas acumularfan.xlespues de un corto espacio de tiernpo, dernasiados elementos, 10 que los incapaciraria para preservar su orden.

'C::,~, I ,j;.hentiJo,._PO_Isonsigui~,~te, tiene que e~tar basado en la inesta-

< :'! bilidad Je los elementos. Afirrnar estoes solo orr a forma de decir que ~.se!ltj.4() esprivativo de los srstemas dinarrncos, LJ precondi-" cio n basic.i para ella reaparece enIo que podriamos Ibmar la inesra-

28

COMPLEIIDAD '( SENTIDO

( ~liiJadde la actualida d. E!centro. de la ~xperiencia dotada de senti) (Ll ;,r:su.<'lLn.()_pucde que darsc donde esta, Bene que moverse. La es-

. rructur.i del scnti dov basada como est.i en la difer encia entre actualidad y potcncinlidad, esta relacionada con estc problema. La funcion de su cstructura dual es organizar la atencion de mancra'1Tternante ~.f1_rrIIa-::lctu;TI-J~llI~ que e-f.cie_rrp-. pero inestable, y1aporenCl:.d!dad, que.~e_S_l.l1ciert_a pero csrab]e. En efecro, tenemos que pagar por nuesfn"J"munJo: v 10 hacernos con la inestabilidnd 0 con la incertidurnbre. Esro sigrufica que no tenemos acceso a la certidumbre estable. Sin ernharuo. podernos mejor ar esta situacion relncionando los prohk-mas mversos de la ccr udurnbr e inestablc y de la incertiJu~bre estable. Esta r elacion puede rnostrarse como 'sentido y evolucionar can la varracion y selecci6n cultural de sentidos exitosos. Esta evolucien del senrido parece Jar como resulrado una cornplejidad ereciente.

La cornplejidad ha sido caracterizada por medio de la selectivi-

( dad torzosa. Lo que llarriamos «cornplejidad organizada- 0 tarnbien cornplejidad estructurada parece evolucionar como un intenro de dirigir, 0 al menos lim;~f[lr, la selectividad de las operaciones, no siendo la estrucrura otra cusa que la selecci6n de selecciones. EI sentido es una articulaci6n diferente de este problema. Podemos considerar- 10 un universal evolutivo, que da u~a forma nueva y mas profunda al viejo problema de la complejidad. Estaaparece como el mljndQ-:::::-eeJ horizonte ultimo (para usar otra vez la termin'ol~gfad~Husserl)- de otras posibilidades, que son accesibles desde cualquier vivencia ac'~' tual. Sin embargo, como la actualidad se transforma a cada instante, :exig'e nuevas operaciones para seleccionar el siguiente centro de aten~i6n: SiguienJo a Husserl, podriamos decir queel rnundo sepresenta con catlaconcreta -afladidura. Pero permanece inaccesible. 5ubsiste como el horizonreoperativo que se mueve conforme avanzan'Lis operacio nes. En esta acepcion, el mundo del sentido representa la, ~'ereci:JV';d3d irnpuesta v se caracteriza por una deterrrunabilidad mde-

~ terrninada. Como nopodernos trascender el sentido, debido;l out: no podemos abandonar el mundo del sentido de una forma provista Je sentido, y dado que toda negaci6n de sentido presupone senrido. no nos queda orr a opci6n que aceptar y procesar continuarnenrc una

selectividad que es inevitable. '

.Mi conclusi6n,por tant?d?uede ser exp~es~~~ldi<=.ie~,~oqu~ el \\l ~f!.n:~.~o .. es una represent.acton de la complejidad. ,E~_~t.~9.~.~~) _e_~. \ '

~na Imagen 0 un m?cie._Io,usadQ por los sistemaspsiquicos osoClar~S, sino, simplemente;una nueva y poderosa (anna de afrontar fa comp1ejiaaa bajo fa condzCi6n inevitable de una selectiuidad [orzosa.

Ahora bien. si esto resuelve nuestro problema de las dos culturJS, ccu.il es su coste? (Que clase de expectarivas se venin trustradas? 5i podem os reducir el problema de la complejidad y del semido

29

COMl'NICACION Y 50CICDAD

a un problema fundamental cornun de selecrividad forZOS;L (cu;i!es son las consecuencias de esre punto de vista para las denoruinadas crcncias bland;;s 0 humanidades?

Lo prirncro que ha de ser subrayado es que no cxiste un.i forma de cleducir estrucruras 0 variables csenciales a partir de este cnro. que. No obstante, podriamos desarrollur difcrenres tcor ias que son , consisrcntcs con el tcorerna de la sclcctividad forzosa. Incluso los reologos podrian"sent{rse famiIiarizados con este entoque, siernpre que recorda ran las enserianzas del viejo problema de la neccsidad de la contingencia, segun cl CUJI incluso Dios no pod ria cvir.ir com prornetcrse en la cr eacion del mundo.

Sin embargo, las conclusiones rn.is irnportantes puedcn sacarse si dccidimos desacralizar la reoria y rcformular 10 que se ha ll.unado creatio continua como un asunto cornpleramente mundane: a saber, como la construccion y la reproduccion del orden a partir del orden y del desorden. Entonces, una distincion tiene que ser inrroducida entre ]a vida y el sentido como niveles basrante diferentes de construccion sisternica. EI sentido opera en dos niveles difererircs, dependiendo de que utilice como medio la conciencia 0 la cornunica-

. ci6n. Los sistemas vivos se basan en la vida, los sistemas psiquicos en Ia conciencia y los sistemas sociales en la comunicacion, Los siste- , mas conscientes no son sistemas vivos1 los sistemas sociales no son I sistemas conscientes; sin embargo, cada uno de ellos presupone al 1 otro como parte des.iI,,~J].torno: Cada uno de ellos puede ser un sistema diriimico eincluso autopoietico, capaz de combinar cierre y apertura; pero teniendo en cuenta que estan basados en diferentes elementos no pueden ser parte de un sistema autopoietico eriglo-

.r: biiite.[_Eli cualquier caso, incluso si podemos concebir la sociedad \ como un sistema social autopoietico, consistenre de cornunicaciones ';, y reproductor de comunicaciones por medio de comunicaciones, no "\ habr.i un sistema viviente como el k6smos de Platon ni u n sistema ) conscienre corno el espiritu de Hegel.]

\1alos presagios, pues, para las humanidades en el viejo sentido, asi cornu rarnbien para 10 que en Francia se denornina -ciericius del hombre». T cndrernos que elegir referencias sisternicas que cortan transversal mente la unidad del ser hurnano, Podriamos continuar observando seres hurnanos como enridadcs conduciendose dentr o de un entor no , pero entonces debcriamos reconocer que esta no cs la perspective que nos perrnire enrender como opera el scntido en un mundo complejo.

30

2

INTERSUBJETIVIDAD 0 COMUNICACI6N:

DOS DIFERENTES PUNTOS DE PARTIDA PARA LA CONSTRUCCION

DE UNA TEORIA SOCIOLOCICA

La mayor parte de las reorias no. esta en condiciones de corregir a posteriori las decisiones conceptuales de las que par i~n. Los lastres arra/zrados como consecuencia de una disposicion 'micial pueden ser arninorados 0 retocados. Pueden provo car innovaciones significativas 0, incluso, «revoluciones cientfficas», en el sentido de Thomas Kuhn. Pero tarnbien puede ocurrir que todo el esfuerzo realizado se considere innecesario, y se desestime como una mala inversion intelectual, si se logra reordenar el campo te6rico en cuestion a partir de otras determinaciones iniciales.

EI concepto de sujeto deberia tornarse hoy tan en serio como antes, para aSI asegurar la memoria y marcar con ni tidez las decisiones de una reorfa. Un sujeto fundarnerira todo 10 que existe. Este es, en cualquier caso, el senti do de la radicalizacion rnoderna del concepro', as! como la determinacion que impide aplicar lo a cualquier «portador» de atributos. En consecuencia, la «inter subjetividad» no pucde consider arse en ningun casu un concepto , sino una formula de compromiso, que viene a exprcsarnos que el sujero ya no puede

J. En rnt opinion, Haber mas ha infravalorado sicmpre las consccuencias de csra rndicalizacion -~obrc rodo cuando suponc que, dcspues de rodo, po dr ia rener scntido planrcarsc 51 ci suiero sc cornpr ornete o no con fundamcnros universalizables·-. Veasc en particular IJ POiCJ1l1Cl cnrablada contra HCldcgger -problematic.] pur no apreciar debidamenrc las rcsrriccioncs dc cualqurcr iilosoiia que siga las huellas del sujew- en j. Haberrnas, £1 discurso (ilos6(ico de la modernidad, Madrid, 1989, pp, 163 ss. La ,1ur"," de la critica estaria justiflcacia si su auror pudiera saberse seguro de poseer una alternativa. Pero fa intersubjetividad no es una altematiua de la subietiuidad.

Aunquc uno pucde no scntirse rnuv inclinado a cornparrir 1.1 sc rn.inrica de la rilosofia ultima de HCIJq.;gcr, l.i cuesuon siguc sicndo todavia como punic scr conccbida en general h urudad sin c! sujero.

31

COM U t, I C .\ C ION '( SOC lED A 0

sosrcncrse () ser detcrminadoi Uno recurre a ella cuando quiere y no quicrc nferrarse al sujeto. Por consiguiente, dicha formula es una nocion par adojica. pues indica 10 que no indica. En ulnrn.t insrancia sirve para i ntr o ducrr en una tcor ia que parte de la subretividad de la c oncicncia alga que esra no puede concebir. Cuando uno, como hacen Habermas v otros, recurre a Ia nocion de inrersubjctividad como indicadora de un nive l de validez, con dlo 10 que se haec es disolvcr sus cOl11ponentes -«inter» v «sujeto»--·_, De cste mojo, en un mis[110 movimicnto , se esta anulaudo ei concepto dc sujero y apelando a un fundarnento teorico que de ninzun modo se ofrcce, sino solo se insinua.jliste vacio conceptual teridr ia que ser rodavia jalonudo por una reoria de l a cornunicacron, por una teoria de sistemas 0 con forme :11 modo hasta ahara aco sturnbradu/

Se ha reprochado a Husser! el no huber resuelto el problema de b inrersubjctividad, a pesar de todos los esfuerzos que al rcspecto realize en la qumta de sus Meditaciones cartcsianas, iClaro que no! Husserl era un pcnsador dernasiado riguroso para no ver las diticulcades en las que se habfa metido al adoptar la posicion del subjetivismo transcendental. EI «problema de la intersubjetividad» se plantea <;010 en el contexte y terminologia de la re orfa sujeto; pero exhorta .inplicitamcnte a abrogar esta misma teoria. Este problema senala una necesidad de rectificaci6n por parte de la teorfa del sujeto, pero se trata de algo que no puede hacer sin desahuciarse a sf misma. EI <inter» contradice al «sujeto»; 0 dicho con mas exactitud: cada sujeto tiene su propia intersubjctividad '.

Para Husserl, el carnbio de via se produjo ya en las Investigaciones ,:gicas". EI punto sensible es la demostraci6n de que la conciencia esta orientada hacia el empleo de signos, por 10 que no puede ser reducida a comunicacion (ni siquiera a cornunicacion internal. La conciencia se hace presente para sf rnisma de modo inrnediato con cad a una de sus operaciones, con indepen dencia de que le de a esta

_, Est{_) va!c. -obr e to.io, nar ; .vlu cd Schutz. V~:1~e ·!JJ.S 11;-cl_-:icr:1 J::r tr.msz -ndcnta

.cn inccr subjcknvit.it bel Hus~tr·l,,: Phzkso{)hisc1h? RwtJsd;r.;jJ j t 1 'rs ~:), fir. ~ 1-] ']7 ~\) cs pr eciso adc n rr nr s e aqui en la abun dnn tc litcrntur a naci d.r de est a cr it ica, [a cual ha ido pcrdicndo progreSlvamente de Vista cl cal.ido de la problcrnarica. VC;1Se K. Crarhotf vB. \'o;'JI.lenrcls (cds.}, So~ralil.it und lntersubteiztivudt, Munchcn, 1983.

3. Asi 10 rcconocc al men os Parsons en cl rcorcma de Ia «d oble cunnnuencru- dupliClOJ.: «cndu actor es tanu: un agctltc de actuacion como un objero de orrcntacron para sf mismo v par.i los dcmas- (T. Parsons, «[ntcr accron: lnrcraccron 50ci:1I», en Encu.lopedsa dr las Csen(laS Socialcs VI. \bdrid, 1975, pp, 166-17.5, cita en p. 172), En cl marco de una pcrspccnva b.isica accronalisra, cstc pr ohlcrna SOIl) podia cn contrnr una solucion J. partir de una reoria de ~os vJiorcs. Es b:lstantc cvidcnte que desdc c'St:l pcr:-;pcGiva1 que Cf:l b de Parsons, no cs pU~lbJe reacclOnar a b problemi[ica planteada por Schu[z. Vease al repecto R. Gr::tthoff (ed_), The Theorv of Act"",; the CorrespO>ldellce of Alfred Schiit~ .md Talcott Parsons. !ll()omin~toll. rnd., ·197~. No obstante, es rrcciso r.,erular que cUJndo se esc!"Ihl() estJ. C(lrrcsponJcncl.l P;1rson~ no habu deo.;:ufolbdo :1\1l1 ...,u t-:::Ofrma de L\ ·,Jook contlngellU:J.» duplJcaJa.

-4. Cf. lrn'l!sttr.:aCiollcs h5Z1CdS L .\tIdflJ~ -19~2. pp. 23.3 ...,S.

INTERSUBjETIVIDAD 0 COMUNICACION

presencia una cxpresion en la conducta cornunicativa 0 s610 la procese para SI rnisrna en [a soledad de la vida Interior. De conforrnidad con la tradicion, Husser] ve en clio la prueba del status transcendental de Ius hechos d~ couciencia y la [ustificaciori para que se conserve el rerrni no sujcto' Sin embargo, sobre la base de un.i teor ia de los sistemas .iurorr ctcrcncinlcs sc puede acceder acrualrnente igual de hicn a la idea de un sistema scpar ado, de caractcr empirico, que curnpla el rcqUisiro bas.co de todo sistema .iut opoi erico: cl ser una uni.Lid recur siva -esto es, scr 01 rrnsrno C;]raz de rcpr oduc.r los elementos de los que corisisre por medio de los elementos de Ius que consicte'}

Esra d iter enci« entre una mter pr etacion tr anscendcnrnl y orr a emp ir icn (que parte de ia r e or ia de sistemas) de lin rmsrn o cxt.ido de cosas tiene suma irnportancia . .\:Ii supuesto es que ambos leugu.ijcs rcoricos SOil rccipr ocarnenre rr aducibles en una rne dida mayor de 1;1 que se ha visto hasta ahora, Ahora hien, la teorfa de sistemas dispone kie medios expresivos mas mudcrriosj Al igual que la filosofia de la conciencia, ella uriliza la nocion de cierre de la reproduccion autorrcferencial del sistema. Peru, como consccuencia de e 110, tam bien sc interesa ante rodo por los problemas relatives al acoplarnienro estructural entre sistema y entorno, par los nexos amplificativos entre cierre y apertura, asi como p";r las relaciones entre la reproduccion autopoietica del sistema (producci6n y conservacion de la unidad) y fa observacion de estos y otros contenidos por medio de distinciones, Dado que hay una pluralidad de sistemas autopoieticos (de la vida, de la conciencia y de la cornunicacion), cada uno de los cuales observa en virtud de distinciones -0 sea, binariarnenre+-, se suscita la observaci6n de observaciones (observaci6n de segundo orden)". Esta observacion de segundo orden no puede operar ya bajo prernisas onrologicas, puesto que esras presuponen que 10 exisrente es 10 que es -() sea, que es monovalente-. En consecuencia, dicha observacion ncccsira una logica multivalenre para observar sistemas que pueden distinguir ellos mismos entre autorreferencia v heter orreter encia.

Si csros problemas pueden ser resuelros mediante una tecnica logica 0, en cualquier caso, «desarrollados», Y si las consiguientes

i

l

.'5, Con r clacion .1 est c conr e pto de aur oporcsis ----quc hasta cl memento 111) 1u condu-

crdo rodavia en LI litcrntura J una difcr enciacton adccuada entre sisrcrnas VIVOS. de concicn eta tp~iquico'i) y cornumcanvox (soci:lks)- d. F. J. Varela, Princt ples ()O~lol()glGtll .vutowrmv, 'Jew York, 197'1; H, Matur ana, Erhennen: Die U~mllSlIt!()n und VakOrperung "on 1,vrrkhcbiccu, Braull\chwelg, 1982, H. Marurana y 1'. J. Varela, £1 arbo! del conocuniento, M3- drrd. 1990; errtr ctanro se ha producido una abundance literatura secundarta.

6. Cf. H. Maturana, Erkennen. cit., par ejemplo, pp. 36 s.; cf, rambi"" F. Pardi.

L'ossen'abilila de/l'''~ire sociale. Milano, 1985, que oS un IOtenro de comhinar, en telaci,,,, con l'stc tem;), tC()rt.lS de muy dlvers.1 proccJenClJ..

-; En csrc punro cs nCCCS . .HIO rercnrsc ~lcmprC:1 Go((haro GUnther. VeJ.sc, .s()bn~ [odo,

/l,!ttrJQu ::,ur Grundll'c;ul1g emfr otwral1011STilhir;cn Dialektd:.. 3 \'o!s .. J-i.lmhurg, 197()-19~O.

}.-, " ,).'

<- -. 'i,

~ : '

COMUNICACION Y SOCIEDAD

par.ulojas de la aurorretercncia de la observacion de segundo orden pro duccn un o l oquco 0 pucdcn ser arrrbnid.is a su objero como r:lSgo caractcrisrico y, en cualquier caso, su en este scntido -rcconocidas», son cuc-irioncs en grZl.n mcdid.i no a( lar adas. LIS posibilidadcs de proccder J esrc rcspecro cmpiricamcnte no dcben mtravalorarse, :vli idc.i es ljue las investigaciones empiricas en estc campo iran ocup.uido poco .; poco el cspacio que trndicionalrnentc. v a falta de mcjorcs PO·i.IJ!lidades. ocupaba la «intersubjetividad».

II

Consideraclo desde el punto de vista de la tccnica de consrruccion de la [coria, b nocion de inter subjerividad rienc un desvenraja fatal: aperias si pucde indicar la unidad de aqucllo que cs aludido COIl eI concepto (yell relacion con este punto mas adelanre prescnrare una .ilrernativa, v.iiicndome para ello del concepto de cornunicacion).

En el f onclo, este problema es una cxpresion' de las bien conocid3S dificultacies del pensarniento relacional", Pero esras diticultades s610 se tornanen considerac+on cuando se dispone de alternativas. Puesta frente a 10 que vincula, la relaci6n es casi inevitablernenre pensada como alga ontol6gicamente inferior. EI ad aliud se habere era para los escolasticos el indicio de una categoria de rango inferior. Si bien es cierto que - ~tal y como todas las mediciones de inteligencia tienen en cuenta- el pensar en relaciones es mas diticil que el simple conocer cosas, esto par. sf solo unicarnente significa que el pensamiento relacional se muev.,', antol6gicamente, con multipliesdo esfuerzo demro de la inrnensidad, tal como si de este modo tratara de cornpensar su renuncia a disponer de un asidero a la rcalidad, La ambici6n de la teorfa arnplifica esto mas aun, en la rnedida e11 que relaciona relaciones, mide caeficientes de correlaci6n y se pregunta hajo que condiciones varfan los valores de estes coeficientes. Ciertamente se rr atade una nocier osa rccnica de disolucion v recornbmacion Je reuli c.rdcs. ;>;::;0 (que tipo de re.ihdades son c~tas~

A difer encia de la categorfa de sistema, la de relacion riene la desventaja de no poder afirrnar su objero sin rener que dar por supuesro 10 que es referido (en Ia teuria de sistemas en cste lugar entra prccisamenre en esceria c] presupuesto imprescindiblc del enrorno)". La consecuencia de ella es la careucia de criterios relatives a si y

8. Cf. A .. .\ngpl, "The Structure of Wholes»: Philosophy of Science 6 (1939), pp. 25- 37. Vcase tam bien. del mismo autor, Foundations for the Science of Personality, New York, 1941.

9. VC'aSl: :~:l oa rucul.ir H_ von h)crstcr, ,<On SC!f-Organll:Tlg Sy<;tl'ms .md Their l-nvrronmcnr s-. ;..':1 .\1. C. Yovir- y S. Cameron (cds.l, ,')·cl/-()rgan::.mg Svstems: Proc('edings (Il,ll/ illlerdrscrpi:·:.;:r; (.Am/r!rCn(P. ()xforJ, 1 ~J('O, pp. 31-.50.

34

IN ·(R5UBIETIVICAD 0 COMU~JICACION

c6rno se rnodifican los relata cuando se modifican las rclaciones, y viceversa. La rcorfa relacionai tiene problemas con la identidad y la diferencia (rnientras que [a re or ia de sistemas parte siernpre de que la identidad es consrituida mediante una diferencra con el enrorno) 10. Traducido a nuestro rcrna , esro significa que cl status de la intersubjctividad sigue esrando poco claro: y utilizando una cxpr esian m.is dirccta, pndriamos dccir que muntie ne una rclacion Lie dependcI1ua con la vagucdad de los insrrumcntos conceptuales que .icben concebirlo II.

La sorucion quiza rn.is convincente cs ]a que rernitc, rambicn aqui, a un aprror isrno. S", podr i.i decir quc la relacionahilidad cs una condiciou d priori para que puedan apareccr obietos en la rculidad !~. Aplicado ;l la inrcrsubjetividad, csro significaria que bajo los presupues[()s de la rmsrna es posible poner a disposicion del observado r de sujer os un pr occdirnient o de prucba, Enronees, en parnle- 10 con el cartesiano autocerciorarse, eJ pue de esrablecer que los otros sujeros son sujetos, dado que se inscrran en la inrersubjctividad. Ahor a bien, icomo puede observarse entonces !J inrersubjetividad, -si no es como relacion entre objetos? Para el obseruador, par tanto, los sujetos sedan objetos, 10 que Ie pondrfa ante,na paradoja de su observaci6n.

Cualquiera que sea aquello que el «inter» de las subjetividades pueda enunciar (una «relacion», una intcrsecci6n parcial, «fusion», como gustaba decirse hacia 1800, a, como decimos hoy --de forma mas desagradahle pero tambien menos patctica-s-, «interpenetracion»), en todo caso existen dos posibilidades: una positiva y otra negativa. La intersubjetividad puede traducirse en consenso a en disenso. A ninguna de las dos posibilidades puede negar sel e la -inrer idad». Los sujeros pucde n concordat en el corisenso v ell el disenso; 0 dicho de otra maner a: la concordancia es tan exigible para el corisenso como para el disenso. Por eso ticne que presuponerse un mun do de obietos identicos, Que se pudier a tr ansforrnar la pista de lior mig-in de lin .ier o pucrr o ell un huerro () el agua radiact.va en J_SLla Je coiorua serian cuesnones en rorno a las que surgiria

I

f

!

I

I

I

10. l.a transic.on Je un rno.lo de pe nsar JI otr o cs ostensible en iJ pr opuest a genial

-pero dilicil de ~lqUlb.r;]r- Jc George Spencer Brown, de consrdcrar distmcuon c indication como una opcraci{'m b.is ica. Cf. .r .... ~:l:S rd Form, rcirnprcsion. New York. 1 :1';g

11. Dicho sea de p.:rso: Lis r ci.icroncs pue den rcst iivrr sc en una .tnalirica. natur.ilrnenrc.

St puc den .ictmir. por cjerupl o. ..:[)mo pcr spccuv.is dcsdc 1.1S que vs ros,hk obsrrvnr una piu rnli dnr] de objcros como umd.id. l'cr o con clio tan so!o se dcsplaza cI pr oblerna hacia la conocida pr cgunta por cl correlaro r cal de una observacion tal; 0, en otr o cas o, uno ha de suponer que al observador le divierre observar algo que en modo alguno cxisrc.

12. As], por cjemplo, G. Bachelar d, La ualeur inductive de la relat nnte, Paris. J 929, eSileCL1!IT1Cnte /1[1. i 39 ~. Yo rrercrlri,1 no inrroducir u /Jrwri cl rnismo cnunciad o, sino r cvclarlo fcno[11cJlol,')glclmcntc en C! ":O;lCCpto dc scnudo. Cf. N. Luhmann .. )'()~tale Systc1?re. (;r1l1zdnj." etller dllr.:,c1Hfil1CII Tl.,t!one. F r,mkl'urr ,1. .\1.. 1 q~-l. pp. 92,.$, (hay '.TT))('m L'n c']Stc- 113no: ,';istel1taS Soc/ales. j\t1C,\ICO. 1 uq I L

)5

corH!NICACION Y SOCIEDAI'

tanto consenso como disenso. La intersubjetividad cs, en dcfinitiva, una cstructur.i de la bifurcacion entre conscnso y discnso, y en su concepto no hay, ante todo , punto de apoyo alguno que perrnita considerar uno de los dos caminos como rnejor que el otrol'. Precisarncnte Habcrrnas ofrecc, sin quererlo, un ejernplo de esto: Sl1 propia pr ictica curnunicanva sc ocupa de la elaboracion del. discnso, y solo asi puede elucidar el nuevo paradigma del entendirniento en

cornpnrncion con otras ofertas re or icas, _

Con redo, v de una mancra diffcil de cxami nar a Iondo, se ha irnpucsto la idea de que el c~)llsenso es mejor , incluso m~s inrersuhjerivo (?) que el disenso, de torrna que en la conducta realizada en el conrexto de la inrersubjerividad se ha insralado una teleologic encarninada hacia un consenso bien tundamentado. En virtud de ella, los casos mucho mas tipicos en los que uno busca razones a causa de b desavenericia y desearia afirrnar el disenso son considerados como una realizaci6'n no plena de la coridicion hurnana, Pero, desde el punto de vista teorico, esta opci6n esta respaldada s610 por una distincion entre acci6n de tipo cornunicativo y accion de tipo estrareg. :0, con la que se imperrneabiliza frente a cualquier uestion adicional'". La accion cornunicativa puede entenderse como tomar parte en una cornunicacion, en virrud de la cual se hace incornunicable Ia contradiccion de los fundamentos razonables, Qr ; puede haber tales fundamentos es innegable; pero de ello no puede colegirse que el sujero, asi autoselectivamente/heteroselectivamente vinculado, tenga que poner su propia idenridad en la identidad coleriva, En contra de tal planteamiento hablarian ya de por sf las muy diferentes rematica y r elevancia de dicha incomunicabilidad de la conrradiccion -pr'escindiendo por complete del estado de coriciencia de un sujeto que conrernpla interiorrnente la posibilidad de tener otra opinion, per o no puede cornunicarla convincenternente para sf y para otros-. Cualquier sociologo puede barruntar que I;] .idopcion de fundarnentos r azonables en una situacion ::J.] cst.i corrclacionada con la esrr atificacion social.

13. I'r cscindirnos par cornplcro Jc que, segun IJS tcor ias de 1J. biturcacion hoy de mod.r, sc ti cnc que suporicr que han de scr ractor es prmcipalmvnr e cnsualc-, (iy no buenos l11otlvos1, por cjcmplo) los que dccidcn.

14. Cf. j. Haherrnas, Teoria de la accion comumcatura, Madrid. 19H!. cspoculmenre v o]. I, pp. 366 S5 .• Y -Observacioncs sohre .II conccpto de uccion COmUnlCltIV;1», en Tcoria de fa accion comuntcatiua: complementos y estudios previos, Madrid, 1 9S9, pp. 479-507.

Pur 10 dern.is, la caracrerizacion de la accion estraregica como un «cuncepto que cuenta solo con un rnun do» (ibid .• p. 490) cs tan inexacta (cf., por cje mplo, T. C. Schelling, The St.-uter,,)' Of Conflict. Cambridge, MJss .. 1 q~O) como poe') clara cs 1.1 currcspondicnrc plurrm.mdnnctdnd (?) que se .irr.buvc .I 1.1 .iccion cnrnunic.inv,i. l.a distmcion entre monulogo y ,ji~ilogo, IlcvaJa rn~i.'1 .dLi del pbnu mctJ.tllrlCO. [cndria que cOllduCir tambi~11 a [-btJl:rrnJ..s..l 1,I.IIHcJ.nc ios prohlcm;].':. prop 105 de h obscrv:lClun de ::.cgundo orden. los cU~11es. ernpcro, \11) pueden ~cr rcduCldn.~, lk form.1 Slmpiis[.I . ..1 lllcros pronlcIlla~ conscnsu.llc.s.

INTERSUBJETIVIDAD 0 COMUNICAC:ON

Pese a todo, Haberrnas cree que a traves de una intersubjetividad tan escogida es posible lograr una especie de vinculacion «interna» a una identidad colecriva, J la que uno mismo no podria contradecir rnzonahlcmenre si es que quiere tornar parte en el actuar comunic:ltivo. Pcro csre «interior» no par ece que pueda cntenderse como algo purarncnre psiquico, si es que debe producirse mediante lin ensarnblaje de c()!lfiguraciones de idenridad subietiva v colectiva (v no ser s610 simple disfrure 0 .rpropiacion del mundo, en el sentido de la filosofia clasica de la conciericia). A la teorfa de sistemas se Ie .uribuve el lastr e de no po der aporrar ninguria contribuciort a este problema". Esto es cierto, puesro que en teor ia de sistemas s610 se puede concebir el «Interior» a diferencia del «exterior'), y aqui queda oscur o que pueda ser el «exterior» de esta unidad de prestaciones constirutivas de car.icrer subjetivo y cornunicativo. Mientras sig:l pendierite una rcspuesta nueva J esta cuestion, parece que es inevitable volver a entender este «mrcrior» solo «subjetivamente», solo psicologicamente, 10 que irnplica que a roda la intersubjerividad Ie es atribuido un status de relaci6n externa. En ese caso, desde la perspectiva de la teorfa del discurso intersubjetivo, se tiene la impresion de que la teorfa de sistemas --como consecuencia de su estricto imperative de tener que fundamentar todos los analisis sobre una referencia sisternica, en virrud de la cual otra cos a se convierte en entorno- pasa por alto algo irnportante. La teoria de sistemas, desde luego, podria reconstruir todo tipo de acuerdos, pero no podrfa dar cuenta del modo en virtud del cual de entre ellos deberian distinguirse algunos, por el simple hecho de que un sujeto opine que otros sujeros opinan que los argurnentos son razonables,

De forma .inaloga, Karl-Otto Apel asocia el consenso discursivamente alcanzado con una erica fundarnentada en terrninos pragrnatico-transcendenrales I". Aqui podria convenirse que se trara de proponer una reoria etica discutible -esto es, una teoria reflexive Je la mor al, que inrenta reconstruir como se reprcseritan la mor.il qu.enes Juzgan moraimente-. No obstante, los limites de las retlcxiones inotensivas son rebasados en cuanto esta reoria califica moralmenre sus propios resultados; es decir, cuando lIega a la conelusion de que la observancia de reglas morales cuyo consentimiento se ha alcanzado discursivarnenre es mejor que su inobservancia. Ningun codigo binario puede ser aplicado a sf mismo sin desernbo-

15. Asi se dice en]. Haberrnas, EI discurso {ilos6{ica de la modernidad, cir., pp. 445 55.

16. Cf. K.-O. Apel, «Das Apriori der Kommumkationsgemeinschair und die Grundla~en der Erhik: zum Problem cmer ranona] en lkgrundungdcr Erluk rrn Zei[Jlter dcr Wisscn«.h.utcn». ell: Transtorm.usonen der l'/"lusophze IJ, Fr ankfurr ,I. \1 .. 1976, pp. l5X--1l5. Par.i un.i claboracion ulterior: D. Huhlcr. Releonstruliuue t'raomatii, Von der HewlI(;tsemsphr/os()phte :;:a Komnlunikatwllsre/7c:CUJll. NcuiJegrzilldullg der praktzschel1 \Vissenscha(ten

. zmd r/nl()s()phie. Fr3nkfurt.1. M., I '3B5.

COf1UI'.IICP.CION Y SOCIEDAD

car en paradojas, puesto que ningun sistema de proposiciones complejo Y aur orrefcrcncial pucdc ser plenamente fundarncnrado ab intra. As!, pues, J. 10 rn.is que pucdc llegarse par csta via es J. una ctica que, por r azoncs [(iglcas, tiene que abstenerse de rcalizar juicios sobrc si rmsrna, cuand o csro cs algo que, por motivos rnor alcs, no pucclc querer".

La consccuencia de tales posiciones tcor icas es una evnluacio n defcctuosa y alrarncnre problernatica de la moral. La moral sc preSeIH;! C0ll10 algo orte ntado hacia cl consenso IX. EI car.ictcr escncialmente polernico y frecuenternente destrucnvo de sus mtericiones Y corisecuencias es subestimado. La autoevaluacion de los mor alistas cs asumida asf sin el menor reparo. Considerada ngurosamente, una scric tal de juicios errados -que adernas son hoy especialrnente dilicrlcs de enreridcr en el universo politico- deberiu scr suficiente para proceder a una revision de los fundarnenros reoricos.

III

~

Para quien yea y tema estas quiebras de la moral, la fenomenologfa social ofrece una alrernativa: [a del concepto de mundo de la vida. Cualquiera que sea su contenido ~s decir: sea 10 que fuere aquello que este concepto pueda exc!uir-, siempre va mas alla del sujeto individual que descansa sobre sf mismo. En esto tuvo un indudable efecto el que Alfred Schlitz y Aron Gurwitsch rescataran el concepto de las ruinas de la fenomenologfa transcendental y 10 adoptaran para su proyecto de desarrollar una nueva fenomenologfa social!". En cierto modo, este concepto represento una rcaccion frente a la forrnalizacion del concepto de rnundo efectuada par la logica y [a filosofia rnodernas. A [a vez, el componente «vida" seriala un ir mas alb de las ideas que se hall an en la pura conciencia. Asi, por ejemplo. se consider o v present6 como un nuevo hallazgo el considerar

J / Y cst o cs :lsi .iunque uno Sig~l a Apcl y considere cl cfrculo k)glCD misrno como u n

lundamcnro discurxivn, dado que no pucdc dispur.irse Sll incvirnbiiid.id Sin mcur rrr en aur oconrr.idiccron LISi, por cjcrnplo. en -Isr die Erhik dcr idcalcn KommuJllk3tlonsgcmemsch:.ltt cine Ur opic r », en \Y/. Vossk.imp [cd.], Utopietorscbung. St udien zur neuzcitlicbcn Utotne J, Sturtgurr, J 4S2, pp. -'25-,55), .iunque no sc llcguc J la cualific.icrou moral de cuulquicr rcsulr ado con<.;cnsu3i, sino <.;610 a un.i rundarnentacion Je la tundarncnr.tbilidad de est a reorfu. Por 10 dcm.is. soio scnal.rr que se tr ata , obvuuncnre, de una conclusion .iudaz. :.lpcn.l~ imponible mor almcnrc J otr os, considcr ar 13 mdispurabrhdad de L1 indispurabilidad como un tundarnento.

18. AI mcnos en 13 forma atcnuada, no se argurnentar ia moral mente de no prcsuponer que sc Ita de alcanzar un consenso de prmrtnio dcnrro del circulo de los afccrados -10 que rcpr cscnt.i u n pr cjuici o Lied de r cbanr ell rl pl.m o crnpinco.

! 9. En rclacion con h historra de csru tr anstcron .icsdc la inrc-subjcnvidad al rnundo de la vid.i, \,_.f. R. Cr:lrhotf. «Dax Probl crn .icr l nr cr su bjrk nvir.ir hCI Aron Gun'itsch und \llred SClllJtZ". en n .. Cr:ltlloff \' II. W.ddcnlel, (ed,.), ,,/'. CIt., 1'1' .. "~-120.

INTERSUBjETIVIDAD 0 COMUNICACION

:,.,

que el sujeto esti provisto de un cuerpo y que ha de manejarse can eI en este mundo de [a VIda pr ecisamente.

Sin duda se tr atn de un concepto elegante y bien palpable: concreto v robusto, proximo y lejano al mismo tiernpo, rico de conrenido en~pfrico y no obstante provisro de pr opicdades de [a mas elevada esfera: sc ipsam et omntu continens. Sin embargo, en e[ hay una pecu!iJ.r .unhivalcncm, que hace poco precisas las pr oposicioncs .icerca del mund o de la Vida. Como concepto , este concepro de mundo se .ipartn de orros conceptos del rnund o (del de possible ioorlds de !;~ [cigICJ., por ejcrnplo), v mas aun de cualquier noci on de cosa. ,'--)0 obstante, el conreriido al que se refiere no tolera exclusi<in alguna~". Turnbicn la ciencia se produce en el rnundo de la vida21, puesto que todo [0 q,ue existe es en el revelable ". El mundo c!e la vida es «el» rnunclo. En caso de haber renido que decir que la fisica ga[i[eana no era un fenorncno del mundo de [a vida, Husser! se hahria, simp[emente, equivocado. Nos hallarnos, por consrguiente, ante un concepto cuyo contenido designa rodos aquellos conceptos que e[ mismo excluye. Es facil ver que con esta estructur~ parad~jic.a pued :.';er captado cualquier problema, incluso el de la inrersubjetividad. Ahara bien, {que utilidad tiene convertir un problema en una paradoja?

IV

Todo 10 que tiene de desconsoladora la persecuci6n de la unidad de 10 intersubjetivo parece tenerlo de prometedar el partir de que 10 social se realiza a sf misrno como unidad. Y si se ha de aceprar el cierre autorreterencial de la conciencia como el estilo propio de la condici6n de sujeto, esto es algo que s610 pue de acontecer [uera de la conciencia. En analoga direcci6n iba ya una intuicion abstracra de Max Adler, cue , sin embargo, se qued6 atascada en [a forrnuiacion de un -apriorismo social»-'. Mi pr opuesra consiste en reemphzar el

i I

t

i

,

t f

20. Esro pucd c habet sido cl morivo que ha llevado ;] Huns Blumenberg 3 pr cscnrar 13 pr oposicion, retlJ1JJ:.l pero dilicilmcnre rcperiblc, de cnrcnder cl munuo de l.i VlJ: como un_ iuund o ,Ill contlngenu3, 0 sea, sin posibilidadcs. Cr. "The Life-World and the concept ot Rcalirv-, ell 1.. F. Emhree (cd.), Life,\Vorld and Consciousness: Essays for Awn Guruitsch, bJns;on, I 'J72, pp. 425-444.

21. Cf., snnplcrncntc. K. Knorr-Cerina, Die Fabrikauon l'O1l Erkenntnis. Zur Antbro-

pologie der Naturunssenschatt. Frankfurt a, M,, 1984. .

22. Esto quicr c decir, ante todo, que el mundo de 13 vida s610 puedc ser carac.teflza~o mcdi.mrc distincioncs intemas. A cste r especto introduce Richard Grathoff 13 distincion entre rnr dio v socicd.id (v ease Milieu und Gesellschaft. manuscrito, Bielefeld, 1985). Yo pr ctcrrria IJ dls,tinul>n entre sistema v cnr orno.

2.1. Esra rcfcr cncia cs hoy en gr'JIl mcdid.i 19nor~lJ.l. VCJse Das SO::.1o.fog;sche in Kants ErkenHtJ11stheor;e, \'\lien, 1924; Milt ulld .ier .\1arXlS11lZlS, Berlin, 192 5~ Das Rdtse! der Ge- 5C//SC/lc1It. \'('lcn. 19311; contr:l')[:1 dcsfJ.vorJhlemcnte Die s(~(idurische Gc!sellschaft. \'(lien,

39

CO~1UNICACI6N Y SOCIEDAD

n'" '.' ,:_>I."-if)n:11 del «inter» de las suhjetividadcs por otro de ._-Jdeter ststcrruco ;3. qu\.: csie ofrece posibilidadcs anahricas mucho

, • '_j

mas [lcas- .

Si uno parte de que tanto los sistemas pSfqUlCOS como los socialcs son sistemas autorrcfcrencialmente ccrrudos, que sin embargo se presuponen recfprocamente COl1l0 entor nos, cualquier un.iiisis ulrenor riene que indicar cual es la referencia sisternica de la que parte. Todo aqucllo que sea susceptible de indicarse como "inter» es alga que se observa 3. traves de limites sistcrnicos, por 10 que para cada sistema es un "inter» distinro. Luego no cxisre un rnundo objetivable con indcpendcncia de los sistemas, un rnundo onrologico. Lo rn.is que se puedc conseguir cs que un sistema observe como observe otro sistema. En consecuencia, la teoria de un mundo orirologico tiene que ser susrituida por una teoria de la observacion de segundo orden, 0, como dir ia Heinz von Foerster, par una second order cybernetics>.

De esre modo, nuestro problema de la unidad de aquello que constituye 10 social se troca en la tarea de caracrerizar con precision a traves de que tipo de operacion -ya que no se trata de I" «conciencia»- e; ~roducida y reproducida esta unidad. La pregun.a se puede contestar con el concepto de comunicacion, siernpre que se respete una condici6n: que no se entienda la cornunicacion como una «transmision» de algo desde un sujeto a otro. Esta metafora de la transmisi6n es inservible ya par el simple hecho de que aquel de quien se dice que en una cornunicacion transmite alga no se deshace re almente de ella, sino que 10 conserva. De ahi que Gregory Bateson hay a propuesto entender la comunicaci6n como multiplicacion de la redundancia, puesro que tr as haberse verificado una cornunicacion se puede pregumar a mas de una posicion que es 10 que ha sido comunicado-". AI mismo tiernpo, esto implica que el sistema puede estar predispuesto a captar un «ruido», ya que la adaptacion a las novedades no tiene que conducir irrernisiblemente a ia perdida del saber acumulado.

Esta revision del concepto clasico de transmision no es, sin embargo, suficienrernente profunda, dado que no perrnite cornprender

1964. ;'\10 obstante, un cxarnen mas dcrcnido pcrrnit e vcr que no sc trara de mucho mas LjllC de una transposicion de la pr cgunta p or l.is condiciones de posibilidad del orden social en orra r clativa a 13s condiciones de posibilidad de I.! inrcr subjcnvrd.id (d. 1925, pp. 148 s.), ~Lte CS cnronccs conrcstada en 1.1 ccrtcza de Ljue tales condiciones sun pucstas POf un a priori social. Husser], por contra. dada su crecncia en la irnpusibilidad de una aprroridad de 10 social, habria buscado una soiucion dirigida hacia an.ilisis historicos de I·, consritucion rntcr-

sublctIva del mundo. ~

24. P3['1 una prcscnracion en extenso. vcasc N. Luhmann, Soziale Svsteme. cit.

~.5. Vbse K. von Foerster, Ouscn'lIlgSvstems. Seoside, C.!l., Inl. cr. t3mbi"n. en cI (Ol1tcxro de una (eona de iJ n~fll·xl(m. en 1.1 que eI Sllftto sc obscrv;l ,\ sf ll1i~Il1() COlnO :-'UIC[O ,Ih,:>_ervauor. (;. G~ndH.:r, ·,LugisTlschcr CrunJriG und Inrro-Scm:ln(Jk», en ufJ. I..-it. II, pp. 1- ih .

.2.6. CI. Jl'lS(~S hacia twa ec%g{a de 11.1 me11te. Buenos Air~s, 19H5, pp. 436 .~.

40

:~.

f,·'

'NTERSUBJETIVIDAD 0 COMUNICACION

c'()!rtO adquiere unidad la comunicaci6n. Una respuesta a esta cues~,611 puede alcanzarse si se parte de la Jistinci6n de tres funciones del lengU:ije que se cncuentra en Karl Buhler2:. La unico que can esta Jistinci(m no hay que hacer es 10 que han hecho Austin y Searle, es decir, engrandecerla y anquilosarla como una disrincion de tipos o de actos. Con ella hay que proceder Justo en la direccion opuesta. Entonces, uno puede consider ar «inforrnncirin», -parricipacion» ,,\1itteilllng) y «cornprension» como trcs selecciones que han de ser sintenzadas para que se produzca una cotnurticaciori". Cualquier contenido cornunicativo riene que ser alga que es de un modo disrinro ;11 que podrfa scr. Alguien tiene que tomar la decision de hacer- 10 saber, si bien pod ria haberlo igualmente omitiJo. Y algun otro rienc que comprender esros sucesos --incluyendo la diferencia entre informacion y participaci6n (Mitteilung)-, aunque rarnbien podria haberse ocupado de otras casas rnuy distinras, haber pasado por alto las diferencias y selecciones a no haberlas captado. Todo

27. Cf. Sprachtheorie: Die Darr ·;.'Ilngsfunktion der Sprache (1934), Stuttgart, '1965, pp. 24 55. (hay version espanola: La team del lenguaje, Madrid, 21986). Biih~er. ha~la de representaci0n, expresi6n y apelacion, A clio subyacc, como soporrc d~ la distincion, .Ia obscrvacion de una accion inforrnariva. En 10 sucesrvo, evitar ernos cualquier Interprctacion accionalista, para poder concebir 1- ;omunicaci6n misma como operacion elemental. Por clio hablaremos de informacion, pa,.'.cipacion· y cornprcnsion.

(.) Nota de los traductores: Empleamos este termino no en cl senndo de to mar 0 tener pane en una cosa, sino en el de hacer saber 0 Jar cuenta de algo, Con el traducimos la palabra alernana Mitteilung. En diversas ed ,'mes espafiojas de Luhmann esta palabra se ha traducido como -notificacion- a como «acto de cornunicar». Descartarnos la primera opcion por su cxccsiva forrnalidad, propia mas bien de las comunicaciones oficiales y escritas, y la "egunda para cvuar confusiones con cl conccpto luhmanruano de comunicacion, en cl que la .'dittedung CS 5610 un compnnenrc. En rodo casu, In que esta palabra no quicre exprcsar en Luhmann cs un acto de -transrnision- 0 -rransfcr cncia-, pues para e] «lo que tradicionalmente sc considcr aba cornu la cscncia de 1:1 comunicaciun, 0 sea, 1:1 transrmsion (Cjl)er.,~.1- gum.;; de inror macioo (noticias, sigmficado, ctc.), es solo un cicero <ccurui.ir io, que ella pr ovoca en su .imbiente p~i4UiLO Y no pr.cdc L~:.:;r:,:rC'br, ;)nr <u 'IT1flfH::ihilidJ.d dc acccder a .sr e .imhicnrc- (~. Luhmann. Die 'Xlisscnschaf! der Gescllschait. Frankfurt :1. M., 1990. p. 27). l.o decisivo en csrc punro cs eru criucr que, '}e .rauuzc.i corno -r-arncrpacion-. -rionficacion» 0 -acr o de cornunicar», a 10 que haec r cfcrcncia cl r crrruno AllllL'ziung t.') a una cnnstruccion comunicativa , J un cornponcnre propro de la cornurucacion, que csra difcrcnct.i de L1 inf orrnaci cn en IJ. rncdida, justamenrc, en que la torna como 'iigno de 0 para c:b.,'" que nrnguno de ambos cornponentes debe ser concehiJo como una opcracion de la concicnCia, .... .orn o conocirniento de un sistema psiqutco, 4'.Je cst.i en cl de .intcmano y despues es incorp orndo 0.1)0 tal condicion ;J la COmUnIGICion.

23 Tnmb.cn Habcrrnas parte, ror 10 dcm.is, de cstas trcs tur-cioncs I) cornponentcs

rdcntificados por Buhler. pcro los adopta en los rcrrnmos de !J version alnudonada de una tcoria del Icnguajc, Esto Ie lleva 3 sostcner I. idea de que en las tres funCiones se identihca una orientacion de los habbntes haCia la formulaCion de pretenslOnes de validez, que pueden ser puestas a prueba en una discusion libre. Contra esto no cabe obietar nada en principlO, t;nicamenre cabc sef1ala.r ljtle de csta forma s610 se pucJe cap tar un;) parte muy pequena d~ las p(]~ibihJ;JJt's comunlcJ.tivas, ctlyo rC:J.ice sc JPoya cn cl problcm ... nico conccpto dc enrenJimicnto inrcrsubjctlvo. L.l consecuenclJ. de est os estrechJ.mlentos es qlH.~ lucgo sera CIS! imposiblc poder rctntroduclr en d nuevo par~ldigm:.l del cntcnJimicI1to una t~oria sufi· c,entemente compicja de la suciedad.

41

COMUNICACION y 50CIEDAD

esto presuponc, ciertamentc, lu acruacion de la concicncia, asi como tarnbicn UIU rcalidad muy evolucionada. Pcro no PUCl:C dccirsc que la concrcncia e:, ernplcada en la co municaciou como un sujeto que se determina a ,:i rmsmo, sino que 10 es como cap.icidad opcrativa de un entorn« que aporra contingencia al sistema de la cornunicacion y -e deja derernunar por csta.

Asi, pu<:s, ia cornunicacion, cntendid.i como operacion nuro poierica, es [a C!1HTl\CnCla de una sintcsis de rres scleccioucs. Por consigUlentc, e5UI1;J seleccion de sclecciones, Slilo tiene lugar en la mcduia en que cstas sclecciones se refieren, de mancrn selecriva, las unas a las arras. Si esto succde, entonces csta en tuncion.inue nto el sistema social: y si no <uccde tal cosa, entoriccs no lo esra. Y c] que csto solo pucda ocurrir en la forma recursiva del prcsuporier antcrrorcs Y posteriores cornunicaciones significa que los sistemas socialcs unicamente SOil posibles como sistemas autopoieticos, En cuanto tales, ope ran con autonornia, y solo pueden captar su arnbiente mediante la COtl1Unicacion «ncerca de» el, 0 sea, solarnente en forma de una claboracion de inforrnaciones, 10 que qui ere decir que solo puedcn hacerlo bajo la prernisa de la conringencia. La buscada «unidad>; de 10 social, que no era concebible como «inter» de 10 subjetivo, no es otra cosa que la autonomia y clausura de este tr )0 de operacion!",

Esta tesis de que la comunicaci6n es la operaci6n elemental de un sistema autopoietico no ha de inrerpretarse en clave onrologica, substancialista 0 atornista. Ella remite a un tipo especifico de irnprobabilidad. Los elementos son producidos solarnente por mediacion del sistema autopoietico para el que son elementos; pero, no obstante, para este sistema no son susceptibles de una descomposicion ulterior, sino que hacen las veces de operaciones basicas del mismo. A [a vista de un estado tal de COS:lS, es necesario, pues, .ibandonar la prernisa de que la existencia de alga que es hecho es conringente para aque] que 10 haec y adern.is podrfa no ser hecho 0 scrio de otra forma. Los sistemas autopoieticos se producen a sf mismos. Sus elementos son ciertamente produetos propios de sus elementos, pcro prccisarncnte por el\o son tarnbicn de ral rnanera mdescornponibies. Solo un observador puede ver 10 cornplcjos que son csros elementos en su realidad y como podrian disolverse, 0 sea, destruirse. La cornunicaci on es para los sistemas sociales un elemcnro de esre genero. Si bien ella es producida por medio de los sistemas sociales, para estes no es descornponible en operaciones

29. Vcasc Ia dcfirucion perfecrarncntc concordnnrc que cia Varela lop. cit.) de vida (si bien referida, como es evidenre, a orro tipo de operacion). Del mismo modo, podr ia desarrollarse en cstricro paralelo una teoria de la concicncia que cnlazar a con las iilosofias de la concicncia al usn, en cI cJ.so de que cst;).\) pudicran <;ohrCrOllcrse 31 simek que r:ua elias rerrc')cnr::nia el cnrclldcr COrTIn cmrinc(), en cI mJrco Jt un qhscrv;n v descnbir de segundo

()rlll'n, .lqudto que (On1:J.n ror «tr;111sccndcntJ.I,,_ - ,

42

.:l

4~ l .~

INTERSUBJETIVIDAD 0 COMUNICACION

-ie otro tipo. tales como ideas conscientes, impulses nerviosos, transcormaciones qnimicas, etc. -sin menoscabo de que un observador .iueda corixtatar que para el, como observador , la cornunicacion ;:llnsiste en ultimo rerrnino de tales operaciones conscientes, ncuroiisioioglcas, quunicas, etc. "',

Es~a descnpci6n no cxp lica tudavia como cs posible la em~rgen-

cia de elementos cornplejos, aunque simples parJ. el sistema. Esta es una cucsnon que, en ultimo rcrrnino , nos remite J la reorta de la eyoluci6n. Cuhe suponer que una pr oduccion tal de elementos indescomp()nibles s610 sed posible si la reriuncia a b descoruposrCHin pucdc ser compensada en e l sistema. Los sistemas comunIG\tlYOS no pucden cntrcmczclarse con o pcr acio nes de la co ncrcncia Individual, con los impulses nerviosos, etc., ni operar de vez en cuand o ~l estes nivcles: pero si es posible cornunicarse sobr e la cornurucacion v, mediante L1 eleccion de tcrnas, reducir a discrecion las urudades de la comunicacion. de rnanera que par rnedio de esta puedan cOllsiderarse codas las necesidades analiticas. Asi, pues, para encadenar comunicaciones v can ella poder reproducirse, un sistema comunicativo nunca se ve real mente en e1 trance de rener que tornar prestad ':; sus operaciones de la conciencia, del cerebro, ~e ';:?lulas a de macromoleculas. Mediante la producci6n de sus propws elementos el sistema se establece, de modo autopoietico, como una reali-

dad operativamente cerrada. , .

Los sistemas sociales se forman (y esto es algo que solo :s posible par media de la comunicaci6n) siempre y cuando es ent~blada u~a comunicacion en e1 media del sentido (10 que s610 es posible er virtud de los sistemas sociales). La operaci6n basica provoca, presuponiendose a sf misma la diferenciaci6n externa, Par eso, de esta forma no puede or iginarse otra cosa que un sistema alltorreferencial Y autopoietico. Es evidente que con esto no se plantea ru queda respondida la pregunta relative al inicio de la historia. Esto es, empero. una materia para teorjas espeClalizJdas. En cualquicr caso, la tarnosa uallina no deberia dedicar much as energias a huscar el huevo del que ha nacido, -ino mas bien porter uno v .lespues cacarear,

Cuanto mas claramenre se distingue la cornunicacion como modo de la produce ion de urudad, tanto rn.is necesario se hace proceder a scparar ell la tcoria los sistemas de conciencia de los comurucativosEs obvio que co ncic ncia y cornunicacion dependen de diversas y profundus rnaneras la una de la otr a, pero estas dependencl:ls son

t

I

l

f

t

t

t

I

,(1 Con ella se clarifica eI renombradoldcsacreditado problema del «reduccionismo ».

Cuai~u'ier observador pucde ejccruar rcduccioncs ncurofisiologicas (J de otro ripo, cuando quicr c dcscribir 10 que obscrva. Pero una reducci<in tal 5610 esraria .ijustada a la reaildad 51 ohSer'!3ra que c! SIstema ohservado mlsrno no pucdc dcctuar [at Tt:dllCC10li, ya que deren,de de oper.1clOncs r.-:lcrncntales cmergcntcs, por !o que d oOscrvJ.dor 1 )i es COOSL'Cllentc, 50Jo pucJe ~ltnhuirse a ~i rTIISrnO \J reduccioll.

COMUNICACION Y SOCIEDAD

:;010, si asf pudierarnos dccir, relaciones de car.icrer ecoiogico. La succsion de ideas y la succsion de comuniClciones no son procesos que tengan iugar en el mismo sistema. La conectlvioao c~ta reglada de mancra muy diterenre en cada caso. Aquello a 10 que se llama sujero no pucde ser nunca parte de un sistema social. (Y no II:! sido precisamente esta exclusion el orgullo de] sujeto, aunque este descontento consigo rnisrno, se queje continuarncnte de ia aiicn acrrin v se sornera a censure mediante la cr itica de su propia razonr .

Por eso, tampoco se comprende como pucde ser rcclamado y cspcrarse que la sociedad sea establecida :1 la rnedida del sUJCW. Esra exigencia puede ser una rnoda, puede parecer evidenre por un riempo y circular en el proceso cornu nicarjvn Como comunicacit>n; pero entonees hay que tener mucho cuidado can las consecuencins de ln m1Srna, y si es preciso efectuar las correcciones pertinenres. En todo caso, 10 que parece seguro es que una de tales consecuencms no sera b reunion libre y arrnonic.i de los sujeros -en cl sentido, par cjempio, de b utopia xocia lisrn- que C:1d3 uno haga su trubajr, en la corifianza de que los otros tarnbien haran el suyo, sin que sea neccsario que esto 10 organicen los capiraiistas y por eJlo detraigan un beneficio",

Si miramos desde aqui orra vez, retrospectivamente, haria el terna de este articulo: «cintersubjetividad 0 comunicacion?», e,,'wnces quedara claro que no se puede elaborar una teoria de la cornunicacion partiendo del concepto de intersubjetividad. Con independencia de c6mo uno se oponga a la asuncion de las premisas de la teorfa del sujeto, dicho concepto no sera capaz de conducirnos mas alii de una teoria de la accion comunicativa, que reintroduce al sujeto y entoncestan solo podra exhonarle a que se aperciba de las consecuencias que tiene el implicarse en la comunicacion. Par el coritrario, una teorfa de [a <omunicacion propinmcnre dicha, inspirada en la referencia sisternica a los sistemas sociales, hace prescindible.e1 recurso a la intersubjetividad. Ella sustituve cste coricepto por la nocion de ernergencia de la comunicaci6n como unidad que no precisa de fundamentaciones psiquicas 0 transcendentalcs. :3 que se realizu como autopmesi s de sf rnisrna.

v

EI dispositivo teorico preccdente se expone a un conocido problerna: el de b resrriccion de la 3utorrcferencia. Un sistema que tundamenta todas sus operaciones 3utorreferencialmcnte y ad mite todas

31. Cf., par ejcrnp]o, T. Hodgskin, Labour Defended A oainst /he Claims of Carr tal, or the Ullproductrveness oi Catiual Proved with Reference In the Present Cuml""atl()l1s/imon~st [curncvmcn (1HZ5), rcunpr cs.on de Ja cd,c,t,n de 1922. New York, 1969, espcuaJmenrc rr, S I ,.

44

INTERSUBJETIVIDAD 0 COMUNICACIOf>J

LIs operaciones autorreferenciales, admire tam bien tautologias y paradops. Dicho sistema hace de rnanera discr ecional qu; sus oper3ciones sean al rnisrno nernpo posibles e imposibles. Segun parece, cstos pr ohicrn.is no bloquean la autopoiesis del sistema, pero rrritan a un obscrvador que intenre hacer una descr ipcion cornplera (0 SIquiera u n pronosnvo) del mismo. De maner a analoga, .irritan toda .iuroobservacion del sistema que persiga los mismos objetivos.

La rccome ndacion va cl.isica (Russell y Whitehead, Tarski ) dice que ante tales circunsrancias es neccsano distinguir niveles --p~)r ejemplo: lcnguaje objcto v meralenguaje, y ~l es precise tan.bien mct.uncraicnguujc-c-. Pcr o esta recorncndacion encrerra una autoconrradiccion, ya que el concepto de nivel irnpiica una r cferencia a la existcncia de otros ruveles, por 10 que no puede realizar aquello que prerende. L3 [er arqufa de niveles se convierre en una "jerarquia enrcuada ": produce "bucles cxtranos", con los que 13 autorreterencia se reproduce a espaldas de las pr ohibiciones". La consecuencra de ello cs que la jerarquia de niveles s610 puede componerse arbIt~anarnente solo can menoscabo del saber, solo como una interdicCion de fines para evitar las paradojas, Pero can ello la o?serva~i6n contradice su propia intencic.i, de proceder de modo umversahs,ta. En definitiva, ella misma deviene paradojica, dado que se prohlbe aquello que se propane.

Este es el problema que puede resolverse can a.y~da, d~ una second order cybernetics; y dejando aparte la constatacion fa~lca .de que roda cornunicacion puede ser observada par ot:as comurncaciones, tarnbien aqui reside el sentido propiamente dicho de este pro-

yecto te6rico. , . ,

En relaci6n con el problema fundamental de la consrrrucion paradojica de los sistemas ilirnitadamente aurorreferenciales, un obse,rvador puede distinguir entre limiraciones naturales v artificiales+. Para el sistema que las ernplea, las Iirnitaciones naturales aparecen como necesarias rnientras que las artificiales 10 hacen como connn~entes. La distincion se reficre a las formas de autodesparadojizacion de los sistemas, por 10 que siernpr e se unliza de modo relative (al sistema). Adernas, puede ser entendida como alga que evoluciona 0 como susceptible de apreridizaje. Un sistema puede desplazar la frontern entre natural y artificial, y enronces hacer que aparezca como conring ente 10 que antes eran necesidades, siempre que pueda formar nuevas inviolate levels (Hofsradter). Par consigurente, observando a otras sistemas por media de esta distinci on y preguntando par

I

i

f

t

I

,

!

i

32. Cf. D. Hofstadter, Godel, Escher. Bach: un cterno y grdct] bile/e. Barcelona, 19H7.

33. En Sfn[CS1S, csta disuncron tarnbrcn sc cncuentra en L. Lofgren, -Sorne Found.inonal Views OIl General Systems and rhe Hempel Paradox»: intemattonal journal of Ceneral Systems 4 (1978), rr. 243,253. cita en p. 244,

45

COMUNICACION Y SOCIEDAD

las form as de desparadojizaci6n para elias necesarias, un observador puede JesparaJojizar su propia observaci on. Con esta disnnci6n se forma la idea de un sistema desbloqueado pese a ser autorreferencial. Adem as, .nin pucde idcnnncar la funcion de la desparadojizaclon y darse cuenta de 10 que es nccesarro para el sistema a la luz de orras posibiiidades, Iuncionalmenre equivalentes. Puede ver que el sistema dependc de las InvisibilizJ.cioncs; y estc conocimlcnto le descubr e precisarncnre, su pro pia invisibiiizacion, tl puede ver que no se pue~ de ver 10 que no se puede ver. Y puede saber que el csclarecirnienm no es posible en direccion J. una autotrJ.nsparenciJ. sin lirnites, sino solo merced a la generaci6n de nuevos inviolate levels.

. Este argumcnto presupone, desde luego, una distincion primarIJ. entre observ.tcion y operacion autopoietica, a CllVO efecto la observacion misrna es tambien una operacion autopoit~ica. Cuando se sl.lpone que disrinras opetacione.s se obscrvan recfprocamente, esta disrincion puede emplearse contorme a una orientacion teor icn de tipo dialogico 0 «rnutualisrn» ;4. Sin embargo, ella.excluve en un sentido muy fundamencal que alguna vez pueda a!canzars~ un enrendimiento plen?, a modo de un consenso «intersubjetivo», 0 que en ello pueda cifrarse la razon de 10 social. Por eso, esta teo ria descarta la biisqueda ?e lo~ fundamentos de la identidad individual (vsubjetiva») en una ideritidad colectiva, Para los sistemas psfquicos al igual que para I~s .soc.iales, la identidad es aquello que uno puede observar y describir SIn que las caracteristicas que son observadas 0 descritas tengan que ser utilizadas para la identificaci6n. Par eso la iden~idad se sustra~ a sf misma de la observaci6n y la descripci6~, y precisarnenre en vlrt~d ~e ella es condici6n de todas las posibles observaclOnes y descripciones .. 5i uno q.uiere averiguar 10 que es la idenridad, topara con la rcalidad de tondo de una constituci6n tautoI6gico-parad6jica, que priva de rodo sentido al esfuerzo POt alcanzar tundamentaciones solidas, La identidad es 10 que es, yes 10 que no es. Uno solamente puede asirse a aquello que el sistema rnismo, al proceder adesparadojizarse autopoieticamente, ernplea como reprcSentaclon (sirnulacion) de su propia identidad.

Cuando se quieren aplicar esras consideraciones 3 la comunicacion religiose que se describe a sf misma como religion, esta se muestr a como la limitaci6n y el despJiegue «natura]" de la autorreferencia propia de tal tipo de comunicaci6n. L3 religi6n es, pues, la mvisibilizacion de Ia paradoja que la constltuye. Por consiguiente, invisibi-

34. Esto responde en particular a las inrenciones de Gordon Pask. cr., par ejernplo, ·,A Convers~t1()n Theorcnc Approach to SOCial Systems», en F. R. Geyer v j. van dcr Zouwell (cds.), Soaocvbemetirs I, Lcrden, 1978, pp. 15·26. Vc.ise rambrcn la uu r oduccron de R. Howe y H. von Fcrrxrer J F. J. Varela, "A CJlculus (or Sclf-Rclrrcnce»: bitcrnattonal jounza/ 0/ General Svst nns :2 (1975), pp. J ~3.

46

I

f

I i

I"TERIUBJETIVIOi\O 0 COMUNICACION

lizacion significa tarnbicn rermnrse a la paradoja, indicarla e incluso abbarla, pero negandose, sin embargo, a sacar las oportunas consecuencias de ello; () que uno, incluso cuando saca las cortsecucncias y calla, 10 haec en forma de un sileucio clocucnte, de una comunIc~ci6n call ada del silencio, .que presenra a .sre co~o la forma ~TI3S elevada de vida religiosa. IY es que no pue de ser de otro modo '.

No obstante, en las socicdades comp lcjas no pucdc excluirsc que CS[(l SC~l a su vcz ohservado y descrito. Entonces,al ~)bservador lc parccer.i artificial y reversible aquello queC0l110 religion es vivido .1 modo de limitacion natural de la aut urrcler encia -por ejernplo: b .isimctrfa en la rclacion entre Dios y hombre 0 entre silericio Y verbo-. Fsto pucde ser experirnentado como un esclarecimienro con erectos dcstrucrivos -en tanto que el esclarecedor invisibrliza sus pr opias parudojas y 10 considera algo natural-. Cu.mdo el estado de cosas rcsultantc cs conternplado en su conjunto no qucda 51110 aceprar que todos los sistemas auropoieticos producen en sus propias operaciones y observaciories lin "Pll~lt? clego»> y que no pueden ver 10 que no pueden ver. De la religion nene que esperarse, entonces, que dedique una especial atencion a como este ?roblema afecta a ~ ros sistemas y a ella misma.'·

VI

Los redisefios de una teorfa han de valorarse, ante todo, por las consecuencias que tienen y por la medida en que, g~acias a Ia ,:ueva ordenacion, se pueden realizar mejores 0 peore.s mterpreraciones que antes. Pero dichos tests presuponen un am_p11O desarr?"0 de la mvestigacion y no pueden rerrrunarse anncipatrvamente. Con, to.do, para rerrninar, creo convenienre bosquejar, 31 .n:enos, una ultima reflexion referente a un prograrna de mvesngacron. Para ell,o pnrro de la hiporesis de que, tanto en cornparacion con la ontologie tradicional como con la tcorin de la subjerividad de la concrericia, fa comunicacion se ue reualorizada si se la conrernpla como un nivel ernergente sui generis, que constituye un mundo propio, superiorem non ~ecognoscens. Luego no hay nuda de peyoranvo en red~clr algo 3 cornunicacion. La alrernativa serfa el silencio, del que WlttgensteIn

ha h.iblado. .

Como ejernplo puede servirnos el terna de la cornunicacion rcligiosa, 10 sagrado. Un3 ontologfa rendria que considerar lo.sagrado como algo exisrente y de naturaleza especial, cuya ex.stencra puede afirmarse, acerrada 0 desacertadamente, y negarse, acertada 0 desacertadnmentc. De igual mancra, tiene que haber ent?nces algo que no sea sagrado. 5610 despues de esto pueden serle 3dJudlca~~sat~1- butos a 10 aludido -3unque sea uta ncgattonts-«. Un analisis en

47

COMUNICACION 'c IOC!EDAD

terminus del sujcro hubria Je partir de 10 que se halla en la conciencia cuando ~e nene la vivencia de 10 s.igrado 0 se entiende tenerla. En ambos CJSOS la descripcion se corrige tenicndo en cuenca su particular inadccuacion.

En cambio, si se parte de la auroporcsis de un sistema cornunicarivo , ral como sc 10 reprcsenta un observad or, rC5uIt;1Il posibilidades anahticas cornplerarncnre diferenres (si bien igualrncntc madccuadas). Echand o una ojcada rerr ospectiva a la brga hisroria de LI comunicacion scbre 10 sagrado, la caracterisricn quiz.i mas llamativa cs 10 extraordinariarnente [dcil que resulta hablar acerca de ello. La cornurnc.icio n se produce libre de preocupaciones por la rcalidad -cs cier ro que se re.iliza a parrir de rnotivos empfricamente explicables, pvr o sin sorneter las manifesraciones a control empirico alguno-. I'recisarnenre por ella tierie que impedirse que se produzca un dcsbordamiento en la discrecionulidad. La cornunicacion, por tanto, riene que ser artiticialmente restringida, alga que es observable con la m.i xirna nitidez en las pequerias sociedadcs arc.iicas. En elias el saber saarado es mantenido en secreto-"; 0 bien, como en la religion del antiguo Egipto, se hace expresarnenre visible, y con ella queda £1' )0 al lugar, a la presencia y a la forma-", De este modo, una relacion muy pragrnatica, ajustada a las situaciones, con 13s coS:lS' sacras ve como se lc resta arbitrariedad mediante el control del acceso ,'~stas. A dicha relacion se refieren las formulaciones ternaticas -I()~ grandes rituales, por ejemplo-. Lo sagrado se constituye como posihilitacion e impedimento del loose talk. En este ampliar y limitar la cor ,:nicaci6n se revela como un fen6rneno social especffico, que, sin embargo, mediante su producci6n riene que reprimir y hacer inaccesible esta duplicidad de condiciones precisamente. '

No se produce ningun carnbio radical cuando una casta clerical asurne el cuidado de esta rclacion, justa mente el hecho de quc Ia COITIUniGICi6n sea socialrnenre taciliruda y restringida cs 10 que haec nosible la diferenciaci6n externa de la religion antes que ia de orros .irnbiros funcionales. AsL el dominic politico -y no di~amos va la econornia o 13 ciencia-> solo pucde direr enciarse frenre ; la religion bajo muy especiales circunsrancias. Esto da ,1 la historia evolutiva de la sociedad un pronunciado car.icter religiose. Podemos GISI conjeturar que sin un procedimiento tal, provisto con el doblc trazo de ia dilaracion v la restriccion, aSI como sin la libertad de movimiento a travcs de eJ alcanzada para la aventura semrintica, la evolucion 50-

35. Vcasc, sabre rodo, F. Barth, Ritual and Knowledge Among the Baktaman 0/ New Guinea, Oslo, 1975 (una invesrigacion especralmenre re levante para nuestro ol-jcrivo, dado que rep.ira explicitarncnre en la comunrcacion, tanto descle eI punta de V1StJ dc la reor i.i (00.0 de] dl..' !J. mc-t\)d{)lo~fJ P;U:l r cumr mtormacnin).

36, Cf. J. Assrnann, ,.\gy(!ten: Thcologie und Friimmigkeil ciner [ruben Hod'kuitllr.

Srurruarr , I c)-S,-l.

48

!NTERSUBJET!VIDAD 0 COMUN'CACION

cia-cultural no habria sido posibie, a cuando menos habria sido mas lenta v mucho mas dependiente del azar. La sociedad y la historia que conocemos son un resultado de la religion.

Por 10 dem.is, cstas miS11l3S circunstancias pueden ponerse en clar o con el cjernplo de los numer os, f~stos son tarnbien tan facilmente mancjables -pues pueden cornbinarse y descomponerse sin manipulaci6n alguna de la realidad-c- que hav una tendeucia casi irresistible a cargarlos de significados especiales. 0 sea. a ellflquecerlos COil un .idicional scntido mistico :7, Se tar do mucho en comprender cue bustaban limitaciones purameme m.itemdticas y .rplicaciones pr.icticas de car.icrer tccnico para disciplinar el trato con los numcr os.

Solo en el siglo ,\'11 ernp iczn ia cornunicacion societal a liber arse paulatinamente de este mecanisme de ampliaci6n/limitaci(~n y a poner a su lado dispositivos analogos, sobre todo la eco~()mla monetaria, narur alrnenre. Al mismo tiempo se hace reco nocible que el rrnsterio, 10 secreta v 10 oculto no son sino un modo de COmUI1IClcion -aquel can el que la sabidurla se procura la veneracion, p~ro que no mejora el conocimiento acevca de la naturaleza, como se dice en el informe sobre la fundaci6n dc'la Royal Societyv=: Con ella se le concede de rnanera indulgente a la religion, pero solo a ella, hacer uso en lo sucesivo de este procedirniento ocuito, dificil de cornprender, sublime". EI cifrado y el indicia preriado de secreta es la forma para ella especffica de cornunicarse sabre la comunicaci6n. Y justamente esto es 10 que se considera ahara como religion, y en cuanto tal es separado, despues de que las controversias dogmaticas y las sofisterias, los articulos y las guerras, h avan desacreditado todo 10 dogrnatico.

~ Esto puede sonar como si considerasernos a quienes necesitan de tales crcencias una especie de ultimns pieles rajas. a quienes habria que enviar a la r eserva, de rnanera que. una vez allf recluidos, pudier arnos conrernplar Call asornbr o el incornprensible penacho de nium.is de sus creencias. Pero, tras la are nuacion del optirnismo progresista e ilurninista. parece perfecrarnente posible preguntarse en relaci6n can que funcion v corno puede ser convmcenternente utilizado cste singular procedimiento de descondicionarniento y rnistificacion de cr eaciories de sentid o. Aquello que aparecc como <'$3grado» V ~()Z;l de la vcne mci ori religiosa es s610 el rcsultad o de este r()Jc~) ~omunicativo. Par eso no cia acl.iracion alguna sobre sf mis-

37. Cf., como testimonio r elativamenre tardio, cl rrararniento extenso hecho en H, C.

A. von Ncrt cshevrn, De occult.i plni()5opiJia film Ires (1531), Cit, ,cgun Opera I. LYon, s.t., rcirn pr e-aon l-hldc sh crm , Iq-;-O, pr. 153 ".

3~, T, Spr.it , The H15torY 01 the Rova! Societv 0/ London. lor the Improving of Natural Know/edge. London, 176 7, r eunpr cxirin Sf. l.ourvl.ondon. I 'J5 9, pr, 5 s,

39, lbul., par cjcrnplo. p, Ion.

49

cor'"lUNICACI6N Y SOCIEDAO

mo ni sobre su genesis }' condena la locuacidad libcrada al silencio. Inrcrprerado cr itic.uuentc , puede decirse que trata de liberar la capacidad Je dccir como incapacidad de dccir, y asi facilita la experiencia de una r ealidad paradojica que bloquea a quien intenta acercarse a ella. La religion serfa, cntonccs, el cifrado serruinti co de aquellas paradojas con las que se ve confrontado lin sistema autorr eferencial cuando trata de irnpedir la discrecionalidad de la cornunicaciou y, a la vez, pretende observarse y describirse a sf mismo !".

Esta reduccion de 10 religiose a comunicacio n pucdc pareccrlc al sistema religioso misrno algo inaceptable -;II igual que much as otras conjeturas anreriores de esre tipo, sobre rodo las que tiene n que ver con la re duccion antropo16gica-. Como pucde entender claramerite un observador que utilice la ciber nctica de segundo orden, la religion sc afe rra a las formas de desparadoiizacion que ella torna par naturales -aunque el observador las refiera como artificialcs y contingentes 3 CSt3 funci6n de la desparadojizacion+-. Al respecto no cabe consenso intersubjetivo alguno, sino, a 10 sumo, un pcrrnaucnte oscilar entre operacion y observacion, entre cre encia y duda.

Es evidente que, para toda cornunicacion, la comunicaci6n no es unicarne nte comunicaci6n, sino q'.':e posee un sentido excedente. No obstante, esto concedido, un ob;t;rvador puede describir la comunicaci6n como un sistema que resuelve sus propios problemas -es decir, los problemas de la comunicaci6n-. Para desarrollar una deseripci6n asf podrfa ser muy :;mportante deshacerse de la noci6n de intersubjetividad, ya que esta asigna a la cornunicacion, inevirablernente, un status inferior, una simnle funci6n transrnisora. En cambio, si la comunicaci6n es consideradi como una operacion sui generis, forrnadora de sistemas, es posible entender la religi6n y su teoria reflexiva (la teologia) de un modo menos impropio: concretarnenre: como una forma de radical liberaci6n y rcstriccion del ambito comunicativo en el que se instala y custodia aquello que, con gusto, pod ria ser denorninado como el «senrido de !J. vida».

40. Cf. N. Luhmann, -Socicrv, Meaning, Rclunon - llased on Self-Reference»: SOCIOlogIcal Analysis 4!) (\ YX5), flP. 5 -20 (ahoru puhlicado tarnbu:n en N. Luhmann. b5a.'s on Self-Reference, New York. 1 Y90, pp. \44-1 H).

50

3

EL CONCEPTO DE SOCIEDAD

Si uno observa disciplinas cientificas como la biologfa, la psicologfa 0 la sociologfa desde la distancia de un observador irnparcial, p ,~-1rfa sacar la idea de que la biologfa tiene que ver con la vida, la psicorogia con el alma 0 la conciencia y la sociologfa con la sociedad. Pero si uno las observa mas de cerea, se dara cuenta enseguida de que todas elias rienen dificultades caracteristicas con los conceptos que deben expresar la unidad de su objeto. EI concepto de autopoiesis apunta a este problema precisamente. Este concepto, que ha sido introducido originalmente por Humberto Marurana para el caso de la vida I, posiblemente pueda ser aplicado tambien a la conciencia y a la sociedad. Mas se trata de un concepro que apenas tiene relevancia en la acrividad coridiana de estas disciplinas, par 10 que nos deja estancados en la pregunta de por que exisre este particular problema a la hora de expresar la unidad del objeto de las mismas can un concepto cientifico.

No riene en principia por que sorprendernos. par co nsigu ientc, si tarnbien la socrologia ricne dificulrades para indicar la unrdad de su objeto, 2 Deberiamos hablar de «10 social»? Este concepto tiene la desventaja de ser dernasiado arnable, dernasiado arnistoso, dernasiado calido. ~Que p.isaria enronces con 10 antisocial, con el deli to, con la anomia de Durkheim? Podriamos prab3r con el concepto de socicdad, y de hecho tanto par parte de otras disciplines como en el discurso publico existe la costumbre de situar J la sociologic entre las ciencias que se ocupan de la sociedad. Pero si uno busca un con-

VC;)SC H. Marurrma, Erirennen. Di« OrganIsation und vcrhorperuns; t'on \.Virklichkcu. Br:lUnschwclg, 1982, y l i, Marurana v F. J. Varc!a, ti! arbo! del conocmnento, Madrid, 1990.

51

\~

'I i

1

11

:,

J I

.,

I J

.1 ;i

COMUNIC.~CION Y SOCIEDAD

ccpto Je socicdad, entonces sf que se encontrara can vcrd.idcras diriculradcs. La nalabra es en efccto usada, pero senn tr.ibajar en vano intenr,1f enconrrar un COI1CCpW que, con la precision rcqueriU,l ~i. , .. ;i-CLtu,') LedrJC( I,i. dC~11~:/L1I._1 cl objeto mentado.

Este vacio coriccptua] pueJe deberse, originalmcntc, a r azones historicus. CUJnJo la sociologia ernpezo a organizarsc como una disc: pi ina acadernica a finales del siglo pasad o, el coriccpto de socicdad v a estaba disponible, pcro t arnbi cn estaba rnarcado por su proP!:1 historia, par 10 que era prohlcm.iuco par:! los fines de la nueva disciplina, para algunos incluso mutijizab]«. Por una parte, el concepro hacia las veces de cornponente de una distincio n. entre Estado v sociedad, () entre sociedud y comunidad, de mancra que 10 que 11:1lJia que indicar se desvanccia en la diterencia -io .lcbcr u; Jeeir en cl desdobler=-. Por otra parte, se habia hecho un uso irnpr up io de ~I como idea politica, por 10 que se hahia converrido en objeto de dispute ideologica. Si no se queria renunciar a e! por cornpleto, (;:11 como lucia la -sociologia formal», era necesario precisarlo contra toda su propia histone. Y esto no se ha logrado rodavia real mente.

Pues bien, estes eran los problemas que ocuparon a nuestros venerados clasicos, Pero tales problemas no son los nuestros. Si la sociologfa teme aiin hoy a este obstaculo, se deber.i a otras razones. En mi opinion, a este respecto se puede hablar de obstacles epistemologiques, entendiendo este concepto en el estricto senti do en que ha sido utiiizado por Gaston Bachelard ', Hay cierras ventajas proporcionadas par las expectativas tradicionalmente asociadas al concepto que no pueden hacerse a un lado y reernplazarse, a al menos no sin dificultad y solo en el contexte de un paradigms campi etamen te nuevo.

Tres son los principales obstaculos episternologicos que vo identifico:

1) EI primero se refiere a la hipotesis de que la socie dad consiste de seres humanos 0 de relaciones entre ellos. Yo l lamo a esro cl prejuicio humanism. (C6mo puede entenderse esto? -Es que \a sociedad consiste :leISO de brazos y piernas, ideas y enzirn.is? iLe corta el peluquero el pelo a la sociedad? cNecesita a veces la socieJad insuiina? (Que tipo de operacion caracteriza a fa sociedad, si J ella pcrt encce tanto la quimica celular como la alquirnia de Ia represion de 10 inconscienre? Aparenternente, el prejuicio humanista se apoya de forma deliberada sobre la imprecision conceptual, pur 10 que uno ha de pregunt~rse: c por que? Enronces, el te6rico se couvierte a si mismo en paciente.

2) EI segundo .prejuicio que bloquea el desarrollo conceptual radica en e I presupuesto de una pluralidad territorial de sociedades.

, La [ormac um dell!5fJiritu arntihco, Madrtd, ~1972, pro 15 SS.

52

EL CONCEPTO DE SOCIE'DAD

Chi na es una. Brasil orr a , Paraguay es una, y cntonces Uruguay tamhi,:I! cs otra, ToJos los esfuerzos para realizar una delirnitacion cuidaJosa han resulr.ido haldios, indcpendicnrernenre de que havan re oarado en la orgnnizacion cstatai, la lcngua, [a cuitura () la rradici(~n. Fs cierto que hay diferencias Insalvables entre las condiciones de vida en cstos territories, pero elias nencn que ser explicadas como tales diterencias dentro la socicd ad , no pudienJo presuponerse como Jiferenci:ls entre sociedades. 20 es que queremos resolver los problemas centrales de In sociologia por mcdio de la geograffa?

3) El tercer prcjuicio se rcfiere a la tc or ia del coriocimienro, y resulta de la distincion entre sujeto y objero, Hasra entrada esre siglo, la rcoria del conocimiento domin:mte concibe a sujeto y objero como realiJade~ separadas (como pensarruent o v scr 0 COIllO coriocimienro y objero), re nicndo por posible la observacio n y descripcion del munJo como operaciones ab extra. En efecto, el conucimiento es reconocido eomo tal 5610 si cs evirada cualquicr relacion circular con su objeto. Solo los sujetos gOZ;,ln del privilegio de la autorreferencia, pues los objetos son como son.

Pero la sociedad, como es evidenre, es un o;~:to que se autodes':ribe. Las teorias de lasociedad son teorfas sobre la sociedad hechas en la sociedad. Si esto esta prohibido por la teor ia del conocimiento, entonces no puede haber concepto de la sociedad alguno que sea adecuado a su objeto. En otras palabras: el concepto de sociedad tiene que ser construido autologicarnente, tendrfa que autocontenerse, Fuera de la sociologta esto es un acontecimiento muy cornun. EI concepto de autologfa -par 10 dernas un concepto autol6gico el mismo- precede de la linguistica, Nombres coma Wittgcnstein, Heinz von Foerster, George Spencer Brown 0 Gotthard Gunther testirnonian 10 habitual de esra reflexion. EI giro lingi.ifstico de la tilosofia [a hace inevitable. Y 10 mismo ocurre con la nspiracion de Quine .1 elahorar Un:J. epistemologfa naturalizada. Podemos pr cguntarnos, entonces, par que la sociologia debiern resistirse a alga cu v a relevancia pone particularrnente de rnanifiesro su propio objcto. iQuiza por eso, precisarnente! Quiza conoce la sociedad dernasiado bien -0 tarnbien puede ser que dernasiado crfticamenre- como para se nrirse a gusto en ella. Si este es el caso, entonces es preciso animar a la sociologfa, y decirle que la empresa no tiene par que acabar en una afirrnacion, en el consenso 0 en el conformismo. Todo 10 co ntrario: iel prototipo reologico del observador del sistema dentro del sistema es el diablo! 0 Perseo, que decapiro a Medusa de la forma facii e indirecta que tan bellamente nos describe Italo Calvina en sus Lezioni amencane',

3. I. Calvino, 1.1'01("'; amerrcane, Mjlan o , 1988. pro 6 s.

53

I

COMUNICACION '( soc :::""='=

Ell cuulquier (:150, intentar manrencrse a dote pur rncdio de la invl'stigaClcln 1111crocmpfrica no cs suficicr.te, ;:11 igual que rarnpoco 10 es. como en Fr anclort , pcr sevcrar en un.i r esuclta rcsignacion, par micdo ;11 conracto, () .itacar a rodo uquel que no comparta la creencia en ia utopia de una racionalidad norrnanvamenre cxigida. El problema ricnc que vcr mas bien con la dificultad del Jiseilo de la teor ia. Pcr o los desarrollos en las rn.iterias interdisciplmarcs l) rrnnsdisciplinarcs (como las cognitive sciences, la cibcr ncrica, la tcor iu de sistemas, la teo ria de la cvolucion 0 la te or ia de la informacion) nos dan cstimulos ITl;lS que suficientes para podcr intentarlo.

II

1':1[:\ esta cmprcsa propongo partir del conccpro de sistema. Ciertamente, este no cs suficienternenre indicativa todavia, ya que se utiliza en rnuy variados sentidos. Una prtrncra precision, que nos conducir.i de inmediato hacia territories no Irecuenrados, corisiste en que por sistema no entendernos un particular tipo de objetos, sino una particular distinci6n: a saber, la distinr j.n entre sistema yentorno. Esto tiene que ser comprendido can toda exactitud. Para ella adopto eI esquema conceptual can el que George Spencer Brown introduce sus Laws of Form, Un sistema es la forma de una distincion, par 10 que time dos caras: eI sistema (como el interior de la forma) y el enrorno (como el exterior de la forma). 5610 las dos caras juntas constiruyen la distincion, la forma, el concepto. Por tanto, el entorno es para esta forma tan irnportanre, tan indispensable, como eI sistema mismo. Como distinci6n, la forma es cerrada. "La distincion es conrinencia perfecto», dice Spencer Brown". Esto significa que todo 10 que puede ser observado y descriro can estu forma pertenece .11 sistema 0 al entorno, Ciertas peculiaridades saltan inrnediatamente a la vista. (Pertenece la unidad del sistema al sistema 0 al arnbiente? iD6nde se encuentr a el limite de ln forma? Lo que separa 1.1s Jos car as de la forma, cl limite entre sistema y ambience, marco la unidad de la forma, y par ello no puede ser localizado en ninguna de sus c.ir as. EI limite existe solo como orden de cruzar -tamo de adentro hacia afuera como de afuera haciu adentro.

Debemos dejar a un lado, por el momenta, estas dihciles cuestiones, pues no pueden ser abordadas can una teorra que, por su grado de desarrollo, alcanza tan baja complejidad.

En lugar de elias tenemos que abordar la cuesti6n de como la forma -0 sea, Ja diferencia entre sistema y entorno- es producida.

i""lLVS ()( Frvm, New York, 1979, p. I.

54

EL CONCEPTO DE SOCIEDAD

La conceptualizacion del calculo de la forma de Spencer Brown presupone el riernpo, rrabaja can el tiempo, se explicira a si misma can e[ al izual que la logica de Hegel.

, A ;al etccto he elegido deliberadamenre el concepto de pr oducci6n (0 poiesis. ~1 diferenciar de prnxis). Y 10 he hecho porque cl presupone la distinci6n como forma y afirrna que ha de ser realizada una obra, a unquc el pr od uctor no pueda producir por sf mismo todas las cnusas nccesarias para e!lo. Como es Lieil de ver , esto sc adecua muv bien a la disrincion entre sistema y entorno, EI sistema dispone sabre GlUsas mtcrnas v externas para [a elaboracion de su producto , v puede utilizar las inrer nas de manera que rcsulten suticienres posibilidades para la combinacion de causas externas e inrernas,

Sin embargo, la obra que es producida es el sistema rnismo, 0 mas exactamente: la forma del sistema, la diferencia entre sistema y entor no. Esro es, precisarnente, 10 que quiere indicar el conccpro de .nitopoiesis. Esre concepto estri explicitamente forrnulado frente a un posible concepto de auto praxis. No indica actividades autosansfactorias, como furnar , nadar, charlar, raissoner. EI concepto de auropoiesis trae consigo, necesariarnente, el dificultoso y frecuentemente rna' • terprerado concepto de sistema operatiuamente cerrado. Referido como esta a Ia producci6n, es evidente que no puede significar aislarniento causal, ni autarquia, ni solipsismo cognitive, como sus cont-vdictcres frecuentemente hart supuesto. Este concepto es mas bien 'una consecuencia forzosa del hecho trivial (conceptualmente tautologico) de que ningun sistema puede operar fuera de sus limites. Esto r ,s Ileva a la conclusi6n -y con ello recorremos la primera etapa en la c1arificaci6n del concepto de sociedad- de que, con 10 que estarnos tratando aqui (0 sea, si queremos usar el concepto-form'a de SIstema), es con un sistema autopoietico operativamente cerrado.

En este nivel de abstraccion no se apercibe uno inmediatamenre con claridad de 10 que esto significa. Ahora no', enconrrarnos m.is alLi de aquellos obstacles epistcmologiques aue tan problernaticos lIOS habia'n p.ir ecido , dado que el cierre o perativo excluye unto a los seres humanos como a [as paises del sistema de la sociedad. En su Iugar incluve operaciones de autoobservacion y aurodescripcion. I'er o los hurnanistas y gecigra£os pueden estar tranquil os, va que el entorrio es un cornponerire indispensable de la forma, pertencce a ia forma del sistema. Si excluimos a los seres huma-ios, como sistemas vivos y conscientes, asi como a los paises, can sus peculiaridades geograficas y dernograficas, no por ella se pierden para la teoria. La unico que ocurre es que ahara no se encuentran alii donde hasta el mornento, v can consecuencias fatales para el desarrollo de la teoria, se los habia supucsto. Ellos no se encuentran en ]a sociedad, sino ell su entorno.

55

COMUNICACION Y SOCIEDAD

III

La picza rn.is imporrante para montar el conccpto de sociedad todavia esta por fabricar. Dicha pieza es llamada a escena al preguntarse cU;11 cs la opnacion que produce el sistema de la socicdad y, hemos de anadir, que II) produce a el a partir de sus pruductos, es dccir, que 10 reproduce.

Tiene que rratarse de un modo de op erar precisamente identificable. Si, corno cs habitual. y para esrar 3 resguar do , se mcncionan varias operaciones -por ejemplo: pensarmento y accion, cstructur acion y proccsualidad-, entonces la unidad buscada sc desvanece en la palidez c insipidez del -v- (uno de los requisites tccnicos de la construccion de re orias deberia ser la prohibicion de las «ies grieg3S»). Debemos arriesgar algo en la determinacion del modo operativo con el que la sociedad se produce y reproduce. De 10 contrario, el concepto quedara desdibujado.

Mi propuesta consiste en tamar por base el concepto de cornunicacion, y de esta manera rransponer la teor ia sociologies del concepto de acci6n al de sistema. Esto permite presentar al sistema social como un sistema 01 ';·cativamente cerrado, consistente 5610 de sus propias operaciones, reproductor de las comunicaciones a partir de las comunicaciones. Con el concepto de acci6n las referencias externas son practicarnente inevitables, Dado que tiene que ser arribuida, una acci6n exige la referencia a estados de cosas que no estan socialmente constituidos: a un sujeto, a un individuo, para rodos los propositos practices incluso a un cuerpo viviente, 0 sea, a un lugar en el espacio. 5610 con ayuda del concepto de cornunicacion puede concehirse tin sistema social como sistema autopoietico: es decir, como un sistema consistenre s610 de elementos (a saber, cornunicaciones) que cl misrno produce y reproduce a travcs del cntrelazamienro de estos elementos precisamente (esto es, por medio de cornunicaciones).

Las decisiones reoricas para elaborar una concepcion de ia 50- ClC03J como sistema autopoierico y para la caracter izacion de la opcraci on reproductora del sistema como cornunicacion tienen que ser tornndas a la vez, pues se condicionan reciprocarriente. Esto significa tambien que el concepto de cornunicacion se convierte en factor decisive de la determinacion del concepro de socied ad. Asl, pues, la sociedad se definir i dependiendo de como defina uno la cornunicacion -v definicion es entendida aqui en un senti do estricto: como determin~Cl6n de limites-e-, En otras palabras, la construccion de esta teoria riene que ser realizada atendiendo ados perspectives: una dirigida hacia el concepto de sistema y otra hacia el de cornunic.icion. Solo asi lograra la indispensable pr orundidad de campo.

E\ misrno concepto de cornunicaci6n se ve y a alterado al insertarse ell esta constelucion. No puc de ser reducido a una accion comuni-

56

EL CONCEPTO DE SOCIEDAD

cativa v registrar la concurrencia de otros, bien como mero efecto de esta acci6n, bien como irnplicacion norrnativa (en el senti do de Hahermas). Ni rampoco puede entenderse como rransrnision de informacion desde un lugar a otro. Tales concepciones presuponen de un modo U otro portadores del acontecer, que no pueden ser ellos mis- 1110S consriruidos por la cornunicaci6n. La cornbinacion de la teoria de sistemas con la de la cornunicacion , en carnbio, e xige un conccpto de comunicacion que nos perrnira afirrnar que toda cornunicacion solo puede ser producida por medio de cornunicacion -si bien, por supuesto , esto aconrece en un entorno que 10 perrnire y roiera,

.\qul puede utilizarse una disrinciori que se r ernonta a la antiguedad v que se ha hecho habitual desde Karl Buhler. Yo la refermulo como disrincion entre informacion, participaci6n (Mitteilung) y comprensi6n. Una cornunicacicn tiene lugar s6\0 cuando estos tres aspectos pueden ser sinterizados, A diferencia de las simples percepciones de conducta, la comprensi6n ha de basarse sobre una disrincion entre participacion (Mitteilung) e informacion, Este es el punto de partida, pues sin est a primary distinction no se veri fica comunicacion alguna. Si esta condici6r .,lrevia es satisfecha, y esto es algo inevitable xi se utiliza el lenguaje, la comunicacion ulterior puede ocuparse de sf misma. Enronces, y s610 entonces, es ella 10 suficientemente rica y compleja como 'para poder hacerlo. Entonces puede ocuparse de la informacion v' de los fundamentos por los que algo es dicho aquf y ahora; 0 de las dificultades para cornprender el sentido de la comunicaci6n; 0, finalmcnte, del siguiente paso: de si el sentido ofertado sera aceptado 0 rechazado, La distinci6n entre informacion, participaci6n (Mitteilung) y comprensi6n es, por consiguienre, una distinci6n que produce distinciones, y que una vez hecha manriene al sistema en funcionarnienro. Como es faci! de ver. esto se corresponde con el concepto de Bateson de informacion como diferencia que crea una diferencia. Y la comunicaci6n no es nada mas que aquella operaci6n que realiza una tal transferrnaci on Je diferencias en diferencias,

Es muv irnportante tener en cuenta, en relaci6n con 10 dicho, que el evento comunicativo concreto se cierra como unidad discreta con la cornprension. Con ella no se responde todavia a la pregunta de si 10 comprendido sera puesto como premisa de la cornunicacion subsiguiente 0 no. Puede que sf, puede que no: las cornunicaciones pueden se r tanto aceptadas como rechazadas, Cualquier orra concepcion aJ respecro cornportar ia la absurda consecuencia de que la comunicaci6n rechazada no serfa comunicaci6n. Por eso es rambien incorrecro arribuirle a la comunicaci6n una tendencia inherente, cuasi rele ologica, al consenso , Si este Iuer a el case, rodo estaria terminado de ariteruano , y c:1 mundo descansann ran en silencio como antes. Pero la cornunicacion no se agora, pues con cad a paso mas

57

---~~.----~----~

COMUNICACI6N Y 50CIEDAD

bicn produce, en cierto modo a traves de una autoprovocacion, la hifur cacro n entre aceptacion y rechazo. Todo cvento cornunicativo cierra v ahre el <isterna. Y s610 como consecuencia de esta bifurcacion pucdc haber adernas historic, CllVO curso depende del camino que en cad a paso fue tornado: el del 51 0 el del no.

IV

Si se accpta cste concepto de comunicacion, entonces sc levantan de un [';olpe todos los obstacles epistemologiques que la tradicional teoria de la sociedad acosturnbra a plantear: y en su lugar npareccn problemas que se adeciian mejor 31 desarrollo de una investiuaci on cie ntifica teoricamente inforrnada.

Sobre este Iundamenro se haec evidente que los concretes seres hurnanos forman parte no de la sociedad, sino de su entorno. Tampoco scrfa rnuy adecuado decir que la sociedad corisiste de las «relaClones» entre seres hurnanos, EI concepto de comunicacion cncierrn una oferta mucho mas precisa (pero que posiblemente reconstruye 10 que el cornun de los sociologos quiere decir cuando habla de «relaciones»). No basta, por ejemplo, con qUL ~cln ser humano yea u oiga a otros seres humanos -a no ser que observe esta conducta con ayuda de la distincion entre parricipacion (Mitteilung) e infermaci6n-. Tarnpoco basta con hablar 0 escribir acerca .de alguien par3 catalogar la relacion con el como una relaci6n SOCi3!. 5610 la cornunicacion misma es una operaci6n social.

Tambien podemos prescindir de los limites territoriales, y con ellos de l a hip6tesis de una pluralidad de sociedades regionales. EI significado del espacio y de los lirnites espaciales es algo que resulta de su utilizacion cornunicativa, pero la cornunicacion rrusma no tiene localizaci6n espacial alguna. Debido a su substrate material puede depender de rclaciones cspaciales. Pero, mientras que para las socicdades ani males las relaciories espaciaies son uno de los mas importantes, si no el unico medio de expresion del orden social, la evolucion de l a socicdad socio-cultural quita en t31 medida significado 3. dichas relaciones -como consecuencia dellenguaje, la escritura y la telecomunicacion-e-, que se hace necesario partir de que es 13 cornunicacion la que dererrnina el significado restante del espacio, y no 3.1 reves -es decir, que sea el espacio cl que libere y restrinja la posibilidad de la comunicaci6n.

Finalmente, acerca del concepto de cornunicacion es preciso dejar bien claro que la sociedad es un sistema que se observa y describe a sf rnismo. Ya [a comunicaci6n mas elemental es posible s610 como un cntrelazarnicnto recursivo de cornunicacion previa y posterior. Un cntrclaznmienro tal puede ser autotcrn.itico, puede inforrnar sobr e la

"

58

EL CONCEPTO DE SOCIEDAD

propi3 comunicacion, porter en duda las inforrnaciones, rehusar la :1cept3ci6n, dar nor mas sobre la conducta adrnisible 0 inadrnisible, etc., -todo clio a condici6n de que ocurra, a su vez, en 13. forma operativa de comunicaci6n-. De este modo se ponen en claro dos COS:15: por II n lado, que la socicdad cs un sistema autoobscrvador y .nrtodescr iptivo ; por otr o, que ella puede urilizar su pro pia manera de oper.ir, pcro tarnbicn que ha de utilizarla para llevar a cabo tales opcr:Iciones autorr efercnciales. Y est o vale igualrnente para b cie ncia y, como cs natural, para la sociologia. Toda co municacion sobr e la socicd.id csta liga.la a condicionamiemos societales. No hay un observador exrerrio poseedor de una cornpetencia siquier a parcial. Todo ell« no es obst.iculo. por supucsro, para que cada coriciencia individual pueda formarse Ideas acerca de 10 que es 13 sociedad; tampoco 10 cs para que cada sistema inrnunizador pueda autoobservarse en rclacion con las enferrnedadcs que se producen como consecuenCl3 de la vida SOCi3l de los ser es hurnanos, etc.

Ahora, como resultado interrnedio, Y3 podemos deterrninar el concepto de sociedad. L3 sociedad es el sistema que engloba codas las cornunicaciones, aquel que se reproduce auropoicticarnente mediante el entrelazamiento recursivo de las cornunicaciones y produce cornunicac; Lnes siempre nuevas y distintas. La emergencia de U;l sistema tal incluye comunicaciones -y3 que estas 5610 son susceptibles de continuarse internamente- y excluye todo 10 dernas. La reproducci6n de un sistema asi exige, pues, la capacidad de di:-;rirninar entre sistema y entorno. Las comunicaciones pueden reconocer cornunicaciones y distinguirlas de otr os estados de cosas que pertenecen al entorno, en el sentido de que es posible comunicarse acerca de ellos pero no con ellos.

Esto nos situa ante la siguiente cuesti6n: (que es 10 que cambia cuando usarnos este concepto? (Que se hace visible 0 invisible si observarnos con ayuda de la forma asf dada? 0, incluso, si se me perrnite ernplear una Iorrnulacion utilizada por [t310 Calvin o en sus Lezioni americune, 2:1OS ofrece este concepto acceso '<;1 la roralidad de 10 decible y de 10 no decible-"?

Para ernpezar, perdemos Ia posibilidad de hacer afirrnaciones ace rca del «hombre» (en singular). Esto par ece que disgusta 3 rnuchos. Per o siendo el caso que -el hombre» esra can nosotros s610 desde el siglo :\\,111, es posible decir, con buen fundarnento: forget it! 1::1 representa una forrnul a producida en una epoca de transicion, en IJ. que no era posible todavia describir .idccuadamente la sociedad rnoder na. v en lugar de ello habra que refugiarse en ilusiones acerca del futur ", con el fin de preservar la esperanza en una unidad sus-

5. I Ca Ivino, up. cit .. p. :-2. CI. cambu.n N. Luhmann y r. Fuchs. Raden und .1...'chU't·igCl1, Fr.inkrurr a .. \1 .. 1 t)S9

59

COMUNICAC!ON Y SOCI[DA[) fi !

ceprible de rnejora por rnedio de la asociacion sern.inticn de -la sociedad», «el futuro» y «el hombre». Esta proyccciou de un irnaginario ser humano (0 aun peor: de una imagen del scr hurnanu) tenia que r enunciar por clio a determinar a este a partir de su diferencia con respecto a mineraics, plantas y animalcs", Por eso se prescnta como un coriccpro sin contrnconcepro. Y csto quicr c decir que 10 haec COil l.i clevada probab.hdad de soport.ir una carua moral a tr aves de la disnncion entre hombres buenos y hombres rnalos.

Si esto puede ser sacn ficado -con mucho 0 COil POCO dolor de corazon, segun 13 fuerza de la necesidad que se renga de ser bue- 110-, enronces cabe plantearse que es 10 que ganarnos propornendo a cambio un conccpto difcrencialisra ---esto es, una Iorrna del concepto de sociedad=-, que nos obliga a distribuir tado entre sistema y entorno y a evirar afirrnaciones relativas a la unidad de la direrencia.

Esta cuestion sed discutida con referencia a tres ejernplos: el leriguaje, la relacion entre individuo y sociedad y la racionalidnd.

v

Por 10 que al Ienguaje se refiere, un concepto sisternico de sociedad sugiere abandonar la concepcion segiin la cual ellenguaje es un sistema. Por mucho que, siguiendo a Saussure, los linguistas sostengan esta concepcion, ya que les parece que ella asegura la independencia acadernica de su disciplina, es dificil sostener que tanto la sociedad como e11enguaje son sistemas. El grado de coincidencia seria dernasiado elevado como para evirar que ambos conceptos se solapen, a pesar de que es obvio que existe tarnbien la comunicacion no linguistica. La relacion entre estos des sistemas quedana poco clara. Es natural que los linguistas encuentren satisfacroria la idea de no ser sociologos, pero la diferenciacion de las disciplinas no es una respuesta suficiente a las cuestiories sustanciales ..

Que el concepro de sistema ya no deba seguir aplicandose <11 lenguaje no quiere decir, por supuesro, que eI fenorneno linguistico carezca de significado. Mas bien todo 10 contrario. El lugar asf liberado en la te orfa puede llenar se de otro modo. concretamenre: con ayuda del concepto de acoplarniento csrructural. Este concepto ha sido introducido por Humberto Maturana, y tienc la mision de

6. EI human kind del siglo XVII tenia todavia enteramenre este significado. rnientras '~.'

bumankind, de acuer do can las dir ectivas de los/las editor es/as am crrcanos/ax, sirve hoy ro.iavia para cvtrar !J cxprcsion -vcxisra- mankind. .

H. .vlatur.ma, fJP. "I., pp. 14 i ". Y 243 S.; H. Matur.mn v F. J Varela, Of). ClI., pp. 64 ss. y 81 55.

60

EL CONCEPTO DE SOCIEDAO

indiclr como es posible que sistemas autopoieticos, operativamerite cerrados, pucdan rnantenerse dentro de un entorno que por una parte es pr ccoridicicm de la auropoiesis del sistema, pero que pur ~trJ. no inrervrcne en esta autopoiesis. EI problema resuelto par este conccpto consiste en que el sistema solo puede dcterminarse pur mcdio de sus estructuras. es dccir, solo mediante estructuras que puccin consrruir y rnud ificar con sus propias operaciones; per o , al misrno ticrnpo, no puede negarse que esta cspecie de autonornia operativ.t prcsupone una cooperacio n, una acornodaciori al entorno. La vida no puede existir en cualquier contexte fisico () quirnico, aunque el mundo no pucclc deterrninar en que lugar y memento salta la liehre. Asi, pucs, de acuerdo con Maturana, los acoplarnientos cstructur alcs rnantienen una relacion ortogonai con la autopoiesis del xisrerna. No son el soporte de operaciones que tengan la capacidad de reproducir al sistema mismo -en nuestro caso , por tanto, no son cornunicaciones+-. Pero suscitan irriraciones en eI sistema, perrurbandolo de una manera que puede ser llevada por el a una forma interna con la que es capaz de trabajar, En este punta podemos sacar a colacion el par de conceptos piagetianos asimilacion/acornodacion, 0 tarnbien el modo e' iJue la psicologia funcionalista habia hablado de expectativas generalizadas y de decepcion de las expectativas.

Aplicando este concepto al caso de la comunicacion, podemos decir que, sobre la base de sus chocantes propiedades, el lenguaje sirve al acoplamiento estructural entre cornunicacion y conciencia. Ellenguaje mantiene separad os a cornunicacion y conciencia, y por 10 tanto tambien a sociedad e individuo. Una idea nunca puede ser cornunicacion, pero tarnp oco puede ser nunca la cornunicacion una idea. En el entramado recursivo de sus pr opias operaciones, la cornunicacion tiene siempre unos eventos precedenres y subsiguientes que son distinros a los que tienen lugar en el ambito atencional de una conciencia individual. En el plano operative no hay solapamiento alguno, pues se trata de dos sistemas operativarnente cerrad os, y en cuanto tales diversos. Lo decisrvo es que. a pesar de ella, el lenguaje consigue acoplarlos, y 10 haec, precisamente, en sus diuersos modos operatives. EI lenguaje re.iliza esto gracias a su artificial llamanvidad dentro del rnedio acustico de los ruidos y despues en el medio optico de los sign os cscriros. El puecie fascinar y centrar a la conciencia, y a la vez reproducir la cornunicacion. Su funcion, por consiguiente, reside no en proporcionar referencias al mundo exterior, sino en el acoplamiento estructural exclusivamente.

Pero esto es solo una de las caras de las prestaciones del lenguaje. Como cualquier otro acoplamiento estructural , junto a este decto incluvente el lenguaje tiene tarnhicn otro excluyente. El lenguaje aurnenta la irritabilidad de la conciencia por medio de la cornunica-

61

COMUNICACION Y SOCit"DAO

cion y b cie b. socicd,ul por mcdio de la conciencin, la cual transtorrna los cstad os internes en lenguaje yen cornprension (0 en Ialta de comprcnsi on). Esto significa, ell mismo ucrnpo, que otras fucntes de irr itacion son excluulas dd SIstema de b sociedad. Asi, pues, ellengU;lj~ ais!.l ala socicdad de cas: rodos 10:, .iconrccirnienros ambientalcs de t ipo risico , quimico 0 que adopt.m Ia forma de vida, con la iinica cxccpcion de la irriracion a traves J~ los impulses de conciencia. j\] igual LJue cl cerebr o est.i GISI completarncntc .iislado de rodo 10 qu~ ocurr e en su ambienrc gracias a la cxtrernudarnente reducida capacid.id de resonancia de la vista y el oido, .isf rambicn esra el sistema de b socicdad aislado de todo 10 que ocurrc en el mundo -mantenie~-ldo s610 la estrecha aberturu de los csrirnulos canalizedos a tr,[vl-S de la conciencia=-. Y, como en el GISO del cerebr o, tarnbicn en el de la sociedad este casi complete aislamiento consrituye la condicion de la clausura opcrativa y de la posibilidad consiguiente ;1 e ll.i dc construir una elevada cornplejidad mrerna.

.... ,.,

s

VI

Estas reflexiones nos han llevado ya a las inmediaciones de 10 que gcneralmente se corroce como las relaciones entre individuo y sociedad. Antes de nada, debernos recordar el correspondiente obstacle epistemologique: Ia sociologfa ya no puede seguir entendiendo realmente al individuo como parte de la sociedad, pero tarnpoco puede desprenderse de esta representacion. Mientras exista como disciplina acadernica, la sociologia luchara con este problema. Frente a ello, el concepto de sociedad presentado aqui parte de una separaci6n cornpleta entre sociedad e individuo. Y mi tesis es que s610 sobre esta base es posible un programa tea rico que se tome al individuo en seno .

. Dichocon toda dureza: queda excluido que el individuo pueda «tormar parte» de la sociedad. No hay comunicaci6n entre individuo y sociedad, ya que la comunicacion es siernpre solo una operacion inte ma del sistema de 1a sociedad. 1..:1 sociedad no puedc salir de sf rnisrna con sus operaciones y rornar al individuo; con sus propias opcraciones s610 puede reproducir sus propias operaciones. Que 13 sociedad no pucde opcrar tuera de sus propios lfrrutes es alga que dcberin ser f.ici! de cornprender, pero tpor que no sc nee pta? Lo rrusmo vale rarnbien a la inversa, es decir, para la vida y la conciencra Jel individuo. Tnmbien aqui perrnaneccn las operaciorics repr oducroras del sistema dentro de los lirnites de este. Ninguna idea puede salirse de la conciencia que reproduce. (Y no habria que decir que para nuestra fortuna? Pues (que es 10 que me ocurriria v como podnJ. dcsar rol l.ir rui individualid.id si otros pudiernu mover mis ideas

62

FL CONCEPTO Of SOC!EOAO

con las suyas? (_Y pucde uno irnaginarse la sociedad como una hipnosis de wdos por todos?

Naturalrnenre, continua siendo posible que un individuo se represcntc la sociedad. Y m.is aun 10 sigue siendo cl que la corrumicacion uti lice a personas corno dcstinararios y como rernas. Per o entoIlces debcria hablarse de personas en su antiguo y estricto sentido, v no de individuos (seres hurnanos, conciericia. sujetos, etc.). Nomhres v pronombres unlizados en la cornunicacion no tiene n la mas rmnirna analogia con nquello que Indican. Nadie es «v o », Y 10 es tan poco como la palabrn manzaria es una rnanzana.

Tomad a en sentido estricto, la individualidad signifies entender a los individuos como producto de su pr opia actividad, como maquinas autnrrc tercncialcs hisroric.ts, que con cada opcracion pro pia detcrminan la situacion de parrid a de oper acrones ulteriores, y que csto solo 10 pueden hacer par media de sus prop/as opernciories .

De 10 dicho se sigue que no hay integracion nor rnativa de! individuo en la sociedad. Dicho de orra rnariera: no hay norrnas de las que uno no pueda desviarse si le place. Y tarnpoco hay conscnso, si es que con esre terrnino queremos referirnos a que las situaciones ernpiricas en las que los individuos se encuentran concuerdan de alguna manera. 1.'1 unico que hay son los correspondientes CSqL :mas observacionaies, en los cuales un observador se autodeterrnina con la cstipulacion de que una conducta se conforma 0 desvia con respecto a una norma, Y este observador puede ser ramhien un sistema comunicativo -un tribunal, los medics de difusi6n de masas, etc.-. Si uno pregunta por las bases rcalcs de las normas 0 consen- 50S supuestos, entonces tiene que observar a un observador; y en este punto, si se renuncia a aceptar a Dios como observador del mundo, el resultado es 13 existcncia de crecientes posibilidades observacionales,

S610 si se ace pta la teoria con este grado de radicalidad es posiblc caprar 10 que el concepto cornplernenrario de acoplarniento esrructural logr a. Este concepto nos cxplica que, 3 pesar de la clausum opernriva. J1:1da en el mundo ocurre aleatoriarncnre. Los acoplamientos cstructurales aseguran la acurnulacion de deterrninadas irritaciones y la exclusion de otras, De este modo se perfilan tendencies en la auto determinacion de las estructuras, que dependen de las irritaciones con las que tienen que ver. Es :lSI como los organismos se han adaptad o a la Iuerza gravitatoria de la Tierra, frecuenternente de una forma muv especifica. Una bailena. por su peso, aplastarfa sus organos internos si estuviera varada en vez de nadando en el agua. Un mrio que este continuamenre expucsto a los singulares rnidos que funcionan como lenguaje aprende a hablar. Toda sociedad 50- ciaiiza a los individuos que esran puestos al otro lado de sus acoplarnicntos cstructurales, v como sociedad esr.i dispu esra de manera

63

COMUNICACION Y soc

cxacta p ar a e110. El lenguaje esta codificado binariarncnte, y por eso otrccc la posibilidad de responder positiva 0 negativamente a redo 10 que se lia dado a conocer a traves de cl, Toda norma se prOYCC;.l !'-~. i .: . ",,' :-,' J ;,l..,,j d(~ iJ conducta desviante. Es asf como la sociedad coloca a los \c<Jfnpietamente i ncontrol.iblcs) individuos ante un esquema opcional. Ella concede como liberrad 10 que de ninguna m ancr a pue dc carnbi ar: el que la cornunicacion pucdc ser continuada ;1 travcs del SI 0 del no, por medio de Ia conrormidad 0 de la desviacion --con independencia de 10 que el individuo dccida, por tanto-. Aqui podernos reconoeer una disposicion altaruente se lectiva, en rerrninos evolutivos extr emadarnente improbable: la scparacion y co ncxrcin entre sistemas, entre libertad y or den.

VII

Liherrad y orden eran los terrninos del problema (0 IdS -var iablcs») planreado por cl ultimo concepto de racionalidad convincente que ha producido Europa. EI credo liberal podria ser forrnulado, apoyandonos en Leibniz, con eI siguiente aforismo: tanta libertad como sea posible con tr -,:0 orden como sea necesario. Desde entonces tan solo hay en este terreno productos de desintegracion, bien en la forma de una distincion entre varios conceptos de racionalidad -sin que hava una dc+errninacion de la racionalidad per se (Weber, Habermas)-, 0 bi<--;l en la de una distincion entre racionalidad e irraciorialidad, que reconoce la justificacion de arnbas caras de la distincion -y, de nuevo, sj·; indicar cual es la naturaleza de la afirrnacion de esta distinci6n precisarnente; 0 dicho de otra rnanera: que es 10 indicado por su Iorrna=-, Esto guarda correspondencia can la evapor acion del concepto de razon, que de una cualidad de los seres hurrranos ha devenido un ideal solo aproximativamente alcanzable, o sea, utopico -en el senrido literal del terrnino.

No es ficil enrrever si un concepto sisternico de sociedad podr ia sacar nos de algun modo de este dilema. En cualquier C:1S0, 10 que no hav con el es ~11 retorno 3; veteroeuroneo continuo de racio nairdad entre ser y pensamiento 0 entre natu~aleza y accio n, en el CUJI la racionaiidad r esidia, justa mente, en Ia convergencia de 10 as! distinauido , esto es, en que eI pensarniento se corresponda, en el modo que Ie' es propio, con el ser, () en que la accion, en el suvo, 10 haga con la natur alcza. De todas Iorrnas, en distinciones como ser/pensamiento ° naruruleza/accion llama la atencion la existencia de una peculiar asimerria, en la que, vistas las cosas desde el preserire, parece ocultarse la estructura de Ia racionalidad, Si hemos de suponer que el pensarnicnto ha de coincidir en su propio ser con el ser, asf como que la acci ou ha de haccrlo en 511 propia naturaleza con la

64

El CONCEPTO DE SOCIEDAD

naruralezn. enronces resulta claro que arnbas distinciones reaparecen de nuevo en una de sus earns: en el pensarniento 0 en la accion, ,\ i.l op cr aciort que r ealiza una estrucrur a tal la denornina George Spencer Brown una re-entry de la forma en 13 forma -0 de la distincion en 10 por ella distinguidov=, EI contexto del calculo de Ia forma en el que ocurre csto sugiere pensar que con ella de 10 que se trata e s de disolver una paradoja: a saber, la paradoja del uso de una Jistincion que no puede distinguirse J sf ruisrna. Cualquier a que sea el caso, COil .ivuda de esta actin (si no forzada) interpretacion de la COTlccprualizaei6n vcteroeuropea de la rncionalidad, podernos preguntarnos si es necesario permanecer atados a conceptos antropol ouicos (0 hum.nustas) como pensarniento () accion, 0 si, por el COI1- rrario, podcmos desvincular de ellos 13 figura de la re-entry al rnerios. Dar este paso es 10 que precisarncnte Iaciiita la teoria de sistemas, ya que ella dcrerrnina la Iorrna del sistema mediante la distincion (asimetrical entre sistema y enrorno.

Al igual que para los sistemas de conciencia, tarnbicn para eI sistema de la sociedad es inevitahle una tal re-entry, La diferenciacion operativameme realizada entre sistema y entorno retorna al sistema como distinci6n entre autorrcfercncia y heterorreferencia. La comunicacidn puede verificarse s610 si el sistema ( ~ta confundir su propia operacion con aquello sobre 10 que versa la cornunicacion. Participacion (Mitteilung) e informacion tienen que distinguirse y perrnanecer distintas, pues de 10 contr ario no tendra lugar cornunicacion alguna. EI funcionamiento del sistema reproduce constantemente la distincion entre autorreferencia y heterorreferencia, Esto y no otra cosa es su autopoiesis, Y solo esto permite su cierre operativo, Del mismo modo, y en cada una de sus operaciones, la conciencia externaliza continuarnente aquello que Ie sugiere su cerebra, que es el organo de la autoobservacion del esrado de su organisrno. Asi, pues, tamhien la conciencia ttene que distinguir perrnanenternente autorreferencia y heterorr eferencia, y ha de observarsc 3 sf misrna a diferencia de su entorno po~ media de esta distincion. Precisamente porque las intervenciorics ope rari vas en cI enrorno son imposibles. la autoobservaci6n mediante esta distincion es una condicion obligaroria de la autopoiesis del sistema; y esto vale tanto para el caso de la sociedad como para el de la conciencia.

Si quisierarnos encontrar una conceptualizacion sustitutiva de 13 raciorial ida d cosmol6gica de la antiguedad , tendnamos que partir de aqui. Per o el resulrado de ello seria una operarivamente inducida, y desde luego poco modelica, racionalidad -«en cualquier C:ISO», que no dana opcion a las oper aciones no racionales-. Se trataria

8. G. Spencer Brown, up. cit., pp. 56 s. Y 1J9 ss.

05

COMUi'lICAC10N Y SOC!EDAD

1(., ...

I,;, .

. ,~~. _:.

, u

solo de la orie ntacicin dual, interna y continuarncnre rcproducida, por aquello que el sistema identifica C01110 sf rnismo Y C0l110 entorno. Esra racionalid.id seria la propia de un obscrvudor de primer

or den. Una conceprualizacion m.is exigente que csr.; solo se puede aicanzar desde un plano observaciorial de segundo ordeu. Ella pre-

<u pone que cl sistema se auto observa medianre Ia reaiizacion Lie la re-entry. Enronces, el sistema ticrie que tornar como base la distinCI()1l autorrererencia/ht:terorrderencia e intr oducir la en su autorr eferericia. EI sistema ha de rener claro qlle su difcrcnciacion con respecto ul resro del mundo -que entonces devicne entorno- es llevada ,1 cabo por sus propias oper acioues, y que sin esta intervencion propia .il estilo Miinchhauscn tal diferer ciacion no tendria lug;u. Adern.is, ha de apercibirse de que la disri ncion entre autorrcrerenciu v heterorrefcrcncia asi hecha posible, es una drstincion suya

v rcquicre de sus operaciones. Tarnbien la distincion autorreferericia/herer orr eferencia vue lve a entr ar en 10 que ella rrnsma ha distinguido. Ella es aquella difer encia con la que el sistema se asegura de

su pro pia unidad. Con csra cornprerision el rnundo dcviene una construccion, cualquiera que sea la distincion que 10 forme. EI mundo es entonces indiscutiblemente real, ya q"f, a fin de cuentas, las, operaciones distintivas y constructoras son facticamenre efectuadas; y tambien es igual de indiscutiblernente una construcci6n, pues sin una escisi6n distintiva, que puede ser re·Jizada de muy diversas maneras (tantas como sistemas haya), nada puede verse. De este modo nos encontrarnos con el hecho que han utilizado filosofos como Fichte 0 Derrida para lIevar a la filosofia I' la desesperaci6n. La unica manera de seguir siendo de algiin modo sucesores de la conceptualizacion veteroeuropea es comprendicndo la racionalidad a partir de aqui. Perc la cuestion es como.

La soiucion mas conocida consisre en apelar a una referencia externa, 0, 10 que es 10 mismo, dar paso a mctaniveles. Para e110 se puede invocar a Russell. Tarski 0 Godel. En el fondo, esto cs seguir pcnsando en rerrninos de una reologia de la gr acia. Segun mi modo no-filosotico de ver las cosas, aun los mas exacros .in.iiisis del denominado problema de la referencia no han ido m.is ;111~1 de la descornposicion del mismo. Basta con p ensar en la critica realizada por Quine del empirismo logico y de su suposiciori de que refer encia, verdad y sentido (ens et uerurn et bOllum?) convergen. Nosorros hemos sacado ya la conclusion: el problema de ILl referencia tiene que ser reernplazado por la distincion entre autorreferencia y heter orreferencia -por una distincion que, como los enzirnas en las ce-

luI as, es a la vez producto y codigo de las correspondientes opera- ~I ciones del sistema=-, Per o, al mismo tiernpo, si se concibe la sociedad como aquel sistema al que se planrean sobre tod o las exigencias de r.icionulidad, la mencionuda solucion Je b exrernalizacron 0 de la

66

EL COHC[PTO DE SOCIEDAD

definicion de rnetaruveles (godclizacion) se hace totalmenrc inviable. Pue s ~J(jnJe estarin aqui un rnvel mas elcvado -0 u n rnundo exrer ior-e- que pudiera tener lin efecto redcnror 0, cuando menos, c'ondicil inantc'?

(Dehe esro Iicvarnos a concluir que. en ultima insrancia, la sociedad cs aqucl sistema en el que tod.i r.icronalidnd ha de pr oharse como rucion.il?

Tendr emos que conformarnos con plantear esta prcgunta v, corno en una subasta, esperar por orr.is otcrtns.

9, jean-Francois Lyotard ha conjcrurado una vcz (vcrbalrnentc) que para la rcoria de ':Iistem.15 no ruede hahcr, en ulnrno rcrrnino, cntorno ;}igUT10. Del)o adrninr que csra conjerufa cs de ,1pil(]CI()11 :11 punt o que sc hu .ilcanv.ido en cstc rcxr o. "cr». ,1 1.1 \'('7., debe uucdar ciaro que cvro no (OnJuLl' ,{lUU llO"ICI()I1 ~olip"d:-'t.l, :-IIlU que m.i. hll'n l'') cl r csulr.ido de ljue 1.1 dltcrencl.l r c.ii entre ... ist cm: y t-nt or no ,)Iguc sicndo cl punt o ,1L' 1~:IrtJJJ Indl')cutlhlc.

67

I

II

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

4

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDAD

1. La dlferenciacion sistemica

EI princi pal logro de la teoria de sistemas ha consistido en refundir el marco general de jtr o del cual son concebidos y analizados los sistemas. La teorfa general de sistemas y la cibernetica sustituyeron el modelo conceptual clasico de un todo constituido de partes y relaciones entre lar, cartes por un modelo que enfatiz6 la diferencia entre sistemas y en.ornos. Este nuevo paradigma posibilita relacionar las estructuras (incluidas las formas de diferenciaci6n) y los procesos de los sistemas co r. el entorno. Es importante volver a lIamar la atenci6n sobre este descubrirniento crucial, porque existe una tendencia rechazable pero muy extend ida a olvidarIo. La reoria de los ecosistemas y la investigaci6n sobre los «rnodelos de mundo», por ejernplo, tienden a concebir el sistema y su entorno como un unico sistema englobante. Como resultado de esto, se ha intentado pronosticar los estados del sistema futuro 5610 sobre la base de las variables del sistema. sin considerar obstaculos e inrerferencias que proceden del exterior'. Incluso los esfuerzos formales para definir el concepto de un sistema ignoran frecuentemente que los enrorrios deben ser excluidos de los sisternas-.

Sir Ccnffrey Vickers, por cjernplo, consid era a los ccosisternas como -super sisrc~J.S" que gujJ_n 13 clcccio» de r cfer encias sisrcm.venrorno Jentro de SI rmsrnos. Vcr su tnrr oducciun :1 Emery y Trrsr, Toward a Social Ecoloey: Contextual Appretratzmz of the Future III the Present. London-New York, 1973, p. VIi. Para comcntanos crincos ver R. C. !luck, "On the LogIC of the General Behaviour Systems Theory » , en H. Feigl y M. Scriven (cds.), The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis, Minneapolis, 1956, pp. 234 55.

2. Un ejernp!o tipieo pucde encontr arasc en Aekdf v Emery: "SistclTI:1: (es] un conJunto de elementos mr err clncrunados. cada uno c!c los cu.ilcs cst.i r clacionado dirccramcnre o utdir cct.imc ntc con rodos los dcrn.is. y en el qUl' mngun subconjunro car ecc de rclucion

7l

DlfERENCIACION SOCIAL Y SOClt:D/\O HO[)~RNA

Estc cnsayo, sin embargo, no explorara el entorno de los siste- '" nus socictnles ni incluso los sistemas ecologico , Su proposiro es usar 1<1 disuncion entre sistema y cntorno para des.irr oll.ir una te orfa

de b diler cnciacion sisternica que pueda ser aplicada a la sociedad. Debernos usumir al principio alguna farniliaridad con bs rcorias de Ashbv y Parsons ', Ambos .iuror es afirman que, debido :Ii tie mp o, los sistemas cornplejos no pucclen apoyarse exclusivarnenre en las rebcrones unO-;J.-UI10 entre evenros internos y cxtcrnos. Los sistemas complcjos precis.m tiempo para proccsar informacion y para ofre-

ce r rcspuestas, Como consecuencia de csro , dchcn incluir ,11 menos algun;ls estrllcturas () partes que no estrin dir cct.une n«: irnplicadas

ell la dctermin.rcirin de reacciones cspecificas. Si los cvcntos exrernos rcquiricsen que todo cambiar a al misrno tiernpo, entonces todos

los sistemas complcjos sedan climinados. La difcr enciacion xistcmi-

c.i es, de hecho, una tecnica estructural para resolver los problemas tcrnporalcs (es dcci r: de consume de tiernpo) de los srsternas complejos situados en enrornos complejos.

Esta linea Je razonarnienro ernplca la distincion entre sistema Y entorno solo una vez, haciendo refer encia a las circunstancias globales del sistema. Constata la i~evitabilidad de la diferenciaci6n interna ' apuntando hacia el entorno' externo. No obstante, esta diferenciacion revierte al anriguo paradigma de un todo Y sus partes incorporadas. EI terrnino «entorno inter no», en 10 que yo alcanzo aver, s610 se usa para denotar los cornponentes subordinados del sistema. EI analisis interno, por tanto, no deviene otra cosa que anal isis de las relaciones intersisternicas. Talcott Parsons, por ejernplo, cifra la principal tarea de esta teorfa en la articulacion y e1aboraci6n de los modelos conceptuales capaces de describir los inrercambios entrc los sistemas. Pero los enrorn os no consisten exclusivarnente en otros varios sistemas. Contienen tarnbien (y esto es extraordinar iamente irnportante) la oportunidad para buscar 0 evitar relaciones con otras sistemas. Faceras igualmente significativas de cualquier entorno son:

las [orrnas de inrcrdependencia. las relacioriex temporales, el grado

cie -norrnalidaci- fiuble, la Irecuencia de la sorpresa, etc. Los entornos

no tienen lirnitcs clararnente definidos, sino 5610 horizontes que irnplican posibi lidudes futuras, que Jejan sin significado la prosecucion indefinida de tales horizontes. En otr as palabr as: la relevancia

de los cntornos no pucdc scr rcducida a la relevancia de lin supersis-

con cualquicr orro subconiunro» (On Purposeful Systems, Chicago, 1972, p. 18). Obviarnentc, csro ignora la exisrencia de rclaciones entre sistemas Y entorn os ..

3. Me r chcr o ,1 \'1.1. R. Ashbv (Proyecto para un cerebro, Marind, 1 %5; lntrod uccion J I.J cilJcnrctl(J, n\_\tno~ Aln.:s, 1972) y .1 Ins tundamcnros Jet esquema CIH1L\:ptua! tormul.ido pOI" PJ.r~(_)Il.) (-<.)omc Problems III Lcner~ll Theory In Sociology .. , en McKillcv v Tirv.ikran (cds.), Theoreuc»! ,)'Ol:lUil)gy: Perspcrtn.cs and Deue/()pnrents, New York, I 970, pp, 30 ss.).

72

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDAD

rerna englobante 0 a la relevancia de una serie de sistemas arnbientales. Y, por supuesto, solo en el casu de que el concepto de entorno no haga referencia a un sistema mas grande 0 a un conjunto de sistemas es significJ.tivo afirrnar que el concepto de sistema presupone el de entorno v viceversa.

Sohr~ la base de estas suposiciories. podernos concebir la difercnCIaCl(m del sistema como una reproducaon, dentro de un sistema, de la diferencia entre 1111 sistema Y Sit entorno, La difere nciacion es asi e nte ndida como una forma reflcxiva v recursive de la construceian de sistemas. Repite el mismo rnecanismo, usandolo para amplificar sus propios resultados. En los sistemas ditercnciados encontramo s d os clases de enrorrio: uno exterrio y cormin a todos los subsistemas y orr o interno y separ ado para cada subsisterna. Esta concepcion irnplica que cada subsisterna reconstruve y, en este senrido, es el sistema global en la forma especial de una diterencia entre dicho subsisrerna y su enror no. La diferenciacion reproduce ;lSI el sistema en sf mismo, multipl icando las versiones especializadas de la identidad original del sistema mediante la division de esre en varios sistemas internos y en los entornos a ellos afiliados, Esro no es sirnplemente una descomposici6n en partes mas ;' equefias, sino mas bien un proceso de crecimiento por disyunci6n interna (el sistema politico, por ejernplo, instituye una forma de concebir la sociedad como un entorno interno, e intenta organiz. '; y considerar la relevancia polftica de rnotivos no politicos bajo el practice titulo de ,,10 publico»). Los cambios estructurales a gran escala de la sociedad tendran un impacto decisivo sobre esta forma de I= )"tici6n 0 parcelaci6n del rode. Estos cambios no tienen necesariarnenrc eI mismo cfecro sobr e la forma en que los subsisternas religioso y educative perciben cambios en sus respectivos entornos, La asistencia obligaroria a clase v IJ. educacion de rnasas son problemas arnbienrales difcrenres para el sistema politico, para eI sistema econornico, para las Iamilias, para el sistema religiose, para el sistema sanitari o, etc. Reitcrernos el punto enrico: es en virtud de la construccion de di· versas ve rsiones interrias del sistema global (r esulrante de ladisyuncion de subsisternas y entornos intern os) por 10 que los hechos, los eventos y los problemas obtienen una rnultiplicidad de significados en diferentes perspecri vas.

La tuncion de [a diferenciacion sisternica puede ser descrita como incremento de selectiuidad, es decir, como incremento de las posibilidad es disponibles para la variacion 0 la eleccion. Las sociedades (ai menos las modernas) pueden presuponer un mundo infinite, y J. partir de el crear un entorno interno dinamico y altarnente contingente, pero a pesar de todo ya domesticado, que sirve como condicion para el desarrollo de futuros sistemas sociales, La principal funci6n del sistema global de la sociedad, por tanto, consiste en un simultarieo

73

C)IFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD r10DERNA

aumcntar V reducir (0 sea: pro veer un acceso prernodclado y ordcriado a) la cornplejidad de los e nror nos extcr nos e internes. de tal rnanera que los subsisternas men ores encuentrcn subestructura suficiente par:l .ipovar su selcctivid.ni crccicnte 0 sus aurnentadas libertades. Esre pr occso continua en el plano de los subsistcrnas. U mismo mecamsmo sc repite y crea org.mizaciones alramente cspecializadas ! f()rm:ls de inter accion. Las vivencias y acetones due riencn lugar en una socicdad asi dcbcn apovurse siemprc sobrc una compieja rcu de limircs sclcctivos, que rcducen lns contingencias abiertas sin eiirnmarlas. T:lles cstructur.is hace n .ilrume nte probables expect.itivas variacbs Y acciories en la situacion prcsente, incluso cu.indo son alrurnente unprob.ibics desde uu punto de vista evolutivo. Podemos lorrnar nos expectanvas cstables y .ipo yarnos en elias. Pcro esro cxcluye l.i compre nsion de ia selectividad contingence 0 «elegibilidaJ» de vivencias y acciones como uri «scntid o inrencionado». No ex ist« !:l posrbilidad de r egrcsar a la forrnacion de sentido o ri ginari a (en e1 sentido de Husser! en La crisis de las ciencias europeas}. Tarnpoco exisre modo plausible :lJguno de turidar la teona de sistemas sabre un concepto weberiano de accion provista de sentido '.

Es evidente que, en nuestra sociedad, los actores son conscientes de esta condici6n. Todos somos conscientes de la'omplejidad inabarcable de nuestro mundo. De hecho, en las sociedades altamente diferenciadas el mundo puede estar provisto de senti do solo como un horizonte indeterminado para exploraciones adicionales. No puede ser considerado como un conjunto finiro y lirnitado de cosas y eventos (en el sentido clasico de una universitas rerum 0 aggregatio corporum). Pero la evolucion social no comenz6 a partir de Ia suposicion de tal mundo indererrninado. lnicialrnenre, las sociedadcs reaccionaron a los hechos concreros del entorno v generalizaron sus concepciones del mundo como correlates de Ia diferenciaciori ,sociaL Las contingencias que pudier on ser admitidas sin pcligr o aurnentaron solo a medida que las sociedades pudieron estar SCgULIS de 'iU5 capacidades sclccrivas. Como resultado de ello, las conce pcioncs del rnundo varian a io largo de! tiempo de .icuerdo con LJ creciente dderenClaci6n sisternica , En otras palabr as: debe-

4, 0.10 quicr o ncgar, pOT .mpucsro,ljUL' los .ictores pucdan cnconrr.ir scnudo , JI~DUC~ros, ni qllc los vinCI rlns rndividuales dcnrr o de «cadcnns de sciccc.on» dchnn <.,crlL.<:. Jrrib~lIc.los ,1 cllos. rna .nciu-.o esro dcpcnde de pr occsos de atribucion que no pu cdcn -cr compl ctamente ountr olado., pur d .icror solo.

5. Nuestro conocmucnro de las conccpcioncs co~molugJC1S a travcs de b -hrstoria de las Ideas» "illglcre con fuerza IJ necesidad de r ealizar investigaciones adicionales. Hasta d dla de hoy, sin embargo, los cambios que acornpanan al sistema de !J socicdad no han sido convenientementc cxplorados. Vcase P. Duhem, Le systeme du monde. P;lfIs. 1913-1959, 1 Q·vols.; C. McColley, «The Seventeenth·Centurv Doctrine of a Plurality ni \V"rlJ,»: Amrals ()fSClence 1 (1936). f'p. 3HS-4JO, Ch. ,y1U!;iCr, f)ellx themes de 1<1 crjSm~"()'ile Krec'!ue: dwe· "ir cicl;q"" Cl I'IIIraitle des monJes. l"lrIS, 1953, A. Kovrc. Fm", the Closed \'(lurid to the

74

LA DIFEPENCIACION DE LA SOCIEDAD

mas ser cuidadosos distinguicndo perspectivas genericas y funciona-

I 5610 en las socicd.idcs nlrarnente complejas pueden ser articuln-

es. . I d

das las vivencias corioi::mas con las concepclOncs geme as e un

mundo abierro y de h autoselccci6n estructural.

7 Segmcntuci()n, estratificaci6n y diferenciaci6n [uncional

Li evoluci6f1 0 mouernizaci()l1 de la socicdad ha sido f~ecuen:emcnte ucscrita como un proccso de crecienre diterenClJCIOn Slsrcmlca y de pluralizaci6n. Esta nfirrnacion ,es verdadera pero precisa ser :lanficada, Serfa dificil comparar socredades de rocio npo en tuncion de su grado de diferenciacion. 2Que podrfa util,izarse com,o estanciar cormin? De heche, las socleuades son hererogeneas para este npo ,de comparaci6n, pu cs iricor poran distinras torr;1J.s de dlterenClaClOfl. Los grades de diferenciaci6~ (y por esta razon gra~os de compleJldad) son producidos y mediados por torrnas de diferenciacion. Y estas forrnas de uiferenclaci6n difieren can respecto al modo en que establecen lfrnites internos entre subsistemas y entornos intern~~ ",

Es importantepai..:'la evoluci6n social, asi como para ~I anah~ls teorico de la sociedad, el que solo unas pocas formas de ~l(erenclacion pueden ser desarrolladas. Es dificiI aducir razones teoricas co.nvincentes para dar cuenra de este hecho -0 sea, razones que pudicran excluir la posibilidad de otras formas-. Pero aparentemente podemos apoyarnos en eI «principio de Goldenweiser»6, que afirrna que los problemas estructurales e~p~df.icos tiene~ s610 un nurnero limitado de soluciones posibles. NI siqurera las snciedades conscientes de la «construcci6n social de la re alidad», que operan bajo la suposicion de que las estructuras provistas de se ntid o son c.ontIngentes y estrin sujetas al carnbio , pueden inventarse nuevas tor mas de diferenciaci{m. La contingencia del mundo no puede serzguaiada per una contingencia correspondiente el1. ,,1 proceso de. dt(erenclacion. lncluso una sociedad que ope rase bajo la prerrnsa de que rodas las instituciones son susce pnbies de ser carnbiadas reridria que con-

tentarse con solo unas pocas forrnas de uiferenciaci6n,. .

Creo que esta I~mitacion es e1 resul,tado de ~u~ b dlf<_:renCla: cion sistcmica requrere una combrnaclOn de dos dlcotomlas, que

fir/illite Unluers". B:Jlrimore, 1 '1S7, W. Krnnz , -Kosrnos»: Archiv fur BegTifrsgeschi~llre 2 (J 958); A. P. Orban, Les denominations du mcmde chez les premiers auteurs <hret!en~, Nijmegen, 1970, La investigacron posterior depended del desmenuzamlenro de 13, comp~cra nocion de «c1iferenciaclun creciente»~ disringurendo entre difcrcnrcs [crmas de (hf~rcnclacion. Tendrcmos que cnconrrar carninos para cvaluar la contribuci6n de los S\lbslSte~,a: cspcci:liizaJos (por clcrnplo, la (coiogb) en u na soci cdad que, en cl plano glubal, nu est a tod,lVI.l air;lIncntc JifcrcnciaJa. f

6. A. Ctlldcllweiscr. "The Pnneirie of LimircJ Possibilities in the Development u

Culture". CIl lii,/()n'. !'svcho/rJ(,')' ,111,1 e"lture. ;-.Jew Ymk. I ~37.

75

., ,

DI'=RENCIACION SOCIAL Y SOCI.~AG MODERNA

son as irncrr icas: sistema/cntomo e igualdad/desigualdad. Hasta ahora, tr es po siblcs combinaciones han emergido: Ia segrnentacion, la estr atificacion y la diferenciacion funcional. Su combinacion c:;t;i ,r"~:'" '.J, -.~~h;('n a la ley de las posibilidades lirnitad.is. Sin embargo, cs suticienn. pJr:J. cl desarrollo de lax sociedades cxrremadamen. re cornplejas.

La segrnent.ar.ion difercncia la sociedad en subsistcrnas iguales.

La igualdad se refiere aqui a los principios de [ormacion si;temica .iutoselccnva. En las socied ades arcaicas csros pr incipros son el «oriscn crnico. 0 la «residcncia», 0 una cornbinacion de ambos. La dcsrgualda.i resulta de una disparidad Iortuita de condiciones del cntor no. La dcsigualdad, en este estadio, no ticne una tuncion sistematica. No obstante, es decisiva para la difercnciacJ6n evolutiva de las socicdades.

La estratiftcacion diferencia la sociedad en subsisternas desiguales. Alinen la asimetrfn sistemaientorno con la de 19ualdad/desigualdad. La 19u31d3.d dcvicne asf una norma que regula la cornunicacion mtcr nu, mientras la dcsigualdad se convierte en una norma que gobier na Ia comunicaci6n Con el cnrorno. EI terrnino griego isonomin? se refi erc a la igualdad de los ciudadanos localizados dentro de un estrato de la sociedad. Estos ciudadanos pretenden, con cxito, ser (0 represenrar a) la totalidad de la sociedad. Pero la isonomia presupone la desigualdad con respecto a otros estratos de la sociedad. En otras palabras, la clase de ciudadanos define el entorno interne de su 50- ciedad par media de la «desigualdad», La ciudadanfa depende de esta categorfa para constituir su propia identidad y su autocomprension,

La estratificaci6n, por supuesto, requiere una distribuci6n desigual de poder y de riqueza -0, para decirlo de una forma mas general, una distribuci6n desigual de las posibi1idades de cornunicaci6n-. Sin embargo, serfa equivocado e ntatizar cst e aspecro de la desigualdad, para luego etiquetarlo Como dominaci on y explotacion o para pretender jusrificarlo, Podemos dcjar esros juegos para los sociologos hurgueses y para los soci61ogos marxistas, La igualdad es rarnbien import~nte, ~ incluso mas irnportante, como principia que define la identidad de res subsisternas. La estratificacaJn fuc en prinCIPlO un resultado del aumento en rarnario y cornplejidad de la sociedad. Bajo condiciones de expansion que excluyen la interaccion personal 0 cara a cara entre todos los miembros de la sociedad, la comunicaci6n precise de «intensificadores de 1a sclcctividnd», En esta etapa, la prernisa de la igua1dad dentro del grupo taciliro eI acceso a un conjunro delimitado de individuos asociados. Esto adquiere mas

7. J. Mau y E, C. Schrnidr (cds.), lsonomia: Studien zur Gleichheitsvorstellunr: im grsechtscben Denken. Berlin, 1964; Ch. MCler, Erztstehung des Begri(fs «lJem(Jkratie», F;ank. fun a. ,YI., 1970.

76

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDAD

importancia cuando la estranficacion pudo ser usada para cortar uallsversalmente una incipiente difereuciacion de roles. Aqui debe!1l0S disringuir de nuevo entre consideraciones gcneticas y Iuncionales. La evolucion de la estratificacion requirio la aparicion accidental v extratuncional de la distribucion desigual de la tiqueza. Fue acornpariada tarnbien por alguna clase de discrirninacion simbolica en Ia asignaClon del prestigio social :1 las personas 0 a los clancs", En las sO~ledades segrnentarias, est os Icnomenos representaron «avances prcadaptativos». Solo en un estudio posterior de la evolucion realize ::J esrratificJ.ci6n su pr opia funci6n de integracion de las sociedades, :11 prom over la cornunicacion entre miernbros de [a clase alta.

Por supuesro, siernpre cs posible moralizar ace rca del problema de la distr ibucion desigual, Pero en la actualidad no podemos uv.mzar desde tim distribucion desigual hacia otra igualitarista. EI problema moral de la igualdad y de la desigualdad es un problema inherente .1 las sociedades estratificadas. Si bien ha sid 0 articulado en terrni nos de una tcoria de la [usticia, 10 cierto es que no puede «resol verse» en tales terrninos. Moralizar tiene s610 una tuncion secundaria 0 atenuante -0, como dirian algunos entices, funciones ideol6gicas-. EI problema estructural de las socied-des esrratificadas es "lue fa identificacion de los subsistemas requie.l: una definicion je'rarquica de sus entornos en terminos de rango a de igualdadtdesigualdad. Los subsistemas s610 pueden rnantencr su identidad y sus limites definiendo el caracter de otros subsistemas. En este sentido, los estratos altos tienen que fusionar su propia identidad con una concepcion jcrarquica de la sociedad global. Esta concepci6n (sucesivarnente) define los lugares apropiados para todos los de mas estraros en el orden jerarquico", El que los estratos inferiores acepten 0 sean incluso conscientes de esra definicion es una cuesrion empfrica. Elias se adaptan a esta definicion porque no tierien alternativa. EI problema esrructural de la diferenciaci6n esrrariforrne es que limita la complejidad de la sociedad. Puede ser insritucionalizada solo si

cl. V"jSC la disrinc;()n cntr c cstrucrur a piramidal y [crrirquica en A. \11. Sourhh~ll,Alur Soc len': A Study in Processes and Types rJf Domination, Carnbridgc, 1956.

9. EI esquema conceptual prerendia realizar csra Iuncion inrcgr3da par [res dicotorruas que ncndcn a converger: rodo/parrcs, mas alto/mas baio, )' lines/medias (0 fines inr rinsccosrfincs e xrr tns-cos}, y fueron introducidas por Aristotcles en su Politico. Un mtcnto imprcsion.mrc de For mular su coher cncia en eI marco general de una. cosmologia religiosa cs rl otr ccido par Tomas de Aquino en su Summa Theoiogiae, I, q. 65, a. 2, Torino, 1952.

La Simple cnngr-uen cja de esras dicotornfns (en e l scnrido de todo == mas alto = fin, y partes = m:is bajo = medics) carecia, pDf supucsro, de utiiidad en los asuntos pr.icticos. Las partes misrnas han de scr diicr enciadas en elementos mas altos y mas bajos que ticncn diIercnres afinidades can relaci6n al rodo, Este es el conrexro' al que" refieren las nociones clasicas de gabierna (0 domina cion), represenracion y particip acion. A pesar de que r etuvo est'" t"rminos, 13 rcvolucion burguesa dcstruyo su contexte. Asi, prumulgo la idea de r esolver prohlcnlJ.s maxllnizando bien Ia oomin;}ciC)n, bien b rcpresentacion, bien la partidraclfin.

77

DIFEPENCIACION SOCIAL Y SOClfDAD MODERNA

una complejidad mayor nu pucde ser ulcanzada por otras razoucs. Como resultaclo de csro, un incremento en ln riqucz.i asregada tiende a rcvolucioriar las sociedades estratiticadas ;U.

Si, a pcsar de las condiciones que la dificultnn, 1<1 cornunicacion .-ntre Igu;llcs tue cl principallogro de la estratificacion, es improbahlc que los grupos de status mas alto se comunicarnn entre ell os accr cn de la conducta y condiciones de vida de los estratos mas ba- 105. Correcta () incorrccrarnentc, estc entorno situ ado en la parte baja de la estrnrificacion fue algo dado por supuesto. La cornunicacion entre los miembros del estrato alto no funciona ni para influir ni P3[;1 ndaptarse a este enrorno. Habia cornplejos sistemas de hacienda dorncstica que rnitigaron esta condicion en cl piano de las rclacioncs personales. Pero, por regIa general, 10:; estr.itos bajos han tenido dificultades para obtener la atencion de los estratos superiores y convertirse en objeto de la cornunicacion influyenre. Su unico recurso parece haber sido el conflicro: movimiemos sociales, revueltas campesinas, rurnulros II. Este modo de lograr arencion podria habcr tenido consecuencias decisivas para el desarrollo dela sociedad. Pero en muy taros casos cambia la sociedad simplemente porque se ~rovoque la comunicaci6n. Las reformas de Sol6n fueron un caso Jxcepcional.

Desde ambos puntos de vista, y en relaci6n con la complejidad posible de los entornos internes y el ajuste social por medio de la ;. cornunicacion, la diferenciacion funcional proporciona nuevas posibilidades.

1"a diferenciaci6n [uncional organiza los procesos de comunicacioi.ren torno a funciones especiaies, que han de ser abordadas a nivel de la sociedad 12. Puesto que rodas las funciones necesarias tie-

10. Una .ifir rnaci on [amusa Sf cncuentr a en Tocqucvillc, EI antigi«: reginzen y la reL'Olucion, Madr id. 19S2. Scria inrer csanrc .malizar tam hi en el sistema de 1.1 antiuua China corn o un conrraejcmplo. Aparentcrnenrc, los chinos usaton el subsistern.i cJuC:1tlVO para la j UIlLilJI1 dU.1i ll<: ab sor acr J. Iv.:. ril...~~.':i en d sisrcm., Jc status cxrstcm c ! .1L:"lC:ii:l~ji:.;.;,r ~J corn-

i;~ ":; ~~~~~.;~( '~; "i,,~ ;~~~~' ,? i~i~~'. ";l~~':~t;;s ;;(~~~~~t\~~Ji'~i~'~"~ ';~,;,~~; ~;.; c;~,:, ::wTy;; ~: ;~~~dder

11. Es[a~ condiciones fuer on carnbiadas dr.isticarn ente pur la moderna tecnologia de 1.1 comunicacion de :11:1535. LJ invcncion dc la irnprcnra [UVO un irnpacro importance e inrneJute) sohr c los m ovimienros r cligrosos, [as r cvuclras carnpcsinas y los lcvanturmcnr os urha~l()S en 1.1 prtrncru rmrad delsiglo \\1. No s610 inrcrconerto rruis r api damenrc entre si .1 105 movirrucnros. sino que rnmbicn intensified la cornunicacion dentro dc Ia cap:r alta a travcs de viejos y nucvos canales (E. L. Eisenstein, -L'avcncrnent de l'irnprimcrie ct la rcforrne: une nouvelle approche .iu problcrne du dcrnerubr emcnr de la cbr eriantc occident ale .. : /vmales E.S.c. 26 [19711, pp. 1355-1382; O. Rarnrnstedr , -Sradrunrubcn 1525". en H. U. Wehler [cd.], Der dcutsche Bauernkrieg 1524-1526, Giirnngen, 1975). Hoy, 10; rnicrnbros de las capas altas nerien que ser genre inforrnada, 10 que significa que tienen que conocer in mediatarn entc (0 01 rnen os .iparcntar que corioccn) los acontecimicnros que sc han hccho publicos.

12. Dcbemos reconoccr, sin embargo. que las conccpciones cl.isicas de 13 socicdad lIsarun un;l tCCl1h::t cuncepru.tl que [1ucde ser LlCSC[ltJ como una rcproyeccll'm de prim;lclas fUl1clonak') en cl 11I.1no dd ~istema endohantc de 1.1 ~o(il'dJd. Formul.1.,> como (iu/las siue

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDAD

nen que ser rcalizadas v son interdependientes, la sociedad no puede conceder prirnacia absolute a ninguna de elias. Tiene que usar un segundo nivel de Iormacion de los subsistemas para instiruir una primacia de funciones cspecificas limitadu a un conjunto espe~ial de rclaciones sisrcrna/enror no. Ejernplos :11 respecto son la funcion politica de producir decisiones colcctivamente vinculanres, la funcion eCDncimlcl de asegurar la satisfaccion de nccesidades Iuturas dentro de nDrizoI1tes rernporales ampliados y la Iuncion religiosa de "interor etar 10 incornpr eusibie». En estos cases yen otros. la difcrenciacion comieriza bastante pronto como una difereno.:icio/l de roles. GJna impu lso solo cuando ul rnenos dos roles distintos organizan 'us expecLltivas comp!ementariamcnte en torno a una fUl1ci{ll1. cspecitica -pm cjcmplo. clerigos y laicos, los politicos y SU puhlico , educadorcs y pupilos-. Esto requier e la ernergencia de roles especiaies para la rccepcion de servicios, que asurnen la coridicion de «roles limite», en el sentido de que han de rransforrnar relevancias no politicas en relevancias politicas (10 publico), relcvancias no ceonornicas en rclevancias econ6micas (clientcs), relevancias no religiosas en relcvancias religiosas (laicos), etc. 5610 si esta condiciori se realiza a gran escala se convertiran las cornunicaciones Iuncionalmente especializadas e: ~'iubsistemas que orientan sus operaciones hacia un especifico entorno cormin dentro de la sociedad. Entonces pueden incluso recurrir a dicorornias il6gicas (por ejemplo, Estado vs. sociedad, Iglesia vs. sociedad 0 interes econ6mico vs. interes social) para articular sus relaciones con un entorno que incluye a todos los otros subsisternas!'. Desde esta perspectiva, entorno y SOCledad tienden a fusionarse.

Obviamenre, estas condiciones son mas dificiles de realizar que la se~mentaci6n 0 la estratificacion. La diferenciaci6n funcional es el ultimo producto de la evoluci on sociocultural.

La diferenciacion funcional transforma de nuevo la disrribucion de la igualdad y de la desigualdad. Las funciones tienen que ser desiguales, pero el acceso J. las tunciones debe ser igual, es decir, inde~;emjiente de cualquier relacion can otr as funcones. Los subsistemas funcionales, en otras palabras, tienen que ser desiguales, pero sus entor nos asoClados tienen que ser rratados como entornos igU3- res, porque nada Sl!10 la funcion puede justificar !a discriminaci6n.

societas civilis (pr occdenrc de Arisrotclcs, I'olitrca, 1252a), corpvs Clmst: y burgerliche Gesellschait rOllcn de marufrcsro tal repruyeccion, usando cornu base los subsrstcmas polinco ,

r cligioso y econornico, r espcctivarncnte. Esras formulas rienen que ser enrenditbs en cl marco de una rr adicion que elaboro Ia diferenciacion en rerrninos de todo/portes y que fue" obligada a usar e] Jrgumento pars pro toto (d. nota 9).

1_). ~o obsto nt c. cl que L1S -col1ccptllJ.liz:1Cioncs cicntificas convcrj.m en elllso de tales dicor omi.is cs diHcil de jUStlt1C1r. CL, como un ejernplo entre otrcs, D. ;\rter. C/Joiceand the rnirtlcs of_·\lIocatron . .-I /Jel'ciol"'<e1,t T/!£,(Jry, New I-bven, 197 . p. 13.

79

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

Una sociedad funcionalrnente diterenciada, como resuitado de esto, se convertir.i, () pr ctender.i ser, una sociedad de iguales, en la rncdid'l en que es el contunto agregado de entornos para sus subsistemas [uncionales. Esto permite entender por que la creciente diferenciacion [unci onal -induyendo la diferenciacion de la econornia, la educacion v la ciencia- conduce a Doner un rcnovado cntasis sobre el idcalno;mativo de «igualdad» e~ el siglo XVIII'·I.

Com parada COil la estratificacion, la difercncracnin funcional comporta dos irnportanrcs venrajas para el incremento de la complejidad. Los subsisrernas hmcionales no dependen de una dcfinicion complerncntaria de su enrorno, ni prescriben dogrnaricarnente el status de este en relacion consigo mismos. Cada sistema puede rolerar un enrorno abierto y fluctuante en la medida en que otros subsistcrnas realicen sus funciones. Esta condicion requiere, por otra narte, un coristante ajuste selectivo por medio de la inlluencia y de ia adaptacion al enrorno interno de la sociedad, Los subsistemas funcionales, por tanto, estan estructuralmente obligados a procesar informacion sobre sus entornos. A diferencia de los grupos de status altr .~stos subsistemas no esperan provocaciones excepcionales para realizar sus funciones.

Por medio de la diferenciaci6n funcional, una sociedad puede rrulriplicar la especificidad de sus relaciones funcionales y, al mismo tie.upo, multiplicar la apertura de los entornos intern as, can relacion a los cuales los subsistemas realizan sus funciones. Sus subsistemas put" ,!en tolerar la indiferencia hacia todo excepto hacia rasgos muy especiales de sus respectivos entornos. Especificando y especializando funciones, la sociedad incrementa sus interdependencias intern as. Por medio de la perdida de las complernentariedades estructurales entre sistemas y entornos, asi como surninistrando mas y mas indifercncia, la socicdad dismtnuye interdependencias internas. Aumenran. en otras palabras, las dependencias y las mdepcndcncias interrias al rnisrno tiernpo. La sociedaJ logra un nivel mas alto de compatibrlidad entre dependencias e indcpendencias,

Debcrnos ser cuidadosos al aplicar el esquema sisrerna/entorno y al analizar los enrornos internos de las sociedades funcionalmente diferenciadas en orden a deterrninar el punta clave: la relaci6n de cada subsistema con la sociedad no es identica a la relacion de cada subsistema con su entorno social; ni esta relacion con el entorno inter rio es un corijunro de relaciones intersisternicas. Por tanto, la sociedad puede usar un patr6n alta mente diversificado de diferenciacion funcional. Esro ocurre debido a que la sociedad puede reducir sus complejidades internas por medio de operaciones selectivas

14. O. Durin, -Cleichheir». en \VI. Conzc, R. Kosscllcck et til. (cds.), Geschicbtlirbe Grundbecrnie 2, Srurruarr, 1975, pp, 997-104(,.

so

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDJlD

(que en todos los subsistemas se relacionan con sus corr espondientes entornos).

3. Funci(\n, prestacion. autorreflexion

Cuando se hacen Jesiguales y su relevancia para la sociedad se reduce a una especifica funcion, los subsisrernas pueden hacerse autoncmos de nuevas rnaneras, Esto es el resuirario de que cada subsistcrn.t puede acnvar ahora sus operaciones selcctivas hacia tres ~istintas referencias sistcrnicas: 1) hacia el sistema de fa sociedad en terrrunos de su [uncion: 2) hacia otros subsistemas, dentr o del entorno interno de 10. sociedad, en terrninos de prest actones input y output; .3) y hacia sf mismo en terminus de autorretlexion.

La orientacion hacia la funci6n gana imporrancia a rraves de un proceso de especificaci6n en el plano mas elevado del sistema global de la sociedad. Las precondiciones esenciales para ella son un tarnano suficiente y una adecuada atenci6n de las otras funciones. La orientaci6n hacia la prestaci . ~1 puede ser caracterizada por el hecho de que el input y el output de cada sector social tiene que ajustarse a las perspectivas sisterna/entorno de los otros subsistemas. En otro caso, tales «prestaciones» no sedan operativas ni podrian ser ace ptadas. La realizaci6n de la funcion no es equivalente, en cuanto tal, a la prestacion adecuada en el plano de las relaciones inrersisternicas. Ademas, una orientacion autorreflexiva deviene inevitable si los problemas de continuidad y discontinuidad surgen y tienen que ser resueltos pur el sistema volviendo sohre 10. concepci6n de su propia identidad. Su soluci6n requiere una hisroria sisternica que pueda ser reconstruida como una exploracion de conceptos, problemas, soluciones e ide alizaciones, Una historia de este tipo s610 puede acurnularse si 10. sociedad suministra especfficas relaciones sisrema/entorno en el plano suhsisremico.

Es crucial entender que estas tres referencias sisterrucas (asi como los correspondientes esrandares evaluativos para afrontarlas exitosarnente) no son identicas, Incluso la prirnacia social de una especffica funcion no puede desernpefiar una funci6n integradora 0 erica minima para rodas las relaciones sisterna/entorno. Esro es asi porque cl todo es menos que 10. surna de las partes. En otras palabras, las sociedades funcionalmente diferenciadas no pueden ser gobernadas por partes dirigentes 0 elites, tal y como sucedia en las socie~ades estratificadas. Tampoco pueden ser racionalizadas por rnedio de cadenas rnedios/fines, como sugiere la concepcion tecnocratica. SU cornplejidad esrructural solo puede ser formulada .ide cuadamenre recurriendo a modelos que consideren diversas referencias sisrerna/ entorno al mismo tiernpo.

s r

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

La diferenciacion funcional requiere suficiente capacidad, en el plano suhsisternico, para Jiferenciar e intcgrar la funcion, la prcstacion v la autor r eflc xio n. 5610 asi pucdcn alcanzar los subsisrernas nuronorrua opcranva como srst ernas-c n-suv-e ntor n os. Si tieneri exito en c:lo. enronces son esperables irnporrantcs consecuencias para las cstructuras temporales de fa sociedad. Una orientacion hacia la prest acion da prioriJaJ al futuro. Requiere la tcmpor.ilizacion de la rel.icion medics/fines. acabarido con la distincion medieval entre fines inrrfnsecos y exrrinsecos. La aurorrcflcxion, por orra parte, mira hac rn arras. Refuerza la identidad del sistema Je tal rnanera que este pucde sobrevivir a nuevas elecciones c innovaciones rcconstruvendo su historia pasada como una serie consistente de intcncioncs y acciones. La funci on de un subsistema, finalmente, puedc set usada en las comunicaciones como una especie de -direccion postal». La tuncion, en orras palabras, es una realidad presente que dirige y da motive a las comunicaciones. Por supuesto , estos tres diferentes enfasis no se excluycn entre sf. Ningun presente existe sin un futuro y sin un pasado. Pero una diferenciacion entre Funcidn, prestacion y autorreflexion en el plano operative separara los horizo ntes temporales, .incrernentara la complejidad-en-el-tiempo e intro-lucini tension en 'la integraci6n temporal. EI presente, entonces, asurne la especifica funci6n de mediar entre muy dislmiles estados pasados y futuros, Es bien conocido que las concepciones del tiempo experirnentaron un carnbio drasrico durante la segundamitad del sib:) XVIII 15. Tenemos buenas razones para suponer que este carnbio estuvocorrelacionado can la creciente diferenciaci6n funcional de la socied.id moderna.

Es evidente que la creciente diferenciaci6n funcio t • ;.d conduce a diferentes problemas en los distintos subsisternas, Como resultado de ello, un analisis posterior requerira centrar el interes en los COI1- creros sistemas. Si consideramos «la formulaci6n y ejecuci6n de decisiones vinculantes» como la funci6n del sistema politico, entonces cs obvio que Ia realizacion de esra funci6n es necesaria, pero tambien 10 es que ella no es suficiente como una prestacion para otros subsisternas, Debe haber. adernas, una .irencion suncicnre hacia la obrencion de un input constante de recursos de poder y hacia la accpracion de las decisiones po liticas como prernisas Je conductas subsiguientes que se han de realizar en cnrornos no politicos. Ambos, input y output, dependen de las estructuras de los sistemas circundantes. El poner la atenci6n en la presracion de la poiitica puede porter en peligro, 0 al menos limitar, la capacidad de realizaci on de la funci6n dominante de la politica, porque incrernentara la propor-

15, Una prueba de ell" la cnconrr arnos en R. Kosscilcck, -Hisroria ;-'b~I"rJ Vitae" y -Modcrrndad», en futuro pasado ; Barc clona , 19Y3. Comparur CUll (J. Poulcr , Studies in Human Tune, BJ.lnlTIorc, 195h.

82

LA DIFERENCIA(.ION DE LA SOCIEDAD

cion de asuntos indecidibles. Adcrnas, cuando se opera en un entorno cambiantc, el sistema politico tiene que ofrecer coherencia en sus Jecisiones a 10 largo del riernpo. En las sociedades tradicionales este logro correspondia al derecho. Sin embargo, cuando las sociedades modernas distinguen los sistemas politico y legal, relacionandolos con difercntes funciones, v al misrno tiernpo hacen posible carnbiar cl Jerecho por medio de decisiones politicas, el orden legal deja ya de ofrccer garantias suficienres para la torna de decisiones poliricamente cnhcrentcs. Debe producirse entorices una nueva clase de .iurorrcflcxion politica, orientada hacia la alternativa entre continuidad v discontinuidad de 135 prernisas pollncas de la tom a de decisioncs. Tal autorr eflexion, por supuesto , no puede ser reducida a una eleccion entre convicciones progresistas y conservadoras,

En los otros sistemas pueden desarroilarse diferenciaciones y rensiones sirnilares. EI sistema de la mvestigacion cientifica desernpena la funcion de distinguir clararnente las proposiciones verdaderas de las Ialsas lh, EI sistema da mas explicaciones acerca de esta funci6n mediante las reglas rnetodologicas. Ahora bien, el que los estandarcs metodol6gicos puedan ser sometidos a refinamiento indefinido no representa garantia alguna en el plano de la prestaci6n. La investigaci6n aplicada, en orden a ser util dentro de un tiempo razonable, puede precisar de restricciones saludables de los escnipulos metodol6gicos, e incluso de audaces cortocircuitos que uno espera que sean tolerados por la comunidad cientffica. Y, finalmente, ni la metodologfa ni la utilidad comportan una relevancia te6rica. Los resultados no necesariamente solucionan ni disuelven los problemas teoricos basicos. Las cuestiones te6ricas conectan a cad a una de las ciencias con su propia tradici6n. Adernas, el sistema cientffico s610 puede reflexionar sobre su propia idenridad en terrninos teoricos, y s610 sobre la base de ello puede elegir entre la continuidnd y la discontinuidad, Tampoco aqui podemos esperar una armenia natural sino, como rnucho, que se estabilicen y acepten las tensiones entre tuncion, prestacion y autorreflexion de la ciencia. Y, obviamente. 5610 la ciencia misma ouede hacer frente a estas tensiones. diferenciando sus operaciones y cambiando el foco de la investigacion. Esto requiere una elevada complejidad y un alto grado de especificacion, que neutralizaran la influencia en el sistema de un entasis unilateral sobre Ia reflexi6n reorica, sobre l a invesrigacion aplicada 0 sobre la metodologfa.

En terrninos de su funcion, el sistema econornico tiene que preservar una capacidad suficientemente generalizada (a liquidez) para

16, Fsro r cquicre l.i produccion de proposicioncs ver dadcras y ['ls3s, De heche, la dccisrdn de que una pr oposicion cs faisa ocurr c m.is .1 rncnudo, al menus ell las cicncias ~ociJ.l<.:s, c incluso ha '-;IJO pr oclarnada como guia mcr odologica de la ciencia,

83

DIFERENCIACION ,OCIAL Y SOCI[DAD MClDEI'.NA

.impliar los hor izo ntcs ternporales de la satisfaccion de nccesidades,

es decir, para garantizar la satisfaccion de necesidadcs ruturns. Para,' ser util a los sistemas no econ6micos ricne que producir bienes y servicios. Su forma de autor rcflexion ha abandonado el viejo enfasis

en d «hencficio» (en el senti do de ingres» no contractual, no social

y, pOl' tanto, purarnenre economico) por la pre ocupacion acerca del «crccimiento», y podria carnbiar otra vez asumicndo problemas de car.ictcr ecolouico, El sistema educaciorial oscila entre la educacion liberal (rdlexi~)llando, por tanto, sobre su propia identidnd) y la educacion profesional (prcstacion). SU funcion podria ser descrita como Lt soci.ilizacion de los individuos en un entorno adecuado para la future participacion en otros sistemas sociales.

Aunque podriamos conrinuar enumerando estos supucstos sorneridos a debate, no 10 harernos. El argurnenro es que un modele general emerge en el plano subsisrernico cuando la diferenciacion funcional se convierte en la forma prirnaria de diferenciacion social.

La diferenciscion funcional requiere un desplazamiento de los problemas del piano de la sociedad al de los subsisternas. Esto no es simplememc un proces'\ de delegaci6n 0 de d.escentraliza.clon de . responsabilidades, ni tat.;IPOCO una mera selec~I6n de medios p~a los' fines de la sociedad. Este desplazamiento mtegra cada funcIOn espedfica en un nuevo conjunro de referenci~s siste~a!en:orno y produce problemas y soluciones que no surgirran -Ill podnan sur-

gir- en el plano del sistema global de la sociedad. . .

Tanto el razonamiento normative como el funcionalismo de corte clasico suponen que «existe- una serie deterrninada de problemas en el plano societal, asi como que dichos problemas «tienen gue ser resuelros- si la sociedad qui ere sobrevivir. Sin embargo, un examen mas profundo de los problemas internes de las sociedades funcionalrnenre diferenciadas pone de rnanificsto que no podernos dar

por supuesto qu~ roda funci~n tiene la m,isI11a opornmi,dad de ~onvertirse en un prmcipio caralizador para ia rormacion ue un 5UDSISrcrna dentro del enrorno interno de estas sociedades. La pnrnacia en

el nivel de los subsisternas significa cosas distintas para las diferentes funciones. La forma y la urgencia de la integracion temporal entre sistema y enrorno difieren, dependiendo de la relacion cxistente en cada caso entre la funci6n y la prestacion. Los subsisrernas no son iguales en su capacidad para diferenciar entre h.ncion, prestacion y autorreflcxion. Hay una exrendida deficiencia con respecto a la aurorreflexion (que, sin embargo, es mas obvia en la politico que en la ciencia). Los subsist.mas, par tanto, difieren en su tendencia a usar 'g,', bien la funcion 0 bien la prestaciori como sustitutivo de la aurorrefkxi6n. Y existe al rnenos un subsistema (el arte) que riende a usar la autorrcflexion como un sustiturivo de la funcion y la prestacion. En otras palabras, debemos aceptar la conclusion de que la diferencia-

84

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDAD

cion [uncional misma tiene un imtiacto selectiuo sobre las [unciones. Puede iniciar procesos de crecimiento en torno a especificas funciones e inhibir cl desarrollo de otr as, Como cualquier otra forma de diferenciaci6n, la funcional es uno de los factores determinantes del resultado de [a evolucion.

4. Perspectivas euolutiuas

EI marco conceptual expuesto rnuestra las posibilidades lirniradas de ia diferenciacion sisternica. Por razones expositivas ha sido necesario aislar las tres formas b.isicas de diferenciaci6n y exponer sus caracteristicas principales, Hemos cornparndo la segrnenracion, la estTatificaci6n v la diferenciaci6n funcional usando las dicotornias sistema/entorn~) e igualdad/desigualdad, Esto podria haber sugerido que las socicdades son segmentadas, estrarificada 0 funcionalrnente diferenciadas. Pero la realidad es, por supuesto, mucho mas compleja.

Esta tipologfa tricotornica se refiere, de hecho, solo al esquema primario de la diferenciacion, Dentro del marco tradicional de los todos y sus partes, las sociedades fueron caracterizadas en relacion con sus partes maiores 0 formas de gobierno. El enfoque sistema! enrorno, en cambio, caracteriza a las sociedades por referencia a su modele primario de diferenciaci6n. Sustituye ala teorfa politico cla<ica, que todavfa sobrevive en las diversas concepciones elitistas 0 ?Iuralistas, por el anal isis sociologico. La eleccion estructural mas irnportante se refiere, entonces, a la forma en que el esquema dominanre de diferenciaci6n define no s610 a los subsisternas sino. sobre rodo, al enrorno inrerno de la sociedad como una condicion para ulteriores diferenciaciones.

La forma inicial de division de la sociedad define las condiciones v lirniraciones de tales diferenciaciones adicionales. Las formas de diierenciacion no se cxcluyen entre sf -pueden incluso prcsuponerse-, pero existen lirnites de cornpatibilidad. Las sociedades segrnentarias pueden desarrollar la estratificacion solo en forma de «organizacion pirarnidal» i -. Elias separ:m hasta cierto punto situaciones y roles farniliares en relacion con la funci6n, pero parecen incapaces de organizer en torno a especificas funciones sistemas 50- ciales perdurables.

Las sociedades estrarificadas tienen que usar la segmentacion porque sus estratos consisten en familias iguales, no en individuos, La estratificacion, entonces, depende de una forma crucial de la segrnentacion, que puede usarse solo en un segundo nivel de diferen-

17. Vease A. W. Sourhhall, op. cit.

85

DIFERENC!ACI6N SOCIAL '( SOCIEDAD MODERNA

ciacion, el cua] define 1:1 igualdad de los subsisrernas y del entorno interne de los grup05 de estatus, La esrr atificacion ('5 rambien compatible con 1:.1 diferenciacion funcional, bien es cierro que en el nivel de los roles cspcciales, peru tarnbien en cl del sistema de roles -por ejernplo, hurocracias, templos religiosos y organizaciones laboralcs-. EII<1 canalize el acceso a estos roles. Sill embargo, sc ace rca a sus l irnites si los subsisternas dctinen sus clienteles en terrninos univcr salistas. L~ sociedad como un todo sc transforma en di recci6n a la difcrenciacion funcional cuando Introduce la educacion obligatoria para rod os, cuando toda persona (noble 0 plebcvo, crrsriano, judio 0 musulrnan, nino 0 adulto) riene el misrno status legal I." cuan.io «e] publi co» asurne la funcion politica de scr elcctor.ido, cuando a todo individuo se le reconoce la capacidad de elegir 0 de no elegir un compromiso religioso y cuando todo el mundo, Jados los recur.'iOS necesarios, puede cornprar cualquier cosa y pretende conseguir cualquier ocupacion. Los codigos simbolicos universaiistas fueron «avances preadaptativos» que prepararon el camino para estos cambios ya en la Edad Media I? Estes carnbios se co nsurnaron , fin almente, cuando 13 totalidad de la poblacion fue dividida en conjuntos de roles correspondientes ala diferenciaci6n funcic ill de los roles con";uctores. Estos se organizaron en relaci6n con sus particulates «entornos de clientela», a los que tuvieron que ajustarse mas de que el viejo sistema de status pudo hacerlo. Este cambio en las relaciones de rol reestabiliz6 las orientaciones «universalistas» y las transforrno en un logro evolutivo casi irreversible. En 10 sucesivo, los c6digos sirnb61icos universalistas no fueron ya unicamente un fcn6meno cultural 0 literario, sino que se vincularon a las necesidades de la vida diaria. Forrnularon (en diferentes formas para los disrintos subsisternas) el prerrcquisiro cstructural de la «inclusion» de todos en rodos los dominies funcionales-" .

. Por otra parte, la diferenciacion funci onal depende, para rnu(has de sus funciones, de la diferenciacion segmentaria dentro de los susbsisrernas funciorialcs. El ejemplo mas espectacular es. por supucsto, el sistema politico. Incluso el sistema giobal de ia sociedad mundial tiene rodavia que cambiar el hecho de que 13 politica precisa de una base territorial para la tom a de decisiones, especialrnente

I

I.

86

I S. Hegel subraya csrc carnbio en sus Prmcipios de [ilosoiia del dcrccbo, guenos Aires, 197\", ~ 16 (p, 72) v 5209 (pp. 2-17, )

19. Cornparando la civihzacion china y la europea, Benjamin Nelson dinge su utencion al hecho de que, a pesar de un grado igual de desarrollo tccnOIO!\ICO y cconomico, la cmcrgcncia de conccprualizaci oncs universalistas prcparo eI .~..imino para Ia sociedad moderna en la Europa medieval, pero no en orras culruras (d. B. Nelson, .. Sciences and civilization, "East" and "Westn,Joseph Needham and Max Weber». en Cohen y Wartofskv (cds.}, Boston Studies 111 the l'ilJ/oso/,iJv of Sci"tlcc 2, \\ustol1, 1974_

20. T. H. Marshall, Class. Citizenship and SOCIal Developrnent; New York, 1965; T i'ar son« r.t sist ema de LIS s()ucdades 1Horil'nza5. ~,'1~X1CLJ~ 1974, p p. 11 X ss.

LA DIFERENCIAC10N DE LA SOC lED AD

si pretende maxi mizar el consenso y la norma dernocrarica. Asi, el sistema politico de 13 sociedad mundinl esta dividido en Estados nacionales, v e110 no solo en el sentido de un «residue» historico mis 0 mcnos obsolete, sino tambien, aparenternente, como un prerrequisito para la especificaci6n funcional.

Obviarnente, la estratificacion tamhien sobrevive -a pesar del enojo de intelectuales burgueses y marxistas-. Pero, adapt.indose :1i prcdominio de la diferenciacion Iuncional, cambia su forma y -:omenido. Habiendo sido desbancada como modelo primario de diferenciacion, la estratificacion se convierte en una estrucrura de clase, mas () me nos abicrra y co ntinuarnenre reproducida por los erectos de la diferenciac.on funcional. Los paises -capitalistas» y «50- cialistas» no difieren en este rcspecto. Sf 10 hacen, sin embargo, en la medida en que las organizaciones burocraricas estrin implicadas en la rcpr oducciori de la estratificaci6n. Dos aspectos imporrantes emergen de e sta discusion, presentando una especie de relacion rransitiva, 0 incluso una escala de Gunman, entre las form as de diferenciacion. La esrrntificacion surni nistra entorrios mas complejos para los subsisrernas que Ia segrnentacion, y la diferenciaci6n funcional suminisrra e:,'{Jrnos mas cornplejos para los subsistemas que la estratificaci6n. Adernas, la compatibilidad de la estratificacion con otras formas de diferenciaci6n es mayor (si bien no ilimitada) que la de la segmentacior; r- y la de la diferenciaci6n funcional, a su vez, es mayor (aunque tal':POCO ilimitada) que la de la estratificacion. Asf, el grado de cornpatibilidad parece depender de [a cornplejidad de los entornos intern os. ,

Estas corisideraciones no pretend en «explicar» 1a evoluci6n sociocultural. No representan una teo ria de la evoluci6n. Incluso escalas de Guttman perfectas puede que no expliquen el carnbio 0 las razones de una deterrninada secuencia historica ". Una teorfa de la

2 I. Car ec e de urrlidad di sringuir entre cvolucion general y evolucion cspccifica y [irnio..l, ,,11~)·'"C\.f1~Jc:"jrl e-npm c.i, ".'i<~nJo I..!s CS(:::d.1S de CUrrm2r1. J .:....:. evoiucion .te i:lSi:WJC10I1t.:.'> o ~uns!s(emJ$ parncuiar es. Ejcmplos de ello 'ion: G. E. Swanson, The Birth oj Gods. The r)"SIll of Prvrutiue Beliefs. Ann Arbor, Mrch., 1960; R. D. Schwartz v J. C. Miller, "Legal Evolution and Societal Complexity .. : American [ouma! ofSociolo.zy·70 (19(,-1), pp. 159- i69,:V1. Abrahamson ... Correlates of Pohtical Cornplcxrrv». Amertcan Socsologrcal Revieio i.i 1196S), pp. 690-701; v J. P. Farrell, "Guttman Scales and Evolutionary Theory: An Eo'rlrlcal Examination Regrading Differences In Educational Systems»: Socioloey of Education ~2 (1 %9), p p. 271-2~3. Cf., tarnbien, L C. Freeman v R. r. Winch, "Societal Corn?Iexltv: An Empirical Test of Tipology of Socicnes .. Am~rtcan journal of SOCIology 62 \ 1957), pp. 461--166; R. L. Carreiro, S. F. Tobias, "The Application of Scale Analysis to the Srudv of Cultural Evolunon»: Transactions of the New York Academy of Sciences 26 (1963), pp. 196-207; R. K. Leik y M. Mathews, .. A Scale for Development Analysis»: American Sociological Review 33 (I96S), pp. 72-75; G. L. fluck y A. L. Jacobson, "Social Evolution and 'itrucrurai-funcrionai An.ilvsis. An Empirical Test», /vnerican Sociological Review 33 II %S), pp. 351-352; y H. Bergmann, -Einige Anwcndungsrnuglichkcitcn der Enrwicklungs-kaiicruru; von l.cik and lvL1rhcwsn: Zel/schr'fl ffir Sod%gle :>. (1973), pp. 207-226. Una

87

DIFERENCIACION SOCIAL Y SQCIEDAD MODERNA

diferenciaci6n sistcmica no puede en modo alguno explicar por que han siclo apr ovechadas, historicarncnte, las opor tunidndes de diferen'~;:":"~;:'!""'as v de colmar de complejidad sus entornos. No exrstc una ley gencrcl, tal como se asurnfa en el siglo XVIII, que gobierne las tr ansicioncs de las forrnas simples a las formas complejas. Una teo ria de la evoluci6n nunca teridra probablernenre exito si prete nde convcr tirsc en una teoria explicativa de los estados postcriores como consecuencia de otros anteriores denrro del «pr occso de [a historic . universal»:". Sin embargo, siguiendo la rradicion darwiniana, 10 que

sf podria elabor arse es una teoria de los carnbios estructuralcs producidos por 13 diferenciacion e interaccion de distintos mecarnsmos para 1:1 variacuin, la selccci6n y la estabilizaci6n23• En esrc caso , Ia diferenciacron sisternica pued e ser enrendida como uno de los facto res de Ia evolucion: concretarnente, el que estabiliza sus resultados y pone, por medio de clio, las condiciones para la evolucion posrerror.

S. Precondiciones y efectos colaterales

Las diversas formas de diferenciacion descansan sobre diversas precondiciones estructurales y ~,enen tarnbien distintos efectos colaterales, Unas y otros son importantes, no tanto como prerrequisitos para la «supervivencia» de la sociedad, sino como marco estructural para la continuacion de la evoluci6n social. Indicarernos, seguidamente, algunas posibilidades para un anal isis adicional de: 1) los !fmites sisternicos, 2) el tamario, 3) las estrucruras tcmporales y 4) los niveles de expectativa. Nuestro analisis se refiere a las sociedades que riencn a la diferenciacion funcional como su esquema primario, es decir, a las sociedades modernas.

1) Cualquier forma de diferenciacion presupone lfrnites 0 «lineas de dernarcaci on». Estos lirnites marcan el entorno inrerno de la so ciedad y establecen relaciones selectivas entre entorno interne y exter-

crinca a Ia .iplic.n.um de csre eruoquc a los problemas del cambro soci,]1 puede verse en A. D. Smith. The Concept or Social Change: ;\ Critique of the Functionalist Theory 0/ the Social Change, London, 1973, pp. 43 ss, y 137 ss. Resmngrendo !J reona al (emu del cambro secuencial de mstiruciones esp ecificas es mas lacil desplcgar ia evidcnci.i crnpirrca en npoyo de L1 rmsma, per o sc haec mas 011i(ll cxplicar cI carnnio.

22. LJ. r eccnsrruccirin de la historic pasada en rermmos de una sccucncia linea] de . iccrories, eventos 0 csr.idros ricn cc a pcs.ir de (OGO, su propia funcion. Retuerzn l.J idcnridad de un sistema carnbiantc -en nuestro caso la idenndad de la sociedad burguesa en su transicion de Lt cstrarificncion a ia difercnciaci on funci onal-c-. Sera diftcil, Sin embargo, obrcncr suficicnre apoyo cicnnfico para las funciones que se refieren ala sociedad cnglobanre (que incluye a la ciencia como uno de sus subsisrcmas).

23. D. T. Campbell, «Variation and Selective Retention in Sociocultural Evolution», en Burring er et al. (eds.) , Social Change in Deuelopine Areas. ,\ Remt erpretat ion of Evoilltzonary Theory, Gambr idgc, Mass., J 965; N. Luhmann, .. Evolurron und Geschichre», en kl., Soziologiscbe Autkldrrmg 2, Opladcn , 19R1.

88

LA DlfERENCIACION DE LA SOCIEDAD

no, F!los no predicen nada y pueden incluso fomentar el tr.ifico, la ~"(lperJci6n y el conflicto a traves de las fr onteras que definen. La rorrna que adopten los limites defi nir.i, sin embargo, la clase de relaciones exrernas que aparecen como ventajosas 0 peligrosas. L3 concepcion china clasica, que distingue la civilizacion respecro de los paises b.irb aros del exterior, parcce dar prioridad a las consideraciones miiirares y cultur alcs", mientras que la nocion europea de fronteras d ifere ncia al sistema politico del sistema legal y riende a politi:CJr 12s relaciones e xt e ri or es-". A la in ver sa, las form as de diferenciaci6n afectan :1 los requisitos de delirnitacion. La difer encia(ion funcional crecienre conduce a una divergencia entre dernandas y reglas de selecci6n de la frontera externa de las sociedade s. Los sistemas legales y politico tuvi eron que i nsistir sobre los limites terriroriales clar arnente definidos, en orden a vincular las decisiones a regbs2". Los sistemas religiose y econornico fueron ernpujados a rnirar a sus c1ientelas especificas a traves de las fronteras polfticas. Sus prerensiories pudieron contenerse en la medida en que sus problemas pudieron ser resueltos por los monjes itinerantes, los mercaderes 0 las expediciones polfticas ocasionales. Pero esta condicion cambi6 cuando la estructura de estos subsistemas se :;.0 crecien-temente dependiente de procesos de intercambio con aquello que, desde el punto de vista polftico, tenia que ser considerado como en-torno. De este modo se incrementaron la presiones para vctender las fronteras externas de la sociedad y para rei ajar su definicion politica. De otra manera, incluso los acontecimientos decisivos en el contexto de los procesos econ6micos, religiosos y cientfficos hubier. ,; tenido que ser localizados [uera del sistema. Cuando la diferenciacion funcional se convirti6 en esquema primario de la sociedad, los problemas de dernarcacio n no pudieron ser ya resueltos a traves de los viajes 0 atribuyendo los aco ntecimienros a acto res individuates. La idea del siglo XIX acerca de los capitalistas individuales explotando sin control los recursos rnu ndiales y obteniendo el :lpO;'O de sus respectivos Estados nacionales era ya entonces anacrrinica, Las sociedades territorinles se

24. Ve.ise Ja informacion de J. K. Fairbank, The Chinese World Order. Traditional tlnna's Foreigr Relation, Cambridge, Mass., 1968. que d ocumcnta la diferenciacion conscicnte del orden ctvvlizado (inrerno) y cI orden h,rh;lrO (externo), con un fuert c cornponenre cultural de reiacrones rriburarias y actirudes hacra los rnercaderes extrnnjcr os. Cf. rambien O. Larnmore. Inner ,\sum Frontiers of China, New York, 1951 .

25. Sobr e los or igenes de Iu idea europea de fr onr era vease J.-F. Lerrurignier, Recberche sur l'horn maoe cit marcbe et tes [ron ueres [eodales, Lille, 1945; R. Dion , Les [rontieres de la France, Paris, J 947.

26. En la Edad Media europea, parricularrnenre en Francia, el sistema religiose inici6 un movimienro hacia Ifmires territoriale s clararnente detirudos, el cual file controlado con vacilacion pOI los puder es politicos. Esta es, sin embargo, una inter csantc excepcion, dcbido .1 1" cstr u crura legal v orgaruzacionai de l.i Iglesiu, que creo problemas para la torna de dccr-nonc s d c ntr o de xu proplo imbiro (r cl.icionados, rot cjemplu, con las cornpercncras de ius ()hlSPO~ que viajaban extra prouinciams

89

DIF,=ENCIACION ~OCIAL Y ,QCIEDAD MODERNA

fusionaron en una socrcdad global porquc algunos desus mas impor[antes sistemas funcionaics se ex pandieron tanto que no poclian permanecer dcntro de limircs tan estrechos, Cuando los .iistcrnns politicos no puderon coritmuar en tJ.I siruacion, 110 les qucdo otra salida que intcntar -iruar los procesos de desarrollo cconomico, cicntifico, de cornunicacio n de rnasas y de rnancjo de la opinion bajo d control politico local. Asi, las diferencias regionales tueron rransforrnadas en grades di ferentes de parricipacion dentro del marco de UIl::! sociedad global. Como resulrado de csto tenemos aliorn el problema de los «pnises suhdesarrollados». Dcspues de todo , es UIU consecuencia de la ditcrcnc.acton funcional el que los limitcs de demarcacion de la socicdad sc desplacen lucia cl cxtrerno -englobando, final mente, toda nosible comunicaci6n-. Hoy consrituye n un sistema social sin precedcnte historico: un nuevo tipo de sociedad, Y esto cambia la pcrspcctiva de la cvoluci6n cultural en dircccion a una mas alta irnprobabilidad: la evolucion posrerior solo puede ser la evolucion de un u nico sistema.

2) La extension de los lirnires es, ciertamcnte, una forma de incremenrar el tamafio de I"~ sistema, pero de ninguna rnanera es la unica. Dcbemos analizar el tarnafio como un problema independienteo EI concepto de «tamafio sisternico» se refiere aI numero de sus elementos. Las interrelaciones entre estos elementos constiruyen el sistema. La ventaja del L:;nano nose apoya en una capacidad para actualizar todas las posibles interrelaciones, sino en la oportunidad suministrada para elegir las m'~:-; irnportanres-", Par tanto, aumento de rarnafio significa incremento de la «selectividad» u oportunidad de eleccion entre alternativas. EI tamafio obliza al sistema a seleccionar, y la selectividad asf inrensificada (y no el mero numer o de elementos) tiene que ser acornpanada por formas apropiadas de difercnciacion. La estratificaci on opera en terrninos de igualdad l' de desigualdad. Par ello, la estratificacion requiere un tamafio aurnentado y produce mas selectividad que la scgrnentaciou, de! mismo modo que l.i .iirer euciacion [uncionai produce mas sclccnvidad que la esrratificacion. La diferenciacion funcional suminisrra :11 sistema un mayor nurner o de elementos, 10 que redunda en una mas elevada sclectividad -en un potencial mayor para la eleccion entre una variedad de relaciones especiales-. Ella excluye de manera definitiva una i nterdependencia por entcro direcra entre todos los clerncntos-", En relacion con los problemas del aurnento de ramano, la teo-

27. Para una formulaci6n del problema veasc V. A. Graicunas, «Rclanonship in Organization". en L. Gulick " L. Urwick (cds.), Papers on the Science "f;\dmmISlratHJ!I, New York, ] <)37, pp. 1,1]-,7; \'i/. ,\1. Kcph.irt , «A Quanrirar.ve Analysis 01 Intragroup Relationship»: .-\11lcrrca>1 [cyurna] or'Socio{o(,'Y .\0 (1945), pp. 544-549.

2H. Esro cs tam bien valido (por r azoncs de tiempo) para In rclacion entre los sistemas y sus cntorn o, corno ha Il10l)rr3UO \Y,J. R. :\shhy en su lntroduccion a fa aberneuca, CIt.

90

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDAD

rfa sociologica ha podido elegir entre variables dernogr.ificas y comunicativas2·'. EI marco que propongo prete nde integrar arnbas. Las variables dernograficas haccn referenci a a un incremento de la poblacion inrcgrada en una sociedad. Desde nuestro punto de vista, cstas son variables externas, porque las personas como unidades psiquico-orgrinicas perrcnecen al e ntor no de 105 sistemas socialcs. Solo las variables cornunicarivas pertenecen a los pr ocesos internes de estos sistemas. Un tamario de poblacion suficiente nene que ser r cconocido como una coridicion externa irnportanre para el ruirnero de acontecirruentos cornunicarivos. Pero puede set usad o para inrensificar la cornunicacion s610 si se dispone de las rccnicas cornunicanvas apropi.id as: y en parte el rarnano puede ser suplido por elias. Un pais con una dcnsidad baja de poblacion puede tener una alta densidad de cornunicacion y viceversa.

La comunicacion de alta densi dad se ha desarrollado, dicho de forma rnuy elemental, en rres estadios: de la comunicacion animal al lenguaje, dcsde este a la escr itur a y, final mente, a la difusion de mas as. Cada estadio presupone una poblacion suficiente como una precondici6n del entorno, y responde a esto incre :,:ntando el rnirnero de mensajes ernitidos, as! como intensificandosu selectividad. EI perfeccionamiento de los canales de comunicaci6n (ariadiendo medios mas poderosos) incrementa, como contrapartida, la poblaci6n que una sociedad puede integrar. Finalmente, eI taman a ampliado del sistema estabiliza los canales y las tecnicas de comunicacion, que son requeridos casi como logros evolutivos irreversibles.

De esta manera es como ha producido la evoluci6n un sistema unico de sociedad mundial apoyado sobre la diferenciacion funcional y la cornunicacion de masas, Esta sociedad mundial se desrnoronarfa si los cambios estructurales invirtieran el modelo pr imario de diferenciacion 0 el sistema de cornunicacion de rnasas, Esto significa. por otra parte. que el sistema de la socie dad rnundial tiene que pagar los castes resultantes de su desarrollo estructural. La cornunicaciori de maS3S no es simpiernente una solucion mejor para resolver los problemas de cornunicacirin. Tiene un irnpacto poderoso

29. Ser.i irnposrblc decrdir si CSt3S variables son dcpendicntes 0 mdcpendicnres, Evidcnremcnr e , son .imlias COSilS. Para una drscusion mas .irnpli.i de csra CUCS(1un ve ase E. Boscrup. 'I7Je Conditions o( Agricultural Growth. The Economics 0/ Agrarian Cbanoe under l'opulation Pressure, London, ]965; «Environrnenr, populanon cr technologic dans la societe prirninvc»: Annales E.S.C. 29 (1974), pp. 538-52; D. E. Dumond, "Population Growth and Cultural Change»: Southwestern Journal of Anthropclog» 21 (1965), pp. 302- 2~; R. L. Caneir o, "On the Relations between Size of Population .md Cornplexuv of 50cl31 () r~anl7.ation,"· Southwestern [curnal o(AJlthropo/ol,,)' 23 (191,7). pp. ~J4-41; II. Spooner (cd.),I'o(Ju/,I/)(J>1 Croioth: Anthropolootcal Implrcations; Cambr rdcc, .\101>., 1972. L.! disnnci on tcorrc.uncnr« Iructitcra, sin embargo. cs entre vnrra hles extcr.ias c tnternas (v no entre var i.thlcx dcpcndrcnrcs c mdcpcndrcnrcs). LJ~ variables cxrem.rs n.xlrian dcpcndcr tamhrcn de las cstruc rurus s.srcrnrca« v de las (ormas de drfcrcncmcion.

91

~.;"'.'.'

t

;'i

~ ';II

"

:1'···.'·'

tif.

~ ~ I

I

;

I I

I

1 1

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOc,

QDERNA

sabre casi todos los subsisternas, lirnirando las torrnas cn LIs que esros pueden realizar sus Iunciones.

La cornunicacion de rnasas no es una cornunicacion en el sentido usual, que busque carnbiar las opiniones 0 i ntlui r en la a ccion, Pudier a hacerlo 0 no, pero su impacto real en la sociedad esta relacionado can e1 tiernpo: tan pronto como Ia informacion 0 las opirnones son publicadas, el conocirniento cornun tiene que ser dado par supucsto, v las acciones deben basarse en el conocimiento irnpurado, v clio con independencia de que las opiniones hayan carnbiado rcalmente 0 no ;IJ. ASI, la cornunicacion de rnasas excede continuamente sus efecros inmediatos y acelera las reacciones de una manera que puede ser compatible 0 no con una reulizacion «seria» de las Iuncioncs. En otras palabr as, el social «tener en cuenra» 10 que se supone que los otros saben cambia ya la dimension temporal de las vivencias y accio nes. No se trara tanto de la uniformidad supuesta de opiniones como de la restriccion de los horiz onres temporales que disrninuye el espectro de posibilidades disponibles en otros subsisternas. ;\si, un prerexto para e1 control politico de los medics de comunicacion podria ser un .ilegato no tanto a favor de la formaci6n del consenso como del maruenimient o de un futuro abierto y halaguerio.

3) La diterenciacion funcional expone a los subsistemas a un entorno interno altamente complejo. Ateruia las creencias cornpartidas, reduciendolas a «sentidos» simbolicos altarnente generalizados, o localizandolas en situaciones espedficas de la vida diaria que cambian a medida que 10 hacen los interlocutores, Como consecuencia de ello, los supuestos cornunes sobre una perdurable realidad presente tienen que ser reernplazados en gran medida par una sucesi6n de diferentes eventos y acciones. De esta rnanera, la complejidad se rernporaliza.

Como rnuestra la investigacion en historia de las ideas, las nociones sobre e l tiempo y las concepciones sabre los horizontes ternporules carnbian al unisono ' I. Este proceso se inicio a cornienzos del siglo X\II (10 que es muy significativo) con un cambio CIl el concepro de presente. E1 presente fue reducido a un i nsranre sin duracion inher ent e. Se dijo que dependfa de C.1USdS secu ndarias ~' del estuerzo humano para su preservacion. Esto parece expresar 1.1 perdido de comprensi6n corruin rnencionada arriba y puesta de manifiesto par 13.s guerras de religion, las fluctuacioncs econornicas y la extension geogrifica y cientifica de Ia idea de mundo. S610 durante la segunda rnirad del siglo X\'1I1 se produjo un intento de carnbiar los horizontes tempor alcs del pasado v del futuro, reconstruycndo el presente

30. N. Luhmann, «Veranderungen im System gesellschaftlicher Kornmunikation und die vlasscnmedien», en 0. Schatz (ed.), Die eleletronische Reuolution: Wie ge/ilinlich sind die ,\["ssenmedicllc, Wien, 1975.

.3 1 Vcase al rcspccro [a nor.i J 6.

92

.of',

LA DIFERENCIACION DE LA SOeIED"D

como eI momento decisivo (0 incluso como eI momento de decisian) entre un pas ado y un futuro altarnente desernejantes. Las esrructuras, enronccs, sc rernporalizar on, al convertirse en la no arbitrariedad de la secncncia de los eventos.

La rranstorrnacion de la sociedad europea de estratificada en funcionalmente diferenciada se inicio durante estos dos rnisrno s sic;los. La covari acion de las estructur as ternporales y las forrnas de diferenciacion social no parece ser una correiacion espuria. Puede ser explicada por rned io de una te or ia de la diferenciacion que enfanza la crcciente cornplejidad de los e ntornos internes y de sus consecuencias para la inrcgracion v Ia comunicacion intersistemica, Dicho en terrrun os ligt'ramente dilerenres: 1.1 diferenciacion funcional Ileva a una condicion en la que la genesis de lOS problemas :' su soilicidn se scparan. Los problemas no pueden ser ya resueltos por e1 sistema que los pr uduce, Tienen que ser transferidos al sistema que est.i mejor preparad o y especializndo para resolverl os, En el plano de los subsisternas existe menos autarqula y autosuficiencia. pero hay mas autonornia en la aplicacion de reglas especificas y procedimientos a los problemas especiales. Esto significa que las interdependencias rienen que ser mediad as por el tien;;po. Las sociedades /uncionalmente diferenciadas precisan mas tien.po pero tienen menos tiempo disponible que las sociedades mas antiguas. Su historia, como su futuro, es mucho mas cornpleja y contingente que la de cualquier otra sociedad anterior. A pesar de todo, los horizonres temporales relevantes para la orientacion de vivencias y acciones parecen restringirse ". Ella es la causa de que en la vida diaria observernos crecientes presiones temporales (y la correspondiente aparici6n de un tiempo de ocio sin presion) y demos prioridad a los «cornpromises» sabre los «valores»:",

4) Las prcsiones rernporales tienen un impacto especial sobre la estructura. Conducen a un incremento de 13 rasa de cambia esrrucrural -una bien conocida caracteristica de la sociedad moderna--. Adernas, afectan J la forma en que las estructuras pueden ser idenrificadas como expectativas en la vida diana. Este terna, que sc ha descuidado mucho, precisa una elaboracion mayor.

La vida diaria se cstr uctura por media de expectativas r eciprocas ". Sin embargo, no presuporie una definicion clara y no arnbigua

32. Cf. J. GJltun~. -Images of the World in the Year 1000: A Svnrhesis of the Marginals 01 the Ten Nations Studv», en 7th World Congress of Sociology, rnanuscriro, Varna. 1970. 33. N, Luhmann, "Die Knapphcir der- Zeit und die Vordringlingkeir des Berrisreren», en Polittsche Planung, Opiaden, 1971.

34. E[ concepto de expectariva es usado por Parsons y otros para conecrar aspectos esrrucrurales Y. morivacionales en el marco general de una t corfa de los sistemas de accion. CL T. Par sons y E. Shils, Toward" General Theory of /vction, Cambridge, ,'vlass" 1951:

T. Far sons. J:I sistema sociai, Madrid, 'J 976; M. l'o,clll, "On the Concept of Expectations»:

Acta Sociologic" 15 (197:'.), pp, 124- J 3 L

93

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

de una unidad de cxpcctacnin distinta de todas las dernas. Las expectativas son evocadas par el contexte y se cornbinan en dusters. 5610 bajo la presion de desacuerdos y c.unbios sugeridos sc yen forzadas a accntar 0 bien un status cogninvo, 0 bien un status normatiyo, dcpcndicndo de si van a ser cambia.ias frente a acontccirruentos que las contradicen 0 de si van a ser tcnazrnenre rnantenidas como conrrat.icricamente v.ilidas ii. Y es s610 esta situacion de eleccion forzada, de carnbiar 0 no carnbiar las expecrativas, 10 que lleva a deterrrunar cl punto de vista que idennfica cl conjunto que ha de ser carnbiado 0, por contra, mantenido, Despues de rodo, renernos que saber de que se trata antes de ser cap aces de decidir sobre el abando-

no 0 el mantenimieriro de expectativas.

Las expectativas de la conducta hurnana pucden ser idenrifica-

das por ualores , par programas (norrnas 0 meras), por roles a por personas a las que se refieren. Estos diferenres niveles de identificaci6n puedcn ser ordenados en una escala que va de 10 alrarnente abstracto a 10 muy concreto. Una vez que las expecrativas son conforrnadas y usadas en situaciones concretas, estos diferentes niveles , se irnplican entre sf y, mientras no surjan problemas, no precisan serj\tt ~isting,uidos. E! intercambio de felicita~io~es y la conversacion en~;J;''., ere armgos pudler~ ~er esperada de las slgUientes. rnaneras: como ull"<1fiL' valor, como condicionado par una regia normativa, como parte del ;;!:~,.

'. rol de amigo 0 (sencil1~mente) como la conducta de una person~ ~\t

• c';lyo nornbre y ?lOgrafia conocemos. No tenemos que ~eCldl~ que'$i4r nivel es el apropiado, Pero tan pronto como las expectanvas nenen ~L que ser negadas 0 cambiadas, se hace irnportante la busqueda de losj';:. apr cpiados niveles de contraste. Esta diferenciaci6n cornpensa l;li'l indeterminaci6n inherente a las negaciones, pues de alguna forma~~' dirige la busqucda de alternativas a sustituros.

Por esras razones, cuando la diferenciacion funcional de la sociedad acelera los procesos de negacion, rechazo y cambio, tenemos que esperar una creciente diferenciaci6n de val ores, roles, prograrnas e idenridadcs personales. Las expectativas, entonces, tienen que ser carnbiadas frecuentemente en los niveles apropiados, V su preservacion exige tarnbien la idenrificacion en relacion con su posible cambio. Puede que los objenvos tengan que ser carnbiados mientras se rnantienen los val ores, y las personas pueden carnbiar los roles. 5i observarnos la sociedad actual, enconrramos que su cornplejidad estructural es prirnariamente elaboradn en los pianos de los programas v los roles. Esros nivelcs interrnedios sustentan la multiplicidad y eI carnbio, mieritras que los val ores devienen ideologlas y las personas individuos. Enronces, los val ores se especializan en asegurar el consensa suficiente para iniciar la cornunicacion y para salvar cuaiquier

35 N. Luhmann, Rechrss();wilJglL', Rcmbck , 1972, pp, 40 ".

94

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDAD

variaci6n en los program as 0 en los roles. 5610 la sociedad moderna precisa de un concepto de valor. Las personas, por otra parte, garantizan una continuidad de cxpectativas concretns a pesar de las estrucrurus cogrutivas y motivacioriales altarnente individualizadas, 5610 la sOClcdad rnodcr na cultiva y apo ya la rclevancia social de los individuos. Los val ores ideolugrcos y las personas individualizadas son posibles dcbido a que Ia carga estructural es distribuida entre varios nivcles y puede ser organizada y adaptada en forma de programas y roles de los que depcnden tanto los valor cs como las personas. Por orra parte, podemos rolcr ar la contingcncia de pr ograrnas y roles porque pndcmos rr ascenderlos en dos direcciones: hacia los valores abstractos v hacia las personas concrctas.

Adern.is de las presioues rernporales y los problemas relacionados con la integracion del pasad o y del futuro, la manera en que las expectativas pueden ser manreriidas 0 carnbiadas riene un fuerte impacro sabre las perspectivas y costumbres en la vida diaria que no es reconocido. Las sociedades estratificadas podian surninistrar concepciones de la "buena vida», que estaban rnodeladas segun las aspiraciones y el modus vivendi de los estraros elevados. La sociedad funcionalmente diferenciada continua reproduciendo irnagenes marchitas de la vida en la alt. ~ociedad, pero la estructura social y la motivaci6n estan ahora conectadas a traves de otros mecanismos. Estos tienen que ser mas abstractos y, a la vez, situacionalmente mas especificos. Las expectativas han de validarse de una forma relativa, mediante una referencia a los sistemas a los que sirven de soporte 0 a las decisiones «sujetas a cambio sin nuevo aviso». Esta situacion puede ser descrita como una disociaci6n entre la integraci6n social y la sisternica '", y s610 puede ser explicada como un tradeoff problem de la diferenciaci6n funcional,

6. Teoria de sistemas y teoria de fa euolucion

Los entoques cl.isicos Je la teoria de sistemas, usando el par adigrna de redo/partes, no tcndier on merarnente a ignorar la relevancia estructural de los entornos para los sistemas. Tarnbien excluyeron, par esras limitaciones conceptuales, las perspectivas evolutivas. EI resultado fue una divisi6n reorica que separaba las reorias del orden de las rclativas al desarrollo, la est.itica de la dinarnica v el inter es

36. La disrincion de Lockwood (cf ... Social Integration and System Integration», en Zollschan v Hirsch [cds.], Explorations in Social Change, London, 1964) solo puede aceptarse con importantcs rnodificacioncs. T cridr a que incluir cl ClS0 de la inrcgracion ncganva, PUts 1.1 ncgJci('m es tarnbicn una ma ncr.i de ("OITIU11lCICIOn mreur anva acer ca de! rnismo rem;].

DIFEP.ENCIACION SOCiAL Y SOCIEDAD MODERNA

por las estructuras del inter es por los proccsos ". Las respectivas teorias fueron coustruidas paralelarnentc, gencrando co ntroversias abstracras sobre si la realidad fundamental de la vida social era la esrructura 0 era el proceso.

El marco de referencia sisterna/enrorno descriro no proporciona una decision final sobre estos asunros, No pretendc ser una teoria axiorn.itico-deductiva de: la que pueden ser derivados. mediante algun proccdimiento logico, requisites funcionales v cxplicaciories del carnbio. Acepta, al menos provisional mente, la ditercncia entre el marco conceptual de la teoria de sistemas y el de la teoria de la evolucian. Uada esta posicion, que en un cierro seritido represenra la actual situacion historica de la sociologia, la tarca no puede consistir en otra cosa que en incrernentar la cornplejidad de ambos marcos conceptuales, en orden a crear nuevas posibilidades de inregracion. Incluso podernos racionalizar las deficiencias logicas de esre enfoque afirrnando que solo una pluralidad de conceptualizaciones independientes podria estimular la investigacion sobre interdependencias interesanres (no tautologicasj".

Despues de Darwin, la teoria de la cvoluciori diseria un modo especifico de cambio estmctural distinguiendo entre mecanismos de variaci6n, seleccion y estaoilizaciorr". Sin perder su propia coherencia conceptual, puede descartar la vieja nocion de un proceso causal o «evolutivo» de la historia universal como una unidad autoexplicativa ", Este carnbio de pa ~ldigma socava la validez de la nocion marxista de una unidad de teo ria y praxis. Por otra parte, proporciona

"

.F

37. Esta linea divisoria tiene, por supuesro, una vieja tradicion. No fue invenrada en el siglo XIX. pero fue formulada enronces, Nace de los intentos de los prirneros -filosofosgriegos de r cernplazar la forma cpico-portica de Ia cornunicacion prcservada y 1:1 cornunicacion r apsodrca por una disnncion entre i.is personas que conoccn y los objctos cunocidos, .lSI como por mcdio del cnfasis onrologico sobre las cstructurns inv.rriantcs del «ser-. Vease, para cste carnbio de las tccnicas de cornunicacion y de los modelos de lcnguaje, E. Havelock, Pre/aC1IJ a Platon, Madrid, 1994.

J(). Cierrarncnrc, cs una cuestion ~bjt:rt:.l pcro intcrcsanrc cxpiorar ... rcicmas, 51 dcspues J~ H::gcl :-' :'vf:trx 1J.:c,j como dcspues Je P::l!':;on~) ruc.j~ scr ~:cunsci.!h[~ un cnroque oportums ta o prngrn.uico cie los problemas de .iiscno tcor.co. H. j. BershaJy (jdeoio.~' and Social Know/edge, Oxiord, 1973) Ilega a una conclusion similar.

39. En la teoria de la evolucion or g.imca csros ruccanismo s han sido idcntincados como: 1) mutacron y r ecornbinacion gcncnca, 2) selcccion nnrural y 3) .uslamicnro rcproductivo de poblacioncs, Est.in clar arnente difcrcnciados por difcr cnrcs tipos de formaci6n sisrernica. La aphcacion de csre marco general a los prohlernax d1: la cvol ucion sociocultural r cqucr iria una idenrificacron de esros mccamsrnos y 11113 cxphcacion de su difcr cnciacion que hasta ah ora no se ha mrcntado La rcfcrencia :1 la lucha por !J cxistencia 0 a b. com pctcncia como pr incipros cxpiicarivos no CS, pur supucsr o, una soluci on adccuadn.

~O. El rnovirnienro ilarnado neocvolucionista, dent! 0 de la tcor ia estrucrurnl-funcional, no recoge cor rcctamenre este cambio de paradigrna, [irnitandose a realizar una critica d~ los supuestos esneciaies sobre cl desarrollo. como nccesidad, unilinealidad, continuidad c irrcvcrsibilidad. Dcspucs de habcr r cch.izado todo csto, apcnas podernos conserver la nocioo d c t:vOiUCI<Jll como un procc~o. Por c~o hay que rct()rmular [us tunJJ.mcnros coo(qnu3ies I..k iJ [cor'fa de I.! cvoiuu(-)ll.

96

LA DIFERENCIACION DE LA SOCIEDAD

mClores oportunidndes de integrar las teor ias de la evolucion y de la sociedad. AI men os la teorfa de la evolucion org.inica sugiere que Ia reoria de sistemas puede ayudar a definir y caracterizar los diferenres mecanisrnos del carnbio evolurivo.

En otras palabras: el enfoque darwinista sustituye la idea de una secuencia dircccional e historica de carnbios que va de los estados ,imples a los complejos por una disrincion entre los mecanismos neccsarios para el aprovechamienro de la oportunidad de carnbio estructural. La mayor cornplejidad de esta reor ia incrementa las interdepcndenClas entre la teoria de la evolucion y la de sistemas, suponiendo que esta ultima sea capaz de alcanzar una cornplcjidad J.decuada. Lo misrn o vale para la perspecnva mversa, 51 concebirnos los sisrernas como sistemas-en-sus-entornos, los cambios estructurales tienen que presu poner la ocurrencia de evenros no coordinados en los sistemas v en sus entornos. Los eventos no coor dinados son contingencies, tanto con respecro a su coincidencia como a su ClU' salidad conjuntiva. La coincidencia conringenre de conringencias (y esta es una definicion plausible de «oportunidad») puede producir carnbios estructurales si estrin dadas las condiciones planteadas por la teorfa de la evoluci6n. La mayor complejidad de arnbas teorfas y el cambio coordinado de paradigm as en ambas :irea~~~s 10 que au-

menta la probabilidad de su integraci6n teorica, .

Por su puesto que esta es una manera muy formal de exponer las posibilidades de investigaci6n cientifica. La serial indicadora del camind hacia la concretizaci6n podemos encontrarla si retrocedemos ala distincion entre diferenciacion interna y externa. La diferenciacion externa 0 prirnaria es la precondici6n general de la evoluci6n como tal, y ello vale tanto para el nivel de la evoluci6n ffsico-qufmica como para el de la organica 0 el de la sociocultural. Los lirnites de los sistemas duplican las cadenas c.rusales, en el sentido de que eventos unicos en el entorno del sistema pueden tener diferentes efecros en el entorno y en e] sistema. Disconrinuidades minirnas, por tanto, pueden il1cre~entarse a 10 largo del tiempo, en la medida en que diferencian reaccioncs.

El misrrio mecanisme opera dentro de los sistemas';'. Adem.is. la diierenciacion interna realiza una de las funciones evolurivas, ya que proporciona cl rnecanisrno de estabilizacion. Los sistemas dentro de los sistemas reproducen model os de conducta crecienternente improbabies, soluciones a los problemas, y ma ntienen las adquisiciones evolutivas (pero tambien los rasgos 0 residues 110 funcionales, 0 incluso los disfuncionales) denrro de una zona de indiferencia a las

41. Bucnas ilustraciones relacionadas con 13. dif'erenciacion intcrna del sistema ccon6- rnico curopco proror.rpualisra sc pucdcn c nconrr.ir en L \'\I:dlcrsrcln. fl. modemo sistema mundlal: fa dgrrcultura CLJOttaizst..1 }' los un·l!.tll1eS de la rr:()n()mia~mtlndo c!.n el Sl~/O S\'f. Madrld,1979.

97

o I fer., c "'J C : A C ION S a (: I A l '( SOC JED A 0 ~ ODE p, "J A

Iluctuaciones tanto de! cntor n o extcrno como del inrerno. Si esto es asi, entonce s puede suponer se que las torrnas de d.fercnciacion interna afectan a la evoluciou, La segrnentacion, la estratificacion y la difer cnciacion funcional IlO sun forrnas mernmente difercnres (pero .:'. funcionalrncntc equivalcntes) de rctener y reproducir I()~; r.isgos evo- ' lutivos alcanzados. Haciendo esto influven sobre la intcraccion entre

los mecanismos evolurivos. Estos no son una simple lisra de requisi-

ros adicinnaics que Inn de satisfacer se para originar la evolucion. Son funciones inter dependicntcs, en el sentido de que la forma en que carla una de estas funciones es realizada influye sobre el ahanico de posibilidades disponibles para las otras .. \sf,la difcr cnciacion Iuncio-

nal amplia y diferericia eI horizonte de posibiiidadcs .iccesib]e para cada subsistema. Estirnula la variacion y aumenta los r equisitos para

las operaciones selectivas hasta un punta tal que podrm ser incompatible can cualquier orra forma de esrabilizacion rerentiva. Ella, par tanto, acelera la evolucion; y esto lirnita de nuevo e] repertorio de ' posibles innovaciones susceptibles de ser rerenidas. Bajo las condiciones de una extrema diferenciaci6n funcional, los carnbios ernpiezan a rebasarse unOS:1 otr os, sin que haya tiempo suficiente para que se sedimenren y exploren sus mejores posibilidades. L1egado este »unro, la velocidad se convierte en eI factor predc .mante en la se' lecci6n.

Estes comentarios no han prerendido ser una descripci6n del' estado de la sociedad moderna, 0 incluso una ex clicaci6n del mis-: mo. Se mantienen en el ambito de la teoria general. Sin embargo, sf , nos indican que pueden alcanzarse import antes venrajas cornbinato=je. rias si los m~~cos conceptu.ales de la t~orfa de sistemas de la ~eoria'~, de la evolucion fueran revisados y reintegrados. Y estas ventajas de '.i~:! tipo combinatoric podrian volver a ser el factor decisivo para co- ":; nectar la teorfa general, tal y como se practicaba en la «gran tradi- ' cion», con la i nvestigacion hisrorica y ernpirica.

5

CONSIDERACIONES INTRODUCTORIAS A UNA TEORIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICAUON SI~-1B6)JCAMENTE GENERALIZ.-\DOS

Oesde el siglo XIX los trabajos de teo ria de la sociedad se apoyan sobre dos fundarnentos: sobre los supuestos relativos a la forrnacion y diferenciaci6n de sistemas y sobre aquellos otros concernientes a la evolucion. Esta doble fundamentacion ha hecho posible tanto eI polemizar como eI relacionar. Esto permite aseverar la existencia y el significado de un orden consistente como punto de partida indispensable de todo anilisis cientifico, por una parte, y, por otra, rechazar las afirmaciones exageradas del orden por parte de la teoria sisternica y estructural en relacion con el cambio social. Desde una perspectiva polernica, la propia posicion puede fundamenrarse enronces mediante un rechazo de la exageraci6n propia de la posicion contraria. EI que esta recnica de argurnentacion no se haya debilitado se debe :1 las posibilidades de relacion que abre tal estructura dicotornica. Se pueden formular separadarnente las tesis sobre la consrruccrrin ~isternica y las relatives a la evolucion, y despues proceder :1 relacion.irjas. Asi, por ejemplo, en los cl.isicos de la sociologia se dice que la evolucion, con avuda de los mecarnsrnos danoinianos, incrcmenta [a complejidad de la sociedad como sistema: a que la evolucion conduce J. una creciente diferenciacion sisternica v a una conversion de la diferenciacion segrnenraria en difercnciaci(~n funcional; () que la cvolucion dispone la diferenciacion social como oposicion entre estratos, que luego Iorralece y sirnplifica para, finalmcnte , superarla. L1S adquisiciones cognoscirivas se hallan nqui en las afirrnaciones rclativas a relaciones, obtenidas por medio de tecnicas relacionales que son independientes de las realidades formuladas.

Una perspective y una metodica tales se difer encian por principio de la tilosofia social vctcroeuropca, que habra incorporado de-

99

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

terrninados supuestos norrnativos y morales -vineulantcs tambier; para cl investigador- en los enunciados sabre la naruralcza humana y eniuiciaba los heehos socialcs y hurnanos en virtud de su pcrfec":',' .,"~' •• '.' ')", : •• t- :"nrr:l, la modcrna tecnica rclacionnl de la socioiogia distancia .il investigador mas tuerternente de su objeto,

atr ibuvcndole a cste mayor contingencia, EI conocirnicnto no se pre- j',

ocupa ya I11;lS de desrilar y consurnar eI ethos natural de la vida so-

cial; YJ. no esta marcado pur la necesidad de este ethos; sino que, en

sus hipotesis ace rca de la Iormacion de sistemas y la cvoluci on, presuporie la co ntingencia y tundamenta sus logros eognoscitivos en

que !o cont ingcnte no pucde cornbinarse ar bitr ariarncnrc. 0 sea, en

que las r elacionc s rcducen la contingcncia .

Uno pucde asombrarse del atr evirnienr o de esta recnica de conocimiento Y de su grado de difer enciacion con respecro ;1 los com promisos mornlcs del mundo de la vida, y cntonces pregunrarse si esta vincul.uln a .iquclla dicororuia r elarivarnenre SImple de partida entre sistema Y l:VOIUClOn, 0 si, una vcz reconocrda en su principio, es susccptiblede traducirse en teorias de la sociedad mas cornpiejas y, por

ello , mas adccuadas a la realidad. Una critica mrnancnre de aquelias concepciones anriguas no es posible aqui; pero llama la atencion que, ante too,:" nunca han hecho plenamente [usticia a los ar:jlitos de la , comunic.icion, la rnotivacion, los criterios de racionalidad, la cultura - y la historia, par 10 que siempre han tenido junto a ellas un enjambre de teorfas de contrasre, que se han fundamentado bien econornicoutilitariarnente, bien hisrorico-culturalmenre, 0 bien, de nuevo, polftico-moralrnenre. Esta observacion suseita la pregunta de si no es posible llegar a una teoria de la sociedad conceptual mente mas rica y, por elio, mas adecuada a la realidad. La lista de desideratums comunicaci6n/motivaci6n!racionalidad/culturalhistoria ofrece una primera indicacion al respecto,

Si se acepta esta indicacion, entonces parece adecuado interitar, con la ayuda de esbozos ya disponibles, darle un tercer fundarnento a una teo ria sociolozica de los medios de cornunicacion sirnbulicamente generalizados. junto al aspecto primariamcnte material de la drferenciacion sistemica de acuerdo con diterenres tunciones y al prirnar iamente temporal de la evolucion, surge adem as en la sociologia, con igual range. el aspecro especfficarnenre social cspecifico

1. EstJ forma depr oceder implica, por 10 dcrn.is. una precise inversion de los supuestos cscolasncos «ex multis contingcntibus non poresr tien unum necessnrium. (Tomas de Aquino, Summa contra Gentiles, III, 86). EI abandono de las posiciones rundamentales vereroeuropeas no radica s610, pues, en la r enuncia a la «filosotia pracnca» y a los supucsros rnor.iles de fondo ace rca de la naruraleza, el hombre y IJ socicd.rd, sino tarnbicn en una r cvolucion de la c oncxion fundarnenradora entre cont inucnc.a y ncccsid.id en los arnbrros de !:l rcalid.id v del coriocinuenro, L\UC pue dc ser rcrmtida en vu s pr i ncipius hasta DUIl,., Scoto.

tOO

.OS MEDIOS DE COMu",rCACION ClMBOLICAMENTE GENERALIZADOS

de las re!aciones humanas; es decir. IJ. cuesti6n relativa a como diversos sistemas selectivos cntran en relacion unos con otros,

II

Basandose en .mteriores representaciones -particularmente en analogia con el dinero v las cornunicaciones linguisticarnente mediadas=->. Talcott Parsons ha sido el prirner o que ha desarr oilado el bosquejo de una rcoria de los medios de cornunicacion sirnbolicarnenre generalizados;. Parsons parte de que el incremento evolutivo de la ditcrenciacicin sisternica no perrnit e que las relacioncs contingentes de reciproca dcpendencia entre los subsisternas -asi como los procesos resultantes de elias (interchanges)- puedan segurr adoptando la forma de un intercarnbio ad hoc (puro) de satisfacciori de necesidades par satisfaccion denecesidades. Cada sistema tiene, mas bien, que poder coritr olar sus relaciones particulares con otro sistema en conforrnidad can las condiciones gener alizadas de cornparibiiidad con el resto de relaciones intersisternicas. La gran variedad de relaciones externas que aparecen con la diferenciacion sisternica tienen que ser mediadas a traves C: .. sios «medics de intercambio» simbolicamente generalizados, como por ejemplo el dinero. Entonees, eada subsisterna ha de construir expectativas complementarias en relaei6n can otros subsisternas, tar ,') sobre la base de eoneretas satisfaeeiones como en un plano simbolicamente generalizado, para poder entrar en relaci6n con ellos (double interchanges). Tales medios de intercambio son construidos en el t »nscurso de la evoluci6n como lenguajes especializados para hacer posibles dcterrninadas formas de relaciones intersistemicas, Ellos se desarrollan, por consiguiente, en refer e ncia a problemas derivados de la diferenciacion funciorial. Dentro de cada particular sistema se produce entonces la institucionalizaci on de unos criterios especificos de rnediacion (coordination standards como la capacidad de pago, par ejemplo), que operacionalizan el problema de fondo a modo de indicador es sustitutivos.

o G, Simmel, Filosofia del dinero, Madrrd, 1977; K. Burke. A Grammar of Motives

.md a Rethoric of Alo/wes, Cleveland-New York. 1962 (reirnpresron), pp. lOX ss. y passim; G. H. Mead. Espiritu. persona y soactlad, Buenos Aires, 1972.

3. Cr. T Parsons, «On the Concept of Influence." en Sociological Theory and .l,lodem SocIety, ;-.Jew York, p. 297,J54; -Sobr e el concepto de poder politico .. , en R. Bendix y S. M. Lipser (cds.), Clase, status y poder II. Madrid, 1972, pp, 111,177. Tarnbier, es irnportante, para la traduccron del esquema desde el plano de los sistemas sociales al del sistema general de accion, "Some Problems of General Theory in Sociology", cit. (pp. 43 ss.). Una clara pr esentaci on de Ia cvolucion del esquema sc encuentra en T. S. Turner. "Parsons' Concept ot "Gcnerllizeo Mcdia ' and its Relevance for Social Anthropology»: Sociol()~icall1tquiry .3S (l96H), pp . 121·134.

101

OIFERcNCIAC'ON SOCIAL Y SOCIE • .)

JOERNA

Esta concepcion no debe ser aquf «criticada en rerminos inrnanentcs» sino generaliuda, cs decir, debe seguir siend. desarrolbda. A tal cfecto nos SerVIITIOS de los siguienrcs punros de conracro:

I) Parsons vio que la difcrcnciacio-, sistemica oriaina rclaciones conringcntes entre los subsistemas. Pero contingencia significa en este contexte sol.imenn; "dependencia dc..». Esra vcrsi61~ del conccpro de corir mgcncin puede ser .unpliada rccurricndo :11 concepto general Je connngencia Je la teoria modal, que indica el «scr-posi. blc-tambien-dc-orro-mo.j.i, de 10 cxisrenrc y que puede ser definido ~l rraves de 1<1 ncgacion de la imposibilidad y de ia necesidad ', La contingericia, en este senti do, surge en virtud de que los sistemas pucden adoprar tarnbien otros cstados; v se convrerrc.en doble contingencia ell cuanro los sistemas sintonizarr 1:1 seleccion de sus proPIOS estados a la contingencia de otros sistemas.

2) La limiracion de las relaciones de intercarnbio () reciproca sanstaccion de necesid3des igratification'; puede ser superada en la rncdidu en que el problema de referencia sc amplia a la comunicacion ell general. Entonces ya no se hablara de medios de i nrercarnbio sino de medics de comunicaci6n. La cornunicacion presupone contingencia y consiste en la informacion sobre selecciones contingentes de estados sisternicos'. Fl. problema al que se refieren los medios de cornunicaci6n se haec ",lsi mas abstracto: ya no se trata, necesariarnenre, dellogro de la reciprocidad plena", sino de asegurar la aceptacion exitosa de comunicaciones.

3) Con su comprensi6n del concepto de contingencia como dependencia de una satisfacci6n reciproca de necesidades, y en conexi6n con una teoria de la sociedad que parte del problema diferenciaci6n/integraci6n, eI problema fundamental del mantenimiento del sistema se plantea para Parsons en la forma de una generalizaci6n simb61ica de val ores compartidos, que aseguran la complementariedad y el reconocimiento reciproco de expectarivas. La forma

4. P.'lra 105 pr ohlcrno s i6~IC~lS!' !J lusr oria tC'r~lnol()~ic.'l d .. -c. P. (J,rfl~Jn, .,t\rrstll(ie's Ll~lC 0; St arcrncnrs Abuut Cllntln~cncv)): :''vl:nd 7tl (J 9(7). pr. 49-6 l ; :\. Bcckcr-Frl..'!'scng, Die vorgesclncbte des phi/osophischen Termima conringcns- Erne Untcrsuchuno ubcr die Bedeutung l'on contIngcrc bel 130l't!JiU5 und ihr Verlialtms zu den /\nstoleirschCll /vl(jgitchL'eits/J('grit/cn, Hctdcibcru, 19J5~ G. _I,llhert, Ncccsstte et contingence cbe : St. Th()nU1S, Ort.iw.i, 1%1; 1-1. Scheper-s, ,~j,jg"chkelt lind KOIltll1~e>lZ: Zur Geschichte dcr pbtlosopbischell Tl.!nnm()!()~ie t-or Le:hn;:::. Torino, 196.3, EI tr aranucnro de I.l connn't!,t:llcia como "dcpcnJcncla de» t:s soio u n.t vcr ston cvpcci.il, condicionada por Ia tcu\ngia d~ 1:1 crcacion , de csrc concepr o gcner.u de I.. tc or ia de It)~ rnodos. Snhre cl ongcn de \.\ rrusma, \'C::J.SC rarnbre» G_ Srmr h, -Avrccna and the Possibles»: The New Scholasuasni 17 (J 94.1). pp. 340- 357.

5. Vease D. M. MocKoy, In(onnatlon, Mechanism and Meaning, London, 1969.

6. Sobre este problema en b teorb r3rsoniono cf. A.WI. Gouldn"r, "ReCiprocity .md ;\u[onomv in Functional Theory», en Ll. (;ross (cd.), ,)'ymposLUIn ()n ,)()cl%grc(]/ TI}cory, White !'1.lins, :--l,Y., 1959. PI'. 241-C-;,O.

102

LOS "HOIOS DE COMUNICACION SIMBOLICAMENTE GENERAL!ZADOS

. zinal de ge neralizacion simbolica con esta funcion cs para el el

nng, - . b ~I' I' d

ienglJ:Jje. Los rne dios de intercambio sirn 0 icarncnre g~~nera iza ~s

- para e'l por tanto forrnas especialcs del lenguaje. El punto mas

son "" . " d

,lificil del an.ilisis radica, de esre modo, en la rncdiacion entre os

imbitos: cl gener31 de un cntendirnicnro prcvio societalrncnte inte<TLldo. por un [ado, y el m.is concreto de las rransacciones individuakS or icntadas ala satisfaccion de necesidades, ?or otro (en correspOlldencia con la disrincion lingiiistica entre codigo y rncnsaje}, EI problem3 de la rnotivacion par3 accptar reducciones sclecrivas sc Jesplaz3 a 10 psicologico y se rcsuelve con ayuda de los conceptos .de inrcrnaiizucion y de socializacion. Lo que no queda claro es SI y come pue dc ser reproducida y arnplificada la conrmge ncia de}a accio n individual dentro de la estructura de los slste~13S,S?C1:Jles , SI se la intcrprera a partir de la mas recienre tradici(~,n filosofica, ella ~uede corisiderar se como azar y no como libertad . Para poder superar esra restriccion , no consideramos a los c6digos como val ores 0 ~erics de simbolos sin mas, sino que, con una espccffica absrraccion, los concebirnos como disyunciones: -si 0 no", «tener 0 no tener»,

-verdad 0 falsedad», «Hcito 0 ilfcito», «bel!eza 0 fealld.ad.». , .

" 4) Las abstracciones aqui propuestas tl~nen el ~'Jetl":o te.c,mcoconceptual de liberar la teorfa de los medios de cornurucacion d.e una fijaci6n demasiado estricta a los problemas resul:antes de la diferenciaci6n evolutiva y de independizarla de las t':onas de la evoluci6n y de sistemas. Con esto se logra un proyec.o mas abierto? a partir del cual es posible reflexionar de nuevo ace rca ~e las rel.aClones entre formaci6n de sistemas, evoluci6n y los medl";,-funclO~es en el plano del sistema de la sociedad: Por orra parte, es preciso renunciar a 10 que era el objetivo mas lmportante. para Parsons: la deduccion te orica de los eriunciados sobre los medics de COmUl11C3- cion a partir de una teorfa sisternica mas general.

, r- c JI' r escccro tambicn E. Schr .ider, -Handlung und \X crt system: Zurn Bcgn tf dec

-. u. ,~~, , i 1~(19t6)

Institutionaiisierung in Talcott Parsons soziologischern System}),; Sozia.e \Ve t I, oo ,pp.

11- 135, A modo de arenuanre debe indicarse que csta SOIUClOfI no h~ de se,r inr er pr erada como r educciorusm o psicologico. La que Parsons haec con ella, m,J.s bien, es lflcorp(,JrJrb a una tcor ia general del sistema de accion, y en csre m\~~1 no pucdc ~derenClarse ((~dJ,v~a.,L'ntre ,'lisrrmJ.s p s iquico s y soci.ilcs. VCJSC sobrc cstc pllnto J. Parsons, Some Problems ot General Theory 10 Sociol orrv», cir., PI'. -13 5S.

S·. Solo en ~(C;_lSO del dinero se pone esro de manifiesro, ,) SC3, para el ca~o en cl que c] rncdio rnisrno cs monenzado a cfccro de su unlizacron en CO~lCrctaS transaccroncs y por ello, no pierde su generalidad. Per o csto cs una forma excepci onal, cuyo uso 0 modo de ecmplo por pane de Parsons sirve mas para dificulrar que para resolver el problema plan-

t('ado. , ' '1 I' 1966- ,S h-

9. Ct. j. Rltsen, Handiungstheune und Prelheltsanlt1IO/ilIe, Lcr m. , ,y u

\tr.!thec;r!!lc "' <Jcr Theone des ,ozlakn l-IonJclns. IJbcr d.IS Ir~t~ 'oktlomschcrna bel Par50n5 ulld in Jcr I'Jrsonskmib: S()ziale \VeIt 19 (196Rl, pp. 119·1.) I

103

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

III

Ll cornurucacion presupone que los cornunicanres no SOil ideriticos, ',I~i como r.imbicn, por cllo, Ia diferencia de perspectivas y la irnposihilidad de una congruencin complete de sus vivencias, Estos fundamcnros de tud~l cornunicacion son aceptados estructuralmentc en la (lll11llnicaci<Sn lingi.iistic:!, y se roman en cousider acion ;1 truves de la Ilr()VISI('lI1 Je posibilidades de negacion :0. Por medio de su potencial .lc ucgacion, cl lcnguaje asurne la funcion de una regb de duplica~i()l1, por cuanro, pJ.ra todas las informaciones disporiiblcs, pone a .iispnsrcion dos posibilidadcs: una posinva y orra negariva. A las esI ructu r.is que asumen esra tuncion de ser una regia de du plicaci (in las dCJ1()lllinaremos (apoy.indonos en las nociones biogcncticas, no en I.IS lingi.ifsticas' ') codigos. Mediante los codigos los sistemas logran 1I1l.1 rcdisrribucion de frecueuci.is y pr obabilidades, en cornparacion ~'lln 10 que les cae en suerte :1 las materias e in formaciones proccdenICS del cntorno. Entonces, el que en la cornunicacion sc afirrne 0 se Ilic).':ue es algo que no depende ya de los aconrecimie ntos en cl enrorno, sino de los procesos de seleccion inrernamenre controlables. Par otra parte, con esre principio de diferenciacion cornunicativa aurnenta un riesgo interno: el representado por la posibilidad c ;. que se inrcrrurnpan las conexiones selectivas, La cornunicacion, y mas aiin la de caracter linguistico, produce primero solo la llegada de una informaci6n, la comprensi6n de cuyo sentido (por 10 general gruesa e insu ficiente) no implica la simultanea aceptaci6n de la selecci6n que ella comporta comO prernisa de vivencias y acciones ulteriores, A rraves de la cornunicacion, por tanto, se alcanza primero s610 una rransmision de of en as de selecci6n. La garantia del exito comunicativo -e,~ decir, la transrnision efectiva de la seleccion misma ala viven(i;l v accion subsiguientes- depende de presupuestos adicionales, L:1 c()l1tirigencia incrernentada a troves del le nguaje exige dispositivos ~lIplementarios que, en torrna de codigos simbolicos adici orrales, ,~obicrnen L1 rr ansrnision efecriva de cornplejidad rcducida.

En l.rs Ior maciones sociales antiauas de rino ;1[(;;; co tales furrciolies r adican parte en el ienguaje n~~smo;2 y 'parte en los controles

I (l. Sobre csro v sohr c los limir es lingulsncos de las p osibles ner,.1Ciones, d. S. J. 'L·llInidt, -Tcxrthcorcrische Aspekte der Negation» Zeuschnit [ur Gennal1lsttshe J.ingu;st,k I (I <173), pp. 17R-2(lS.

I I. 1.0 conrrar io C~ 10 que [ustarnente luce Parsons, en cone xion explicita con R. J:.1- ,,,h'()11 y 1\1. l iallc. Fundamentals Of f.angua~e, Paris, 1956.

12. Vl'3SI', por cjcmplo, Malmowski, ·,EI problema del sigruficado en las len guas priII1I[1V,15», cditad o en C. K. Ogden e I. A. Richards, 1'.1 signrficado del significado, Buenos Aires, '1964; L. Marshall, "Sharing, Talking and Giving: Relief of Social Tensions Among }(1111~ Ilushmen»: Africa .31 (1961), pp. 231-249. Por e50, es tarnbien posihle que ese csquc- 111.1 ~k los mcc..!io,; de Parsons, forrnut.ido tan p r oxjmo al lcnguaje y en e! que 10 rundamcnral l'\ Ik~:1r .1 un.i media cion entre ins rcfer encias ximbohc.is y I:Js COI1crc[J.s tr.insacctoncx, pucJ,\ '>IT r r.iclucido .i! contcxto de bs SOClcd:1Jl"S .rrcaicns (cf. Turner. -Par sons Concept of

104

LOS MEDIOS DE COMUNICACION StMSOLICAM£N"-E GENERALIZADOS

inrneciiatos de conducta de los sistemas de interaccion car a a cara, Estaban ascguradas a traves de un abanico de alternarivas relativamente estrecho y de «construcciones de realidad- relativamente concretas y provistas de una reducida capacidad de resolucion, S610 la invencion de la escritura forz6 soluciones de problemas de un nuevo ripo , conduciendo, sobre la base de rundarnentos arcaicos tardios (ante redo en el ambito de la propie dad y el poder La l desarrollo de

medios-codigos especiales 1 '.

La cscritur a es, a saber, una codificacion secundaria del Iengua[e, que duplica Je nuevo a esre, junto con su esquernatisrno si/no, en otro sistema de sign os, rnanteniendolo disponible parJ el uso ruera Je contexros inreractivos. Con ello, los sistemas de sociedad v los de interaccion se hacen mas diferenciables, produciendose una cxpansion especial y temporal inrnensa del potencial de cornunicacion , asf como equiv.ilenres de nuevo tipo para la memoria, con 10 que, correlativamente, pierden significado en el plano societal las POS! bilidades de sugerir y controlar interactivamente los motivos. EI potencial de negaci6n de los procesos cornunicativos no puede ser va -sociulizado» tan inmediatumente como antes. Los' fundarnenros para la aceptacion de las ofertas de selecci6n tienen que ser reconstruidos sobre una base r. ~,s abstracta, han de ser ajustados a la comunicaci6n con desconocidos y abandonar el entremezclamiento con un ethos arcaico de vinculaci6n social entre allegados. En ello rndica el punto de partida hist6rico para la diferenciaci6n de especificos medios de comunicaci6n simbolicamente generalizados.

Un constelacion genetica, una ocasion para el desencadenarniento, no determina por si sola, natural mente, el contexte funcional de la adquisici6n evolutiva. Los medios de cornunicacion surgidos con ocasion de la escritura no se circunscriben ala comunicaci6n escrira, pues han de ser y perrnanecer capaces de utilizarse interactivarnente. EI dinero, por ejemplo, es monetizado, la verdad es sostenible en el dialogo, e incluso el que tiene el poder ha de ernplear ocasionalmente su presencia como medic de control. Pero la cornpat ihilidad ,:011 la escritura incrementa ]a contingencia regulable a traves de mcdioscodigos, es decir, la diversidad de situaciones y selecciones rodavia .isurnible. Los potenciales de negaci6n e incertidumbre compatibles con la formacion de esrructuras son susceptibles de incrernentarse si, por ejernplo, ]a verdad puede ser estructurada logicarnente 0 el der echo puede hacerse valer de rnanera que la conducra conforme a der echo es incompatible con el actuar injustamente.

"Generalized Media" and ilo' Relevance for Social Anthropology»: Sociological Inquiry 38 [l96RJ, pp. 121-114).

1.3. Cf. J. G,,,,dv e I. Wiatt, "The Consequences of Literacy»: Comparati"e Studies in Scicicrv and History .\" (196.1), I'P. J04-14S; J. Goody, «Evolution and Communication»:

The British [ourual of Sociology 24 (19.59), rp. 1-12.

105

D J r ERE N C : A C ION s 0 C I A L Y SOC lED AD', ~ l A

A h inrnensa arnpliacion del potencial cornunicarivo para el consenso '! para cl disenso Ie corresponde una nueva exactitud de la funcion. Poco s siglos dcspucs de b extension de la cscritura en la ciudad griega surgen para todos los .imbitos culturales (prirnero con la cxccpcion de la religion) nuevas terminologias nrtisricas y nuevas creaciones conccptuaics, en parte a travcs de la sustantivacion (phi/fa, .ilcthet.i), en parte a travcs de la revalorizacion (mlmos), y en p.rrr-: ,I rravcs del dcsbastarnienro y la csrandarizacion (utributos senor i.iics) I I. De estc modo son ternatizados los problemas ljlle atectan .i los c(idigos: por cjcrnplo, la cstructura binaria del codigo 16gico de la vcr d.id en cone xion con Parmen ules, 0 la coditicacron jmidicl de! podcr politico en conexion con los sofist.is. v las noIlcgabtlid.ldes se haccn pr oblematizables. En conexion con ello inician su singladura el pensamiento que se iiFl en las representaciones de perfcccion y la prcgunta por los fundame nros. La tunciou de tales codigos, en carnbi o, no es objeto de una reflexion paralcla.

IV

La funci6n general de los medios generalizados de comunicaaon -hacer transmisible la complejidad reducida y cuidar de la selectividad cornbinada rambien en situaciones altarnente contingenteses uno de los presupuestos fundarnentales para la constitucion de complejos sistemas de sociedad. Sin ella, la contingencia de 'las vivencias y del actuar no experirnentaria un incremento digno de mencion, Los participes en el sistema seleccionarian separadarnente, con 10 que no estaria garantizado que unos pudieran tomar como premisas de sus propias conductas las selecciones de otros. S610 bajo est os dos presupuest os de una alta contingencia de las seleccioncs y de una suficiente no-arbitrariedad en las relaciones entre elias pucden surgir sistemas cornplejos, capaces de dejar estructur almente abierro y pese a ello sincronizar el como se cornportar.i uno en io concreto.

Una tcorfa de los medios de comunicaciori tiene que partir, por tanto, Lie que existen perspectivas de selecc.on no idenncas y Clue h.m de ser selectivamente enlazadas. La verdad y el poder rnismos reguian una seleccion coritingenre de ambos parricipantes en la cornunicacion. A esto se ariade que esros se exper irne ntan reciprocamente como vivie ndo y actuando de rnanera selectiva, y que esro plied en

14. VCJSC .11 rcspccto: F. Dirlrncicr, (jJl/.,i .. .und '!Jl;'lainz uorbellemschen Gncchentum, resis doctoral, Miinchcn, 1931; J. W. Beardsley Jr., The Use of ""'.a,, in Fifth·Century Creek Literature, diserrncion, Chicago, 1918 (para el conccpro de nomos); M. Ostwald, Nomos and the Ilegmnmg of the Athenian Democracy, Oxford, 1969; K. Stegmann von Prirzwald, Zur Ccscincbu: der l lcrrscberbezeichnungen p()n Homer his Plato. Em hedeutunvsgcschicbtheber v crsucb, Lei pZI1~, 1 9 ~ 0,

106

LOS '1EDIOS o . .. O""NICACION SIMBOLIC.~MENTE GENERALIZADOS

tencrlo en cucnta .il realizar sus propias selecciones. Si esto ocu~r,e, enronces el proceso de seleccion deviene reflexivo. La concatenacion puede scr .mticipuda y ~onvertirse eo rnotivo de la selecci6n: uno, por ejemplo, dispone mrorrnacrones con valor de ver dad ,(0 valor de falsedad) para la vivencin del otro; 0 se selecciona lu accion del otro. Esre proceder a rr aves de cadenas de seleccion puede llegar a ser una cucstion ruti nar ia en los rnercados v en las burucracias. v en las cosas del am or convcrrir se en materia de expericricia ~ellSlhilizada;. en cualqulef caso, sicrn pre se presu pone ~n codigo, capaz de especificar ,;uficicntemenre In npico de la seieccion v de mantcrier l.i comuo!cacion en la m isrn a direccion. Per o «xirno se llcga a la dlterenClaClon y la especificacicifl de tales rne dio s-codigo s? (Por que exist e 5610 un leng;laie (una comunidad de tr aduccion de los lenguajes ~oloqutales), mientras hay una pluralidad de medics de comurucacion? .

Para Parsons, en conexion con su esquema retrnfunciorial , la respuesta a csta pregunta resulta directamente de l a ,diferenci:ci6n funcional del sistema. Con arreglo a esta arqUltectolllCJ sisterruca hay y S()\o puedc haber cu atro mcdios, par::! \os sistemas sociales, por ejemplo, el dinero, el poder, la influencia y los cornpr orrusos de valor. N uestra abstraccion del problema de relerencia obltga. a dar otra rr~nuesta. Cuando el problema de referencia radi: ~ en el merementoJe la contingencia --que en la diferenciaci6n externa de los medios de cornunicacion es, por una parte, presupuesta y, por otra, continuada-, hay que suponer que la diferenciaci6n de los medios es provocada por los problemas resultantes d.e tales incre~entos de la contingencia, Pero el problema centra! denvado de los mcrem.entos de contingencia consiste en la necesldad de atTlbu,.r las realizaciones selectivas. En la medida (y temas) en que la connngencia erece se hace necesario localizar las realizaciones selectivas; al menos se han de poder cncontrar destines y puntos de influencia si no co nsta va 10 que ha ocurrido 0 10 que ocurrir.i.

, Natur alrnente. sistema y entorno estrin siempre causalrncrite irnplicados. Toda nrribucio n desernboca en un aderezo artificial d.e xu posiciories causales, y es en eso convenclOnal, es dec,lr,e.s ella rmsrna contlllgente. Mediante la reduccion de la cornpleiidad causal puede elegir ccntros de gravedad de la atribuci6n, v esto en una doble direccion: en el sistema (propio 0 ajcrio) 0 en cl enrorno (propio ° ajeno). Para disponer de expresiones sucinras, los procesos de scleccion que en cste scnrido son atribuidos al sistema. deben ser llamad os acetones, mientras que aquellos otros que son atribuidos 301 enrorno deb en ser llarnados vivencias Ii. A esto se anade que las trans-

'I'

I,

I"

15. Las consccnencias adicionales de est a rclativizacion de las carcgorias de accion ~ vrvcncia [lor los prnCC50S de arnbucion (a su vez con tin gentes) no puccicn scr tr.J.t3U?S 3~Ul .idrcuadamcntc. ·Solo pocicmos scnalar que clio irnplica una r cnuncia a roda JetcTmmaClon

107

O!FERENClACION SOCIAL Y SOCIF"OAO MODERJ'"'lA

rrnsioncs de selecrividad reguladas por los medios se vcrifican asimctr icamcnrc, y que .11 menus participan en ellas dos interlocutores:

Alter como ClTIlSOr y Ego como receptor. De esre modo r esultan cuarro consrclaciorics fundamentales, que son las que guian la diferenciacro n extern a de medios-c6digos sirnbolicarncnre gcncralizados en dirccciones muy distintas.

Para tener una vision pcnorarnica de cstas constebciones v de los mcdios a cllas coordinados, procedemos a combinarlos en i~rrria de una tabla de doblc entrada:

i Vivencia tIe Ego I Acci6n de Ego

Vivencia de Alter , Av Ev :\v Ea
(Verciad/
Rclacioncs de valor) I (Arnor )
Accion de Alter 1\;). Ev AJ Ea
(Propicdad/Dinero/ (Poder/Derecho)
I Arte) La, 'lducc.ion de selecciones con el status de meras vivencias en otras co~ el mlsmo, status plantea a un c6digo exigencias complctamente divers.« de ias requeridas cuando se trata de cadenas de accion: 0 sea, ci.ando ~t:r selecciona a traves de su propio acruar una aCCIOn de Ego. Tambicn las form as combinadas se cliferencian conslderablemen~e dependiendo del modo de atribucion. Si Ego debe

honr ar el horizonte vivencial de Alter mediante su propia accion, es

un pr;)bk-mac.ompletamenre distinto al que se plantea a Ego cuando

para cl la accion de Alter ha de representar una rncra vivencia vello :lUnque este uitirno seleccione contingenternente. Dilerencias ;:1'11 impo,.t:mtes como estes no pueden ser salvad.is en 10 sucesivo, en las sociedades cornplejas, alramenre contingenres. a traves de construeclones unitarias de la realidad. 5010 una especificacion suficiemc de

IJ.s cons~elac\Qnes de atrib~ci611 posibilita la prestacion especifica de

los medius de comurucacio n: el monvar a la acepracion en virtud del modo de seleccion.

Las constclaciones tipicas que se derivan de la diferenciaci6n de formas de .;ltri~uci.6n pueden ser usadas en adelante (bajo condicio-

nes evolurivas indicables) para caprar 10 que distingue a los medios-:'

.mnca () cscncla(i~tJ, de LIS car actcr isticas dcnruton.is dc la accion y l.i vivencia, y que 3mb.15 d cvr cncn uno tu ncion .le 1.1.;:' conngur.iciuncs ~l~tCIllIC;]S,

1()~

LOo MEDIOS DE COMUNICACION SIMBOLICAMENTE GENERALIZADOS

c6digos dellenguaje en general, :1 saber, su capacidad para codificar pre{erencias. Los meJios-c6digos son codigos de prcf ercncia. Su regIa de duplica~i()11 se basa en la dicotornizacion valor/no-valor de las preferencias. Esta confronta acontecimienros, hechos e informacioncs con la posihilidad de ser valor 0 no-valor, por ejempla, verdadero 0 tulso, fuerte 0 debil, licito 0 ilicito, bello () feo. De aqui surge una presI6n se lccnva cspecificada, as! como, en contraposici6n a ella, e xigcncias dirigidas hacia el sistema religiose, para que este hag a plausible 1.1 unidad de tales disyunciones en la torrna de teodiceas"'. La ditercnciacio n de los medias de cornunicacion sirnb61icamente generalizados se produce en la medida en que es posihie incorporur una tal codificacion de preferencias en una constclacion especificaJa de arribucioncs, y de esta rnancra se pueden utilizar para la regulaci6n de problemas especiales y para la constitucion de sistemas sociales funcionalmente cspecificos.

Dad os los rcparos que se pueden hacer contra cste modele altamente abstracto es precise hacer rodavia algunas aclaraciones antes de iniciar el anilisis de cada uno de los medios".

Ante todo conviene subrayar que las transrnisiones de seleccion en el mundo de la vida diaria, incluso dentro de las sociedades muy complejas, siguen aconteciendo ;:1Ora como antes de forma bastante natural y aproblematica. Justamente en los contextos de interaccion de la vida cormin no es posible ni necesario plantear continuamente cuestiones atributivas, asi como tarnpoco diferenciar entre vivencia y acci6n. Las constelaciones de interacci6n esbozadas arriba no son problernaticas ya en cuanto tales. Se tiene que aiiadir todavia un problema especial (en el caso de rransmision de viveneias, por ejemplo, una cierta improbabilidad de las informaciones) para que entre en funcionamiento la orieritacion hacia los medios de comunicacion. Esto explica, al misrno tiernpo. que una misrna constclacion inreractiva pueda originar el desarrollo de diversos medias de cornunicacicin, provistos de distintos c6digos preferenciales. Asi, la constelacion consisrente en que Alter actua seleetivamente y clio es para Ego una mera vivericia se hace problematica si el dewar de

16. Una hue ria mrraduccl<in J csre tenia es la uircClJa por G. Kurkov, Urrlersuc/,ungw cur Werttheorll' rmd Tlu!odlzee, Ilri'nn- Wicn·l.eipziv" 1 937; \YJ. C. Grecn. MOIra; Fate, Good. ,wd EVIl in Gree]: Th()ur;ht. Carnbr idge, Mass., i 944; y W. C. Lambert, Babylonian Wisdom literat ure, Oxford, 1960, pp. 63 55. De In que se [rata aqui cs no so lo de mr cnros de furrdamcnt ar la .1panCI(}n de los r espccnvos valor cs n cganvos. l.o que [ales mr enros nacen. 1115.5 bien, cs poncr, del modo que sea, I, t"rmula de C()[](lngmcla del sistema rciigioso -cl concepto de Dios- baio la presion abstractiva que se deriva de los dificilisimos problemas que apar ecen al consrruir eI rr.insito desde la conringencia indeterrninada a la determinable (binariarnente espectficada). Vease al r cspecto, como rnuestra, c.J. Peter, "Divine Necessity .ind Cllntln!'ency: t\ Nore on R. W. Hepburn» The Tom;s! .13 (1969), pp. 150-161.

17 Vcase , vohrc rodo, K_ Hartrnnn n, ,,~y,o.;(emthenre[J~che Soziologi« nnd kJ.tcgoriJic

Soz.inlphilosophic»: Philosophl5che l'erspek!wen 5 (1973). pp. 130-' (, l.

109

o I FER E "J C ! , .... C I 0 /'~ ~ a C I A L Y SOC lEO A ...

Alter consiste en acccdcr a recursos escasnsiS; pero tambien cuando se basa en la pr o duccirin arbitrur ia de objeros (obrns, rcxros, etc.) que a pesar de su ongen no n.uural fUerZ311 [a cjecucion posterior d~ SII selectividad como vivcncia. j)ara el prinJero de esros problemas especialcs se ha 0es3rrolbdo cl mcdio propled3d/dinero, para el segundo, el arte. 1 enicndo en cucnra que los medios representan codigos especiaies para atrontar problemas aitamente especificos y que POSIOtlltarJ ll1crementos en las prestaclones, tam bien pueden scr inrerprctados como ~ldquIslclones evolutivas, v entonces analizarse con avucia de la dlsunci6n entre mundo de la vida y tccnica'''. La recnicidad de los medios r3JiC3, precis3menre, en que can cllos se dispone de nuevas combinaciones de seleccion y morivacion para sltuaCJones espeCJales .

. ' En cste punto es preciso rener en cuenra -y csro es 10 que nos dlterencI~ de Parsons, tal y como se ha apuntado mas arriba- que, ~n r ciacion can prestaclOnes tan llerias de presupuestos Como son estas, la legltIm3<:1{1l1 consensual y 13 internalizacion psiquica de sirnbolos vaiorarivos -ipenas pueden producir los motivos necesarios. Los motIVOspar3]a aceptacion tienen que esrar contenidos, mas bien, en Ia selecnv!(Jad ~l1Jsma. L3 seleccion tiene que poder imponerse y dif~mdlrse a traves de su contmgenc';precisamente, ha de poder rnot1var.a .modo de seleccion-v, ~sto es solo posible, por supuesto, bajo co~dlclones espea~les, que justamenn- especifican la no-discrecionalId~~ de los rnedios, ya que son l:lS condiciones estructurales de la posibilidnd de su desarr?!I? Por ~s<?, puede decirse que el margen p.ara los desarrol1 os. rnediaticos esta lirnirado en el sentido del «prinCIPJO de Goldenwelser» de la Iimitacio',cstructural de 10 posible-'.

v

Los problemas no se re~uelven par sf mismos. L3s conceptualiz3ciones_ de problemas por Sl sobs no pueden explicn- si y como se producen 13s so luciories a los problem3s correspondientes. Indudablemente, es posibie partir del presupuesro de que ninguna socicdad

I ,1;. Vcase N. Luh,mann, -Knappheir, Geld und die biirgerliche Gesellschoft». [ahr-

»ucn fur .sozralwrssenschart 23 (1972). PI'. 186-210. .

19. ,VcJ.sc para esta disrincirin E. Hus,<,erl, La crisis de las ciencias europeGS v fa feno-

memJlogfa transcendeni.il Barcelona, 1991. .

.i., 20. EI problema de SJ v ccir~o pucdc morivar la contingencia no cs privativo de los Sistemas de sociedad, pues t~mhlen se pianren en las organizaciones. AI respecro N. Luhmann, "Zurechnung von Betorderungen irn offenrlichen Dienst»: Ze;tschr;ft [ur Sozioloeie

2 (1973), pp. 326-351. '. "

, 21: 1\. A. C;()lde~welSer. «The Principle or Limited Possibilities in the Development of Culture»: [ournnl Of .vmerican Folhlore, 26 (I YI.3), pp. 259-290.

11 ()

LOS MEDIOS .~« L_,1UNICACION 51MBOlICAMENTE GENERALIZADOS

podrb existir confiando al 3Z3r e.I exi,to de la comu~icaci.on (esta ser ia, por 10 dernas, una buena definicion de la entropia social com.o equiprobabi!idad de la aceptacion y del rechazo). De la exrstencra de la sociedad se puede cntonces inferir que este problema es resuclto de una u otra rnanera. Ahora bien, con esto no se 113 ganado demasi3do. Darernos lin paso m.is alii conla tesis de que, ante todo, dos son las adquisiciones estrucrurales que funcionan como aurocat31izaJorescc -es decir, se producen en los sistemas de cornunicacion Y, entonces, rcfuerzan las oporrunidades de cxiro cornunicarivo enel proceso de auroscleccion del sisterna-v->: por un lado, la '!,ellerallzaci6n simbolica y, por otro, 13 esquematizacion binaria

(formacHin de codigos), ..

A traves de las generalizacioncs sirnbolicas es posible cornbinar identidad v no-identidad, y de este modo representar Ia unidad en la pluralid.td y hacerla esperable como lirnitacion de 10 posible '. De esta forma, con ayuda de las gener3Iiz::Jciones simbolicas, cualquiera que participe en una situacion co.municativ3 puede armonizar, sus ,Propias selecciones con una realidad inrerprerada, en la que el mrsmo aparcce como objero, y con.13 intencionalidad d,: los otros par~lcIpantes, SIn tener que cornurucarse a tales efectos- . L3 esquernanza~ion binaria presupone esta realizacion y permite, adem:5c~ 1) en 1a dimension social, la exigencia de alternativas estrictas, cOJlSls~entes de dos unicos elementos (por ejemplo, licito/iifciro-'}; 2) en 1a dimension temporal, un desarrollo progresivo .de operaciones, e~ el senti do de que una seleccion se organiza a partir de otras, las repite en todo momenta (implica su repetitividad, por tanto) y puede prosegmr con un sentido firmemente establecido 0 sustituirlo-"; 3) en la dimension material, el abarcar situaciones muy heterogeneas por medio de lar- 0"3S cadenas de seleccion conectadas por eI contenido, en tanto que, b

22. 0 tambien como un impetus. en cI senrido del concepto rardo-cscol.isrico de un .iccidens que noscc la capacidad de acruar sobr c su pr opio subiectum.

":'.L Est~ -rcforzarnicnto- ticnc dos aspectos que est.in conecrados entre sf: mayor Ire-'::Ut!1 ..... .ia en c ompnr acion cor. los .icontecirrucnr os corr eso onciicnres en ci cnrorno ~. ma~;or trecucncia I)TO urudad de nernpo -es dccn , gananCIJ de tlcmpo-, Ambos conJunt~~mcnte haccr: posiblc !a difer enciacion exrerna '! la corisnrucion de sistemas cstrucrurados Y [lens en prcsu pucstos.

2.4. Uno de los mejorcs .m.ilisis Jc csrc mecanisme sc cncu cntra en d trabajo de Parsons <,LJ tcor ia Jcl sirnbolisrno en rclucion con iJ accion», en T. Parsons. R. F. Bales.y E. ~\. Shils,.-IOUlrtes sobre teoria de la accion, !luenos Aires, 1970. Vease, adernas. como anlicacion .il probiema de los double interchanges entre suhsisternas del sistema de la sociedad, T. Par-

SOilS y N. J. Smelser, Economy and Society, Glencoe, 111.,.1956. pp. 71) ss. .

25. Sobr e las drficulrades para exigir en la inrcraccion alrernarivas dualcs exclusivas, elirninando tercer as posibilidades. d. G. A. Kelly, "Man's Construction at His Alternarives», en G. Lindzev (ed.), Assessment of Human Motives, New York, 1958, pp. 33-64. ..

26. C()~ respecto al esquernarismo login) del medio verdad, L. Elev, Metakrrtlk der {amra len l.ogik: Sinnlicbe Gewr!lhe;t als Honzont der Aussagenlogil: und der elementaren I'radiiutenlogilz, La Haya, 1969.

111

D I FER ENe! A C : 6 N soc I A L Y SOC lED A u .i o u t R :~ A

pur ejemplo, 3 partir d e YCrJ3Jcs que Iucron encomradas en una situacion sc sacan conclusiones para otras situaciones cornp letamcnte ditcr cnrcs. 0 1.1 prepondcrunci.i en una situacion sirvc para dorninar orr as srtuacionvs total mente distintas,

. .

,.,;11 "1:'U""' ,;C C"'.e., ::~::·:.Lt\_;ras se consigue que, en situaciones

pr obiem.ir rcas especificas, sicrnpre qlle se presenten rrecuenrernenre (If) que pucdc lograr.se mediante la especiaiizacion sistcmica), se hag:l11 pr oductivas reglas rc lativame ntc SImples de elaboracion de inr or maciori. cs Jeer: co nstiru yan sistemas con una miry eleuada complr'}idl.ui'-. Estc heche pue dc exponerse con mas exactitud a tr aves de los concretes medics de cornunicacion y sus respecrivos problemas de rcfcrerici a:

1) El pu nt o Je par rida para la construccion de conjuntos de cnunci.idos con pr etc nsi o ncs Je verdad par ccen formario Jus problemas espccialcs, sobre cuya primacia evolutiva comostaning mechanisms+ puedc debarirse : ia claboracion cogrutiva (susceptible de aprenderj de sorpre53s, par una parte, y cI aprendizaje por media de otr os iuicurious learning':']. En un caso se trata de la rapida reconstitucion de e xp ecrativas sostenibles en vista de decepciones; en el otro de la g:mancia de tiernpo en la elaboracion de cornplejas reducciones del entorrio, que se puede lograr si se permite aprender a otros _n sea, haeer exp. licncias-c- y uno mismo s610 aprende de forma meuiata, en virtud de cornunicaciones. La union de estas dos problernaticas bajo un codigo de .la verdad Iogicamente esquematizado comports para arnbas ventajas irnporrantes: hasta donde alcanza, dicho ~6digo desliga las explicaciones de las decepciones de los procesos rruigicoreligiosos para ei tratarniento colectivo de la angustia, as! como de I:,~ instituciones eneargadas de la estabilizacion de expectativas norrn.,-

27. La ~mplicacion de csta cstructura gcnctic3. cstri pr cscntr en todos IDS mc dios , en I..l rnc dida en que to complcudao de los sistemas globolcs constru.dos paso a paso incrcrncnr.i i.J cornpr ensior, de las dccisioncs individualcs. Esto pu cde ser cxprcsado rncdi.mre la resi.~ de ia ncccsar ia iarcncia de cstr ucturas v nine.ones. y dCY1C:ne u n i1rL1)-,jL'IT:J. rfjc~::::(J ..:r. ~~J;J ; I') vcct o de carnbio. ParJ la [coria de los rncd.os de c ornuni cacron la ccnsccucncin l'.~ nee iJ .:l1!'cIC!\)n de ((_)dJgos d1Cf):-0rr.letj)]_ los 'i1:)tcmJ~ ~iobJ[cS 0 .ncn.so .oio a cnl1'ri..::us coruun [OS uc cnun ciacios ucorras), 'a obrns artisncas cnrcras, a roles de auron d.id, etc" V!'iU cairncaCI()n como vc rdarier o/faj so. bcllo/fco, Jegal/ilcL?;al, cxrge cxprC!-IOIlCS rnuv agrcgaua.s, cuva rctcr cncra J 1:1 rcaiidad (suiccion J los hechos) .qguc sicruio problem.irica. :\'~i, pucs, Lt cmjrncacion opcrati ..... amCTTtC utilizndn no se adccua sin mas a b carcuor.zucion de! r csulr.id o: su csqucmarismo es T1l;lS gencrJ.J que 511 pr oducro r cspccu vo (vcase, tarnhien, !a Jisrmc16n que haec Kant cnrrc esquema c irnugcn en cI capitulo rctcr uio .il csqucmansmo de b Cruica de III ra~oll pura. wbJrid. 197R. pp 185 S5.).

2~. Cf. A. W_ GvuldnL'1", ,(Tf-le Norm of HL'clprociry: :\ preliminary Statcment,,: /\merlcall SoclOloglwl ReView 25:( J 960), pp. 161-178, cita en pp. 176 s.

29. PlnurimiCJ5 sobre )as InvestlgaclOnes en la materia 5e encuentran en A. Bandura, "Vicarious Processes: No Trial Lcarmng., en L. Berkowitz (ed.), Advances in Expertmental SOCIal Psychology, New York, 1965, "p. 1-55; y j. r\rollireed. Cowiuct and ConsCIence: Tile ,~()cwirwtt()n of Internalized '-:olltrul Ol..'er IkiJauior. 2\JI..:W York. I YAH, pp. ~-6 :-is.

112

LOS ,'1EC>IOS DE COMUNICA,:ION SIMBOLICAMENTE GENERALIZADOS

I

rivas. contratacticas \(I. Y hace Ia pregunta sobre la capacidad de transicnr las selecciones de vivencias de forma relativamente independienre dl: las cuulificnciones morales e, incluso, sociojer irquicas de los cOD1unic:l.11tes, en particular de aquellas que afectan a la veracidad y JI p restnn o. Esto sc efectua a traves del condicionarnienro del proceso de .itrrbuci on , a traves de la generalIzaci611 simbolica y la codificaci6n bin.ir ra de las condiciones hajo las que los participantes pueden estar de acucrdo en que una seleccion ternatizada ha de ser tratada por .imbns partes como vivcncia ;1. Can .iyuda de un codigo sirnbolicamente gcneralizaJo, que regula la supresi on de direrencias atribuibles entre los participanrcs. puede ser contmuamente explorado un entorno que es en principro desconocido y se rnuestra solo por casualioad Y 110 vcr azmentc. Los resultados obtenidos subsisten en forma de vc;dades cstablecidas () de ialse(bdes cornprobadas.

La difcrcnciacion de tales condiciones de los codigos crca una situacion en la que las inforrnaciones sabre el ent orno, primero slIrgioas ocasionalme nte y luego conseguidas sisrernancamente, se haccn cicuulicarnente productivas, es decir, producen verdadcs y cnuneiados conrrarios a !J verdad con un alto valor conecrivo. En corr espoudencia can eIIo, la relevancia de la verdad es definida de forma crecientemente: ciennfica, y las referencias directas al mundo de la vida ~omo, por ejemplo, el miedo a las tormentas, 10 valioso de los materiales ° la respetabilidad de las instituciones- rerroceden como motivos para la aceptacion de selecciones cornunicadas". Las ciencias se convierten en una especie de masa autocrfrica, que incrementa hasta 10 imprevisible la capacidad de disolucion frente a la naturaleza, convirriendose asi en un factor del ulterior desarrollo social.

2) En una direccion cornpletamente diferente opera un media que estructura eI problema de Ia atribucion de otro modo en un extreme: concretamente, en exigir de Ego un actuar que vaya en el se ntido de las vivencias de Alter. La maxima para la eleccion de las acciones de Ego seria aqui: ~c6m() me ':e Alter e n su vive ncru interim' 0 (quien pued o servo, para que mi accion confirrne las selec..runes vivenciales de Alter? Y no, p or ejernplo, cc6mo actua Alter,

.;0. Vbse;-..l.! .uhmann, Recht ssoriolcere I, c.it., pro 40·64.

j 1. Li rmprobnbilidud de esta adquisrcion puede exarrnnarsc en las uhSCrVJCIOneS hisr onco-culrur.iles, que rnucstran quc cl caso conrr.mo es cl normal: que los err ores son rcchn?ado:-, y cJ.:-,rig:ld()~. .rue cl pr csngio socnl ororga cr cdibiiida c, ere. Vease S(l!u P. C. Hahrn, Til" /{orMI1 i'()/Jlical TradlltGrI and Law, Selll, 1967, pp. 15 ;5.; L Vandermee"ch, fA lonna/mn du legisme: Recherches sur la constitution d'une philosoph,e politlque charactiris· tique de la Chine ancienne, Paris, 1965, pp. 235 55.; 0, con un enfoque p5icosociolugico, T. Shibutwi. Society and Personality: An Interactionist Approach to Social Psychology, Englewood Cliff" '\1.1.,1%1, pp. 589 5S .

. 12. '>ubre ",te "specto, e incl\lvendo 3bundJntes elemplm. veasc G. llachelard, LA t;)rmacie)n de} l'sl'lri;u (1L'J7tJli((), e1[ ; y I.e r,ltlOnalrstne applique. Paris, 1949, pp_ 102 SS.

113

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

que es 10 que In hccho , cu.inro me sat;sbce? Un conju~to de pr~scripcioncs cultur alcs y mornles a proposrro dc, esta ternat,lca Iunci o- 11:1 JesJe la .mtiuiiedcd bajn la car actcrrzacion de pbiliatamicitia, pr imcr o en cl se~tido de una vlrtUc!. publica con Jificulta~lcs para Jiferellci;lrse frcnre a la politicn (justicia), Ircntc J. la eCOnOlTIl:1 (:lITIlStad inrcrcsudu] v frente a la religi()n (amor a Dios). Este mcdio se haec problern;lti'co y pr ecisa de una tucrte difer ericiacion s610 ,:1 partir de la Edad Media ", debido ;1 la creciente individualizacion del modo de vida, particular mente en los estratos supenores. La improbabilid ad Je l a transmision de selecciones aurncnta en la rnedida en que Ego constituye un munJo singular mas 0 r~enos privado. y Alter 10 accpt.i con todo actuanrio (por tanto, maI111:estamellte). Esra p(~<ihilidad es cultivad.i en los comienzos de la Edad Modcrna dcsde las novcdosas perspectivas de la amistad unimada por los misrnos scurirnieritos v del .imor pasional, las cuales se legitirnan en la sociedad justarnen te como desviacioncs H. En correspondencia COil la improbabilid.id de tales relaciones, tuvieron que aurne'ltar las liberrades de reclurarniento para las relaciories intimas". El desarrollo culmina, finalrnente, con la prescripcion de fundarnentar los rnatri-

monios en el am or personal, apasionadj . . " .

De esra forma el medio es configurado para relaciones diadicas, es decir, esquernatizado binariamente a traves de la regIa: .«Tu y ningun/a otro/a»:". De esta forma, e! mu~~~ puede s~r dup1rca,d~: por una parte, hay un mundo de la ~lda publico, ~ons.n~uldo a?ommamente, y, par otra, un mundo pnvado consriruido idiosincraticamente, en el que los acontecirnientos son valorados I?aralelamente y donde el yo correspondiente, gracias a su relevancia en el mundo del otro, puede adquirir un significado particular, q,ue Ie compensa por su faltu de significado publico. Esta dupiicacion drarnanza el problema de la tr ansrnision de selecciones y fuerza la tran~terencra en el plano de la generaiizacion simholica. La paradoja r ornantica de

~ 3. cr., tor c;emr,lo, K. Fosrer :Courtly Lout! .ind Cbrtst ianitv. London, 1 :n3) CO~ Andreas Capp elanus y los puntos de vista de 13 JltercnC1J.C10n entre cl arnor rci.gioso '! et

personal. . .. ..._

.14. Cf. F. H. Tenbruck, -Frcundschart: Ein l\cltr~g zu cmer Soziologie dec personlichen fle7.IChun~tn": Kiilncr Zeitscbntt [ur Soziologic und Sozialpsvcboiogie 16 (I %4), pp. 431-456.

35. Cf. R. O. Illood jr., Love Match and Arranged Mamage: r\ Tolryo-Detron Comparzson, New York-London, 1967.

36. cr. W. Woller v R. Hill, The Family: II Dynamic lntcrpretation ; New York, -. 1 ~51, PI'. 93-215; W. J. Goode, «The Thcor etical Importance of Love»: Amen""" Sociological ReVIew 24 (1959), pp. 38-47; V. Aubert, «A Note :;n Love", en The Hidden Society, Totowa, N.J., 1965, pp. 201-235; F. F. Fursrenberg jr., :<lndustrlalIzatlan ~~~ the ~encan Farrulv:

A Look Backward»: American Sociological Reuieui 31 (1969), PI'. _,_6-331

~-;-. Ennendasc bien, cl csqucrnansrno binarjo constitunvo rcvidc aqui no en la .iunlidad or personas sino en que cada una de las partes ti cn c una persona de r ctcrcnct.i, que put:Jt: disrinauir de t00:15 1.15 dcrn.is pCrSOT1:1s.

114

.o s 1"1EDIOS DE COMUNICACION 51MBOLICAMENTE GENERALIZADOS

la coincidencia de necesidad y azar, de inevitabilidad (irnorbosidadl) v iibertad en cl arnor hace las veces enronces de cifrarnienro de la ~( nst elacion atrihuriva especfficamente arnor osa: la selecci6n de Alrcr, dado que debe set querida con tod:J. su idiosincrasia como uiuencia, no Ie es atribuida a el t1t es pu esta hajo la presion del cam .. bio: uno/a ama J. Alter -tal y como es». La adopci6n de la actitud convcniente .t csta r cduccion exige, en cambio, una accion libre, paru poder de algun modo perfilarse como arnor, Baja tales sirnboios (0 equivalentes) tienc lugnr tarnhien .iqui una especie de autocaralisis, en ei senti do de que, en conforrnidad con reglas interactivas rciativamente SImples para la scleccion y transmision, avudadas por sirnboiizacro nes gcner alizadas (como los cliches r orn.inticos) y una regla de dupl icaciori, son cxter narncnte diferenciados subsisternas y entornos particul.ir cs con una alta cornplejidad, que entonces pueJen asurnir especificas funciones societales,

3) La constelacion de atribuciones inversa: aquella en la que Alter actua v Ego tiene que aceprnr esta seleccion precisarnente como vivericia, no cs en modo alguno, como Klaus Hartmann rerne ", la misma constelaci6n que la anterior solo que con la direccion de la mirada r: ;:sta al reyes. Lo que se plantea aqui, mas bien, es un problema completamente diferente de asirnetria: a saber, en lugar de un ajuste de las acciones de uno a las vivencias de otro, 10 que se demanda,'lOra es la mera aceptacion de la elecci6n contingente de otro-" . .)1 esta transferencia de selectividad debe actuar tambien en vista de la escasez, entonces ha de lograrse que la reduccion que implica el acc j :o de Alter a recursos escasos se?- aceptada sin moverse por todos los demas interesados en ellos. Esta es una condici6n necesaria para la existencia de operaciones econ6micas suficientemente cspecificables, previsoras y que integren a multiples personas, capaces de conducir a la constituci6n de un sistema econornico muv complejo --condicion, entre otras cosas, para la forrnacion de capital, parn la cxistencia de! crediro y para el calculo econ6mico raciorial.

La codificacion del medio econornico se sirve de la diferencia -ficil de pr acticar situativamente- entre tener y no-tener, que, absrraida en la forma juridica de la propiedad y en la circulante del dinero, legitirna -en el primer caso estriticamente, en el segundo dina-

I

J

.JR_ K. Harrm.mn, -Svstcrnthcor ctixchc Soziologie und KategorJalc iozralphilosophic»:

Plnlosophrscbc Pcrspelztiuen 5(1973), pp. 130-161.

39. Siempre cs nccesario constacar, que can un grade restringido de diferenciacion de los medias de comunicacion las estrucrurns se confunden real mente con los rnorivos, sobre todo, n~·:u"lmenre. ell el plano de 13 interacci6n factica que no renuncia a la reciprocidad y a !J grJt,[lcJ.Cl6n mutua. ASI. Ia :1mlstJ.d inrercsada cs uno de los tr es tipos de arnrsrad que drstmgue Anstotclcs, los cualcs se relaClullan con 10 bucno, 10 ~gr:ld:lble ,·10 uti! de los otros (por convigurcntc, ~(Jn coriccbidos tambjl~n dcsde !..J pcrspccriva de Ego, cuyo mundo visible, ,'l/"1J1'l()menon, sirvc de base ala amistad). Cf. la Eticu nicomdquea, 115Sb.

115

DlfERENCIACION SOCIAL Y ,OCIEDAD MODlRN",

micamente+- d acceso a los recursos"', La funci6n de este media radica, ap~rentemente, ell la satisf~cci{Jn se!cC1:iva. de neccsidcdes y en la mcdiacron Jc orocesos de mrercarnbio a traves de equivnlenrcs inespcciticaJos. P:lr'a cl sistema de la sociedad csrc medio rea~iza alga diferente: rnoriva en ultima msrancia la quienni via aceptacion como vivencia de rodos los que en cada caso no son poseedores, indcp endicntemente de que, por su parte, sean en .iqucl momento ricos 0 pobres. Por 10 tanto, con ayuda Je Ia propiedad y del Jinero :e poSlbIlita la rolcrancm Je b riqucza como condicion de una mas alta espccificaci6n de los procesos cconomicos De esro dependc, por otra pane, la posibilidad de que !J realizacion concr eta de Ios procesos econornicos sea relativameute ) ndependIentc de las dItcrcncras de riqueza existcntes en cada caso entre las p~:rtes que se rel aci onan ' '; EI pr oposito grandios\l de 1;1 teoria y la praxis bur~uesas de 1:1 sociedad era conseguir esro por una via pllr::!mente econormca, reducierido la funci6n politicl a una minima cxpresio n, ante todo a gar:mti~ar eI derecho y, en la Hamada eco no rnfa del bieriestar, ;] e quil ibrar compensatoriamente las consecuencias"2.

4) Por ultimo, la constebci6n en ia que 13 accion de Ego se conecra a [a accion de Alter deviene problernatica siempre que Alter extrema las prctensiones de su accion precisamente para e1egir up:!'", accion de Ego; a sea, ruando busca decidir como debe actU~ Ego. Tales situaciones son regubdas por el rnedio de comurncacion pader. Su regia de duplicacion reza as I: construyase una a.lternativa valorada negativamente, que Alter y Ego pretendan evitar, I_Jero cuya evitacion sea mas imperiosa l?ara E.go ,que para Alter '. ~lemplos al respecto serian el uso de la violencia Iisica 0 la separacion de '. una relaci6n de servicio ventajosa. Entonces, con el trasfondo de un cur so alternativo de los acontecimientos de este tipo, pueden aparecer en ambas partes rnotivos para la selecci6n mas 0 menos irnprobables, y puede incrementarse inrnensamente la complejidad que sea susceptible aim de reduccioncs. Segtin la opinion prcdormname, para prxier operar de torrna generaltz::tda en la sociedad, el poder riene que estar resp<1ldaJo por el consenso y ser legitimo en

40. Cf., para la p ropiedad, N. Luhmann, Sistema iuridico y rfagmatica ;un'dica, Madrrd, 19S3, pp. 125 ss.; ;., para cl caso del dinero, N. Luhmann, -Knappheit. (Jcld und

biirgerlichc Gesellschaft», cit. .

41. EI que csro no pueda lo~rarse plcnarncnrc, por que la ca[,ac)(bd de espcr a del nco es rnavor que b del pobre , es una qucja ,;ue lc pcr tcnece cstructur almentc 3 iJ sncicdad burgucs:.L Sin crnbar go, cs i~lt:.:rt;::;].nn· onservar c~)mpar J.tlv::m~cnte las driicultndes de .dlfer criciacion de los pr ocesos economicos en l..1S ~oclcJ.:l~e5 an.:IlCJ.S, debrdas a [a lnsufIcl~.nte difcrcnciacuin de las dicotornias tener/no-tener y nco/poure, asi como a la fuerrc mOf3UUcion de las drferencias de riqueza. V€ase 31 respecto M. D. Sahlins, "On the Sociology of Primitive Exchange", en The Relevance of Models far Social Anthropology, London, 1965,

['p. 139-236. , , ' "

42, Cf. N. Krldor , "Wclbre Proposinons of Economics .md lnrerpersonal Com pan·

\1m of {Itliity,,: EU)I1()In lC jOlm",/4'! (1939), PI'· 549·, ,2.

116

.i.

I

LOS MEDIOS DE COMUNICACl6N SIMB611CAMENTE GENEr.ALIZADOS

este scntido·". Esra concepcion afecta a los sfrnbolos generalizados del nidigo poder. A esr o se ariaden exigencias dirigidas a la codificacion misma, Asi, una codificacion secundaria del poder can ayuda del esquernatismo [urtdico licito/ilicito parece ser un requisite de eficiencia tecnica y de especificacion opcr ativa ".

VI

I

Con segur idad, la lisra hasta ahora esbozada de medias de cornunicacion no cs completa -Ili tcor ica ni ernpiricamenre=-. PodrfamopreguJltarnos si las relaciories de valor asumen una Iuncion analoga para el .imbito de las vivencias no veritativas y si en el contexte del sistema religioso Ia fe puede cumplir la funci6n de un medio de cornunicacion. Tarnbien habria que mencionar al arte. Sin embargo, los iiltimos cjemplos rnencionados nos conducen, mas all:i de esto, hacia una cuestion mas general. Ellos ponen de manifiesro que los disrintos medics puedcn tener diferentes grades de desarrollo. Si tal es el C:1S0, entonccs seria interesante saber de que depende eI exito evolutivo de un medio; que condi, ? .nes determinan la prominencia relativa de uno u otrO medio en la sociedad; y que faetores seleccionan a los medios para que desarrollen una carrera historica,

Antes de que estas cuestiones puedan ser respondidas historica y empfricamente, debemos echar un vistazo a las variables al efecto relevantes, En la medida en que nuestro objetivo aquf es obtener s610 una vision panorarnica, comparativa, de los diversos medios y preparativa para la e1aboraci6n de hipotesis, esto puede hacerse todavia sin una especial profundidad de campo, a modo de una exploraci6n inicial y tan sencilla como sea posible de las posibilidades analiticas en eI plano conceptual yen referencia ala empiria. Y solo para fragmentos de este complejo global sera paulatinarnente alcanzable, en eI marco de provectos de investigacion referidos ,\ especificos medios e lustoricamcntc or ientados, una regu!J.ci6n mas e xacta de las problernaticas. En este senti do, y a reserva de ultenores analisis, deben ser distinguidos, relacionados con: 1) la diferenciabilidad externa de subsistemas societales uinculados a especificos medios; 2) las cuestiones de Ja compatibilidad con los sistemas del ent orno en los niveles organico, psiquico y social; 3) las posibilidades de ampliacion de las realizaciones en los procesos de comunicacion regulados a traues de es-

43. Para Parsons, par ejemplo, s610 el ~oder legitim 0 es generalmente apropiado para acruar como medio de cornunicacion. Falta en cualquicr caso una rundamcntacion mas detallada, "i como una clarificacion de que es 10 que "o;nifica cI conscnso fjc~ica y pr.icricamcntc. Ademus habna que aciar ar con que costcs de informacion y com pr ornrso puedc ser rcalizad:l llna :1gregac1()n de Ju..:iones va.lorativas cn vaiofaciones slstcmicas.

44. Par" cxplicacioncs adlCionales me remltD J mi libro l'odcr, BJrceiona, 1995,

117

Olrr.r,£NCIACION SOCIAL Y s o c i s i.

) I:: g N A

pecificos medius; v 4) la disponibilidad ~ institucionaliznbiii da.i de s imbol izuciones ,\ pr opiadas,

1) Micnrr as que para Parsons los problemas rercruios a los medins surgvn con 1:1 diferenciacion social +-por consiguientc, quedan vincul.idos ;1 xu c.c,quem:uiCl-, para nosot ros, contrnr iarncnre, cs la oportunidad de constitucion autoselecnva de sistemas cornplejos para rncdios t:spccificos el cstabiiizador quiz.i m.is irnporranre del exito evolutivo. 1·1 rcrrnino estahilizacion IlO debe entendcrse .iqui como coriser vaciou de eXIstcncias, sino como c.ipaci dad LlCliiud;lJC reproducir soluciones a problemas. A traves de h diferenciacion c xtcrria de UP sistema <ocial especi alizado , por ejcmplo , paru la pr oduccion v cl cicrcicio ,leI poder (sistema politico) 0 para el aprovechcmiento Je la pr opicdn.i y las trunsuccioncs financierus (econornia) sc merementa en prmwr lugar, simplerne nte , la oportunidad de que .iparczcan pr oblernas especiales relacionados con especificos medius (en los cjcmplos rnencionados: la irnparticion de ordenes y la escasez), ala vez que se facilira el tratarniento rutinario de los mismos. Con relacion a tales sistemas pueden instituci onalizarse cxpcct.uiv.is cspecificas, que no tienen vaiidez para todo el universo societal, si bien estrin referidas a funeiones del sistema de la sociedad.

La facilidad de taies formaciones sisternicas esta estrechamente relacionada, desde el punta de vista hist6rico, can la «cercania a la accion» del modo de atribucion y, par eso, se realiza en primer lugar en el caso del sistema politico. Pero tarnbien podrian ser relevantes otros puntos de vista, como, par ejernplo, la cercania ala interaccion de una esfera funcional de la sociedad 0 los horizontes temporales dentro de los que puede dererrninarsc cl exito de la transrnisian. Ya bajo estos puntos de vista podria ser razonable preguntarse par las diferenciaciones evolutivarnente ternpranas (la polfrica, por ejempJo) 'I por las tar dias (fa ciencia, por ejernplo); tarnbien par los umbralcs de desarrollo que son super ados mediante un nuevo nivel de diferenciacion e xrerna de medios espedficos (por ejernplo, para las for mas de fe en [a antiguedad media y tardia 0 para una economia enternme ntc rnonetarizada en la Edad Moderna) 'I rnarcan asi epucas. .xdemas, habrta que clarificar si y por que .lerermmados medios (por ejemplo, las referencias a val ores y, quiz.i, tarnbien el arte) ven estructuralrnente perjudicadas SllS opor turndades para constituir sistemas, y ya por ello no pueden asurnir iunciones prnnarias en el proceso de diferenciacion de la sociedad.

2) Las problemas de compatibilidad son esperablcs siernpre alli donde, a pesar de la diferenciaci6n externa, y esto es normal, existen interdependencias 0 pueden incluso acentuarse. Consideraremos aqui solo algunas de estas cuestiones, precisamente aquellas relacionadas con los problemas que se les plantean a las estructuras sunbolicas de los mcdios-codigos mismos.

\ 18

I. os i1:- L

C o M U N I C" C I 0 ~·I S 1MB 0 Lie A ME '>J T E G ENE R A II Z ADO S

a) To dos los medics ticnen un cornporrarnienro arnbivalentc con rcspccto a b co nvivenci.i org.inica, .lndo que los organismos pucden tanto dificulrar como Iavorecer Ia transmision de seleccio nes ". Por cllo, toJos los medios forman, en el plano de su estructura sirnboiiC1, rcguladorcs para su rclacion con los procesos orginicos. A tales regnladorc, los JenoJ11inaremos mCCalZlSmU5 simbioticos=.

La difc:renciacir\n extcrna v h especiiicacion de los principalcs mcd I os -codigos 50cl31e5 11:1 to rzado una simultanca especi fj Clci(~n de los rnecanisrnos simbioricos, ell el se ntido de que para cada medio se .lispon« de uno y sol o UIlO de tales rnccanisrnos. para la vcrdad de la pcrccpcion, p.ira _ el arnor de la scxualidad , para la propicdnd v el ,11l1ero de la satist accion de neccsid.ides, para el poder y cl dcr ccho .ie lu tucrza lisica, Estas coordinaciones no son i ntercarnbiables. Ames bien, con la especificacion del medio se dan a la vez las corrcsponclicnrt-s cspeciticncione, de las relevancies org.inicas. Estos rnccan is- 11l0S son com parables tambien en la medida en que t orn an en cousideracion solo procesos organicos surnarnenre plasticos. moldcahics por cl sentido y, por ello. especificahles, 'I, adern.is, porque combinan una posicion mas bien marginal en cl proceso de comunicaci6n con tunciones centrales de cornprobacion, seguridad e ideruificacion.

b) Fn la relaci6n can los sistemas psiquicos, todos Ie) medios de comun.cacion dependen de que los motivos de la selecci6n se verifiquen indirectarnente, a traves de la comunicaci6n, evitando que se t~rmen,. a mo~o de cortocircuito, en los sistemas psfquicos a solas (SI bien estos disponen siempre de la posibilidad de accptar 0 rechazar las ofertas de seleccion). Este rodeo en la formaci6n de motivos ya ~o e~ :lgo totalme?~e evidente cuando 10 que esta en juego es la realizacion de transrrnsiones selectivas muy exigentes, por 10 que ha de ser apoyado mediante prohibiciones de La autosatisfaccion estraregicamente localizadas.

Por eso, en los medios-c6digos altarnenre desarr ollados se encucntran siempre sfmbolos con esta funci on: prohibir la prosecucion Je objetivos y la irnposicion del dcrecho de maneras dircctamenr e viole ntus: dcs.icre dit ar tod a autosatisfacci6n en materia sexual v amor osn: devaluacion y discrirninacion de la ascesis eco nomicn v d~ la uutarquia: v, finalrnenre, elirninacion de todas las cvidencias puramente subjctivas, de las certezas lograd as introspectivarnente y de las mentes inrncdiatas de co nocirn iento ". En (jut: rnedida ha repercuti-

,~fS. En csra amhivalencin rndica, naruralrncnrc, Una irnp ot-ta nr e condicion gcnctlca. de \a tormacion de csuucrnansmos blI1:JrIQs, que pucdcn scr concchrdos COmo una rcconstruccion en cl plano del scrn ido dol problema de la arnbivalencia, ,. . 46. Cf. N. Luhmann, «Symbiocische Mechanismen», en Soziologische Au(kliirung 3, Opladcri, 19H!, rp. 22~~244"

47. Cf. I. Kanr , Von ernern l1euerdings crbobenen iomebmcn Ton III tier l'bilosoplne, 17YlS.

l19

DIFEP.ENCIACI'JN SOCIAL Y SOCIEDAD M()D~RUA

do esto en el descredito y la (alta de desarrollo de tecnicas psicosom.iricas cs algo que resulta dificil de estimar. La dorninancia c.ultural Je los meJios-funcion ha mutilud o eI conocimiento y las rradiciones

que corrcn en estas direccioncs.. . .

c) LIs rclaciones entre los subsisrcmas difercnciados en .dcper» dcnci.i de especificos medios, asi como entre ellos y otros Sistemas so ci alcx, se hacen problcm.incas a la vista de 1.1s inrerdependcncias que conduccn a procesos de cornunicacion en los que se, lranquean los limires intersisternicos. La mavor dificultad en relacion con este punto r.idica , hasra ll1UY avanzada b epoca ~~)~~rna, en la supervi- , ve nci.i de formas arcaicas de vida en cl campo'''. Lomo consecuencia de sus npicas sit uaciorialcs y de su especificacion funcional, los medios ncncn que poder dar por supucsra l a adccuada capacidad tuncio nal de otros ambitus socieralcs ". Esro esra relacionado con dos cosas distinras: por una parte, con la existencia de una cierra indiferencia [rente a las flucruaciones en otr os .imbitos (la proreccion JUridicn no puede de pender dircctarne nte de la coyuntura econornica y de la recaudaci on de irnpuestos, el am or no pucde acabarse a causa de las catastrores poliricas 0 econornicas) y, por otra, can la capacidad de tratar "'> respectivos orros ambiros mediaticos desde la perspecriva de los recursos m6viles. Esto es un pot~ncial esrructuralmente indispensable'". Desde pumos de.vIsta que aticnden aI pr_oceso, esta problematic ". culmina en las cuestiones d,e la conuerttbilidad de los distinros memos (como recursos) entre si. Los procesos, en cuanto vinculados a un c6digo especifico, tienen que mantenerse scparados, de rnanera que, r; r ejernplo, ni el poder, ni e1 dinero, ni el arnor pueden ser usados en el contexto de la prueba de la verda?;. del rrusmo modo que se conrrarresta acrivamenre la intluencia polirica de los bvoritismos, no se puede unrar la mana a di purados, jueces y tuncionarios, pero tam poco se puede hacer politica con la verdad sola, etc. Como rnuestra n los ejernplos, rodo esro son asunros fuert emente

J,S '-_,·C.1SC: .ii "C~r:(_,ClU ::i.:.er..sr.lCt, /~~)S 5;5[em~+3 t-oiiucos de ,"]5 .mticnos, \burid,

19h6. 'En concxion con E. Shils (,Centre .md Pcriphcrv- .. en The Logrc 0/ Personal Knowiedce: bSdVS Presented to Michael Polanvi; London, 1961, [Jp. 117·131), csra problcm.itica se pucd c d escribtr por medio de un npo de s?Clcdad que se b;sa en uno contrap o sici on entre las fo rrnas de or den en los ccnr.ros (urb.mos) )" b. ~Cn!LnJ. (rur.ii) -una contraposicion, ror CICTt01 que s610 ha stdo objcro Je ncurrauzacrnn en la 'ioClc?Jd burgucsa, y cilo graclJ.s .1 13 rjcmo cruttz.acjon de la POlitlCl Y J la monerartzacicn Jc la economia.

49. Una de los contribucioncs mas notables 0 csrc lema es I., r cahzada pllf j. A.

Schum peter en "La crisis del Estudo fiscal»: Hacienda Publica Espanola 2 (1970), pp. 145· 169.

5(1 Cuva forrnulacinn ha de ser abstraida en un doble scnrido: por una parte, a causa de qu.; requiere conceptus de disposicion (conceptus modales) y, por otra, dcbido a I. necl'sld,,,1 de slIperar bs Jivcn;cncias entre 1.1s pcrspecllvas Jel Sistema y del emornlJ (como, por cjemplo, Ia produccion de verJad desdc cl puntO de visla de b polit1c:1: I" capac!dad de prev,decer de las deciSlones politicas desde cl pumo de VlSla de Ia eeonolT!lJ).

120

LOc; MEDIOS DE COMUNICACION SIMBOLICAMENTE GENERALIZADOS

moralizados y muy sensibles, que han de ser regu lados par los med i os-cndi l':os ".

A pesar de tales prohibiciones de la convertibilidad, cxistcn concxioncs v posihilidades de intluencia, sobr e todo en c] plano motivncion.rl, que, e ntonces. deben ser di si m uladas u ocultadus en I a prescntacion (por cjernplo: punros de vista politicos y econornicos en la clcccion de tcrnas cienuficos, considcraciories crcmansncas en la elecCHin de conyuge, orientacion hacia la politica coyuntural y politico de subvenciones, [i nnnciaci on politicaruentc or ientada de partidos v pr ensa, ctc.). Para la diferenciaci6n de los medics es decisive que tales posibilidades de inregr acion exisran, peru sin que conduzcan a una inter posicion en la cstructura binaria del otro medio, es decir, sin que hasten para decidir sobre verdadero/t.ilso, Ifcirolilfcito, etc. '2.

.)) Adernas de estes requisites rclacionados con c] entorno hay aspectos de las cstructuras cornuuicativas especificas de los rnedios que, desde nuestra perspective directriz de comparar los distintos medios en rclacio n con las condiciones selectivas del exito evolutiYO, merecen ate ncion.

a) Todos los procesos de comunicacion gobernados por medias especificos que han resultado exitos. ,se han hecho, en eI tr anscurso de la evoluci6n social, reflexivos -esto es, aplicables a sf rnismos-. Asf es como se originan la investigaci6n sobre las condiciones y rnetodos del conocirniento, el amor reflexivo del arnar 0 las cornplejas intricaciones de la propiedad yel credito en las tecnicas consorciales y financieras, con el resultado de que, tomando parte en personas juridicas, uno puede tener algo que tiene y no tiene, EI poder se hace reflexive, en primer terrnino, en las burocracias con lin cscalaton, despues en las dernocracias, en el sentido de que en elias el poder puede aplicarse tamhien al poderoso (y no s610 contra el). La reflexividad presupone la especificacion funcional de los procesos y sirve, bajo este presupuesto, para el control y el incremento de las prcstacioncs a rraves de una reduccion bigraduada de la complejidad';. En una sociedad caracterizada por una coritingencia y una cornplejidad elevadas, este tipo de estructura es ineludible; se establece tarnbien en las estructuras simbolicas de los medios-codi-

5 L Una buena piedra de toque de tal scnstbilidad cs la «discusion sohr c la tecnocracr.i», cspecialrncnre la conrradicciou carg.ida de mOr:1ilU3J que ha cncontrado en L1 politica la reslS de Schclskv de bs coaeciuncs objerivas (por 10 tanto: coaccioncs de IJ verd ad). Vcasc H. Schelskv, EI hombre en la aoilizaaon cientifica, Buenos Aires, 1967, pp. 20 55.; Y mds exrcnsarncnte H. Lenk (ed.), Technokratie als ldeologie: Sozialphitosophrsche Beitrdge zu emem polstischen Dilemma, Stuttgart, 1973.

52. Para una imcrpreracion de la constirucion polirica dcsde eSlOS pumas de vista, VCJ.SC N. Luhmann, -I'olinsche Vcrbssungcn im Konrexr des Gcscllxcharrssvsrcrns». Ver Staat 12 (197.3), pp. 165·1H2.

53. CL N. Luhmann, .. Rctlexive MechanlSmcn», en Soziolo~ische Au{klarrmg 1, Opbden, '19H4, pp. 92·112.

121

C) \ FER ENe ~ ~\ C ! 0 r~ SOC! A L Y SOC I £ 0 A o MOD r: RNA

gos, a mas rardar , en d cursu cie la rupturu hacia iu socicd.id burguesa (vease m.is abajo 4.b)'". ~;i no cs enprlOS3 b impr csion que r csulta de la cnnsumacion de las rradiciones reflexivas europcas, cstas estructuras conduccn mas .i un forralccimienro de la difercnciacion de los medios que a su integracion, descrnbocnndo en pr oblern.iticas finales tan di tercnciadas que dejan a cada rncdio como :llgo especfficamcntc ahicr to para elias rnismas, y para las cuales no es posihle ni -uesde cl punto de vista de la tccnica comunicativa->- exigible una respucsta glubal. En e l plano del sistema de !J. suciedad a csto se corr espond e la rcpresenracion del murido como toralidud d[' 10 poxihle , que pcrrnanccc incuaiificoble con rclacion a Ia posicio» y a la negacion, por tanto, como .1lgo que no cs susceptible de accprncum

pero tarn poco de rechazo. .

h) Un control reflexive de rodos los .imbit os medi.iticos time que aplicarse de modo r el arivamente global. Dicho control ricne que ocuparse de las condiciones de posibilidad del exito comunicarivo, pcro no de la verificncion del exiro misrno. Par eso , en las ctapas mas concretes de la comhinacion de actus selectivos de vivcneia v accion se piantca, ndicionalmenre. eI problema de [a concatenaci6il en virtud de arnpiias series de seleccion herero-reneamente enlazadas, de la controlabilidad del final a traves de un L'omienzo con crecienre contingencia y, en relaci6n con ello, el problema del alcance de la anticipaci6n concreta y de la tambien concreta responsabilidad por las consecuencias. La mayor co ncrcciou o: esta problernatica condiciona la mayor variedad de la relevancia para los diversos medios. En el caso del amor, donde se despliegan proces[)~ de amplificaci6n entre 5610 dos partes -por consiguiente, refluyei.Ies sobre sf mismas-, el problema de la concatenacion es prticticamcntc identico al de la reflexividad. EI productor de ver dad, en carnbio, sc encucntra ya npic.imente en situaciories en las que la seleccion de conexiones le sorprende; para eI existen reglas-codigo que debe so porrar resignadarnente, incluso ha de pr ovocar, aun cuarido las selecciorics subsiguicntcs tr ansforruen su verdad en raisedad (raisacron). Para cl que dispone de poder se prescnran, en lugares csrructur aimente e quivalenres, problemas relatives a la centrahzacion de la responsabilidad politica, y esto ocur re de una forma tanto mas aprerni ante en cuanto en la eco nomia el dinero protege frente a toda responsabilidad por

54. Por io dernas, llarnan la ;JtcnCI()O aqu! des plaz.arru crir ux r emporal cs mt eresanr es v neccsitados de aclaracion, LJ r eflexrvi dad de [a ie v b cu cstiun reh"v:]:l los tund:Jmenros d'c b confianza en IJ Ie es ya un rema medieval, q~e esr;] en el origen de IJS corrienrcs de pensamlento quc conducen a la Reform" (d. K. Helm, Das Gewi(5heitsproblem in deT systematischen Theologie his zu SchleiermacheT, Leipzig, 1911), una Jiscusi6n que intenta esrablccer, al mismo riempo, Ia indepcndencia de csre medi" (pOt eiemp!o,la inlunJamentabiliJJd lo.;ica de I" fides lilli/sa). Por ot"l rarte, ell d ,Irtc 5,',1,) las mjs r':C1cntes ",mentes pareccn pcrm1tlr una rctlcxJviuad pro!;ramitica en forma Jc Cortcrrcs('nt3ci~:Hl de b_ proJU(CI()n de iJS r('rrcscnr~lci()n co:;;

122

lOS MEDIOS DE COMUNICACION IIMBOLICAMENTE GENERALI:Z:ADOS

las consecuencias, puesto que asegura abstrnctamenre la conexi6n de selecciunes y libera al pagador de toda responsabilidad par In que haga el perccptor de SlIS pagos con el dinero recibido".

c) Problemas simi lares surgen alIa d onde se trata de sintonizar las exigcncias de los mcdios-codigos con las de las capacidades de fa conciencta, A tal decto tienen que estar dadas de antcrnano reglas de i deririficacion, de tal manera que ambns partes sep3n con rapidcz por medio Je que c6drgo se cornurucan en cada caso" .. -\ esro se .madcn las exigencias de simplif icacion de la situac ion , de la claboraci on de inrorruacion en condiciones de muy alta cornplejidad, de '\['OVU est ructurnl a los procesos Je aprendizaje, pero rambre n las de .ivudar ,t! rechazo del apre ndiz.uc. En general sc pucde suponer que en este rimbiro operon proceso-, de meracornurucacion de enrendimienros r.icitos, con los cuales las reglas-cod.go son transtormadas situacmnnlmente a un nive] de cxigencia m.is reducido, pero las discrepancias no son rematizadas.

d) Fin.iln-ente , habria que hacer rcfcrencia a un fen6rneno que podrfa ser caracterizado con el concepto de codigos accesorios. Eiernpl os prominentes son: la reputacio n como sustituto de la verdad en el sistema cientffico-", el contrapoder informal de los subordi ~ldos sobre sus superiores y del ministro sobre sus fracciones en el sistema politico, y, naruralmente, algo aSI ocurre tarnbicn can los cigarrosmoneda cuando no funciona el sistema monetario. Incluso las relaciones amorosas tienden a un desplazarniento estructural hacia codigos accesorios; es decir, utilizan sus propias historias en esta funcion, con la consecuencia de que uno ha de seguir siendo aquel que era cuando se enarnoro, e identidades sobreestabilizadas acaban sustituyendo a la base cornunicativa del arnor".

55. Est c 111tidD conrr astc entre el uso JcI pod er , que estri sobrccargado de r cspons.ibi-

hJadc~, :: el Jd dinero, que CS(.i dcsc;)rgJdo de ell as. origina a 1.1 vaz on r cacctoncv osrcnsihlcx, que se cxpr csan, parte en las afcccioncs ideol6gic;1s conrr.i cl -capiralismo prt vado», p.ir-t c en :<15 cn:CJC,nrcs cun~trucclo~es or.g~n1z:l[TiY:1s.1:urocdticas y s.ndicaiisras de r-ode: , y ;Uft .. ' ::n '.l~ J!flcUit,ILif.l re.arivas a ra COL2I::c:c:on Ju[J(.bcJ del pudcr ~oif~lCO. l . .l crccnvrdad c c idS ,l11rL1!,)o~ ;1..1(!.1 1;1 vari.icion no csr.i, justamcnrr c n cstc punro . .11 alcanc c uc 1..1 \ ist.t, y mucho mcnos cs npr cciablc. entre tanto, 51 por media del rnccanismo or~ani7;}tnn(l c s r-ovihie desarr oll.ir un nivcl realmenrc mas alto de cornbinacion de cornpcludad societal v Jomi-

ru O Jc las COIlSccucnClas. .

Sh. Es intcr esantc, desdc un punro de vistn cxrrucrurnl, c] problema de la pr osutucion , pues en cl sc produce un crucc entre los arnbitos de! .imor y Jd dinero. por io que nen cn que cornunicar sc 'n cquivuca t..: inst.inr.incamcnr« !n~ int ercscs de mmirnizaoon v m.rxi-nizncicin.

') -; Cf.:-..l'. Luhmann, ,,~clhsts(cucrur;g In \Vbscnschatt)" en SO::'lU[()g~5che Autklarung

1, (Ie, pp. 232-252.

58. l'or 10 Jem.is, la moderna concepcion psicologizada del am or tiende, en \Ina especie de \'aloraci6n comr,r;a 31 romallticismo, 3 1'1 legitim3ci6n de este codigo accesorio, en Ia meJiJa en que no rdiere ;'3 rl amor :11 mundo de la expCnCnC1J Imerna' en c! que Alter se IdcntiiiCl COlltJrHl.lmcnrC, sino que In reiierc.1 {,,,fa ;JeI1tHj:1J tl11~m;1. () mLiliso ,ti i....!l:etrnlL"n,0 de ,ll pcr."JllaildJJ Y J cosas pllt cI nrrio. VC:Jse, por Clemp/o. G. f.. .. ~w:w,on, «The R!)utlnlz~ltIOf1 vi Lo .... e: Slruc1ur.: ano Process In Prlmarr H.clJ.tioll~». t:n S. Z. Kbnsncr (e(L),

123

DIFEP.ENCIACION ~OCIAL ': SOCIEDAD MODERNA

Es caracter isrica en estes fen (linen os su dependencia de las carencias fUll{-if''l'1I1', del co digo principal y su rcstr iccion opcrativa al .imbito de o rucn llL csr». i:,ll[:C LIS pr opicdadcs npicas de los codigos .icccsorios podernos dcsracar las siguientes: las estructuras corren en un sentido co ntrar io para abordar la m isma funcion; por corisiguiente, pucdcn .isumir tunciones; mayor concrccion y depend en cia del contexto combinadas con una recrucidad mas rcducid.i: v una mas restringida capacidad de lcgitimacion en la sociedad, La posibiiidad de re cur rir a los c6digos .iccesorios dentro del ambito de un media pucde prcserv:tr de h apelacion a medios de otro tipo para compensar insuficicncias funcioriales. De esre modo, aunque sea un smtorna J<: sobrccarj;a , dicha posihilidad sirve para rnanrener en pie l a autononua de los sistemas ordenadcs en rorno a medics y su diferenciacion funcional,

4) En las reflexiones precedentes estaba implicito que las problem.iricas presentadas eran abor dadas, de una u orra forma, en el plano de los sfrnbolos generalizados que se hac en cargo de la dependencia cornunicativa. Queda abierra la pregunra de si esto es posible de cualquier forma 0, por el conrrario, existen constraints anadidas

en el plano de los ~)dbolos generalizados -bien aunadamente para:-' -. ,": todos los medics, 0 bien en diferentes medidas para los distintos .' ~f!/ medios-. A tal efecto, no es preciso aferrarse a alguna de las rnu-

chas variantes del terna superestructuralinfraestructura, y tampoco tenemos la intencion de fijar en algun sitio las causas verdaderas a

en ultima instancia deterrninantes a activas a largo plaza. Con todo,

se puede admitir que ciertos problemas evolutivos de los medias generalizados de comunicaci6n culminan en el plano de las represenraciones sirnbolicas universales y que aqui no parecen ser solu-

bles discrecionalrnente.

a) Con su interpretacion ultima, rodos las medias atienden la funci6n de disponer de formulas de contingencia, Esto significa que los medics ban de hacer comprcnsibles y plausibles deterrninadas vivencias y acciones. si bien -0, incluso, precisarnenre por que-s-Ias casas son posibles de otro modo. En el mas abstracto plano de un med io-codigo esto no se produce en virtud de la fundamcntacion de las selecciones misrnas, sino por media de la reduccion de la contingencia de indeterrninada a dererrninada a, cuando menos, determinable. As! es como coinciden en cl codigo del amor r orndntico azar y necesidad, cuando se produce el encuentro de personas que estan hechas la una para el otra, De igual rnanera, la Iormula de conringencia que es la esc.-sez en uncia que, supuesra una situacion de suma cero, no se pueden evitar los perjuicios para otros cuando uno de los par-

The Quest lor Self-Control: Classical Pmlosoplnes and Scicnufic Research, London, 1965, pp, 1 hiJ·209, H. A. Otto (cd.) , lcn!e Todav: A Xetv Exnloranon, New York, 1472,

124

1.0S MEDIOS DE COMUNICACION 51f"BOLICAMENTE GENERALIZADOS

ti(,f_lantes en dicha siruacion satisrace sus necesidades. En este mismo s,>r'tldn, cl codig o de la verdad resuelve problemas de conringencia medlJllte la suposicion de una selecci6n exrerna 0 autoseleccion del scr y mediante una reoria de la creacion 0 de la evolucion, que hace pla~sible el que la contingencia ultima indeterrninadn esta limitada en el objeto mismo. En el ambito Jel poder , hasta muv recienternente las formulas de legitirnacion han reducido la continzencia a traves J~ b'expectativa Je 'que la instancia mas elevada del poder, incluso cuando pueda crcar dcrecho y, por ello, no estar sujeta a el, no pod ria susrraerse, sin embargo, ala necesidad de respetarlo ' '.

A pesar de la absrraccion especifica de los mcdios, el nivel de pl:lUsil~ilidad de tales rorrnuias de continuencia se rnantiene todavia muy concreto, fijado religiosa v moralrnente'", e incluso susceptible de realizarse de forma dircctamente interactiva'". Las preferencias esrablecidas en el codigo (para la verdad, eI arnor , la propiedad 0 la -dominacion», enteridida segun la formula pax et justitia) justifican al codigo rmsrno, allnque solo hacen referencia a una rnitad de 10 posible. EI resro cs revestido con la forma Je la re odicea y entregado a la religion. Hasta el memento no exisre formula de contingencia alguna, en general, ni tan siquiera sirnbolos verbales, para dar cuenta de la disyuncion coma tal disyunci6n.

b) Esto esra relacionado con la forma en que son rratadas las nonegabilidades en los medios-codigos clasicos, La antigua tradici6n europea desarrolla para ella representaciones de la perfecci6n (graduable), ayudandose de las posibilidades de gradacion linguistica, en cuyo superlative culmina aquello que ya no es superable y se pone como fundamento y medida de la critica a la vez. De esta manera son simbolizados tarnbien los codigos mediante ideas de perfeccion, ante rodo las terminologias politicas y episternologicas y, perfeccionado en una mistica tecnicamenre muv cualificada, el amor a Dios de la practice devocional en el mediev~"2. La sociedad burguesa, en cambio, se sirve :l este respecto de la idea de proceso. bien en la forma de reflexion, bien en la de evolucion, 10 que tiene como consecuencia que la no-negabilidad ha de ser desplazada a la negacion misrna. Asf,

'Ii ..

i ~

i

59. Por consrgurcntc, no puede irnponer nada que contradrga al derccho en una f orrna que "In P.lblo i1.1 c.iructerizado como inverec undum . Vcasc c] parrafo D.32, 2.3 del Dtgestr), objcro no )()\o de rnuchas Clt:1S smo rarnhicn de un fr ecucnte uso politico durante [a EJaJ :'ledi:L

60, En r elacron (on b adrrus.on de la CSCJsez, veasc. por ejernplo. G, ;VI. Foster, -Pcascnt SOCiety and the Image of Limited Good .. , American Anthropologist 67 (1965), pp. 293-315,

61. Asi, por cjernplo, en el caso de 13 exigencia de un minimo r espcto 31 derecho en el rraro drrccro con el mandarario. Vcase al r cspecto K, Bunger. Que/len zur Rechtsgeschichte .l cr TJng Lell. Pekin. 1946, pp. 27" v 1i6 >" , 4L Un cjemp!o sacado del "glo '",\ no, 10 proporcrona W, Hilton, The Scale 01 i'eriecuon, London, 1923.

125

DI'ERENCIACION ~OCIAL y SOC,

ODFRNA

la filosotia burguesa socialism supone que la negacion origina las nonegabilidades en d ductus de su ernplco, en la medida en que se produce como dialcctica y/o se ernancipa como sujero. Como tundo qued.i la no-negabilidad de la ncgacion autorrcfcr cncial.

Si .1 partir de .iqui pueden reformularsc los simbolisrnos de los «(')digos, es "lgo ljlle no pucde decidirse de mornenro. En cualquicr (:ISO, para los sociologos no cxiste ningun» cxperiencia social conceblhle:11 rcspccro. Ni la <lnrropol()gizacioll del subiectum de la nega(1()11 autorrefcrcnciui en cl i ndividuo , que trata de ernanciparse, ni su rnaterializacirin como ley objetiva de desarrollo han encontrado una forma mas 0 menos udecu.ida de abor dar estos problemas de los rnedios.

c) Los simbolcs de los medios-codigos pucden gozur de una cualidad moral. Disfrutan de ella siempre que su r econocirnicnto y obscrvancia en las vivencias y acciones sc convierra en condicion del reciproco rcspeto humano. Esto puede rcalizarsc mediante norma(jones, pero tambien a tr aves de moralizaciories no riorrnativas, orieritadas por las posibilidades de hacer meriros y, en virtud de clio, ganarse el respeto. Norrnativa 0 merirocraticarnente concebida, l a mor alizacion respalda las prohibiciones de la negaci6n. Su forma de impedir negaciones y rechazos n • es coactiva, pero castiga con la perdida de la consideracion y con el aislarniento como cases especiales, que no tienen un significado fundamental para el codigo mismo, por 10 que, par ejernplo, no son agregados ni valorizados en una logica y una moral del mal.

La presi6n hacia la abstracci6n aqui esbozada, y que concierne a las formulas de contingencia y a las no negabilidades de los procesos comunicativos regulados par los medias, afecta solo tangencialmente ala cacacidad de referencia moral de los sfrnbolos de estos medias. Con esto en modo alguno es eliminada la moral de la vida coridiana, ya que ni siquiera se la despoja de su seguridad afectiva e interactive. No se puede hablar de veras del final de la moral. Lo que es objeto de una desrnoralizacion no son los seres human os sino las enteramente cspccificas fu nciones-codigo, y ello en inreres de unas rnayores libertudes de negacion p:J.ra opcr aciones especiticas. En la moral cor iciiana apar ecen cnt onces la critica y la aspiracion al carnbio, la r etorma v la revolucion como valores positives. 10 que no significa que la tecnicidad de los c6digos pueda conciliarsc con esta moral.

VII

Jiirgen Haberrnas ha querido ver una ccisis motivacional del orden social «rardocapitalista» en el hecho de que las susrnncins de las tr adiciones preburguesas v burguesas est.in er osionadas, y 10 'iuc queda

126

"I -i • . o . ,) E C 0 t1 U N I CAe ION 51 M BOll CAM E NT, G ENE R A LIZ ADO S

de ellas repcrcute disfuncionalrnente sobre la pnlitica y la econorni:l"'. La impresion pued e confirrnarse, y no por ultimo, en los efectos que cl moralista polftico Haberrnas mismo ha contribuido a desencaJenar. Tarnbien la reoria aquf bosquejada de los medios de C()llllllllCacicSn simbolicarnente generalizados sensibiliza hacia este orohlema. pero dcsde luego no en cl plano del individuo afirrnador Jc su <;nbjctivid:J.d, sino ell el de aquellas funciones de transmision ,oclo-L'uitural que cnnfieren a los rnotivos para la aceptacion de com:J1,·jid:J.d r cducida un car.ictcr socioestructural, que transciende [a ;nrc:rJcci6n, en ln mcdida en quc vinculan la rnonvacion a la seleccion rnisrna. 0 sea, a h selcccicin de los orros.

P:U:J. poder hacer cvidcnte la resis de 'iue hay una crisis morivacionai que .itecta a la cultura -SlJ verificacion ernpirica cs una cuestio n bien disri nta- tenernos que utilizar un eoncepto de motivacion rnas resrringido ;l 10 sociologico. Como motivo no debe caracterizarse la plena rnorricidad global, siempre individuada a nivel org.inico/psiqurco, de! concreto ser humane, sino un fundamento cornunicativarne nte representable de la selectividad del actuar'". En este seritido, los rnotivos son fen6menos sujetos a la contingencia. La necesidad de rnotivos aumenta con eI incremento de contingencia y de la select. -idad, Esto nos conduce a la cuestion acerca de los limits to growth motivacionales. De acuerdo con nuestro concepto de motivo, aquello a 10 que de este modo se alude no pueden ser los limites d( ::lpacidad ffsica; los Ifmites aludidos radican, mas bien, en los problemas de combinabilidad de las representaciones selectivas -por consiguiente, en los sistemas sociales- y coinciden con el problema de la hrganizabilidad de los medios-funciones.

Este problema puede ser puntualrnente observado atendiendo a los concretos medios-sisrernas. Asl, por ejernplo, habria que pregunrarse que significado tiene que la capacidad de .mporierse del gobername deie de ser el verdadero cuello de botella de las estructuras de po der y ~n su lugar ernerja como tal la capacidad de tomar decisiones (c:lp;lcid.:;d de seleccion}, () el comprobar que, al ser aplicada a l o-. objeros de las ciencias sociales, ei medio verdad debe pr ocesar ranta seiecrividad que ha de presuporier la reduccion a un actuar imputable (par tanto, mati vas) en una forma que no es en principio neutr alizable -es decir, que no es susceptible de resolverse en una vrvencia reciproca-. Cercanos a tales problemas, que podrfan ha-

63, vc.ise J. Haberrnas, Problemas de legitimacuin en el capnalismt» tardio; Buenos Aires, 197~. rp· 96 S5,

64, Esra version del conccpto de motivo conecta con Max Weber. Yeast tambien C W. Mills. «Situated Actions and Vocabularies of Motive», AmenGLln Sociological Review ; (1940), pp, ~04,91J; K. Burke. op. cit.; A. Ie White, "The Languat;e of Motives», Mind 67 (1 'ol5H), np. ::S~,263; A, F Ilium \' P. McHugh, "The Social Asc rprron of Motives»: Amen, C,llI SOCWIOgICCl/ Rcu,"w 36 (1971), pp, 98-109.

17~ ~/

OIFERHH~IACI6N ~OCIAl '( 50CIEDA

. R" A

ClT s.rl t.ir los medios-codigos, sc situan otros que .ifcctan al graJo de diicr cnciucio n y arriculacicin si ngularizad.i de los medics tuncionalmente espcciticados. A traves de una estructur.i rncdi.itica formulada en dctalle v rnuy difercnciada, precisarnente. se n.iccn rarubidn diagnostic:1bies aquellos problemas de los que pucdcn surgir lus crisis de moriv.rcron.

Al IIliSnI() riernpo, :1 partir de las premises aq\lf pr cse nt.idus de una reo ria generali7,:1da de los medics de cornunicacion simbolicamente generalizados es I.icil de r ccoriocer que las crisrs de motiV;lCJ()n de cste tipo ticncn su correlate culrur.il , l oculizable en las cstructuras sirnboliras. Ya las cxplicacio ncs muv esque m.iticas y conscrenrc mcnte supcrficiales de cste ensayo surnmistr.m 1I1Ia serie de punto s de .ipoyo para la constatacion de que nuesrra tradicion cultural cst.i mo ldcadu en gran rncdida por los rncdios-funciones; es dccir , proccdc de proccsos autoselcctivos y aurocataliticos. que tucron posrblcs gracias a los rnedios-codigos y hall rranscurrido en dir cccion J los especificos problemas del incremento de la contingencia v la cornplejidad. Esrc desarrollo ha alcanzado un punto en el ql1e los limircs del control simbolico de los potencialcs de negaci6n

se hadcedn v!slibles·dPor othro lado, ni lha teoria veterdoeudropea de la .#,~ 'c, socie a m a mo erno- ,urguesa se an preocupa 0 e esros me-·, .

,\', ~

dios-funciones. Sus deriv.idos perrnanecen, como naturaleza 0 cul-

tura, fuera del ambito del concepto de sociedad, que Iue deterrninado de rnanera prirnordialmente politica, primero, 0 primordialmente econornica, despues, Por cso carecernos hoy de un instrumental analitico pari enjuiciar sociol6gicamente la experi encia 3 10 largo y ancho de la sociedad con bienes culturales, aSI como para evaluar crfticarnenre el nivel reflexivo de las dogrnaticas, las teorfas de la ciencia y las orientaciones artisticas, Con una conciencia problernatica rnuy dcsarrollada pero mal definida a 10 mas que se llega es a efecruar precipira das aseveraci ones de perplcjidad, que mas que clarificar las casas las enturbian: tal es el caso, par ejemplo, de las tcsis sobre la poshistoria, el fin del individuo, la unidimcnsronalidnd, la tecnocr.icia, la crisis del Estado capitalista, etc. La discusion 'it alimenta entorice s jL: las posibiiidades de explotacion poiernica dt las deticiencias del que haec las veces de contrincante. No en ultimo lugar parece ser la crisis motivaci onal de la socicdad una crisis de Ia investigacion sociologies rnisrna.

Esto no cs 5610 una pru eba de qUL: la conciencia de la crisis prende y se extiende rapidarncnte, como una cpidcrnia, sino, ante tod o, una prueba direcra P:1[;1 la r ctlcxrvidad del codigo ver dad y sus problemas derivados, Como se ha indicado en VL3.a), todos los procesos regulados par los medias, a rnucho tardar en la moJerna sociedad burguesa, devienen reflexives. Fsto se origina evolutivarncnte :n dos rases: prirncro, a travcs de b apertura de lJ posihilidad; Jes-

12ii

L 0 ~ :-1:::J' 0 '::"l ._) i:: ,_ 0 M U N Ie 1\ C: 0 1",1 S r M B 0 l rCA M E: N T r G ENE R A L r z.-\ DOS

pucs, mediante 13. rotalizncion de Ia aplicacion de la r eflexion sobre sf misrrio s . Mientras que s610 hava posihilidades a isladas. m.is 0 mcnos nurnerosas, de aplicur cl poder al poder, de pr ocurarse fondes par a tinanciarse, de investigar sobre la verdad. etc., se puede vi vir en l a cr cc ncia de que los procesos rn.is importantes y primordi.iles <e sustraen a estc aV3l1Ce evolutivo y siguen orrcciendo un rund.trne n t o solido. Per o cuando se pr oducen las rotaiizacioncs -csto es. cuando tullos los procesos de 1111 dererrnrnado rimhit o mcdi.itico. en la medida en que utilizan el rnedio, son aplicables a sf ]]1jsmos-la situacion cambia, y uno tiene entonces que preguntarse si, como y con que medics puede la motiuacton soportar las tot.rli:a-

Clones.

Ell el .irnhito politico, pl.mrcar csra cuesrion signit ica pr euunt.ir por LIS condiciones motivacionales de la dcmocr acia, cs decir. de la .rplicaci on del p odcr especiticarncnte politico ala mas alta insrancia de poder. En los sistemas econo micos monetariamerue intcurados implica plantear la pregullta sobre las condiciones que haccn posibIe respaidar el valor del dinero de nuevo 5610 por medio del dinero (divisas) .II producirse una creciente condensacion de Ias inrcrdependencias econ6micas internacionales. Ell ~I ambito de la verdad este problema se presenta en forma de antuiornias y circularidades 16gicas, que tienen como consecuencia el que todo fundamentar acaba en un mero desplazarnicnto del problema. Sin duda, las totalizaciones obligan a una reorganizaci6n de los \lstrumentos basta en las formas de auroternatizacion (reflexi6n) de los medics-sistemas. De este modo producen un desplazamiento de par-e de las cargas estructurales hacia codigos accesorios no totaliza.fies, situativamente parricularizados -por ejernplo. bacia el poder informal en el ambito politico 0 hacia la reputacion en eI sistema cienrffico-. La irnposibilidad logiC;} no tiene por que ser una imposibilidad real, dado que la logica es 5610 una proposicion de condiciones de posibilidad entre otras, aurique ciertamente rnuv especializada, S610 en el GISO ciel c6Jigu verdad se hace prccarra esra cuesnon, y ello se debe a que Jicho cOdlgo u nliza c l esqueruatisrno binario Je la logica como rundamcnro de la codificaci on:".

Es posible que en la logica misrna hava salidas para esto, tal vez en direcciori hacia una Iogica multi valenre 0 en el senrido de [a esquernatizacion binaria de enunciados sabre 13. esquemarizncion bmur ia. Per o una reorta de los medios de cornunicacion no prerende operaciunaliznr est e problema de Iurm.i lugica sino sociologica. Si al

65. Veanse al respccto las objeciones, contra una teoria de sistemas que opere con cstr-uctu r-a s rerlcxivas planrcad.is CIl 1'. Hejl, Komplexn.it. I'lanung und Demolsratie: Soztalunssenschat tltci:e l'lununostheonen als ,\littel .ler K01nriexitatl'eduktu.m und die Fraee der h)(~('prol)leme. :. JbalD de JiplotnJrur:J. m3nllSCrI[t), Berlin. 1 '171-1 q72.

129

DIFER.ENCIACION SOCIAL '( ~OCIEDAO M0LJERNA

final r esu lta una annnorrua \J una grandiosa tnutulogra, es algo que para tal tcoria ticnc un significado s610 escatolcgico. Hoy pur hoy el Iurur o esra rodavia abierro. Sc puedc .Iilat.u cl cir culo mediante la .ibstrnccion, mtcnrar nicdirlo a tr oz os, trabaiar en rcorias parcialcs y .ilc.mzar l.i scgur idad no .1 par tir de la cerreva del fundamenro sino, juS[() al contr;rio, gracIJs a que las prcmisas se pucdcn disolver de nuevo con .rvud a de xupcrtcor i.rs en casu de ucccsidacl'".

Si b.u o GIles auspici os son posiblcs las trnnsmisi oncs de sclccrividad v pucdc n conducir a una inves(]~aci(jn susceptible de ser :ontinunda, cs ,llgo r odavia no rcsuelto. Esto dcpcnderri, y 110 en ultima insr anci.i, Li~ cucst i o ncs r clativas al contcxr o societal del rol del invcsrigndor. y CU;] cll o tarnbicn de .iqucllns orras rctcr idas .il nivc] '! a la corup.uibilidad de orras rotniizaciones. a las que cst.i e xpuesto el 111 vestigndor.

66. En csrc contexte fu ncional los rrabajos se disponen en cl marco de una t coria

sisrcrnica 10 mas general posiblc, que rrata de lograr, a traves del mer odo funcional,!a maxi- '.'"

rna capacidad de resoluci6n todavia csrructurable para las prernisas rereridas a la realidad de COnCrCl:lS r eor ias par cialcs. La funcion de [ales supcrtcor ias ser ia, pur [,:111[0) en cl CJ~:IO del c.imhio .Ie pr cmtsas, garantlzar l.i capaci.Iad de . ..lprcnJr:r de! sistema cicntifico, mtcntando evirar cI regrc," .il p nncipro v d r.idical volvcr .1 crnpezar.

130

LO .'vIOIJERNO DE LA SOClEDAD MODERNA

lnicio esre .maiisis detallado sabre la modernidad de la sociedad moderna parriendo de la distincion entre estructura social y sernantica, Mi prefere .cia par este inicio -que en principio no puede jus "~ tificarse- tieneque ver can un desconcertanre atriburo propio de esta distincion: se trata de una distincion que se contiene a 51 misrna. En concreto, ella es en S1 rnisrna una distincion sernantica. De igu :1 modo, tambien la distincion entre operacion y observacion, de la qh2 ella parte, es en sf misma la distincion de un observador, Tengo que conformarrrie con esta referencia y con la simple afirrnacion de que esta forma logica es el fundamento de la productividad de los analisis que despliegan sus paradojas', Adernas, este punto de partida contiel1C en escncia la reorta cornplera de la moder nidad. EI an.ilisis 110 comicuza con el reconocimiento de leyes naturales pr obadas, ram poco con principios de racionulidnd, ni con hechos establecidos 0 indiscutibles, Se inaugura con una paradoja, que ha de resolverse de una U otra manera si es que se quiere reducir a finites las intinitas cargas Je i nror macron. :Je esta ruancr a, el anaiisis r eciarna [lara si nusmo ius

caructeres de su objeto: modernidad. .

Como se parte de la disrincion entre estructurn social y sernantica, debe llumar la arencion a los sociologos que eJ discurso sobre la rnoder nidad sea conducido avanzando pur los ambitus scrminncos.

Esr.i hipotcsrx corr c sponde .II c.ilculo de j'nrmas Je C;curgc Spencer Brown, que v orrucnz a con un P:U:HJOJ3 cncubicrta, cs dccir, (on la mdicacuirr de rcaiizar una distinction que cunsiste en (l.".;tinction e indication, peru que emplea un unico oper ador; y rerrnina con la par.idoia abierra de una reintroduccuin de la distinci6n en 10 distinguido. Vease Laws of Form. New York, I g79.

1 CUIl10 elemp\~J con ocrdo, vcasc J. Haiicr m.iv, -l a mocicr nidad: tin pr ovucto inaca-

hao(l», en r.1lS<..lVUS poiitrcos. Barcciona, J 9HH, pp. 2(,_)-2.H3. Tamlucn S. loulrnm, Cosmopo liS; The Hrd dcn ·\~cl/ii..J u/ .~l(Jdemrr-\'. ~ew York. I ')~().

Ul

OIF[\-l,ENCIACION SO riAL (,)OClFG,\O M'"JDFP.NA

Dcsde enrollees, la expresion -sociedad capiralista- ha pasado a neccsitar una aclaracron. 'If la discusion sobre la «difcrcnciacion-, por su pl.mrcamicnto dcmasi~d() global, se ha estanc.ido. a Ialta de un.t aclecu.rd.: descnpcion cstructural Je los caractercs de la modcrnidad. EI conccpro de rnodcr nid.id debe su covunrurn actual t.unbicn .1 un dcspl.izamicnto del centro de ;.;r:wedad dcsdc la econornia J la cultur.i, que neccxita d nusmo un.i e xplicaci on. AS1, en los mrcnros de cnracterizar la modernidad, SOil crnpleados caracreres que proceden del rcper ror io de LIs aurodescripciones socieralcs. Esto vale, por ejernplo. p:lr3 la usociacion del concerto de rnodernidad con Ia represenr.icion del rnundo .le la razon ilusrr ada, Vale izualrncnte cuando se , .iic« que la mo.lernidnd de la socicdud se encucntr a dcr errninada por cl sit:;llifi cado que asit';na al individuo que se dctcrrnma a sf mismo, En ambos scnticlos sc .irr astrun hov larg.is listas de decepciones. Jacques Dcrr idn ha hablndo rccicnterncnre de un gOlit de fin stnon de mort de esrc .liscours traditionel de fa modernite. En corr espondeucia con clio, y de forma r.ipida, la descripcion se ha converrido de la modernidad :1 I a posrno dernidad. Con ello se transforrna la Imagen del futuro. Mie ntras aquellos a los que, utilizando modismos clasicos, podriarnos llarnar modernos pusieron a salvo sus expectativas deposirandolas en el futuro -pues aSI todos los problemas autodescriptivos y autoobservacionales de la sociedad podian arninorarse mediante el «aun no» del futuro-, el discurso de la posmodernidad es un discurso sin futuro. Yaqui, consecuenternente, tiene que ser solventado de forma dispar un mismo problema: el de la paradoja de la descripcion del sistema en el sistema (de la descripcion que se codescribe a sf misma), 10 que acontece, como vemos, en la forma del pluralisrno, cuando no en la del anything goes.

Los an.ilisis con conceptos puramente historicos, que pueden ser muy instructivos para un caso .iislndo, no mejoran sustancialmente por sf solos este estado de cosas. Esto vale tarnbien cuando dichos nn.ilisis, como hace Quentin Skinner, son referidos a las situaciones sociales v polfticas que debian supcrarse inrroduciendo un.i concepruahzacion innovador.r ; e incluso cuaruic. con Otto Brunner, joachirn R.itter 0 Reinhart Koselleck, se interpr etan las modificaciones de los usos conceptuales 0 las nuevas creuciones conceptuales u partir de bruscas transforrnaciones sociohisr oricas. Para

3. En .. L'uutr r cop": lsber » (1990), pp. 11·13, cita en p. II, crrailo segtrn 1.1 "d,c,on de Le Momie de 29 de scnnembre 1990.

4. Vcasc la discusi'6n en T. Ball, J. Farr y R. L. Hanson (eds.), Political Innovation and Conceptual Change, Cambridge, R.ll., 1989.

). Cf., r.IL1 e-re pr ogr arna, \~Iiirtt?rb"c" G<'ichichtllche Gnmdb"nlfc. Histonscbe» Lt'.uk()fl :ur f1f)/itrsdJ-soz,ta/e1t S{JraciJe t n [)euf5chf,urd, S(Urrg:.1H. desdc 1972; con .inrcrmrilL1J. j. Rater, .\1du,f7hys!k und i'r)litlk: .)tuJ:cn ;::u .sristotetcs iurd '-[I'gel, l-rankturr J. M., I')(-,q.

LO MODER"O DE LA SOCIEDAD MODERNA

cI j~usto de los sociologos, J. estes an.ilisis sirven de base representaci(;-nes de la socicdad dernasiado puntillistas (en el caso de Skinner) o .lcmnsindo globalcs (en el caso de Brunner, R.itter y Koselleck).

Por 10 que se r etier e a la hisroria del concepto de modernus, se puccie r ecoriocer clar amentc un ernpleo rerorico en la antiguedad y en la Edad Media. Aquf sir vio b disnncio n antiquilmoderni solo para r eparrir clogios y rcpr obacioncs, siendo coufiada su concrera distribucion :t1 .iutor y a sus fines ret6ricos. Es conocido el hecho de que con la irnprcnru y con una perccpcion mas clara de las transform:lciones socialcs esto carnbio, v la distincio n se aplico, a partir del "lgI0 :\\'11 como rnuv tarde, a la socicdad 0 a irnpor rantcs arnbitos parcialcs de I a misrna, sabre toda a las ciencias y las artes. Pcro ; pasa esta cornprcnsion de decir algo rn.is que no sea que la sociedad -que entouces se dcnorninar.i «rnodemn-->- inte nta solventar sus problemas autodcscriptivos a partir de un esquema temporal? Ella no puede comprenderse rodavia suficientemente a sf misrna, por 10 que subrava su novedad mediante la desval orizacion de 10 viejo, y oculta asi al I misrno tiempo la confusion que Ie produce no saber 10 que real mente ocurre.

Si la sociedad moderna se da a sf misma L ~tftulo de «rnoderna», 10 que hace es identificarse con ayuda de una relacion de diferencia con respecto al pasado. Se identifica, pues, en la dimension temporal. Esto no es nada en principio Ilamativo. Un sistema autopoierico -tambien, por ejernplo, el de la conciencia individual- 5610 puede construir una identidad propia recurriendo continuamente a su propio pasado, es decir, distinguiendo entre autorreferencia y heterorreferencia", Hoy, sin embargo, este recurso no desemboca en la identificacion, sino en la desidentificaci6n, en la diferencia. Quer.i- 1110S () no, no somos ya 10 que fuimos, y nunca mas scrernos 10 que ahora so mos. Esto arruina, pues, todos los caracteres de la modernilad, va que tarnhien vale para ella: los caracteres actuales de la modernidad no son !os de aver ni los de manana, v en esto corisiste su moder nidad. Los problemas de la sociedad moderna son deterrninados no como problemas de la conservaci6n del origen -ni en la cducacion ni en otro sitio-. Se trura, m.is bien, de un constants engendrar una diversidad de realidades. Per o entonces se neccsitan

i 1

!

6. Vca sc , cspcciairneutc para 1.1 concrcncia. \VJ_ Bergmann)' G. Hofmann, -Selhsrretcr cnz lind Zeit: Die dvnamische Stubrlit.ir des Bewusstserns,,: Husser! Studies h (19.~9), pp. 155-1::'5, crra en PI'. 166 ss.

7 Pur L'SO pu cde decir Franz-Xaver K: .. iufrnann ((ReligIOn uno Moder nirar», en

j. Berger [ed.], Die Modeme - Kontinuitdten und Zasun:», en Soziale Welt, vol. especial n." 4. Gottingcn. 19H6, pp. 283·307, cita en p. 292): «Las relacioncs son modernas siernpre que vu mochncabilidad, y con ella \J. transu orrcdad. xe incluven en su definicion». Per o csta tormul.icron no cs !',~fICll'rHc. Hay qUL' haccr un cmplco «au(ul{)glco» de 13 m~~mJ. cs JCClf, r cf crrr la ,\ los prrlplO~ car.ictcr cs de 1.1 modcrnrd.ui. Aqui r.nnbu n vale que 10 actual sed. cl .ivrr del rn.mann.

~

"

r

L;J

DIFERENCIACION SOCIAL '( SOC1EDAD MOOERt'-JA

criterios de csta diversidnd de rcnlidades aun deterrninaria por la noidcntidad. Y para ello se precise una idenridad de mas clcvado r:lngo de 10 nu-idcnt ico. Asi, hoy como siempre apciarnos a la humanidnd o a I a ruzon -perl) y3 no con forme 3 13 cornprcnsio n natural de la tradicion, distingurendo ai hombre de los monos y de las scr pientes, sino en el semi do suavizudo de una conccptualizacion vaior ativa que nos aur oriza a cnjuiciar 10 difercnre.

Es t.icil cornpr obar 10 poco adecuado que cs el ernplco de tales represcnracioncs para enjuiciar 13 sociedad moderna 0 tan siquiera para poder dcscribirla con un grade suficienre de complejrdad. Aunque el .ipur at o sern.intico veteroeuropeo yn no es conservado como un acer vo i ntelcctual evidente, nos resistirnos a deshnccruos resueltarncnrc de cl. L3 distancia temporal con respecto :J la tradicron es mcontcstahle -e inaceptable->, Tendr ia que poderse indicar en que se difcrcncia, cstructural y sernanticamente, la sociedad rnoder na de sus precursor as: pero para ello se necesitaria una teorfa de 13 sociedad LJue pudicr a indicar en que semi do esta diferencia hist orica distingue sistemas que en ciertos aspectos son sistemas similares 0 inc1uso identicos -sistemas de sociedad, precisamente.

Si se hace por una vez abstracci6n de los ensayistas sociol6gicos, puede decirse que la sociologia ha participado poco en la discusi6n sobre los criterios de la modernidad, Esto es, al menos, 10 que resulta de una cornparacion con la literatura y las artes plasticas. En elias se entiende [a modernidad como liberacion de la individualidad y busqueda (0 desesperacion acerca) de la autenticidad posible a partir de ( .; e fundamento. Adernas, este impulso de rnodernidad prende aqui tan profundamente que la sintonia entre producci6n arristica y teo ria del arre, en su forma hoy tipica, seria sin el casi impensable".

Cornpar ando con la intcnsidad can la que aqui se cxperirnentan v re prcscnt.m esperanza y pesadurnbre, vanguar disrno y estar anticuado, asf como con la manera en que la sociedad moderna intenta .iutouescribir-se en este .imbito, es evide nte que la sf1cio!ogia ha ofrecido poco reridimicnro. Los luznres cornuues --110 se puede hablar en este punto de conceptos- que ella produce tienen rodos los rasgos de una parcialidad forzada, Piensese s610 en la «sociedad del riesgo» 0 en la «sociedad de la informacion», Si se prescinde por una vez de viejos tern.is, como diferenciacion y complcjidad, entonces se ve que talta una rcprcscnraciou de los rasgos estructurales que caracterrzan a la socicdad moderna -y esto es, manifiestarncnre, un preble- 111:1 de largo plazo, y no solo mornent.inco->- frente :1 las antcriores formaciones sociaies.

x Vc.isc, por rjcrnnlo, 1'. Blir~cr.l>msa dcr .\·foderne. Fr mkfurr a. :-'1 .. I q~x. Cf., con

rcL1u(m .Ii surr-inucnr o de csrc CSrCCJ!lCO csrrlo Jc 1.1 modcmidad en d ,)lglo ',\ '11, r.imbicn S. ,1. Schmilir. Drc SI!IlJSlr)t'!!,d11l5tltiun des So;:raisyslems Litcr!ltur im JS . ./JhriJrwdl!rt, FrJnk~ lurt J. :--1.. I 'IS ').

LH

LO MODERNO DE l.A SQCIEDAD MQDERNA

Per o preci sarncnte la sociologfa. en arencion a su rica tradicion especi:llizada en la sociolugia del conocirnicnto, no puede renunciar ;I un .m.ilisis de la relacion entre cstructur a social y scm.inrica. La continllidad en piano de los dcsarr ollos sociocstrucrurales (economia monctaria, politica extatalmcntc organizada, investigacion que .lspir3 a rnodiricar l'i saber csr ahlecido, medios de ditusion de maS3S, dcrccho cxclusivarncnte pusitivo, educ.icion del conjunto de lu pohlaciori ,:11 las a\113s, etc. -fen(lmenos, todos ellos, espcciticarncnte modcrnos-s-) cs irmbarc.rble ; s610 se incrementan la ut iliz.icion de las orortul1!d~ldes allf existenrcs y la per cepcion de los problemas r esulrantcs. Unicarncnte en l.t dcscr ipci on de estos Ieuornenos v de las arnbicioncs v riesgos que se derivan pucdc habcr discoririnuidades. En la cvolucion socioevrructur a] result ante puede haber una disconnnuidad, por asi dccir, ternerosa de la sernantica. Pero falta para tales hechos una te or ia adecuada, una sernantica de la r elacion entre esrructura y sern.intica, una teoria de la aurodescripcion de la socicdad que se reproduce a rraves de estructuras". La propu~sta quiz.i m.is inreresanre es la que ha hecho Anthony Giddens!", Este ve en una time-space-distanciation el rasgo especifico de la modernidad: las vinculaciones reclpror is entre espacio y tiempo se relajarfan, se harlan contingentes, pasando a descansar, pues, 5610 sobre convenciones; y a traves del reflexive monitoring of action ---es decir, del entrelazamiento recursivo de las determinaciones de la acci6n con otras acciones 0 posibilidades de acci6n-, de sus condiciones y consecuencias, esta transforrnacion repercutiria de rnanera «globalizante» sobre [a totalidad de los dominios de la accion, Las circunstancias locales determinarian cada vez men os el modo de vida, y las consecuencias afectar ian a estructuras y sernanticas. Pero, con todo, queda por deterrninar que facto res han provocado esta separacion entre espacio y tiernpo II. T arnbien Ialta una teorfa de la sociedad, aunque s610 sea aproximativarnente adecuada, que no deberia ser rnoderna, en el sentido de que ya mariana pertenezca al aver.

Est e deficit puede rener sobre todo fundamentos rnerodologicos.

L3 socio logia se concibe muy predominantemente 3 sf misrna como ciencia ernpirica. Pero adernas entiende el concepto de ,,10 empfrico»

9. AI r cspccro, ramhien, N. Luhmann, «General Theory and American Sociology», en H. ]. C.m, (eJ.), Soaology in America. Newbury Park, Cal., 1990, pp. 253-264.

10. Vcusc LIS ccm secu enctas de 1.1 modernidad, Madrid. 199.3.

11. Debuio a que Giddens r echaza una explicacion a rr aves de la «diferenciacion funcional», vincula el concepto de sociedad al plano del Estado nacional ;' probablement~ tarnpoco dir ia que cI reflexive munitoring of action ha de tener esta consecuencra, en vtrtr .• de una especic de t cgularidad hisrorica, en .1 fondo s610 Ie queda la posibilidad de una cxpiicacion en rcrrnino-, del desarrollo de las tccnicas difuso-ns de !J cornunicacion. Pc~o cntonccs r csultar ia que cl rr ansrto [ia cia !a mo derrudad sc habria iruciado (on la mvcncion Je la e,emura, v ,u primer resultado habria sido la conCiencia de la ,bvcrsidad de pueblos emergenre cn Fglpro y d Cercano Oriente cn d <)i~lo II 3.C.

II

135

'JlcERENCIIICION SOCIAL Y SOCIEDAD MOD,RN,~

de munern l11UY estrccha, como recoleccion y analisis de datos, por consiguicnte, como interpretacion de una realidad auroproducida,

La DO,,;h"l;,J,IL (i(:scribir de modo distinto hechos indiscutidos i

emplcando varrado« :"(~UUli,lS .corrcos y otras distinciories, ~o s~ I'

riene en consideracion. Y es precisarnente cstc metodo, que sin duda presupondria un nivel considerable de conocimiento teorico-tecni-

co, el que podria ser mas fructifcro para nuestro rcrna.

, A continuacion me propongo practicar cstc merodo J~ la variacion reor ica con algunos ejemplos.

II

Entre las descripciones que de la socicdad moderna ha promovido la sociologfa, la crmca hecha por Karl Marx ,11 sistema de econorma capiralisra habia ocupado un lugar destacado. A la vista de sus nurnerosos anacr onisrnos , esto pucde resultar sorprendente v obrar como

un exorcisrno: y scguramenre apenas nadie pen sara en' revitalizar la musculosa metafisica del materialisrno. Tarnbien el revestimiento humanista de los conc vros marxistas tiene que parecer hoy problematico -si no como idea directriz sociopolftica, sf al rnenos en su referencia empirica=-. Asi ocurre, por ejernplo, con la «alienacion». Si se la considera de )e un punto de vista no antropol6gico sino sociol6gico, de 10 que [rata es de la tecnica dineraria de la econornia ernpr esarial y de la economfa politica, es decir, de la posibilidad de calcular los costes de rnatr ;:al, financieros y laborales, y sobre esta base descubrir que empresas son rentables y cuales no 10 son.

Es evidenre que con ello se hace abstrnccion de que los materiales y los hombres «trabajan» en un senti do cornpletamenre diferen-

teo Tamhien esta claro que con ello no se tienc en cuenta que signi-

rica e l trabajo para los mismos trabajado res. Por ultimo, no hay dud a alg1Jl1a de quP 11n c.ilculo economico 5610 puede llevarse a efecto si

e! rrabajo es retribuido con dinero 0 can otras contruprestaciones cconornicamcnre relevantes; en resurmdas cuentas, cudndo los trabajador es viven por cuenta de la ccon ornia.

iUn «hacer abstraccion de» funcionalmente necesario, por consiguiente! En el mismo sentido debe enteriderse la cnrica husserliana del estilo cientffico «galileano» 12. Tarnbien aqui se trcta de hacer absrr acci on de aquellas pr estaci ones concrctas y creador as de sentido para el sujeto individual, asi como de la discrepancia de perspec-

tivas existente entre la tecnica y la individualidad hurnana, ..

EI paralelisrno Marx/Husser! 5610 se consigue cuando se empleai~, . un concepto mas abstracto de tecnica, No se trata, natur almente, de

12. En E. Husser}, J.,L! {T1S15 de Ius (It.'J!CJi.1S «uropcas, B;1rceJonJ.. 19~ 1.

1.36

LO MODERNO o t LA SOCIEDAD MODERNA

mhuinas COil forrnas rnecanicas 0 electr onicas de operar. Tarnpoco Jel puro producir cfectos intencionados, Sernejanres ideas de caUS:1- iidl~! tecnologica, como los debates sobre la Iinalizacion desarrollados tiernpo ;1tr:1S en Starnber g, se agotarfan en la critica de los fines yen la cxigencia de Sll snstitucion por otros fines. En ningun casu se trara ue una cririca en teste sent.do polfricarncnte apta de la sociedad. La recnica, tornada en un sentido arnplio , cs una simplificacion operativa. es una forma de r educcion de cornplejid.id que puede construirse y reulizarse aunque no se coriozca el mund o y la socieU:1U en la que ticne lugar: se prueba por sf misma. La ernanci pacion de los individu os -bien enrendido: tarnhicn de los individu os irracioualcs-> cs un cfecto secundario inevitable de esta tecnificacion.

5610 un concepto de tccruca tornado con esa arnplitud puede cumplir la exige ncia de contr ibuir a la autodescripcion de la sociedad moderna. Hace comprensible el desarender perspectivas y considcraciones. Tarnbien da cuenta de la ahstracci on de los efectos psicologicos individuales v ecologicos. Clarifica el aspecto recnico de la ciencia, y precisamente con independcncia de las aplicaci ones de los conocirnientos cientificos a los procesos productivos!'. Permite comprender que la sociedad moderna tienda a la aurocrltica humanista y ecol6gica; pero tarnbien que, como reaccion a t,~o, de nuevo s610 se puede recurrir a la tecnica, en la medida en que esta, por ejernplo, capta los deficit humanos y los problemas ecol6gicos como problemas financieros.

De esta suerte, tambien se modifican los irnperativos societarios para la individualidad. La pregunta ya no es «<que se ha de ser?», sino «(c6mo se ha de ser?», Si el individuo es marginado por la tecnica de esta manera, entonces logra la distancia que le posibilita observar sus propias observaciones. Ya no sabe apenas de sf rnisrno. Apenas si se indica va a sf mismo con nornbrc, cuerpo y posicion social. En todo ello lc asalta la incertidumbre. Pero a carnbio alcanza la posibilidad de una observ.icion de segundo orden. Individuo en el sentido 1110- demo es quicn puede observar su propio observar. Y quien no logra esro por si misrno 0 con la ayuda de su terapeuta. tierie la posibilidad de leer novelas v proyectarlas sobre sf mismo - como uno, J1CSS1J1l0 e centomila 14.

No debiera dcscartarse dernasiado rapidarnenre este diagnostico por su pesimismo. En cualquier caso, puede entenderse tarnbien como rererencia ala posibilidad de probar cornbinaciones cada vez

13. Sabre la rclacion entre tccnica y restrictedness en cl sistema de la ciencia, . case A. Rip, "The Development of Restrictedness in the Sciences", en N, Elias et al. (eds.), Scientific Establishments and Hierarchies. SOCiology of the Sciences VI. Dordrecht, 1932, pp. 219- 238,

14. :\si r czu cl titulo de !J. novcl.i de Pirandcllo que trara del ohscnar; cirado scglm Opere ,Ii Luigi l'irandello II, Milano. I n6,

137

DIFr:p,Er·JC!ACION ~OCIAL Y SOCIE:Di ..... D MOOtr',NA

nuevas, de cOll1jJrt:nder disnnci ones sicrnprc uovcdosas, p:lfa 10 cual las simplific.icioucs opcr arivas constituyeu un prcsupucsto indispcnsable.

III

E! cntasrs pucsto ell el tandem lorrnado por tccruca ': individualidad, con e! que nos .idcntr amos en la niebla del futuro, no tienc por quc scr lu i'1l11G1 dcscripcion posible de la rnodcrnid.id. I'odcmos cVI[;1[ esta simplitrc.io on. En Ia medida en uue S'~ pr este .rrcncion a lIll diserio tc or ico -uncientcmcnte co her entc, pudcmos localizar otr as carucrcnstica., ~y r.imbien para esto se puede fijar como punto de partidu un .\Llrx no cnrcndido en dave rnarxisra.

Lo que sigue mcrccrcndo atcncion de la critica marxism a la ceonomia pohtica de su tiernpo es la culocacion de un saber que con .mtcri oridad sc jusrificaba con referencias naruralistas dentro de un contexte social. EJ orden econornico del capirulisrno 110 es consccuen;ia, segun Marx, de la naturaleza de ia accion econornica tendente a ic1 racionalidad individual y colectiva. Es, antes bic.i, una construecion social. La referencia a la naturaleza es descrita como «reificacion», es decir, analizada como memento de la construccion social. La teoria econornica discute la pretension de def. :der una objetividad extrasocial, pew solo refleja la logica de un constructo social.

Aunque uno plantee las cosas de un modo completamente diverso, esto deberia tenerse en cuenta y ser llevado mas, <a de 10 que 10 hizo Marx. En las ciencias ernpfricas de la cognicion de la segunda rnitad de este siglo, esta tesis es sostenida de una forma tan general, que ha dejado de ser un fenorneno especificamenrc econornico o, tarnbicn, de indole «ide ologica. condicioriado por intcrcses, Toda cognicion es coustruccion -y precisarnente 10 cs en su calidad de cognicion-r-, Se puede pouer en JUdd que LI tcuriu eCUiiulHicl sirva ;1 los «inter eses- ,je; los capitalisras tornados como d~be social: .isi como tarnbien la version de esta tesis, preterida por los m;1S modernos, segun la cual la objerividad apare nte de la teor ia econornica sirve para enrnascarnr las relaciones de poder rnediadas por e1 Estado vel derecho. Siruadas las cosas en esre plano, el argumento pucde ser devuclto preguntand o a que intereses se sirve cuando los conceptos fundament ales y las perspectIvas de futuro son dejados de tal modo en la oscuri dad, Sernejantes controversias pueden prolongarse 0 interrumpirse. Sin embargo, no deberfa prescindirse de la consideracion fundamental: que la economia capitalism no descansa sobre una objetividad extr asocial, sino que 10 hace sobre 51 misma ; y que tod.is las referencias a intercses, necesidades, COaCCIOl1eS objetivas () mayor rnci onalidad son rcfercncias internas a hcchos exter-

LO MODERNO DE LA ,OCIEDAD MODERNA

n 's; es decir , son y seguir.in siendo dependierites de la logica de la c('lllorni;! rnonetaria.

Esro se coristara de forma palmaria tambien y con mayor motivo ten la rn.is rccienre discusi6n, estimulada por Coase '", sobre los cos res d,~ la transaccion y su rninirnizacion, en la pr oblemrinca de la externaliz;JcilJn de los cosres como condicion del crilculo de rentabilidad v en el ernplco de un concepto no precisado de cosres de oporrunidad en ci contexte del cilculo de riesgos':', asi como en much os sentidos .uuilovo». Pcro el rnisrno .m.ilisis se cncuenrr.i formulado tam bien con relacion a orros sistemas Iuncionaies . .A.si, PJ.L1 el caso del sistema de 1<1 cicncia . se lee en Steve Fuller que "icl fijaci<in de una re terencia cs un heclio social, como 10 son un contrnto 0 una promesJ.»:-.

Tambien cuando para iustificar la econornfa capitalista se contenta uno con apelar a su exiro en vez de a IJ. naturnleza, como suele hacerse hoy, sigue valiendo aquello que en ultimo terrnino difercrrcia el an.ilisis de Marx de las tcorias econornicas de corte est.indar: el entender que la ecoriomfa formula motu proprio su autodescripCIon, se repr esenta a sf misrna en su teoria, y desde allf regula referencias internas y externas, EI desastre que han resultado ser las economias planificadas socialistas unicarnente nos ensefia que no hay excepcion po sible. La revolucion proletaria que, en cierto modo como accion materialmente basada paralela al espiritu hegeliano, Marx veia llegar, sea conforme a una ley natural, sea dialecticamente, tanto avudada por la actividad de una elite concienciadora como sin ella, h~ mostrado, en una especie de experirnento gigantesco, que no hay manera de retornar al reino de las relaciones humanas. Lo que es economic» solo puede manifestarse en la econornia. Cuando la politica se qui ere informar al respecto tiene que dejar ecoriomizar J la economfa; en otro caso solo experirnentara, como si se pusier a frente a un espejo, si se cumplen 0 no sus pr opios planes econornicos, y entonces 10 mas que puede hacer, en caso de que no ,e curnpl.m. es buscar caUSJS v culpables.

IV

Una de las objeciones m.is importantes que se le puede hacer a !a tcor ia marxista de l a sociedad cs que sobrevaiora la econornfa, y por ello, como se constata hov, la infra val ora. Marizac ioncs como las realizadas par Cramsci 0 Althusser no carnbian nacla. Como la 50-

15. Los cnsayos decisivos est.in r cunirios en R. H. CD:!SC, La em presa, ei mercado y ia in, ~1.1driJ, 1'1'14,

1 tv, Veasc ,\. WiiJ"vskv, Scarclnng lor Salctv New ilrllnswick, 1 qSS.

17 Social E/.Ilstcm%,t,:T)', Bloominaron, Ind .• 19HH, p. g I.

139

DIFE~ENCIACI6N SOCIAL Y SOCIED~U MuCERNA

cicdad en su conjumo 11;1 sid o conceptualiznda ante todo dcsd e la cconornia, ta lr.i una cornprcnsi on completa de la dinamica espccitica de 10 CC0I1(')[11ICO con SlIS efecros sobrc otros .irnbitos funcionales v sobrc las condiciones ecologicas de la evolucion social. Pew, sobre 'todo , ralta un.i cornprcnsion complern de los aspectos paralelos en orros .imbito-; tuncion.iles, !" con clio, un rundarnenro p:lra la comp.rr.icion sistcmic.i y para b cxtr.iccion de los rasgos rn.is .ibstrnctos de la moderrud.id, que =-mas 0 mcnos- se eucuentran en rodos los sistemas funcionales. Quicro rnostrar csto de la mano de un problema profundo , en et LjllC coinciden condiciones estructuralcs y consccucncias scm.inticas.

Cu;Jtido, co ntor mc ,1 la tradicio n sociologrca, sc describe cstruc-

rur.il me ntc la socicdad modcr na como un sistema tunctonalmenre

di tcrcnciudo. re sul ta que los sistemas funcionales di tcr enciados devcnidos aurorio mos se direrencian por sf rrusm os de 511 enrorrio (intrasocieral y exrrasocietal). Desde d punro de vista o perativo , una ditcrcncia tal se produce por rnedio de la mera co ntinuidad de las

pr o pias o peraciones. Pero estas operaciones solo pueden ser coritroiadas, incluidas y observadas en el sistema cuando este dispone de la distincion entre autorrejerrncia y hetercrrejerencia -algo que cada sistema haee de manera di , ~rsa-. Esto s610 es posible en la forma de una distincion especifica del sistema, ya que de otro modo pierden las denorninaciones «auto» y «hetero» su sentido, La diferencia impide que el sistema se confunda continuamente a si rrusrno con eI enrorno. Tarnbien impide que el sistema confunda el mapa propio con el territorio, 0 que intente construir su mapa de forma tan compleja,) que se corresponda punta por punto can el territorio, como Borges 1;; ha puesto de relieve. Pero cuando esto es impedido por la distincion, (como cabe pensar cnronces la unidad de esta distincion entre auto-

rr eferencia y heterorreterencia? Como tal unidad, es utilizada operativarnente, pero no es observable. EI sistema puede oscilar entre autorrcfcrencia y heterorrefere ncia, y de este modo mantener abierto

el rr.insito hacia la que, en cada CISO, es ia orra cara de la distincion.

Per o en ello pcrmanece pr esupuesra la urucud de l.i .iistincion en caiidad de u nidad dei cspacio imagiuarro de sus posrbilidades cornbinatorias". Ella no es se nalada como tal. Se ernplea -cicgarnenre» como coridicion de la posibilidad de observar c indicar algol". Dicho

l~. Vease tarnbi cn, parrrendo dc ia invcstigaci on sobr c lJ csquizorrcnia. j. ~cfiernlont, -Lc s conditions for rncllcs (Je 1'1~,(3r aur onornc»: Revue lnt ernatirinale de Systemique 3 (1989), rp·295-.314,

19. Tanto la filosoffa tra, -cendenrai como la reorta dialecricn del es piriru objcrivo 0 de I, materia, 0 sea, tanto Kant como Hegel y Marx, habian pucsro prccisarnente aqui cspcr anzas que hoy no compurrirfa ("<lsi nndj c qu e cornp rcrid.i LIS succsior. de hcchos rcorico<.;. Por 10 demjs, 13 puiJnrc~' nunCJ supcradJ concict1cj3. Je L1 JrquirccrULI {c<lnC:l que se cncucnrra [;.m[o en KJ.nr como en Hegell1111CSrra qw.: en lJ <':PllGl de ruprur3 que fur cI rJ~O

140

LO MODERNO DE LA SOCIEDAD MODERNA

LIe otro modo: no h av ningun problema de reierencia que pucda soluciol1:trse con independencia de la scpa-racion radical entre autorrcfcrcncia y hcterorrcferencia. 0, for-rnulado aun de otra manna: no e xist« ninguna disposicion comun (correcta. objerivamenrc adecuada) con respecto a un mundo previamenre dado,

En e! plano operativo es inevitable diferenciar emre interior y extcrror. No obstante, una teoria (para la cual esto es igualmente incvi tablc ) puedc expresar que en ambos casos se trata de una retercnci a, por consiguiente , de una obscrvacion. Si se quiere Jecir esto hay que operar en un plano observacional de segundo orden (y suDf:1YO; iG(Jcr:u!). Esro cxige especiricas medidas logicas, tales como [as que hov sc discuren en la second order cybernetics ", La unidad de la distincion entre autorreferencia y heterorr eferencia se cncucntra, asf pues, en la especijicidad de las coridiciuncs de la posrbilidad de una ohservaci on de segundo orden.

Desdc :1lli se constata tarnbien, e ntonces, el logro combinatoric resultante de que las operaciones del sistema observado estrin perrnanenteme nte expuestas ados fuentes de informacion distintas: las internas y las externas ", Y de este modo puede proeesarse internamente la irritabilidad mas elevada. Piensese en las operaciones del sistema econornico, que relacionan los pagos con los bienes 0 la prestaci6n de servicios (un ejemplo sobre eI que volverernos).

Con rodo, sigue siendo imposible tematizar la unidad de la forma-de-dos-caras de una distincion ala vez que se usa. Dicha unidad subsiste como el tercero excluido por la distincion misma. Ahora bien, I,) que si es posible es distinguir distinciones. Enronces, en ellugar reservado tradicionalrnenre a una unidad ultima -sea la sociedad, sea el mundo-, dado que esta ya no puede hacer valer su autoridad, en los sistemas funcionales de la sociedad modern a aparece la distinCHin entre referencia Y codificacion -referencia en el sentido de Ia distincion entre auto;referencia y hererorreferencia, y codificacion en cl de la distincion entre valor positive y valor negative de un coJigo -. Dcsde un punto de vista logico, 31l1baS distinciones son indepe~ciientes 1:1 una de la otra. Podria decirse que se encuentran dis-

Jcl siglo \ \"!lr 31-"1\ ,.-3 no podia argurnentar sc onrologicarnenrc, pero, por orr a parte, tarnpoco s e cstaba dispucst» J pcrdcr la cspcranza en una metatisrca rctcrcntc al mundo. Tod:1Vi:1 1.15 r cconrruccion cs «rr.msr lasrsr as- de: la nlosotia dialcctica hechas por Gonhar d Gunther sc .ilcrr an a una c~rricta correspnndcncia entre onrologia y 16glCJ., pur lo que exigcn una logica mulnval cnrc que h3ga posible una cornprcnsron adecuada del ricrnpo y de la socialidad. Veasc G. Gunther, IJe.tTiige ~:JT Grundlegung einer operationsfahigen Dialektik, cit,

20. Quier o recalcar solo que con esro no se trara de apelar a una jerarquia de tipos logicos, que hava cstablecido operarivarnenre (y no con observacioncs) sus prop,a, difercneras, smo de una hcrcrarquia de la obscrvacion de segundo orden, la cual conlleva una mudnnza de las Jl.~[II1l1()neS que sc ponen como base en CJ(h (3."'0.

21. Ve3se, en rebci(m CDn ello. eI capirolo «Mlilripic; verSlones del mundo" en G. Bateson. EspiT1lu y natura!e"", Buenos ,Iires, s.f., pp. 61·HO.

141

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCleDAD MODER~"A

puestas de forma «orrogonal. ia una con respecto <1 la otr a. Esto significa que las Jos car as de la distincion rcferencial SIJn accesibles para los dos val ores del codigo. 0 sea, que estes ultimos sirven como csquernatisrnos blll;lr;ns universales v, a la vez, cspecificos, que coutribuvcu a idennf icar Ull sistema funcioual, pero que, al misrno nernpo, SOI~ .mlic.rb lc s tanto autorrcfercncral C01110 hereror reterenciulmente, esro cs, tanto .i l sistema C0ll10 a SlI entorno.

Turnbicn en cste caso siguc siendo Ia unidad dcl co digo una sur()SiCiCin opcr.u iv.uuentc inu"tilizahlc. Li aplicacion del c(Jdlgo sobre si nusrrro produce par adojas. Con mdcpcndenci.i del celoigo del que <c p.irt.i. cl mu rido so!o puedc ser identificado parndojicamente, es .iccrr, sol o como una carga inforrnativa l ogicarnente mfi nir.i-:'. E Igualmeme vale que un distinguir Jistinciones -cn cste caso coditic.icion v refercllCI:l- es a pcsar de toJo posible. La socicdad modern.i ha de conforrnarsc con esta posibilidad y con el CSP;l.CIO cornbmatorro nbiert o por ella. Por consiguientc, no puede refcrirsc ya m.is a una idea concluvente , a una unidad rcfercnciable, a un metarr elaro (Lyorard) que prcscriba su forma y medida. En este preciso sentido es en el que ha Iracasado la sernantica clasica de la modernidad.

AI '-:-onto, estas son afirrnaciones s610 atrevidas y n ::nmediatamente evidentes, por realizarse a un nivel de abstraccion al que no esta habituada la sociologfa. 2C6mo pueden validarse? 2C6mo argumentar que elias nos ayudan a conseguir una descripcion mas adecuada de la rnodernidad de la sociedad de nuestros dias?

Ya he hecho alusion a que tales afirrnaciones se corresponden con la logica sisternica de la diferenciacion funcional, En eso se trata de una formulaci6n del concepto de autonornia de los subsistemas funcionalmente especificados, que sirve de base a todas las distinciones que se utilizan en esros sistemas. Con clio 10 unico que hago es dcsplazur el peso de la prueba lucia la discutida cuestion de si la diterenciacion funcional pue de realmente entenderse como ernergencia de subsisternas autonornos, opernrivarucnre cerrados, en vez de como se entendia anteriormcnre: a saber. como la venraia, lirnirada en eficacia, de la division del rrabajo. En lugar de profundizar en esta pregunta, querrfa proponer que invcstigucrnos la relevancia de la disrincion entre rerercncin y codificacion para las discusiones teo-

22. Los mo.Ie rnos .mdiisis de l.i (coria de l.i inforrnucion tr atan pr ccisumcnrc LSt3. mrirurud como punr o de par rida para 1..1 mtroduccion de lunu aciones qUL: r r suit.m -cr carivas-, pero que son tcrnporalrncnrc incstablcs. Vcasc, como cjcmplo, K. Kr rppcndor r, .. l'nrndox and Information», en B. Dervrn Y ~1. J. VOigt (eds.), Progress in Commumcation SCIences 5, Norwood. N.J., 1984, pp. 45-71. Sobre cl tcma de la csuuctur acron mediante indetcrmmabilidades, vease tam bien R. Platt. -Reflexivirv, Recursion and Social Life:

Elemenrs fur a [,ostmudern Sociology.,: TI)e .ioclolog(wl R~t'icw 37 (19H9). pp. 636,667. U(U po~ihdjdaJ cs J1fcrenciar en (oJos [D .... !)!o..;tCJn,l~ tuncionaJes 1,1 coditicH.:i(·m proJuctora ,ll' tJcntHLIJ y 1,1 progralTI3.c!{)1l ,>ulo ternror::tlmcntc vlnCul:JrHl: dc la corr,:ctJ. dlStnhuci('Jn de lth \'Jl(lrcs dcl c(')(lit~o.

142

LO M'::>DE~NO DE LA SOCIEDAD MODERNA

ricas nctualcs, las cualcs -sobre la base del esquema de las disciplinas acadernicas y de la distincion de sistemas Iuncionales, a los que ell as se coordinan- corr cn en paralelo. Av.mzando por esta via se obtienen pronto resultados,

Por !o que se refierc al conocimiento en general y al sistema cientifico en particular. d problema de la reter encia se cncuentra en el centro de la discusion, lncluso Je -serniorica» se habla hoy, entreunto. en un scntid o que va no prcsupone ninguna rclacion temporal C mrcr subjctivamcntc cstable entre signo y rcferente2;. De esre mojo. eI punto de parrida se dcsplaza. tendencialmcnte, de las te orias .lc la corr csponderu.i.t a las co nstructivistas. L1 conexi on definir oriu entre (Irctcr o-jrctcrcncia , sentid o y verdad, valida para el posirivisrno I()glco, se vc sacudida por la cficaz critica de Quine-:'. Con ello punic darsc por fr acasado un (por ahora) ultimo intento d e haccr corigrucntcs ser y seritido para todos, Pero el resultado del mismo ha sido la controversia, desatinada desde el punta de vista teor ico. entre teorius «rcalistas- y «constructivisrus». La habitualmcnte tibia rcspucsta a un problema falsarnente planteado reza, entonces, que el constructivisrno no funciona sin una ligera rnezcla de realismo, Esta controvc ';ia es ya fallida por el simple hecho de que ningun constructivista -ni los representantes del programa fuerte de Edimburgo, ni Piaget 0 von Glaserfeld, ni la teoria evolutiva del conocimienro (sea de ,-ocedencia biologica 0 no), ni la cibernetica de segundo orden de Heinz von Foerster- discutirfa que las construcciones tienen que ser efectuadas por rnedio de operaciones reales adaptadas al entorno. Er vl sistema de la ciencia a estas operaciones pertenecen, ante todo, las publicaciones; por eso se ha investigado va con Jetenimiento la producci6n de tales publicaciones, a la que incluso se califica como making reference>.

T an pronto como se distingue entre los problemas de la referencia v los del c6Jigo, las relacioncs se ordenan Je nuevo. Tal v como 11a planteado ya Q'.1ine~". h distincion entre verdades analfricas v sinteticas tie nc que ser .ib.mclonuda. PueJc susrituirse sin mas por la distincion entre .iurorreterencia (= analitico] y hcrer orrefer encia (=

23. Cf .. p or cjcmp l o , D. :\lacCanndl v]. F. ;VlacCJnncll. The Time uf the Sig".

Bloonllnl!;ton. lnd., 19~2. Una prcscntacion m:15 conocid.i JL' csra cr osion de toda r cfcrcncia (0 «rcpr~sentJclt'>I1"), cs l.t de R. Rortv, Philosoph» ,1I1d The lViiTToro{Nalure, I'rinccron, 197Q.

24. VL:;lSl", ,..:"n especial, d inrluvcntc cnSJVO «Dos dogmas Je! crnprrrsmo- (1 Y51~. r cimprcso en W. U. QUIne. Desde un punto de USIa logico, llarcclona. '19S4, PI'. 49,~ 1. EI paraiclo trances se cncuentra en la linguisnca r esucltarncnre excluyente de toda ~cfL'renc,3. c1aborada por Saussure y en las radicalizaciones de la misma erectuadas por Derr ida,

25. Asi. Ch. Bazerman, Shatnns: Written Know/edge: The Genre and Act,vlly of the Experrmental ArtIcle 1/1 .ici"rrcc. :\1aJisnn. Wisc.. 19HH, pp. 1 H7 5S. PartienJo Je I" re[('>rlca, t'St3. Investlg:H':I()n. que SL' reticrL'.11 rL·fcnr)'1 por LSD, ~e cOllsidera a sf nllsm:l como tcxro (r . .291), pennltc tambltn :lcccdLT.l ]a IIlVL'stlg:1Ul1n socioi()gicJ. que transCllrre en paraielo.

26. W. U. (~lIlile. up. cit.

143

o I r: F.: R F.. Ncr A C ! 6 N SOC J A l. Y ~ 0 C lED AD,_) L "f'J '\

sintetico), Entonccs, la distincion entre refercncia y codificacicin puede re ncr las consecucncias corr espondienrcs, v const.itarsc que los valor es positivos/ncgativos del c6digo verdader o/falso son .iplicables tanto a los hechos caprad os en clave hetcr orrcterencial como a los que 10 son en clave autorrcfcrcncral. L1S ver dadcs :)1)10 .utaliticarnente signiticanvas no son unicarnenre rcsultado de una orienrncion msrrume ntal. no son solamcnre una cspe cie de .iccion de prucba, de clabor acion de modclos de formaci lin, erc., prcvia al comienzo de Ia invesngacion real, es decir, crnptrica. Dichas verda des son, mas bien, el .irnbito en el que la nutorreflcxion del sistema pucde r ccon ocer su Iundamcntacion naradojica v resolve ria COil avuda de la nsirnetria existcnte entre el sistema y su' cntor no -Cll cI s'emi-' Jo de alltorrcferenciaiheterorrcferelleicl-, En el contexte de ln autorrc tcrencia puede reflejarse que tambien la drsri ncion entre autorrererencia v heterorreferencia es una distincion del sistema, que se hace cvidcnte como conseeuencia de la difcrenciacion e xtcr na v el cierre operativo del sistema. Desde el punto de vista logico, esto conduce a la problcm.irica, conocida desde Codel, de la irnposibilidad de una autogarantfa de no coritradictorie dad. Visto desde la teoria de sistemas, esto conduce a [a dernostracion de Ashby de que la autoorganizaci6n no es posii. ~: sin entorno-", En las maternaticas esto estimula a la reflexion de referir todas las forrnas matemaricas a una unidad originaria de autorreferencia y distinci6n (es decir, ala condicion de posibilidad del observar"). Pero tam bien sin sernejante despliegue de argurnentacion es ya razonable pensar que la autorr etcrcncia solo es posible como forma si hay todavia algo mas de 10 que ella pueda distinguirse -justamente, la heterorreferencia.

Estas reflexiones apartan definirivarnente al c6digo hinario de la ver dad de su anclaje en las seguridadcs precoristructivisras, sean estas hipotcsis sobre la naruraleza 0 sohre la naturaleza hurnana (ideas), v sean las tcor ias de elias der ivadas de tipo lingiifstico, raciorialista ;) consensualista-". La verdad, entonces, no es otra cosa que el valor posirivo 0 de designacion de un codigo , euvo valor neganvo (de rerlexronj es la ~alsedad. La particularidad del conocirmenro cie nti-

27. Ve, W. R. Ashbv, «Princrples of the Seif-Or~Jnlzl!l~ Svstcrn-, en H. \ on Foerster y (;. W, Zopf (cds.), Principles oiSei(-Organi::;allrm, New York, 1 '162, PI'. 255 ·27,S; r ermpr cso en W. Huckle, (cd.I, Modern Systems Research lor the Behavioral Scientlst::\ Sourcebook, Chicago, 1%:1,1'1', ]08·1]8.

2X, Vcase L £1, Kauffman, «Self-reference and Recursive Forms", [ournal of Social and Biologtca! Structures 10 (1987), pp, 53-72.

29. Especiiicamenre dcdicado a csre desarrollo esra el rrabajo de L Hacking Why Does Language Matter to Philosophy, Cambridge. R.U., 1975. A csre contexte perteneccn rodos los inrcnros de mitigar la unilarcrnlidad de los cr ir cr ios de vet-dad racionalisras 0 eO!lsensua· !I':it:l~ mcdi.Inr~ Sll comhin:1cion, en el senricio de \a :1ccrrJhdiJ;.Hi ranona!. Vc,l.\e, por C'leIn' pill. H. i'urnam. RaZ[)". VmiJd c Histuna, ivladrid. 1 n8,,, J ~tlhermJS, "[,'"na de I.; "corin ~·()mun!C.2(n'd, .\bdnd, 1 ~),~7.

144

.~.

La MODERNQ DE L" SQCIEDAD MQOERNA

fico consistc, en tal caso, en so meter rodas las observaciones que pr ctcridc n proporcionar conocimienro a una obscrvacion duplicada con avu da de este c6digo binari o precisame nte. e integrar los resultados en el SIstema 10 mejor que se pueda (10 que 5(>10 quiere dec.r: sorncrirniento a restricciones recipr ocas). Asi, todo 10 que pucde ser verdadero 0 falso es transportado al pl.ino de! observar las obscr vaciones. v una vez en d puede ser reforrnulado. A ulteriores seuur idadcs se puede renuneiar -tal y como haccrnos ya en la eCllllomLl. en la que el v310r del dinero ya no cst.i respaldado por rderenc:a extern a alguna, sino tan solo por el control de la masa monerar ia (que cs a su vez ruonetario, 0 sea, debido a la inrervcncion en ,~l precio del dinero) que ejerce el banco central.

Volvarnos la mirada ahora hacia otros sistemas funcionales para llamar la atericion sobre situaciones problcmaricas similares. En el sistema juridico se discute desdc principios de siglo sobre la oposicion entre la jur isprudcncia del eoncepto v la de los intereses, tal v como SI la reoria del derecho hubiera de elegir entre una u otra. Desde entonces, esra imagen ha sido revisada varias veces. Se sabe que la conrrasraci on y la tesis de un giro hisrorico no hacen justicia a los criticados juristas conceptualistas". Tarnbien es s:;lido que una conceptualizacion especificarnente juridica es imprescindible para el logro de abstracciones, de posibilidades de cornparar casos, de reglas y de distinciones juridicamente relevantes. Asimi- ,:10, hoy es evidente que una jurisprudencia de los intereses orientaua hacia sf misma en ningun caso protege rodos los intereses uniforrnemente, sino solo aquellos que se ganan la proteccion. Entonces, a una p ; xis orientada unilateral mente por los intereses Ie queda s610 la tautologia de que unicarnente gozan de la protecci6n jurfdica los intereses que se hacen mereeedores de ella; I. En consonancia con clio, la formula habitual de la porideracion de los intereses se ve privada de un programa competenre desde el punto de vista iurfdico.

~(). Cr._ -io r cicrnnin, U. f;I!L Lin (_;t!I:!i.Jrtt!, uJle \'(,'~nds.:hl:·ld. Erkundungen au; Ii!:!!! tcidcm der _ u,manlllen BegTlffsJuTlspTllden~, Frankfurt 3. ;\"1., 19 H ~J; 0, para to con rrovcr si.i lie nuvvtro ~1l!,!O. 1.1 rolt:micJ. de F. Picker, -Richrerr ccht odcr Rcchr dotr.nank Altcrn.uiven .icr Rcchrvccw.nnunc? -: [urtstenzcrtuno ~.3 (19SH), rr. ]·12 y Ii 7· -:S.

3 I. L'n o de los prmcipales r cpr e scntantcs de l.t iur isprudcncr.i de los mrcrescs, Roscoe l'ounu, sc a nr oxrrna pclicrosarncnrc a eS[:1 rautolour.i (on fr ccuencra. En su obrn fundarncnr.rl '[unstmcdencec : vols .• St. Paul, Minn .. 195 lil sc dice, per cjcrnp]o: H lin sisrcrru lc~JI .iicanzr i l~ meras JcJ or den lcr;al (1) rcconocicndo cic rt os intercscs, mdividualcs, puhlicos y socialcs: (2) dctimcndo IOl) linurcs dcnrr o de los cuales dichos inrercscs scr.in r cconocidos v llcvadns .1 crccro mediante prcccpros legales • asi como aplicados en cl proccdimienro judi~ial (y hov rarnbicn en cl adminisrrarivo) de acuerdo con una recnica autorizada ; y (3) intenrando garanrizar los intcrcscs asf rcconocidos dentro de los lirnites definidos- (vol. 3. p. 16). Mas. pm 10 \"lsro, los cnrcrio'i luridicJ.menrc decisivoo.; r:1fa cl rcconocimicnro 0 d no rcconocimicnto no pucdcn c"tncrsc. J su \",7., de Jos rroplm inten'lcs. La socied"d no produce interests yJ de .lnrc:m:HlO seraraoos (ontormc J csrJ distinci()n. Por 10 r3nto, c.I sisrcma juriuico [lenc LJue rCJlrzJr .1lgo rn:lS que un m(ro rcgistro dc Inrcrc'iCs. Pero ~de dtmdc rrncede l'sre '<lTlas})~

145

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERN!>

Es f:lCil ver que ahara tenernos ante nosorros la in-erprctacion especificamente juridica de la distincion entre .tutorrcferc ncia y heterorrcferencia·'2. La or icnracion liacia los conceptos represcnta la autorrefercl1cia; la orienracion hacia el efccto de concepros juridices, construcciones cicnnfico-juridicas v jurisprudencia sobr e Ius intercses rcpr escnta la heterorrcferencia del sistema. AI I~u;ll que ocurrfa con la disrincion entre cornprension .inalftica v sintetica de la ver dad, rampoco ahora podernos qucdar nos con tal division. tal y como si pudicrnmus, entre una u otra de las partes que ella crea. Am bas partes estrin siempre prcsentes en la escena, por In que el codigo Hcito/iliciro es aplicable tanto en el contexto de la licrerorretcrencia como en el de la autorrefer encia.

Ya hemos visto que hay intereses legftimos v no lcgitimos. :"Lb complicadas son las casas en el contexte de la autorreferencia del sistema. Seria insolito hablar de conceptos jurfdicos legales e ileg:J.les. Los conceptos juridicos han de contribuir :1 la tundamcntacion legal de decisiones juridicas acerca de 10 que es liciro y 10 que cs iliciro. Operacionalizan la aplicaci6n del codigo [uridico a sf mismo, que en ultima instancia es parad6jica, puesto que el sistema tiene por licito (y no par ilicito) el poder decidir sabre 10 licito y 10 ilicin .Es precisamente a causa de esta necesidad de invisibilizar la paradoja y de producir derecho positivo, par 10 que queda poco claro el status juridico de los conceptos juridicos ". Sin embargo, no cabe dud a de que son un instrumento indispensable cuando se trata de organizar la coherencia del decidir y, can ella, la legitimidad del distinguir entre 10 hcito y 10 iliciro. Su funci6n podria consistir en asegurar el empleo consistente de la distinci6n liciro/ilfcito en casas diversos.

Si se distinzuiera consecuentemente entre referencia y codificacion, esto rarnbicn rendria efectos de largo alcance pura e'l sistema y la reo rfa del derccho. Como en cl caso de la teoria de la ciencia, tambien aqui se llegaria a distinguir rnejor la compleja construccion de un orden autorreferenClai que Jespliega la paradoja fundamental; y 3. partir de ello se podria comprcnder despues mejor sobre la base de que procedimientos y limitaciones autoproducidas consigue el sistema la capacidad de distinguir en coritacto consigo mismo entre intereses legftimos y no legitimos.

32. Con r clacion J csre terna, por extenso, N. Luhmann, -Intcrcsvc und lnrcr csscnju-

nspr udcnz irn Sp~llnungsfeld von Geserzgebung und Rechtspr cchung»: Zcuschn]t fur Ncuere Rechtsgeschichte 12 (1990), pp, 1·13.

33. Cierrarnenre, desde eI siglo XIX hay rendencias que tarnbien le reconocen a la Jogrn.itica [ur idica conceprualmcnte formulada la condicion de ser una [uenre de! Jerecho. Vcase , por cjemplo, N. MacCormick, L.ccal Reasoning and Legal Theon, Oxror d, 197R, p. hI; :'-.1. \'.J1l de Kcrchovc y F. Osr, Le svsteme [uridiqu): entre ordrc et J(;Jordrc, l'uriv, 1988, pp. 12~ .'IS. rrob~lblcmcn(c scria rnejor poncrsc de ucucrdo ell que solo cl sistema [uridico rnisrno, crt l.i tucncidad de su upcrar, csr.i indicado cumo tucntc del dcr ccho.

146

LO MODERNO DE LA SOCI[DAD MODERNA

Un ultimo ejernplo debe extraerse del sistema econ6mico. Aqui, l'1 concepto de rransaccion dormna la discusion mas reciente-". Es natural vcr ell las rransacciones las ultirnas e irreductibles unidades <.kl sistema ecoriomico li. Pcro el concepto de tr ansaccirin es, a su vez, LIn coriccpro complejo y, fij.indose en cl can m.is precision, se ve que presllpone la separacion entre referencia y c6digo.

Las rctcr encias, como siernpre, son diferenciadas en autorrefercncia y hetcr orreterencia. La aurorreferencia se produce por media del pago de dinero. EI flujo del pago tr ansporta la capacidad de pago v la incapacidad de pngo del sistema. Garantiza que en eI momenta ,igUlenre se den de nuevo la capacidad de pago y la necesidad de dinero -aunque .ihora en otras manos-. Por 10 que se refiere a la .iutopoicsis del SIstema, cl pago produce la posibilidad ilirnirada de operaciorics ulteriores del misrno sistema:". Con el rncdio dinero y con las tor mas que el introduce (precios), el sistema se rernite a sf mismo. EI otro lado de la transaccion rnoviliza las prestaciones rnarcriales 0 de servicios. Aqui se trata de una satisfaccion de ne cesidades, 0 sea, de la heterorreferencia. Las necesidades tienen que estar ancladas fuera del sistema econornico, a pesar de que la econornia misma produce constar. i'mente necesidades propias -par ejemplo, de inversiones en la constituci6n de la industria-. La transaccion es siempre en sus dos lados un proceso interno ala ecoriomia, y no alga susceptible de consumarse mitad dentro y mitad fuera. Pero no seria posible (como todas las operaciones en sistemas autorreferencialmente cerrados) si no construyera el entorno, si 110 remitiera a el. Al igual que en los otros casas, tambien aqui se trata de una construcci6n que solo se confirma en el interior del sistema. Es en la contabilidad especfficarnente econ6mica efectuada en el plano ernpresarial, pero rarnbien en el nucional e internacional, donde se cornprueba si las necesidades han sido estirnadas adecuada a inadecuadarnente. Pero rodo ello queda reducido a un control de las estirnaciones propias mediante los resultados propios, EI sistema nunca experirnenta 1(1 que las necesidades «son rcalrnenre».

Este acoplarnienro entre referencias mternas y exter nas 5610 runciona porque el sistema cuenta can un codigo binario, Esto se discute

34. Es vcrdad que esro prcdornina s610 con refercncia a distinciones en los costcs de transaccion Y Sill una cxplicacion suficiente sobre la conceptualizacion implicita (dinero, J1CCeSlJ~J, tcmporuii dad, dcpcndcncia Jel codigo, crc.).

3.5. .-\si. por cjemplo, M. Hurrer, Die Produiuion von Recht, Eine selbstreierentielle Theone der \YIirtschaft, angeuiandt auf den Fall des Arzneimittelpatentrechts, Tubingen, 1989, p. 131. A modo de ejcmplificacion se Jice al respecro: «Vistas desde dentro, las transacciones son actos exprcsivos (pJgos); vistas dcsdc eI exterior, rransferencias de prestaciones». De csra suerrc. 10 que nosorros considerarnos como problema de Ia refercncia cs presenrado ,:nmo problema de un obscrvacior , que pLlCJC oscilar entre per spccriva interior y exterior. Y elite observadur pucdc scr ramhicn cl xistcmn CCOn(')mlCO rrusmo.

'b. Con r cl.icion a este tcrna , de mancra dcrallada, N. Luhmann, Die Wirtschaft der (;esellscl'a/t, Fr anklurr n. M., 19HH.

147

DrFEREr~C;ACION SOCIAL Y SOCILDAD MODERNA

hoy. frccuenrerncnte. desde cl punto de vista de los property rights. Di~hl) mas scncillo , de 10 que sc rrara es de que se puede rornar parte en .. " , ' ":.;",)1,, <i se tienv una de dos casas: dinero 0 mcrcancias, v no la orra (c~ J..;cir, mcrcancias 0 dinero). Este codigo tetter/ no-tenet se dispone ortogonalmenre can relacion a la distmcion entre rcrercncias. U sistema, como cs facil de cornprender , no podrfa [uncion.ir si coordinase consigo misI110 al tencr y al no-tenet con el entorno. Su prestacion ordenadora, al igual que en los CJSOS hasta .ihor a discuridos, sc bnsa en [a diferencia entre dos disnnciones. 5610 de este modo se logra el espacio cornbinatorro en el que el sistema pucde evoiucionar , .isf como cornponer 0 descornpnner ordenes cornpiejos. Y tarnbien como en los otros casos, en cllo no hay ninguna clase de gJ.rantia para la racionalidad, para el progreso 0 tan siquiera para un balance global posirivo en relacion con el bienestar social.

Estes analisis tienen consecucncias decisivas para 10 que uno puede reprcscntar como racionalidad en la sociedad moucrna. Los conceptus rradicionales de racionalidar] habfan vivido de vcnrajas externas de sentido -tanto si se orientaban por un copiar leyes naturales como si 10 hacian por fines previamente dados 0 por fundamentos valorativos preestablecidos para la elecci6n de fines-. Con la secularizacion de la ordenacion religiosa del mundo y con la perdida de Ia representaci6n de punros de parrida univocos, estas ventajas pierden su fundarnenrabilidad. Por eso, los juicios sobre la racionalidad tienen que desligarse de las ventajas externas de sentido y readaptarse a una unidad de autorreferencia y heterorreferencia que se puede producir siempre s610 en el interior del sistema. A 10 sumo aqui se evidenciar:in conexiones can los analisis que ahora se llevan a cabo bajo el poco feliz pseudonimo de «posmodernidad», Un juicio err oneo siempre escuchado y alimentado por cierros jugueteos en la discusion dice: esto desernboca en la arbitrancdad. Sin embargo, los cjemplos de algunos sistemas funcionales deberian bastar pan refutar este iuicio ;-. Y precisamente al unalisis sociolouico no deberia resuir.irlc diticil rnostrar que en la reaiidad apenas puede huber arbitrariedad,

Es preciso llarnar la atencion con respecro a que el .m.ilisis preccdente rrata de sistemas funcionales diferentes, cuva auronomia, cierre operative y especifica diversidad respeta, y a pesar de todo descubre coincidencias en las estructuras subyacentes. Con toda su diversidad, los sistemas funcionales siguen siendo com parables. Esto puede explicarse solo en virtud de que se tr ara de subsisrernas de un sistema societal, par 10 que mantienen su propia forma por medio

o . A. Ciclclcns (op. cit., cspccialmcntc pp. 140,.) contr apone J la ,JCJ de povmodcr-

nidad I.! de mt)(krn,dati;racJicali7.J.dJ, y opta por csra ultima.

148

LO MODERNO DE LA SOCIEDAD MODERNA

:,~ csu forma de diferenciacion. De ello podemos inferir, por consi.',-uicnre. un rasgo caractcrfstico y transversal de la sociedad rnodern.r ,-"si bien, y prccisarncnte porque, este rasgo solo es demostrable en los sistemas funcionales,

v

Si se cousideran los resultados de estos analisis en su conjunto, ellos pr ivart de sustenro 11 una contrasracion entre modcrrudad y posmoJernidlld. En el piano cstr uctural no sc puede hablar de una ccsura serncjanre. A 10 sumo. se pucdc decir que aquellos avances cvolutivos que distirigucn J. 13 socicdad rnoderna de SliS predecesor as -en concreto: el desarrollo pleno de los medios de cornunicacion y la difercnciacion runcional=-, a partir de sus precarios comienzos, han terrninado por encarnarse en grandes ordenes, que asientan a la sociedad moderna de I1n modo irreversible. Esta depende hoy de sf misrna casi sin remedio.

Esto tiene como consecuencia, en el plano sern.intico, la existen'; <;.' de una especie de demanda acumulada. Cuar,J) por posrnoderrudad se entiende la ausencia de una descripci6n unitaria del rnundo, de una razon para todos vinculante, a tan s610 de una actitud cormin hacia el rnundo y hacia la sociedad, no se hace mas que apuntar, justamente, a las consecuencias de las condiciones estructurales que la sociedad se pone a sf misma. Ella no soporta pensarnientos concluyentes, ni, por eso, autoridad alguna. No canace pasicianes desde las que poder describir la sociedad dentro de la saciedad de un modo vinculante para otros. Por ello, no se trata de la ernancipacion de la razon, sino de ernanciparse de la razon; y esto no es algo a 10 que aspirar, pues ya ocurre. Cualquiera que se considere r acional y 10 diga sera observado y deconstruido. Peru tam bien a una sociologia que formule esto Ie pasar i igual. La pregunta solo pued e scr, entonces, si en el curso de una tal observacion del observar r esultar.in estad os caracterfsticos estables, esto es, que ya no se modifiquen bajo las condiciones dadas,

Sin crnbaruo, (aparece ahora en lugar de 10 uno simplernenre la multiplicidad? eSe disuelven de rnanera irrevocable la unidad del mundo y la de la sociedad en una multiplicidad de sistemas y discursos? ,:Son el relativisrno, el historicismo y el pluralismo las respuesras ultirnas ya mentadas cuan do se habra hablado de liberrad? Y esto, precisarnente, en el mamento en el que la i-nidad de la sociedad rnundial se ha convertido en algo inevitable -han inevitable que ya ni siquiera tolera dos 6rdenes econornicos diferentes, el capitalista y el socialism?

Esta paradoja tal vez pueda ser desplegada y resolverse por me-

149

o 1 FER E ~~ CIA C iON SOC 1 A L Y SOC lED ADM 0 D ERN .\

dio de !J disnncion entre operncion y observaciorr". L1 opcracion de la comunicacion societal produce la unidad del sistema lie la 50- ciedad en la rneuida en que, recursivarnenre. se retrotrae o Sl" anticipa a otrus cornunicaciones societates y produce, a traves de clio, una dijercncia entre sistema v cntorno.

:\1 realizarsc, est a operacion se ex pone a la obseruacion, que, por clio, 113. de distinguir csta cornunicacion de orr as 0, rambien, al sistema que la misma reproduce de su cntor no -realizjndose aSI una opcraciou que, a su vez: se expone tambien J. la observacion, y .lsi sucesivarncnte=-. EJ observer tiene que elegir y puc de elcgir disrincioncs. por 10 que C:5 susceptible de convertirse en objeto de observacion que disrinciories elige 0 evita elcgir'·'. Esto cs el ongen del rclativismo. Toda observacion depende de la distincion, par 10 cual la distincion no puede ser observada in actu (no tiene localizacion, dice Gregorv Bareson"; sirve a la observacion como un punto cicgo, dice Heinz von Foerster"; no se encuentra ni en un lado ni en (lUO, por 10 tanto, no se encuentra en parte alguna que. pudicra urilizarse para operaciones recursivas), Y como hay un gran nurnero de distil :.ones disponibles, y una misma cosa puede distinguirse de muy diversas maneras, la consecuencia es que no hay una realidad dada con independencia del observador ". Par eso tenernos que distingui;.-itenemos que distinguir!- entre problemas referenciales y problemas de codificaci6n (problemas de designaci6n y problemas de distinci6n).

Por eso v-i se qui ere determinar cual es el caso, queda s610 la posibilidad de atenerse a la realizacion operativa de las observacio-

3R. Que de tal rnancra se r esuelva una unidad que sirve Je base, pero pr ecisamcntc paradojica. debe ser Jciarado [an solo con una nota. Dado que sc tr ata J~ un sist crna social -por consiguicntc, de una cornunicacion-e-, coda op eracion cs J 1.1 ... 'cz oUsfrt'acitJlZ (en atcncron J. i;_l cistincion de miormacicn, cxpr csion '/ ccmprcnsion), v corno C'!t'("tlcifl!1 obscrvab!c Jc l..I obser vacion es ot.eracion. Situacioncs conccptuales analouas se er.cucntran en el caiculo de la .orrn., de G~or;e Spencer !)fO\Vn (cr. op. Clt.)\ en csre C':;'SU en i.i r ciucion entre disunction c indication. Y .iqui mUCSUJ d calculo, ;)1 mrsrno ncmpo. yUC y como l:SCJ paraJOj3, ~11 pr incipio inohsr-rvada. pucdc set tornado en considc rncion cuando cl c.ilculo se complejiza v, c on b ligur~l de la r ernrr oduccion de la torrna en l.i forma. scr asirnilada. Sobrc el crnplco de esta idea en oi conte xro rerapeunco, dorrde hay inter cs desdc haec ticmpo pur una r cc orixtr ucct cn .ic lus paradojas. Vt.1Sl' F. B. Simon, Untersclnede, die Unterschicde machen: Kliniscbe Epistcmolcgic, Grundlaoe ewer systcmischen Psychiatric und Psvchosomatil«, Berlin, 19118. Cf. tarnbi en j. Miernlllnt, op. cit.

39. Cf. sobre cstc tcrna J. Derr ida, De l'espnt: Heidegger et I.J question, Paris, 1987; pero tambien la forma, alga simple, en que, liasta haec poco, los marxrstas todavia m.irufestaban su asornbro porque las tcorias «burguesas» no accptaban que hacian lim opcion a favor del capitalismo.

40. cf. C. 1];1[e50n, Esointu)' Iwturale::n, cit .• r. 37.

41. V~asl' H. von rocr)-ter, Sieht wId Eillsl(_ht. Versllehe':l1 r:mer u!Nratluoll .. ,kennt?tistJU'f)ric. HrJunschwcl~. 19:-15

42. CL [Jmbil;n N. Luhm~lnn. F.rl:en1l111IS dIs KOllstruktI(Jll. Bt:rn, I ~IRS; y La cien(w

de III $Ouedlld, Barcclon;'·.\!Cxico, 1 Y9(,. .

i50

LO t10DERNO DE LA SOCIEDAD MODERNA

n. .i, es dccir: observar a los obscrvadorcs en orden a deterrninar que Jumciones uril izan y cu;il de las caras de las rnismas es la que marG;:1", para anadir allf (y no en la otra respective cara) operaciones adicionales. Por consiguiente, 10 que cs construido como realidad cst.i garanti-zudo en ultima instancia solo por la observabilidad de las observaciones. Pero se tr.rta de una garantfa solida, ya que tambien las observaciones son solo obscrvaciories cuando son efecrua.ias como opcracioncs: " no 10 son cuancl o no sc efecnian. La especifica modcr nidud de csta observacion de segundo orden reside en que va no depcnrie de un 111111ldo cornun, en que ;'a no esta o nrologlcamente predispuesta, sino que tarnbicn -aunque no en primer lugar- proslgue la cuestion refercnte a que es 10 que puede ver y que 10 que no puede ver un observador con sus disrincioncs+'. Nos encontramos en los terrenos de lu desconfianza en los motivos de la novela, de la critica de la idcologfa, de la psicorerupia. Y con ello nos cncontrarnos, prcscindierido de estes cases especiales ya sornetidos .l prueba, en el ambito de aquel mecanismo en el que la sociedad moderns experimenta con formas que puedan manrenerse bajo estas condiciones.

,:Cuales podrian ser estas fc:;t:1as? Aunque la autodescripcion de la sociedad tan s610 se alirnenta de una red recursiva de observaci6n de observaciories 0 de descripcion de descripciones, cabrfa esperar que del funcionarniento de estas operaciones resultaran val ores caracterfsticos, esto es, posiciones que no se modifican con ulteriores observaciones del observar, sino que permanecen estables". No obstante, estes val ores caracteristicos no son ya en la sociedad moderna objeros de la observacion inmediara, No pueden ser entendidos como identidad de cosas que otro observador puede ver siempre de diferente rnanera. Tarnpoco se los encuentra en los postulados norrnati\'05 ultirnos (fundarnentablcs racionalmente), puesto que tarnbicn la inrroduccion de tales postulados adrnite siempre el cuesrionamicnto entico de un nuevo observador, que pregunte, por cjernplo, qui en es -:! que iice est o. a que intereses sirve n dichos postulados 0 quien los necesita. En el siglo XIX se hizo sal tar por los aires el antiguo concepto de naturaleza por rnedio de la distincion entre ser v validez. Pero esta

. '

43. E\to sc Ior mul.i en COnCXH)l1 con IJ Jistlncl()n IlnguistilJ -rnarcado/no marcado».

V~~lSC. por c-ernplo , J. l.yon s. Scmantu.a, Har cel ona. 19X9, pp . .2SR -s.

";·i. Esto, como vc nucdc vcr , LS un InrcrCs «autolrigico», quc se incluve J sf rnisrno. Y esto cs asi por que rambien la .Iistmcron -podcr vcr/no poder ver» cs una drstincion (On la que se excluye 10 que con db no se ruede vcr. Esto 10 mJico para hc.ccr frente a la aprcsurada esperanza en una liberaci6n, di'rectamente redentora, por medio del rom"r conocim!(~nto ~Jcl no-roder-\'cr~ en cI contcxto psieol(iglco, por consiguicnt{', eon preguntas relati~ \ J.\ JI deeto rL'r,]IH~utlco

4~, Vca,\c. Lon t:ll'nlrlos nlJtcm:inc()s, H von Foerster, Sich! Hnd Eillsrcht. elL, cspccl;t!nL'I1(C, rr. 207 ..,~. P~lr;:l 1.1 JpliclCI{-m.,d .\1~tCma de 1J. clencia. cf. Llmbicn \'('. Krohn y C. Kuppers, Die Sefhslm"alllslltHJII der Wissc1Isc/Ju/t, Frankiurt a. Nt .. 19S9, Fr. ~6 ss. \' 134 SS.

151

DIFEP.E~JCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

distincion ya no es unl en nuestro caso , dado que en ambos contextos nos cnfrentarnos a la experiencia de que, en el plano de la observacion de segundo orden, rudos los enunciados devienen contingentes; .y de que toda obscrvacion, rambicn Ia de .scgundo urden"puede ser confr ontada con la cuestion de que di stinciou ernplea y que es 10 que, como consecucncia de csta, perrnanece par a aquclla invisible. Esto .ibrc las pucrras a la suposicion de que los val ores carncteristicos de la sociedad moderna han de ser Iorrnulados en la forma modal de la

contingcncia ". , .

Lo que qucda cs un minimum de ordcn «neguentr cpico», ,es deerr LIn orden con altcr nativas vi nculadas. Sus val ores car.icrertsncos se cncucntrnn en «luuares» 0, tambien, en «funciones» Ljue pucdcn pr ove crse slemprc de otra mariera, per o que, pr ecisarnente por ello, no es arbitraria. L3 estabilidad encucntra entonces su ~arantIa en eI hecho de que, para to do 10 que encontramos, s610 se roman en con .. sidcruci on posibilidades de sustitucion limitadas, L;] mud ann e~ posible, pero ::;610 cu.mdo se ha cncontrado otra vivicrida. SI no esta disponible el autornovil pro pro 0 no se dlsp.one de perrruso de CO[lducir, uno ha de sustituirlo por otras poslbd.l~ades de trans porte. En su lugar uno no puede content, ·:;e con utilizar una ~ecedora. De forma analoga, pareee diffcil representarse nuestra sociedad ~m Estado sin derecho sin dinero, sin investigaci6n, sin cornunicacion de masds. Funcione; con este alca+ce fundarnentan ordenes autosusritutivos. Y tanto mas diffcil es rt)resentarse un orden de la sociedad sin sistemas funcionales difercnciados, esto es, encontrar una alternativa a la funci6n de la diferenciaci-t-i funeional.

En principio; tambien es posible concebir los val ores ,earacteristicos de esta situacion de fondo como puntos de apoyo solo temporales. Pero su eliminaci6n desembocaria en una «catastr ofe» -.::nteridiendo pur tal 10 que hoy entiende la reorta de sistemas: un trrinsito abrupto hacia orr as forrnas de esrabilidad-s-, Ent:e los rasgos distintivos de la sociedad moderna se encuentr.i ~I pouer pensar v cornunicar esto tarnbien. Pero can ello no se tratar ia de equivalenres runcionales, sino de una -socrcd.id alter nativa e n Ui1 espacio irnaginario sin fuerza de gravitacion, en cl que se suprirnen todas las distinciones V la unidad del sistema, indistinguido del entorno; esta sociedad des~ansarfa sobre sf rnisma.

La sociedad moderna del tipo conocido por riosorr os debe su dinarnica peculiar J. [a forma de sus val ores caructeristicos. Todo 10 que establece como idenridad sirve para pr oporcionar posibilidades de imercambio y sustitucion lirnitadas, para esperar por otras opor-

-Hi. VCJ.se sobr c ci particular m: cnsavo -Li conungcncia como <nn:--uro, Jc IJ .)ocic.iad modi-rna», en j. BeriaJn (cd.), Las C()IlSeCHettCf.4S peruersas de IJ modemuiad, Barcclono, 19%, Pl'. 173·197.

LO MODERNO DE LA SOCIEDAD MCDERNA

runidadcs. A esro corresponde tarnhien el hecho de que ell las descripcioncs que Ia socicdad haec del mundo y de si misrn a se pueden cambiar los fundame ntos, en la rnedida en que se los pueda identifi . GH -.lSI, por ejemplo. el concepto de sustancia pucdc ser sustituido por c] de Iunci on ", 0 la represcntacion de un apriori regulador por pro(esos historicos de .iurovinculacion temporal de los sistema~;-. La co nsccuc ncia inevitable es que, como nos ha ensenado cl romantICISI1l0, y.t 110 se pucde confiur en la trarno va del mundo. Ella se mrcrpone, de forma dinbnlicn, en el acontecer, por racional que sea ". EI sixtc rna de r cfer cncia de 1:1 poesia se da a sf mismo la priori.lad sobrc cualquier refercncia e xter na -pero s610 para hacer apar eccr a esta como ambigua-. Y esto, por otra parte, crn la solu cion para otr o prohlcma. par a un problema temporal, dado que del futuro ahor a tan s61() se puede saber que sed disrinto al pasado, De csta suerre, toda induccion se hace indecisa, todas las forrnas son provistas de un indice te rnp or al y el preseritc se corrvierre en un valor limite que so porta la unidad de la diferencia entre pasado y futuro, que, prccisarnente por ello, funge en el tiempo como tercio excluso que ya no puede ser local izado. Y todo esto se sabe, sin que la sociolo-rfa se haya apereibido, desde haee doscientos an os. «Hem os dejado a,:.is la epoca de las formas universalrnente validas», se lee ya en Novalis'".

-17 ;\;;, F. Cassir rr , Substal1cbegrr(( lind Funlcttunsbcorit]; Berlin. 1 ~l] O. 4~. Cf. L. T. A. Hotfrn.mn, Klein Zacbcs, genallnt 1:II1I!()iJer.

..ty -Fr.unu cnr o» n." 2H,7\ scgun 1.1 nurneracron .ic l.i cdicron de E. \X!a.smurh, Frag-

mente II, Heidelberg. 1957.

IS3

7

LA DESCRIPCION DEL FUTURO

La formulaci6n de mi tema quiere lIamar la atencion sabre alga inusual. Cuando se habla del futuro se piensa normal mente en un pronostico, se quiere prever y predecir 10 que habra de suceder. Este deseo es tan anti guo como Mesopotamia. 0 se ve el futuro desde la 6ptica de la produccion de efectos. Se querrfa poder producir determinados estados que no aparecen par sf mismos. En un caso se tiene en el presente eI problema del verdadero conocirniento de las regularidades, en el otro el de los medias y los castes. Pero ~para que debe ser descrito eI futuro?, cy como se puede describir en el presente 10 que en modo alguno es aim manifiesto?

Este es, precisamente, eI problema que se va a abordar aqui, De ella se deriva, al tiernpo, una prerneditada distancia hacia las perspectivas del saber y del querer, Preguntandonos como describimos ei futuro dames un paso arras y nos planrearnos, en primer lugar, corno serri el futuro y como podemos qu erer also C:1 e! cuando en modo alguno es accesible todavia. 0, dicho de otro modo, nos preguntarnos bajo que formas se presenra cl futuro en el presente.

Mi punto de parrida es que para esra pregunta no hay una respuesta precisa en rodos los casos. Todos los enunciados acerca del nernpo depcndcn de la sociedad en la que se formubn. Que los conceptos rcrnporales son conceptos historicos es algo indiscutible para hisror iadores, ernologos y sociologos. Hoy tenemos que vivir con perspectivas extremadamente desconcertantes acerca del futuro, y este desconcierto tiene su fundamento no en un plan divino de salvacion. sino en cl sistema de la sociedad, el cual ha de responder de 51 rnisrno. En redo caso, .uin se hahla meraforicamenre de perspectivas apocalipticas --e1 sol apagndo de la tcologia pr oyecra largas 50m-

155

o I FER t ,"'J C : A C ION SOC! ,6" L Y $ 0 C lEO .D... D j1 ODE ,~ r..J ,\

hras-, pero s.rbernos I1lUV bien que el futuro Je b socied.id es un problema que solo punk formularse en !J socicdad, y que .iccrca de el so!o en la «iciedad pucde dccidirse en un senti do u orr o.

[I

Un.i posibilidad .de co mpr cnder b situacion socrul del pr escntc con,istc en re~diLlr una cornparacion COil otr as Ior mas .mtcr iores de dcscribir el futuro. ~() es tan scguro que el futuro sea Ul1;] invcncion modcrnn, SI bien .inter rormente se habra hnblndo m.is .ie las COS:1S, vciudcr os -,Ie [uturis- - en plur al que del futuro en singular. Pero la dimension de l.t var iahilidad ha aurnentado con la complejidad de la socied.id, y csto dererrnina las torrnas scrn.inticas cmp leadas para Jescrihir c] futuro.

HJ.stJ. bien entr ad a la ruo dcrnidad, la vida social se percibia en un cosmos de esencins que garantizabi la consrancia de las Iormas del ser y de los elementos, y can cllo tambien de los grandes ordenes, Este cosmos se podia describir como naturaleza 0 como creacion de Dios (yen todo caso solo los poderes i ligiosos podian disponer de las esencias y sustancias). La naruraleza preveia el futuro como forma final de Ius movimientos, como perfeccion de la naturaleza, y toda inseguridad era referida a las posibles corrupcio ncs, a los sucesos casuales a a un margen de variacion que no estaba establecido como naruralmente necesar io, pero que era natural I, par 10 tanto, no a las sustancias sino a los accidentes, Pese a la constancia de las formas del ser, se tenia en consideraci6n a la variacion en el plano de los aeontecimientos. La rnuer te ternprana era una experiencia cotidiana, pero no afcctaba a la esencia del hombre. Lo que sc emprendia en este rnundo podia rnalograrse. Uno se vela a merced de la suerte 0 del infortunio. La vida se experimentaba como vida ll ena de peligros. La hisroria debia renerse en cuenta, aunaue no en 10 sustancial. si en 10 .iccidenral. Sin crnbarvo , a Ia vista de "!as formas constanres del ser v de los buenos motives, se podia aprender de la hisroria y rerr()cede~ (precisarnente en la rriodernidad ternprana) a las nociones de virtud, que recornendaban la irnperturbabilidad, la firrneza, la ataraxia en la adhesion a 10 recto. Las incertidurnbres del futuro se manruvieron Jentro de los rruirgeries de una arrn onia de principia del rnundo entendido como totalidad de las cosas visrbles ~ invisibles. En la harmonia mundi nada era materia de duda.

A la vista de las consecuencias de una creciente complejidad de la . sociedad y de su saber, este modelo 'micial no pudo rnantenerse en la modernidad. Los signos de corrosion v la critica se pucdcn observar

\si, !lor • rcrupl«. :\.ris()(clc') en lk mt crprrtatuine, 9,

156

'./ ..

LA DESCRIPCION DEL FUTURO

desde el siulo \:\1111. Como ha constarado Arthur Lovejoy en una mon()gr~liia muy conocida-. d viejo orden de las esencias se ve bamholeado v rcmporalizado. A partir de fundJ.mentos 16gico-objetivos, el mundo puede haher surgido s610 en una vasta sucesion hisrorica, a la que Di os rnisrno, como su creador, tendrin que acornodar se. Por ello , d murido nunca est;'; concluido. La prcgunta .tccrca de la perfeccion v l.t ner fccnbilidad sc c.imhia pOI' aquclla orra, provist.i de un gr:IJo ITICrl')f dc scguritbd, rcferid.i J. si IJ. perfeccion podia aicanznrse rcalll1cnt::. EI Emilio de Rousseau, Ljne expr esa los cosrosos esfucrlOS que r cqurcr e IJ. cducacion , ofrecia la pcrspecriva para csro.

Sirnul t.iuc.irncnte , fue concebida de nuevo una confianza en el futuro. LeI .iccion hurnana sc concibio, como construccion par alela a la crencio n , con los rnismos arquetipos de esta, si bien produciendo rnejorcs resultados. EI rfgido nndarniaje de ia creacion se puso en movimicnro por medio de la idea de progreso y del criteria de utilidad. En c] periodo transcurrido entre Locke y Bentham se seculariza el principia de utilidad rnismo, can 10 que quedo circunscrito J. las preferencias hist oricas variables. La historia, finalmente, fue reconstruida como evoluci6n, 10 que tuvo como consecuencia que 10 sustancial s. :-; odia explicar s610 a traves de 10 accidental, del aprovechamiento de las casualidades. La sabiduria del Common Lawes vista como una prolongada historia de decisiones sabre casas particulares --de C ;:e hasta Hurne pasando par Hale- y no a partir de principios a forrnas esenciales fijas. Los conceptos de sustancia fueron sustituidos por los de funci6n (un transite que se explica el mismo como cambia funci :lal). EI concepto de hurnanidad como un genera de la naturaleza se desplego a traves de una conceptualizacion doble, que en sus dos variantes of red a mas espacio para la individualidad: a traves del concepto de sujero, que se apropia del mundo en cada caso a su modo, v a traves del concepto de la poblacion, la cual se perfecciona por el procedirniento de la seleccion confirrnadora en el plano individun]. It, que riene como consecuencia el que solo los mas iucrtes. hellos ': c1chptados tiene n una oportunidad de futuro.

Desde este trasfond o se comprende que l.i sociedad rnoderna, al iniciar su autopercepcion, se orientase hacia el futuro. Ya no se [[3- taba de la sociedad estarnental de la rradiciori, pero tamDOCO era todavia aqu ello que se Ie anunciaba como futuro. Se encontro en una situacio n suspendida entre el ya no y eJ rodavia no. EI r ornanticisrno 10 formula como poesia. La teoria politica conduce las corr espondientes esperanzas hacia la teoria de la constitucion, hacia la liberacion de la libertad. La teoria economica cree poder deterrninar las condiciones del creciente bienestar, Hacia 1800 se tiene la im-

"

i

,I

The Gre.1t CiJQII1 uf /J,''''g: .. \ Study of the HIStory o] an ldeu, Cambr.dgc, \L155"

" "

IS7

DI'ER[NCIACIO~J SOCIAL Y SOCIEDAD MO[)FRNA

presion de que es irnposible dcscribir objetivarne nre las nuevas esrructuras de la socicdad rnodcrna. 10 que se cornpnnsa con proyecciones del futuro, Bien avanzado nuestro siglo, .nin se habla del provccto inacabado de b. rnuderrndad, y se demanda mas dcmocracia, rn.is ernancipacion, mas opciones de aurorteaiizacirin. per o tambien m.is y mejor tecmca -en p ocas palabrns: l1l;lS de aqucllo que fue prorncndo como tutur o+-. Tanto en 10 rccnico como en 10 hurnano se describe la socic.iad ;1 traves de la proycccion de su futuro.

Pcr o (es esta modernidad, Ia modernidad de Habermas, todavfa nuestru moder nidadi', 2es la socicdad que aprovcclio la perplejidad de <u .rur odcscripcion para Ia proycccion de un futuro aun nuestra sociedad?, (podemos -e incluso pudiera pregunrarsc: tcnernos ljue- rnanrcner tal imagen de futuro, porljue no podrtamos saber en otro caso quicnes sornos y d(lnde estamos?

Tras unos doscienros an os de ocuparsc de sf misrna, [a sociedad moderna dispone de medios autodescriptivos mejores y mas proxirnos a la realidad. Puede consratar cada vez m.is etcct os estructurales, ljue ha de tener en cuenta porque estrin ligados con las disposiciones de las que depende la continuidad de la reproducci6n social en el nivel qr ~ esta ha alcanzado. AI observar las consecuenci, ) Je la revoluci6n inuustrial aparece una mayor riqueza, pero rambien una mayor pobreza que antes, algo que ya Hegel constata en sus lecciones de filosoffa del derecho '; y ya antes de la revoluci6n francesa el experimentado ministro Necker, a la vista de esta situacion, habia pensado en el fracaso de la clasica y estable representaci6n de la justicia como algo virtuoso y arrnonioso '. A la revolucion francesa " sigue un nuevo tipo de fanatizacion de 10 absoluto como opinion partidista, asi como la correspondiente disoluci6n de roda semantica uniraria en ideologias, que es orra consecuencia pronto observada, y con db la legitirnacion del delito desinteresado -fcn6menos que 'hacen retroceder a alglllen como Friedrich Schlegel, cch.indolo en brazos de una religion enrendida COlnO orden fueru del cual no hay salvacion ('I par ~ pacificador del espirttur->. Pero, entre ranto, hay ruuchas mas observacioues irritantes de cste npo. Picnsese en las cargas que produce para la econorrua y ei dcrccho el tan bieninrencionado como politicarnente casi inevitable Esrado del bienestar. 0, actual mente, en las consecuencias ecologicas de 1<1 rccnica, que ensornbrecen cualquier otra consideracion,

J. Vcase G. F. W. Hegel, Philosophic des Rechts: D" Vorle"'"g 111 ciner Nachschrift V011 1819/20, ed, de D. Henrich, Frankfurt a. M., 1983, pp. 193 5S.

4. "No basta con ser jusro cuando las leyes de propiedad reducen ala mayor pane de los 'jeres hurn.mos n 1.1 esrricta neccsidu d., sc J1CC en j. Necker, De /',l1l{)()rhaILc des opinions rcuvu'us,», LI)nd{)n·Lyl)n~ 17S~, crr:I,j,.) ,>('1!:t1ll OeUt'r('5 (·UJJ!!J/erl'S I~. ]l,ln'>. 1 S21. PI'. SO "5. 5. '\lc r rn cr o ~lqUl ,Ii cns:lYo ,)/gl1atur des Zellditers. (Jr.1l.!o "'l·~\if1 F. )chlegel, /):d)tuN,(cn lord, luisJt::.e. LJ. de \x,'. Rasch, _\Hlnchcl1. I YS·l, pr. 5q.~ -; ~S

ISX

LA DESCRIPCION o r t fUTURO

Por eso hoy nos enc ontrarnos en una situacion total mente distin[a a ia de ia ep oca d,~ la llustracion, a la de la revoluci6n francesa, a la del neohurnanisrno nrusiano. Podernos describir rnejor las consecuencias de la sociedaJlctual, au nque no dispongarnos rodavia de una Jdecuada teoria de la sociedad, y por eso sentimos inouietud 31 mira r hacia el futuro. Esro no arecra necesaria mente a los individuos en sus h;ibiros virales, en sus derechos a la pension 0, contr.marnenre, a 13s protundas dcsesper anzas (on L1S que hernos de enfrenrarnos la mayoria de los ser cs hu manos. Pero !lOS preguntamos, presionados por la opinion publica, ~que sera de la hurnanidad, de la sociedad>, equc condiciones de vida se enconrruran las «generaciones tururas», de las cualcs tanto sc hahla a hor a (suponiendo que vayan .1 ser hombres cornparables con nosotros y no humanoides diferenciados segun progr:l1l1as modi ficados y norrnalizados por la ingenieria genetica)?

Comu nunca antes, en nuestro nernpo se ha inrerrurnpido la connnuidad entre pasado y futuro. Ya Novalis habia tornado el pre· serite como «e l difcrcncial de la funci6n del futuro y del pasado-". De acue rdo can ello, la poesia del romanticismo habia trabajado con metaforas y escenografias, pudiendo estar segura de que nadie crefa en elias, La actualidad pre >nte del romanticismo temprano, en especial, puede explicarse a partir de ello, Pero tam poco nos sirven de ayuda ya las tramoyas que sefialan 10 transcendente, y menos aiin la poesfa; es decir :Ja confianza en las palabras, en eI lenguaje, en el sentido susceptible de ser fijado. 5610 podemos estar seguros de que no podemos estar seguros de si alga de 10 que recordames como pasado subsistira en el;,turo tal como era.

Pero esto no es todo. Sabemos, adernas, que mucho de 10 que ocurrir.i en los presentes futuros depende de decisiones que hemos de rornar ahora. Y arnbas cosas -Ia dependencia de los acontecimicnros turur os respecto del decidir y la ruptura de la continuidad entre el ser pasado y el ser futuro- guardan una manifiesta rel acion, puesro que solo sc pucde n tamar decisiones si Y ::<1 la medi.Ia en que <10 e sta establecido [o que habra de ocurrir. '

Esta re lacion que nos determina pero que nos deja mdcrerrninados puede clarificarse echando un vistazo a la antiguedad, Y el conrraste es evidente: tarnbien Arist6teles confesaba en un texto rnuv conocido (De interpretatione, 9) que el no podia saber 51 rendria lugar o no una turura batalla naval. Esto fue el punto de part ida de la larga discusion medieval de [uturis contingentibus. Pero Arisroteles no vela en ello rungun problema de indole decisional, pues en rnngun caso 10 referfa a la deperidencia de la decision", sino solarnente a la posibili-

6, As;' c] fragmcmo 417, Fragmentc J, Cit" p, 129,

I. Vc.ise JI r especto ell. Larmore, .. lol'lk und Zcu hei Arrsrorclcs», en E. Rudolph (cd.), St udsen ~:tr Zcriabhandium; des Aristotcles, Sturtgnrt , 1988, pp. 97-108. Pero vease d

159

DlfERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODE~NA

dad de tipificar los juicios como verdaderos 0 talsos. Y su consejo no fuc, pOI' eso, cl de que no se corricra ningun riesgo con las batallas nav:li:,C ";1") ,·1 .ihsre ncrsc del jI1ICIO, tal como si estuviern dererminadD e1 hccho de lV''- nubicr.i Je pruducir .v o no la batalla naval, mas au n no pudiera saberse. Per o nuestro problema scr in Sl debernos arricsgarnos 0 no a ernprcndcr una batall.i naval.

1lI

SI O~H:1 describir el futuro se buscan puntos de apoyo en 10 que hoy esta inrclccrualrnente ,i fa mode y 10 que, de acuerdo con ello, parecc aceptaiile a inaceptable, entonces es una esrrategia posible la consistentc en distinguir entre las dimensiones material, social y tempor:11 del sentido. En el asp ecto material sorprendc que la rejerencia de todo empleo de sign os, de todo uso lingiiisrico, de todo tratarnienro de la informacion hava devenido problernarica. Esto ernpieza a ser asi a finales del siglo XVIII, cuando se sustituve la ensenanza de las viejas ideas por la tcor ia del lenguaje, algo que se muesrra en la realidad de trnmoya del romanticismo, ~.n la lingiifstica de Saussure, en la crftica del empirisruo 16gico realizada por Quine, en el juego con una semiotica sin referencia (por ejemplo, en Roland Barrhes)", pero tambien en la teorfa de sistemas operatives cerrados y pese a ello cap aces de conocer (por ejemplo, en la epistemologfa biol6gica de Hurnberto Maturana). La realidad no es negada en ningun caso, y ningun representante de esta rendencia piensa recaer en el viejo error del solipsismo. Pero la garantfa de realidad reside ahora, exclusivamente, en las operaciones del sistema, que deben ser capaces de rnantener 10 que logran -mlentras funciona el sistcma=-. Internnrnente se pue de diferenciar entre autorreferencia y hetcrorreterencia, pero 5610 inrernarnenre, solo en la forma de una diferencia Jirectriz de operaciones internas, que, en consecuencia, es diferente para cada sistema. Con el correspondiente concepto de autop oiesis :e abandons de manera radical cualquier perspective teieologica de futuro, sea ella natural 0 mental. Intenciones v fines son solo autosimplificaci ones de los sistemas. Y la discrepancia de la realidad se manifiesta acto seguido en 10 inesperado, no como castes de efectos secundarios y susceptibles de incluirse en la planificacion. El mensa-

p.irraro 1 ~b 3J~32. dond e al r cspecto se indica que. anrc lu pura neces.dad, ru l a rdlexi6n tbouleuestban ni cl esfuerzo (pragmateuesthau ticn en senrido.

S. Vease ram bien J. Simon, Pbilosophie des Zeicbens, Berlin, J 989, quien igualmente cxcluvc cualquier .ipcrturn h<1C1<1 fuera y solo rcconocc !J. altcrnariva de 1<1 cornp rcnsion ~nml<IIJLl de los Slgnos (csro L'S~ srn arcndcr J 1.1 difercncra entre srgno y signitlcldo) 0 de ia IJlu.:rprctacH'm 1l1t?diJ.ntr- "\~l,no~ ,llhc\unale::,. Y sour c esta JifcrcnClJ. solo pucdc dccidirse en cad.i (__'lISO t.il (__WlIO 5e prescnta; ~iO q'JC con <.'Ito sc cstahlczca :J.!l',O obllgJ.tono par-a d futuro.

l60

LA DE SCRIP CION DEL FUTURO

Ie e s que las cosas van bien rnientras que van bien. Y el consejo f6cnico apunra hacia e l carnbio de prefercncias.

En la dimension social nos encontr amos can algo sernejanre, que adopra la forma de una per dida de auror idad. Con eI tcrrnino .iuro ridad se hace aqui referencia a la capacidad de rcpr esentar el mundo Jentro del rnundo y, p or tanto, de convencer a otros. La .nn o r idad podia fundamentarse en cl saber () en cl poder, ell el con oci rnie nto del futuro 0 en la capacida d de reaiizarlo conforrne a los .leseos, en rodo caso en el futuro. Pero esto se hace evidente solo wando cs su prirnida esta seguridud que excede :11 presenre. Mientras la auroridad tiene vizencia influve -tomando una iormulacion de Carl Joachim Friedri'ch- como 'capacity for reasoned eluboration ', De csto s610 h a que dado un argurnentar r azonador. que qurza ha visto aurnentar todavia su estirnacion, aUllque s610 dentro de crcrtos circulos. Pcr o [a auroridad habia eonsistido, [ustamente, en que esto podia evitarse en virtud del saber 0 del poder.

En cl lugar de la auroridad parece ernerger algo que podria denorni narse politica de acuerdos'", Los acuerdos son soluciones negociad:>~, a las que se puede apelar durante un eierto tie .po. No irnplica.. el consenso 'ni constituyen soluciones racionales 0 siquiera s610 correctas de deterrninados problemas. 5610 establecen puntos dereferencia no disputados para otras controversias, en I~ • que pueden formarsc, nuevarnente, coaliciones y oposiciones. Comparados con cualquier ernpleo de la autoridad, los acuerdos tienen una gran ventaja: que no pueden desacreditarse, s610 tienen que ser neg ~:iados de nuevo. Su valor no aumenta con su vigencia, sino que mengua. Y esto tambien perrnite vislumbrar que el problema especifico de la modernidad sigue estando en la dimension temporal.

En csta ultima dimension el presente queda referido a un futuro que 5610 es dado en el modo de 10 probable/improbable. Dicho de otr a manera, la forma del futuro es la forma de la nr obabilidad, que, par su parte, dirige el observar como forma-c~n-dos~lados:

COIn£) mJS () menos probable 0 como mJ5 (1 men as irnprohalilc, los cuales son d05 modalidades que se distribuyen sabre rodo 10 que puede ocurrir. Precisa y oportunarnente, la modernidad ha cr ead o el calculo de probabilidad para poder dirigirse a una realidad ficcionalrnenre producida, duplicada. En virtud de ello, cl prescnte puede calcular un futuro que siempre puede acontecer tarnbien de forma diversa, y de esta rnanera acreditar que se ha actuado correctarnente, aunque los acontecirnientos hayan transcurrido de modo

9. VhsL' "Authority, Reason and Dixcrer.on», en C. ]. Friedrich (cd.), .uahoritv (Nom()s. I), ~cw York, 195R.

1 n. CL A. i i.ihn , .<Verstindigun).; als Str3teglc", en M. Haller ct ,,1. (cds.), Kultur ,ard GC_<ellschu/t. \'ahu}/(/lwlge11 des 24. De utschen Su~i()I()~ellt..,~s, Ziinch, 19S8~Fr"!lkturt a. '\1_. 1 y,~g, pr. H6~359. Adem.is. J. Simon. (Jr. ctt .. cspr-ci.ilmc nrr- pp. 177 ss.

161

DIFE;~ENCIA.CJOU ,)OCIAl Y SOCIc.

L ,ODERN,<

distinro al esper ado. Esro presupone que es posrble difcrenciar entre cl futuro (0 cl horizontc de futuro) del presentc curno .imbito Lie III probable/improbable, y los presences futuros, que scr.in sicrnnr e cxactamentc tal como seran, y nunca de otro modo. Est a ruptu~J entre d futuro prescnte v los presences futures 110 excluye del redo los pronnsticos. Pero el valor de estes solo consiste en ia velo(idad con b que pucdcn corrcgirse y en que se sahe 10 que es imnorrnnrc haJo este aspecto. Solo hay previsiones -tr.insirorias», y su valor no corrsistc en b segur idad que orrecen, sino en xu r.ipida y especif ica ;\JaprabdidaJ a una realido d que r esulru ser diferente de 10 que se habia esperado.

Por cso , en l a acrualidad solo sc pue de decidir b.uo la perspecti-

\,;1 probablenmprobablc, y csto aunque se sabe que 10 que va a suceder succcle como sucede v no de otro modo. Retraducido ;1 la dimcnsion social esto supone que, en cualquier intenro de llegar a un acuerdo. se puede parrir de la insegurid;ld de! otro, Si (;1 la niega, puedc dernostrarselc. Las negociaciones tienen entonces el sentido

de arnpliar tanto la inseguriJad de todos los implicados que 5610 qucdc abierta la posibilidad de buscar un acucrd o. A esto corres- I,. ponde el tipo moderno del experto, 0 sea, del especialista al que uno " puede plantear preguntas que no es capaz de responder, y a1 ;'le:. entonces se puede reducir, asimismo, al modo de la incertidumbrc.' Y con esto se corresponde, igualmente, la Figura moderna de la catdstrofe, es decir, del caso que de ninguna manera se qui ere ver marerializado, y para el que no se accptan los calculos de probabilidad ni los de riesgo, asi como tam poco los informes de los expertos. Evidenterncnte, este umbral catastrofico es definido siempre socialmente, y las catastrofes de uno no tienen par que ser rarnbien las carastr ofes de todos los otros.

IV

Todas estas reflexicnes se pueden resurnir en la [6rmub final riesgo . LJ scciedad mcderna vive su fu turo en la forma del riesgo de las deeisiones. Para poder forrnular esto es neccsario, desde luego, acorar adecuadarnente eI concepto de riesgo y darle una pr~elSIOI1 que 110 se h a alcanzado, 05610 raramente, en el muv nrnplio campo de 1;1 acrua] invcstigaciou sabre el riesgo.

Ante to do, debe destacarse la reterencia a las dccisiones y, can ella. al presente. Un riesgo es un aspecto de las decisioncs, y esras pueden tomarse s610 en el presente. Puede hablarse, natural mente,

j 1. Con rcspccro .1 In que "iguc, mas exrcnscrncnrc. cf. ~_ L\:hm:Jnn, SoclO/ogia del nC,<:f;(l, r.di~\..\). ;\,1:':,<., 19S12.

162

LI>. DE5CRIPCION DEL FUTURO

de dccisiones pasadas y de sus riesgos, asf como de decisioncs futuras. Pcro entonces uno se est.i refiricndo a presentcs pasados 0 tuturos, y 110 al pasado o JJ futuro presences, los cuales ya no Q todavia no 'ion actuates. EI ricsgo, por consiguiertte, es una forma para rearizar dcscri peiunes presences del futuro desde el punto de vista de que uno pucdc decidirse, en arcncion a los riesgos, por una alter nari va u otra.

Los riesgos concrernen a danos posibles, pero min no consurna.los v Il1JS bien irnpr ohnbles. que result an de una decision; es decir, dnuos que pucdcn <e r pr ovocados por esta, y que no se pr oducirian en caso de rornar sc otr a decision, S610 se habla de riesgos si '! en la mcdida en 'luc las consecuencias pueden arribuirse a las decisi ones, Esto ha conducido a la idea de que es posible evitar los riesgos y ganar en seguridad cuando se decide de forma diferentc -por ejcmplo, no instalando ceritrales nucleares-. Esto cs un error. Toda decision pucde dar lugar a consecuencias no queridas, Lo unico que se puede co nsegurr cambiarido de decision es varrar la distribucion de ventajas y desve ntajas, aSI como probabilidades e improbabilidades.

En rcsurnidas cuenras, en cuanto que las situaciones se tematizan desde la perspectiva de la decisi. ~ y del riesgo, ya no hay salvacion. La logica definitoria de la situaci6n se transmitc a todas las alternativas, En este sentido podemos decir que se trata de un principio universal de la tematizacion del tiempo y del futuro, que s610 admite ponderaciones con referencia a la dimension de los dafios y a la probabilidad -en esto consiste, precisamente, el convencional calculo de riesgos.

En la rnedida en que la sociedad exige decisiones y la correspondiente movilidad, ya no quedan peligros que puedan ser s610 externarnente atribuidos, Uno es af ectado par car.istrofcs naturales, pero podia habe rse retirado de la zona peligrosa 0 haber asegur ado su pr opiedad. Exponerse a un peligro es un riesgo. r-..:o estamos obliga.dos a volar, por mas que mucho hable a favor .le clio; en uirirna instancia somos mamif eros que pueden vivir sin volar.

Ademis, el concepto de riesgo nene en consic eracion una diferencia de tiempo: a saber, la distinci6n entre la evaluacion anterior y posterior a la marerializacion del dario. Y el apunta, iustamenre, a esta diferencia, Arriesgadas son s610 aquellas decisiones de las que uno se ar repcntirf a en caso de pr oducirse el d.mo. En la management science se habla de postdeciston al regret. Con ello no se [rata sol« de mer os aumentos de costes, que no coriduccn a que uno lamente la decision misma. EI concepto apunta, mas bien, ala paradeja del juicio conrradictorio antes y despues del suceso, Ya en ellenguaJe de los r omanricos se podia formular ram bien csta anticipaci6n de una transmutacion ulterior. «EI adentr o pr ofund.uncnte su ilumin.ulo prescnre en un pasado futuro y sombrio», dice Albano en el

DIFtREI"JC1ACION SOCIAL Y SOC

IODERNA

Titan de Jean Paul ':'. Para el rornanticismo esto Iue un rnotivo para la mcdiracion, para la retlexion, tambien para la rnelancolia. Nues-

rros conrempor.ineos Iorograflan. Como quiera que se mterprete

esta paradoja de la sirnultnneidad de disposiciones con respecto del riernpo. db es desplegada -como dicen los 16gicos- por media

del ricrnpo misrno; es decir, se resuclve con la distincion temporal,

10 que ticne como consccucncia el que eli cada morncnro 5610 hay

IlJI [uicio plausible. Pero el concepro de ncsgo anula esra tccnica

vital de ln sucesion de juicios diversos. ConcentranJo la oposicion

en cl pr cscntc, perrnite a la paradoja apar ecer reriovada y la resuelve

de forma diver sa: a saber, mediante un rncional risk manaoement, Si

ocur rc !o Improbable, uno puede detcnderse de los reproches COn el

.irgu memo de que, pese a rodo, ha deciduio corrcctamente, 0 sea,

de rnanera racional con respecto al riesgo.

Vemos asi que en el concepto de nesgo queda indicado un problema pluridirnensional. complejo desde el punta de vista logico, y

que can el medio relarivamenre simple de la logica cl.isica bivalcnte

no puedc tratarse adecuadarnente, pues exige logicas pr ovistas de , mayor nqueza estructural. Esto 10 ha rnosrrado Elena Espo sito !'. La .. :.::' consecuencia practica es que los riesgos pueden observarse de dife-, rentes rnaneras, dependiendo del modo en que se ponderen algun " distinciones. EI problema retorna de esre modo a la dimension so- ',. cial, a la sociedad, y final mente a la politica. Y muy diferentemente,\~11~:',;,. a como le ocurre en el cosmos al observador volatil de Einstein, no \;~/. se dispone de ninguna maternatica de la conversion de una perspec-':~t\' ,

. ~~

trva en otra",.,I,;'

Hay numerosos puntos de apoyo para que la sociedad modernaJ~:';" perciba realrnente su futuro bajo 1a forma de un nesgo presente,. :'f~'; Piensese s610 en la posibilidad de asegur arse frente a numerosos" casas de infortunio. Los seguros no producen la seguridad de que el into'rtunio no tendr.i lugar. S610 garantizan que la situacion finan-

ciera del afectado no sufrira cambia alguno. La econornia properciona la posibilidad de asegurarse. Pero sabre ello hay qu(: JeciJir. .< ue esta forma, todos los peligros contra los que uno pu ede .isegurar-

se se tr.mslorman en riesgos. E1 riesgo reside en la decision de asegu-

rarse 0 no.

Orros problemas de riesgo ohedecen ala participacion general en

la econorrua. Entre la obtencicin de dinero y su gasto existen, y de modo muy diferente al caso del intercarnbio inmcdiaro , distancias temporales -sea porque solo puede gasrarse el dinero tras haberlo conseguido, sea porque se invierte con la espcranza Je que pueda generar beneficios-. En la sociedad rnoderna se asume una parte de

12. Cirado scgun Jean Paul. \Verke II, cd. de N. Miller, .\liinchcn, "19%,1'.322. !.L Vcn sc Rischio e osseruazione. m.muscr iro. 19QI.

164

LA DESCRIPCION DEL FUTURO

este ncsgo a traves de los baneos, pcro tarnbien en la vida diaria hay un riesgo cconornico -ocultando s610 en virtud de que pcrmanece como algo continuamente indeter mi nado la cuestion relariva a que necesidades v deseos quer ria uno satisfacer con el dinero conseguido.

Un ultimo ejemplo procede de h polltica. En las socicdades premodernas 'ie pcnsaha la di Ier encin en tre dorninadorcs y dorninados como pertcncciente a un or den natural, y dad o que la naturaleza no .idmitc la discrccion.ilidad, se suponia que excluia la pur a arbirrrriedad. 0 hien se erda que el dominador era cnrr onizado por Di: ,s, y en los pcores cas os solo cahia el rezo con los O!OS irnplorando al -.:ielo. Hov, por el contr ario, l.i ocupacion de todm los pucstos, inelusive los mejor considcrados, cs rnater ia.de decision. Y esro convierre cl peligro del .ibuso de pcder 0 de las decisioncs polincas errorieas en un riesuo.

LJ conversion de los peligros en riesgos, como muestran los ejemplos, es cl sentiJo co nrr ai ntuitivo , no prcmeditado de nurnerosas disposiciones de la sociedad m odcrna , que Iueron concebidas para otros fines.

La forma de temarizacion del riesgo se propaga a siruaciones muy diver-as, En su complejidad logica y en la parad6jil.i unidad ultima del C;iesga pudiera sospecharse que se rcfleja la cornplejidad de la sociedad moderna, que puede describir su futuro s610 en el presente -y por otra parte, en cambia, tampoco puede describir- 10-. 2Significa ella que para nosotros la sernantica del riesgo ocupa el lugar en el que sociedades anteriores intentaron echar sus cuentas eon Dios?

De saear esta conclusion nos preserva una conclusi6n ultima, que se refiere, a la vez, a los limites de ia scrnanrica del riesgc. En los contextos ecol6gicos nos encontramos hoy can una cornplejidad que se sustrae a la atribucion a Jecisiones. Sabemos, 0 podernos al menos suponer, que im portantes condiciones ecol6gicas de la vida son rnodificadas par decisiones sobre el cmpleo de la tecnica y sus producros, pues pue den producir danos grav()so'> para aquel la. Perc apenas poJemos arribuir e ste problema a decisiones individuates, ya que las extremadarnente cornplejas cadenas causales de nurnerosos facto res v ellargo plaza de 13.s tendencias no permiten una atribucion sernejante. La fascinaci6n por el sindrome recnica/decision/ncsgo va tan lejos que inrenrarnos comprender tarnbien esta situacion con dicha sernrintica. Buscamos con Jcnuedo decisiones, aunque sea de car icter politico, con las que haccr frente J este problema, esquivarlo 0, al men os, pader desactivarlo 0 dejarlo para mas adela -te. Definimas como un riesgo ornitir alga que p osiblernente pudiera servir de ayuda. Tarnbien ser ia incomprensiblc e irresponsable no intentar 10 posible, aun cuand o 5610 pucda tr atarse de otra distribucion del riesgo. Nada habla en su contra y todo habla a su favor.

165

SIFEP,Er;CIACION cOCIAl Y SL .r ; ,U MODERNA

Y .1 pcsar de rodo sabernos de la inconveniencia de todos los' inrenros de soiucionar los problemas de cste ripo con los dcspJazamientos de pr cfer encias en el ambito de la decision. Sabre los prescnres fururos dccidir.i la evolucion social, y presumiblcmente es esra visi on (1.: u n destino indisporublc 10 que alimenr.i la preocupacio n de tondo que podernos solvenrar ~(ilo rnuy aparcntcmcrue con

la pcr ccpcion y cornunicacion del riesgo. No pertcnecemos a aquel g:cncro de hcr ocs rr.igico s que, en tocio CISO con posterioridad, const:ualuI1 que se habian prc parado a si nusrnos su destine. Nosotros 10 sabcm os va de antemano.

166

8

INCLUS[()N Y EXCLUSION

Desde la epoca de los ciasicos, el concepto de diferenciaci6n social ha desempefiad o un papel importa ~e en el dispositivo te6rico de Ja sociologia. De hecho, significa casi el unico modelo del que se ha dispuesto, en la rradicion ininterrurnpida que nace de dicha epoca, para la representaci6n del sistema de la sociedad. En dicha tradici6n pueden distinguirse variantes del rnismo, como las que se basan mas sabre la dominaci6n clasista, 0 aquellas orras que 10 hacen mas sabre las ventajas de la division del trabajo, Y hay tarnbien desarrollos inrnanentes a la teorfa, tales como el que conduce desde el predominio de una perspectiva de papeles 0 grupos a otra que utilize medius descriptivos mas formales proccdentes de la te oria de sistemas. Ademas, en los ultirnos aries la diferenciacion se ha convertido, de nuevo, en uno de los ternas preferidos de l a teorfa sociologica'. Como consecuencia de ello han aparecido tambien las cuestiones referentes ala integr acion de los sistemas diferenciados, pues cuando una urn.jaG ':5 pe nsada como alga diterenciado tiene que ocr aun representable como tal unidad; cs decir , ha de poder dernostrar Ia hornogeneidad de las partes. Como es sabido, Durkheim habra vista en ello un problema de solidaridad (moral), que se fue convirtiendo, progresivamcn rc, en el centro de gravedad de su teorfa. Tornando como puma de r efer encia este planteamiento de Durkheirn, Parsons con[eruro la e xrstericia de una conexi6n, concebida en terrninos de variacion cvo lutiva, entre la diferenciacion y la generalizaci6n de los sirn-

I. Vease, ['or ejernpl o, R. Mayntz ct al., IJirr'TcnZlertll1g und \'ersell)stjndi~ulI~. Zur Lntu/ickluni; gcsellsrj'atiiicher T"ilsvstemc, Fr nn kftu t a.M., 1988; J. C. Alexander y I'. Coinmv (cds.), Dlffcrcntia/i()I1 Tl-eor» ""d Social Change, Comparauv« ilnd Hlstoncal Perspec(fl'es, New York, 1991),

167

g

I~,'

, .

I

€

;f~~

I'';:,·

~"

~{

s .

I:';,'

.

1~

l~ .w;

":,',

~

~.

1

\,i:

(f

ClI[-(RHlCIACION SOCIAL

)/\0 M()D~RNA

sum habrta Jicha, probablemcntc, que las LOSJS 110 tendrian que ser por tucrz.i de cstu manern, pero que en caso de no scrlo, cntonces no po dr ia pr oscguir la diferenciacion del -istema de ;1cci611. Pero incluso este m ocicio descansnrta sabre un imperanvo de equilibrio

i mr inscc.irnente garan tizado. Y, .idcrnas, sc carcce, en cualquier caso,

de un conccpro para dar cucnta de 10 que ocurrc cuando no se producc la inclusion". Pues bien, corregir la tc or ia en cste extremo es iustamcl1te nucstra mtencion.

OesJe cl punto de vista Je la tccnica de tconzacion, un concep-

to solo debe utilizarse SI per mire rcconocer t.icilmentc que cs 10 que cxciuve. En cl raz.oriarnienro esrrucrurado en torno a variables, tan carncreristico de la sociolcgia (pues vale unto p:lr~l lJ sociologia cmpirica c')mo para L de Parsons), no sc hace justicia a csta cvidencia. Los val ores extremes de la variable [a ocultan, ya que adrniten toda clasc de valores inrennedios, sin que qucde cxcluida cornbinacion Cllguna, ni siquiera la de aqucllos valores opue:;ws entre sf. Esto conduce a reaiizar Iormulacioncs ran seguras como inutilizables, del tlpO de "mas () mcnos integrado», «mas 0 mcnos autono mo», que son las que justamcnre prefieren los ernpiricos, aunque «0 porque?) con el las 110 cs posible former reoria alguna J. A este modo de teori- ",' zar oponemos aqui, inspirandonos laxamente en Spencer ':,rownloi,' otro b" .;3do en el concepto de forma II. £1 contexte apropiado paracste concepto es una teoria operativa de sistemas; es decir, una teorfa de sistemas que (al igual que en la maternatica, la logic j.Ias cias cognitivas, en los campos de invesrigaci6n de 1a lingur.rica, de la . inteligencia artificial, etc.) ha de partir de que para ella los elemen-

tos ultirnos son operaciones que sc originan siempre en un dere nado instante (y nunca antes ni despues), En ese caso, eI concepto de forma expresa cl postulado de que las operaciones, en la medida en que son observaciones, indican (acrualizan) siernpr e uno de los Jos boos de una distincion, con 10 que la scnalan como punro de partida par;} o per.icioncs adicionales -cosa que no ocurr c con el

H. RC!:J.tlYO J e-re t;rob;('nlJ, rnuy upico de b .... onstrucc.on rer-)ric.1 de P~>.r<;t'r\'j. vcasc

C. Sjobcrr; :,' L. D_ CJirL ·,Neg:J.[l\·c \:'.J!uc-;, Counrc-svstem ,\h'~c:'l. :mJ :~t_; :\il:1lys\s of Sl)CL:! )hu._·;-:;~,». c: H. Turk ;' R. L. ~impson (CJ~,), insututusns and Social Exchange. The SUCluioglcs otTalcott ['arsons and Ceorge C Homans. lndi,nJpoli" J971. pp . .c11-119.

9. \!easc, por ejcmpto, R. Lempert, «The Autonomy of Law: Two Visions CompareJ;\l en C. Teubner ~ed.), Auuiposeuc Law. A new AIJpn)dch to LJW and Socsetv, Berlin} 1988, pp. 152-l90_

10. "coso Gu'S of Form; New York. 1979.

11. Esto tienc consecucncias no solo mcrodologicas, sino rarnhrcr, re6nc;1s. Tanto 'IVJriJhlc» Cornu -f orrn.a» son concchidas cmpir ic.nuentc. Pcro, micntr as 1.15 consrruccioncs de "\,rlJ.bles xc imper mcabiiizar, hcr mcncutrcamcnrc contra c l r csto del mundo, cI conccpro de tom1J contlene >tcrnpre otr" carl como refcrenci:l " 10 mexplic:ldo. COil respeem a las objecior ·;s contrl iJ empiria de iJs variables, vease [ambien K A. Ziegert, «Aufg3ben der Rechtssmiologie lis $uziologic rUr Juristen in Jer Rechtsfor:<;chung end ]uraausbtluung"; Zeltsc!Jrift (Iir Rec!Jt55():jo/I)~le II" (1 Q94), pp. 11-2,1.

170

INCLUSION Y EXCLUSION

otro lade, d cual, entrernnto, es acarrcado. por asi decirlo, en ~a.: :,~ De acuerdo con la terminologfa de Spencer Brown, pode~~s cle'cir tlue cuando una operacion ~s una indicacion distinriva se convi~rte en una observacion. Las observaci oncs indican uno de los lJdos de una distincion, presuponiendo que hay otro. La p~OVoC3.ci(in de este concepro de forma, as! como su cre:1tlvldaJ tcorica (3 diferencia Je 1,) que ocurrc con e! concepto de varIa~l:), estriba en su postulado de que con la realizacion de una operacion algo h:1 de ser sierupre excluido -en primer lugar como ,1.ISO purn mcntc lactico, peru despucs tarnbie n para un observador , v ello como una consecuencia lclglclmente nccesaria de la cJ.paCld.1J que tienc de distincuir->. La uniJad .ieia operacion no es cucstionada, como puede ~erse, pero SI puede decirse que es en cierto mO,du com p ler;]J.~ medianre un concepto sornbra. que establece que aun hay algo mas (S:3 ella accesible 0 no). -Corisideramos -:lSI empieza su mvesngacion Spencer Brown Il_ como d~das las ideas de Jistinc~6n e i noicacI6~, J.SI como que no podemos I ndicar sm distmguir. [or tanto, tornarnos la forma de la distincion como la forma»,

II

Un sistema es (para un observador) una forma, par cua~to excluye alga como entorno. Se trata de una for~a qu~ se realiza Iorzosamente cuando unas operaciones siguen mmedlatamente a .otras y con ella definen, al mismo tiempo, que otras seran su~cepub.les. ~e enlazarse ulteriorrnente. Definida de esta manera, la diferenciacion 110 es otra cosa que la formaci6n de sistemas dentro ,de sistemas14• Par eso como forma de la diterenciacion puede ser indicada cualquier c~racteristicJ. clase de relacion entre subsistemas que excluva otras -;} cuvo efecto el rerrnino «excluva- no debe enrendersecomo que estes ul~imas no puedan darse en nll1g~n caso en la socicdad->. En este senti do. son for mas de diferenciacion. por ejeruplo, 13 esrranficacion v la diferericiacion tuncional.

Con independencia logicc de ello , es posihle definir tarnbien un concc pto Je forma r elanvo a la inclusion. «Inclusion- indica, enton-

12. Es preciso rcst::i'iJf que la eluhoracion teo rica inspir.ida ~n cl concerto de oper:lcion F~lfCCC. habcr preferldo, p r edominanrcmcntc , un (ammo d',terentc: 3. saber I cl de la ciClborClcir'ln de modelos que bacen abstraccuin dp/liempo (calculo s, programas) y ordcn~n los cursos de operacroncs, que en 10 particular pueden perrnancccr ininteligjbles. En fdacion con clio, y no en ultimo lugar, tiene intcres que Spencer Brown acorneta su reconstruccion de]a "rirmer;ca v el :ilgchta Je Boole como laws of fom!.

J.J. ()n.clt.,p.L 7 o-R H. rl~ extenso .. \1 respecto, N. Luhmann, Sozlal" Svsteme. C!t .• pr· 22 s., -' ss. y _.),

SS.; Y Hrhc P:lf;ldnx of SvstCTn Di(fcren{i;uioJl.Jnd rhc Evolution of Su'ucryn, en], C. :\Ic'(anJer vi', Colomv, op. CIt .. rr. 409-440.

171

J·...,\...rAl. (SOC-IEDAO MOO!:Rt'.JA

ces, la car a intcr na de una forma, l~J d .. .ira extcrna es la «exclu- , r. sion», Por consiguicntc, solo es pertinente hablar de inclusion si hay exclusion. De acucrdo COl1 csta idea, pucde decirse que la tarea de la reoria. con r espccro a cste rcma, consiste en relacio nar 1;1 diferenci., inclusion/exclusion con las cxigcncias de la forrnacion de sistemas, y Il1UY especialmcnte con las consccuencias de dercrrninadas formas

de drfcrenciacion, aparecidas en cl curso de la cvolucio n social.

P::l1·:1 una tcoria que parta de las operaciones forrnador as de sistenias rcsultu evidentc que la nocion de inclusion no puede significar que en los sistemas sociales estcn contc nidas todas aquellas operaciones que dan ccntinuidad .1 la vida (organica) () que reproducen 10 concicncin (operaciones psiquicas). Inclusion (y an.ilogamcnte exclusion) puede referirse 5610 ;.11 modo y manera Jc indicar en el contexte cornurucanvo a los seres humanos, () sea, de tenerlos por relcvantcs, Conectando con un significado tradiciona] del termino, pucdc dccirse tamhien qlle se trata del modo y manera en que los scrcs humanos son tr atados como «personas»!".

Pucst o que las personas SOil f:iciles de reconocer como seres hurnanos, su exclusion ncccsita, tipicamente, de una legitimaci6n.

Al deere hay almenos dos posibilidades: se.trata de seres humanos de naruraleza distinta 0 hav una contravencron decisiva de la norma. Per o a un anal isis sociologico no Ie bastard con una argumentacion de este tipo. En el mismo pregvrtarse por cuando es clegida una alrernativa u otra se encierra ya un problema que precisa de mayo: res indagaciones. Y tanto mas si pucde suponerse que el giro dado en el siglo XVIlI, tal y COmo 10 ha diagnosticado Foucault, esta relacionado con transformaciones socio-estructurales", Los diagnosti- , cos crirninologicos y medicos son convertidos ahara en una reflexi6n de la diferencia entre inclusion y exclusion. La exclusion adopta en cierto modo la forma de inclusion, porque el ethos utilitarista moderno e xige tencr bajo control las consecuencias.

Por tal motivo, como rcferencia sisternica de los analisis que siguen pondremos al sistema de la socicdad 17. Dependiendo de la forma de diferenciacion que adopte una sociedad para estructurar

\.'.

I ~ . ,

15. Otro concepto de forrn.i, como pucdc verse en cstc volum cn (cr. -La torrna "per\Dna"")~ ,\1 l:nrn!~~70 del L..JpHuir) X\'t Jcl leuiata» sefiala Hobbes: .(L.l pal.lbr~ persona es !.Hln~. En Yet: de ella los g~lCgOS n encn pr{jsopon~ que srgmflC<.1. cara, como persona en lntin sIgmtJc3 distra: o aparicncta cxtenta de un hombre, cnrnascarado en cj esrrcdo ... Dcl cstr ado so ha trasladado J rodo aqucl que rcpr csenta palabras y accioncs, tanto en los mbunales

como en los tca tr o s, par 10 que una persona cs 10 mismo que un actor, [~1n[O en d csrr ado

como en I;] cnnvcrsacion cornua- (ThC>nlJS Hobbes, l.eoiatan, Madrid, 1979, p. 255). Ob':icn'csc: ies 10 lnlsmo que un .1C[Or!

16. Cf. M. FotlcJult, I-flStorra de la locum, ~,JeXICO, c t 985; V(~"aT Y CJstrgar, Madrid, 19Y2.

17. Si IJ inclusion os referida a la mre,"cci6n, enronccs uno reali7~1 anaJisi. dispares.

As!, pm clemplo, I). GiC5en, Die EntdinglioJUng des Sozialen. Eine eL'o/utlO"stheoreti5che Perspektllte auf die Postmodeme, Frankfurt a. M_, 1991, pp. 17655.

172

INCLUSION Y EXCLUSION

'OJ..: JiY:016n :-rimari;], resultan diferentcs puntas parrida para la inc:.,,~i():-- .; la exclusion. Y con esra reflexi6n nos dcsplazamos al terrene de .2.5 hi cotesis ernpiricamente contrastables.

E:~ J~ sr.ciedadcs segmentanas la inclusion es el rcsultado univoco .ie L:gre-':3ci6n a dcterminados segmento5 de la socie dad, es decir. J ~5CJI., .ie las concr etas y v itales urndades rnenores de las cornunida.ie s Je - .:.ml;:=1 y de resirlencia. La agregaci6n a unidadcs rnavorcs ([~:~\l~. :,ar.c',J se regubha desde alii, pudierido utilizer par.i ell» dcsc~ll~,: .ine= va pOT entorices muy ticticias -sabre rodo la simbolo'ILl ~eL;~:';a _0 111 origen cornun->. Pese a proceJer de acuerdo con ~'"::!;J.s ::~'':\' f:::71es (por eicmplo: reglas matrirnonialc<;. rcglas de ad- 1111'" \)11" ; i,;~: usion careda de consecuencias juridicas. LI causa de cik e r.i v. c:oc.C'fomiso muitifuncional que la misma comportaba, por 10 ,_]UC ,·,dlL::1 secuencias siruacionales que eran dernasiado disparc:i:,ar~ ·-.ace:- ::.-osible el reconocimiento de caracterisricas abstracta s. 'J niv :~s3k· : .. al rmsmo tiempo especiticas. que pudreran ser vir de base Jl Cc'arr,:ilo de un principio general": En estas condiciones no pUe[1e ex.snr .in sistema juridico externamente diferen.ciado, pues frCCJenct:-:1en;:~ falta incluso hasta la capacidad de distinguir entre rcalas v Clalidades del comportamiento. Una exclusi6n de la socied;1b·:cS 'alga que se produce de forma impulsiva, bien sea en virtud de la mudanza y el traslado a orra tribu, 0 bien a causa del destierro motivado oor una conducta inadmisible. Vivir sin esrar incluido en alnuno de ·;os segmentos era algo pr:icticamente imposible ".

:. En las 50cie~des estratificodas la inclusion sigue tarnbien al principio ce direrenciacion. Se perteriece a una sociedad. s<:,~rc la base de ~ i. perrenencia a una casta, a un estamen~o, en detmJtlva: a un determinado estrato, que se crerra por la Via de la inclusion/ exclusion -v esro significa, sobre rodo: par medio de la endogamia->. :\1 : .::-'~al cue en las socicdades segmentarias, aqui rambien se puede per:~:;ec~~ solo a un subsisterna, y no a varies. La individualidad se acc.ner e mediante la asignacion de un status social. Pero " tal efe cto .' socie dad dispone ahora de posibilidadcs no solamente semeiJ.ntcc ::no :.lmbien dt'semcjanres. Se pertcnece a l a sociedad a tr aves cJ~ 'J:-- -' L~_3. toihos, familia) ~por consiguiente, -econornicamente ,~. -. solo ;05 amos de la misma participan en la -sociedad pohtica- (s: _·~et.;.s :ivilis)~(J_ Este juego de coexistencia yensamblaje

lB. \"c::tlie -·-:,~c:~~:",:":cn(c al rcspecro S. F. Moore, -Dcsce nr and LC~.:11 p()s1t10nl~, en L. Nader ed.1. _-':0' ,.~ = ulture and SOCIety. Chicago, 1969. PiO 374-400.

19. "c5rJ~· ~ac:·c.., ,",0"5 irrefutable. En Islandia 5C cuenra que un delincuente dcsterratio VI\"\O iHee, lnos ~ las inhospltJ' montanas isbndesa •. Por 10 visto, esm fue pusible

~racias a la cxi;t:::c13 de :,asr3Tite ganado ovino que pastaba en libertacl. .

20. .-\cerC'l':~!as ~bsiguien{es difcrencias ffscmJ.ntlcas» con rcspecto ~1 los usos Im~ gufs(icos J.Clua!?::: _1.1$ ':-"':'Jies han de .;;cr tomadas en considerac(')n en \'i~ta de (odos los rrr)hl~I1];J.s :~rm,- I~)(~K:;:'- han ibm:ldn 1.1 ;1{CnCl(Jn. $obrc fodo, OtIO Brunner y su cscuc- 10. Vb,e :.l ::-<U\· ---(J\·e:-:< ·)hra Je Brunner Lmd u'ld HerrsclJaft. Grundtragen der terrIto-

17.3

DIFfQF,NCiACION ';OCIAL y SC

-' ~J\ODt':RNA

entre socicdad dOlllestica y socicdad polftic.i. hs cualcs son dispuesr.is en corruin hajo L1 direccion de la cstratiti,aCIOll, cia lugar a extructurns y maneras de r econocimicnr o cornpiicadas, que desuc la rardia Ed ad Medin sc hicicron elda m.is problcrn.iucas- I. La inclu. sicn v la pertcriencia ,1 uno de los cstarnenros ruvo dcsdc entonees COllseCUenClJS no solo cada vez rnayor es sino tam/m:n JircctJmcnte jur{uicJs:~. Basta con pcnsar en cl morivo pr.icricamenre prevalecrente en b :1credit,lCicJl1 nobrliaria: la cxcncion lle unpuestos ". La exclusion, Cil carnbio, cst.i rcgulada ahor a como .mtcs por la casa, cs dccir, sobre la base de IJ scgmentacion. Tndavin no se dispone de una nocion de familia concordante con la nucstra. Las casas sirvcn tarnbien para ubicar en lasociedad a los dcpcndicntes (incluyen do a los esclavos, a los que se les mega cl status juridico de persona). Y exclusion puede significar. de nuevo, c] cambia de subsistema, pero tambien la separ acio n en senrido cstricto de la sociedad de 10:> individuos sin hogar. Ul1:1 posicion .rmor tiguadorn a] respccto lu orrecia eI status de «sohtarm», esto cs, de -ruonje», y [a institucion para el creada del convenr o, mas II men os impenetrable para ]a socinlid ad. Pe ro tarnbien nabia un gran nurnero de hombres sin casa ni senor (vagabundos, mendigos, menores huidos 0 ex nul- , sad as, desertores, soldados liecnciados, clerigos sin cargo), que {or~" maban un ejer -ro de reserva can el que se satisfacia la demanda de trabajo ocasional, mas tarde tambien la de personal para la marina rnercante y de guerra, eI cual, finalrnenre, a fuerza de una reiterada exclusion, fue la base de reclutamiento de la pirarerfa a cornienzos de la Edad Moderna>', La exclusion se puede reconocer, entre otras

rialen Verfassunrtsgeschichte Siidostder<ts£iJiands irn Miltelolter, Briinn, '194.1; IJ., Adelzges l.andleben lind "umpiilscher Geist. Leben und Werk \V()lf Helhards "o)1Z }{(}hhe"i ).512-/688, Salzburg, J 94!1: y W rrabnjo ,.OJS "flame Huus" und die Jlrcurop;iiscnc "C)konornik-", rcco\"do,cn N~Il~ W"lie ria Vcr!Jssrm~s- und Sozialgeschicbte, Gortmgr-n. 'I96B, PP< 103-127.

._ 1. Con rcspccro a [a discusron que rcacctorio n diu y J IJ cmlS1.~Ul(;nte -csraralizacion. .ic !n~. C~\'(CflOS de nobl ezn, ,vcJ.se cl t,r;]~~,o, cs pccmlmcrne dcdicJ.Jp .t i cc so ira/r:.l.no (q.rc cs '-:obrC'o.;,}jlcnlC -anto cr: 10 r crcrcnre n 1.1 l1IS0lUClon como :1 l.\ recon~oliJ~h.ioll) de C, Donati. L 'idea di rrnhu'[I! m italia: s('[,)li '\;\ _\\ ;11, Roma-Itu,. ~ qi.i~.

.\ cstc r cxpccr o, cs muy ~i~nlilc;HIVO 'iUC l.is (ontrovcr~ja~ .iccrca del or den c srr.n I ncat ono, que ruv.cron una tucrtc mtlucncia sobre la cliscusron general, reman rambien 'J1I orrgcn en los iurisras. VC:Jse. por cjernplo, B:u[o1us :1 SassofcrrJ.({\. De Ji'~1::lJttbus, cit. ,c~Lin I" :d:c\t;n en Omllla, quae rxt ant, Opera VIII, Vcn cnis, 16()~. ruLe 45\,·49r; ell, LUV,5e:1l1, Cmq l.iures du droict dre5 Offices, awc le lnsre des seiglleuncs< !t celuv des ordres,

Pans, -16lJ, .

.23. Sohrc cxta afHcc1J.ciun como «prJ.c(lcamentc prcvalcclcnn>_ ,'else E_ I'osquicr , Lcs Recberclie; de [a France, Paris, 1665 (rcirnprcsl()n). Tambicn, de la p lum.i .ie l p oncnr c que t.:nlcndlJ en el Jsunto, (Alexander) Bcilegul5c, Traile de noblesse t?t j1'I! SOrt {Jrigine, Paris,

1700, •

24. Cf. J. Pound, Poverty and Vagrancy in Tudor England, London. 1971; Ch, PJul[re, De la repression _de I~ mendiClte~:t du v~gabolld.1ge en France SOliS 1'~11CIell T<'i,me, P3ris, 190(; (rctnlprc;lon. (,cncvc< ]<;)1)); fl. Geremek. r~ (>lerLJd)' I" /InTU. :v!JJriJ, 19X9; A. 1\1.;'!UIlJo (:.:d.)\ Lcs proiJlenu!.s .1.'1! ['(!XclU5IfJJ1 (!11 [sPJt;lll:: (.\\1'-.\\/1' ~Ji:clt?i), P;lrt!;. 1983 ..

174

IIJCLUSI(]I<J ( EXCLUSION

C()sas, por la ruptura de la rccipr ocidad. Monies, rnendigos, etc., rcciben lirnosna, pcr o 110 la corr csponden. La correspondencia se rernitc al mas allri, a Dins, y pur tanto es una [iccion. Asi, pucs, mmbien con d ambito de la exclusion se manticne alguna rclacirin ~()cial -cn forma de un status especial para los monjes, de actividades caritativas v de cxper irnen tos estat alcs de reinserciun mediante el surnin istr o ,ic tr ab.uo-c-. Esro signifier que )fa en la Eclad Media la itincr ancia, cI vagabunde o () e\ percgri n.uc de ningun modo conIle\'ahan eo ipso la scparacion de la sociedad. No obstante, la inclu,)Ic')Il perrnanecra vinculada a la vida sedentaria, va que exigfa una Ir1teracCIlln regular. cre.ulorn de cxpectativas.

Dcsde fin;les de b Edad Media, y !TIUV en especial J princi pios de la Edad Medema, cobra cad a vel- m.is irnportancia una politica de exclusion explicita (10 que facilitn su comprension en or igcn). La e xclusio» -que va no viene referida a individuos sino a gr upos abstractarnc.:tc indicados->- no ser.i confiada en adelante solo a la casa Inrniliar, ~IIlO que pasa a formar pane de una politica, en parte de los gr e mios , en parte de los Esrados territoriales25. En el caso de los grernios de 10 que se trata es de e xcluir de las oporrunidades prolesionales; en el del Estado, en ca',;hio, la cuestion es la exclusion de su territorio de los grupos no disciplinables, S610 en el siglo XVlI1 se vio complernentada esta poco exitosa politica pur medidas de disciplinamiento social, cuya durezo > par cierto, contrasta llamativamente can los ideales humanistas ~e la Ilustracion, los cuales, por 10 vista eran v.ilidos s610 para la parte incluida de la poblacion.

, Et orden de la inclusion resulta ra-rbien en este easo del principia de difereneiaei6n de la sociedad. El 'orden de las relaciones entre inclusion y exclusion sigue confiandose a dispositivos especiales, que rodavia perrniten considerar esta diferencia como interna a la socicdad. Llama la atencion que, en relacion can esta diferencia, junto a los dificiles problemas de la supervivencia individual, ganen cada vez mas importancia las organizaciones en su forma antigun de corponcicin 0 de -institucion total- (convcnt os. barcos, casas de ttabaio):". Peru 10 mas rclevanrc cs e! cornienzo de an nuevo npo de politica de rcinclusion, que inrerita re clarnar para sus objerivos al individuo mismo. Novelas como Moll Flanders 0 Robinson Crusoe, por cjernplo, IIcvaron esro a cabo de una rnanera paradigrn.itica: el aislamiento (en la prisi6n () en la isla) conduce al individuo a la reflexiori, J la

25. AI r esp ccro, incluvcndo abundance matcri31, E< Schuber[, «Mobilitit ohne Chance< Die Ausgrenzung des bhrendcn Volkes», cn \'l,'. Schulze (ed.), Stiindische Geseilschaft und sozraie Mobi/itiit, MUl1chen, 1988, pp. 113-164<

26. Que esre concepto Jc «(inHiruci{)n total" sc rrovectc hoy al cas(_) de los (cnrros p.lT:1 i:.l :::itcnc\()n Je cntcrmos nleiltJlcs -0 'iC~, tJmb!cn J un paraJlgn1a de la c~~clusi('Hl-- c'S un daro indicaJnr Jc \.1 moJliicJci6n expcnrncnr.:hi;] en las rci;]cio~cs inciusJ()n/cxc\usl(-Jn_ VC:1SC E_ Cotfrr.J.t1, lIrtcr1'1ados, BlJ(,.:no~ .-\!res, 1972.

175

DlfERH,CIAC;ON SOCIAL Y 5C)'

autoooservaci{)l1. cl tornnr detcrrninacrones sobre una conducta aceptable, orientada h.rci.: el [utu ro, -provechosa». La psicologia asociacionista de 13 cpoca parecia sancionar cste modo de proceder. Y, corresptmdicntemt:ntc, xc editican prisl()!Ics v se des.ir roilan teorias pcrrales dirigiJJ.s a la .mtcobservacion (por consiuuienre. a la observaciou dt' la autoobscrvacion) y h rcsocwiiz3ClcJll:-. Como consecuericia de clio, las colonias p3ra cruninaics (paradigrnn de la exclusion) se hacen cada vez Il13S supcrtluas.

En la socicdad [uncionalmente diicrenciada, tal y C0l110 se insinua va en el siglo :\\111, la ditcrencia mclus.on/exclusion se regula de otromo do. suporuendo que sen posible hablar J.l111 de «regulacion», Esto tiene consecuencias dram.iticas para la estubilidad, la capacidad Lie desorr ollo y eI futuro de la sociedad moderna. Por ello, es preCISU que abordcrnos estc casu de una torrna m.is extensa, atendicndo , sobre todo, :1 situaciones npicas en los puises lo calizados en b modcrniJad periferica.

III

Por razones de tipo estructural, la sociedad moderna, funcionalmente diferenciada, time que renunciar a una r ~;ulaci6n uniforme de la inclusion. La relevancia politica de las personas -desde el votante hasta el mas prominente politico, pasando por el parlamentarioes regulada por el sistema politico separadamente; y cuando se disfruta de oponunidades influidas desde el exterior, ello se debe a que, en virtud de un cilculo politico, frente a las hostilidades partidarias se privilegia aI advenedizo, confiando en Ia eficacia politica de su reputacion, La forrnacion de familias se deja par corn pleto a cargo de la forrnacion de familias: si y can quien casarse es algo que se dcrermina al decidir uno su matrimonio; y si se sed feliz en estc 0 no es un a cuestion que se resuelve en eI combate de fonda contra las tcndcncias autonegnrorias de un amor que se ha hecho libre. La confesi6n religiosu se deter mmn a rraves de la entrada y aceptacion en una or ganizucion eclesi.istica: 1/ cuando se cnticndc pur Iglesia una comunidad de re, entonces desde el sistema reJigioso mismo 0, expresado dogrnaticamente , por inrerrnedio del Espiritu Santo. Se tienen derechos y deberes sobre 13 base de las leyes y contratos, par 10 tanto, en tuncion de una historia propi a del sistema juridico, y mas alia de ello s610 esta la forma (de unos doscientos aCIOS de antigi.iedad) de la capacidad juridica C0l110 condici6n de la posiblc inclusion, La participacion en el sistema econ6mico se rige par media de

27. Vr'3se. en concxi6n con ello, J. Bender, imagll1mg the Peltitentiary. Fiction a'td the A1'dmectu1'r of Milt'; lit Fightcmth-Cwt1JT"'1 E""land. Chlcj~(). 19S7.

176

INCLUSION Y EXCLUSION

I:J. propledad y 13 renta; 13 participacion en el sistema educative, a trav0s de la cscuela, las calificaci oncs escolares v las rirulaciones -y no, por ejcrnplo, a traves del Espir itu Santo (que en este C;]50 quiere decir talento)-. En bin vcstigaci6n cicntifica se puede tornar parte 5(110 si se cst.i inforrna do .rccr ca del estado de la investigacion, y cu:lI1do se ohtienen posiciones en las organiz aciones cientiticas mediante un pr oce dirnient o politico de provision, ento nces cabe esperar, en el (;'!50 normal, la mvisibilidnd cientifica de los ocnpantcs de 1:15 rrusrnas -.1 menos qu e, c1 la vista de publicacrones y refcrencias, d sistema ciennfico resuelva re alizar una excepcion.

Pnr.i csra disposicion de la inclusion, [a socieJad moderna ha desarrollado terrninos semanticos correlatives. Asi, dcsde eI siglo \\'1/1 cxrstcn los derecho s civiles -cu:mdo no incluso hurnano s-vde la liherr.id y de la igualdad, can Ius que se da cuenta de 1;1 imprevisibili,bd de las inclusiones y de sus consecuencias. Con la IgualJad de los presupuestos rara co ntactar can los especificos sisternas funcionales y la libert.id de decision can respecto a dicha torna de contacto. no se alude a otra cosa sino a que desigualdadcs o condici onami entos del uso de la libertad s610 pueden justificarse si parten (4.:1 respectivo sistema funcional mismo ". Para ilu;trar esro nada Il'tejor que el caso ejemplar representado por la jurisprudencia del tribunal supremo norteamericano sabre el problema de la segregaci6n racial. Entre la aplicacion de la dactrina separ ; e but equal en el C3S0 Plessy us, Ferguson (1896) y eI overruling de la rnisma en el caso Brown us, cl Consejo Educativo de Tokapa (1954) .. la jurisprudencia se remite cada vez mas a sf misma, a una praxi.,' largamente acreditada-", Para las relaciones entre los individuos y sus acciones el resultado es una perdida de apoyos y de auroridad legitimanre, aSI como rarnbien una blta de previsibilidad en rebcion can la hondad de los fines de la accion (a no ser en el contexte de los espe cificos sistemas funcionaies"). La paradoja de la bond ad del consumo suntuario (Mandeville) v de b invisible h,md (GL1I1vdl,

2~, VCJ.n<;c:11 respccro rnis rr::;.nlj()s: «Die Homogcnisierung de!'! t\nfJngs. Lur Ausdiffer enzieruru; dcr Schulcr zichuna-. en 'l. Luhmann v K. E. Schorr (eds.), ZWIschen ;\nt:1'1g und Vnde. Frm/ell an dle J'iiMgoglk. Frnn kturt a. M., 1991J, pp. 73·111; "DfT GleichhcJt.I.>arz Jb Forrn und als ,'1'''01»: A1'chw f'I1' .'<..:c;'15- J(I,d SO~lalph"osophie 77 (199 I), pp. 435 -·1-15.

29. VC3.<;(", rcterido .\1 caso del .icr echo de cscl.ivirud mi smo, r arnbic n M. -[ ushncrr. .. Amerrcan Low of Slavery 1810-1860. A Study in the Persistence ot Legal Aurnnornv-: l.dw .md Sccietv Revieu: 10 (1975), pp. 11')·134, Jonde sc .ip ortan pruebas sobre el pJSU de los .ir gurncnros annlogiccs J. ius de car.icter conceptual (10 que significa: aurorr cferen-

CI:!les). .

30. Co.nparese con 10 que ocurria en la antigucdad, en concreto con eI concepto de libertad (referido 3 ia ciudad) 0 tam[,ien con la r clativa pOC3 frecucncra con que enronccs Sf hablJ.ha de Iso~onia (pOT ejernplo: ex ;-S(JU geneSIS. en Plat6n, /\rfe"e."nmus, 238 E, Jcnrro del ((}ntex:to de una cririca Je la r clcv.incra del origcn y la auroctoina P.)TJ el Jiscurso IJttC3toflO).

l77

O! J= E R r tJ C I A C ! () 1-.1 s 0 C I A L .( SOC i r DAD ~-1 ODE RNA

Smith) apunra a cstc problema. Pcro, sobre rodo, ;11 nuevo or den de b 1nc1ll";"';' St' 1e rinden honores mediante una aprcciacion cornplct.u.u.ru c uuc it li'.' "I JLJ>:id:JalidaJ (ahara enrendid.i como unicidad del indivrduo ").

Finul mcnu., en el discurso de los intclectuales del siglfl xx ha tenido buena :lcogida 1::1 idea de que la inclusion en b ~ocicdad global debe alcanzur sc a rraves de una esfera puhiica que, mediante b discusion, ha de <eleccionar aquello que les par ece r azouablc a rodos los que son capaccs de rnzonar". La Inscinacion ejerclda por csra propllcsra s610 pucde explicarse, probah!emente. porque,p:1rtc de qlle la opinion publica consiste en individuos. Y quiza ~arT1blCn dchido u que no se conremplaba en modo alguno la exclusion '.

Dna consecuencia adicional de la trnnsposicion de la inclusion sociernria J. los sistemas funcionalcs fue \;J descripcion de la socie-

dad modcrna como sociedad dividida en clases, El concepto de clase (social) per mire una nbstr accion mas elevada que el de cstamento ,J. Tarnbicn consicntc una vuloracion negativa, dado que la sociedad ha aceptado ya ia diferenciaci6n funcional y, en virtud de ella, puede prescindir de las clases sociales como principio de o~t . den. En el plano conceptual de 10 .que se rrata .ah~r~ es solo de umt::t~' distribuci6n de valores y onortunidades a los individuos, EI orden ," social pierde entonces un significado de obligatoriedad, y no solo en el plano del pensarniento, sino tam bien en el de la .reaJidad35_ E1 paradigrna de 13 organizaci6n fabril sirve como s.UStItuto dura~te un tiernpo, y las c1ases se conciben, en consecuencia, como relaclOnes de dorninacion y explotacion. Peru cuanto mas se extiende el

.J 1 AI r csnecto, mas extcnsamente. N. Luhmann, -individuo, mdividuaiidad, indivi-

dualisrno-: 7(Jn;, Alnata 70/71 (1995), pp. 53-157. Vcanse r.unbicn Ius trai"'los de L Dumoot: .'101110 .iequalis, Madrid, 19R2; E.I!s.:JW)S sobrc ,I indiuulualismo, \1JdriJ, 19R7; y como r.unro de nart ida de 1000S ellos, Homo hrerarcbicus, Madrid. I g7n. pro 3 ss.

32. Vcaxc cl mtluvcntc tr abaio de Hahermas Historia y critica de fa rr(Jitzi{jn publica.

E~lrc,:J(\r:,J., ~ ~?~! .

").1 ~~\lL' en ci d\~curso de los inrclcctuaics rmsrno sc tf".lbJjc m.isivamcntt; con mtentos

de e xclusron. por cicmpio de los "conserv;1(.iorcs», u hoy de los -neoconscrv.idorcs», cs algo que se pl.mtcn en orr o piano. Pcro rllo qU!7.3 rcpr esentc u.n3 rnaner a dc compc ns.ir [a ca~enCia de un concepto de exclusion refcndo J la socicd.id rrusma. Tarnbrcn en c.ste punro SIne d~ JVUd~l cl concepro de forma: b exclusion de csre mecanisme inciusrvo slgue sin ser mnrc.ui«. A cambra se crvtica a L1 socicdad.

34. Sobr c csre rerna, v case 01. Luhmann, "Zum Be-griff tier sOli~llcn KI;lI)SC~), en

N. Luhmann (cd.). 50zzale lJirrerenzlen,"~. Zur Gescbtcbte ciner Ide,'. Opl,ldcn, 1985, pp. 119-162; D. L. Clouatre. «The Concept of Class in French Culture Pr ior to the Revolution": Journal of the History of Ideas 45 (1984), pp, 219-244. Cf. rarnbicn las conmbucloncs de O. G. Ocxle,'W, Conz c y R. Walther 31 articulo "Stand, Klasse», en Worterbuch Gescl"chtlicl" Grzmdbegriffe. Hsstorisches Lexikon zur politiscb-sozialen Spracbe In lJeilisci;/,md VI, Stuttgart, 1990, pn. i5S-2R4.

35. E.sta c.<, !J. conocida tCSI!, de E. P. Thompson Jcer(a del dl'~Vanccllnlc:mo de 1a ,,,,>rill t'("no"'v. Vb5C E, P. Thompson, "The MOLd Economy of the EIlI!,li,h Crm,d in the I ~th Cenrurv,,-: P,:lst u"d Present 50 (1971), PI'· 76-136,

178

I I

INCLUSION Y EXCLUSION

CO[lcepto ;II conjunto de I;] sociedad, tanto mas relacion pierde con :.1 :·c:didad. Ailern.is, la rnisma organizacion fabril rarnpoco puede ser va conccbida asi, pues actualrncnte es vista cada vez mas desde el pu nt o de vista de la creaci on v conserv.icion de puestos de traba)0 (por consiguicnte. Jesdc la pcrspectiva de los ingresos para fines con sun ti vos).

Pcr o cuand o ni el conccpto de individuo ni el de clasc social a eI reierido SOli capaces de dar cuenra de las consecuencias que ticne para !J soeieoaJ el contiar la inclusion social J. la regulacion nutrinorna de los sistemas funcionales, sc hace precise buscar otros instrurnentos descripriv()s. Con clio no se trata de poner en tela de juicio las difcrericias de clasc, ni tarnpoco de ignorar la r elevancia social de la extrema individualizacion alcanzada por los seres human os individuales". La cucsrion es ~,')lo si con ello se obtiene una perspective suficientcmente ampli.i y profunda acerca de los efectos sociales y los problemas estructurales caracterfsticos de una sociedad funcionalmente diferenciada.

Obscrvernos, justa en este punta, r;ue hemos perdido de vista el concepto opuesto al de inclusion (estc '~s, la exclusion). Lo primero que llama la atencion aquf es una especie de recuperacion sernantica y estetica de la exclusion dentro del ambito de la inclusion: una estetica de la tardanza y el estancamiento "; el cuidado desalifio en la presentacion del propio cuerpo; la provocacion consciente de la repulsa como arte del desenmascaramiento de la sociedad; y, no por ultimo, la inclusi6n de la chatarra y la basura en exposiciones que pretenden ser valoradas como arte. Ahora bien, es seguro que ni el -arre-charar ra» ni eI -arre-basuru» est an destinados a aquellos seres hurnanos que han de vivir real mente entre y de la basura. Todo ella puede tener su valor como simbolizacion d~ la unidad de la diterencia entre inclusion y exclusion. Pero con esto decimos en realidad rodavia muy poco acerca de los modos Iacticos de exclusion en nuestm sociedad. Pur eso, hernos de examiner algo mas de cerca las rcpercusioncs del regimen funcional de difercnciacion y la irnprobabilidad evolutiva Jel rnismo.

.'6, ('.stc cs un t erna muy dcbatido va. Veasc, simplemenre, U. Beck, «jcnseirs von Stand und Klasse? Soziaic Unglcichhciren, gesellscha+Irche lndividualisierungsprozesse lind die Erustehung neuer soz ialer Formationen und ldentitdtcn», en R. Kreckel (cd.), Soziale Ungleichheiten, Suplcrncnto n." 2 de Soziale Welt, Giirrin~en. 1983. pp. 35-74. En cstc tTahaja se etL'ctlia una buena dcscr ipcion del r i esgo como carncter lstrca de una siruaci on de clase sin comuru.iad (p. (0). Vc.isc tamb,';n, del \nismo uuror , Die f/.islkogescllscha/I_ ;\ut' U.em V?{'g 111 eine andere A1odenle. Frankfurt 3.. M., 19X6.

37. Vc-asc en rcbcil'Jn con clio K. H. Bette, The(}ne a/s t-Ierausforderurzg, Bel/rage zur syslemt/JCorellSchcn Rellex;oll Jcr S/)()r/wissensciJa/!, Aachen, 1992, pp. 60 55.

179

:)IFERENCACION SOCIAL Y SOCI", ,D .JDERNA

v

Una socicdad funcionalmenre diferenciada es capaz de producir y rolcr ar desigualdades extrernas en la distribucion de los bicncs, tanto privad os como publicos. Per o la sem.intica de este tipo de sociedad pone a dicho efecto dos rcstriccioncs: por lin l.ido, es visto como algo solo temporal y susceptible Jc modificarse r.ipidamentc: por ot:o, se considera Ull ten6mcno limi tado a los conerctos ~'i1l1bHOS tuncionales, entre los cuales se interp onen discontinuid adcs a Ia interdcpendencia. Ambas restricciones se constituyen conjuntarncntc en el plano cstructural v en el de h legitim:1CicSn, ya que l a dinrirnica propia de l.i consccucion/rnerma de poder, de la gananCJaiperdida de dinero, de la conquisra/quebranto del amor, se supone que ocurre en los concreros y respectivos sistemas funcionales y que cxcluye , iustnmen-

t e, su reciproca integraci6n. Una riqueza extrernadamcnte grande no pucde ~ignificar una riqueza para siempre. Tarnpoco e~ ,dentJ~,cada como siuno de nobleza, y su utilizacion purarnente Lictica solo es posible ~n terrn inos condicionales, que hacen pro?~?le incluso s~ perdida. Y no debe irnplicar que la influencia polirica, eI entendl: miento en materia de arte 0 el ser amado se amoldcn de un modo cas! autom;hico a la coridicion de rico. Las realidades de la sociedad moderns indican que ambas restricciones -tempor3.1izacion (exposici6n) y discantinuidades de la inrerdependencia (separaci6n)han podido irnplantar en una medida sarprendente.m~nte sorpresa deriva de que, a pesar de todo, tales restrrcciones representan una improbabilidad y como tal improbabilidad se mantienen; E!lq se debe a que tarnbien en este tipo de sociedad existen tend~nclas rransversales a estabilizar distinciones y a desarrollar status societales

que desbordan los ambiros [uncionales. . .

La prababilidad de un desarrollo opuesto , por consrguiente, es asimismo alta, y no es raro, como ponen de relieve las mvesngaCl.ones sabre los paises en vias de modernizacion, el que bajo tales errcunstancias se .ibra un abisrno apenas tranqueab!e entre el ambito de :;1 inclusion ',' cl de la exclusion. y que una vez abierto tienda a .isurnir la tunCl6n de una duerenciacion prirnaria del sistema de la sociedad. Tal posibilidad significa que una gran parte de la poblacion queda rotalrncnte privada de las prestaciones de los sistemas funcionales, asf como que, en el ambito de enfrente (el de la inclusion), se introducen formas no previstas de estabilizacion, las cuales, aprovech;mdo parasitariamente las oportunidades ofrecidas por estos ambitos de prestacion, crea.n caracteristicos rnecanisrnos de inclusion y exclusion para mantener en pic este entramado. Desde la distancia, y sin comprender muy bien las correspandientes condiciones de estabilidad estructural, se ha descrito tal situacion como «obstaculo 31 des:urollo».

180

INCLUSION Y EXCLUSION

La adaptacion de las eco nornias locales a la racio nalidad del endeudamiento ya las fluctuaciones autonornas de la cconorma mundial pod ria ser una de las causas de cste desarrollo. Si tal fucra el case, gan:lria interes la cuestion de si hay vias alternarivas. Las hoy ya clrisicas reorias de la rnodernizacion parecen confiar en la capacidad de r ealizacion de los sistemas funcio nales: es decir, esperan que puedan realizarse de forma universal, en re lativarnenre poco riempo y .i fa t/ez, el desarrollo econ6rnico, la dernocratizacion polirica, la posirivizacion e implantaci6n del derccho y la intensificacion de la investigaci on cientitica. Con ella se presupcne t.icitamente que si los concretes sistemas Iuncionales pudieran encaminarse s610 hacia 1<1 modcrnizacron -cuyos lernas son: ecorrornia de mercad o, democracia, Esrado de derecho, alfabetizacion=-, se apoyarian mutuamente y podrian impulsar la rnodernizacion. Tanto los hechos ecologieos como los demogrMicos plantean hoy serias dudas sobre la viabilidad de este proyccto, 10 que no excluyc, sin ernbrago , que muchos de sus comenidos sean alcanzables en cancretas regiones del rnundo-". Y no par ultimo, ciertamcnte, tam bien cabe planrearse si la dinarnica pro pia de los sistemas funcionales no puede acar l~arles a estos urnmutua sobrecarga.

La atencion es canducida en una direcci6n completamente distinta par realidades que en la actualidad son percibidas como perturbad ores (0, a 10 sumu, transiroriamente utiles) survivals de viejas formaciones sociales. Con ello estov haciendo referencia a cosas como las cadenas de reciprocidad, la's amistades interesadas que se entablan como tales amistades interesadas, las relacioncs patron/ cliente y similares", en las cuales los recursas de los subsisternas funcionales son «enajenados» para conexiones rransversales y para el manreni rnienro de la red misrna. En los ordenes sociales estrarificatorios (can una economfa agraria) los mediadorcs habfan asumido un papel interpuesro entre posiciones con un status rirrne -ante todo entre senores y campesinus-. La disolucion de este orden, como consccuencia del transite hacia la diferenciaci6n funcional y la ejecucion de las actividades pro ductivas en organizaciones, dio como r esultado que t odas las posiciones fueran a partir de entonces prestadoras de servici os mediadores, y que para tal fin pucdan ser empleadas

38. En esre sentido, las expcriencias de raises asiancos como ···alwan o Corea del Sur reprt.seruan una «perrurbacion» para las (am bien demasiado simplisr is -reonas de la depcndcncia » , Una traduccron de las esperanzas en ella tundarncnradas 01 casu del SUI cdc Italia (rcalizada, por cierto, en eI marco de un cnncepro inalrer ado dc modernizacion) ha sido rcalizada pOT A. Murri, «Sociologia dello sviluppo e qucsrione meridionale oggl»: Rasseona [calial1a di Socioiogia 32 (1991). pp. 155 ·179.

39. Vease, POf ciernp!o, E. Wolf. "Kinship, Friendship, and I'arr on Client Relations», en M. Banton (cd.), The Sacral Anthropology of Com pin Societies. Lcndon, 1966, pp. 1·21.; ]. BOL'SCvJin. Friends of Friends: Networks, l.1tll1ipulalOrs and Coalstions, Oxford, 1974.

DIF-E;J,El'lCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

-si quicnes las ocupan no quiercn autoexcluirse de la red-. La proprcdad/familia cs sustituida como ruentc de rccursos por LIs posibilidadcs de cjerccr influencias legalcs!ileg:tles dcsde las posicioncs ocupa das en las organizaciones. En c:1 orden rradicional, cl iacror CSC1S{) -:lCarre::tdur de las cxclusiories-> era la nrcucion y Jisposicio n al conracro de las personas de mas alta posicion (yen cuanto tales intluventes). En buena rncclida csr o se ha manrenido despues de l a dis()lu~i6n o , cuan do me nos, dcbiliramienro de fa or denaci on csrr at iticator i.i de las cstr uctu ras suciales. Peru la difcrcncracirin de inclusron/exclusion se extiendc y pasa ahora a de pender, sobrc rodo, de lu capacidad de proceder leg:ll!ile;almentc, que cs pr oporcronada por las p osrciones ocupadas en LIS organizaciones v susceptible de ser :,olicitalb. La tacilitacion y ocupaci6n de tales posicioncs cae en gran mcdida dcntro del ambito de influencia de los partidos po liricos, con 10 que estes se I ntegran y rnantieuen en gran medid.i 1:1 red, y ello no solo de forma directa sino tambien indrrecta. Es asi como se rnantiene en pie un enrrelazarnicnto de grandes y pequerias redes, que, sin embargo, ya no se hace evidcnte gracias a Ul1:1 pretendida jerarquia de status, sino que tiene que reproducirse por medio de sus propias operaciones, r:. su propio «funcionar». "

Can eI desa'coplamiento de una estratificacion establccida como algo socialrnente indudable, la red de favores y de vema de ventajas bajo mario Sf', diferencia respecto del orden social fundamental y ernpieza a of,;;rar parasitariamentc. EI recurso basico de esta red parece consistir en que uno sicrnpre conoce a alguien que, a su vez, conoce a alguien; ',' que la solicitud de favores esta tan extendida que uno no puededenegar la ayuda cuando tiene oportunidad de prestarla, a no ser que quina verse dentro de poco excluido de la red de servicios reciprocos >I), Esta red genera su propio mecanisme de exclusion, capaz de privar a cualquiera de la condicion de persona ---'-esto es, corivirtiendo a uno en alguien a quien nadie conoce+y, por ello, a pesar de todas sus prerrogarivas forrnales. incapaz de acceder a los sistemas funcionales. La estructur.t de contacto desCa!lS~1, riuicarnenre, sabre 1.1 inter accion [ace-to-iacc (411c no cxcluye ia utiliza'cion del teletono, siempre v cuando uno conozca a alguien), 10 que perrnire (utilizando la coriceptualizacion de Parsons) una

.10. Natur almcntc, tarnbien <c pr oduccn dericgacioncs. 51 no c xisticr.i l.i po<ilhdiJad de no ;\yud:::.r, la .1yc\._h no scrfa tai nvuda , fnvoro <ervicio ror lmi~t::KL Pcto \.1 dcnegacicn de nvuda no cs consecucncia de la ilcgitimidad (\ de if) mjustl ficablc de lu solicitud J~ ayuda, sino de crr cnnstancias que hacen imposible prestar]a en cI CJSO concreto. POT consiguiente, drcha dcnegacion se basa en los deficit de capacidad para .isurnir responsabilidadcs de aquel 'i"C S( ':0 en b Imposibilidau de aYlluar (0 "d men os (10 rretex:31. EI nrdcn cOlnunica[ivo ('''iLi en{:cramCll[C ()r~3nlz.:Hlo, pues. para facilitar ]JS Jcm:mdas (is! qUl."ICTJ, usrcJ pf)uria!) y ~htlculrJr b JCI1I..:g3Ci(Jn de ."ll .1.tcnci611 -10 que equ!v.lle :l dCC1T (Jut: c~tJ f):g3niz.:1du rJfJ !.\ctll[Jr ia rcrl"oducc;t)n aucopolcricJ. del ~iljrcm~1.

182

I .. '

INCLUSION Y [XClUSION

orientacion tcrn.itica parricularista -nunca universalista- v difusa -pero no especffica=-. De 10 que sc tr ata es sicmpre de la i~clusi611 de la persona como un todo en Ia internccion ", Asf. pues, inclusion v exclusion no son drterenciados va tanto ;J. traves de las econornias familiarcs cuanto por medio de la red de conractos,

Es f rccucnre cncontr ar en tales redes la explicacion de fenorneI:OS que en cl mundo moderno son tipificados como «corrupciun». En 1 ail.india, por ejernplo, el pr onunciarnicnr o rmiitar del 23 de fchrero de 1991 esruvo morivado p or l a conexi on entre comp;-a de votos en las elecciones politicos y su r e fi nauoiacuui mediante 1.1 corrupci on. Desde enroriccs el gonlcrno sc encucntra e xpuesro a la presion de rcner que hncer algo para cambiar este estad o de cosas, l'cr o de 10 que aqui sc trnta no es en modo alguno de una transacl-I()ll cconorruca entre partes que no se conoccn, sino de un aspecto de las re dos y rclaciones de contianza en las areas rurales 0 ell los barrios bajos, que experirnentan una especie de conttrrnacirin simbolica con el pago de cantidndes poco signific:1tivas de dinero.". F uer a de tales r edes, organizadas por headmen locales' u otros solicitadores de voros (canvassers), el dinero no seria aceptado, ni seria muy probable el cumplimiemo de las -romesas. La cuestion no es otra que esta: ~c6mo puede esperarse que electores faltos de interes vayan a votar despues de todo, a perder ingresos y a reflexionar sobre su voto, si se ha de presuponer que en 1a otra parte hay una corrupci6n insensible a toda influencia externa?

Las investigaciones sobre el sur de Italia poncn de manifiesto la extrao.rdinaria es~abilidad de tales redes. Tras la Segunda Guerra Mundial han podido adaptarse tanto al ernpuje del intervencionisrna politico y hnanciero como al paso de una econornia puramente a~rar.la a otra industrializndn+', y han sabido sacar provecho para sus objeti vos de estas transforrnaciones. Ante todo, han podido evitar que aparecreran rnercados financier os y laborales que funcionasen norrnnlmenre, 10 que es un requisite para que se siguiera dependiendo de la prestncion de sus servicios, La expiicacion de esta capacidall .idaptativa -que ha de haber estado asociada a irnportantcs rcestructuraciones internas, cambios de personal, etc.- exige investigaciones cmpiricas rnuv detalladas, pero sobre todo dernand.i una

, -i I, W/]()/e-/iersOIl relationshsp, J,CC J. C. SC(][[ en vu articulo -Patron-Clicru Policies ,lnd 1'0Ii"C.11 Ch.ingc in Southcnvr .\".n: :\mencan Political Science ReVieW 67 (I ~7:'.) pp.

91'12.7. '

.. 2. Veasc el mforrne sohre las investig.ciones a prop6sito del caso r ealizado POT Ananva Bhuchongkul, -Vore-buvmg: more [han 1 sllc», apatccuio en el Bal1gkok l'ostdel23 de tchr er o de 19l)L p. ~. Hay. ,1Jcm5~, numcr osos inforrnes en los drario s de las icchas pI"l'c\'dcnrcs ,\ las c\ccCloncs Jc 1992,

J 3, Espcc;,llmcnrc rctendo.1 es[e rema: G. C"haudi. Medzaton: AntroD()I()~1I1 del potere Jt.!n10arSfla1fO !leI mez:;ogI017IO, runno, 19XO.

un

:JIFERFNCIACION SOCIAL f SOCIEDAO MODfRNA

pcrspectJvacion re ririca del .implio y variado conocirnicnto primario disponiblt:.. . .. . .

Una hlP(ltColS al respccto podr ia ser que los mlsmos. scrvicios

resrado s por .imistad no revelnn una cstructura cenrralizada, La ~crrllinologia ci[ratificaroriJ (clusse medratllce,. e.te) treeuenreme~te unlizada ((a e icctos de simplificar la prescntacionr ) es tan poco uril como !J rdcrida a la dimension central/no-central. N1I1buna de elias SOil formas de ()cden de la red misma , sino presupuestos esta~leCldos

,1 ruve] de la estrucrur3 societal (y tarnhien de la orgamzacion) para qUt: la red pu<:Jcl re ncr despues de todo «marerral» COI~ el que rrabajilr; cs decir, para que ernetjan descos prcestructuriH.1o> nccesidades. pore nciales de poder, que luego puc~l:n ser ,1provec:lado,s parasitariamcnte. Em plcancio una termmo[ogla sociologica todavia poco frccucnte , podria decirse que los presupuestos tuertemente cstructurados de b npar icion de n ecesidades y de poslbdlC.bdes de rernediarlas son redefinidos par la red a modo de un meJIO. que perrmte la continua rec()nsrirucion de [ormas , de servicios prcstados_por .nnrsrad, exacramente. Desde la perspective de la esrructurn oticial esro aparece C0l110 carrupci6n (entendida ~sta en ~I sel.wdo moderno de desposeimiemo del titular de un poc.,'r, a quicn dicho pader le : corresponde «de suyo»), Dcsde e.1 _punt<J_ de ~lsta de la red, en cambio, las posibilidades de prestaCla~ ~stan sol,o «laxamente ac?pladas», por 10 que pueden ser reconstituida ) egun las clrcunstanCIas 10

. .';

requierarr' . ..... .."-

Una segunda linea explicativa podna serv~rse de .Ia dlst)[1CI??

entre inclusion y exclusion. En ella reside un, is:ll"antla de est~blhdad propia, autocreada. La red dispone incluso de un mecarusrno propia para la inclusion 0 exclusion -es decir, de un mecamsmo insralado en el plano de las actlvldades y decisiones personales+-, Tomar parte 0 quedar Iuera, esa es la cuesn6n. Y so?re ella hay que decidir reiterada y tenovadarncnte, Sill que puedan I~terponer~e ~e un modo deterrninante taCcore5 externos (p or ejernpio, ,1 traves ce la inflacion de posibiliJaues () de la privacrun de recursos).

Las condiciones para que pueda runcionar un sistema de este tipo son dos: que la familia sola no baste ya para asegurar y promover el modo de vid:J.~'; y que las orgamzaci ones no tuncionen, o que 5610 funcionen como centros disrribuido res de posieiones, grJcla~ a los cuales uno tie ne ;1lgo que ofrecer. Por eso se recurre a las relacio-

44. Can rcspecto a IJ disnncion entre loose coupling y tight coupling de Karl E .. Weick ---<juc n050rr05 reproducimos aqui, 51 b1W con una ~rJenraclOn complerameme disnnra, como disrincion mcdto/forma+-, vcase SU obra PSlcologltJ sacral del proceso de orgamZllcz6n,

Mb"co, 1982. ~Sp<"ci3Imcnre pp. ] t O ss. .,' .

45. En r clacion con csr os c.imbios en clsur de lralia rr.is 1:1 Se~unda (~ucrr_' Mllnd"l, VCa5C F. Piscili, <f'ami"],, l' parenrela del 1\1czw~iorno», en U .. 'SCOII Y R. C~ranvrn (ed5.), 1-4i SOCJCfJ it..Jila1JG degli Linni u{(al1rJ. R01n.l-l~;Hl~ 1987, pp, J57-186.

184

INCLUSION Y EXCLUSION

nes diadicas, que sortean los vfnculos familiares y organizativos -gracias a 10 cuai no estrin compr orneridas can solidaridad interna a[guna-, pero que, dado el caso. se sirven de rnediadores", Esto prcsuporie rarnbien que dicho sistema no trabaja con un medio de pago universalrnente utilizable -pese a disr ribuir cantidades ingcnres de diner o=-, pero rarnpoco pueJe ser reducido a una raciorralidad quu! pro qllO, tipica del inrercarnbio inmediato, y:1 que csra prcsupondr ia «ue equivalencies de prestacion, con hechuras precisamerrre compicmentarias, se cncuenrr an fr cnre a frente Y pucdert ser inrercnmbiad as. v esto es :l!gO extremadamente improbable en una SOClcdad rnoderna. £1 sistema sirnplcrncnte elude y sustituve 10 que, segull b rcprcsenracion normal de la sociedad moderna, reridrfa que ser proporcionado a travcs de los mercados () de [as jerarqutas'". En Ingar de ello, los sistemas funcionales y sus organizaciones (por ejemplo: partidos pollricos, periodicos y empresas, que pueden dccidir sobre la ocupacion de puesros de rr abajo) parecen proveer personas-ocupando-posiciones, que estrin disponibles coma instancias a las que uno puede dirigirse cuando es necesario. Presupuesto de ell", es el conocimienro personal, que, si es men ester, puede ser propor-" cionado par rerceros (los intercesores sirven en cierro modo como equivalentes del dinero a efectos de extender el principia de intercambia); y la forma es la comunicaci6n oral, Ia cual hace mas evidenre que uno aborda a Ia persona como persona, a diferencia de 10 que ocurre con las solicitudes escritas, que son hechas fuera de la red y carecen de consecuencias,

EI analisis pone en evidencia que la diferenciaci6n funcional, junto con un arnplio aparato de ocupaciones para [a ejecuci6n organizariva, represenra una condicion previa. Perc su sentido como tal es el de ser continuamente corrocircuitada, y no, ~()r tanto, el de funcionar como se supone que deberja hacerlo, En virrud de ello, la red de arnistades inrcrcsadas puede rrabajar y, en ultima insrancia, decidir accrca dt' la inclusion y la exclusion, Es asi, qua inclusion, coma uno conslgue un billere r:lrJ un vuelo en reorfa ya cerrado, como se logra la preferencia en las liciraciones, el aprobar los examenes en escuelas y universidades, asf como la pr oreccion polftica v, a la inversa, el hacer una carrera politica mediante la proteccion. Pero rodo ello se produce a costa de las oporrunidades para la racionalidad iuncional de cada especffico subsisrerna societal. En vez de la apen.rs societalrnenre integrada capacidad tuncional aparece una

46. Cf., con r espccto .i CStO y tam bien J 1.1 imitacion de csre npo de inreraccion en d srstcrna rch~,,)so, C;. M Foster, -Thc Dv.id«, Conrract rn lzrnrzunt zan: Patr ori-Clicnr Rei", [1onsh'pl): ;\mcncan Allrlnopolor::rst lSS (19(;3 j, pp. 12XO-12 Y4.

47. rDr cjcmpill. en d scntido de LXPO"LI<lIlCS como las de O. E. Williamson, Merca' do'S}' jnarquias: su una/IsIS}' .sus IInpJtc.:;JCIOIlI!S iJfltt!TWit •• \!lexll:o, 199 J.

\ \. ~ ,

I .

IB5

o ! f F r E "J r_ r 1\ C t 6 N 'j 0 C I A L '( ') 0 C i E ~= / ... D MOO F ~ ~J -\

espccie de intcgrncion rr.msversal, que, sin embargo, so!o puede ser utilizad« cumo ;ligo ad hoc, solo intra muros y JepenJicndo de los irnplicados en bred. Dad:15 tales circunsrancias. se compr encie que la buro crncia morgue un valor acrecentado :1 los documenros aurcnticos. [sto tie ne UlU doble tuncion. Por una parte tunciona de un modo que ya es coriocido dc.sdc Don Quijote: 10 que es proclarnado como heterorrdcrencia (ina podemos haccr lo de otrn rna ncral) es alga reconccible por el observador como .mtorr cfcrcncia, como juego que forma parte del juego. Por otra parte, opcr ando usi la buro(facia se autoi nmoviliza. con 10 que, de nuevo, se d a tanto mas OC;1- o!t)n para que las cosas hayan de scr pucst as en movirniento a traves Je b red de i avo res.

Fl sistema, por consiguientc, opera sobr e la base de una autopro.lucida incapacidad del orden oficial, ia cual, en cicrto modo, ha de prcsuponerse, ya que en otro caso el sistema infor marivo de las msrancias a las que dirigirse y de las capacidades de prestaci on se dcscompondria. Dicho sistema organize de manera muy efectiva un mecanismo de apoyo, pero no contribuye a la legitirnidad de las instituciones; ("~ mas, lcs resta legitimidad, puesto que incluso I .. i quita la capacicad de rnovilizar apoyo ".

Las redes de favores rnutuos no son capaces de format instituciones propias, Operan ad hoc, sobre la base de r elaciones di.idicas, f.:cuentemente con rnediadores, cuya invocabilidad es asegurada, de nuevo, 0 por el conocirniento personal 0 par otro mediador, Esto convierte a las redes en algo intangible como totalidades. As), todo 10 que en el plano insritucional son debilidades:", en el del sistema se convierte en fortaleza. No son suseeptibles de reformarse, organizarse () centralizarse. Su realidad reside en forrnas independientes de inclusion/exclusion. Quien quiera Iograr alga tiene que colaborar. Quien se excluye 0 es excluido solo puede llevar una existencia privad a. AI mismo ticmpo, las reco nocibles consecuencias de una exclusion sirven de rnotivo para seguir tomando pane. La DtLI cara de la forma es componente indispensable de la forma. Y la diterenciacion del prestigio, de la influencia y de la solicitabilidad dirccra a i ndirecta es la forma en la que este sistema facilita las carreras.

Por ultimo, ha de reseriarse que tarnbien el recurso a la ilegalidad puede ser utilizado en este sistema de red . .\1uchas v frecuentemente indispensables prestaeiones sociales adoptan la forma de joint ventures entre politica y criminalidad. Una vez que se han rebasado val ores limite, la ilegalidad se convierre en un recurso generalizable,

4R. VCJse t3mbicn L, Gr aziano. Cl ient elismc: c sistema nO/tlieo: Jl CIlS() dett'italia, Mrl.mo. 19S4. p. (lL: «aun en cl C1SO en que c\ clicnreiismo )..!,cncn: consenso. In que produce cs ",IPOYII-' (suPI)()rt), no lcgirim.icidn».

49. Edoordo Crendi (en C. Gnhaudi, oo. Cit .. p. 14) h3bl.1 de -Iealis rno que 1,\(TIaS cs dctlnltlv;l'),

186

,;i

INCLUSION Y EXCLUSION

aplicable para muchos fines :-aprovechando, precisamenn-, que su crnplco no ha de ser conocIdo-. Cualquier irnplicado puede ser ~lmenaz.ado con la dclacion, y asi ser inducido a seguir forman do parte. En cicrro modo, los actos ilegales son cl brllete de entrada ell la organizaciun, que ernplea esta ventaja de la vulnerabilidad a cfectos de conseguir lealrades -0 sen, uno se haec leal en ramo que cs vulncrable-. De este mancrn, sobre la base del medio autoproduciJo de la degalJdad -cuando no incluso de la criminalidad, en el caso de las organizacioncs mafiosas-c-, la proteccion nuede intercamluar se por pr otcccion. EI exito de ia mafia. pero' tambien de rnuchas otras conductas desviuntes, puede cxplicarse en virtud de que trabajar de torma ctectiva es 31go que solo puede ser mouvado en el rne dio de ia ilegalidad. Y esro es asf porque de 10 que se trata en el es, justamenre. de inclusion versus exclusion.

Como consecuencia de ello, tarnbien en las organizaciones que actuan _legalrnente se producen etectos secundanos que, utilizando la tcrrm nologia de los linguistas, podnan calificarse como tendencia al hipercorrecting. Los sistemas formalmente ordenados reaecionan ala ilegalidad ~xigi~ndo acreditaeiones, documentos y comprobantes, y a esta exrgencia, otra vez, mediante la ilegalidad indicada de la que, no obstante, s610 se puede disponer selectivarnente-", Cuando rr;uchas pr~staei?nes solo pueden lograrse de forma ilegal, la garant~a de una ilegalidad sin consecuencias se convierte en una prestacion que uno puede aportar y por la que uno puede exigir algo a carnbio. Esto puede producirse en las mismas posiciones responsables de la d ocumentacidn, que han de actuar a su vez ilcgalrnenre porque, _ en otro case, los perfeccionados cantroles de la legalidad impedirian cualquier actividad orientada a fines. Peru tambien puede haber orgaruzaciones de tipo mafioso expresarnente diferencindas para cste tm, que poseen el poder v la disposicion a emolear la fUt"!"Z2 suficientes para poder manejar el rccurso de la ilegalidad. gr:lcias a [0 cual se convierten en indisrensables I. ~ .

Lo que de entrada sarprende en un sistema tal de componendas es cl alto grade de varianza can respecto a 10 que podria esperarse a partir de, las oporruni dades para la racionalidad, las pr ornesas de realizacion y las prerrusas idcologicas y estrucrurales de los sistemas tuncionales, Visto de~de los centros de la modernidad -por ejernpio, vIStO el sur de Italia desde el norte itaJiano- un orden tal podria parccer el resultado de una modernizacion fracasada v continuarnente malograda; y desde la solidez de las estructuras y h:ihitos de tales

I

!I

!i:

i

I'

)~)_ C':~n d,lo "" .", prercndc discurir la cxi-rcncra de zonas unscs cntr-r; b Icg.3.Jidad ~[1eljUIYOCl \' 1.1 1\C'g:dILl,H.l m.inihcst a, d,.,i comu t.nnpor o que, .idcrn.i .... hav posihilidadc, de iOclJl7.::J.r ~J. del~J.tIJ.ld .1I!i donde no se b. suponc, pura (on ello ~an.1r c ornper encia ejccuuva en otr o s .irnhrros.

j I. Ct. R. C.lt.ln7C1rn, llJclrto come Impresa . .'lIon:: S()C;,Jlf della mafia. Padova, 19S5.

jj

i

IH7

Dl'E~ENC:ACION SOCIAL Y 50CIEDAD MODE"""

centres, npificarse entonces como un GlSO perdido. Una descripcion algo mas cxact.i podria apercibirse de que en las inrerr elaci ones entre los sistemas Iuncionales sC ha alcanzado -51 bien de tor rna indirect:1-- un alto grado de intcgracion, que acarr ca l.i inrnovilizacion tanto de la politica como de b econorma, y tanto del dcrcch o en cuanto mccarusmo de carnbio social como tarubien del sistema uruversitar io. Se dan por supuestos los grad os de liberrad de los sistemas hincionales, .isi como tarnbicn se prcsupone el margen de mnruobr a decisorio de las organiz:aciones; pero unos y orr.is son vinculadas de rnanera que pu cdan servir como recursos para la repr oduccion de lineages'>; 10 que les impide desarr ollar su propia raciorralidad.

La repr ese ntacion convencional de dichas rcl.iciones se orienta par el modele de la familia (que entonces es generalizado como de costu rnbre ' ') 0 por el de las relaciones de dominaciori, en el sentido de los vinculos entre el patron y sus clienres':', Ambas rcpresentaciones tienden a exagerar el conrraste entre sociedadcs tradicionales y modernas, Sin embargo, en rcalidad casi todo habla en favor de que una base solidaria tal ya no es necesaria y de que se ha producido un retroceso en la dependencia de un prerendido orden estratificatorio (cuyo modelo son las relaciones terrate. }entelbracero) con su tipico mediador (para la provision de trabajo). Mas bien parece que 10 decisivo para formar parte de la red integradora son la capacidad y la disposicion operativas dependientes de la ocupaci6n de posiciones en sistemas funcionales y organiz:aciones, que de este modo son utilizadas parasitariamente, cortocircuitadas y corrornpidas", Las diferencias en la capacidad de influir y actuar, y con elias tarnbien las de ran go social, no proceden de un orden social que se de por supuesto y se considere inamovible, sino que se producen en la red misrna, aunque desde luego dependiendo de las posiciones ocupadas en los sistemas funcionales y en las organizaciones, que son alcanzadas a

:;2. Lmkages en el scnudo que da a cste concepto Charles r. Loomis, 51 bien "qui se ernulen con otr as perspccnvas accrca dd social chanee. C£. sus tr abajos -Tcntanve Types uf Dlr'ecrcJ SOCIa! Change Involving Systemic Linkage»: Rural SOCIology 24 (I ~S9), pp, 383- .190; v , mis arnpiiamcntc, Social Systems: Essays on The" Persistence and Chanee, Princeron, 1960. Systemic linhave qui ere decir aqui que los sistemas sociales. " olen scparados. puedcn operar en particularcs contextos como uno solo.

S 3, Cita obligada ul r especto es cl [arnuso trabajo de E, C. Banfield The .Vloral BaSIS of a Backward Soaetv, New York, 1958; .idcmas, F. Piseilt, op. CIt.

S4, Cf. S, S, Tarrow, Beturecn Center and Peripherv: Grassroot 1'0liliclal15 ill Italy and France, New Haven, 1977; 5, N. Eisenstadt y L. Roniger, Patrons. Clients and Friends:

Interpersonal Relations and the Structure of Trust in Society, Cambridge, U.K., 19H4, en Jonde pucden encontrarse nurnerosas rcfcrenci+s a la [itcratura producida en diferenres

.ireas. Cf. tambien supra, n. 39. .

55. Estas Judo> no se plantean aqui a modo de -cririca de la ideoloma», tal y como hizo en ~1I dia Luciano Li Causi en su trab.rjo «Antropologia c ideologia: Norc sui "Patronage" ncl!e socreta mrdrtcrrnnec»: Rassegna Italsana Ji SoclrJ/()~ia 17 (19711), pp. 119·131. Pcr o si plantcan 1.1 rrusrna intcrr ogante accrca de L1 rclevancia de un tcnomeno jCrirqulco-pcrsonal en l.i socicdad modcrnn.

188

INCLUSION Y EXCLUSION

tra ves de Ia carrera rcaliznda en Ia red. No se trata, por consiguiente, de un ordcn rerrrunanternenrz vertical u horizontal.

La cxpericnci.i nos cnsena que tales ordencs gozan de una estabilidad v una capacrdad de reproducci6n muv altas. No obstante, si por cuaiquicr razon quebraran 0 tueran dcsrruidas, habrfa que olanrearse GUe es 10 que sucederfn, AI rcspccto, qUiZ3 pecariarn os de i~ocencia si supusier arnos que cntonccs, como resultado espont.ineo de la logica ~'ropia de la diferenciacron funcional, dominarfan la escena los inccnrivos ot recidos por las oportunidades para la racionalidnd v el crecimiento. EI rcsultado podr ia scr tarnbien perfcctnmcnr e ia emergencia de una nitid.i y grupalrnenre basadn diferenciaci6n entre inclusion v exclusion, va que los elementos fundarnentales de la misrnn estan en :,;ran rnedida va dados ". EI desrnoronarnienro de la Camorra napolitana, por eiemp!o, tendr ia etectos que, s610 por 10 que respecra al desernpleo, habria que contar por centenares de miles.

VI

En este punto tenemos que volver a plantearnos la euesti6n de como cabe esperar que se ordene la exclusion cuando, bajo las condiciones de la diferenciacion funcional de la sociedad, la regulacion de la inclusion \..~ confiada por entero a los sistemas funcionales. Comparada con las sociedades prernodernas, en este caso es preciso, antes de nada, registrar :,'.10 cambia que determina todo 10 dernas. En las anteriores forrnac.ories sociales la exclusion de uno de los subsistemas podfa ser arnpliarnenre arnortiguada por eI hecho de que ella acarreaba Ia inclusion en algu n otro. La pura y simple exclusion de la sociedad era, pues, lin fen6meno marginal. En las sociedades segmentarias, especial mente, se conoce la existencia de un elevado nivel de ~ovilidad individual de esta indole. Una regulaci6n arnortiguadorn de este tipo no es posible en las sociedades funeionalmente difer en~ia.das. va que cilas en ningun (;lS0 pueden ya rornar las precaucioncs necesarias par::t que los individuos pertenezcan como personas a alguno de sus subsistemas. Esto significa, por consiguiente, que ya no hay una inclusion subsisternica exclusiva. Nadie pierde su capacidad juridica por casarse 0 caer enfermo; todo 10 mas que puede arriesgar con ello cs su fortuna. Per o esro no quiere dccir, COmo es obvio, que la exclusion sea ahora imposible. La cuestion es 5610 que formas son las que ado pta.

Si se presta especial atenci6n al presente estado de los hechos, no resulta rnuv dificil constatar que en muchos paises -sobre todo los

, 511, Lease. por ejernplo, Picr Pool" Pusolini, Ravazs» di vIta. [lerlin, 1990 (cit.ido segun

13 rruduccron .ilcm.m.i].

189

DIFERENCIACION SOCIAL Y SOCIEDAD MODERNA

que estrin en vias de desarrollo, pero no solo ellos, pues tarnbicn ocu-

;re en los altarncnte industri:llizados (como Brasil y, en rncnor medida,

I", 1,', '". : 1 ::,,'- una parte importantc de la pohlacion vive en condiCiones de exciu.ion. ~u situacion no puede scr correctarnente descrita desde ]a perspectiv:1 del individualisrno moderno, pero tam- I poco desde aqurlia que sucle rivalizar can db, Ia de l.i dominacion de

clase (ru siquiera si (5 pl.mteada J escala intcrrtnciou.il). Ambas descrrpcioncs conJucirian 3 UIl,1 dcsustanciacion Jel problema, Para cap-

tar cste en su nut entica dimension es pr cciso tericr en cuenra que, can

el carnbio de la forma de 1:1 inclusiou, el corijunto de 13 distinci6n inclusion/exclusron cambia su sentido, Ahora como .intes se trata de describir una difcrencia localizada dcntro d. 13 sociedad; e igualmen-

te sigue valicndo que, como unidades de sistemas auropoieticos reproducidos mediante operaciones organicas v pSiqUIC3S que son, los

seres numanos existen fuera de la sociedad, y ello vale unto para el ambito de la inclusion como para cl de la exclusion. Esto no cambia

ni puede ser carnbiado -en cierro modo por razones naturales->. La

que si pucde carnbiarse, sin embargo, son las condiciones de \a perte-

nericia dadas con la fO,r:na de la inclusion, y, como consecuencia de. ello~:,;:.',!~ tambi.en pUede?_iUOdlf:.car~e las conSe(~enClas de la n<:> ~:rtenencl~.~:~.'iI'" •

SI la inclusion en . os Sistemas funcionales -Ia religion, por elem-i';' plo- ya no dererrnina c6mo y cuan intensamente se toma parte ~n .. los otros sistemas funcionales -por ejemplo: que derechos se tienen v como se regula el acceso a los recursos economicos->, el resultado' es un considerable relajamiento de la integracion en el ambito de la inclusion. Entonces ya no es posible sacar conclusiones externas a un sistema funcional de los contactos con los partners dentro del mismo. Es bien cierto que rodavia sigue habiendo caracteristicas generales derivadas de la pertenencia 3 una capa social; pero no menos-Io cs tarnbien que estas, J su vez, estrin solo laxarnente II1tegradas con la inclusion en los sistemas funcionales. Con ello, el or-

den de las inclusiones se ajusta a la condicion general de !:1 sociedad funcionalmente ditercnciada: es decir, a que las relaciones entre los sistemas runcionaIcs Iluctuan y ya no pueden ser dererrninadas para

el conjunto de la sociedad.

En el ambito de la exclusion nos enconrrarnos el cuadro opuesto. L3 sociedad esta aquf muy integrada -por mas que esro pueda sorprender J los sociologos que, de acuerdo con la tradicion inaugurada PO[ Durkheim y consolid3da pur Parsons, asoci.m este concepto can representaciones positivas-. Y esra rnuy inregr.ida porque la exclusion de un sistema funcional cornporta, casi automaricament~) la exclusion de otros". Un ejemplo tornado de la India ilustra la

57. E~ rnuv importanre, porquc aclara pn-surniblcmcnrc mucho ,11 r cspccto , que en csre punro ul vcz rcngJ.n~o . .., quc cxccntuar .1 b rchglt'JfL

190

INCLUSION Y EXCLUSION

«lea: las farrulias que viven en la calle y no tienen una direcci6n fiia l~() !111tJen marr icular 3 sus hijos en la escuela, 0 quien no tiene documentaci(Jl1 personal queda excluido de las prestaciones sociales, no pucd e ser elector, ni casarse legalmenre. La penuria produce una gran indircrencia ante el codigo juridico legal/ilegal (In que tiene que ser intcr pr erado como indirerencia y no, por ejernplo, como preJilccci()n POf la criminnlidad"}.

Es evide nre que la difercnciaci6n Iuncional no puede ordenar Sll .imbito de exclusion, si bien, sabre la b:1SC de su aurocomprension societ31-unlversalista, ta rnbicn 10 abarca; es decir, no disnngue el dinero depcndiendo de la mario que 10 gasta 0 10 recibe, el derecho vale para rod os, y la posibilidad de casarse V Iundar una familia no se Ie niega a nadie (ni se hace Jepender de aurorizaciones). Pero esta logicJ de la difer enciacion funcional entra en contradicci6n con los hechos de la exclusion, poniendo de manifiesto su irnprobabilidad, su arrificialidad. Sus codigos valen y no valen para una misrna sociedad, Y cuando todo esto se hace tan firrne que ya no puede ignorarse, entonces es posible inferir que la distinci6n entre inclusion (laxarnente integrada) y exclusion (integrada conrctentemenre) es un «supercodigo» por el que, de hecho, tiene uno que orientarse siempre en primer Iugar si quiere entender la sociedad.

Una evolucion tal puede observarse ,lctualmente, sobre todo, en la formaci on de los guetos en las gram.es urbes. Es cierto que para su desarrollo suele haber siempre fundarnentos especificamente locales ~n Estados Unidos, par ejemplo, la re'ntivamenre alta movilidad residencial (y, por consiguiente, tambieu migratorial de la poblacion, la relevancia del sistema escolar para el futuro de los nifios, la financiaci6n local de las escuelas, no por ultimo a causa de los irnpuestos sobre los bienes inmuebles, y, sabre todo, los crecientes peligros a 105 que uno se ve expuesto-. Pero esto no irnplica que en otras regiones, partiendo de siruaciones iniciales distintas, no se oueda prod ucir el mismo erecro «equifinal»:". As! pues, es enteramente posible que, pese a toda 1<1 per dida de significado del espacio para la

5S. Visru desde csta perspecnva, represenra una considerable dcsusranciacion 0 una VISion mu:.-' rorn.inuca Je la SI[U3C1<Jn cxrsrente en las (ave/as brasilenas d pretender cncnntrar en clbs una ordenacion [uridrca prop ia, cxrracstarai y esponr.incarnenrc surgrda, Cf., como reprcscnrntivos de una linea de irwesrigaci{m en 13. socroiogia del derccho durante los anos sesenta v setcnra, II. De Sousa Santos, "The Law 01 the Oppressed: The Construction and Rcproducnon of Lcgaliry in I'asargada»: LAw and Society Revieu/ 12 (1977), pp. 5-126, y j. Arruda Falcao, [ustica social e [ustica legal, Florianopo\is, 1982. Lo que uno encuentra alii es mas bien una violencia que no so uriliza discrccionalrnente,

59. «Equifinal» en el senrido de Ludwig von Bertalanffy, «Zu einer ailgerncincn Systemlehre<>: Bioiogia Generalis 19 (1949). pp, 1 J 4· 129 (rcrmpr eso en General System Theory. Foundauons. f)erw/opment. Applications, :.Jew York, 19bH): 0 "An Outline of General System.' Thcorv-: The British [ournal (or the Plitlosoph» o( Science 1 (1950), pp, 134-165, cita en pp. 1 S-; )5,

191

OIFERENCIACION SOCIAl Y SOCIEDAO MOOERtJA

cornunicacion en los sistemas funcionales, la diferenciacion de inclusion Y exclusion requiera un substrata especial, Y, como consecuenciadc dlo rarnhien unos lfrnites espacialcs, para .1 r r.ives de cllos poder .rornrolar el movimiento de los cuerpos.

Los i ndirios ya perceptibles de una dlferenciaci6n pr im ariu de la socicdad COli arrcglo J inclusion y exclusion -esto es, scgun su relacion con los m.iividuos-e- rcndrfa seguramcnte repercusiones para los subsistcrnas rrusrnos, que crnpiczan a prcsrar atcncion a su incapaCIJad para S;.H istaccr sus propias aspiraciones inc! usivas. (Que signific.i para d ststema educariv() que l.i t::IS;} de nnultnbctismo no disminuya. sino que, por el contr.tr iu. crczca en virtud de razones que no puccien- conrrolnrse dcnrro de la escuela? (QlJ(; signitica para el sistema politico el que en un numcr o cad a vel. mayor de zonas no pueda ascgurarse va la paz (= ausencia de violencia)? 0 tarnbien podernos plantearnos que signifier para cl sistema jur id i co que el ambito de Ia exclusi on y con el rarnbien [a policfa ---como organizacion vincul ad ora de in~lusi6n y exclusion- y finulrncntel a polftica misma pierdan su vinculacion con los principios del Estado de derecho, de manera que puede actuarse igual de I ~en y exitosamente haciendolo de acuerdo can la ley que en contra ue eHa60• ~Que significa para el sistema econ6mico que gran parte de la poblaci6n este excluida de los mercados, de modo que, como ya no puede ali mentarse gracias a una economia de subsistencia, se hace evidente la incapacidad de la economfa para llevar los medias de subsistencia alli donde mas se necesitan? De memento no tenemos fundamento alguno para suponer que tal estado de cosas pueda acarrear un colapso universal de los sistemas funcionales. Su aut opoiesis es dernasiado robusta para que tal cosa ocurra. Pero si se presta atenci6n a los desarrollos cstructurales dentro de estos sistemas, no podran ignorarse por mas tiempo los erecros de una creciente solidez y prevalencia de la diferencia entre inclusion y exclusion. Fr ente a] problema ecologico, hoy considerado dominante, en torno a esta difercncia puede empezar a perfdarse una tendencia que rnerecc, cuando menos, tanta arencion como aquel y produce no menos perplejidad.

VII

Estas reflexiones podrian representar una buena oportunidad para precisar el status de la distinci6n entre inclusion y exclusion dentro I'::; de la reoria sociol6gica. En relacion con ella hay que partir de que

€lO. CL M. Da CO~(:l Pinr» NC\'t'S, Vt'rr"~SSLm~ wlCi I)OstClUltat des Recbts m der uenpberCH ,\1oJeTJlt'. Enn: tbrorctische Betracbtunv WId cine f ).lr<;tdlung aes Elites Brasilien. Berlin, I Y'!2,

1t)2

INCLUSION Y EXClUSION

no se trata de la cuestion de si los indiviJuos son parte de la sociedad () no. En ningun caso 10 son. La distinci6n inclusion/exclusion ':s una distincion interna del sistema, 10 que signifier, en nuestro C1S0, que ~610 puede ser aplicada en el orden de Ia cornunicacion. No obstante, a cste r especto es bien diferentc que el concurso de las personas sea consrderado relevante a no. En el primer caso, alga en cl ordcn cornunicativo depended de como accionen y reaccionen: en cl otro, en cambia, no.

En el plano estructurn], la diferencia tie ne co nsecue ncias Ljue muestran una variacion extraordinarinrnente fuerte por regiones, 10 que haec necesaria una investigaci on d ctal lada de cad a caso. En el plano scnuiutico, Ia distincion inclusion/exclusion acnia a semejanza de la disrinci on autorrefcrencialheterorreferencia. Con sus modos de inclusron Ia sociedad describe aquello que pone como coridicion para tamar parte 0 que considera ocasion para ella. Par contra, la exclusion es 10 que permanece no i ndicado cuando son forrnuladas estas condiciones u ocasiones, En cierto modo, pues, la exclusion es como un efecto <:,ecundario de la operaci6n autodescriptiva -al igu: '. que toda fijaciv;l de una identidad desconsidera alga que no le pertcnece-s-. La cara interna de esta forma, la inclusion, disfruta de atencion preferente. Al respecto puede uno contar con variacione-,v cornprobar su relevancia. Por eso la literatura sociol6gica ha dI;puesto en primer lugar solo de un concepto para la inclusion, al que sigue la exclusion como una sombra logica. Esto hace necesario un esfuerzo especial para, superanda los Ifrnires de la inclusi6n, dirigir la observaci6n hacia la exclusion. Por tal motivo, de primera intencion se han aplicado modelos tradicionales, como cl del marxismo, para abor dar los fen6menos emergentes en este ambito. Pero, como se ha dicho, de esta manera no se aprecia suficienternente la profundidad estructural del problema, y adem as se presumen acerca del orden social mas cosas de las debidas, Entonces es posible describir la socicda d como injusta v exigir moditicaciones. );lientras nos rriovamos en este nivel descriptive, no hay nada que oponer a tal dictamen. La cuestion es si esto es todo 10 que, en relucio n con nuestro tcrna, deberin 'decir una teo ria de la sociedad moderna. Toda descripcion norrnativa cornpara el fen6meno con norrnas que la sociedad moderna enge para sf misma (por ejernplo, con los derechos hlll11:1I1OS). Pe r o las norrnas son expectativas constiruidas como rcsistentes a las decepciones, par 10 que no SOn un instrumento suficiente para lr-comprension de los problemas a los que se ve abocada la sociedad rnoderna, cuando esra se desarrolla siguicndo la difere ncia entre inclusion v exclusicm.

Ha v algllnas cosas que hnblan en favor de que en el .irnhito de la exclusion los seres hurnanos ya no son considerados como personas sino C0l110 cuerpos. Si uno, por ejernplo, se detien c en u na gran ciudad

193

I

~I:'

,t'

Dlc~?ENCIACION SOCIAL '( SOCIEDAD MODERNA

brasilcn.i V se pnsea por SllS calles, plazas y playas, ncccsitar.i de una pcr m.i Ilcl{te obscr vacion de L1 posture. separaciori y aglomeracion .de cuerpos hurnanos par~l disponer de la cornperencia social imprescmdible. Uno sienrc su propio cucrpo mas que de ordinario v vrvc en eI mas de III que ncostumbra. Los extrarucros son advcrtidos, pero esto no \XlSU toJ:l\'i:l par:! estar en condiciones de aquilarar suiicientcme~tc la situ.rei on. M.is que nada, 10 que hay es una cspecie de pcrccpcion innutiv.imcnte dirigicb, clue cnntribuvc a idcntific.ir y, en corisecuencia, evit.tr pr oblemas. Y a b inversa, como es natural, los cxrrarucros, :Ii :glui que ()UOS objetos Je araque, son idc nrificados como cuerpos. Tudo 10 yUC nosotros concebir iamos como persona retrocede, yeon ello t.unbien 10 haec cualquier iutento de alcanzar resultados sociales por medic de la influencia sabre las acntudes, Para cllo scna preciso que cxistier a un contexte Je controles sociales y de correspondenCla

social, que en este casu no puede darse por supuesro. . ..

E\ JespJazamiento de Ia arencion y de la relevaucia cornurucanvu descie la persona hacia el cuerpo no significa que la socla,lIdad se suspenda, sino solo que esta adopta otra torma. La dlst!OcI~n e~~re informacion y participacion, que es esencial para la cornurucacio , ,. es refundada sobre la base de un extremadamente reducido interes informative. La percepci6n y, sobre todo, la ligereza ganan en importancia. El codigo sf/no del lenguaje, ~esa~rollado para la aceptacion 0 el rechazo de propuestas comurucativas, retrocede, y en su lugar entra en escena, como en el futboi, la rapidez de, la :ldaptac!6n a los acontecimientos, que 5610 puede lograrse a traves de un adiestrarniento de la percepcion'", Esto no qui ere decir, por supuesto, que en el .imbito de la exclusion la rnera existencia sea mas altamente apteci;lda que otros valores, a los que no puede accederse desde dicho .irnbito. El C1SO parece ser mas bien el contrario, tanto par 10 que rcspccta :1 13 disposicion propia a .isurnir riesgos, como tam~ien pur 10 que se refiere J. la considerJci~i1 de la vida ajcna. ~II indicador de c:lo podrLl ser l.i propagacion de! sida, y orro, ia elevada predisposicion a valerse de la Iuerza corporal. Precisarnente cuando el otr o (y, en consecuencia, rnmbien uno misrno) cuentu como cuerpo, es cuando mayor es el peligro para el cuerpo y la Vida proplos. Adem.is. las coordinaciones de la relevancia corporal con deter.mlnados sistemas funcionales V sus respectivos medios de cornumcacion simb61icamente generalizados dejan de ser pr ocedcntes'", La

61. EI masivo inreres por el hirbol (0 por cI renis, eI hockey sobrc hiclo u orros deporres de vclociuad) podria enrendersc, desdc esre punta de vista. como una espccie de preadaptil'f! .uiianr.': cs .iecir. como adrniraciou de unn s capaciuadcs, que, por d moment o, de nmauu rriodo r-uc.i en scrn os toJ.1VU cxiAIJas;1 la mayor parte de 1l(l~OH().',.

'-'(J2. \'~:I.s'l' ell r cxprcro rrus rr abajos: ,(.symhiotJ~chc Mcchu.usmen-. en Soziolo~i5che ;1UIHdrunz i. Opiodcn. !':ISl, rr. 22~-244: Poder . Barcelona, 1995, pp. ~5 ss.: EI amor como fJaS)(j'l. llarcclon:l. 19S5. pr· 2S 55. Y !19 ".

194

INCLUSION Y EXCLUSION

fllcr;:a fiSiC;), la sexualidad. Ia satisfacciun de las instinnvas necesidades prrrnari.is qucd.in de nuevo liberadas (es decir, dcj.in de arendcr a recursiones sirnb.ilicas), III que irnpidc eJ desarrollo de una cornuruc.tcio n rica en prcsupucstos.

['ero, sea como iucrc , tarnhien para estc caso vale que todo inteuto de dcxcrihir l.i socicdud sohre la base de una sola d istincioncon.iuce a un contrust.- cxagerado v poco realism. LI difer cncia ir clusion.cxclusion nunca se da ernpfricarnenre COil t.mta ci.ir idad como p;lra que to das las personas pucdun ser inequfvocarncnre clasiricnd.is en Ul;O de sus lados. Es cicr to que hal' GISOS limite. como cuando alguicn, por cjcmplo, dcpende de ernplcos ocasion.ilcs que IlO proporciouan unos ingr esos suficientes. No obstante. ,11I1l en esrc caso, se suclen obrcner ulcs ingresos mediante transfcrcncias de (011JOS publicos, Y hay casas en los que el acceso :II sistema juridico , sin ester cornnletamcnte ccrr ado, es diticultoso 0 esta limitado a unos poem cases tipicos. Tarnbien ell LIs [auelas, siempre que es posihle, son vacunados los recien nacidos para irnpedir la aparicion de epidernias. Pero todas estas cosas son ya cuestion } de detalle, y en cuanto tales susceptibles de abordarse mas adecuadarnente en la investigacion empfrica, que solo puede ser autenticamente provechosa si se dispone del adecuado utillaje conceptual. Para una visi6n panorarnica, como la que se ha intentado aqui, 10 mas irnportante es que la teoria de la diferenciacion social se enriquezca can una conceptualizaci6n adecuada y que se abandone la esperanza de que la sociedad puede describirse suficientemente bien desde la perspectiva de la forma tipica predorrunante de una diferenciaci6n estratificatoria 0 funcional. Es verdacl que la forma de la inclusion, y la exclusion con ella dada, est.i cstrccharnenre relucionada con la forma segun la cual se co nstiruven SIstemas dentro de la sociedad, pero ello no nos cxime de tener que presrar!e atencion tam bien a ella.

PARADIGM LOST:

SOI3RE LA REFLEXrON ETICA DE L-\ MORAL

Cuando uno, co •. :,ciente de su condicion profesional de sociologo, se ocupa de mureriales teoricos que son competcncia habitual de los filosofos, automdticamente ve atralda su arencion par otras realidades. Si esto puede conducir a un dialogo fructffero entre las disciplinas, es algo que no puede dilucidarse en terrninos abstractos. El honor que se me hace con la concesi6n del Premia Hegel podrfa ser sin embargo una buena oportunidad para abordar esta cuesrion a rraves de un ejemplo.

Hoy sc hahl.i mucho y en muy diversos contextos de la erica. En l" Neue West(alische del 6 de Julio de 1988, por ejernplo, leia lu sil';lIicllte: «Mientras los productores de preparaciones eticas se quejan de ia:, intrornisiones estarales, crecen de forma lenta pero constante i'b ci ir as de vcnras de los fabricantes de medicines domesticas». Lo pr mcr o en 10 que uno piensa al leer esto cs si la etica ha dejado de ser una autornedicacion, Entonces se da uno cuenra de que podia tratarse de un error de irnprenta 1. De que manera tan notable ha afectado ya la ola etica a 10 inconsciente, habria dicho Sigmund Freud.

1. Fr: r espucst.i ::111113 penciun aci.rranva, tI PCrlOUICU confirm» que debia tr atar se de

un error de rrnpr cnta. Pcr o eJ senrrdo originalmenre pr etendido nu podia ser ya detet-rtu na-

do. No obstante, despues de r ecabar nuevas informacrones, se pudo establecer que Ia uidustria farmaceunca, ajena J. las fucnres, habla reaimente de pr epar acioncs cricas, si bien cabe presumir que no cnn ende esta expr esion en un senrido rilosoticament- inforrnado. LJ. scriora EHnc:de Reinke me COnlUI1ic6 que sc rr iri Jc una rr aduccion llel ingj~s, que sijmifica "rrCr:1LIC1Uncs J1"Spl'n~a(bs bajo pr escr ipcion f.lCuJr:1.tIVJ"_ Pcro en orr as ru entcs hc.: p odrdo saber o u e sc co noc c por ct icas aquell.is prerJ_rJclone~ que re quicrcn un tTabJ.lo de invcstiga(I (in p:1r:1 su dc sur r oilo. T.lmbit:n se Inc :nJJ(;}run como iu cnres vrejo s m odismus LlrmJCCU[JCO~, SCJ como ru cr c, sc t rata de un USD !in).:ulstico tlor ccicnrc r ambicn tucr a de Ia Iiloso na.

197

L.' I f- [:; P ~ : J C 1 /l.. C ION :. 0 C I A l "! ~ 0 C i ED/>, [: V: 0 o F :1 t,1 .A

Esro IlO debe nu sorpr<.:nJernos l:5pecialE;enrc. C,)il ,111:1 !'cgulariJad vcrJ:HkramcIlte .isrrolcgica, en los Jr'lOS ,,(hema de Ud:1 sigln nos mv.u lc u n.i de estes olns ~tiC:1S -al mC1WS uesdc b dirusio» de la imprC!lt:1-. En los :111OS oche nt a Jcl siglo ',\ 1 nos CnCIlI1tr:m10S con el influvcure Justus Ll\JSIUS y todo 10 que l1l:\S t.n dc Jio cllII.Hll:HSC ncocs(()i~isllll;. ,VIUL:iUS d.rr.n n.icia 15S() eI nacimiento de una teoria 111Or:11 indcpenJizaJ:1 de la teo1ogb2, Esto pucd e que sea exagerado, Ell clI:11uuier caso, L11l0S cien anus mis tarde uno se encuenrra, rras brg:ls di~·:l1Si()llcS .icerca del protJ1ema d,: lu ueVOCI(Jn :ll1tcnrica,. con lin repbmc:llllle:lto de L1 reor ia. El anriuuo esquema vlnlld!vICI(~ es supr:1coJihcauo: es dccit, uel lade de!J virtud vuclvc a dectuarse L1n:1 disuncion: l~ntn: virrudcs verJ:1der:1s y bls:1S. Las venbdens se convierten en un cnncepto VJclO que cs co nfindo a los reologos v defi,l1ido ~1 p.utir de las virtudes faIsas'. Sin embargo. J_ado que L1,tcOiogla no es capaz de re~·,( .Iver desde el punto de vista reonco el pr obicrna plan[<:;100, sino que se insrala en cl exhorto, la reclarnacion y cl rcparo', el resulraJo cs L!IJJ oaraliz:lci6n de cuulquicr nuevo dcsnr r o llo. En su lugar, 10 que sc produce es una r:ldiCJ.li,z:lcion de.1:1 nociori del arnor propio y, unido a )la, una exacerbacion de la dl!erenCia entre, plan divino de salvacion y orden mundano (humane) . Esto acabara. por conducir a una concepcion moral que socializa el arnor promo y, c()nsecuentemel"~, deja de coriccbir las reglas morales :1 modo de especificaciones 2~ la voluntad divin~ ,--como aiin hada Locke6-, para pasar a entenderlas como expresion de los se.n_tlmlentos Il~turales, E1 nn.ilisis social c': independiza de la aspiracion de los reologos :1 observar a Dios para ~oder conocer sus criterios, y can ella tambien

~. !\si, J. Dcdi cu, -Lcs origrncs de la morale Indcpcnoentc." RCL'ue l'ratioue d'Apolovettau« H II '11J'J) , pp. ':Ol,-Il.) y 579·59B.

-, . 3. PJLl una \"t.':-slt)n [COilH':;ICI, \,[.:.15L', [lor cjempiu, Dc 1.1 Voiprlicre. l.e c.iractere de fa "~r.tl1l1/f" :)t ric iLl (Z!J55t' nit:te. l'nris. 1 f1R5 EI prohlcnl:l que de csrc modo <c nlantca a la ~COj()!ll~. v que ~S[;l \';1 no pucdc resolver, se haec pat cntc (on una simple r ctcr cncta (UJn[1- ~~lt:'. .1. Lli.1H J \!JLJ~.:i..) ,~cC;.:.>.;~J.':' .1 :J. :',:n:...;h!t: ;::";CC >, :'::![;l.nJ[) a] munuo, (:':Jti"I}(len[~S ..,~scnr.l v St.:.) .1 [.1 [ausse tnct«. P.lfJ un.i ~rl\ .. a mundann (on ,:mjlog,a Ji':o(rJhuCiun. vcuse ci mas cnnoc1do nC[HD de 1. Es:nrit /~1 [aussett: des vertus humaincs; 2 vols .. [laf\'i. 16:~-167S.

--". VIS[O rL'tr(;~['Jec·r1\'3menr(_'. cs posrblc .macirr una r azon .idirron.il: l.t ::llra de una

~coria "ut\L\C1Hcl"'.\Cnr~ .vbsrrncr« de la (oJlfic~cII.Jn binan.i.

i. (..2.1Ii7.~1 h~1StC "_:r)n .'>Cll:JLH J.lguno<; nombr es: 1)]~lISC P;]:.cIL rr;1nt;01~ de Li Rochefou\...;1uld. Pic) rc ~lc()le. JJ(qUl') E.~Pfl( Y lblr.lSJf Gr;lclan, y comD ~'cr:odl).Jl' tll'mpu d que '13. Je 1670.1 1(;'10.

(~. Espcclaimcrnc IlltCrl'SJntc, y rer·crldo a 1.1 p()lemlc;] con Lod:c qUL' rcprcsen,[Jr3.la tL1Tlsiclt:Jn ,11.1 tilosoti.ll11orall'scucc~a.]. DUIlIl, "From [\ppIil'u Theology to joclal AnJ.ly?s:

The Break Between John Locke and the Scottish Enlightenment", "n 1. Hom v M. 19naneff (eos.), Wealth and Virtue. The Shapiltg of Political Economy in the Swtwh Enlightenment,

CcHl hrid~c, R. U .. 1 ~ ~3. pr. 119·1.35. .

- \] pfllllcro ._:~. todo..,. prnhab\('mcntL-. c\ c.scnto JJrl!-!ldo contra Hl)i~he) .Jc RlChard

l·uflli1l'rLtTld, 1)1' !ce,r;;:15 Jtatj{rae disqzUSItIO r;/H/05()f)J1Ud. LunJoTl, 1672.! a rr"rnl'f::l.rraduc,-H'1I1 mgl!.:",l .lp:Hec1l·j ~n 1-:-27. Ll t.lrdclnZa lIlJica que !uc neccsario C\rcrar 11.1<)(.1 )haf-tcs\lun.

(lARADfGA-1 LOST 50RRF. LA REFlEXION (TICA Of: LA MORAL

10 haec de las aurodubitacioncs que a tal procedcr esraban vinculadas, De 10 ql1e se r rnt a a hor.r cs de que cad.i u no se aplique a averiguar , J r~lrrir de sf rnisrno, las condiciones del ordcn social.

Sill embargo, el desarrollo de 13 sociedad defraudar.i las esperanzas ,lsi hllldaJas y ohligar.i a una re tlcxio n de nuevo ripo, r e ter ida ,1 los fund.nncntos de rncionalid.id de los juicios morale». En los arios ochcnr.i del ~iglo '(\'\11, K,HH abre la par ncular vb alernann del tram(~nd(,l1talisrno. Mris al oeste, COil Bentham comienzan los cstuc rzos p.ir.t .ilc.mzar un calculo de racionalidad utilitarista. :\1 misrno riernP" .rpar et:c, excr ir.r desd e l.t crirccl, 1<1 filosofia de la uiver sio n del Marques de Sade'. Con cstas tres varianres se cstablcce por pruuer a VeL I:r ct ica como tcoria r eflexiva de la mural. Pcro (que hay en clio de nuevo?

Desde el pu nto de vista de la historia de la filosofia, naturalrnenre irnpr esiona el enorme derrochc de esfucrz.o intelectual, asi como e] esmcro en la construccion teorica, que hasra entonces no er a hahitual en esras cuestiones -tal como si la erica tuviera que asegurarse en sf rnisrna como teoria frente a las dudas ace rca de la mora1-. Lo que mas IIam3 la atencion de los sociologos es ;,Ie, por primera vez, se abandon a la antigua unidad de moral y modales. Esto no se encuentra todavia en Harrington, ni en Montesquieu, aSI como tampoco en los filosofos morales escoceses -para s610 meneionar algunos.casos-. En virtud de esta unidad de moral y rnodales, la antigua etica habia dependido siempre de la esrratificacion social, yen el siglo xvrn, Iinalmente, rodavia 10 haee de las cuestiones relativas a la distribucion de 13 propiedad. Can ello rornpe la nueva reflexi6n crica que despunra a finales de dicho sigh Y puede que el esfuerzo reorico -0, Sl se qui ere inc!uir a Sadc, el estuerzo por escandalizar-> ahora necesarin se explique simplernente en virtud de que, a la vista de una reconstruccion radical de la sociedad, la refer encia 31 sistema social de esra tenia que ser ab andonada y no podia susrituirsc.

La siguierite ola llcga puntualmenre. A comienzos de los :lfil)~ »chcnta del sIg10 "1:\, tras una larg.i absnnencia, de repente los curses de erica vuelven a llenar los progr arnas de las universidades aleman3S. Tambien el movimiento neokantiano se interesa por estas cuestiones -pr.icticas», no sin provocar vehemenres reacciones inmunizadoras", cuyo ejernplo mas notable es Nietzsche. Y es que habra que

S. L3 comparaclon con Kant ha sido ya propuesta por Max Horkhclmer v Theodor Adorno, si bien cs verdad que sabre b discu(lble base de una teoria del mOYlmi~nto "hurgues". Vease «Excnrso II: Julic[te, 0 11ustracion y moral", cn Dta/ectlca de la lIustracic!II, Tr()[t.I, \1Jo"d, ']997, pp. 129-163.

Y. AI re.spl'cto. K, eh. KijlHlkc, r:'1tstebrorg lOu1 Au/slteg des J\'euklln{ranlSJflus. Ore JI!Htsd.'f? Unfl.'ersltatsl'hi/os()f'iJie ::'!Ulsc/Jen rdea!lsl1ws tatd ('OSlttl'ISmus. Frankturt _1. :"\1, I ~}X6, cspL"ci:Jlmcore I'p. 426 <)s. Nueva.\ IllVCStlgJCIOIH.'S acerCl Jl.' e~tc: C[11:..t e~tJ. JC[u;t]rncnte en marcha dcntto dd "Proyccro ~)lmmcl» Jc b Fac\l!rJ.J ele SOl_lIJlrJgi.l Jc Bieldcld. :\ua

199

:JIF~;:,ENC!A~=ION ':.OCIAl. Y SOC\E"

),1\ NA

verse las can el nacionalismo, el irnperialismo, el coionialismo, el socialismo v otr as e norrnidadcs por el cst ilo. Y para ello se vuelve a conriar en I~ erica. Lo cierto cs que aperias SI se pr oduccn innovacio, ncs r-cscriablc . ~-a menos que uno quiera considerar como aporraciones tc or icas la revalorizacion del concept» de valor, la distinci6n entre scr v validez, [a sensibilizac.on socio-ps icoiogica del ,1 priori tr:ln.scenJ~ntaj etecruada por Sirnrnel 0 la courraposicion entre una ~tiCl aprecian'va formal (kanr ianu) y otra material rcalizada por Scheler.

Corno no nodra ser de otro modo, en la misma dccadn de nuestro siglo se reo'roduce c] ten6mel1o, pero ahara su matcr iaiizaci on es mcnos vigorosa y se produce va casi sol o en forma de llarnadas y de Doner frenos .ie alnr ma. Acrcditndos nombres de la rrndicion vuel~'ell ~1 xe r citad os. Hans Jonas proclarna el prmcipio de responsahili<i'ld. Y comisiones p oirticas que intentan articular intercses irrealifables y prcparar regulaciones provisorias, obtienen su mandate en nornbr e de la etica.

Dcjo para los astr61ogos la explicacion de como es que este co-

meta llarnudo etica aparece de forma regular cada final de sigla, y, m.is precisamenre aun en la novena decada, Mi oregunta es si y como i-~'>. podemos sacar provecho de ei en la situaci6n ~~cial que caracteriza;.)~'~' el final del siglo xx. Y mi respuesta rezara: no ampliando y reforrnu- ':·~\j.·t:·\ lando las tradiciones textuales, sino 5610 a rraves de la cooperacion entre la teoria sociol6gica de la sociedad y 10 ;::f1exi6n erica.

II

A tal efecto es precise, antes de nada, disponer de un concepto empiricamente utiliznble de moral. Enticndo pur moral un tipo especifico de cornunicaciort, d cual cornporra referencias al aprecio 0 desprecio. Lo que e sr.i en ]uego aqui no cs eI car.icter bueno 0 malo de especificas prestacione s --como astr onaura, musico, investigador 0 futbolista. por eiemplo-e-. sino la persona como un todo, en cuanro es valorada como partfcipe en la comunicaciou-". Aprecio y desprecio se adjudican npicarne nre 5610 en especialcs condiciones. EI conjunto de sernejantcs condiciones, susceptible de ser realizado en cada C:1S0, cs la moral. En cuanto tal. en modo alguno es estable cida regula nncnte , sino que tiene algo que, de por sf, se convierte facilmente en parologico. Solo si 1:1 situacion se hacc critica se prescnra la oporrunidad de aiud ir , 0 incluso mencionar cxpiicitamente, 3. las condi-

una crttica s oci ologica, vease, sobre rodo, G. Sirnrnel, Einleitung in die Morafwissenschaft· KTllik ell!' ethiscben Grnndbeoriife. 2 vols .. Berlin. l:i 91·1 R9 3.

t (l. V~J.se 13 c or-rc soondicrue distincio» entre e~tlm_l kstcet11) y .iprobaci on (ap/lrot'al) I.:n T. P:1Tsons. El slst2m:; s(Jcla!, \1Jdnd. -1 g76, ~lp. 107 r 12K I),

200

PARADIG,., lO" SaBRE LA REFLEXION ETICA DE LA MORAL

ciones con forme a las cualcs u no aprecra/dcspr ecin :1 otros, 0 se apreciaJdesprecia ;1 $1 rnisrno. De este modo, el ambito de la moral es delimitado ernpiricamenre y no definido, por ejernplo. como d campo de aplicacion de deterrninadas norrnas, reglas 0 valores. Cornparada con los inrentos de definir Ia especificidad de las reglas morales (a diferencia de las jurfdicas, por ejernplo) en el plano norrnutivu 0 valorativo, esre modo de proceder prescnra la irnportante venra]a de producir una mayor univocidad , Pero, ante rodo, In que se gana con el es la posibilidad de plantearse la cuestion relativa a que ocurre cuando algunos condicionarnienros (sean juridicos. fruro de Ia culturn poluica, raciales o debidos ;11 gusto personal) se moraliznn. con la consccucncia, por e[ernp!o , de que uno crce que va no podr.i ,['guir rcsperando a .llguien, '! en consecuencia no lo invirar i a su co.sa , JebiJo a que vio en 13 de el un busro de Bismarck sabre el piano.

Cuand o se puede significar esto como moral -0 sea, si con esre concepto se trara s610 de las condiciones del mercado del respeto-, cntonces se tienen las manes libres para ernplear un concepto disccrnihle de erica (J de 10 crico. Ast, podriamos decir que la etica es la descri pcion de la moral. Hasta bien entrada el siglo XVIIl, esta descripci6n estaba dispuesta a modo de descripcion de un ambito de la naturaleza, eonsiderado especial por su racionalidad norrnativa 11. Tal y como ya he seflalad a, solo en las ultirnas decadas del siglo XVIII se conforma una etica que trata de hacer efectiva la aspiraci6n de ser una teoria reflexiva de la moral. Si esto, sociolngicamente interpretado , depende del paso de una sociedad estrarificaroriarnenre diIcrenciada a otra que la esta funcionalrnenre, tal camprensi6n del problema de la descripcion de la moral podrfa ser aiin valida para nosotros. De ser aSI no podrfamos volver la mirada arras, por ITIUcho que deseemos inspiramos de nuevo en Aristoteles. Pero la cuesnon sigue siendo que es exactamente 10 que en la erica ha de ser rcflexionado ; y al respecto puede que desde finales del siglo \:\"111 -esto es, desde la penultirna oleada e!ica- havan carnbiado mu-

chas casas.' .

III

Tanto en la etica utilitarista como en la teorico-transcendenral, de 10 que se trata cs de 1,1 fundarnentacio n razonabie 0 (en el singular casu

11. No podcrnos cnt rar aqui en de[alie~ --como, por cjernplo, si riene senrido 0 no hablar de un ethos biblico-; ademas, csta [a cuestion de que eI paso de una descripci6n del habitus a otra que bUSCJ en I. etica una aprobocion de la propia conducra prcsuponc la CJpJcldJU de asurrur responsabilid.idcs, v fin.umcnrc csr.i cl tcrna de IJ r cduccion de ).1 cnca ,1 h.., rcg!.lS Jd .iutocontrol de b. rroplJ ~()nJlIct'l~;I difcrr-ncra del control soh r c Ll so(!ccbd dornestic.: (1JIkos) v sobre id socicdad nolinca (po/is) como uivisi(m de b phi/oslJpiJla moralis :n'lcnada en 1.1:> Inslltuciones cdUCJ.UV.lS.

201

I J I! \ I' ; '. ~ : {, t , : O N S 0 C I;" L '( SOC i EO ADM 0 D ERN A

l!if r rrrc ;1 Lt raz('Jl1 de los juicio~norales. Ell esta version

1 II I I I I) ," I - " I I

I' ,11',1 ,Jdllllr',c .1 SI InISlTIJ. como empresa rnor.i ,con 0 que

11,11.,'1'" .' .: J». i j', J'-' ,,' I'

",.1111,1 <"II ',II P[')I)I;1 Jeo(;rIpuon be a mC[lra Y poena, reno sldmPd'·.J-

• .' : ,.~",r',(' :1',II1lISnn por ue na. ..sto prcsuporua, sin u a,

, . ". , '111I"lt "'·i:l<,[c()[JJStticJ.sdelp3saJo;Cldcm;is,aimenos

I, C I J I (1.11 - j ~ - - •

,1,1' .' . 11(' "JIIlI)J~ll im plicaba la connanza en las gararuias pa-

, Ii, II· II , I ~ I . '<. . ... '- .

"''I I . 1.III';:llr;ilIJad h;1Ct:1lus mtcrcscs del Esrado consntucro-

I, ,. lOt I. Y . I II d ' . I' '

, ' ., III j ,., 1'1 ,~s posiblc incluso 1:1) ar e una etten po lttca

I I ( rl J. ' .' ,

", .. I'" 1-.:1 ',lJ;dqUier caso, 10 cierro cs que se introduce un

,I, ,II" v" III. I'J'I'1f1(YlCi)nreSI1ecroalasJecisionessohrebiormade

1111) ( I i J' • •

"" ':,"~ 11,1 ... (1"'" -Ic lines. Ah~ra bien, sea como tuer c, Je 10 q~e se , " I ' I , (, '11,hmcnt;lcJ()n uc los JUIClOS rnor alcs v , a truves de

I II I til , J'.o .... . "

I "I , 'I II,LIu';n rcuri:lipraXlS reterido a la moral.

II, ,. ,111.1 . . , 'd .: 1 ' d

,. II ",ml) ',()eloiogo, torna en cons: er.icron a praxis e

I', I (' .1 til 1 \ ~ '-~ . d

I( II 'rJ()r:d, II1nledlawmente lc .isalta la dud a e 51 es

," 1111I ~l ,I(. , ~ . b

II '.' I' "Id(" "j i!f(lhkma del que una euca de a ()cuparse. Ra-

t II II If 1 It, J ~ , • _ _, •

"1,<1 I I I' "IJ" '"diuel1tcs, y no sena dificil. desde c] PU!1tO de

'. I,IV " ' ' , ' . .

,,, I. I I J' "rl ('" un.i forma capaz de SUSClt:J.r co nscnso. Esto

I I I' Jl (J (~4 ~.

" , , ' 'I 'Ie II',,() ,_orrlente en la rerorica. Si se abstrue en Jirecei6n ,." t:

I, .1'1' ,j' 'I' '''CillO'> n:aJmcnte buenos, ento nces se pierde la posibili/,.'

1,' 11111' ,II . d I ,,' M' I "+~

I I , r conclw 1 nes a parn r e ra es pri nci pros. ientras a ·");·{lii

I I ",."IL.l ) '1' io n nodi al

,<II' 'I ~c mantuvo intacta y a socia izacron po ia entrar

II Ii I' .ILI 1)1 " did ,"

,·~II. .• III rt:pn:.,entu un problema grave, Pero cuan 0 e esta 0 "~:~

III •• ",,' , ., di 'I' 'i'~' .~

'II , "',(lciait:~ ya no es este, ccorno se po ia segUJr a irnentan- ·\"k.

,k 1,1" , 11 .•.. 1,.'. 11"1'\ de .,ustituir las condiciones socio-estructurales par' I 1.1 ,"" II 1.1, '., f )

• " I .• I'ICI pur muy refinada que csta uera.

11,'(11.1 ,( , '. d di " haci

,III I ., .• 1(leia a csta arnbicion, la arencion pue e mgirse acia

',1 ·,1 11.111 " . _ I

I II hdes de coriccbir la cornurucacion mora en sus co-

, I .".,. 'I ,. I' d '

,," ,I' .. ' "' 1,'I:lrI:l',. ':lin aspirar no va a a compl etitu ,SIl10 tan 5J-

II' """. '1' '1('111 ltJuJaJ, nrerendo indicar algunas perspectivas,

I ,.1.. (. , r

'I"" ,I ' I.,' c: r)' .r tc de inrnediato ell evidencia que una teoria de

I ! 1, 'J ~ I I ., \ , >. r ' .' I I '

· ,'", I I III" 1 "1 ,:rlCl ante otr os problemas, e inc usa e :1Slgna

! ~ .' ~ I \ I II I" J -' . , ~,

dllW( Ide )',: . ~. "

"j I'" I, ,JI-\.~/· .-(·cnnoccrsc .iue nmaun sistema :uncl0nal

~'\I!'(IHI ~.,.-~.~. ~ ,-=-,

" I I':' 1(", nr.r :.i mural r:r1 el sistema de l.i socicdad. Los

, I ' lit 1 • II I , : .. t' ~ . _ .

, .... ,I, . 11111 liJlI.r)C", .icbcn '-,u autonom13 3. Stl S respecnvas tuncio-

"' I, I f ." hi , I I

,'I, ,,1'11'11 :1 :Ul r:spcci ICO cocngo marro ; por cJemp 0: a a

"" I" ", II.'. Ilti("f( !fahlJ, en cl caso Jel sistema cientffico. 0 ;l la

I III. ,. 'r I \I I'. . , , I "I" I' . d

' , I I I 'nl"!'Jr:>(J~Jcl<)n, en e LIe os sistemas po mcos emo-

I 11 11 III ,1',(1 I ( • , d

· 1.111 . 1" 111111',1111,', rj(' :Imhos CISOS pucJen ser ordenados los . ~s

· I ,I'" 'I I 111'1) Cf.Jrrc',P(JIldiente en congruenCla con los del codJ-

I . ~, I I It 1 I b' I

\ ,I "" ' I Nil IHledi.~ o,er q uc e go lerno se tome par estructura -:~,

f ~t I 1111 \' . \ .'

j ,l.r:-:-:(Jrc, }),;zttt!n:s .J.\1(Jra! Complexicy, CJmbnJg,c, R.U.,

I''''

202

"ARA{)IGM LOST SOBKE LA REFLEXION ETICA o e LA MORAL

mente buerio v la oposicion como .1lgo estructuralmente malo 0, incluso , pervcrso. Esto rcpresenraria extender el cerriticado de de;ui~ci6n de la dernocracia. Lo rnisrno se podr ia comprobar ficilmcnre en el caso de 1:1 disuncion verdadero/falso, de las buenas () malus cllificaciones, de los p3g0S 0 de 5U ornision, aSI como de las decisiones arnor osas a favor de un preren diente y, por tanto. en contra de los otr o s. Los codigos Iuncionales riencn que csrar instituidos en llI1 nivcl de rn.is alta amoralidad , ya que rienen que haccr acccsibles sus dos vaiorcs para todas las operacioncs del sistema, Por 10 dernas, una coriciencia de csre desacoplamienro de la moral. como de cosnnubre piagaJa de Judas, ha acornpanado a los sistemas funcioriales JesJe cl inicio de su difcrenciacion externa. Esto puede rastrearse en 1:1 lirerntura sobre la razon de Estado y en ln relanva al af.in de lucro como condici6n del crccimicnro, 0 tarnbren en la sernantica del arnor apasionado, asi como en las ideas acerca de la tunci6n libcrndora del derccho. Ni siquiera el Ultimo Juicio pudo nu nca concebir se enreramerire como una rendici6n de cuenras de caracrer moral puro, ya que ella habria representado una victoria del diablo sabre Ia Virgen':'. Par eso, es una consecuencia muy logica que en eJ siglo XVIlI se describa el infierno como el reino de la perfecta escenificacion moral".

Par consiguiente, en los subsistemas de una sociedad funcionalmente diferenciada se ha de renunciar a una integraci6n moral. Pero, 31 mismo tiempo, dicha sociedad conserva la praxis comunieativa de abordar a 105 seres humanos mediante el condicionarnienro del aprecia y desprecio como personas. Asf, pues, al igual que antes, sigue habiendo inclusion moral, pew ya no hJY integracion moral del sis, tcrna de la socicdad, (Que podria dccir una etica al respecto?

2) Desde uri punro de vista ernpiric o, Ia comunicaei6n moral es muv prochve al disenso y, por ello, conduce f:icilmenre al empleo de ia fuerza. AI expresar aprecio y desprecio, lleva a los que en elk pnrncipan :1 adoptar compromises excesivarnenre firrnes. Quien se cornunica rnnralmenre, y de tal modo da a conoccr las condiciones '~:1 i.15 que aprcciara/despreciara a otros y se apr eciara/despreciar i a sf rnismo. en realidad est.i introduciendo y arriesgando su autoesti:Tl3. En consecuencia, puede verse arrastrado con relariva iacilidaJ a suuacioncs cn las que rendra que elegir medias drasricos para atr ontar los desatios. Con la insritucionalizacion del duelo se intento privariznr esre problema, hasra que a este ultimo suspire de la vicja

13, Sobrc la cscena, ripica de b alra y baiJ Ed;td Media, ve3se C. Gros, .. Lc diablc cr 'Inn ,1dvl'rs:1i~c d::tn\ I 'Alj\'ocaclc NO'-;tr~ D.lmc (pocmc du \1\ ... rt:ck)>>, en 1.e druole ail 1\·1(jyen :~ r;p rj){}ctJ't1U'5. (;ro;'h;'mes IHnraux. n~presc7tt(Jti()"s). ;\]x-cn-I'rnvcncc, 1 :nq, pro 2') 7<?5:i. 14. 1\..,1, j. r. BernarJ, El()g,~ d'En(cr: OUl.'ragc crrttquc, bfst(Jrlqlll! I't mr;r,J!. 1. \'1)1-;., LI liJ\ C, 1/)9,

203