DELITO DE ESTAFA:

• Recuros de Nulidad N° 2504-2015, Lima – 07 de abril de 2017 – Segunda Sala Penal Transitoria:

Es la dispsicion patrimonial perjudicial realizada por el sujeto pasivo, quien fue inducido o matenido en
error:
Esta figura delictiva viene definida como la disposición patrimonial perjudicial realizada por el sujeto pasivo,
quien fue inducido o mantenido en error mediante un fraude ( forma de comisión que integra los elementos de
engaño, astucia, ardidu u otra actitud de esa naturaleza) ocasionado por el agente delictivo, con el fin de
obtener -para sí o un tercero- un beneficio indebido.

• Recuros de Nulidad N° 2504-2015, Lima – 07 de abril de 2017 – Segunda Sala Penal Transitoria:

El delito de estafa protege al patrimonio como poder juridicamente reconocido de interacción en el

mercado
El delito de estafa protege al patrimonio como poder juridicamente reconocido de interaccion en el mercado.
De acuerdo con la configuración normativa de este mercado en el contexto de nuestra sociedad actual, el
sujeto que realiza un acto de disposición, muchas veces, no accede personalmente a toda la información que
necesita para tomar sus decisiones económicas. En ese sentido, aquel que interactúa económicamente se ve en
la necesidad de confiar en otros que sí tienen acceso a esa información. Es por ello precisamente que por
medio el tipo penal de estafa se busca garantizar un cierto grado de información veraz para que el acto de
disposición sea libre y, con ello, el patrimonio sea fuente de libertad para el titular; conservando así la
estructura normativa del mercado.

• Recuros de Casación N° 475-2020, Del Santa – 17 de junio de 2022– Sala Penal Permanente:

Con el tipo penal de estafa se busca garantizar un cierto grado de informacion veraz, para que el acto
de disminución sea libre y, con ello, el patrimonio sea fuente de libertad para el titular:
El delito de estafa protege al patrimonio como poder juridicamente reconocido de interaccion en el mercado.
De acuerdo con la configuración normativa de este mercado en el contexto de nuestra sociedad actual, el
sujeto que realiza un acto de disposición, muchas veces, no accede personalmente a toda la información que
necesita para tomar sus decisiones económicas. En ese sentido, aquel que interactúa económicamente se ve en
la necesidad de confiar en otros que sí tienen acceso a esa información. Es por ello precisamente que por
medio el tipo penal de estafa se busca garantizar un cierto grado de información veraz para que el acto de
disposición sea libre y, con ello, el patrimonio sea fuente de libertad para el titular; conservando así la
estructura normativa del mercado.

• Recuros de Nulidad N° 1073-2019, Lima -30 de octubre de 2019- Sala Penal Permanente:

Sujeto pasivo del delito y sujeto pasivo de la acción en el delito de estafa.

Sin embargo, no siempre el titular del patrimonio será quien podrá a disposición sus bienes. Por ello, en el
delito de estafa se puede dar el caso en que la víctima de error y la víctima de perjuicio no van a ser la misma
persona, ya que en un determinado hecho, la víctima del error (sujeto hacia donde recaerá el acto
fraudulento) puede ser el responsable del patrimonio que se pondrá a disposición, mientras que la víctima del
perjuicio es el titular del bien jurídico afectado (sufre el perjuicio patrimonial). De modo que, estaríamos ante
dos tipos de sujetos pasivos: del delito (victima del perjuicio) y de la acción (victima del error). Para este
último sujeto se requiere que tenga poder jurídico o de hecho para disponer materialmente del objeto que
constituya la prestacion o que pueda decidir de algún modo sobre ella.

• Recuros de Nulidad N° 1073-2019, Lima -30 de octubre de 2019- Sala Penal Permanente:

El termino de engaño debe entenderse desde su significado común como “ falta de verdad en lo que
se piensa o se hace creer”
Es necesario enfatizar que la esencia de la estafa es el engaño. El término engaño debe entenderse en
su significación común como “falta de verdad en lo que se piensa o se hace creer” con la finalidad de
producir error e inducir al acto de disposición patrimonial

• Recuros de CasaciónN° 421-2015, Arequipa- 21 de marzo de 2017 - Sala Penal Permanente:

 Elementos normativos de la conducta de estafa:
Para la configuración del delito de estafa, nuestra legislador ha configurado un camino comisivo
determinado; es decir, se requiere que los elementos del tipo penal se presenten de manera secuencial, en el
siguiente orden: a) el engaño; b)el error en la representación de la realidad; c) la disposición patrimonial y;
por último, d) el perjuicio.

a) El engaño, es le medio determinado por el legislador para que el sujeto activo induzca al sujeto pasivo a
ejercer un acto de disposición patrimonial a su favor. Así, solo mediante el engaño, y no otra forma de
inducción, se podrá hablar de estafa.
Se considera que dentro de los elementos objetivos del delito de estafa, el engaño es el más importante. A su
vez, este presupuesto cuenta con tres elementos indispensables para su configuración típica:

a.1) El engaño debe producirse antes de que el error se genere en el sujeto pasivo (R.N. N°325-2014).

a.2)Debe ser causa, es decir, el engaño realizado por el sujeto activo debe ser el que genere el error en la
víctima.

a.3)El engaño debe ser idóneo, es decir, debe ser un engaño suficiente para generar el error en la vícitma.
Así, esta pese a usar los mecanismos jurídicos que le otorgan el ordenamiento jurídico, no logra evitar el
engaño.

b) Error en la representación de la realidad. Es entendido como el vicio del consentimiento que se genera en
el sujeto pasivo producto del engaño. Así, se reitera que el error en la representación de la realidad debe ser
posterior y en consecuencia del engaño. En ese sentido, será atípico si el error en la representacion de la
realidad es producto de una equivocación propia del sujeto pasivo, o de informacion errada brindada por
terceros.

c)La disposición patrimonial. Dentro del tipo de estafa debe entenderse por disposición patrimonial todo
comportamiento que realiza el titular del patrimonio, con la mira de cumplir determinados fines, generando
que el objeto patrimonial salga de su esfera de dominio introduciendose ilicitamente en la esfera de dominio
del autor del delito. Así, existe una disminución en el patrimonio del sujeto pasivo por su propia voluntad
como consecuencia del error en su representacion de la realidad producto del engaño.

d)El perjuicio patrimonial. Es el único elemento objetivo a verificar dentro del camino criminal que impica el
delito de estafa. El perjuicio patrimonial se da como consecuencia de la disposición patrimonial mal ejercida
por la mala percepción de la realidad generada por el engaño. Debe entenderse como la utilidad
menoscabada en el patrimonio del sujeto pasivo. Cabe precisar que para que este perjuicio sea típico debe ser
resultado del engaño tipico dado por el sujeto activo.

• Recuros de Nulidad N° 1457-2019, Lima- 06 de diciembre de 2019 - Sala Penal Transitoria:

La comision de la estafa comienza con un acto fraudulento cuyo objeto es suscitar un error ; en ese error,
a su vez se apoya la determinacion tomada de efectuar la disponibilidad patrimonial que se traduce en
un perjuicio real y positivo:
De acurdo a la descripción legal del tipo penal de estafa, este contiene un iter comisivo. Esta secuencia es:
acto fraudulento, error, disposición patrimonial; esto ultimo ocasiona un perjuicio (en contra de la víctima) y
un provecho ilícito (a favor del agente ). Entonces, la comsisión de la estafa comienza con el despliegue de un
acto fraudulento cuyo objeto es suscitar un error, ese error, a su vez se apoya de la determinacion tomada de
efectuar la disponibilidad patrimonial que se traduce en un perjuicio real y positivo; con ello, el agente
obtemdrá un beneficio.

• Recuros de Nulidad N° 1457-2019, Lima- 06 de diciembre de 2019 - Sala Penal Transitoria:

El error debe ser escencial y determinante, y no debe asemejarse a la ignorantia facti ni a la ingenuidad
Además, el error debe ser escecnial y determinante, pues este se mide con relacion a la circunstancia de la
cual deriva el perjuicio (si el perjuicio deriva de circunstancias acerca de las cuales no fue engañado, no hay
estafa), y no debe asemejarse a la ignorantia facti (simple inexactitud del juicio fundado en un puro
desconocimiento) ni a la ingenuidad (simple exageracion de las cualidades de una cosa por vía de la
propaganda).

• Recuros de Nulidad N° 1457-2019, Lima- 06 de diciembre de 2019 - Sala Penal Transitoria:

 El dolo en este tipo penal se presenta antes de disponer del bien, a diferencia del dolo de la apropiación
ilícita que ocurre después de que los bienes permanecen bajo el dominio del agente.
Por último, en cuanto el elemento subjetivo, el delito de estafa es de naturaleza dolosa, pues el agente
delictivo conoce que su conducta está configurada en el supuesto de hecho exigido en el tipo penal. Se debe
precisar que en esta figura delictiva, el dolo antecede a la dispocion patrimonial, a diferencia del delito de
apropiación ilícita que, el dolo surge a posteriori de la entrega del objeto material.

• Recuros de Nulidad N° 1073-2019, Lima- 30 de octubre de 2019 - Sala Penal Permanente:

La disposición patrimonial es lo esencial , porque aunque haya engaño, error o perjuicio, si no hay
disposición, no hay estafa:
La víctima a consecuencia de error, realiza una disposición patrimonial. En efecto, debe existir un acto
voluntario, aunque con vicio de consentimiento a causa del engaño y del error. La disposicion patrimonial es
lo escencial, porque aunque haya engaño, error o perjuicio, si no hay disposición, no hay estafa y es
justamente aquí donde la estafa se diferencia de los delitos de apoderamiento, cuando el sujeto pasivo
voluntariamente dispone del bien aunque con voluntad viciada.

• Recuros de Nulidad N° 1073-2019, Lima- 30 de octubre de 2019 - Sala Penal Permanente:

El perjuicio debe ser real, no basta el mero peligro o amenaza de sufrirlo:

El perjuicio lo entendemos como el daño real que padece el engañado o un tercero, a consecuencia de la
disposicion patrimonial, merced al error de que es objeto. El perjuicio debe ser real, no basta el mero peligro
o amenaza de sufrirlo.

• Recuros de Nulidad N° 586 - 2020, Lima- 06 de julio de 2021 - Sala Penal Permanente:

Comisión del delito de uso de documento publico falso es una circunstancia previa con entidad para
demostrar que existió dolo en el delito de estafa:
En consecuencia, la adquisición por la relacion conyual del referido predio es un indicio de que el recurrente
AAA- ya sea como socio de la empresa o como integrante de la sociedad conyugal, el impugnante realizó junto
a BBB operaciones bancarias ante el banco CCC en más de una ocasión- sabía de los gravámenes
constituidos por BBB como gerente general de la empresa DDD, afirmación que no es arbitraria, pues aquel,
como cofundador de la empresa tenía conocimiento de las operaciones legales realizadas por esta persona
jurídica.
El recurrente alega que esta conclusión contraviene la proscripción de la responsabilidad objetiva 1 – Art. VII
del titulo preliminar del código penal- pero su actuación dolosa en el delito de estafa en perjuicio del banco
CCC está acreditada por las circunstancias antecedentes – delito de uso de documento público falso- que
dieron origen al gravamen sobre el inmueble que le fue arrebatado a la agraviada EEE.

• Recuros de Nulidad N° 2504 - 2015, Lima- 07 de abril de 2017 - Segunda Sala Penal Transitoria:

Hay accesibilidad normativa cuando el disponente tiene, por una parte, acceso a la información que
necesita para tomar su desición de disposición y goza, por otra, de los conocimientos necesarios para
descifrarla:
Ahora bien, ¿qué criterio orienta el reparto de incumbencias respecto a la averiguación de la información?De
acuerdo con la más recientemente elaborada dogmática jurídico penal; es le criterio de accesibilidad
normativa, el que permite delimitar los ámbitos de competencia respecto de la superación del deficit de
información que permita interactuar de forma libre en el mercado. Hay accesibilidad normativa cuando el
disponente tiene, por una parte, acceso a la información que necesita para tomar su desición de disposición y
goza, por otra, de los conocimientos necesarios para descifrarla. En caso de que haya accesibilidad
normativa de la información para el disponente, incumbe a este último averiguarla.
Corresponde determinar, por tanto, si, con independencia del “engaño” empleado, por la procesada AAA, los
agraviados BBB,CCC y DDD, tenían accesibilidad normativa a la información necesaria, para tomar una
desición verdaderamente libre frente al ofrecimiento de venta de vehículo que les hizo la encausada; de ser
así, tendrá que descartarse la configuración de un engaño típico de estafa, y, en consecuencia, afirmarse la
existencia de un caso de competencia de la víctima. Por el contrario, si los referidos agraviados no tenían no
tenían accesibilidad normativa a la información, correspondería afirmar la relevancia del engaño tipico de
estafa. El patrimonio merece de protección solo frente aquellos engaños culla detección no pueda esperarse
del propio titular del patrimonio (o bien de su representante).

1Toda forma de responsabilidad objetiva o responsabilidad por el resultado, de modo que, para imponer una sanción se hace imprescindible que en el proceso penal quede
debidamente acreditado que el autor haya querido causar la lesión