Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2014761

Instancia: Plenos de Circuito Décima Época Materia(s): Laboral

Tesis: PC.I.L. J/29 L (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.
Libro 44, Julio de 2017, Tomo I, página
852

SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO. LA DEPENDENCIA ECONÓMICA NO CONSTITUYE

UN REQUISITO PARA LA DEVOLUCIÓN DEL MONTO CORRESPONDIENTE A LA CUENTA
INDIVIDUAL, EN CASO DE FALLECIMIENTO DEL TRABAJADOR TITULAR, POR LO QUE ES
INNECESARIO QUE LA ACREDITEN QUIENES ACUDEN A RECLAMARLA.

A partir de los compromisos internacionales asumidos por el Estado Mexicano en materia de

seguridad social y, en aplicación del principio pro persona contenido en el artículo 1o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se dilucida que la implementación de los
sistemas de ahorro para el retiro a partir de 1992 procuran conservar un sistema de solidaridad
tripartito, integrado por trabajadores, patrones y el Estado, en donde los montos que integran las
cuentas individuales son propiedad de los primeros, con lo cual, se buscó eliminar la pérdida de sus
derechos aun cuando dejen de cotizar al Seguro Social, así como incentivar el ahorro, para la
eventualidad del retiro, procurando lograr una pensión o renta vitalicia para el trabajador o sus
beneficiarios en caso de fallecimiento. El propio sistema señala quiénes tienen derecho a obtener
los beneficios contemplados por el sistema, que son los beneficiarios legales y los sustitutos; lo
primeros se encuentran enunciados en el artículo 84, fracciones III a IX, de la Ley del Seguro Social,
conforme al diverso 193 de ese mismo ordenamiento legal; los segundos, son los que designa
específicamente el trabajador, para el caso de que los legales falten. Ahora, en el caso de los
mencionados en primer término, la referencia al indicado numeral 84, es meramente enunciativa,
para el efecto de determinar a quiénes corresponde esta categoría, pero no puede considerarse que
ante el fallecimiento del titular de la cuenta deban demostrar específicamente los requisitos que el
precepto dispone, en particular la dependencia económica, porque estas exigencias corresponden
para obtener los beneficios que contiene una prestación diversa -seguro de enfermedades y
maternidad-; además, porque de considerar lo contrario, se incumpliría con las anotadas finalidades
del sistema, en tanto que en los casos de que no exista esa dependencia al momento de la muerte
ni asignación como beneficiarios sustitutos, los recursos se entregarían indefectiblemente al Instituto
Mexicano del Seguro Social, lo cual implicaría la pérdida de los recursos y se restarían incentivos
para el ahorro, lo cual no se justificaría, pues por tratarse de un bien propiedad del trabajador, y
constituir parte de su patrimonio, debe privilegiarse la posibilidad legal de transmitirlo a favor de
quienes tengan derecho a ello, en términos de las disposiciones civiles correspondientes.

PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 1/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y
Décimo Séptimo, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 5 de junio de 2017. Mayoría de
doce votos de los Magistrados Juan Manuel Alcántara Moreno, José Luis Caballero Rodríguez,

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 12/10/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2014761
 Semanario Judicial de la Federación
María Eugenia Olascuaga García, Roberto Ruiz Martínez, Jorge Alberto González Álvarez, Elías
Álvarez Torres, Ranulfo Castillo Mendoza, Víctor Aucencio Romero Hernández, Héctor Landa Razo,
Tarsicio Aguilera Troncoso (quien formula voto aclaratorio), Héctor Arturo Mercado López y Andrés
Sánchez Bernal. Disidentes: José Morales Contreras, J. Refugio Gallegos Baeza, Jorge Farrera
Villalobos, Ricardo Castillo Muñoz y Aristeo Martínez Cruz. Ponente: Aristeo Martínez Cruz.
Encargado del engrose de mayoría: José Luis Caballero Rodríguez. Secretario: Luis Huerta
Martínez.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver
el juicio de amparo directo DT. 1139/2016, y el diverso sustentado por el Décimo Séptimo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo DT.
1026/2015.

Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015,
relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del
engrose relativo a la contradicción de tesis 1/2017, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo del
Primer Circuito.

Esta tesis se publicó el viernes 14 de julio de 2017 a las 10:21 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 01 de agosto de
2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 12/10/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2014761