Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2011640

Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Común

de Circuito

Tesis: XVI.1o.A.26 K (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.
Libro 30, Mayo de 2016, Tomo IV,
página 2934

SUPLENCIA DEL ERROR EN EL AMPARO. FACULTA AL JUZGADOR A CORREGIR EL

PRECEPTO LEGAL O FRACCIÓN DE ÉL QUE PREVÉ EL MEDIO DE IMPUGNACIÓN
RESPECTIVO O SU DENOMINACIÓN Y TRAMITAR EL QUE CORRESPONDA.

En el juicio constitucional, el artículo 76 de la Ley de Amparo prevé la suplencia del error, como una
institución jurídica que tiene la finalidad de atemperar las formalidades, condiciones o requisitos
para el acceso a la justicia y superar cualquier tipo de traba u obstáculo formal que impida al
gobernado el derecho a la tutela judicial efectiva. Así, aun cuando los órganos jurisdiccionales de
amparo no están expresamente facultados para tener por interpuesto un medio de defensa distinto
del intentado, con base en la institución jurídica referida, deben corregir en favor de la parte
recurrente las imprecisiones observadas en la invocación de las normas que se estimen vulneradas,
o bien, que sustenten sus pretensiones, a efecto de favorecer la admisión del recurso, en atención a
la resolución que se impugna. En consecuencia, cuando el promovente incurre en error en cuanto a
la denominación del recurso o a la invocación del precepto legal o fracción de él que lo instaura,
esto es, por citar un ejemplo de las distintas situaciones que en la práctica ocurren, cuando una de
las partes interpone el recurso de revisión, previsto en el artículo 81 de la Ley de Amparo, en lugar
del de queja, establecido en el numeral 97 de ese ordenamiento, el juzgador que debe proveer
sobre su admisión, está facultado para enmendar dicho yerro, con el propósito de garantizar un real
y efectivo acceso a la justicia, en favor de todo recurrente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO

CIRCUITO.

Recurso de reclamación 19/2015. Delegado del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. 14 de
enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Pedro
Hermida Pérez.

Recurso de reclamación 20/2015. Directora General de Amparos contra Actos Administrativos, en

representación del Presidente de la República y del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos. 28
de enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretaria: Esthela
Guadalupe Arredondo González.

Incidente de suspensión (revisión) 298/2015. Adriana Lizzete Aviña Hernández y otro. 18 de febrero
de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretaria: Silvia Vidal Vidal.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 31/10/2023

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2011640
 Semanario Judicial de la Federación
Nota: Por ejecutoria del 16 de agosto de 2017, la Segunda Sala declaró improcedente la
contradicción de tesis 184/2017, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido
en esta tesis, al considerar que el tema de la contradicción fue abordado y resuelto, tanto por el
Tribunal Pleno, como por la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación con
anterioridad a que se formulara la denuncia.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de mayo de 2016 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 31/10/2023

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2011640