El Caso:

Un grupo de vecinos de la ciudad de Salta, preocupado por la disparidad de género en las

estructuras organizacionales de los cuadros de la Administración Nacional, cumplidos los

requisitos previstos en la Ley N° 24.747 -con la firma de ciudadanos de San Luis, Córdoba,

Chaco, Tierra del Fuego y Neuquén- presenta ante la Cámara de Diputados del Congreso de la

Nación un proyecto de ley para reglamentar el acceso a los cargos públicos del grupo

femenino, que considera minoritario.

Ingresado el proyecto y adquirido el trámite parlamentario, se fija para el orden del día del 06

de octubre de 2020 su discusión. En el inicio de la sesión, se encuentran presentes 100

diputados. Transcurrida media hora, los legisladores que se encontraban en las ante salas

ingresan al recinto y alcanzan los ciento cincuenta. El presidente, con asistencia del secretario,

da por iniciada la jornada.

En el debate, el diputado X en un encarnizado discurso refiere que la diputada M, quien

debiera defender el proyecto por tratarse de una cuestión que beneficia a su género, la acusa

de ser hipócrita y poco instruida para el ejercicio de su cargo.

Mientras tanto, el diputado L que debido a la situación de pandemia de público conocimiento

sesiona desde su hogar en la Provincia de Chubut vía una plataforma audiovisual, en un

determinado momento deja abierto el micrófono y atiende su teléfono celular en altavoz,

dando detalles con el interlocutor de un hecho cometido luego de ser electo pero antes de

jurar para el cargo, que daría lugar a la imputación del delito de malversación de fondos

públicos.

Ante el asombro de los restantes miembros de la Honorable Cámara, el presidente suspende la

sesión y ordena la conformación de una comisión para evaluar la aplicación de sanciones

disciplinarias.
Superada esa cuestión, se vota afirmativamente por el proyecto con ciento cuarenta votos a

favor y cinco en contra, ya que cinco diputados se habían retirado.

La ley sancionada es remitida al Poder Ejecutivo para su promulgación, pero en esa

oportunidad el Presidente de la Nación se encontraba en el vecino país de Paraguay en un

encuentro de jefes supremos de Latinoamérica para evaluar el impacto económico regional

suscitado por el COVID-19, en búsqueda de soluciones conjuntas que permitan aplacar la crisis

económica generada.

Ya en vigencia la ley, un hombre de treinta (30) años que obtuvo el mejor puntaje en un

concurso de oposición y antecedentes para acceder como agente de planta permanente al

Ministerio de Economía de la Nación, plantea ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación

una acción que entre otras pretensiones, procuraba obtener la declaración de

inconstitucionalidad de la flamante ley de género. Entre otros argumentos, fundó su demanda

en que el artículo 16 de la Constitución Nacional dispone que todos los habitantes son iguales

ante la ley y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad.

Ante la difusión del caso en los medios masivos de comunicación, una organización feminista

corta las calles aledañas al Obelisco reclamando por la vigencia de sus derechos, y procedió a

instalarse en carpas sobre la vía pública hasta tanto el caso no sea resuelto judicialmente.

La medida de este sector social produjo el colapso de la circulación de automotores y el

Metrobus, por lo que un grupo de trabajadores que diariamente debían cruzar por allí para

concurrir a sus lugares de prestación de servicios, presentó una acción de habeas corpus para

que se liberen las vías.

Preguntas:
1. La presentación de un proyecto de ley por la ciudadanía, corresponde a:

a. La forma de gobierno republicana.

b. Una forma semi-directa de democracia.

d. La forma de estado federal.

2. El proyecto de ley:

a. Fue presentado correctamente en la Cámara de Diputados.

b. Debió ser presentado ante la Cámara de Senadores.

c. Pudo ser iniciado en cualquier de las Cámaras.

3.Al momento del inicio de la sesión:

a. Existía quórum, ya que se requiere la mayoría absoluta de los presentes.

b. No existía quórum, ya que se requiere la mayoría absoluta de los miembros.

c. Ante haberse iniciado el proyecto por iniciativa popular, no rige el quórum previsto en la

Constitución Nacional.

4. Ante las acusaciones del diputado X, el cuerpo legislativo puede:

a. Solicitar el desafuero que habilite su remoción.

b. Corregirlo por desorden de conducta.

c. Ejercer el derecho de acusarlo ante el senado por mal desempeño en el ejercicio de sus

funciones.

En el debate, el diputado X en un encarnizado discurso refiere que la diputada M, quien

debiera defender el proyecto por tratarse de una cuestión que beneficia a su género, la acusa

de ser hipócrita y poco instruida para el ejercicio de su cargo.

5. Teniendo en cuenta la gravedad de los hechos relatados por el diputado L:

a. Corresponde que un juez inicie de oficio una instrucción a fin de averiguar la comisión del

delito y solicitar el desafuero.

b. No resulta necesario peticionar el desafuero al haber sido cometido el presunto hecho antes

de la asunción del diputado en el cargo.

c. El diputado puede ser detenido por haber sido descubierto cometiendo un delito en

flagrancia.

6. La ausencia del Presidente debido a su viaje al vecino país configura un supuesto de:

a. Acefalía transitoria por la cual lo subroga en sus funciones el Vicepresidente de la Nación.

b. Acefalía transitoria por la cual lo subroga en sus funciones el Presidente del Senado.

c. Acefalía transitoria que por tratarse de una ausencia breve, no requiere el desempeño de

otro funcionario en su lugar.

7. En la demanda entablada por el hombre de treinta (30) años, identifique quienes son las

partes en el proceso judicial:

a. El hombre, el Estado Nacional (Ministerio) y los promotores del proyecto de ley.

b. El hombre y el Estado Nacional (Ministerio).

c. El hombre y la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

8. La demanda iniciada por el hombre:

a. Debió ser planteada ante un tribunal inferior de la Nación, por ser esta última parte.

b. Se encuentra debidamente planteada ante la Corte, ya que es a quien le compete el control

de constitucionalidad de las normas.

c. Correspondía al conocimiento del juez provincial del lugar de residencia del hombre.

9.Conforme a la estructura de la Constitución Nacional diseñada por el constituyente, la

norma constitucional que el hombre considera vulnerada:

a. Se encuentra contemplada en la parte dogmática de la CN.

b. Se encuentra contemplada en la parte orgánica de la CN.

c. Se encuentra contemplada en las disposiciones comunes.

10. Teniendo en cuenta el principio de supremacía constitucional:

a. La ley sancionada se encuentra en el mismo orden que la Constitución Nacional.

b. La ley sancionada se encuentra por debajo de la Constitución Nacional y los Tratados de

Jerarquía Constitucional.

c. La Ley sancionada se encuentra por debajo de la Constitución Nacional y los Tratados de

Jerarquía Constitucional, pero prevalece sobre los demás instrumentos internacionales.

11. Según el caso analizado, le corresponde a la Corte resolver la inconstitucionalidad de la

flamante ley de género.

12.- Puede el Poder Ejecutivo Nacional realizar el Control de Constitucionalidad de la flamante

ley de género.

13.- En el caso analizado si la Corte hubiera resuelto la inconstitucionalidad de la flamante ley

de género, sus efectos serían INTER PARTES o ERGA OMNES?

14.- La acción de amparo presentada por el grupo de trabajadores fue la vía más idónea para

garantizar del derecho afectado? o cuál sería la vía que corresponde?

15.- ¿Cuál es el derecho vulnerado? Identifique la pretensión del grupo de trabajadores.

16.- Corresponde admitir o rechazar la pretensión del accionante.

17.- Respecto a la ley sancionada por el Congreso, y remitida al Poder Ejecutivo, éste además

de aprobar y promulgar la ley, que otra facultad posee?