Procesal VI Recursos Procesales.

Unidad I. Medios de Impugnación y Recursos Procesales.

Fundamentos de los recursos procesales (Generalidades)

El proceso es la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente con el objeto de resolver,
mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisión.

Todos los actos del proceso tienen una finalidad u objetivo (fines) y deben desarrollarse conforme a reglas
predeterminadas.

Entre los actos procesales, hay actos de las partes, de terceros que intervienen y actos del tribunal.

En tal dinámica de actos, puede darse actos irregulares o injustos, voluntarias o no, que causan un agravio o
perjuicio a las partes al haberse incurrido en una incorrección o defectuosidad en el actuar procesal.

Frente a ello, las partes deben actuar para sanear las incorrecciones o defectos de los actos procesales
mediante el ejercicio del poder de impugnación.

En este sentido, podemos señalar que la impugnación es la acción y efecto de atacar o refutar un acto judicial,
un documento, la declaración de un testigo, el informe de un perito, etc con el fin de obtener su revocación o
invalidación (MATURANA)

De acuerdo con ello, la impugnación es el género puesto que se puede comprender dentro de su concepto
toda acción destinada a obtener el saneamiento de la incorrección o defecto del cual puede adolecer un acto
procesal y, especialmente, una resolución judicial, el recurso en cambio, es una especie de impugnación
conforme se examinará.

El error o la injusticia puede recaer no sólo en un acto procesal, sino en una resolución judicial, especialmente
en la sentencia, de forma tal que en tal caso es necesario impugnarla De esta forma, el medio de impugnación
se fundamenta en la posibilidad de error También se considera como fundamento el servir como un
mecanismo que asegure el correcto desarrollo de la función jurisdiccional por los jueces, permitiendo un nuevo
conocimiento del asunto, sea por el mismo tribunal o por su superior.

Como sostiene el profesor Maturana la posibilidad cierta de error o injusticia en las resoluciones judiciales, la
justicia del caso concreto queda mejor garantizada si el propio juez que dictó la resolución puede revisarla
mediando petición del interesado perjudicado y además las garantías aumentan cuando el nuevo examen de la
cuestión va decidida se confía a un Tribunal distinto, de jerarquía superior generalmente ente colegiado, que
tiene facultades para sustituir la decisión pronunciada por el inferior

Los errores denunciados a través de los medios de impugnación abarcan tanto el error in procedendo
(interpretación y aplicación de la ley procesal) como el error in iudicando (interpretación y aplicación de la ley
material)

Hay que recordar que una resolución judicial puede definirse como “actos expresivos de la voluntad del Estado,
aplicando el Derecho a determinados supuestos de hecho, ya sea por petición de las partes, ya sea de oficio”
(Diego Palomo Vélez)

1
Las resoluciones judiciales tienen diversas finalidades pueden resolver el tema de fondo del juicio, resolver
asuntos accesorios al juicio o vincularse a la forma en que se desarrollará el proceso conforme a las normas de
procedimiento.

Art 158 CPC “Las resoluciones judiciales se denominarán sentencias definitivas, sentencias interlocutorias,
autos y decretos”

De esta forma, el fundamento de los medios de impugnación guarda referencia al posible error o injusticia de
las resoluciones judiciales, siendo posible traducir dicho error en el concepto o idea de “como base objetiva
que actúa además como presupuesto del recurso.

De esta forma, la resolución judicial es impugnable toda vez que es gravosa para la o las partes, con
independencia de consideraciones subjetivas, como el considerarla errónea, no ajustada a derecho o injusta.
Adicionalmente, los medios de impugnación son, además, un instrumento útil para la unificación de la
jurisprudencia.

Algunos medios de impugnación en contra de una sentencia son los siguientes:

a) El incidente de alzamiento de medidas precautorias.

b) La oposición respecto de la actuación decretada con citación.
c) El incidente de nulidad procesal por falta de notificación del rebelde (art 80 del CPC).
d) La oposición de tercero en el cumplimiento incidental (art 234 inciso penúltimo del CPC).
e) El juicio ordinario posterior a la sentencia en las querellas posesorias (art 581 CPC).
f) La renovación de la acción ejecutiva (art 477 del CPC).
g) El recurso de revisión, o más bien, la acción impugnativa autónoma de una determinada resolución
judicial por concurrir las causales legales (arts 810 816 del CPC)
h) Los recursos

Los medios de impugnación, se pueden concebir entonces como: “aquellos instrumentos legales puestos a
disposición de las partes y destinados a atacar una resolución dictada sobre la dirección del proceso o sobre el
objeto del mismo, para que sea declarada su nulidad o se reforme su contenido” (Diego Palomo Díaz)

Existen dos posturas doctrinarias en relación a los medios de impugnación:

Sentido restringido conforme a la definición anterior, y Sentido amplio como acción y efecto de refutar un
acto judicial, un documento, la declaración de un testigo, el informe de peritos, etc. con el fin de obtener su
revocación o invalidación (Maturana y Figueroa)

En sentido restringido, los medios de impugnación importan Mecanismos legales a disposición de las partes
dirigidas en contra de resoluciones judiciales, sea que éstas resuelvan el objeto del juicio o sobre aspectos de
tramitación, y su objetivo es la nulidad o enmienda de la resolución

En sentido restringido, no son medios de impugnación los actos de los órganos jurisdiccionales mediante los
cuales declaran de oficio la nulidad de determinadas actuaciones procesales, ni los actos de parte que
contradicen actos de la parte contraria.

Tampoco lo son en sentido restringido, aquellos instrumentos jurídicos mediante los cuales se solicita la
nulidad de una sentencia firme, de forma que la impugnación abre un nuevo proceso (recurso de revisión).

Si se considera en sentido restringido, sólo se refiere a aquellos medios que se dirigen contra resoluciones no
firmes, por tanto, inciden en procesos pendientes prologando su pendencia en este último caso se habla
propiamente de recursos.

2
Sin perjuicio de ello, conforme lo sostiene el profesor Maturana, la doctrina se distingue las siguientes
posibilidades de impugnación en el proceso civil:

a) Medios de impugnación consistentes en un nuevo proceso por haber adquirido firmeza la sentencia
contra la que se dirigen, aquí se incluirían la rescisión de sentencias dictadas en rebeldía y la revisión de
sentencias firmes También podría entenderse que abarca los juicios declarativos posteriores en juicios
sumarios y las tercerías de dominio y mejor derecho.

b) Medios de impugnación consistentes en incidentes de oposición a una resolución concreta, como son
la oposición a las medidas cautelares acordadas sin previa audiencia del demandado.

c) Medios de impugnación dirigidos a producir una nueva cognición de cuestiones ya resueltas mediante
resoluciones que no son firmes y que se han dictado posibilidades de audiencia previa de las partes En
la última categoría se incluyen los recursos en sentido estricto.

De esta forma, los recursos procesales corresponden a este último grupo de medios de impugnación aquellos
dirigidos a una nueva cognición, en un mismo proceso y respecto de resoluciones que no son firmes.

Sin perjuicio de lo anterior, en relación a los recursos, parte de la doctrina divide esta última categoría en dos
subgrupos:

a) Recursos propiamente dichos, y

b) Remedios procesales

Ello atendiendo a que, si gozan o no de efecto devolutivo, es decir, si de los recursos conocerá el órgano
superior jerárquico de aquel que dictó la resolución impugnada (tribunal ad quem), mientras que en el remedio
será el mismo órgano que revise su propia decisión (tribunal a quo).

Si bien se comprenden diversas instituciones en el concepto de medios de impugnación, todos tienen como
elemento común la circunstancia de equilibrar dos aspectos la estabilidad de la cosa juzgada y, por tanto, la
seguridad jurídica y, por la otra, la satisfacción de los intereses de la parte vencida y su derecho a la defensa.

Por una parte, el tribunal puede incurrir en un error en el desarrollo de su actividad, de modo que el nuevo
examen, especialmente cuando es realizado por un Tribunal superior, garantiza, de cierta forma, el acierto de
la resolución. Asimismo, es necesario asegurar el derecho de defensa del perjudicado o agraviado por la
resolución, justificándose la impugnación por ser la resolución objeto de la misma gravosa para la parte.

Tales aspectos se deben ponderar en relación a la cosa juzgada, la necesidad de seguridad jurídica y la
extensión del proceso

“Esto quiere decir que se articulan estos mecanismos para asegurar el buen fin del proceso, permitiendo que se
revisen las resoluciones subsanando posibles errores y autorizando a la parte respecto de la cual la resolución
no es favorable a que solicite una nueva reflexión a los órganos jurisdiccionales, asegurándose de que se ha
tomado la decisión correcta La idea es que se vuelva a trabajar sobre el asunto, pero con limitaciones
garantistas del principio de seguridad jurídica” (MATURANA).

Recursos propiamente tales, concepto y elementos.

Etimológicamente recurso implica volver correr el camino ya hecho, regresar al punto de partida”
Jurídicamente, la palabra denotada tanto al recorrido que se hace nuevamente mediante otra instancia, como
al medio de impugnación por el cual se vuelve a recorre el proceso (COUTURE)

3
Maturana conceptualiza el recurso como: “el acto jurídico procesal de parte o de quien tenga legitimación para
actuar, mediante el cual impugna una resolución judicial no ejecutoriada, dentro del mismo proceso que se
pronunció, solicitando su revisión a fin de eliminar el agravio que sostiene se le ha causado con su
pronunciamiento”

Diego Palomo, lo concibe como aquellos medios de impugnación por los que quien es parte en el proceso
pretenden un nuevo examen de las cuestiones fácticas o jurídicas resueltas en una resolución no firme que le
resulta perjudicial, a fin de que sea modificada o sustituida por otra que le favorezca o anulada”

Couture, en un concepto que más equivale a medio de impugnación, define el recurso (en sentido amplio)
como medios de impugnación de los actos procesales”

También se conciben los recursos como “La petición formulada por una de las partes, principales o secundarias,
para que el mismo juez que profirió una providencia o su superior la revise, con el fin de corregir los errores de
juicio o de procedimiento que en ella se hayan cometido”

Los elementos que identifican un recurso procesal, conforme a las diversas definiciones son:

1) La consagración del recurso por ley expresa, la cual determina el tribunal que conocerá del mismo y el
procedimiento aplicable.
2) Una parte litigante, debido a que es un acto procesal de parte o de quien tenga legitimación para
actuar.
3) La existencia de un agravio para el recurrente.
4) Debe impugnarse una resolución judicial no ejecutoriada dentro del mismo proceso en que se dictó, y
5) Se busca la revisión de la resolución judicial, sea procurando su revisión o su nulidad.

Fundamentos de los recursos procesales

A) Establecido por ley

Artículo 77 CPRCH Una ley orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de los tribunales
que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República

Artículo 19 N 3 CPRCH Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una
investigación racionales y justos.

Todo recurso procesal importa reconocer atribuciones a los tribunales para conocer de él, resolviendo los
asuntos que la ley ha entregado a su conocimiento, de forma que su establecimiento, al implicar determinación
de competencias, debe ser por ley. Paralelamente, la oportunidad, y forma en que debe seguir para la
tramitación de un recurso dice relación con el procedimiento que debe seguirse para la resolución del asunto,
de forma que también debe estar fijado por ley.

b) Acto procesal de parte o de quien legitimación para actuar

Todo recurso procesal es un acto jurídico procesal y, por tanto, sólo las partes que actuaron en el proceso o
quien posee legitimación para actuar puede deducirlo.

Parte es el sujeto que se encuentra en una posición que lo legitima especialmente para impugnar la injusticia
de una determinada resolución judicial Queda a criterio de las partes determinar el agravio que se le ha
causado y decidir, en base a ello, si recurren o no.
4
De esta forma, el recurso puede ser deducido:

1) Por quien haya sido parte formal en el proceso, y

2) Excepcionalmente, puede ser deducido por quien habría podido ser parte en el procedimiento en que
se pronunció la sentencia Se comprende en este caso al tercero, no cualquiera, sino quien en carácter
de tercero principal, coadyuvante, independiente o como sustituto procesal, haya podido actuar en el
proceso en que se dictó la resolución respectiva.

Así, en el proceso penal, la víctima no querellante, puede deducir recurso de nulidad en contra de la sentencia
absolutoria o apelar de la resolución que sobresee en forma definitiva o temporal “aun cuando no hubiere
intervenido en el procedimiento “(art 109 y 352 CPP), ello a pesar de que no es “sino sólo interviniente.

Por tanto, no constituyen recursos:

- Las actuaciones que llevan a cabo de oficio los órganos jurisdiccionales, sea con motivo de la
interposición deficiente de un recurso (como ocurre, por ejemplo, en la casación en el fondo de oficio)
o con motivo de la dictación de una resolución judicial respecto de la cual el Tribunal superior puede
invalidarla oficiosamente, por estimar que se ha incurrido en vicios in procedendo (como sucede en la
casación en la forma de oficio)
- La consulta en los juicios de hacienda (art 751 CPC),
- La consulta de la sentencia definitiva de primera instancia en el proceso penal antiguo (art 533 CdPP)

C) El agravio

Como sostiene el profesor Maturana, existe agravio cuando hay una diferencia entre lo pedido al juez, por una
parte, y lo que éste concede al peticionario, por la otra, perjudicando a éste la diferencia existente entre lo
pedido y lo que en definitiva es concedido en la resolución pronunciada por el juez”

El agravio no sólo se da en relación a la petición principal, sino también en las accesorias, se extiende no sólo a
la aplicación de la ley material al caso concreto, sino también a cuestiones o peticiones de orden procesal.

Sin perjuicio de examinar este requisito más adelante, una resolución causará agravio a una parte cuando ésta
le ha sido desfavorable por no haberse acogido íntegramente las pretensiones o defensas hechas valer por ella
en el proceso (MATURANA)

El art 751 CPC, relativo al juicio de hacienda, se refiere expresamente al agravio y se coloca en las siguientes
hipótesis:

1) La sentencia no acoge totalmente la demanda (agravio para el demandante)

2) La sentencia no acoge totalmente la reconvención (agravio para el demandado)
3) La sentencia no desecha en todas sus partes la demanda (agravio para el demandado)
4) La sentencia no desecha en todas sus partes la reconvención (agravio para el demandante)

Este agravio es propio de todo recurso y tiene especial aplicación respecto del recurso de apelación en materia
civil, en materia penal el art 352 del CPP prescribe: “podrán recurrir en contra de las resoluciones judiciales el
ministerio público y los demás intervinientes agraviados por ellas, sólo por los medios y en los casos
expresamente establecidos en la ley”.

Se suele distinguir entre dos agravios el llamado agravio objetivo y el agravio subjetivo. El primero surge al
comparar la posición del sujeto a quien la sentencia se le aplica, debiendo existir una diferencia entre lo que en
ella se decide, con lo pretendido por la parte o su defensa (este es el sustento del concepto mismo de recurso)
5
Pero el agravio objetivo no hace nacer automáticamente un recurso, sino que es necesario que la parte
agraviada manifieste concretamente su voluntad de recurrir y concretice su perjuicio especificando el
recurrente que parte de la sentencia estima que le perjudica y que se invoca como el fundamento y el objeto
específico de su recurso agravio subjetivo Así, el agravio subjetivo, que se concreta en la petición que fórmula
el recurrente, es lo que otorga competencia al Tribunal superior, aun cuando el agravio objetivo hubiere sido
mayor para el recurrente.

D) Impugnación de una resolución no ejecutoriada, dentro del proceso en que se dictó.

El recurso una materialización del derecho de acción que se ha ejercido dentro del mismo proceso en que se
dictó la resolución Su ejercicio se busca obtener, en mayor o menor medida, nuevos pronunciamientos sobre
una o más cuestiones que fueron objeto del primer juicio contenido en una sentencia.

Para ello, no basta una pura revisión del producto final de la actividad del órgano al cual se acudió inicialmente,
sino que, para mayor garantía de la justicia, de la verdad y de la legalidad de la decisión, se hace necesario la
revisión sea acompañada de un procedimiento que en mayor o menor medida efectúe el reexamen del asunto

El recurso importa una renovación del procedimiento que con su interposición no genera un nuevo proceso,
sino que abre una nueva fase dentro del mismo procedimiento El recurso no supone un proceso distinto, sino
que en él se desarrolla el derecho de accionar para poner en ejercicio la jurisdicción dentro de otra fase
procesal, sin que se rompa la unidad del proceso.

Por ello, el recurso de ser un acto que se realiza dentro del mismo proceso por el sujeto legitimado en contra
de una resolución judicial que le causa agravio y, por tanto, esa resolución no puede haber alcanzado el estado
de firmeza, no puede encontrarse firme o ejecutoriada.

Así, el recurso debe ser ejercido en el proceso en que se dictó la resolución dentro de un plazo fatal y de
carácter individual, por regla general, para cada parte.

Para que exista certeza en la esfera jurídica de los litigantes, otorgando valor fijo y constante a la decisión, se
requiere que la actividad jurisdiccional se desarrolle una sola vez (aunque con la posibilidad de varios grados)
Así se busca el máximo de resultado con el mínimo empleo de actividad. De esta forma, entre las ventajas de la
certeza jurídica y los datos de los posibles errores del juez en el caso concreto concede predominio a los
primeros. Por ello transcurridos los plazos para impugnar sentencia, ésta deviene firme, de forma que se torne
en indiscutible y obligatoria para el juez en cualquier juicio futuro.

“Por lo tanto, la cosa juzgada contiene en sí misma la preclusión de cualquier cuestión futura la institución de la
preclusión es la base práctica de la eficacia de la sentencia quiere decir que la cosa juzgada substancial
(obligatoriedad en los juicios futuros) tiene por presupuesto la cosa juzgada formal (preclusión de las
impugnaciones)” (Chiovenda citado por Maturana)

Por ello, el recurso debe ser interpuesto en contra de una resolución que no ha alcanzado el estado de
ejecutoriedad o de firmeza, y por ello no se ha producido la cosa juzgada formal, puesto que se trata de un
proceso que no ha terminado por restar una fase recursiva. El término del proceso se produce por la cosa
juzgada formal, la que ocurre con la preclusión de los recursos en contra de la resolución que decide el
conflicto.

Si bien el recurso se dirige en contra de una resolución judicial, buscando su modificación o nulidad, pueden,
consecuencialmente, privar de eficacia otros actos procesales. Ello es claro en el recurso de casación en la
forma, que, dependiendo de la causal, no sólo puede quedar sin efecto la sentencia, sino que otros actos
procesales anteriores a ella e, incluso, dar a lugar al desarrollo de un nuevo juicio Así, en el caso de la
6
incompetencia absoluta del tribunal, la casación no sólo anula la sentencia, sino los actos procesales anteriores
a ella, debiendo dar a lugar a un nuevo juicio por un tribunal competente.

E) La revisión de la sentencia.

La finalidad del recurso es la eliminación del agravio, lo cual se puede lograr de dos formas mediante la reforma
de una resolución judicial o por medio de la nulidad de la misma.

La reforma de una sentencia se obtiene cuando la misma se dicta dando cumplimiento a los requisitos
previstos por la ley en relación al procedimiento y los requisitos de la sentencia, pero la parte agraviada y que
recurre estima que, en todo o parte, no ha resuelto en forma justa el conflicto de acuerdo con lo pedido dentro
del proceso, solicitando por ello su modificación total o parcial (revocación o enmienda) Así, la eliminación del
perjuicio o agravio se puede obtener por la revocación del fallo (con el consiguiente nuevo pronunciamiento) o
por su modificación parcial, dependiendo ello si el agravio causado por la resolución impugnada hubiere sido
total o parcial Recursos que persiguen este objetivo son los de reposición y apelación.

La nulidad o invalidación de una sentencia cuando ella se dicta sin darse cumplimiento a los requisitos previstos
por la ley para su validez, provienen de un procedimiento viciado o se hace una incorrecta aplicación del
Derecho, ello requiere que la parte perjudicada solicite la invalidación por causales específicas previstas por el
legislador para los efectos de eliminar el agravio.

Los recursos en que se persigue este objetivo son los de casación en la forma y en el fondo, tanto en el
procedimiento civil como en el antiguo procedimiento penal, y el recurso de nulidad, en el nuevo sistema
procesal penal y en materia laboral.

Tratándose del recurso de casación en la forma, cuando el vicio se comete en la dictación de la sentencia, y en
el recurso de casación en el fondo no sólo existe la sentencia de casación en la que se anula el fallo, sino que
debe dictarse también una sentencia de reemplazo en la cual se resuelva correctamente el asunto.

En materia penal, la regla general es que el recurso, de ser acogido, anule la sentencia y el juicio oral
respectivo, debiendo realizarse un nuevo juicio por tribunal no inhabilitado. Excepcionalmente, es posible
dictar una sentencia de reemplazo cuando el vicio incide en calificar de delito un hecho que ante la ley no lo es,
se aplique una pena cuando no procede aplicar pena alguna o impuesto una superior a la que corresponde
conforme a la ley (Art 385 CPP)

En los recursos que se busca la nulidad (recursos de nulidad) lo que se pretende es la nulidad de la sentencia
impugnada y del procedimiento en que fue dictada, o solamente de la sentencia recurrida. Declarada la nulidad
de la sentencia y del procedimiento, el tribunal que acogió el recurso (ad quem) remite los antecedentes al
tribunal a quo no inhabilitado, retrotrayéndose las actuaciones al estado y momento en que se cometió la
infracción, para dictar una nueva resolución. Excepcionalmente, el tribunal a quem no sólo anula la sentencia,
sino que dicta una de reemplazo.

Los recursos que se busca la enmienda de la resolución (recursos de enmienda), lo que se procura es modificar
en todo o parte la resolución recurrida, dictando una nueva sobre el asunto o modificando en parte la ya
dictada.

El derecho al recurso como garantía del debido proceso.

Art 14 Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos N 5 Toda persona declarada culpable de un delito
tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal
superior, conforme a lo prescrito por la ley.

7
Artículo 8 Garantías Judiciales Convención Americana de Derechos Humanos N 2 Toda persona inculpada de
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas h
derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

La consagración constitucional en Chile, sin perjuicio de las normas referidas, se encuentra en el art 19 N 3
CPRCH, al establecer que: “Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso
previo legalmente tramitado Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento
y una investigación racionales y justos”

En otros términos, el derecho al recurso, conforme coincide la doctrina nacional, forma parte del justo y
racional procedimiento.

Por derecho al recurso se entiende “aquel derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso a cualquier
título y condición, para que se corrijan los errores del juez que le causan agravio o perjuicio” (PALOMO)

Es un derecho asegurado por la Constitución Política de la República, el que toda sentencia de un órgano que
ejerza jurisdicción debe fundamentarse en un proceso previo legalmente tramitado y la misma Carta
Fundamental en el inciso quinto del numeral 3 de su artículo 19 confiere al legislador la misión de establecer
siempre las garantías de un procedimiento racional y justos en cuanto a los aspectos que comprende el
derecho al debido proceso no hay discrepancias en que, a lo menos lo conforman de que la decisión sea
razonada y la posibilidad de recurrir en su contra, siempre que la estime agraviante, de acuerdo a su contenido
(CS 27 03 20108 rol N 4719 2007)

El Tribunal Constitucional, en relación al derecho al recurso, ha sostenido que entre las diversas garantías que
importa el derecho a un proceso previo, legamente tramitado, racional y justo, se encuentra “la facultad de
interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales inferiores” (roles Nos 478 c, 14 576 cc 41
a 43 699 c 9 1307 cc 20 a 22 1448 c 20 2111 c 22 2802 2015)

Enrique Navarro Beltrán, incluye en un justo y racional procedimiento e investigación” el derecho a un recurso
2011): “El Debido Proceso en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional”, en Litigación pública (Abeledo
Perrot, Thomson Reuters, Universidad de los Andes)

Este derecho se vincula a la necesidad de frenar la posible arbitrariedad judicial, pero adicionalmente al logro
de la justicia y no sólo a la solución del conflicto basado en la búsqueda del derecho aplicable.

Si bien existe consenso en orden a incluir el derecho al recurso como manifestación concreta del debido
proceso y, por tanto, constituir una garantía procesal, estrictamente vinculada al derecho a la acción y como
medio procesal destinado a maximizar probabilidades de una respuesta jurisdiccional eficaz, no existe el mismo
acuerdo en orden a establecer el contenido y extensión del mismo.

Lo anterior, conforme se explicó, en razón que el recurso faculta a las partes a impugnar la resolución judicial
que lo agravie, pero por otro se da la necesidad de seguridad jurídica y de no extender el proceso
indebidamente.

Por ello, es necesario distinguir el derecho al recurso o la impugnación de las sentencias, que forma parte del
debido proceso, con el supuesto derecho a un recurso determinado (rol Nª 2034 2012).

La Constitución obliga al legislador a establecer la posibilidad de revisión de una sentencia, pero el legislador es
libre para determinar el modo y los procedimientos para ello, de forma que es una opción de política legislativa
determinar que recurso concreto se establece y, por tanto, con que mayor o menor extensión se realizará la
revisión (STC roles Nos 576/2006 ,519/2006 ,821/2007, 986 /2007, 1432/2009,1448/2009).
8
Si bien la tendencia que se observa en nuestros tribunales es asegurar el derecho al recurso, pero no un
recurso determinado, en el ámbito internacional la opción es la revisión integral y amplia por parte de un
tribunal superior, lo cual abarca no sólo la aplicación del derecho, sino especialmente el contenido fáctico del
fallo impugnado ..(Fallo Herrera Ulloa v/s Costa Rica Norín Catrimán v/s Chile, CADH)

De esta forma, el carácter de ordinario o extraordinario de un recurso incide directamente en el examen que
realiza el tribunal y afecta directamente en el acceso a la tutela judicial efectiva mediante el recurso En efecto,
la revisión, en uno u otro caso, será más amplia o restringida, afectando con ello el acceso a la justicia dada la
limitación de la extensión del recurso y limitando el reexamen del asunto.

Por ello, autores como Diego Palomo, sostienen que la garantía procesal del derecho al recurso no se puede
cumplir con cualquier fórmula convencional, ha de producirse según el mandato constitucional
complementado por lo dispuesto en los tratados internacionales”, postulando a la existencia de un recurso
amplio, que implique la revisión de los hechos y el derecho, como es el recurso de apelación y no el de nulidad
o casación en nuestra actual legislación.

La mayor o menor extensión en la revisión, incide directamente en el logro de la tutela judicial efectiva, de
forma que cuando el sistema recursivo impone directamente la vía extraordinaria, sin que exista un recurso
ordinario, la revisión es claramente menos incisiva y penetrante.

Recursos y jerarquía.

Principios aplicables al sistema recursivo

a) Principio Jerárquico.

Por medio del mismo se establece la regla general para determinar el tribunal competente para conocer de un
recurso, correspondiendo al tribunal superior jerárquico (ad quem) al que dictó la resolución impugnada (a
quo) será el encargado de conocer y resolver la impugnación.

Conforme a ello el art 110 COT, que contiene la regla de la extensión, sostiene que. Una vez fijada con arreglo a
la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda
igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia.

Si bien la norma se refiere al recurso de apelación, la regla es plenamente aplicable al recurso de casación y al
de nulidad pena y laboral, a pesar que ninguno de ellos genera una segunda instancia por ser recursos
extraordinarios y el tribunal ad quem sólo puede pronunciarse sobre aspectos jurídicos.

Cómo se señaló, ello es la regla general, ya que hay recursos que se interponen y conocen ante el tribunal que
dictó la resolución recurrida, como es el recurso de reposición.

Hace excepción también a la regla, el recurso de nulidad penal cuando se interpone ante la Corte Suprema
(competencia per saltum toda vez que conoce directamente la misma, en circunstancias que naturalmente le
correspondería a una Corte de Apelaciones (art 376 CPP)

b) Principio de la doble instancia.

La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo de que está investido un Tribunal para la
solución de un determinado conflicto Dentro de la instancia, el Tribunal, para resolver el conflicto, se encuentra
facultado para analizar todas las cuestiones de hecho y de derecho suscitadas en el juicio (MATURANA).

9
Un recurso puede dar o no lugar a una doble instancia, ello en la medida que el mismo permita extender la
discusión a los hechos y el derecho (la apelación) En cambio cuando se está frente a un recurso de derecho
estricto, éste no permite o faculta la revisión de los hechos los que vienen determinados y fijados por el juez
inferior (casación y nulidad).

Dentro de la instancia, el Tribunal, para resolver el conflicto, se encuentra facultado para analizar todas las
cuestiones de hecho y de derecho suscitadas en el juicio. De esta forma, una doble instancia permite un
revisión más extensa y detallada y, por tanto, más integral, accediendo a la revisión de los aspectos fácticos y
jurídicos

Los asuntos se pueden resolver en única, primera o segunda instancia. En Chile la regla general está constituida
por la doble instancia en los asuntos civiles y en el antiguo sistema procesal penal.

c) Principio de la preclusión.

Como todo el proceso, la interposición del recurso está sujeto a un plazo o una oportunidad determinada, de
no ser deducido dentro del plazo o la oportunidad respectiva, dicha facultad se extingue.

Para dar efectividad al principio de orden consecutivo legal que regula el procedimiento, se contempla la
hipótesis de acumulación eventual, es decir, la obligación de interponer conjuntamente dos recursos
procesales, uno en subsidio del otro. Por ejemplo, art 318 CPC relativo a la resolución que recibe la causa a
prueba en materia civil mediante el recurso de reposición y apelación subsidiaria.

Lo mismo ocurre en el caso de la procedencia conjunta de los recursos de apelación y casación en la forma (art
770 2 CPC) de casación en la forma y fondo (art 770 1 o de reposición y apelación subsidiaria en contra de
autos y decretos que alteran la sustanciación regular del juicio o recaen sobre trámites no expresamente
ordenados por ley (art 188 CPP)

La preclusión no sólo se refiere al plazo u oportunidad, sino además a lo que se denomina preclusión por
consumación, es decir, al haber ejecutado válidamente el acto procesal y la imposibilidad de modificarlo o
efectuarles variaciones, de forma que debidamente interpuesto no puede alterarse (art 774 CPP para la
casación)

d) Prohibición de la reformatio in peius.

La reformatio in peius es la prohibición de agravar o empeorar la condición del recurrente agraviado en el

evento que sea el único que interpuso el recurso. En términos más simples, el tribunal no puede resolver algo
no requerido por el recurrente dejándolo en peor condición de la que se encontraba con la sentencia gravosa.

Lo anterior se vincula a varios aspectos, por un lado, la competencia, ya que es el recurso el que otorga la
competencia al tribunal, de forma que no puede extenderse a aspectos que el mismo no considera y, al no
existir otro recurrente, el tribunal sólo puede pronunciase sobre lo que es materia del recurso Por otro, se
sostiene que corresponde a un criterio de justicia, de forma tal de no agravar más la situación del único
recurrente, quien ya se encuentra agraviado con la resolución por la cual deduce el recurso.

Este principio, sin embargo, posee excepciones en que la propia ley autoriza al tribunal a pronunciarse de oficio
sobre determinadas materias Un ejemplo es el art 775 CPP relativo al recurso de casación de oficio, en que un
tribunal superior puede invalidar de oficio una resolución si adolece vicios propios de la casación en la forma,
debiendo sí oír sobre este punto a los abogados que concurren a alegar.

10
En materia penal, la situación es diversa e incluso mas amplia, ello en razón que el art 360 del CPP dispone
Decisiones sobre los recursos. El tribunal que conociere de un recurso sólo podrá pronunciarse sobre las
solicitudes formuladas por los recurrentes, quedándole vedado extender el efecto de su decisión a cuestiones
no planteadas por ellos o más allá de los límites de lo solicitado, salvo en los casos previstos en este artículo y
en el artículo 379 inciso segundo.

Si sólo uno de varios imputados por el mismo delito entablare el recurso contra la resolución, la decisión
favorable que se dictare aprovechará a los demás, a menos que los fundamentos fueren exclusivamente
personales del recurrente, debiendo el tribunal declararlo así expresamente. Si la resolución judicial hubiere
sido objeto de recurso por un solo interviniente, la Corte no podrá reformarla en perjuicio del recurrente.

e) Taxatividad y unicidad.

No existen más recursos que aquellos establecidos por la ley, la cual además determina su procedimiento,
siendo sólo ella la que puede establecer y crear recursos, no encontrándose facultada otra autoridad para crear
medios de impugnación. Adicionalmente, es la ley la que establece que resoluciones son impugnables y porque
recursos determinados.

Tribunal que conoce de los recursos.

Conforme a lo examinado, la regla general es que el recurso sea conocido por el tribunal superior jerárquico
(ad quem) de aquel que dicta la resolución impugnada (a quo), ya que ello permite otorgar la independencia e
imparcialidad necesaria para conocer del mismo y resolverlo, todo, como se analizó, dentro del mismo proceso.

Sin embargo, existen algunos recursos que se interponen y conoce el mismo tribunal que dictó la sentencia
recurrida, como ocurre con el recurso de reposición y el de aclaración, rectificación, enmienda o interpretación.

Clasificación de los recursos

a) Según su fuente: Recursos constitucionales y legales.

En relación a los recursos constitucionales (amparo, reclamación de ciudadanía, inaplicabilidad), básicamente

no son recursos procesales, sino acciones propiamente tales, toda vez que no suponen un proceso previo y, por
tanto, no buscan impugnar una resolución judicial dictada en el mismo.

Recursos de fuente legal corresponde a aquellos en que está contemplada la procedencia solamente en la ley,
como ocurre con la aclaración, rectificación o enmienda, el recurso de reposición, el recurso de apelación, el
recurso de casación en la forma y en el fondo en el proceso civil y en el antiguo sistema procesal penal, el
recurso de nulidad en el nuevo proceso Penal y laboral.

El recurso de revisión, si bien su fuente es legal y se dirige contra resoluciones judiciales, éstas deben estar
firmes, por lo que estrictamente, conforme lo examinado, no es un recurso, sino una acción de revisión, que da
a lugar a un nuevo proceso y no un nuevo grado de conocimiento del asunto.

b) Según proceden en contra de la mayor o menor o menor cantidad de resoluciones judiciales y de las
causales que le sirven de fundamento: Recursos ordinarios y extraordinarios.

Son ordinarios, los que proceden contra la mayoría de las resoluciones judiciales y no poseen causales
específicas determinadas por la ley. Por ejemplo, los recursos de reposición y apelación.

11
Extraordinarios, aquellos que proceden contra determinadas y específicas resoluciones judiciales y poseen
causales específicas de procedencia que la ley expresa concretamente. Los recursos de casación en ambas
formas, el de queja y los de nulidad.

c) Según su finalidad: Recursos de enmienda y de nulidad Se puede agregar los que poseen finalidad
disciplinaria.

Los recursos de enmienda persiguen la revocación o la modificación de la resolución impugnada en la parte que
causa agravio al recurrente. Existirá revocación de la resolución cuando para enmendar el agravio es necesario
dejar sin efecto la totalidad de la resolución, dictándose una nueva, y en cambio, sólo se modificará la
resolución cuando para enmendar el agravio sea necesario alterar sólo una parte de la resolución impugnada
Dentro ellos se encuentran los recursos de reposición y de apelación.

Recursos de nulidad, son aquellos que persiguen la invalidación de la resolución impugnada por la concurrencia
de una causal prevista por el legislador, de forma que invalidada la resolución los antecedentes se reenvían al
tribunal competente y no inhabilitado para que éste dicte la nueva resolución. Ello, conforme ya se examinó,
admite excepciones en los casos de “sentencia de reemplazo” Se encuentran los recursos de casación en la
forma y en el fondo el recurso de nulidad en el nuevo sistema procesal penal y laboral.

Recursos de finalidades disciplinarias En general, se puede afirmar que todos los recursos que son emanación
de facultades jurisdiccionales son recursos de nulidad o enmienda Es el caso del recurso de queja, que
corresponde a facultades disciplinarias de los tribunales superiores.

d) Según el tribunal ante quien se interponen y quien lo conoce.

Aquellos que se interponen ante el mismo tribunal que dicta la resolución recurrida y para que este mismo lo
resuelva. Pertenecen a esa categoría los recursos de aclaración, rectificación o enmienda y el recurso de
reposición La doctrina los denomina remedios procesales o recursos de retracto.

Recursos que se interponen ante el mismo tribunal que dicta la resolución recurrida (a quo)y para que sean
conocidos y resueltos por el superior jerárquico (ad quem) Constituyen la regla general, pertenecen a esta
categoría los recursos de apelación y casación En materia penal el recurso de nulidad, por regla general,
pertenece a esta categoría.

Recursos que se deducen ante el mismo Tribunal que dictó la resolución para que los falle, no su inmediato
superior jerárquico, sino que el Tribunal de superior jerarquía de éste Ello es lo que se denomina competencia
per saltum (por salto) Es el caso del recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada por un
Tribunal Oral o por un juez de garantía en un procedimiento simplificado, en el que si se interpone por algunas
de las causales y concurriendo las circunstancias específicas previstas en la ley, es conocido excepcionalmente
por la Corte Suprema y no por la Corte de Apelaciones.

Recursos que se interponen directamente ante el tribunal que señala la ley, el cual, a pesar de no haber dictado
la resolución impugnada, debe conocer y resolver el recurso. Se comprenden el recurso de queja y el de hecho.

e) Considerando la resolución objeto de la impugnación: Recursos principales y recursos incidentales.

Es principal cuando se impugna la resolución que resuelve el conflicto sometido a conocimiento del tribunal.
Por ejemplo, el recurso de apelación contra la sentencia definitiva o el recurso de nulidad contra la sentencia
de un Tribunal Oral en lo Penal.

12
Recurso incidental, el que se interpone contra resoluciones que no resuelve el conflicto, sino recaen sobre
incidentes o trámites que sirven de base para la sustanciación del proceso. Un caso evidente es la reposición
con apelación subsidiaria respecto de la resolución que recibe la causa a prueba.

f) En relación al efecto devolutivo que produce la interposición: Recursos no devolutivos y devolutivos.

Recursos devolutivos, aquellos en que el mismo tribunal que dictó la resolución impugnada es competente
para conocer y resolverlos.

Recursos devolutivos, aquellos en que el conocimiento del recurso y su resolución son de competencia del
tribunal superior jerárquico del que dictó la resolución impugnada.

Cuando existe efecto devolutivo se le confiere competencia a un tribunal de superior jerarquía al que dictó la
resolución impugnada para que conozca y se pronuncie acerca del recurso interpuesto, lo que no ocurre con
aquel recurso no devolutivo donde el único tribunal competente es el que dictó la resolución.

La jurisdicción, como poder, es una potestad o facultad radicada en un poder soberano, el cual lo delega
sucesivamente en diversos órganos inferiores (ordenación piramidal y jerárquica del Poder Judicial), de forma
tal que el acto por el cual el órgano jurisdiccional deja de conocer un asunto por remitir el mismo y su
conocimiento al órgano superior jerárquico importa una devolución de la jurisdicción de ahí el nombre de
efecto devolutivo El “ o amplitud de esa devolución dependerá del tipo de recurso, amplio en la apelación
(hechos y derecho), restringido en la casación (derecho)

Recursos no devolutivos son el de reposición y devolutivos la apelación, el recurso de queja, la casación en la

forma y fondo.

g) En relación al efecto suspensivo del recurso que se conceden en el solo efectivo devolutivo y recursos
con ambos efectos (devolutivo y suspensivo).

Esta clasificación dice relación con los efectos del recurso, lo que se examinará más adelante en forma
detallada

Se centra la distinción en si la interposición del recurso suspende o no la producción de los efectos propios de
la resolución impugnada o la paralización del procedimiento en el cual incide.

Cuando el recurso no produce el efecto suspensivo (sólo el devolutivo), existen dos tribunales competentes:

a) El que está conociendo del asunto y dicto la sentencia impugnada, el cual conserva su competencia
para seguir conociendo, incluso para la ejecución de la resolución (art 192 inc 1 CPC), y
b) El tribunal que se encuentra conociendo del recurso.

Si el recurso se otorga en ambos efectos (devolutivo y suspensivo), sólo hay un tribunal competente aquel que
está conociendo del recurso, dado que se suspende la competencia del tribunal que dictó la resolución
recurrida (art 191 inc 1 CPC)

La doctrina planeta que la regla general debería ser que impugnación de una resolución por vía del recurso
suspenda su cumplimiento. Pero por seguridad jurídica, para mayor rapidez en el desarrollo del juicio, por
desconfianza o reticencia del recurrente el legislado opta por que determinadas resoluciones judiciales se
puedan cumplir a pesar de la interposición de un recurso.

En materia civil, la apelación se concede en ambos efectos cuando se interpone contra una sentencia definitiva
y (art 193 CPC), en cambio, se concede en el sólo efecto devolutivo contra es contra una sentencia
13
interlocutoria Sin perjuicio de ello, el CPP establece la orden de no innovar (art 192 CPC) para suspender la
tramitación de la causa en la instancia inferior cuando se concede en el sólo efecto devolutivo.

En materia penal la interposición del recurso de nulidad suspende la ejecución de la sentencia condenatoria
(art 379 CPP), por tanto, si es absolutoria el recurso no suspende su cumplimiento.

Presupuestos y requisitos de los recursos.

Procedencia y Admisibilidad.

La posibilidad de deducir un recurso está vinculada a una serie de presupuestos y requisitos que son de
aplicación general.

Adicionalmente, el legislador establece requisitos especiales para determinados recursos. Pero además de esas
condiciones generales y especiales para que el recurso sea admitido a tramitación y se sustancie, lo que
interesa al recurrente es que se acoja el mismo y por tanto que el tribunal conceda los solicitado en el mismo
(prosperidad del recurso)

Así, se distingue entre:

a) Procedencia
b) Admisibilidad, y
c) Prosperidad

a) Procedencia del recurso .

Corresponde a los requisitos establecidos por el legislador que hacen procedente o posible deducir un recurso.

La doctrina clasifica los requisitos en:

- Subjetivos,
- Objetivos

Requisitos Subjetivos.

La competencia: Conforme a ello se determina el órgano jurisdiccional que va a conocer y fallar el recurso, lo
cual se determinar en razón al tipo o clase de resolución judicial que se impugna y el tribunal que la dictó

Por ejemplo, la apelación civil, procede contra una sentencia definitiva de un tribunal de primera instancia y el
órgano competente para conocer es una Corte de Apelaciones, la casación en el fondo procede contra de una
sentencia de segunda instancia dictada por una Corte de Apelaciones y el órgano competente para conocer es
la Corte Suprema, la reposición procede en contra de un auto o decreto y conoce el mismo tribunal que lo dictó

La pregunta es ¿Qué tribunal conoce del recurso?

La legitimación: La interposición del recurso corresponde sólo a las partes que han actuado en el proceso, sea
como actor, demandado o terceros (art 22 CPC)

La pregunta en este caso es ¿Quiénes son parte en el proceso?

Requisitos objetivos.

Se vincula esencialmente a dos condiciones o presupuestos:

14
 - Si la resolución es recurrible o no en el caso concreto,
- y La existencia de agravio en el recurrente

Recurribilidad: la resolución que se pretende impugnar por su nulidad o modificación debe ser efectivamente
impugnable y ello, además, determinar la idoneidad del recurso para tal fin.

Le corresponde al legislador determina concretamente si una resolución es o no impugnable y de qué forma.

Por consiguiente, le corresponde determinar, conforme al tipo de resolución si la misma es o no impugnable
(decretos, sentencia interlocutoria o definitiva) y también considera otros factores (la cuantía y la materia
esencialmente)

Conforme a tales factores determinar si una resolución es inimpugnable (mayor seguridad jurídica) o lo es
(mayor justicia)

El agravio: sólo las partes en un proceso pueden recurrir, pero entre ellas sólo quien es agraviado o
perjudicado por la resolución se encuentra en posibilidad de deducir un recurso.

Como se señaló, el agravio se ha entendido como la diferencia entre lo pretendido o solicitado por una parte y
lo concedido por la resolución judicial, aun cuando ello se refiera a cuestiones de carácter accesorias agravio
objetivo.

También se le define como la insatisfacción total o parcial de cualquiera de las pretensiones, principales o
accesorias, que se plantean al inicio o en el desarrollo de un litigio. Conforme lo expuesto, el agravio se vincula
con lo “solicitado o pretendido” de forma que no se relaciona con los argumentos de las partes, ni con la
motivación de la decisión, salvo que ello incida en lo solicitado o pretendido.

La diferencia entre lo solicitado y lo concedido (es especificado por el recurrente, de forma tal que éste
concretiza o traduce el agravio objetivo a peticiones concretas en su recurso. Esta especificación es lo que se
denomina agravio subjetivo lo cual tiene especial importancia toda vez que determinar la competencia
específica del tribunal de alzada o que va a conocer del recurso.

El art 771 CPC dispone que el recurso de casación debe ser interpuesto por la parte agraviada ante el tribunal
que haya pronunciado la sentencia que se trata de invalidar y para ante aquel a quien corresponde conocer.

En sentido similar el art 352 CPP, faculta a recurrir al Ministerio Público y a los demás intervinientes agraviados
por una resolución judicial. En relación a un concepto legal de agravio o hipótesis del mismo se encuentra el art
751 CPC, relativo a los juicios de hacienda, que hace mención específica al agravio y a como se materializa el
mismo.

Art 360 CPP dispone:" El Tribunal que conoce de un recurso sólo podrá pronunciarse sobre las solicitudes
formuladas por los recurrentes quedándole vedado extender el efecto de su decisión a cuestiones no
planteadas por ellos o más allá de los límites de lo solicitado”

Requisitos de los recursos.

Cumplidos los presupuestos que deben concurrir para la interposición de un recurso, es necesario determinar
los requisitos generales que deben cumplirse, los que están determinados por los siguientes

1) Plazo para interposición

2) Fundamentación del recurso, y
3) Formalidades

15
1. Plazo de interposición: si los recursos son actos procesales, éstos se encuentran sujetos a los principios que
regulan el proceso, entre ellos el de orden consecutivo legal, de forma tal que se establecen determinados
plazos y/u oportunidades para interponer los mismos. Así, transcurrido el plazo respectivo o la oportunidad
procesal, sin interponer el recurso, precluye tal posibilidad y la resolución adquiere el carácter de firme y
ejecutoriada Ello tiene especial relevancia tratándose de la sentencia definitiva, ante la obligación del
secretario de certificar que los plazos han transcurrido sin que se interpongan recursos (art 174 CPC)

Ejemplos recurso de apelación en materia civil contra una sentencia definitiva plazo de 10 días desde la
notificación ( El recurso de reposición en una audiencia en materia penal debe deducirse en la misma audiencia
(oportunidad)

2. Fundamentos del recurso: los recursos deben contener los fundamentos de hecho y derecho en que se
sustentan, además de las peticiones concretas que se someten a conocimiento del tribunal.

Hay que recordar que justamente esas “peticiones concretas” son las que determinan la competencia de que
tendrá el tribunal que conoce del recurso. Si bien no existe una disposición general que exija este requisito en
forma general, ello se deriva de reglas generales. Así, el tribunal tiene el deber de fundamentación de las
resoluciones judiciales, especialmente en el caso de las definitivas y las interlocutorias, deber de
fundamentación que requiere que las partes especifiquen en su recurso que impugnan y por qué lo hacen.

Adicionalmente, la fundamentación del recurso se encuentra regulado específicamente en cada recurso, así el
art 189 inc 1 CPC en la apelación art 772 N 1 del CPC en relación a la casación en el fondo art 362 en relación a
la reposición por resoluciones dictas fuera de audiencia en materia penal, 367 CPP en relación a la apelación y
378 CPP en el de nulidad.

3 Formalidades: la regla general es la obligación de interponerlo por escrito conforme se desprende de las
mismas disposiciones. Sin embargo, con la reforma de los diversos procesos se ha establecido también la
posibilidad de interponer verbalmente los recursos en audiencias de familia, penal y laboral. Ejemplo de ello es
el art 149 inc 2 CPP en relación a la apelación de la prisión preventiva por el fiscal en determinados casos.

Estado de las resoluciones judiciales y su incidencia en los recursos.

Conforme se ha examinado, existe una íntima relación entre los recursos, las resoluciones judiciales y el estado
en que éstas se encuentran, dado que justamente uno de los efectos del recurso será que la resolución no
adquiera el carácter de firme y ejecutoria, por lo que no podrá producir el efecto de cosa juzgada (sentencia
definitiva o interlocutoria).

Así, respecto del estado en que se encuentran las resoluciones judiciales, es posible distinguir:

- Resoluciones pendientes
- Resoluciones que causan ejecutoria
- Resoluciones ejecutoriadas
- Sentencias de término
- Sentencia final

Resoluciones pendientes.

Se distinguen:

a) Aquellas en que están pendientes o en curso los plazos para interponer los recursos. En este caso no pueden
cumplirse las resoluciones, y
16
b) Resoluciones en que encuentra pendiente el fallo de los recursos interpuestos contra ella.

En este caso (los que tienen recurso pendiente de fallo) hay que subdistinguir:

- Si los recursos por expresa disposición de la ley no impiden el cumplimiento de la resolución, ésta se
convierte en una resolución que causa ejecutoria (efecto no suspensivo)
- Si la ley lo prohíbe, atendido los recursos deducidos, no se podrá cumplir la sentencia y por lo tanto
estaremos en presencia de una resolución que necesita llegar al estado de ejecutoriada para su
cumplimiento (efecto suspensivo) y por tanto se requiere el grado de ejecutoriedad para ser cumplida
(art 174 CPC)

Resoluciones que causan ejecutoria.

Aquellas en que, a pesar de existir un recurso pendiente en contra de la resolución, la ley autoriza la ejecución
de la sentencia impugnada El art 194 CPP, al referirse al solo efecto devolutivo de la apelación, establece una
serie de resoluciones judiciales que causan ejecutoria

En estos casos, conforme se examinó, hay dos tribunales competentes:

- El que conoce del recurso y debe resolverlo, ad quem, y

- El que dictó la resolución impugnada y que conserva su competencia para seguir conociendo del
asunto y, por tanto, para la ejecución de la sentencia Ejemplos, la resolución que recibe la causa a
prueba, art 319 CPC las sentencias de remate dictada contra el ejecutado en juicio ejecutivo (art 194 N
1 y 481 CPC) art 355 del CPP la interposición de un recurso no suspenderá la ejecución de la decisión,
salvo que se impugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente lo
contrario.

Resoluciones firme y ejecutoriada.

Se entiende por firmeza la cualidad de una resolución judicial que no puede ser revocada y sustituida por otra,
lo cual puede ser:

1) Debido a que no existe recurso legal alguno en contra de la resolución.

2) Siendo recurrible, no se dedujo recurso o se interpuso fuera del plazo establecido o en forma indebida.
3) Si proceden recursos y estos fueron deducidos, desde que se notifica el decreto que la mande a
cumplir.

El art 174 CPC. Se entenderá firme o ejecutoriada una resolución desde que se haya notificado a las partes, si
no procede recurso alguno en contra de ella y, en caso contrario, desde que se notifique el decreto que la
mande cumplir, una vez que terminen los recursos deducidos, o desde que transcurran todos los plazos que la
ley concede para la interposición de dichos recursos, sin que se hayan hecho valer por las partes En este último
caso, tratándose de sentencias definitivas, certificará el hecho el secretario del tribunal a continuación del fallo,
el cual se considerará firme desde este momento, sin más trámites.

Sentencias de término.

Corresponde a aquellas resoluciones judiciales que ponen término a la última instancia.

Corresponde las siguientes:

- La sentencia definitiva que se dicta en un procedimiento de única instancia.

- La sentencia definitiva de primera instancia que no es apelada.

17
 - La sentencia definitiva de segunda instancia.

El reconocimiento legal de este tipo de sentencia se encuentra en el art 98 relativo a la acumulación, el cual
prescribe Art 98 101 La acumulación se podrá pedir en cualquier estado del juicio antes de la sentencia de
término y si se trata de juicios ejecutivos, antes del pago de la obligación Deberá solicitarse ante el tribunal a
quien corresponda continuar conociendo en conformidad al artículo 96. Esta sentencia se vincula a dos
conceptos instancia y recursos.

Sentencia final.

Se trata de la sentencia firme o ejecutoriada El Código al establecer las resoluciones que producen cosa juzgada
señala sólo a las sentencias definitivas o interlocutorias firmes, pero ello hay que complementar esto, ya que la
acción de cosa juzgada también le corresponde a las que causan ejecutoria. Es, por tanto, un concepto
doctrinario.

Vinculación entre el recurso y la resolución impugnada.

La relación entre los recursos procesales y las resoluciones judiciales se encuentra en Íntima conexión y atiende
a la naturaleza jurídica de estas últimas.

Según el art 158 del CPC: “Las resoluciones judiciales se denominarán sentencias definitivas, sentencias
interlocutorias, autos y decretos.

Es sentencia definitiva la que pone fin a la instancia, resolviendo la cuestión o asunto que ha sido objeto del
juicio.

Es sentencia interlocutoria la que falla un incidente del juicio, estableciendo derechos permanentes a favor de
las partes, o resuelve sobre algún trámite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia
definitiva o interlocutoria.

Se llama auto la resolución que recae en un incidente no comprendido en el inciso anterior.

Se llama decreto, providencia o proveído el que, sin fallar sobre incidentes o sobre trámites que sirvan de base
para el pronunciamiento de una sentencia, tiene sólo por objeto determinar o arreglar la substanciación del
proceso”

El art 70 inc 3 del Código Orgánico de Tribunales se refiere en forma más clara a los decretos en los siguientes
términos: “Se entienden por providencias de mera sustanciación las que tienen por objeto dar curso progresivo
a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestión debatida entre partes”

La vinculación entre estas los recursos y la naturaleza de la resolución es esencial toda vez que esta última
determina, por regla general, la procedencia de ciertos recursos De ahí la importancia de establecer
concretamente la naturaleza de la resolución a fin de determinar el recurso que procede.

Dado los problemas que provoca el art 158 CPC, muchas veces es la propia ley la que soluciona los posibles
problemas de determinación de la naturaleza jurídica de una resolución mencionando expresamente los
recursos que proceden en su contra, situación que ocurre en la regulación de los recursos en el nuevo sistema
procesal penal. Adicionalmente, la vinculación es importante para la procedencia del recurso, porque el
legislador señala que determinado recurso procede sólo frente a determinadas resoluciones, Ej la casación en
la forma que sólo procede respecto de sentencias interlocutorias que pongan termino al juicio o hagan
imposible su continuación y respecto de las sentencias definitivas, al igual que el recurso de queja.

18
Además, si la ley establece respecto de una resolución la procedencia de un recurso, esa resolución
eventualmente nos puede servir para saber la naturaleza jurídica de esa resolución Ej el recurso de reposición
procede sólo respecto de autos y decretos en materia civil, por regla general.

Asimismo, es menester examinar cada recurso en particular para vincularlo a las resoluciones judiciales.

Efectos que produce la interposición de los recursos. Excepciones.

La interposición de un recurso busca o produce diversos efectos, esencialmente, conforme se examinó impedir
la vigencia de la resolución y, por tanto, su cumplimiento y, consecuencialmente, la posibilidad de rectificar o
invalidar la sentencia.

Esto importa tres efectos esenciales:

a) Efecto devolutivo y suspensivo.

El efecto devolutivo, conforme se examinó, importa el traslado de la competencia desde que tribunal que dictó
la sentencia recurrida hacia el superior jerárquico el cual conocerá y resolverá la impugnación Constituye el
efecto esencial del recurso según la doctrina y de ahí que los recursos que no producen este efecto se les
denomine “remedios”.

Conforme a ello, el tribunal superior (ad quem), posee competencia para conocer del recurso conforme las
peticiones concretas que se hacen valer por el recurrente (agravio subjetivo), de forma que el tribunal se
encuentra limitado en su competencia por el propio recurso y a los aspectos que el recurrente se refiera.

Excepcionalmente el tribunal ad quem posee facultades de revisión respecto del asunto controvertido que
exceden el recurso mismo ampliándose sus facultades.

Principio Tantum Devolutum Apelatum” En términos generales, implica que en materia civil, el tribunal de
alzada sólo tiene la competencia que se le ha derivado en virtud del recurso de apelación, y que en
consecuencia bajo ningún supuesto puede conceder al apelante más de lo que este ha solicitado, ni modificar
el fallo en perjuicio del apelante.

Lo anterior lleva a los que se denomina “Grados de Competencia”, lo cual se refiere a la determinación del
ámbito concreto en el cual puede desenvolverse legalmente el fallo del recurso, distinguiendo esencialmente
tres clases o grados.

Primer Grado : Es la regla general en el juicio ordinario civil e implica que el tribunal ad quem sólo puede
pronunciarse sobre aquello que haya sido discutido y resuelto en primera instancia, salvo en los siguientes
casos de excepción 1 Cuestiones no resueltas por ser incompatibles con los resuelto en la sentencia recurrida,
art 208 CPP 2 Declaraciones obligatorias que deben hacer los jueces, aun cuando el fallo impugnado no los
contenga (art 209 CPC) 3 Casación de oficio u otras causales de casación en las que debe proceder a dictar fallo
de reemplazo y, 4. Cuando se ordena al juez de primera instancia que resuelva un tema omitido, suspendiendo
entretanto el recurso.

Art 208 (231 CPP) Podrá el tribunal de alzada fallar las cuestiones ventiladas en primera instancia y sobre las
cuales no se haya pronunciado la sentencia apelada por ser incompatibles con lo resuelto en ella, sin que se
requiera nuevo pronunciamiento del tribunal inferior.

Así, puede el tribunal ad quem extender su revisión o pronunciamiento sobre cuestiones que fueron objeto del
debate en primera instancia, pero que la sentencia no resolvió por ser incompatible con lo resuelto por ella.

19
Ejemplo: Se demanda por precario, se contesta por existir un arrendamiento y se demanda
reconvencionalmente por frutos pendientes, la demanda se acoge por precario, no hay pronunciamiento por la
demanda reconvencional por ser incompatible, se apela y la Corte estima que hay arrendamiento y dispone la
indemnización de frutos y fija el monto.

Art 209 (232 CPP) Del mismo modo podrá el tribunal de segunda instancia, previa audiencia del fiscal judicial,
hacer de oficio en su sentencia las declaraciones que por la ley son obligatorias a los jueces, aun cuando el fallo
apelado no las contenga. Si en virtud de estas declaraciones se establece la incompetencia del tribunal para
entender en la cuestión sometida a su conocimiento, podrá apelarse de la resolución para ante el tribunal
superior que corresponda, salvo que la declaración sea hecha por la Corte Suprema.

Ejemplo: La sentencia recurrida por una demanda contra el Presidente de la República la dictó un juez de
letras, existiría incompetencia absoluta por el fuero, de forma que en la apelación la Corte de Apelación declara
la incompetencia y anula el proceso sin necesidad que ello este comprendido en la apelación.

Art 692 (850 CPP) (juicio sumario). En segunda instancia, podrá el tribunal de alzada, a solicitud de parte,
pronunciarse por vía de apelación sobre todas las cuestiones que se hayan debatido en primera para ser
falladas, en definitiva, aun cuando no hayan sido resueltas, en el fallo apelado.

Art 775 (949 CPP). No obstante, lo dispuesto en los artículos 769 y 774 pueden los tribunales, conociendo por
vía de apelación, consulta o casación o en alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias cuando los
antecedentes del recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casación en la forma,
debiendo oír sobre este punto a los abogados que concurran a alegar en la vista de la causa e indicar a los
mismos los posibles vicios sobre los cuales deberán alegar.

Si el defecto que se advierte es la omisión del fallo sobre alguna acción o excepción que se haya hecho valer en
el juicio, el tribunal superior podrá limitarse a ordenar al de la causa que complete la sentencia, dictando
resolución sobre el punto omitido, y entre tanto suspenderá el fallo del recurso.

Segundo Grado: Procede en el procedimiento sumario civil y permite al tribunal de alzada pronunciarse sobre
todas las cuestiones debatidas en primera instancia, aún cuando no hayan sido objeto de resolución por el
tribunal a quo (artículo 692 CPC). Se discute si este grado de competencia nace de la sola interposición del
recurso o si se requiere solicitud expresa de parte.

Tercer Grado: actualmente no tiene mayor aplicación, corresponde al antiguo procedimiento penal por crimen
o simple delito de acción pública y permite al tribunal de alzada resolver cualquier cuestión pertinente al juicio,
aun cuando no hubiere sido ni siquiera discutida en primera instancia, siempre que se encuentre comprendida
en la causa (se restringe el vicio de ultrapetita artículo 541 N 10 CPP). Se aplica incluso a las acciones civiles,
siempre que se hubieren deducido en sede penal.

Como se expuso el efecto devolutivo es de la esencia de los recursos, no resulta concebible un recurso de
apelación, casación o de nulidad sin que se otorgue competencia al tribunal superior, igual de independiente e
imparcial Por ello, cuando un recurso no posee este efecto, la doctrina lo denomina “remedio”.

Efecto suspensivo.

Se trata de un efecto de la naturaleza del recurso, ya que el legislador puede optar por no incluirlo en
determinadas hipótesis como ocurre en el art 194 en relación a la apelación o en materia penal con el recurso
de nulidad o apelación contra una sentencia definitiva absolutoria art 355 CPP.

20
En este caso la sentencia recurrida no puede ejecutarse o cumplirse hasta que se resuelva la impugnación
respectiva, por ello el art 174 CPC dispone que si se interpone un recurso la sentencia sólo se entiende firme y
ejecutoriada “desde que se notifique el decreto que la mande cumplir, una vez que terminen los recursos
deducidos”, ello por medio de la remisión de los antecedentes respectivos una vez resuelto el recurso cuando
el tribunal a quem ordena el “de lo resuelto por el ad quem.

A su vez, en este caso, una segunda consecuencia es la suspensión de la competencia en el tribunal a quo el
cual no puede ejercer sus facultades como juez de primera instancia ya que existe un solo juez competente, el
tribunal ad quem, sin perjuicio de las excepciones o limitaciones que se examinarán.

Por ello el art 191 214 CPC dispone “Cuando la apelación comprenda los efectos suspensivo y devolutivo a la
vez, se suspenderá la jurisdicción del tribunal inferior para seguir conociendo de la causa. Podrá, sin embargo,
entender en todos los asuntos en que por disposición expresa de la ley conserve jurisdicción, especialmente en
las gestiones a que dé origen la interposición del recurso hasta que se eleven los autos al superior, y en las que
se hagan para declarar desierta o prescrita la apelación antes de la remisión del expediente”.

b) Evitar que la sentencia adquiera firmeza.

La interposición del recurso impide que la resolución impugnada adquiera el carácter de firme y ejecutoriada,
toda vez que la que posee tal carácter es justamente aquella contra la cual no procede recurso alguno. Con ello
la resolución no produce cosa juzgada.

c) Continua el proceso con la expectativa de nulidad o reforma de la resolución.

Lógica consecuencia de la interposición del recurso es que el proceso continúa al no encontrarse firme y
ejecutoriada la resolución impugnada, abriéndose un nuevo grado de conocimiento de la cuestión debatida

Como se abre un nuevo grado de conocimiento y revisión, surge la expectativa del recurrente de obtener la
invalidación de la sentencia o su modificación por parte del tribunal que conoce del asunto.

Esa revisión, conforme lo expuesto y lo que se examinará más adelante, queda sujeto al ámbito de
competencia determinado por el recurso y el agravio subjetivo materializado en las peticiones del recurrente,
debiendo el tribunal ad quem ser congruente con lo pedido en el recurso.

d) Efecto extensivo del recurso.

Si el recurso interpuesto por una de las partes es resuelto a favor del recurrente por causas inherentes solo a
su persona, no resulta procedente el efecto extensivo del recurso, por cuanto, pese a que se trata de los
mismos hechos, los demás partícipes en su comisión no se encuentran en la misma situación ni circunstancias.

En otros términos, si sólo uno de varios agraviados con una resolución judicial que actúan como una misma
parte recurre en contra de una resolución judicial y ese recurso es acogido el efecto a su favor no beneficia a
los otros.

Ello es la regla general en materia de recursos. Excepción, art 360 CPP, el cual dispone que, si sólo uno de
varios imputados por el mismo delito entabla recurso en contra de una resolución, la decisión favorable que se
dicte aprovechará a los demás, a menos que los fundamentos fueren exclusivamente personales del
recurrente debiendo declararlo expresamente el tribunal.

21
 Renuncia y Desistimiento.

En virtud del art 7 del CPC cualquier mandato judicial autoriza al mandatario para interponer cualquier recurso
de los existentes en nuestro sistema jurídico.

Sin embargo, se requiere facultad especial para Renunciar a los recursos o a los términos legales. La renuncia
a los términos legales se refiere a una renuncia expresa y general La renuncia a los recursos debe también ser
expresa y general, y no puede confundirse con la actitud pasiva de dejar pasar el plazo sin deducir el respectivo
recurso En todo caso, el mandatario con o sin poder especial siempre puede dejar de interponer los recursos y
el mandante no puede alegar que dicha omisión no le sea oponible.

En este último evento, en todo caso, se puede generar responsabilidad civil para el mandatario por mala praxis
profesional. No se requiere facultad especial para desistirse de un recurso ya deducido, basta que el
mandatario cuente para ello con las facultades ordinarias del inciso primero del art 7 del CPC.

Debemos recordar que en el nuevo sistema procesal penal rige una norma especial en la materia, dado que el
legislador establece que el defensor no podrá renunciar a la interposición de un recurso, ni desistirse de los
recursos interpuestos, sin mandato expreso del imputado (art 354 CPP).

Recursos Civiles

a) Recurso de reposición.

Reglamentado en el art 181 CPC Es un recurso propio en materia civil de los autos y decretos y,
excepcionalmente, respecto de ciertas sentencias interlocutorias como, por ejemplo, la resolución que recibe
la causa a prueba, la resolución que declara inadmisible el recurso de casación en la forma, etc.

Se interpone ante el tribunal que dictó la resolución recurrida para que el mismo lo resuelva, de ahí que la
doctrina lo considere remedio procesal y no propiamente un recurso.

b) Recurso de apelación.

En materia civil, procede contra las sentencias definitivas e interlocutorias de primera instancia. La regla
general, en materia civil, es que los autos y decretos no admiten el recurso de apelación, sin embargo, los autos
y decretos, excepcionalmente, son apelables en materia civil, en dos casos 1 º. Cuando alteran la
substanciación regular del juicio o, 2 º Cuando recaen sobre trámites no expresamente señalados por el
legislador, art 187 y 188 CPC En este caso se debe interponer conjuntamente.

c) Recurso de hecho.

Su objeto es enmendar la resolución del tribunal inferior que no ha concedido o ha concedido erróneamente
un recurso de apelación.

Cuando el recurso se interpone contra una resolución que ha negado la concesión de una apelación
procedente, se denomina “verdadero recurso de hecho” (arts 203 206 CPC)

En cambio, cuando se concede una apelación que se estima improcedente, cuando se concede una apelación
en ambos efectos en circunstancias que sólo era procedente en el solo efecto devolutivo y cuando la apelación
se concede en el solo efecto devolutivo debiendo haberse concedido, en ambos efectos, se le denomina “falso
recurso de hecho” (art 196 CPC)

22
 d) El recurso de aclaración, rectificación o enmienda.

Busca aclarar los puntos obscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia
o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en la misma sentencia definitiva o interlocutoria una vez
notificada (art 182 CPC) Podrá, sin embargo, a solicitud de parte. (art 182)

Este mal denominado recurso es una excepción a la institución del desasimiento del Tribunal.

e) Recurso de Casación.

Casación en la forma: procede contra las sentencias definitivas e interlocutorias que pongan término a juicio o
hagan imposible su continuación, cualquiera sea la instancia en que hayan sido dictadas y excepcionalmente
procede en contra de las sentencias interlocutorias dictadas en segunda instancia sin previo emplazamiento de
la parte agraviada o sin señalar el día para la vista de la causa aunque no pongan término al juicio o hagan
imposible su continuación, con tal que sean de segunda instancia, esta misma norma se aplica en materia penal

Este recurso recorre toda la estructura jerárquica de los tribunales, iniciando por los tribunales de letras como
tribunal a quo hasta la Corte de Apelaciones.

Casación en el fondo: procede contra sentencias definitivas o interlocutorias que pongan término al juicio o
hagan imposible su prosecución, que sean inapelables, dictadas por Cortes de Apelaciones o por un tribunal
arbitral de segunda instancia constituido por árbitros de derecho que estén conociendo de materias propias de
una Corte de Apelaciones, que hayan sido dictadas con infracción de ley que haya influido sustancialmente en
lo dispositivo del fallo.

Ambos recursos no son una instancia, toda vez que dicen relación con la correcta aplicación del derecho La
casación en el fondo se relaciona con leyes decisoria litis (error in iudicando) y la casación en la forma con
normas ordenatoria litis (error in procedendo).

Medios de gravamen y medios impugnación.

Calamandrei, distinguía entre medios de gravamen y acciones de impugnación.

Los medios de gravamen persiguen de inmediato la modificación de lo resuelto por el Tribunal superior
jerárquico para reparar la injusticia que se sostiene haberse cometido en la sentencia recurrida, solicitándole
que se pronuncie respecto del mérito de ella Ejemplo la apelación, va que aquí hay un medio absolutamente
directo.

Las acciones de impugnación persiguen quitar vigor al fallo pero sin pretender su inmediata modificación
basada en razones de mérito, atendiendo a que se fundamenta en que la sentencia adolece de defectos de
construcción que la hacen inválida Las acciones de impugnación persiguen por ello la declaración de
invalidación de la sentencia.

Existen, conforme a esta clasificación, recursos que son a la vez actos de impugnación y medios de gravamen El
recurso de casación en la forma busca la invalidación de una resolución por las causales establecidas por la ley,
el Tribunal superior jerárquico que conoce del recurso, si el vicio se ha cometido en la sentencia, aparte de
invalidar el fallo, puede dictar una nueva resolución de reemplazo en la cual se aplica correctamente el
derecho.

Otro caso es el recurso de casación en el fondo, que es a la vez un acto de impugnación y un medio de
gravamen, ya que pretende invalidar la sentencia que lo motiva Si el Tribunal acoge el recurso dictar dos
23
sentencias una sentencia de casación, en virtud de ella se invalida la sentencia anterior, y una sentencia de
reemplazo, que sustituye la sentencia recurrida la resolución del conflicto.

El recurso de nulidad en el actual proceso penal es una acción de impugnación y no de gravamen, puesto que,
por regla general, el Tribunal superior jerárquico que conoce del recurso sólo puede declarar la nulidad de la
sentencia impugnada y del juicio oral, el cual se hubiere pronunciado sin que sea posible, por regla general,
que se dicte una de reemplazo.

Como ya se analizará la impugnación es la acción y efecto de atacar o refutar un acto judicial, un documento, la
declaración de un testigo, el informe de un perito, etc con el fin de obtener su revocación o invalidación.

Los recursos, en cambio, se dirigen contra una resolución judicial, dentro del mismo proceso, ante el agravio de
una de las partes y su finalidad es que un tribunal superior anule o modifique la sentencia recurrida.

Existen otros medios de impugnación que no son recursos, algunos ya mencionados anteriormente y algunos
otros que si bien se denominan recursos son propiamente acciones autónomas que dan origen a un nuevo
proceso aun cuando se dirigen en contra de una resolución judicial.

Otros medios de impugnación o reclamación.

a) El Recurso de revisión

No es propiamente un recurso, porque no se dirige contra una resolución que esté pendiente, o sea, que no
esté ejecutoriada, sino que justamente busca se invalide o se deje sin efecto o se modifique una resolución
judicial firme o ejecutoriada. Por ello más bien una acción que un recurso.

Está reglamentado en los arts 810 y siguientes del CPC y en los arts 657 y siguientes del CPP. El CPC trata esta
materia bajo el epígrafe “Del recurso de revisión”, en cambio, el CPP trata esta materia bajo el epígrafe ‘De la
revisión de las sentencias firmes. En materia civil, puede tratarse de sentencias definitivas o interlocutorias,
jamás procede contra sentencias dictadas por la Corte Suprema conociendo de un recurso de casación o
revisión.

En materia penal, este recurso procede también contra sentencias firmes o ejecutoriadas, condenatorias, por
lo tanto, sólo procede en contra de sentencias definitivas, nunca contra las sentencias interlocutorias.

b) Recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Tiene su fuente en la Constitución y es de conocimiento del Tribunal Constitucional. No se le vincula

directamente a una resolución judicial, sino que a un procedimiento judicial pendiente que debe terminar por
una resolución judicial y que tiene por objeto evitar que el tribunal falle esa causa aplicando un precepto legal
estimado inconstitucional (art 93 N 6 CPRCH) Además, la pueden ejercer las partes en el proceso o el juez que
está conociendo.

c) Recurso de amparo.

Se trata de una acción constitucional referida la amenaza o afectación a la libertad personal frente a una
detención, prisión o arraigo con infracción a las normas Constitucionales o legales.

24
En algunos casos, este recurso podrá tener una vinculación con una resolución judicial, cuando la detención,
prisión o arraigo hayan sido dictados por un tribunal y que procura que se adopten de inmediato las medidas
necesarias para el restablecimiento del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Al igual que en el recurso de inaplicabilidad, no se está ejerciendo una facultad jurisdiccional, sino que la Corte,
al conocerlo, está ejerciendo una facultad conservadora que tiende a poner un equilibrio entre los poderes del
Estado y la observancia de las garantías constitucionales.

d) Recurso de protección.

Tampoco tiene una necesaria vinculación con una resolución judicial, ya que tiene por objeto restablecer el
imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, quien por causa de actos arbitrarios u
omisiones arbitrarias o ilegales, ha sufrido privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de sus
derechos constitucionales.

Es más, los tribunales superiores de justicia han sostenido reiteradamente que no procede la acción de
protección en contra de resoluciones judiciales.

Así, se trata de una acción constitucional de emergencia que busca restablecer el estado anterior a la amenaza
o perturbación del derecho fundamental afectado.

e) La Nulidad Procesal.

Constituye una sanción procesal que priva los actos del procedimiento cuando se ha faltado a trámites
esenciales o para cuyo defecto las leyes dispongan expresamente la nulidad. Si bien, puede incidir en una
resolución judicial, la nulidad procesal más bien se dirige contra actos procesales en general, como puede ser
una notificación judicial, una diligencia probatoria, una resolución, etc. y es conocida por el propio tribunal en
que incide la gestión, toda vez que busca la validez y rectitud del procedimiento.

25