Los Recursos Del Código de Procedimiento Civil en La Doctrina y La Jurisprudencia 2

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia.
Tomo
1
RECURSOS
CAPÍTULO I
LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN Y LOS RECURSOS
 Skip to Content
 Skip to Menu
Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

1



Search
RECURSOS
1. La impugnación
1. LA IMPUGNACIÓN
Para la aplicación del derecho y alcanzar la justa composición de la litis, conforme con el mandato contenido en el
inciso 6º del Nº 3 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, es necesario que se pronuncie una sentencia que emane de
un debido proceso, el que debe haberse desarrollado en la forma racional y justa prevista por el legislador.
Durante el desarrollo del proceso se presentaran diversas incidencias que requieren de su resolución y será necesario
disponer su avance, como la realización de los trámites necesarios, para permitir su debido curso hacia la decisión del
conflicto promovido. Todo ello se materializará a través de las diversas resoluciones judiciales que se pronunciarán para
dar curso progresivo al procedimiento, disponer la realización de los trámites que lo conforman, resolver las incidencias
que se promuevan, para concluir con la dictación de la sentencia final que resuelva el conflicto promovido.
Además de las resoluciones judiciales, podemos apreciar en el desarrollo del procedimiento diversas actuaciones de
parte, de terceros y del tribunal que conforman los periodos de discusión, conciliación, prueba y sentencia de un
procedimiento escrito; o del periodo de discusión, audiencia preparatoria, audiencia de juicio y de sentencia en un
procedimiento oral.
En el desarrollo del procedimiento nos podemos encontrar que las actuaciones judiciales como las resoluciones del
tribunal se pronuncien incurriendo en defectos, ya sean en cuanto a su mérito como con una falta de respeto a las normas
previstas para su existencia, validez o eficacia.
Para los efectos de subsanar los defectos que pueden afectar a un acto jurídico procesal surge la impugnación.
En este sentido, Couture nos señala que consiste la impugnación en la acción y efecto de atacar, tachar o refutar un acto
judicial, documento, deposición testimonial, informe de peritos, etc, con el objeto de obtener su revocación o
invalidación1.
De allí que es posible impugnar un acto jurídico procesal defectuoso dentro del proceso por diversos medios, ya se trate
de una actuación judicial de parte, de terceros, del tribunal o bien, de una resolución judicial.
Los medios para atacar o refutar el acto jurídico procesal en el proceso pueden ser diversos, como sería la formulación
de excepciones procesales, el incidente de nulidad, las incidencias ordinarias y especiales, la objeción de un documento, la
formulación de tacha de un testigo, la oposición respecto de una actuación decretada con citación, etc.
Sin embargo, se ha señalado con razón que los únicos actos jurídicos procesales dentro del proceso que pueden ser
atacados por medio de recursos son las resoluciones judiciales, reservándose los otros medios de impugnación para los
otros actos judiciales.
Es así como los recursos aparecen como una especie de la impugnación, destinado a atacar los errores o vicios en que
se pudiere haber incurrido con motivo de la dictación de una resolución judicial dentro del procedimiento.
Sin embargo, debemos tener presente como nos señalan Mosquera y Maturana que el legislador nacional prevé para los
efectos de impugnar una sentencia diversos medios: a) El incidente de alzamiento de medidas precautorias; b) La
oposición respecto de la actuación decretada con citación; c) El incidente de nulidad procesal del rebelde (art. 80 del
CPC); d) La oposición de tercero (art. 234 inciso penúltimo del CPC); e) El juicio ordinario posterior a la sentencia en las
querellas posesorias (art. 581 CPC); f) La renovación de la acción ejecutiva (art. 477 del CPC); g) El recurso de revisión,
o más bien, la acción impugnativa autónoma de una determinada resolución judicial por concurrir las causales legales
(arts. 810-816 del CPC); y h) Los recursos2.
Los recursos se presentan como uno de los medios que se encuentra al alcance de la parte agraviada con una resolución
judicial para perseguir en aras del ius litigatoris que se enmiende o invalide la decisión para obtener la eliminación del
perjuicio causado mediante una correcta solución del conflicto promovido.
Adicionalmente, es posible que a través de los recursos se persiga el logro de un interés general, que se denomina ius
contitutionis, el que persigue la unificación de la jurisprudencia en aras de la igual aplicación del derecho y alcanzar la
seguridad jurídica en la aplicación de las normas, principios y derechos fundamentales que lo conforman.
Debemos hacer presente que en nuestro Código de Procedimiento Civil, conforme se indica en su Mensaje, se
desconoce de un modo expreso la acción ordinaria de nulidad para invalidar sentencias, no admitiéndose otro camino
que el de casación para lograr este resultado; en obsequio a la brevedad de los procedimientos y al tranquilo goce de los
derechos declarados en juicio [...]" (énfasis añadido).Esta situación no constituye en la actualidad un principio absoluto en
nuestra legislación procesal civil, puesto que se contempla la petición de nulidad para impugnar los laudos que se dictan
en el arbitraje comercial internacional conforme a lo previsto en el artículo 34 de la ley Nº 19.971, de Arbitraje Comercial
Internacional, publicada en el Diario Oficial de 29 de septiembre de 2004, conocida como LACI.
En conclusión, como nos señalan Mosquera y Maturana, el recurso no es más que uno de los medios para hacer valer
la impugnación en contra de las resoluciones judiciales. De acuerdo con ello, la impugnación aparece en una relación de
género a especie respecto del recurso3.
1COUTURE Eduardo. Vocabulario Jurídico, p. 323. Depalma.1988. Buenos Aires. Argentina.
2MOSQUERA, Mario y MATURANA, Cristián, Los Recursos Procesales, Segunda edición, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2012, p. 24.
3MOSQUERA, Mario y MATURANA, Cristián, Los Recursos Procesales, Segunda edición, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2012, p. 26. En
el mismo sentido, GONZALO CORTÉS, El recurso de nulidad. Doctrina y jurisprudencia, LexisNexis, Santiago, 2006, pp. 27 y ss.
2698 Results
Clear Search
2 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
2. Concepto, elementos y clasificaciones del recurso
2. CONCEPTO, ELEMENTOS Y CLASIFICACIONES DEL RECURSO
Se han dado diversas definiciones del recurso en nuestra doctrina.
Couture define el recurso como el medio técnico de impugnación y subsanación de los errores de que eventualmente
pueda adolecer una resolución judicial, dirigido a provocar la revisión de la misma, ya sea por el juez que la dictó u otro
de superior jerarquía4.
Montero Aroca y Flores Matíes nos señalan que son aquellos medios de impugnación por los que quien es parte en el
proceso pretende un nuevo examen de las cuestiones fácticas o jurídicas resueltas en una resolución no firme que le
resulta perjudicial, a fin de que, o bien sea modificada o sustituida por otra que le favorezca o bien sea anulada 5.
Mosquera y Maturana definen el recurso como el acto jurídico procesal de parte o de quien tenga legitimación para
actuar, mediante el cual impugna una resolución judicial no ejecutoriada, dentro del mismo proceso que se pronunció,
solicitando su revisión a fin de eliminar el agravio que sostiene se le ha causado con su pronunciamiento.
De acuerdo con esta última definición, se ha señalado que los elementos de los recursos son:
a) Debe estar previsto por el legislador, determinando el Tribunal que debe conocer de él como del procedimiento que
debe seguirse para su resolución;
b) Es un acto jurídico procesal de parte o de quien tenga legitimación para actuar, entendiéndose así como una
prolongación del derecho de la acción dentro del proceso, sin que por ello pueda ser concebido como una facultad propia a
ser ejercida por un tribunal;
c) Debe existir un agravio para el recurrente, dado que la eliminación del perjuicio causado con la sentencia es el fin
que se persigue por éste;
d) Debe impugnarse una resolución judicial no ejecutoriada, dentro del mismo proceso en que se dictó, dado que el
recurso con su interposición impide que se genere el término del proceso y que la sentencia pase en autoridad de cosa
juzgada; y
e) Persigue la revisión de la sentencia impugnada, con el fin de modificarla o sustituirla por otra o bien que sea
anulada6.
Las principales clasificaciones que se han efectuado respecto de los recursos son las siguientes:
1.- En atención al ámbito de procedencia del recurso.
Nos encontramos ante un recurso ordinario cuando este procede en virtud de una causal genérica y en contra de la
mayoría de las resoluciones judiciales. El ejemplo más típico de esta clase de recursos son la reposición y la apelación.
En cambio, nos encontramos ante un recurso extraordinario cuando este procede en virtud de causales específicas y en
contra de ciertas y determinadas resoluciones judiciales. El ejemplo más típico de esta clase de recursos es la casación en
la forma y en el fondo.
2.- En atención a la finalidad perseguida.
Desde este punto de vista podemos distinguir los recursos de enmienda, que persiguen la revocación o modificación de
la resolución impugnada en razones de mérito, como son los recursos de reposición y apelación; y los recursos de nulidad,
que persiguen la invalidación de la sentencia impugnada por haberse incurrido en un vicio durante la tramitación del
procedimiento o con motivo de su dictación, como son los recursos de casación en la forma y en el fondo.
3.- En atención al tribunal ante el que se interponen y quien conoce y falla el recurso.
Desde este punto de vista podemos distinguir las siguientes clases de recursos:
a) Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dictó la resolución para que los falle el mismo, como el
recurso de reposición;
b) Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dictó la resolución para que los falle el superior jerárquico,
como el recurso de apelación;
c) Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dictó la resolución para que los falle con competencia per
saltum no su superior jerárquico, sino que el Tribunal de superior jerarquía de éste, como el recurso de nulidad en el
nuevo sistema procesal penal por las causales del artículo 373 del Código Procesal Penal;
d) Recursos que se interponen directamente ante el Tribunal que la ley señala para los efectos que los falle el mismo,
como el recurso de hecho y de queja.
4COUTURE, Eduardo, Vocabulario Jurídico, p. 323. Depalma.1988. Buenos Aires. Argentina.
5MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATÍES, José, El recurso de casación civil, p. 18. Tirant lo Blanch tratados. 2009. Valencia.
2698 Results
Clear Search
13 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
3. Ámbito de aplicación de los recursos según los sistemas procesales y los principios que
inspiran el procedimiento
3. ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LOS RECURSOS SEGÚN LOS SISTEMAS PROCESALES Y LOS PRINCIPIOS QUE INSPIRAN EL
PROCEDIMIENTO
En materia civil no se encuentra consagrada dentro de los derechos fundamentales la existencia del recurso en los
diversos Pactos y Tratados Internacionales, dado que ello se prevé expresamente sólo respecto de los procesos penales.
Al efecto, dispone el Pacto de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 14.5, garantiza que:
Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el falo condenatorio y la pena que se le haya impuesto
sean sometidos a un tribunal superior conforme a lo prescrito en la ley.
En semejante sentido, en la Convención Americana de Derechos Humanos se prescribe en letra h) del artículo 8.2. que:
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: h)
derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
Para los efectos de controlar el mérito de lo actuado ante los tribunales nos podemos encontrar con una primacía de
control vertical, lo que se materializa a través de los recursos para ante un tribunal superior, o bien ante un control de
carácter horizontal, el que se materializa a través de un contradictorio en el cual en forma oral y pública deben las partes
sostener las diversas posiciones ante el tribunal que deben considerarse para resolver el asunto.
En un sistema de carácter paritario o de control más bien de carácter horizontal, como nos señala Mirjan R. Damaska,
las sentencias "sólo podrán impugnarse cuando el presunto juez de última instancia haya fallado de manera tan grave que
su decisión sea hasta cierto punto perversa y su jurisdicción, si la tiene, esté perdida. Si fuese posible cambiar las
decisiones sobre la sencilla base de que puedan ser erróneas, desde luego la revisión dejaría de ser un remedio
excepcional"7.
En cambio, en un sistema jerárquico, en el que existe una primacía de control vertical, como nos explica Damaska, "la
etapa de revisión no se concibe como un evento extraordinario, sino como una secuela de la adjudicación original que se
debe esperar en el curso normal de los hechos" 8, en donde "la revisión jerárquica no sólo es regular, sino también extensa.
Hay pocos aspectos de las sentencias del poder inferior que sean inmunes a la supervisión: hecho, derecho y lógica son
todos juego limpio para el escrutinio y la posible corrección 9.
Por otra parte, en un proceso inspirado en un sistema acusatorio, en el cual rigen los principios de oralidad,
inmediación, concentración, continuidad, inmediación y de sana crítica, los medios de impugnación están diseñados de
manera que:
a. La impugnación es un acto de parte y por ello debe operar solo por iniciativa de aquél agraviado con la resolución
arbitral;
b. Se reconoce eficacia a lo actuado por el tribunal de primera instancia, y de allí que por regla general, es procedente
contemplar como regla general la ejecución de la sentencia no obstante la interposición de recursos en su contra;
c. Se contempla una existencia limitada de los recursos contra la sentencia que resuelve el conflicto o pone término a la
tramitación del juicio, sin ser procedentes como regla general en contra de resoluciones que se dictan a lo largo del
procedimiento;
d. El tribunal posee una competencia específica para fallar el asunto en virtud de la congruencia procesal,
encontrándose sus facultades limitadas a los puntos que se hubieren sometido a su conocimiento por medio de la
impugnación;
e. El tribunal que conoce de la impugnación carece de iniciativa probatoria, dado que le corresponde una mera labor de
revisión de la resolución impugnada;
f. El tribunal que conoce de la impugnación no puede revisar aquello que en la sentencia atacada provenga
directamente de la oralidad, inmediación, concentración y continuidad que han regido al procedimiento de la cual emana;
g. Durante la etapa de impugnación no puede alterarse el objeto del proceso introduciéndose nuevas pretensiones y
excepciones;
h. La resolución que se pronuncie acerca de la impugnación no puede ser más gravosa para quien hace valer el medio
de impugnación en virtud de la prohibición de reformatio in peius o reforma en perjuicio10.
En cambio, en un proceso inspirado en un sistema inquisitivo, en el cual rigen los principios de escrituración, de lato
conocimiento y disgregación de los trámites que conforman el procedimiento, mediación y prueba legal, los medios de
impugnación están diseñados de manera que:
a. Se contempla la revisión de oficio de las cuestiones conocidas por un tribunal inferior, aun sin que medie una
voluntad impugnativa de las partes, como acontece con el trámite de la consulta y del ejercicio por parte del tribunal de la
facultad de casación de oficio;
b. Se resta eficacia a lo actuado por el tribunal de primera instancia al preverse su revisión por parte del superior
jerárquico, y de allí que, por regla general, no es procedente la ejecución de la sentencia mientras se encuentren pendientes
los recursos interpuestos en su contra;
c. Se contempla una amplia existencia de los recursos al proceder no solo contra la sentencia que resuelve el conflicto o
pone término a la tramitación del juicio, sino que también en contra de diversas resoluciones que se dictan a lo largo del
procedimiento;
d. Se contempla la facultad del tribunal para conocer de cuestiones y peticiones planteadas ex novo por las partes;
e. Se puede reiterar la prueba rendida ante el juez a quo y recibir u ordenar, aun de oficio, pruebas no practicadas ante
aquel, contemplándose así para las partes la posibilidad de rendir prueba en la segunda instancia y las medidas para mejor
resolver en relación con el tribunal;
f. Se posibilita dar a los hechos probados en su sede una calificación jurídica diversa;
g. Se permite en la sentencia hacer declaraciones de oficio;
h. Se faculta al tribunal extender el recurso a puntos no sometidos por los recurrentes 11.
Graficándonos esta situación que se presenta respecto de la existencia de los recursos en los diversos sistemas, se nos
ha señalado por los comparativistas Garapon y Papadopoulus, que "el problema de la justicia inglesa es acceder al
proceso; el problema de la justicia francesa es ¡salir definitivamente del proceso! En otras palabras, los abusos que debe
combatir el derecho francés son verticales; los que debe combatir el derecho inglés, son a la inversa, horizontales" 12.
Debemos tener presente que los rasgos señalados son los puros que caracterizan a cada sistema, sin perjuicio de tener
presente que muchas veces respecto de ellos nos encontramos con un mínimo común denominador inestable y en
constante cambio13 y que en muchas materias pueden encontrarse sistemas y opiniones divergentes en un mismo país,
como queda claramente ilustrado con las diferencias institucionales y de procedimiento de la justicia de los EE.UU. que
forman un auténtico rompecabezas, y el debate consiguiente sobre la reforma de la administración de justicia en dicho
país .
14-15
En la actualidad, no cabe duda que debemos reconocer la existencia de ciertos principios que, como nos señala
certeramente Corral, "sin ser propiamente normas ni tampoco necesitar una consagración o respaldo formal del Derecho
positivo (de origen estatal), constituyen elementos que producen y conforman el Derecho vigente, y por tanto vinculante,
en una determinada sociedad"16.
De allí que nuestra Corte de Apelaciones de Concepción nos ha señalado que "a la hora de jerarquizar, los principios
generales gozan de un rango superior al de las diversas normas precisas y determinadas que componen el sistema legal de
la nación. Y si admitimos que los principios generales representan valoraciones de rango superior y de existencia anterior,
llegamos sin inconveniente a la atribución a tales principios de una función trascendente: la función legitimadora" 17.
En nuestro país, el sistema recursivo que se contempla en el Código de Procedimiento Civil presenta rasgos que lo
acercan a un sistema escrito e inquisitivo, diferenciándose claramente con ello del sistema de impugnación que se
contempla en el Código Procesal Penal, el que presentan rasgos de oralidad y acusatorio.
En los nuevos procesos orales de familia y laboral, se contemplan la existencia de principios que difieren de los que
inspiran al decimonónico procedimiento civil escrito contemplado en nuestro Código de Procedimiento Civil, y de allí que
sus normas que rigen a los recursos se aplicarán en aquellos procesos orales siempre que ello no resulte incompatible con
los principios que rigen en esos nuevos procedimientos especiales orales conforme con el propio mandato previsto por el
legislador en el artículo 432 del Código del Trabajo como en los artículos 27 y 67 de la ley Nº 19.968, que crea los
Tribunales de Familia.
En consecuencia, las normas del Código de Procedimiento Civil que rigen los recursos mantienen su importancia
porque rigen aún respecto de la generalidad de los procedimientos civiles, pero su supletoriedad en relación con los
nuevos procedimientos regidos por diversos principios se ha visto claramente disminuida, en la medida en que solo cabrá
darles aplicación en cuanto con ello no contraríen dichos principios 18.
7MIRJAN R., Damaska en su obra Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado, p. 106. Editorial Jurídica de Chile. 2000. Santiago de Chile.
10LETELIER LOYOLA, Enrique. El derecho fundamental al recurso en el proceso penal, p. 57. Atelier Libros Jurídicos. 2013. Barcelona.
España.
11LETELIER LOYOLA, Enrique. El derecho fundamental al recurso en el proceso penal, p. 47. Atelier Libros Jurídicos. 2013. Barcelona.
España.
12GARAPON, Antoine y PAPADOPOULUS, Ioannis, Juzgar en Estados Unidos y Francia. Cultura francesa y common law, p. 95. Primera edición
en español. Librería Liberté. Egalité. Fraternité. Legis. Colombia. 2006.
15Véase en relación con los recursos en un procedimiento oral a Cristian MATURANA, "Los recursos ante los tribunales colegiados en un
procedimiento oral", Revista de Derecho Procesal Nº 22. Proyecto de Código Procesal Civil. Departamente Derecho Procesal. Facultad de
Derecho. Universidad de Chile, pp. 417 y ss. Abeledo Perrot LegalPublishing Chile. Thomson Reuters. Año 2012. Santiago, Chile.
16Hernan CORRAL TALCIANI. En Prólogo a libro Los principios generales del derecho. Enrique ALCALDE RODRÍGUEZ, p. 9. Ediciones
Universidad Católica de Chile. 2003.
17Corte de Apelaciones de Concepción. Sentencia apelación 14.08.2002. Gaceta Juridica Nº 266, p. 204. cons. 6. Citada por Hernan CORRAL
TALCIANI, en Prólogo a Libro Los principios generales del Derecho. Enrique ALCALDE RODRÍGUEZ, p. 12. Ediciones Universidad Católica de
Chile. 2003.
18Véase en relación con los principios generales que deben regir en un nuevo sistema procesal civil a HARASIC, Davor, MATURANA, Cristián y
MARÍN, Juan Carlos. "Principios Generales en el Nuevo Código Procesal Civil". Revista de Derecho Procesal Nº 22. Proyecto de Código Procesal
Civil. Departamente Derecho Procesal. Facultad de Derecho. Universidad de Chile, pp. 189 y ss. Abeledo Perrot LegalPublishing Chile. Thomson
Reuters. Año 2012. Santiago, Chile.
2698 Results
Clear Search
41 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
Capítulo II Recurso de aclaración, rectificación y enmienda
CAPÍTULO II
RECURSO DE ACLARACIÓN, RECTIFICACIÓN Y ENMIENDA
2698 Results
Clear Search
56 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
1. Reglamentación
1. REGLAMENTACIÓN
La aclaración, rectificación y enmienda se encuentra reglamentada en los artículos 182 a 185 y 190 del CPC.
En el nuevo sistema procesal penal, no se regula la aclaración rectificación y enmienda, salvo en el artículo 97 del
Código Orgánico de Tribunales respecto de la sentencia que pronuncia la Corte Suprema en relación con el recurso de
nulidad.
Respecto al ámbito de aplicación de esta acción o recurso, Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "Sin
embargo, dado que entendemos que dicha institución no importa un recurso, sino que tan solo el mero ejercicio de una
facultad para el Tribunal, de oficio o a requerimiento de parte, en relación con aspectos meramente formales y no en
cuanto a la voluntad manifestada en la resolución, ella tiene aplicación en el nuevo sistema procesal penal de conformidad
a lo previsto en el art. 52 del Código Procesal Penal, al hallarse contemplada la aclaración, rectificación o enmienda en el
art. 182 del CPC, que se encuentra dentro del libro I de ese cuerpo legal.
Además, si se contempla en el COT respecto de la sentencia que pronuncia la Corte Suprema respecto de un recurso de
nulidad, no se aprecia la razón por la cual no habría de regir ella respecto de las resoluciones que pronuncian los otros
tribunales que intervienen en el nuevo sistema procesal penal.
En la ley Nº 19.968 que crea los Tribunales de Familia, no se contempla ninguna norma que se refiere a la aclaración,
rectificación o enmienda. Sin embargo, estimamos que reciben plena aplicación las normas del Código de Procedimiento
Civil que regulan esta materia, atendida la remisión que se efectúa en la ley Nº 19.968 a las normas sobre disposiciones
comunes a todo procedimiento y a los recursos en los artículos 27 y 67 de dicha ley, respectivamente.
Por último, en el nuevo procedimiento laboral no se contempla ninguna norma que se refiere a la aclaración,
rectificación o enmienda. Sin embargo, estimamos que reciben plena aplicación las normas del Código de Procedimiento
Civil que regulan esta materia, atendida la remisión que se efectúa a las normas sobre disposiciones comunes a todo
procedimiento y a los recursos de ese cuerpo legal en los artículos 432 y 474 del Código del Trabajo, respectivamente" 19.
19MOSQUERA, Mario y MATURANA, Cristián, Los Recursos Procesales, Segunda edición, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2012, pp. 93-
94.
2698 Results
Clear Search
57 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
2. Generalidades
2. GENERALIDADES
El artículo 182 del Código de Procedimiento Civil establece en la primera parte de su inciso primero el principio
denominado "desasimiento del tribunal", según el cual "notificada una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de
las partes, no podrá el tribunal que la dictó alterarla o modificarla en manera alguna".
Según esta norma, el momento en que se produce el desasimiento del tribunal es a partir que la sentencia definitiva o
interlocutoria es notificada a una cualquiera de las partes del proceso. Desde ese instante precluye la facultad del tribunal
para alterar o modificar la sentencia en manera alguna.
En este sentido, se ha declarado "Que, como lo ha resuelto la Excelentísima Corte Suprema, la facultad prevista en el
artículo 182 del Código de Procedimiento Civil, constituye una excepción al principio de desasimiento del tribunal
respecto de su sentencia, mediante la notificación de la misma, ya que después de ella le queda prohibido alterarla de
alguna forma. Por lo mismo, si bien la ley no fija plazo a las partes para interponer el recurso de rectificación o
enmienda, ni limita la jurisdicción del tribunal que conoce de él, tal potestad debe encuadrarse, lógicamente, dentro de
sus objetivos procesales, como por ejemplo, aclarar, salvar una omisión, rectificar un error de copia o de cálculo
numérico. (Corte Suprema, rol Nº 238-05)" (considerando 2º de la sentencia de apelación de la Corte de Apelaciones)
Corte de Apelaciones de Santiago, 7/12/2010, rol Nº 7160-2010 Pronunciada por la Octava Sala de la Corte de
Apelaciones de Santiago, integrada por los Ministros señor Lamberto Cisternas Rocha, señora Gloria Ana Chevesich
Ruiz y Abogado Integrante señora Claudia Chaimovich Guralnik. Cita online: CL/JUR/17150/2010
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "Como excepción a este principio del desasimiento del Tribunal, se
establece la aclaración rectificación o enmienda en la segunda parte del inciso primero del art. 182 del CPC, en virtud de
la cual el Tribunal, luego de notificada una sentencia a una cualquiera de las partes del proceso, puede aclarar sus puntos
oscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que
aparezcan de manifiesto en dicho fallo...
Esta excepción que la aclaración, rectificación o enmienda importa respecto del principio del desasimiento del Tribunal
se fundamenta en "claras razones de economía y celeridad procesal, evitando a las partes de un pleito la necesidad de
recurrir a un tribunal superior para subsanar errores que pueden ser muchas veces de fácil y rápida corrección por el
mismo juez que pronunció la sentencia que se trata de aclarar, adicionar o rectificar" 20.
Alejandro Espinoza señala respecto de los fundamentos de este recurso que "...hay casos en que es de una necesidad
evidente atenuar un poco el rigor del principio enunciado. No sería justo imponer a las partes la obligación de ocurrir ante
un tribunal superior para salvar simples errores de detalle, que perfectamente pueden ser salvados por el mismo juez que
dictó el fallo. Tales errores no justificarían en modo alguno la pérdida [de] dinero y de tiempo que significan un recurso
ante un tribunal superior, máxime cuando de ello no se deriva ventaja alguna para las partes ni para nadie" 21.
95. Véase también "Límites a la facultad de los jueces para aclarar o rectificar de oficio sus sentencias". Marcos LIBEDINSKY T., Revista de
Derecho Procesal. Departamento de Derecho Procesal. Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Nº 14. 1987, pp. 91 y 92.
21ESPINOSA, Alejandro, De los Recursos Procesales, Quinta edición, Editorial Distribuidora Universitaria Chilena, Santiago, 1980, p. 27. En el
mismo sentido, ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, p. 65.
2698 Results
Clear Search
64 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
3. Concepto
3. CONCEPTO
Jorge Correa en cuanto a la noción de este recurso nos indica que "Es el medio que la ley concede a las partes para
obtener que el mismo tribunal que dictó una resolución aclare los puntos obscuros o dudosos, salve las omisiones o
rectifique los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia" 22.
Mario Mosquera y Cristián Maturana definen a la aclaración, rectificación o enmienda como "el acto jurídico procesal
del mismo tribunal que dictó una sentencia definitiva o interlocutoria, quien actuando de oficio o a requerimiento de
alguna de las partes del proceso, procede a aclarar los puntos obscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los
errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia" 23.
Estos autores nos dicen que respecto de la naturaleza jurídica de la aclaración rectificación o enmienda se han
sustentado en la doctrina básicamente dos posiciones:
"a) Para algunos, entre los cuales cabe mencionar a Podetti, Couture, Barrios de Angelis y Vescovi, la aclaración,
rectificación o enmienda tiene la naturaleza jurídica de recurso, puesto que tiende a modificar una sentencia, incluyendo
un punto sobre el cual no ha habido un pronunciamiento claro o no resulta entendible por la parte. De acuerdo con ello la
aclaración se conforma a la función de los recursos, partiendo de un concepto amplio de éstos...
b. Para otros, entre los cuales cabe mencionar a Carnelutti, Sentis Melendo, Clariá Olmedo y en nuestro país, Marcos
Libedinsky, Juan Bustos y Jorge Mera, la aclaración, rectificación o enmienda no tiene la naturaleza jurídica de recurso,
sino que de una acción de mera declaración de certeza que constituye un incidente en el proceso de formación de la
sentencia"24.
Por su parte, Jorge Correa señala que parte de la doctrina ha señalado que "No es un recurso procesal, pues la
naturaleza y objeto de los recursos procesales no coinciden con los propios de la aclaración o rectificación de fallos, ya
que mediante los recursos se impugna una resolución, a fin de rescindirla y de sustituirla por otra, lo que no ocurre en la
aclaración, mediante la cual no se impugna una sentencia porque se la considera equivocada respecto a lo que se decide;
no se pretende su nulidad ni su reemplazo por otra; no se desea modificar un error de fondo o de contenido, sino una
deficiencia de expresión. La aclaración o rectificación sería un incidente suscitado dentro del proceso de formación de la
sentencia sin constituir un medio de impugnar fallos.
Pareciera ser que para la ley chilena la aclaración o rectificación no es un recurso, pues, por de pronto, la aborda en el
Título relativo a las resoluciones judiciales. Enseguida, en los artículos 182 y 190 del Código la llama 'solicitud' y en el
artículo 183 la denomina 'reclamación'. Por último, el artículo 185 permite hacer aclaraciones, agregaciones o
rectificaciones no obstante la interposición de recurso sobre la sentencia a que aquellas se refieren y, no obstante la
interposición de 'otros' recursos"25.
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "Las razones que se sostienen para negar el carácter de recurso a la
aclaración, rectificación y enmienda son las siguientes:
i) No cumple con los fines del recurso.
Mediante el recurso se impugna una resolución a fin de obtener su revocación o rescisión y sustituirla por otra.
En la aclaración, rectificación o enmienda no se pretende la revocación o rescisión de la resolución para sustituirla por
otra para subsanar un error de fondo o de contenido, sino que sólo se persigue reparar una mera deficiencia de expresión
contenida en el fallo. No se persigue con la aclaración modificar la voluntad declarada en la sentencia, sino que enmendar
la forma en que se ha manifestado esa voluntad.
Por otra parte, el recurso por definición es un acto jurídico procesal de parte, y en el caso de la aclaración, rectificación
y enmienda puede ser ella materializada de oficio por el tribunal, sin que exista requerimiento alguno de parte.
ii) No existe el agravio o gravamen que legítima al recurrente para hacer valer un recurso.
En la aclaración, rectificación y enmienda, cualquiera de las partes, sea aquella que hubiere obtenido o perdido el
juicio, puede requerir la determinación del exacto sentido y alcance de la sentencia que lo hubiere resuelto. Si tuviere la
naturaleza jurídica de un recurso, sólo podría ser interpuesto por la parte que hubiere experimentado un agravio o
gravamen con la dictación del fallo.
iii) No existe plazo para su ejercicio.
La aclaración, rectificación y enmienda no tiene plazo para los efectos de ser solicitada por las partes, lo que
obviamente conduce a negarle el carácter de recurso dado que en tal caso no podría pasar la sentencia en autoridad de cosa
juzgada de acuerdo a lo previsto en el art. 174 del CPC.
Todo recurso tiene establecido por la ley un plazo para su interposición, cuyo transcurso genera la preclusión que
conduce a la existencia de la cosa juzgada formal respecto de la sentencia no impugnada.
iv) Procede ser ejercida aun en contra de sentencias ejecutoriadas.
El recurso no cabe ser interpuesto en contra de una sentencia ejecutoriada, puesto que a ello se opone la institución de
la cosa juzgada.
La aclaración, rectificación y enmienda procede ser interpuesta aun en contra de sentencias ejecutoriadas, incluso
durante la ejecución de ella, con el fin de determinar su exacto sentido y alcance" 26.
22CORREA, Jorge, Los recursos procesales civiles, Editorial LexisNexis, Santiago, Chile, 2002, p. 9. En sentido similar, ESPINOSA, Alejandro,
De los Recursos Procesales, Quinta edición, Editorial Distribuidora Universitaria Chilena, Santiago, 1980, p. 28.
23MOSQUERA, Mario y MATURANA, Cristián, Los Recursos Procesales, Segunda edición, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2012, p. 95. En
el mismo sentido, ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, p. 63.
96.
25CORREA, Jorge, Los recursos procesales civiles, Editorial LexisNexis, Santiago, Chile, 2002, p. 10.
2698 Results
Clear Search
69 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
4. Objetivo
4. OBJETIVO
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos señalan que "Para que proceda la aclaración rectificación y enmienda
contemplada en el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil, debe existir en el fallo una evidente incertidumbre que
está basada en ciertas omisiones del mismo. Debe haber de parte del órgano jurisdiccional una voluntad resolutiva que se
ha manifestado inadecuadamente, pues el fin de la aclaración es evidenciar en forma definitiva y perfectamente inteligible
dicha voluntad.
El órgano jurisdiccional, al aclarar una sentencia; su labor la circunscribe a revelar su verdadero sentido y alcance, a
dar a entender de manera explícita el real contenido de su declaración de voluntad.
El juez no puede modificar o alterar su decisión, ya que se ha producido el desasimiento del tribunal" 27.
Darío Benavente y Alejandro Espinosa distinguían dos tipos de recursos según el objetivo a cumplir. En este sentido, el
primero señalaba que "Aparecen aquí dos recursos que hemos mencionado. El recurso de aclaración o interpretación tiene
por objeto obtener del tribunal que dictó una sentencia definitiva o interlocutoria que aclare los puntos dudosos u oscuros
que aparezcan de manifiesto en ella, a fin de darles la interpretación que corresponde.
El recurso de rectificación o enmienda, por su parte, tiene por objeto obtener del tribunal que dictó una sentencia
definitiva o interlocutoria salve las misiones y rectifique los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que
aparezcan de manifiesto en ella.
Advertimos que resolver una omisión o rectificar un error no significa, en modo alguno, que el tribunal va a fallar una
acción o excepción que no se ha formulado. El tribunal debe, simplemente hacer rectificaciones o enmendar los errores
que aparecen de manifiesto en la sentencia" 28.
Por su parte, sin diferenciar dos tipos de recurso, Mario Mosquera y Cristián Maturana señalan que "El objetivo que se
puede perseguir a través del ejercicio de esta facultad respecto de la sentencia puede consistir, de acuerdo a lo previsto en
el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil, en:
a) Aclarar puntos obscuros o dudosos, esto es, explicar el real contenido de la declaración de voluntad manifestada en
el fallo, haciendo coincidir lo querido con lo expresado.
Sólo se trata de corregir la expresión y no lograr que, por este medio, se pueda modificar el alcance o contenido de la
sentencia.
En este caso, existe de parte del tribunal una declaración de voluntad que se pronuncia sobre el asunto, decidiéndolo;
pero el fallo origina dudas por no haberse manifestado esa voluntad con perfecta claridad. Se trata sólo de una falta de
armonía completa entre la voluntad real del sentenciador y la manera de expresarla, pero no cabe duda que dicha voluntad
decisoria exista. El fin de la aclaración será evidenciar en forma definida y perfectamente inteligible dicha voluntad real
del sentenciador equívoca o malamente expresada. (...)
b) Salvar las omisiones, esto es, llenar los vacíos de la sentencia en la decisión de peticiones que fueron formuladas por
las partes oportunamente y en forma dentro del proceso.
Para los efectos de poderse ejercer esta facultad, es menester, como señala Couture, que se trate de un error
involuntario del tribunal, o sea, no de una omisión por una pretensión que resulta denegada. Además, debemos tener
presente que el ejercicio de esta facultad debe ejercerse respecto de una sentencia que contenga una voluntad manifestada,
pero no puede ser ejercida para provocar que se emita una voluntad omitida de ser expresada por parte del tribunal en la
sentencia.
Si en la sentencia no se contiene una declaración de voluntad que resuelva el conflicto o sólo una petición formulada
por alguna de las partes, ya sea por omisión en el pronunciamiento o por contener decisiones contradictorias, será
improcedente que se ejerza la aclaración.
En estos casos no ha existido una manifestación de voluntad en el fallo, por lo que no habrá nada sobre lo cual pueda
recaer la aclaración.
El medio que el legislador ha establecido para los efectos de impugnar un fallo que no resuelve el asunto controvertido
o que contiene decisiones contradictorias es el recurso de casación en la forma de acuerdo con lo previsto en el art. 768
Nºs. 5 y 7, en relación el primero de ellos con el Nº 6 del art. 170, todos ellos preceptos del CPC (...)
c) Rectificar errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia, esto
es, corregir o enmendar los errores materiales que pueden haberse cometido en el documento en el cual se contiene la
sentencia como manifestación de un acto de voluntad.
Para los efectos de poder corregir estos errores de carácter material contenidos en el fallo es menester que ellos
aparezcan de manifiesto en él, puesto que en caso contrario lo que se estaría persiguiendo sería modificar la voluntad real
manifestada en el fallo"29.
Alejandro Espinosa nos señala una limitación, ya que "En el conocimiento y fallo de estos recursos, el tribunal
recurrido debe limitarse exclusivamente a satisfacer el objeto del respectivo recurso interpuesto. Así, si el recurso
interpuesto es el de aclaración o interpretación, el tribunal sólo puede, en virtud de él, aclara o interpretar el fallo o la parte
del fallo que se estima dudosa u obscura; pero en modo alguno podría, a pretexto de interpretación, alterar en forma
substancial la decisión del asunto contenida en el fallo recurrido.
En suma, el tribunal recurrido está limitado, en el ejercicio de las atribuciones que por estos recursos le concede la ley,
por el contenido de la misma sentencia cuya interpretación o rectificación se solicita" 30.
28BENAVENTE, Darío, Derecho Procesal: Juicio Ordinario y Recursos Procesales, Tercera edición, Editorial Jurídica de Chile, Santiago,
1991, p. 171. En el mismo sentido, ESPINOSA, Alejandro, De los Recursos Procesales, Quinta edición, Editorial Distribuidora Universitaria
Chilena, Santiago, 1980, pp. 27-28.
99. En el mismo sentido, ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, pp. 67-68.
30ESPINOSA, Alejandro, De los Recursos Procesales, Quinta edición, Editorial Distribuidora Universitaria Chilena, Santiago, 1980, p. 28.
2698 Results
Clear Search
94 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
5. Resoluciones respecto de las cuales procede
5. RESOLUCIONES RESPECTO DE LAS CUALES PROCEDE
La aclaración, rectificación y enmienda procede respecto de las sentencias definitivas o interlocutorias.
Como nos enseñan Mario Mosquera y Cristián Maturana: "En consecuencia, el legislador omitió incluir los autos y
decretos como resoluciones respecto de las cuales puede ejercerse la facultad de aclaración.
No obstante, podría interpretarse que igualmente podrá ser ejercida la aclaración respecto de los autos y decretos
ejerciendo el tribunal la facultad que le otorga la ley de corregir los vicios del procedimiento" 31.
En el mismo sentido, ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, p. 71.
2698 Results
Clear Search
109 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
6. Sujeto y oportunidad para deducir recurso

6. SUJETO Y OPORTUNIDAD PARA DEDUCIR RECURSO
La aclaración, rectificación o enmienda puede ser ejercida, a petición de parte o de oficio por el tribunal que dictó la
resolución.
a. De oficio por el tribunal
De acuerdo al artículo 184 del Código de Procedimiento Civil "los tribunales, en el caso del artículo 182, podrán
también de oficio rectificar, dentro de los cinco días siguientes a la primera notificación de la sentencia, los errores
indicados en dicho artículo".
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "Este artículo tiene gran trascendencia por cuanto establece un
plazo fatal de cinco días contados desde la primera notificación de la sentencia para que el tribunal pueda ejercer la
facultad de rectificar los errores mencionados en el art. 182 del CPC.
Además, se ha sostenido —fundadamente— que el Tribunal actuando de oficio podría en virtud del art. 184 sólo
rectificar los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en la misma sentencia,
pero en ningún caso podría ejercer en forma oficiosa la facultad de aclarar los puntos obscuros o dudosos o salvar
omisiones.
Para ello se basa el mencionado autor en la historia fidedigna del establecimiento de los actuales arts.182 a 185; en la
claridad del texto del art. 184 que se refiere sólo a la rectificación de los errores mencionados en el art. 182; y en el
carácter restrictivo que debe darse a la interpretación de aquel precepto legal atendido su carácter doblemente excepcional:
al principio del desasimiento del tribunal, por una parte; y al de la pasividad de los jueces, por la otra" 32.
b. A petición de parte
Para el ejercicio de la aclaración, rectificación o enmienda nuestro Código de Procedimiento Civil no ha contemplado
plazo alguno.
Atendido ello, Mario Mosquera y Cristián Maturana han señalado que "...las partes no tienen establecido un plazo para
el ejercicio de la facultad, pudiendo requerir la aclaración, rectificación y enmienda en cualquier momento, aun cuando se
trate de sentencias firmes o ejecutoriadas o de fallos respecto de los cuales hubiere algún recurso pendiente (art. 185
CPC).
La razón de no establecerse un plazo para que las partes ejerzan esta facultad radica en que a través de ella no se
persigue alterar lo resolutivo de la sentencia y con ello atentar en contra de la autoridad de cosa juzgada que de ella emana
en caso de encontrarse ejecutoriada"33.
Véase también "Límites a la facultad de los jueces para aclarar o rectificar de oficio sus sentencias". Marcos LIBEDINSKY T., Revista de Derecho
Procesal. Departamento de Derecho Procesal. Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Nº 14. 1987, pp. 100. En el mismo sentido,
ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, p. 69.
102. En el mismo sentido, ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, pp. 68-69.
2698 Results
Clear Search
110 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
7. Tribunal que interviene
7. TRIBUNAL QUE INTERVIENE
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos enseñan que "En todo caso, la aclaración, rectificación o enmienda sea que se
ejerza a petición de parte o de oficio, sólo corresponde efectuarla a "el Tribunal que la dictó", según el art. 182 del CPC.
Con esta expresión el legislador no se está refiriendo a la persona física del sentenciador, sino que al órgano
jurisdiccional que emitió el pronunciamiento. La función jurisdiccional no es inherente a la persona del sentenciador, por
lo que puede llevarse a cabo la aclaración, rectificación o enmienda por cualquier otro juez que se desempeñe con ese
carácter ante el Tribunal del cual emanó la resolución.
Finalmente, es menester hacer presente que la aclaración, rectificación o enmienda podrá hacerse por el tribunal no
obstante la interposición de recursos sobre la sentencia a que ellas se refieren de acuerdo a lo previsto en el artículo 185
del CPC"34.
Alejandro Espinosa nos dice que "Es natural que tratándose de estos recursos su conocimiento quede entregado al
tribunal que dictó la sentencia, porque, siendo ésta una expresión del pensamiento de aquél, la resolución que se dicte ha
de fundarse en la misma construcción lógica que determinó su formación" 35.
2698 Results
Clear Search
114 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
8. Tramitación
8. TRAMITACIÓN
El artículo 183 del Código de Procedimiento Civil establece que "Hecha la reclamación, podrá el tribunal pronunciarse
sobre ella sin más trámite o después de oír a la otra parte, y mientras tanto suspenderá o no los trámites del juicio o la
ejecución de la sentencia, según la naturaleza de la reclamación".
En consecuencia, el tribunal se encuentra facultado por la ley, para resolver de plano la solicitud de aclaración o darle
la tramitación de un incidente, es decir, dar traslado para oír a la contraria.
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
9. Efectos de su interposición
9. EFECTOS DE SU INTERPOSICIÓN
En cuanto al efecto que genera la presentación de la solicitud de aclaración, el artículo 183 del CPC otorga al Tribunal
la facultad para decidir si suspende o no la tramitación del juicio o la ejecución de la sentencia según la naturaleza de la
reclamación.
Mario Mosquera y Cristián Maturana señalan que "En consecuencia, si la parte desea que su solicitud de aclaración
genere la suspensión de la tramitación del juicio o la ejecución de la sentencia deberá solicitarlo y exponer los motivos
que hagan ello plausible, siendo facultad privativa del tribunal el acceder o no a ella" 36.
2698 Results
Clear Search
118 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
10. Recursos procedentes contra la aclaración, rectificación o enmienda y su relación con

otros recursos
10. RECURSOS PROCEDENTES CONTRA LA ACLARACIÓN, RECTIFICACIÓN O ENMIENDA Y SU RELACIÓN CON OTROS
RECURSOS
En esta materia podemos señalar que tres son básicamente las reglas que se señalan por el legislador:
a. La interposición de un recurso en contra de la sentencia, no impide que el tribunal de oficio o a petición de parte
efectúe una aclaración, rectificación o enmienda de ella conforme a lo dispuesto en el artículo 185 del CPC.
b. El plazo para interponer el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva o interlocutoria no se suspende
por la solicitud de aclaración, rectificación o enmienda, que se hubiere formulado respecto de ella según lo prescrito en el
inciso segundo del artículo 190 del CPC.
En este sentido, Jorge Correa nos recuerda que "Por el hecho de interponerse el recurso, NO SE SUSPENDE el plazo para
apelar (art. 190 inciso primero).
En consecuencia, si se desea apelar de la resolución que también se pide corregir, es preciso, independientemente que
se interponga el recurso de aclaración, rectificación o enmienda" 37.
c. La resolución en la cual se efectuó la aclaración rectificación, o enmienda de una resolución, sea que el tribunal
hubiere actuado de oficio o a petición de parte, es apelable "en los casos en que sería apelable la sentencia a que se refiera,
con tal que la cuantía de la cosa declarada, agregada o rectificada admita el recurso" de acuerdo a lo establecido en la
última parte del inciso segundo del artículo 190 del CPC.
Mario Mosquera y Cristián Maturana concluyen: "En consecuencia, dos son los requisitos para que proceda la
apelación de la resolución que efectúa la aclaración, rectificación y enmienda:
i) Que la sentencia a que dicho fallo se refiera sea apelable; y
ii) Que la cuantía de la cosa declarada, agregada o rectificada admita el recurso de apelación" 38.
Jorge Correa nos señala que "La resolución que resuelve el recurso o que actúa de oficio, es apelable en todos los casos
en que lo sería la sentencia a que se refiere, con tal que la cuantía de la cosa declarada, agregada o rectificada, admita el
recurso (art. 190 inciso segundo)"39.
37CORREA, Jorge, Los recursos procesales civiles, Editorial LexisNexis, Santiago, Chile, 2002, p. 15. En el mismo sentido, ORELLANA,
Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, p. 72.
En el mismo sentido, ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, p. 73.
2698 Results
Clear Search
119 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu
1



Search
RECURSOS
Capítulo III Recurso de reposición
CAPÍTULO III
RECURSO DE REPOSICIÓN
2698 Results
Clear Search
132 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
1. Reglamentación
1. REGLAMENTACIÓN
El recurso de reposición se encuentra regulado en los artículos 181, 189, 201, 212, 319 y 780 del Código de
Procedimiento Civil y 362 y 363 del Código Procesal Penal, sin perjuicio de aplicarse además al recurso de reposición en
el nuevo sistema procesal penal las disposiciones generales que respecto de los recursos se contienen en los artículos 352
a 361 de ese último cuerpo legal.
2698 Results
Clear Search
133 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
2. Generalidades
2. GENERALIDADES
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "El recurso de reposición tiene una gran trascendencia, puesto que
es el recurso que se interpone durante toda la tramitación del asunto, tanto en materia civil y penal, con el objeto de
corregir los vicios en que se pudieran incurrir durante ella con motivo de la dictación de los autos o decretos.
Estadísticamente la reposición es el recurso de mayor utilización durante la primera o única instancia, puesto que a
través de él se pueden ir corrigiendo los errores de tramitación del procedimiento que se va estructurando a través de los
diversos decretos que se dictan"40.
Jorge Correa señala que "El recurso es procedente pues los autos y los decretos no producen el desasimiento del
tribunal y se fundamenta en los principios de economía procesal y celeridad procesal" 41.
Al respecto, Alejandro Espinosa declara que "La importancia del recurso de reposición es evidente porque permite
obtener la modificación de ciertas resoluciones judiciales ante el mismo tribunal que las dictó, evitándose así la pérdida de
tiempo y los desembolsos pecuniarios que significan los recursos ante un tribunal superior" 42.
Debemos tener presente que la reposicion adquiere un mayor realce en los nuevos procedimientos orales, en que la vía
recursiva es excepcional y se privilegia el control horizontal por vía del contradictorio ante los jueces de la instancia,
constituyéndose así este recurso en la vía para impugnar todas las resoluciones que no revistan el carácter de sentencia
definitiva y que hubieren sido pronunciadas sin mediar un debate previo, contemplándose como regla general la
improcedencia del recurso de apelación en contra de las resoluciones que se dicten durante el transcurso del mismo 43.
43Véase arts. 362, 363, 364 y 370 del Código Procesal Penal, art. 367 Nºs. 1 y 2 de la ley Nº 19.968 que crea los Tribunales de Familia y arts.
475 y 476 del Código del Trabajo.
2698 Results
Clear Search
136 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
3. Concepto
3. CONCEPTO
Mario Mosquera y Cristián Maturana señalan que "El recurso de reposición es el acto jurídico procesal de
impugnación, que emana exclusivamente de la parte agraviada, y tiene por objeto solicitar al mismo tribunal que dictó la
resolución que la modifique o deje sin efecto"44.
Por su parte, Alejandro Espinosa indica que "El recurso de reposición es el medio que la ley concede a las partes para
pedir la modificación de un auto o decreto al mismo tribunal que los dictó" 45.
Finalmente, Fernando Orellana nos dice que la reposición "Proviene del latín 'repositio', reponer, que consiste en
colocar el proceso en el mismo estado en que se hallaba con anterioridad al pronunciamiento de la resolución
impugnada"46.
46ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, p. 76.
2698 Results
Clear Search
147 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
4. Características
4. CARACTERÍSTICAS
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "Las principales características que presenta el recurso de
reposición son:
a.- Es un recurso de retractación, también conocido como remedio procesal, dado que se interpone ante el tribunal que
dictó una resolución para que lo resuelva él mismo, esto es, no comprende un efecto devolutivo.
b.- Es un recurso que emana de las facultades jurisdiccionales de los tribunales.
c.- Es un recurso ordinario, puesto que procede en materia civil en contra de la generalidad de los autos y decretos y en
el antiguo como en el nuevo sistema procesal penal, en contra de la generalidad de los decretos, autos y sentencias
interlocutorias, y por la causal genérica del agravio o perjuicio para el recurrente" 47.
En el mismo sentido, ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, pp. 77-78.
2698 Results
Clear Search
151 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
5. Resoluciones en contra de las que procede
5. RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS QUE PROCEDE
De acuerdo al artículo 181 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de reposición procede en contra de los autos y
decretos.
En el procedimiento civil, el recurso propio de las sentencias interlocutorias es el recurso de apelación, conforme lo
dispuesto en el artículo 187 del CPC.
Al respecto, como ejemplo de casos en que no procede la reposición por haberse recurrido contra sentencias
interlocutorias, Alejandro Espinosa señala que "Contra la resolución que ordena despachar mandamiento de ejecución y
embargo es inadmisible el recurso de reposición, porque dicha resolución es una sentencia interlocutoria de la segunda
especie, es decir, de aquellas que resuelven sobre un trámite que debe servir de base para el pronunciamiento de una
sentencia definitiva o interlocutoria, y sabemos que el recurso de reposición no procede contra sentencias interlocutorias,
sino en casos excepcionales, entre los cuales no está la resolución en estudio (...)
La resolución librada de conformidad con el art. 233 CPC, que ordena el cumplimiento de la sentencia con citación de
la persona en contra de quien se pide, no es un auto o decreto o un mero proveído, sino, por el contrario, una verdadera
sentencia interlocutoria, puesto que resuelve sobre un trámite que sirve de base al pronunciamiento de una sentencia. En
consecuencia, el art. 181 de ese cuerpo de leyes sólo lo concede en contra de los autos y decretos" 48.
No obstante, como nos enseñan Mario Mosquera y Cristián Maturana, es procedente en forma excepcional dentro del
procedimiento civil el recurso de reposición en contra de las siguientes sentencias interlocutorias:
a) La resolución que recibe la causa a prueba
Conforme a lo previsto en el art. 319 inc. 3º del CPC, procede el recurso de reposición, con apelación subsidiaria,
dentro de tercero día, en contra de la resolución que recibe la causa a prueba.
b) La resolución que cita a las partes para oír sentencia, luego de vencido el plazo que la partes tienen para formular
observaciones a la prueba
De acuerdo a lo previsto en el art. 432 inc. 2º del CPC, procede el recurso de reposición, fundado en un error de hecho,
dentro de tercero día, en contra de la resolución que cita a las partes para oír sentencia luego de vencido el plazo que la
partes tienen para formular observaciones a la prueba. La resolución que resuelve la reposición es inapelable.
En cambio, según el art. 326 inc. 1º del CPC, si la resolución cita a la partes para oír sentencia, luego de concluido el
periodo de discusión y de conciliación obligatoria, ella es apelable directamente por tratarse de un caso en que explícita o
implícitamente se está denegando el trámite de recepción de la causa a prueba, a menos que la partes hubieren solicitado
que se falle el pleito sin más trámite.
c) La resolución del Tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de apelación
Conforme a lo establecido en el inciso segundo del art. 201 del CPC, procede el recurso de reposición, dentro de
tercero día, en contra de la resolución del Tribunal de alzada que declare inadmisible el recurso de apelación.
d) La resolución que declara la deserción del recurso de apelación
Conforme a lo establecido en el inciso segundo del art. 201 del CPC, procede el recurso de reposición, dentro de
tercero día, en contra de la resolución del Tribunal de alzada que declare la deserción del recurso de apelación por falta de
comparecencia del apelante dentro de plazo legal.
e) La resolución que declare la prescripción del recurso de apelación
En conformidad a lo prescrito en el art. 212 del CPC, procede el recurso de reposición, dentro de tercero día y fundado
en un error de hecho, en contra de la resolución que declare prescrito el recurso de apelación.
f) La resolución que declara inadmisible el recurso de casación
Según lo establecido en el inciso segundo del art. 780 del CPC procede el recurso de reposición, dentro de tercero día y
fundado en un error de hecho, en contra de la resolución que declare inadmisible el recurso de casación.
g) La resolución que rechaza el recurso de casación en el fondo por adolecer de manifiesta falta de fundamento
El inciso tercero del art. 782 del CPC establece que procede el recurso de reposición en contra de la resolución que
rechaza el recurso de casación en el fondo por adolecer de manifiesta falta de fundamento, el que deberá ser fundado e
interponerse dentro de tercero día.
h) La resolución que deniega la solicitud para que el recurso de casación en el fondo sea conocido y resuelto por el
Tribunal pleno
Por lo establecido en el inciso cuarto del art. 782 del CPC, procede el recurso de reposición en contra de la resolución
que rechaza la solicitud para que el recurso de casación en el fondo sea conocido y resuelto por el Tribunal pleno, el que
deberá ser fundado e interponerse dentro de tercero día.
La característica común de este recurso de reposición excepcional en contra de las mencionadas sentencias
interlocutorias es que su interposición procede dentro de tercero día y no dentro de quinto día, como es la regla general en
el procedimiento civil49.
i) La resolución que declara inadmisible el recurso de queja
Conforme a lo establecido en el art. 549 letra a) del COT, procede el recurso de reposición fundado en error de hecho.
Finalmente, debe tenerse presente que el recurso de reposición no es procedente en contra de la sentencia definitiva.
108.
2698 Results
Clear Search
156 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
6. Sujeto
6. SUJETO
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos enseñan que "El sujeto legitimado para deducir el recurso de reposición es la
parte agraviada con la resolución pronunciada por el Tribunal.
2698 Results
Clear Search
188 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
7. Oportunidad procesal para deducir el recurso de reposición
7. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA DEDUCIR EL RECURSO DE REPOSICIÓN
Al respecto Mario Mosquera y Cristián Maturana señalan que "Para los efectos de establecer la oportunidad procesal en
que procede el recurso de reposición en materia civil, debemos distinguir tres situaciones:
a) Recurso de reposición que procede excepcionalmente en contra de algunas sentencias interlocutorias
En todos los casos ya señalados en que procede excepcionalmente el recurso de reposición en contra de las sentencias
interlocutorias ya mencionadas, éste debe ser interpuesto dentro de tercero día.
Este plazo de tres días es individual, discontinuo, fatal, improrrogable y no admite ampliación alguna.
b) Recurso de reposición ordinario
Este recurso —así denominado por una parte de la doctrina— corresponde a la solicitud de reposición que se hace valer
en contra de un auto o decreto dentro de cinco días contados desde la notificación de la resolución, sin necesidad de hacer
valer nuevos antecedentes (art. 181 inc. 2º del CPC).
Este plazo de cinco días es individual, discontinuo, legal, fatal, improrrogable y no admite ampliación alguna.
c) Recurso de reposición extraordinario
En el evento que se presentare una reposición en contra de un auto o decreto, haciéndose valer nuevos antecedentes, no
se contempla plazo alguno para la interposición del recurso.
Al efecto, prescribe el inciso primero del art. 181 del CPC que "Los autos y decretos firmes se ejecutaran y mantendrán
desde que adquieran este carácter, sin perjuicio de la facultad del Tribunal que los haya pronunciado para modificarlos o
dejarlos sin efecto, si se hacen valer nuevos antecedentes que así lo exijan" 50.
Respecto del recurso de reposición extraordinario deben tenerse presente los siguientes aspectos.
i) Ámbito de aplicación
Al respecto Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "En materia civil, este precepto legal sólo es aplicable
tratándose de los autos y decretos, cuando se hacen valer nuevos antecedentes.
Tratándose del recurso de reposición que procede excepcionalmente en contra de algunas sentencias interlocutorias,
este no es aplicable, puesto que su propio texto se refiere sólo a los autos y decretos; y por otra parte, al establecerse el
recurso de reposición en contra de algunas sentencias interlocutorias, éste se ha reglamentado en forma especial y con el
establecimiento de plazos específicos"51.
ii) Concepto de "nuevos antecedentes"

Según nos enseñan Mario Mosquera y Cristián Maturana, "Nuestra Corte Suprema ha precisado el alcance de la
expresión 'nuevos antecedentes' al señalar que 'no existiendo definición legal del concepto de 'nuevos antecedentes', que
según el art. 181 del CPC deben hacerse valer para que sean modificados o dejados sin efecto los autos o decretos firmes,
es racional y conforme al léxico entender que tal expresión denota la idea de algún hecho que produce consecuencias
jurídicas, existente pero desconocido por el tribunal cuando se dicta la respectiva decisión.
En consecuencia, resulta inaceptable estimar que se pueda invocar como antecedente nuevo un precepto legal ya
vigente al tiempo en que fue pronunciado el auto o expedida la providencia cuya modificación se solicita'.
De acuerdo con ese fallo escueto, pero muy categórico e ilustrativo sobre la materia, tenemos que:
— Los nuevos antecedentes que se deben hacer valer al deducir la reposición extraordinaria es algún hecho que
produce consecuencias jurídicas, existentes pero desconocidas por el Tribunal al dictar el auto o decreto en contra del cual
se deduce la reposición.
— Un precepto legal vigente al momento de dictarse el auto o decreto en contra del cual se deduce la reposición no
constituye un nuevo antecedente que haga este procedente" 52.
Darío Benavente señala que "La jurisprudencia ha entendido por 'nuevos antecedentes' la presentación de hechos
jurídicos nuevos que no estuvieron en conocimiento del tribunal al momento de dictar la resolución que se impugna" 53.
Finalmente, Fernando Orellana nos aclara, entonces, que "Por lo tanto, no se trata de una reposición fundada en nuevos
argumentos, sino en antecedentes que eran desconocidos con anterioridad por el tribunal" 54.
iii) Inexistencia de plazo para la interposición del recurso de reposición
Se ha sostenido que el recurso de reposición extraordinario no tiene plazo para su interposición, por lo que él puede ser
interpuesto en cualquier tiempo. Al respecto Alejandro Espinosa señala que "...se puede pedir al tribunal en cualquier
tiempo la reposición del auto o decreto, porque los autos y decretos no producen el desasimiento del tribunal, no ligan al
tribunal en forma definitiva"55.
Mario Mosquera y Cristián Maturana señalan que "No obstante, pensamos que el plazo para la interposición del
recurso no puede ser contemplado con semejante amplitud.
En primer lugar, sabido es que en el procedimiento civil recibe plena aplicación el orden consecutivo legal, según el
cual el legislador establece las diversas etapas o períodos por los cuales debe atravesarse dentro del procedimiento para
arribar a la decisión del asunto controvertido.
Vinculada con el principio del orden consecutivo legal se encuentra la preclusión, según el cual las facultades
procesales se extinguen en la medida que se hubiere agotado o atravesado algunas de las etapas contempladas para el
avance del procedimiento.
De acuerdo con ello, no sería posible, por ejemplo, concebir que encontrándose el proceso ante la Corte Suprema
conociendo un recurso de casación en el fondo se interpusiera una reposición en contra de una resolución pronunciada en
primera instancia invocando nuevos antecedentes.
Por otra parte, la jurisprudencia, para poner un límite a la interposición de la reposición haciéndose valer nuevos
antecedentes, la ha asimilado a los incidentes.
En tal sentido, se señala que 'la regla del inciso primero del art. 181 del CPC que faculta al Tribunal que dictó un auto o
decreto firme para modificarlo o dejarlo sin efecto cuando se hicieren valer nuevos antecedentes que así lo exijan, debe
interpretarse en armonía con las reglas de los artículos 84 y 85, porque al acompañar esos nuevos antecedentes, la parte
que lo hace formula un incidente al respecto, y si tales antecedentes dicen relación con los trámites esenciales del
procedimiento podrán presentarse sin limitación de tiempo, y en caso contrario, tan pronto lleguen a conocimiento de la
parte y mientras esté pendiente aún la ejecución de lo resuelto, porque estas últimas reglas que miran a la tramitación de
todos los incidentes no contienen la excepción que resulta del presente artículo y, siendo ellas de orden público, deben
cumplirse siempre.'
El art. 85 del CPC es el que establece la sanción aplicable respecto de los hechos nuevos que no se hacen valer en la
oportunidad debida. Si entendemos que a través de la reposición extraordinaria se hace valer una cuestión accesoria
basada en hechos nuevos, de acuerdo con el precepto legal citado ella debe hacerse valer tan pronto como el hecho llegue
a conocimiento del recurrente. Si consta en el proceso que el hecho ha llegado a conocimiento de la parte y ella ha
practicado una gestión posterior a ese conocimiento, precluye la facultad de solicitar la reposición extraordinaria de la
resolución"56.
En otro sentido, Fernando Orellana señala que "En este recurso, el legislador no ha señalado un plazo para su
interposición, por lo tanto se habla de una oportunidad procesal para su interposición: 'mientras el auto o decreto no esté
firme o ejecutoriado' (art. 181 inciso 1º)"57.
109.
1991, p. 169. En el mismo sentido, CORREA, Jorge, Los recursos procesales civiles, Editorial LexisNexis, Santiago, Chile, 2002, p. 19; ESPINOSA,
Alejandro, De los Recursos Procesales, Quinta edición, Editorial Distribuidora Universitaria Chilena, Santiago, 1980, p. 35 y ORELLANA,
mismo sentido, CORREA, Jorge, Los recursos procesales civiles, Editorial LexisNexis, Santiago, Chile, 2002, p. 19.
111.
2698 Results
Clear Search
189 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
8. Forma de deducir el recurso de reposición
8. FORMA DE DEDUCIR EL RECURSO DE REPOSICIÓN
El recurso de reposición debe interponerse por escrito e individualizarse la resolución objeto de impugnación.
Aunque el legislador no lo señale expresamente, el recurso de reposición deberá deducirse en forma fundada, señalando
la resolución en contra de la cual se deduce y solicitando que se acoja la reposición y que se deje sin efecto o se modifique
la resolución impugnada.
En los casos en que, además de la reposición, es procedente también contra la resolución el recurso de apelación, éste
debe ejercerse en forma subsidiaria para el evento que sea rechazada la reposición.
Por ejemplo, ello acontecerá si la reposición se deduce en contra de un auto o decreto que altera la substanciación del
juicio o recae sobre trámites que no estén expresamente ordenados por la ley (art. 188 del CPC); se deduce en contra de la
resolución que recibe la causa a prueba (art. 319 del CPC) o se trata de alguna otra sentencia interlocutoria que hace
procedente la reposición y ella hubiere sido dictada por el tribunal de primera instancia (art. 187 del CPC).
Conforme lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 189 del CPC, en aquellos casos en que la apelación se
interponga con el carácter de subsidiaria de la solicitud de reposición, no será necesario fundamentarla ni formular
peticiones concretas, siempre que el recurso de reposición cumpla con ambas exigencias.
Si no se deduce la apelación subsidiaria para el evento de ser rechazada la reposición, no será posible apelar con
posterioridad, puesto que la resolución que rechaza la reposición es inapelable con posterioridad.
2698 Results
Clear Search
214 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
9. Tribunal ante el cual se interpone y que debe conocer del recurso de reposición
9. TRIBUNAL ANTE EL CUAL SE INTERPONE Y QUE DEBE CONOCER DEL RECURSO DE REPOSICIÓN
De acuerdo a lo previsto en los artículos 181 del Código de Procedimiento Civil y 362 y 363 del Código Procesal
Penal, el recurso de reposición debe ser deducido ante el tribunal que dictó la resolución reponible y le corresponderá a
este mismo tribunal pronunciarse acerca del recurso, acogiéndolo o rechazándolo.
Al respecto Darío Benavente nos dice que "Se interpone ante el mismo tribunal porque respecto de los autos y de los
decretos no se produce el desasimiento del tribunal, toda vez que ellos no producen la cosa juzgada. Las sentencias
definitivas e interlocutorias, una vez notificadas a las partes, sí producen el desasimiento del tribunal, quien, en
consecuencia, no puede modificar, por ningún motivo, dichas resoluciones" 58.
1991, p. 168. En el mismo sentido, ORELLANA, Fernando, Manual de Derecho Procesal, Editorial Librotecnia, Santiago, 2006, Tomo IV, p. 82.
2698 Results
Clear Search
219 of 2698
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
10. Tramitación y efectos que produce la interposición del recurso de reposición
10. TRAMITACIÓN Y EFECTOS QUE PRODUCE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN
Para los efectos de determinar la tramitación y el efecto que produce el recurso de reposición respecto de la resolución
recurrida, debemos referirnos en forma separada a los autos y decretos y a la interlocutoria de prueba.
a. Respecto de autos y decretos
i) Recurso de reposición extraordinario
Mario Mosquera y Cristián Maturana señalan que "El recurso de reposición extraordinario no tiene señalada una
tramitación específica dentro del CPC, por lo que se sostiene que si se hacen valer nuevos antecedentes a éste debe dársele
la tramitación contemplada en las reglas generales para las cuestiones accesorias o incidentes" 59.
Jorge Correa señala que "...cuando se interpone la reposición extraordinaria, esto es, con nuevos antecedentes, el
tribunal debe darle la tramitación de un incidente, pues el inciso segundo del artículo 181 no alude a la forma de
tramitación en este caso por lo que se aplican las reglas generales de las cuestiones accesorias" 60.
En cuanto a los efectos de este recurso, Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "...se sostiene que la
interposición del recurso de reposición suspende los efectos o el cumplimiento del auto o decreto en contra del cual se
interpuso, desde la presentación del recurso y hasta que el tribunal lo falle.
Dicha tesis encuentra su ratificación legal en lo previsto en la primera parte del inciso primero del art. 181 del CPC, el
cual dispone que "los autos y decretos firmes se ejecutarán y mantendrán desde que adquieran este carácter [...]". Un auto
o decreto no se encontrará firme para ser ejecutado mientras penda el recurso de reposición. En consecuencia, sólo fallado
el recurso de reposición será posible llevar a cabo la ejecución del auto y decreto, ya que si se hubiere interpuesto
apelación subsidiaria deberá ella concederse en el solo efecto devolutivo, de acuerdo a lo previsto en el Nº 2 del art. 194
del CPC61.
En el mismo sentido, Fernando Orellana señala que "si se hacen valer nuevos antecedentes y procede la tramitación
incidental, se suspende el cumplimiento de la resolución judicial hasta que se resuelva el incidente" 62.
ii) Recurso de reposición ordinario
El inciso segundo del art. 181 del CPC establece que "el tribunal se pronunciará de plano".
En consecuencia, al recurso de reposición ordinario no debe dársele la tramitación de un incidente, sino que éste debe
ser resuelto de plano por el tribunal.
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "Ello guarda por lo demás perfecta armonía con la tramitación
prevista para los incidentes, puesto que dado que al no hacerse valer nuevos antecedentes en la reposición ordinaria, todos
los antecedentes constan en el proceso, y en tal caso corresponde que la cuestión accesoria se resuelva de plano según lo
establecido en el art. 89 del CPC.
En este caso, dado que el inciso segundo del art. 181 no establece la suspensión del procedimiento implícita o
explícitamente y que la reposición debe ser resuelta de plano, su interposición no suspende la ejecución de la resolución
en contra de la cual se deduce"63.
En contra, Alejandro Espinosa señala que "Interpuesto el recurso de reposición, los efectos del auto o decreto quedan
de hecho suspendidos hasta que el tribunal falle el recurso" 64. En el mismo sentido, Jorge Correa señala que "El auto o
decreto quedan suspendidos hasta que se falle el recurso" 65. Por último, Fernando Orellana señala que "Por su
interposición se suspende el cumplimiento de la resolución y hay que esperar el fallo del tribunal para seguir adelante con
los efectos de la resolución"66.
Además, como nos recuerda el mismo autor, debe tenerse presente que "El término para apelar no se suspende por la
interposición de recurso de reposición, por lo que si la resolución atacada es también apelable, debe interponerse
conjuntamente con la reposición, el recurso de apelación. (Art. 190)" 67. En este sentido, Alejandro Espinosa señala que
"Como el término para apelar no se suspende por la solicitud de reposición (art. 190, inc. 1º) y como el fallo que rechaza
este último recurso es inapelable, para evitar que, vencido el término para apelar, quede firme el auto o decreto contra el
cual se reclama, es conveniente interponer los recursos de reposición y de apelación conjuntamente, este último en el
carácter de subsidiario para el evento de que aquél sea rechazado" 68, siempre que, podemos agregar, la apelación sea
procedente en contra de la resolución impugnada.
b. Respecto de la interlocutoria de prueba
Respecto de la resolución que recibe la causa a prueba el inciso segundo del art. 319 del CPC establece expresamente
que "el tribunal se pronunciará de plano sobre la reposición o la tramitará como incidente".
En consecuencia, queda al criterio del tribunal determinar si esta reposición la resolverá de plano o le dará la
tramitación de los incidentes, proveyendo traslado respecto de la solicitud formulada. En la práctica, esta última es la
forma usual de tramitar y resolver la reposición formulada en contra de la interlocutoria de prueba.
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "Por otra parte, resulta clarísimo que la interposición del recurso de
reposición suspende el cumplimiento de la resolución que recibe la causa a prueba mientras éste no sea resuelto.
El art. 319 en relación con el art. 320 del CPC nos señala que la lista de testigos debe presentarse dentro de los
primeros cinco días a contar de la última notificación de la resolución que recibe la causa a prueba si no se hubiere
deducido reposición; y en caso contrario, dentro de los cinco días siguientes a la notificación por el estado de la resolución
que se pronuncie acerca de la última solicitud de reposición.
En consecuencia, el término probatorio ordinario comienza a correr desde la notificación de resolución que falla la
última solicitud de reposición, suspendiéndose el procedimiento mientras no sea ella resuelta" 69.
c. Reposición del resto de las interlocutorias
Fernando Orellana señala que "En cuanto al resto de las sentencias interlocutorias, el legislador al no indicar nada al
respecto, nos permitiría concluir que debe resolverse de plano, pero nada obsta a que se resuelva por la vía incidental" 70.
60CORREA, Jorge, Los recursos procesales civiles, Editorial LexisNexis, Santiago, Chile, 2002, p. 20. En el mismo sentido, ESPINOSA,
Alejandro, De los Recursos Procesales, Quinta edición, Editorial Distribuidora Universitaria Chilena, Santiago, 1980, pp. 35-36 y ORELLANA,
116.
 Skip to Content
 Skip to Menu

1



Search
RECURSOS
11. Fallo del recurso de reposición y recursos que proceden en su contra
11. FALLO DEL RECURSO DE REPOSICIÓN Y RECURSOS QUE PROCEDEN EN SU CONTRA
La resolución que se pronuncia sobre la reposición puede rechazarla o acogerla, procediendo en este caso a modificar o
dejar sin efecto la resolución impugnada.
Para los efectos de determinar los recursos procedentes en contra de la resolución que se pronuncia sobre la reposición,
debemos distinguir entre las resoluciones que acogen la reposición y aquellas que la rechazan.
a. Recursos en contra de la resolución

que acoge el recurso de reposición
Mario Mosquera y Cristián Maturana nos dicen que "En este caso, el sujeto que interpuso el recurso de reposición no
podrá deducir recurso alguno en contra de la resolución, puesto que ella no le causará agravio para legitimarlo a recurrir
en contra de ella.
Si hubiere interpuesto el recurso de apelación en forma subsidiaria, éste no le será concedido puesto que al acogerse la
reposición se elimina el agravio que motivó la interposición de la apelación subsidiaria y que se dedujo para el caso de no
ser acogida la reposición. A esta situación se refieren los arts. 181 inciso segundo y 319 inciso final del CPC.
El sujeto legitimado en este caso para recurrir en contra de la resolución que falla acogiendo la reposición es la
contraparte, esto es, aquella parte que no interpuso el recurso de reposición. [...]
El art. 181 del CPC, en su inciso segundo, establece que la reposición debe resolverse de plano y que —aparentemente
— en su parte final concedería el recurso de apelación a la parte que no fue oída —entiéndase la parte que no recurrió de
reposición— al disponer: "El Tribunal se pronunciará de plano y la resolución que niegue lugar a esta solicitud será
inapelable; sin perjuicio de la apelación del fallo reclamado si es procedente el recurso".
Las razones por las cuales procedería la apelación de la resolución que acoge la reposición serían:
a) El mencionado art. 181 no dice que la resolución sea inapelable para la contraparte si se acoge la reposición, sino
que sólo contempla la situación contraria: es inapelable la resolución que rechaza la reposición.
b) El principio de bilateralidad de la audiencia no se encuentra excluido, por tanto se aplicarán las reglas generales del
recurso de apelación.
Sin embargo, se nos presenta el problema que el CPC establece que, como regla general, los autos y decretos no son
apelables, sino que los revisten este carácter las sentencias definitivas e interlocutorias de primera instancia.
Por otra parte, la expresión "sin perjuicio de la apelación del fallo reclamado, si es procedente el recurso" que emplea el
citado art. 181 no debe entenderse referida a la apelación de la contraparte, sino que debe entenderse aplicable a la
apelación subsidiaria que interpone la misma parte que interpuso el recurso de reposición, la que va a ser procedente en
forma subsidiaria conforme a las reglas generales cuando a través del auto o decreto se hubiere alterado la substanciación
regular del juicio o hubiere ordenado trámites no establecidos en la ley.
La contraparte podría, no obstante, deducir recurso de apelación en contra de la resolución que acoge la reposición en
la medida que a ella se le otorgue el carácter de sentencia interlocutoria.
Ahora bien, pensamos que la resolución en contra de la cual se deduce la reposición tiene la naturaleza jurídica de un
auto o decreto. Con todo, en doctrina se han formulado diversas tesis en cuanto a la naturaleza jurídica de la resolución
que falla la reposición:
Primera tesis. La resolución que falla la reposición mantiene la naturaleza jurídica de la resolución en contra de la cual
se interpuso.
En este caso, la resolución que falla la reposición será un auto o decreto, y procederá el recurso de apelación conforme
a las reglas generales, esto es, de acuerdo al art. 188 del CPC será apelable en forma subsidiaria a la reposición" 71.
En este sentido parecen opinar Alejandro Espinosa y Jorge Correa, señalando el último que "Acogido el recurso de
reposición, el auto o decreto impugnado es modificado o dejado sin efecto, y la parte perjudicada, tiene el derecho a
apelar en conformidad a las reglas generales" 72.
Prosiguen Mario Mosquera y Cristián Maturana señalando que:
"Segunda Tesis. La resolución que falla la reposición es un auto o decreto, pero no es posible deducir la apelación.
En este caso, no existe norma alguna en nuestra legislación que niegue el recurso de reposición; sin embargo, la
tendencia de los tribunales es que no es procedente la reposición de la reposición, y en tal caso, no sería posible interponer
la apelación en forma subsidiaria.
Tercera Tesis. La resolución que falla la reposición sería una sentencia interlocutoria y en tal caso sería posible deducir
el recurso de apelación directo en su contra" 73.
En este sentido parece pronunciarse Darío Benavente, puesto que señala que "Si el tribunal acoge la reposición, como
la ley no se ha pronunciado sobre la procedencia de la apelación, concluimos que puede interponerse dicho recurso en
contra de la resolución que declara admisible la reposición" 74. De igual manera parece manifestarse Fernando Orellana,
quien señala que "Si el recurso de reposición es acogido, en contra de esa resolución de carácter positiva procede la
apelación a contrario sensu del artículo 181 inciso 2º"75.
Sin embargo, en contra de esta tesis, Mario Mosquera y Cristián Maturana señalan que "En la especie, es menester
tener presente que esta tesis no es posible de ser compartida de acuerdo a lo previsto en el art. 158 del CPC.
La resolución que falla una reposición no es sentencia interlocutoria de primera clase, puesto que la reposición no
reviste el carácter de un incidente, de acuerdo a lo resuelto por nuestra Corte Suprema. En consecuencia, no nos podemos
encontrar en la especie ante esta clase de resolución, puesto que ella es la que resuelve un incidente, estableciendo
derechos permanentes en favor de las partes.
Por otra parte, la resolución de una reposición no es posible concebirla en la mayoría de los casos como el
pronunciamiento acerca de un trámite que ha de servir de base para la dictación de un auto o decreto, debido a que los
trámites que sirven de base a una sentencia interlocutoria o definitiva en nuestro derecho son mínimos.
De allí que es prácticamente imposible concebir que la resolución que falla una reposición en contra de un auto o
decreto se convierta en una sentencia interlocutoria.
De acuerdo con ello, si la resolución que falla la reposición en contra de un auto o decreto mantiene el carácter de auto
o decreto, tenemos:
i) Que si ese auto o decreto es apelable, se aplica el art. 188 del CPC.
ii) Que si ese auto o decreto es inapelable, no cabe deducir nueva reposición.
La imposibilidad de deducir una nueva reposición es discutible, puesto que no existe ninguna norma legal que
específicamente establezca su improcedencia.
3.- Que la resolución señalada no tiene el carácter de sentencia interlocutoria, ya sea de primera o de segunda clase" 76.
b. Recursos en contra de la resolución

que rechaza el recurso de reposición
En base a lo dispuesto en los artículos 181 y 188 del CPC se ha señalado que:
a. Si conforme al artículo 188 y/o 319 del CPC la resolución impugnada es susceptible de recurso de apelación y éste se
ha deducido en forma subsidiaria a la reposición, deberá darse curso a aquél.
b. Si la parte no interpuso el recurso de apelación en forma subsidiaria a la reposición, no será posible deducir la
apelación directamente con posterioridad en contra de la resolución que falló la reposición, aun cuando dicha resolución
haya sido apelable según el art. 188 del CPC.
Al respecto, nos dicen Mario Mosquera y Cristián Maturana "...debemos recordar que el art. 181 en su inciso final
establece que la resolución que niegue lugar a la reposición será inapelable, sin perjuicio de la apelación de la resolución
en contra de la cual se dedujo reposición si es procedente el recurso".
Por otra parte, tratándose de los autos y decretos, cabe recordar que el art. 188 establece la procedencia de la apelación
sólo en forma subsidiaria al recurso de reposición, al igual que el art. 319 respecto de la interlocutoria de prueba.
Por último, como nos dice Fernando Orellana, "Sin perjuicio de lo señalado, hay casos en que el legislador ha
establecido expresamente qué pueden hacer las partes frente a la resolución que se pronuncia sobre la reposición. Así en el
artículo 326 se establece que la resolución que acoge la reposición del art. 319 es APELABLE en el solo efecto devolutivo.
En el artículo 432 se establece que la resolución que se pronuncia sobre la reposición intentada en contra de la resolución
que citó a las partes a oír sentencia es INAPELABLE. Lo mismo se produce en el caso del art. 778 en que es INAPELABLE la
resolución que se pronuncia sobre la reposición de aquella que declaró inadmisible la casación" 77.
119.
1991, p. 170.
2698 Results
Clear Search
252 of 2698

Los Recursos Del Código de Procedimiento Civil en La Doctrina y La Jurisprudencia 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Los Recursos Del Código de Procedimiento Civil en La Doctrina y La Jurisprudencia 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia.

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

1COUTURE Eduardo. Vocabulario Jurídico, p. 323. Depalma.1988. Buenos Aires. Argentina.

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

2. Concepto, elementos y clasificaciones del recurso

2. CONCEPTO, ELEMENTOS Y CLASIFICACIONES DEL RECURSO

Se han dado diversas definiciones del recurso en nuestra doctrina.

1.- En atención al ámbito de procedencia del recurso.

2.- En atención a la finalidad perseguida.

4COUTURE, Eduardo, Vocabulario Jurídico, p. 323. Depalma.1988. Buenos Aires. Argentina.

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

g. Se permite en la sentencia hacer declaraciones de oficio;

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Capítulo II Recurso de aclaración, rectificación y enmienda

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

i) No cumple con los fines del recurso.

iii) No existe plazo para su ejercicio.

iv) Procede ser ejercida aun en contra de sentencias ejecutoriadas.

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

5. Resoluciones respecto de las cuales procede

5. RESOLUCIONES RESPECTO DE LAS CUALES PROCEDE

La aclaración, rectificación y enmienda procede respecto de las sentencias definitivas o interlocutorias.

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

6. Sujeto y oportunidad para deducir recurso

a. De oficio por el tribunal

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

7. Tribunal que interviene

7. TRIBUNAL QUE INTERVIENE

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

10. Recursos procedentes contra la aclaración, rectificación o enmienda y su relación con

i) Que la sentencia a que dicho fallo se refiera sea apelable; y

Capítulo III Recurso de reposición

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

b.- Es un recurso que emana de las facultades jurisdiccionales de los tribunales.

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

5. Resoluciones en contra de las que procede

5. RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS QUE PROCEDE

a) La resolución que recibe la causa a prueba

c) La resolución del Tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de apelación

e) La resolución que declare la prescripción del recurso de apelación

f) La resolución que declara inadmisible el recurso de casación

i) La resolución que declara inadmisible el recurso de queja

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

7. Oportunidad procesal para deducir el recurso de reposición

7. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA DEDUCIR EL RECURSO DE REPOSICIÓN

a) Recurso de reposición que procede excepcionalmente en contra de algunas sentencias interlocutorias

b) Recurso de reposición ordinario

c) Recurso de reposición extraordinario

ii) Concepto de "nuevos antecedentes"

iii) Inexistencia de plazo para la interposición del recurso de reposición

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo

8. Forma de deducir el recurso de reposición

8. FORMA DE DEDUCIR EL RECURSO DE REPOSICIÓN

Los Recursos del Código de Procedimiento Civil en la Doctrina y la Jurisprudencia. Tomo