1

Reporte de lectura del texto:

Kurt Lewin and the origins of action research. Educational Action Research

de Adelman, C. (19993)

Adrián A. Andaverde Vega

Doctorado Interinstitucional en Psicología, Universidad de Guadalajara

Catedrático:

Dr. Enrique Fuentes Flores

Septiembre 17, 2022

 2

Kurt Lewin and the origins of action research. Educational Action Research

En el documento se presenta una breve historia del desarrollo de la investigación acción,

reconociéndose a Kurt Lewin como artífice de la mayor parte de la estructura conceptual de las teorías

interactivas de conducta organizacional. Como otros contribuyentes se reconoce a Argyris, Bennis,

Benne, Cory, Jacques, Lippitt, Marrow, y White.

Se reporta que Lewin estaba interesado en la autoestima de grupos minoritarios, y con su

búsqueda de “independencia, igualdad, y cooperación” sobreponiéndose a fuerzas de explotación y

colonización a través del uso de las ciencias sociales. La investigación acción buscaba desarrollar poderes

de pensamiento reflexivo, discusión, decisión y acción de personas ordinarias y, Lewin creyó poder

superar supuestos pesimistas sobre la “naturaleza humana” y reemplazarlos con un “nuevo sentido

común”.

Se define la metodología de Lewin como un proceso dialéctico que busca la integración de una

epistemología interpretativa y una orientación cuasi-experimental, y se propone que la ciencia social se

relaciona a la práctica social de la misma manera que las ciencias naturales se relacionan a la ingeniería.

Se plantea que, mediante la promoción desde la academia de la participación de los integrantes

de un grupo en la definición y solución de problemáticas, Lewin desarrolló los métodos por los que la

escuela podría ser un agente de cambio democrático en su comunidad. Y se le critica por no haber

integrado estructuras conceptuales que explícitamente contemplaran dinámicas de poder como

definitorias de los roles sociales.

La tradición Lewiniana parece enmarcarse en las problemáticas sociales de inicios del siglo XX,

siendo afectada por la disyuntiva entre regímenes democráticos y autocráticos, y buscando su reflejo en

dinámicas y entornos sociales de menor escala, como la escuela y el trabajo.

 3

Parece criticarse que, aunque el trabajo de Lewin logró reducir la alienación, no logró subvertir

la distribución del capital sin dejar claro si esto se enmarca en una visión marxista, o por qué se tomaría

esa visión como marco a priori para elaborar un juicio.

Más adelante, se incrementó la influencia de los científicos sociales sobre la y, hacia 1968 la

investigación acción se había incorporado como parte del arsenal burocrático para la “excelencia

corporativa”. Paralelamente, se dijo hacia 1970 que el trabajo de Lewin estaba muerto y que nunca

había sido aceptado en EUA como investigación legítima.

Al comentar sobre la subsecuente implementación de los principios de la investigación acción,

se describen dificultades en el paso entre la discusión de los problemas y necesidades, hacia su

articulación y decisión de los cursos de acción, presentándose un largo periodo de discusión

desencajada y relato de anécdotas. Se especula que este problema deriva de la inhabilidad de las

personas de realizar acciones de manera adecuada y su inhabilidad de proveer descripciones de su

desempeño. Además, otros obstáculos fueron el desinterés de los participantes en entender y luego en

adoptar la forma de trabajo propuesta, el conflicto de esta forma de trabajo con la identidad de algunos

participantes (perturbándoles al grado del insomnio y las pesadillas) y con los objetivos institucionales.

Se expresa la creencia de que la investigación participativa podría ser un medio de

reconstrucción y trabajo productivo, y se lamenta que la legislación educativa tienda a centralizarse,

considerando a los profesores como operativos de un gobierno centralizado.

Como conclusión, comenzando en Lewin como el deseo de cambiar de un sistema autocrático a

uno participativo en entornos grupales, la investigación acción se presentó como una dinámica

alternativa de identificación y superación de problemas. Con un historial mixto de éxitos y fracasos, la

investigación acción extendió su influencia hacia la legislación y la implementación de programas

sociales con resultados indefinidos. Pareciera que, partiendo de algunas posturas ideológicas o

axiológicas (la preponderancia de los factores grupales sobre los individuales, el asumiodo deseo de
 4

participación activa de los integrantes del grupo, la deseabilidad de la subversión de la distribución del

capital, entre otros), se llegó a dificultades en la implementación y éxito de programas de cambio grupal

mediante la investigación acción, luego atribuyéndolas a las dificultades e intereses de los individuos.

Hacia tiempos más recientes, me inquieta la impresión de que la investigación acción parece

presentarse como un fin en sí misma, como un programa político (por ejemplo, dejándose de lado la

cuestión de la producción de conocimiento sobre las dinámicas grupales, el autor se pregunta si “la

investigación acción será capaz de influir políticas sociales y educativas en burocracias tecnócratas”).

Referencias

Adelman, C. (1993). Kurt Lewin and the origins of action research. Educational Action Research, 1 (1) 7-

24.