La imputación subjetiva

en la teoría del delito

Mery Alonzo Velapatiño
http://www.linkedin.com/in/meryalonzo
 Teoría del delito

Culpabilidad
Tipicidad Antijuricidad
Reproche personalizado
La conducta se La conducta va en
a alguien que pudo
enmarca en un tipo contra de todo el
comportarse de otra
penal ordenamiento jurídico
manera y no lo hizo
 La tipicidad
Elementos descriptivos,

Los tipos penales

normativos, sujetos
activo y pasivo, acción
típica, entre otros

Elementos externos
u objetivos

Elementos internos
o subjetivos
No basa el encuadramiento de
objetivo de la conducta

Ejem. El delito de homicidio “Responsabilidad Penal

simple: “El que manda a otro Artículo VII.- La pena requiere
será reprimido con pena de la responsabilidad penal del
privativa de libertad…” autor. Queda proscrita toda
forma de responsabilidad
objetiva.

“Artículo 12.- Delito doloso y delito culposo

Las penas establecidas por la ley se
aplican siempre al agente de infracción
dolosa.
El agente de infracción culposa es punible
en los casos expresamente establecidos
por la ley.”
La tipicidad subjetiva

Dolo
Son las referencias al mundo
interno del autor, que se
emplean para describir el
acto incriminado.
(Hurtado Pozo)
Culpa
 El Dolo

Conocimiento de Elemento
la realización de cognitivo
la acción típica

Dolo
Voluntad de
realizar la acción Elemento
típica volitivo
Concepciones del dolo

Causalismo: el elemento cognitivo era el

conocimiento de la antijuricidad de la conducta. El
dolo y la culpa se analizaban dentro de la
culpabilidad

Finalismo: reubicó el dolo y la culpa como elementos

de la tipicidad
 Tipos de dolo

Dolo directo Dolo indirecto Dolo eventual

• El autor conoce • El autor • El agente se

y quiere realizar advierte que representa el
la conducta además del hecho como
típica resultado que una
busca se probabilidad, la
producirán acepta y actúa
otras
consecuencias
inevitables y
necesarias.
El dolo eventual en la Corte Suprema

“por lo que su conducta se encuentra en el supuesto de

dolo eventual, el mismo que se presenta cuando el sujeto
considera seriamente la probabilidad del resultado
dañoso, aceptando necesariamente dicha probabilidad
con la realización de la conducta peligrosa desarrollada,
ya sea por su persona o por otra, siendo su participación a
título de cómplice secundario”. (R. N. No. 3399-2011,
Ayacucho)
 El error de tipo
Artículo 14.- Error de tipo y error de prohibición
En el error de tipo el
El error sobre un elemento del tipo penal o respecto a
agente tiene una una circunstancia que agrave la pena, si es invencible,
falsa excluye la responsabilidad o la agravación. Si fuere
representación de vencible, la infracción será castigada como culposa
la realidad; por lo cuando se hallare prevista como tal en la ley.
que tiene una El error invencible sobre la ilicitud del hecho
ausencia de dolo. constitutivo de la infracción penal, excluye la
responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuará
la pena.

- Error sobre algún elemento - Error invencible: excluye la

del tipo penal (normativos, responsabilidad o la agravación
descriptivos, etc.). - Error vencible: se castiga si
- Error sobre alguna agravante. existe forma culposa
Ejemplos de error
Error de tipo: Tener relaciones sexuales con un mejor de 13
años, en la creencia que tiene 15.

Error de prohibición: Tener relaciones con un menor de 13

años, porque en mi cultura está permitido.

Error de tipo invencible: el menor de 13 años, falsificó

documentos para hacerme creer que tenía 15 años y así
entablar una relación.

Error sobre una agravante: se comete el delito de

feminicidio desconociendo que la víctima se encontraba
embarazada.
 Ejemplo de aplicación de formula culposa
por el error vencible
Juan tiene una empresa con autorización para realizar vertimientos de aguas
residuales. Juan viene cumpliendo con los límites máximos permisibles; pero, cierto
día, cambia la normatividad relacionada los límites y una semana después Juan
es fiscalizado determinándose que no estaba cumpliendo con los nuevos
lineamientos.
Art. 304° del CP: “El que, infringiendo leyes, reglamentos o límites máximos
permisibles, provoque o realice descargas, emisiones, emisiones de gases tóxicos,
emisiones de ruido, filtraciones, vertimientos o radiaciones contaminantes en la
atmósfera, el suelo, el subsuelo, las aguas terrestres, marítimas o subterráneas, que
cause o pueda causar perjuicio, alteración o daño grave al ambiente o sus
componentes, la calidad ambiental o la salud ambiental, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de seis años y con
cien a seiscientos días-multa.
Si el agente actuó por culpa, la pena será privativa de libertad no mayor de tres
años o prestación de servicios comunitarios de cuarenta a ochenta jornadas”
 La culpa

No se verifica el
conocimiento del El agente tiene
El resultado típico no
imputado, sino que deberes de cuidado
se consigue por la
debía de conocer objetivamente
voluntad del agente
por exigencias establecidos
normativas
Modalidades de culpa

Culpa Culpa
consciente o inconsciente o
culpa con culpa sin
representación representación
 Diferencia entra el dolo eventual y la culpa
consciente
VIGÉSIMO TERCERO: en esta línea de interpretación, la doctrina dominante y la jurisprudencia
han adoptado una postura intermedia entre la teoría del consentimiento (que según la
fórmula de Frank habría dolo si el autor dice: “suceda esto –el resultado delictivo– o lo otro, en
cualquier caso actúo”); es decir, “si lo que me parece probable fuese seguro, no obstante
actuaría –dolo eventual–; si lo que me parece posible fuera seguro, no actuaría –imprudencia
consciente–); y la de la probabilidad (que parte del dolo como conocimiento, pero a pesar
de ello exige para diferenciar entre dolo eventual y culpa consciente el grado de
probabilidad de producción del resultado que el sujeto advierte, si es muy probable habrá
dolo, si es remota la posibilidad será culpa consciente); así, habrá dolo eventual cuando el
autor juzgue el riesgo de realización del tipo como relativamente elevado, aceptando la
posible realización del resultado o que se resigne a ella.
VIGÉSIMO CUARTO: esto se manifiesta cuando el autor “considera seriamente la posibilidad
de realización del tipo penal y se conforma con ella”. En este sentido, “tomar en serio” la
posibilidad de realización del delito significa que el autor juzgue el riesgo de realización del
tipo como relativamente elevado. “Conformarse” con la posible realización del tipo implica
que el sujeto acepta la realización del resultado, o por lo menos, se resigna a ella; en ese
sentido, se distingue del dolo directo en tanto que el autor acepta la posibilidad del
resultado, no el resultado en sí mismo, como sucede en el dolo de primer grado . Sobre la
base de estos conceptos se debe evaluar la conducta del procesado”. (R.N. No. 1273-2015).
¿Además del dolo y la culpa, existen
otros elementos subjetivos?
Elementos subjetivos adicionales

Tendencia interna trascendente

•La finalidad se obtendrá a través de
una acción posterior.
Tendencia interna intensificada
•Intensificación del ánimo primigenio
que contiene la conducta típica.
Ejemplos de elementos subjetivos
especiales

Tendencia interna
intensificada:
Homicidio por placer

Tendencia interna
trascendente:
La trata de personas: “con
fines de explotación”
 ¿Se puede deducir una excepción de
improcedencia de acción por ausencia de
tipicidad subjetiva?
 Casación No. 10-2018,Cusco

“1.5. Así, de un lado indica que el hecho no constituye delito porque no

obró de manera dolosa, y que el tipo penal de daños es uno cuya comisión
no se produce mediando dolo eventual. Sin embargo, el cuestionamiento a
la tipicidad subjetiva, dolo o culpa, no es una materia que pueda
dilucidarse vía excepción, dado que la mencionada determinación
requiere, necesariamente, la realización de actividad probatoria en la que,
luego del juicio respectivo, se establezca una conclusión – aproximativa– de
las intenciones que tuvo el procesado al realizar su conducta, en virtud del
artículo VII del Título Preliminar del Código Penal –la pena requiere de la
responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva–, el cual ordena a quien expida un fallo la
determinación suficiente del tipo subjetivo.”
¡Gracias por su atención!