Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RESUMEN
ABSTRACT
II
sona, cumpliendo, con ello, el tipo de las lesiones, sin que pueda
vislumbrarse ningún argumento de carácter normativo que pueda fun-
damentar la ausencia de tipicidad del comportamiento. La razón por la
cual el autor de la lesión no responde –porque, efectivamente, no res-
ponde– hay que buscarla, tal como se ha señalado, con razón, por un
sector de la doctrina, en la exclusión de la antijuridicidad de una con-
ducta en sí típica: sobre la base del principio de ponderación de bie-
nes, el autor ha causado dolosamente una lesión en el hombro para
evitar un mal mayor: la mucho más peligrosa lesión que se habría
producido si la piedra hubiese impactado contra la cabeza de la víc-
tima, por lo que la antijuridicidad de la lesión típica realmente cau-
sada queda excluida por la presencia de un estado de necesidad.
Como era de esperar, esta intromisión de criterios de antijuridici-
dad en la teoría de la imputación objetiva (en definitiva, en el con-
cepto de tipicidad) ha dado pie a que los críticos de la imputación
objetiva hayan encontrado ulteriores argumentos para combatirla.
III