SENTENCIA T – 499 DE 1992

Corporación, número de sentencia o radicación, fecha y magistrado ponente:

 Corporación: Corte Constitucional
 Número de sentencia o radicación: T – 499 de 1992
 Fecha: 21 de agosto de 1992
 Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz
 Gaceta Judicial o Base de datos: Página web de la Corte Constitucional
Parte accionante: Nery Chiquiza Laverde
Parte accionada: Director general de la caja de previsión social de comunicaciones
(CAPRECOM)
Tema:
Derechos fundamentales
Subtema (s):
Principio de dignidad humana y de buena fe
Hechos relevantes:
 La señora Nery, empleada de la Administración Postal Nacional, Regional
Tolima, presentó acción de tutela contra el director general de
CAPRECOM para que en 48h autorizara una intervención quirúrgica que
requería, en concepto de la solicitante, la omisión de CAPRECOM de
expedir la orden de operación le afecta su derecho al trabajo (CP art. 25),
a la seguridad social (CP art. 48) y a la salud (CP art. 49), así como el
artículo 2 de la Constitución.
 La Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagué, mediante sentencia del
27 de febrero de 1992 denegó la tutela solicitada.
Problema (s) jurídico (s):
¿Puede el derecho a la salud y a la seguridad social ser vinculantes y afectar el derecho al
trabajo?
Consideraciones de la Corte:
 Principio fundamental de la dignidad humana
 Salud e integridad física
 Trabajo y seguridad social
 Omisión de la autoridad pública y principio de buena fe
Norma (s) específica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivación de
la sentencia:
Constitución Política/ Decreto Reglamentario 2591 de 1991
Decisión:
- Revocar la sentencia del 27 de febrero de 1992, proferida por la Sala Laboral del
Tribunal Superior de Ibagué.
- Conceder la tutela a la señora Nery.
Regla jurídica aplicable:
 El Estado social de derecho y los principios de la dignidad humana, el trabajo
 El derecho a la salud (CP art. 49), cuando su vulneración o amenaza compromete
otros derechos fundamentales como la vida, la integridad o el trabajo, goza de
carácter fundamental y es susceptible de ser protegido por vía de la acción de
tutela.
Jurisprudencia citada:
No aplica
Observaciones: