FICHA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

Sentencia: C-479 de 1992

Expediente: D-020, D-025, D-031 Y D-040
Fecha: 13 de agosto de 1992
Órgano o Corte: Corte Constitucional
Tipo: Control de constitucionalidad
Sala | Sección: Sala Plena
Magistrado Ponente: Jose Gregorio Hernandez Galiando y Alejandro Martinez
Demandante(s) |  Pedro Jose Suarez Vacca y otros, Alirio Muñoz, Jaime Arias Ramirez, Jairo
Accionante(s): Cabezas Arteaga, Cesar Augusto Sanchez Martinez y Antonio Jose Rios Gomez.
Demandada(s) |  Contra el artículo 2° de la Ley 60 de 1990 y Decreto-ley número 1660 de 1991
Accionada(s):
Derechos Invocados:  Art 25 Derecho al trabajo , art 13 a la igualdad, art 29 Derecho al debido proceso,
art 5 y 42, art 1,2,38,39,43,44,46,48,49,55,58,125 y 188
Resumen de Hechos:  Las diferentes demandas (D-020,D-025,D-031,D-040) por parte de los abogados
se enfocan principalmente en salvaguardar el principio del preámbulo
constitucional, Ya que en el artículo 2 de la ley 60 de 1990 reviste al presidente de
la república de facultades extraordinarias dando paso al decreto 1660 de 1991 con
el cual excedió las facultades que se le otorgaron ya que éstos vulneran algunos
artículos en la constitución y derechos conferidos a las personas por esta misma,
cómo los artículos 13 sobre el derecho a la igualdad, articulo 25 derecho al trabajo,
artículo 29 derecho al debido proceso, artículo 125 del inciso primero y entre
otros, estas demandas se centran en la administración pública por parte del Estado
vulnerando el artículo 25.
 El procurador general de la nación opina que el artículo 2 de la ley 1990 no
consagra en la Constitución de retiro o despido y ésta se la reforma para regular las
condiciones de retiro o servicio de los funcionarios del poder público dando a
conocer que el número 11 es los inexequibles y toda la ley no es inconstitucional.
 Las demandas constitucionales refieren a los siguientes argumentos:
 ()D-020 - el principal tema hace referencia que el decreto 1660 fracción el
derecho a la asociación sindical llegando en contra del artículo 53 de la
constitución.
 ()D-025 - este refiere que las normas demandadas vulneran el preámbulo de
constitución en el cual aparece protegido el derecho al trabajo.
 ()D-030 - habla que se ha violado el preámbulo de Constitución ya que está
segura el trabajo para los integrantes de la nación y la garantía de un orden público
económico y social justo.
 ()D-040 - este demanda habla que se está atentando al artículo 29 de la
Constitución Porque se están desconociendo los procesos administrativos
indicando para el retiro de los funcionarios inscritos en la carrera o en período de
prueba.
Problema Jurídico:  ¿Al crear las normas se debe velar por salvaguardar los principios dentro del
preámbulo de la constitución del 91?
 ¿se garantiza el preámbulo de constitucionalidad en la creación o formación de
nuevas leyes?
Obiter Dictum:  La consideración de la corte sobre las Demandas específicas que según el
artículo 125 que los trabajadores sólo pueden ser separados de sus cargos
dependiendo del rendimiento de la disciplina del empleado, otro artículo importante
es el 53 da el derecho a la igualdad de oportunidades a los trabajadores sin
importar su origen social, de ascendencia nacional o algún otro.
 Según la opinión de la corte constitucional dada por el magistrado Fabio Morón
 Díaz el articulo 25 define del trabajo como un derecho y una obligación social bajo
condiciones dignas y justas, el decreto de ley 1660 de 1991 transgrede el valor de
la justicia dentro del preámbulo en cuyo caso al pérdida del empleo con o sin
indemnización por multa o suspensión se considera un exceso en el ejercicio de la
facultad sancionatoria por esta razón la corte suprema bajo en el precepto de art 52
instaura unas garantías que busca salvaguardar la igualdad de oportunidades para
las personas estabilidad laboral, entre otros, por esta razón la corte pide al
legislador establecer las causas de retiro sin que afecte la integridad de las
constitución.
 La corte acoge el concepto de procurador general de la nación que dice que no
solo a través del nominador puede despedir sino a través de la naturaleza de los
hechos del rendimiento del empleado es así que se puede despedir debe decir el
porqué de la decisión.
Ratio Decidendi:  La consideración por parte de la corte constitucional por el magistrado Luis
Carlos Sáchica dice que toda Norma que atente contra el preámbulo de
constitucionalidad el juez debe invalidar ya que éstas deben buscar unos principios
y valores, Para regular la conducta humana no sólo basarse en el positivismo
normativo.
 También dentro del preámbulo de constitucionalidad el estado debe asegurar a
los integrantes dentro de un marco jurídico, político económico, social, el cual
garanticé la seguridad de estos, también guie el rumbo de las instituciones
jurídicas.
Decisión: En mérito de lo expuesto, administrando justicia en nombre del pueblo y por
mandato de la Constitución, la Corte Constitucional de la República de Colombia,
RESUELVE:
1. Declárase EXEQUIBLE, por el aspecto material, el artículo 2º de la Ley 60
de 1990.
2. En lo relativo a los aspectos formales del numeral 1º de dicho artículo,
estese a lo decidido por esta Corte en Sentencia del veinticinco (25) de
junio de mil novecientos noventa y dos (1992).
3. Declárase INEXEQUIBLE en todas sus partes, por ser contrario a la
Constitución, el Decreto 1660 de 1991
Salvamentos de voto:  En el texto definitivo de la sentencia que se dirige el salvamento, se suprimió el
principio de igualdad sobre el cual la sentencia hace tanto énfasis, debe decirse
que el Decreto no trata en forma desigual a ninguna clase o grupo de trabajadores,
pues dispone igual regulación para todos los que se encuentren en las mismas
condiciones; el decreto, por supuesto, tenía que atender la diferencia que existe
entre los empleados de libre nombramiento y remoción y los de carrera, así como
entender que la separación voluntaria es distinta de la insubsistencia, pero todas
estas figuras traen igualdad de tratamiento y no discriminación contra nadie. antes
aludido, seguramente atendiendo las glosas de que se ha dado cuenta.
 FABIO MORON DIAZ, SIMON RODRIGUEZ RODRIGUEZ, JAIME SANIN
GREIFFENSTEIN.
Sentencias citadas:  Sentencia de octubre 2 de 1980.
 Sentencia de mayo 19 de 1988.
 Sentencia de mayo 29 de 1992. Corte Constitucional
Comentarios  Sin comentarios