QUINTO REPORTE DE LECTURA CRÍTICA

Historia de la ciencia y sus reconstrucciones

racionales
Imre Lakatos

Guadalupe Samantha Arriaga Reyes

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE LA LAGUNA

Doctorado en Desarrollo Educativo

Filosofía y teoría del ciencia II
Dr. Pedro Cardenas Méndez

Gómez Palacio Durango a 22 de diciembre de 2022

Imre Lakatos
Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales
El capitulo uno de la obra de Lakatos, titulado “Metodologías rivales de la ciencia; las
reconstrucciones racionales como guías de la historia” Inicia con una breve reflexiona
sobre como en la filosofía contemporánea de la ciencia circulan una variedad de
metodologías y como de entre todas ellas se diferencias mucho de lo que usualmente se
entiende por metodología, la diferencia radia en que se esperaba que la metodología
proveerá a los científicos de una manual de reglas mecánicas para resolver problemas, en
la actualidad ese pensamiento ya fue abandonado y sustituido por las metodologías
modernas que consiste simplemente en un conjunto de reglas que a primera instancia no
lucen rigurosamente interrelacionadas, además dichas reglas con frecuencia proporcionan
a lo que llamas teorías de la racionalidad científica o criterios de demarcación, todo esto al
margen del dominio legislativo de dichas reglas. El autor continua después de la reflexión
inicial, nos comparte lo que él llama cuatro diferentes lógicas del descubrimiento y que
cada una de ellas se caracteriza por reglas que rigen su aceptación y el rechazo de los
científicos, estas reglas también cumplen una doble función en primer lugar actúan como
un código de honestidad científica cuya violación e intolerable, después sirven como
centros firmes de los programas de investigación.
Lakatos continúa hablando sobre el inductivismo y como es que es una de las
metodologías de la ciencia más influyentes, según el inductivismo solo pueden aceptarse
en el cuerpo de la ciencia, aquellas proposiciones que o bien describen hechos firmes o
son infalibles generalizaciones inductivas de aquellos. Cuando un inductivista acepta una
proposición científica, la acepta como verdadera por las pruebas que presenta, en otro
caso puede ser que la rechace, su rigor científico es estricto, una proposición debe estar
probada por los hechos o bien debe ser una proposición derivada, deductiva o
inductivamente a partir de otras proposiciones que ya estén demostradas. Es importante
recordar que cada metodología tiene sus problemas lógicos y epistemológicos específicos,
como por ejemplo el inductivismo ha de establecer con certeza la verdad de las
proposiciones factuales o básicas y la validez de las inferencias inductivas. Incluso algunos
filósofos se han preocupado en sus problemáticas epistemológicas y lógicas que nunca
encuentran el momento de interesarse en la historia real, si la historia real no se adecua a
sus esquemas, pueden incluso tener la audacia de proponer que se empiece de nuevo el
quehacer total de la ciencia, otros dan por supuesta una solución tosca de tales problemas
lógicos y epistemológicos y se consagran a una reconstrucción racional de la historia sin
ser conscientes de la debilidad o inclusive de la misma insostenibilidad lógica
epistemológica de la metodología de que hablan. El autor nos recuerda que el criticismo
inductivista es primariamente escéptico, ya que consiste en mostrar que una proposición
no esta probada, que es pseudocientífica, mas bien que en mostrar que es falsa y este ha
sido el resultado de las pruebas que se han recabado en cada uno de los estudios en
donde se involucra al criticismo inductivista científico.

pág. 2
Iniciando el capitulo dos de esta obra de Lakatos, empezamos con la comparación critica
de metodologías, especificando la historia como una prueba de las reconstrucciones
racionales, el autor nos recuerda que las teorías sobre la racionalidad científica pueden
clasificarse en dos grupos principales:
1. Metodologías justificacioncitas, estas establecen estándares de gran valor
epistemológicos ya que para las justificacioncitas clásicas una proposición es
científica solo si esta probada, para las neo justificacioncitas, si es probable
siempre y cuando sea en el sentido del calculo de probabilidades o que este
corroborada en el sentido de la tercera acepción popperiana de corroboración y
que cuenta con cierto grado de prueba. Algunos filósofos de la ciencia
abandonaron la idea de probar o de hacer probables las teorías científicas, pero
continuaron siendo empiristas dogmáticos: inductivistas, probabilistas,
convencionalistas o falsacionistas aun se adhieren a la comparabilidad de las
proposiciones factuales. En la actualidad todas estas formas distintas de
justificacionismo han sucumbido bajo el peso de la crítica lógica y epistemológica.
2. Las únicas alternativas que quedan son las metodológicas pragmático-
convencionalistas, coronadas por algún principio global de inducción. Las
metodologías convencionalistas establecen en primer lugar, reglas de aceptación y
rechazo de proposiciones factuales y teorías que antes de establecer reglas de
prueba o refutación, verdad o falsedad. Después se establecen diferentes sistemas
de reglas del juego científico. El juego inductivista consistiría en recoger datos
aceptables, es decir que no estén probados, e inferir de ellos generalizaciones
inductivas que sean aceptables. El juego convencionalista consistiría en recoger
datos aceptables y ordenarlos en sistemas de casillas, lo más simples que sea
posible o bien idear los sistemas de casillas mas simples que se pueda y rellenarlos
con datos que sean aceptables. Popper especifico otro juego científico, incluso las
metodologías que han sido desacreditadas lógica y epistemológicamente
hablando, pueden continuar funcionan en estas versiones utilidad, como guías de
la construcción racional de la historia. Sin embargo, tales juegos científicos, tal y
como el autor los llama, carecen de relevancia genuinamente epistemológica a
menos que se les añada algún tipo de principio metafísico o inductivo si es de la
preferencia del filosofo o científico, que afirme que el juego, especificado en la
metodología, ofrece la mejor garantía de acercamiento a la verdad. Un tal principio
convierte entonces las puras convenciones del juego en conjeturas falibles, pero
sin tal principio al juego científico es exactamente como cualquier otro juego que
se conozca.
Lakatos en su obra intento desarrollar un método historiográfico de critica en forma
dialéctica, partió de un caso concreto que fuer el primero en refutar el falsacionismo
aplicando el falsacionismo pero a un meta nivel historiográfico normativo, después aplico
el falsacionismo al inductivismo y al convencionalismo y probo que todas las metodologías
están destinadas a terminar por ser falsadas.

pág. 3
Reseñado por: Gpe. Samantha Arriaga Reyes
Universidad Autónoma de la Laguna
Doctorado en Desarrollo Educativo
974 palabras

pág. 4