Con independencia de la forma de

llevar a cabo los juicios de probabilidad
VON HIPPEL Y LA TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE
LAS CONDICIONES SEGUIDAS POR LA TEORÍA DE LA
CAUSALIDAD ADECUADA:
A.El rigor científico de la aplicación deLos criterios de probabilidad y
Se basa la teoría de la equivalencia de las
condiciones porque la considera el punto de partida
y el fundamento de todo estudio causal, pero
considera que esta teoría debe someterse a unas
limitaciones ya que constituye la un manifiesto
absurdo imponer una pena al sujeto en los casos de
concurrencia y condiciones totalmente
extraordinarias incalculables desde el punto de vista
normal juicio de los hombres.
1.Se trata aquí de un juicio de posibilidad en el que se
compara el curso causal efectivamente producido, con
el que era de esperarse razonablemente.
2.Desde el punto de vista debe decidirse sii el curso
producido está dentro de los límites de la adecuada
experiencia o aparece como un caso incalculable. el
grado de posibilidad con que se decide si es calculable
o no en el sentido de la causación adecuada no se
determina, naturalmente, y estadísticamente, ni
lógicamente sino según las consideraciones de la
justicia y la finalidad.
y posibilidad, esta teoría se muestra
como una teoría ventajosa frente a los
siguientes aspectos:
1.Evita el regressus ad infinitumde la
teoria de la equivalencia de las
condiciones: Escoge una determinada
condición como causa, elimina
inmediatamente el planteamiento de la
teoría de la equivalencia a las
condiciones donde todos y cada uno de
los antecedentes del resultado eran
tomados como causa de la totalidad del
resultado. la teoría de la causalidad
adecuada basándose en juicios de
probabilidad y posibilidad determinada
cual condiciones la que probablemente
tiene la aptitud de producir el resultado
YO de incrementar considerablemente
la posibilidad de realizarse este.
2.Se presenta la interrupción del
nexo causal:cuando se aplican los
FORMULADAS
juicios de probabilidad y posibilidad
sobre una conducta, pero a la vez se
pone de presente que existe un factor
anómalo o extraño que es el que
incrementa realmente la probabilidad de
producción del resultado, lo extraño y el
que realmente lo produce,
presentándose así una ruptura del nexo
causal entre la conducta y el resultado.
posibilidad:No menciona mecanismos encargados de calcular la probabilidad y la
posibilidad de que una conducta produzca un resultado teniendo en cuenta las
condiciones del sujeto que actúa o del hombre promedio o de ambos. Se cuenta con 3
variables:
·Conducta
·Resultado
·Conocimiento del sujeto que actúa.
La manera de enlazar las para poder realizar un cálculo de probabilidad y posibilidad
es arbitrario porque la teoría guarda silencio al respecto
B.La constante confusión entre causalidad y culpabilidad:esta es la crítica más
importante que se hace la teoría podríamos pensar que esta noción de previsibilidad
puede confundirse con la intencionalidad con la que el sujeto actúa para la
consecución de un resultado.la causalidad busca encontrar la causa de daños
determinados mientras que la culpabilidad obra una vez más se haya escogido la
causa y se pretenda hacer un juicio de reproche sobre cómo se actuó.
A pesar de esta crítica, la réplica que hace Capecci dice que los criterios de valoración
CRÍTICAS
de la probabilidad deben ser objetivos pero esto no basta para que no haya confusión
entre ambos aspectos, por confusión se plantea que no es una teoría de la causalidad
adecuada sino una teoría de imputación por qué no estás escogiendo únicamente una
causa sino se encarga de valorar psicológicamente lo que pretendía con
comportamiento que es tomado como tal.
C.Los eventuales problemas de la irresponsabilidad:La posibilidad de interrupción
del nexo causal podría generarse en casos de irresponsabilidad explicando su postura
diciendo de la irresponsabilidad por los efectos atípicos o anormales de la acción.
cualquier anomalía en el proceso causal sea suficiente para excluir la existencia del
nexo, debería negarse la imputación del resultado.
D.La conducta humana como condición:Al ser inoperante para los casos de
responsabilidad civil extra contractual de carácter objetivo, porque sólo toma en
consideración las condiciones humanas y sobre ellas se realiza el juicio de
probabilidad y posibilidad.

Puesto que la responsabilidad civil extracontractual objetiva las causas del daño no
son precisamente conductas humanas también puede presentarse en una cosa un
animal o en el desarrollo de una actividad peligrosa lo que genera el daño, claro
ejemplo de que no existe participación directa del hombre sobre la producción del
resultado llegaríamos a preguntarnos cómo sería posible la selección de la causa, si
ésta se hace con fundamento lo que puede prever el sujeto que actúa en lo que
puede prever el hombre promedio.

Basta tan solo uno de los antecedentes del resultado

como causa, pero como su nombre lo indica reduce el
proceso de selección de aquel que inmediatamente
antecede el resultado. Se trata de una valoración
cronológica de las condiciones que antes se dieron a un
resultado, según De Cupis, Encuentra justificación en la
dificultad de indagar las causas de las causas y la
influencia de unas sobre otras, dice que entre más se
TEORÍA DE LA
aleje de la condición del resultado más arduo resulta
CAUSA
discernir su influencia causal sobre este.
PRÓXIMA
como lo hemos señalado todo resultado que percibimos
está antecedido por un conjunto de condiciones que
hacen posible su realización. se desprende que no
siempre es la última condición que antes era el resultado
la que más fuerza causa tiene, es decir, la que tiene más
influencia en el producido el resultado.

a. La teoría de la condición más activa más eficaz:Todas las condiciones son necesarias
para la producción del resultado puesto que todas contribuyeron en cierto modo su creación.
se hace un proceso de selección tomando como base la determinación de la condición que
vas a contribuir en la producción del resultado.

dice que todos los antecedentes son necesarios para la producción y el resultado, pero entre
La forma de valorar dicha fuerza creadora y de diferencia lo que
CAUSA
es causa y lo que es simplemente una condición hubo ocasión,
EFICIENTE:
es lo que diferencia en las posturas de Karl Von Birkmeyer
b.la teoría de la condición de carácter más decisivo para la calidad del efecto:como
estos antecedentes hay uno que merecen la denominación de causa, mientras que los
demás son condiciones.
c.la teoría de causa eficiente propiamente dicha:todos los antecedentes son necesarios
para la producción del resultado, pero Hacer una clasificación triple de los dichos
antecedentes.

d. Eficiente: es la fuerza del ser que con su acción produce un hecho cualquiera; la
condición es lo que permite obrar a la causa eficiente, o disponer del actual, o suprimiendo
los obstáculos y la ocasión es una coincidencia, una circunstancia más o menos favorable
que invita a la acción.
·Condición.
·Ocasión.

Parte de la base de la conciencia y la voluntad del hombre; por

medio de estas cualidades el hombre puede controlar sus
acciones y calcular anticipadamente los efectos de estas. existe
una esfera en donde la persona puede ejercer control sobre su
conducta, determinando la producción del resultado o impidiendo
TEORÍA DE LA que se produzca determinados efectos.
CAUSA Para que exista realmente una relación de causalidad jurídica
HUMANA: relevante son precisos 2 elementos: uno positivo y otro negativo.
el elemento positivo consiste en que el hombre haya dado vida
con su acción a una condición del resultado es decir, a un
antecedente sin el cual no habría verificado el resultado; y el
elemento negativo consiste en que el resultado no se deba al
concurso de factores excepcionales es decir, aquellos que se
salen de la esfera el control de la persona.

Para esta teoría la causa esto era determinada por la ruptura del
equilibrio entre las condiciones positivas y negativas que
TEORÍA DE LA anteceden al resultado, siendo las primeras las que favorecen su
CONDICIÓN
producción y las segundas las que intentan impedirlo. sólo serán
PREPONDERANTE: válidas las condiciones positivas que provengan de la conducta
humana para verificar el desequilibrio con las condiciones
negativas.

i.Tiene como presupuesto fundamental la existencia de una

norma, cuya transgresión ocasiona el daño. para realizar el
proceso de escogencia de la causa, es necesario establecer si el
hecho que causa el daño se encuentra dentro del ámbito de
protección de la norma, es decir, si su realización contamine el
TEORÍA DE LA
Fin de la norma previsto por el legislador.
LIMITACIÓN DE LA
Esta teoría limita el campo de escogencia de una causa, porque
RESPONSABILIDAD
únicamente cuando el hecho que ocasiona el daño constituye
SEGÚN EL
una verdadera violación de una norma, podrá ser tenido en
ÁMBITO DE LA
cuenta para establecer la relación causal y luego imputar
NORMA VIOLADA:
jurídicamente las consecuencias. para poder aplicar esta teoría
es necesario que quien sufre el daño alege quiero una norma fue
violada y que, en virtud de esa relación, los hechos que la
configuran pueden ser tenidos como causales.

Pretende complementar la teoría de la causalidad adecuada y resolver los

problemas de la causalidad cuando los antecedentes del daño no se presentan de
forma contemporánea sino en forma sucesiva en el tiempo, derivándose el mal de
otro mal y así sucesivamente.

La determinación de la causa eficiente del perjuicio que se pretenda reparar

conduce a la investigación de cada uno de los eslabones de la cadena hasta llegar
TEORÍA DE LA al punto en que uno de aquellos hechos pueda ser considerado la causa idónea del
LIMITACIÓN DE LA resultado de eso.
RESPONSABILIDAD
SEGÚN EL debe seguirse sin discontinuidad la marcha del mal y partiendo del daño final es
ÁMBITO DE LA necesario remontar la cadena de las causas explicando cada hecho defectuoso por
NORMA VIOLADA: la defectuosidad del hecho precedente hasta la aparición eventual de una ruptura
de la cadena causal.

la relevancia causal del hecho defectuoso por el cual se explica otro hecho
defectuoso, se debe hacer teniendo en cuenta la teoría de la causalidad adecuada
y es así como podemos concluir que se pretende complementar la teoría de la
causalidad adecuada cuando se presentan hechos remotos al daño, que son los
que lo originan.