Modulo 2 2021

Módulo II
NUEVO MARCO NORMATIVO

Y EL SISTEMA NACIONAL
ANTICORRUPCIÓN
COORDINACIÓN GENERAL
SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA
Abelardo Aníbal Gutiérrez Lara
NACIONAL ANTICORRUPCIÓN
COORDINACIÓN ACADÉMICA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
Rosario Freixas
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

DESARROLLO DE CONTENIDOS
Eréndira Avendaño Ramos

Dr. Enrique Luis Graue Wiechers
Fabiola Navarro Luna
Rector
Georgina Flores Ivich
Dr. Leonardo Lomelí Vanegas
Secretario General COLABORACIÓN EN DESARROLLO DE CONTENIDOS
Laureano Torres Varón

Dr. Luis Agustín Álvarez Icaza Longoria
Rubén Romano
Secretario Administrativo
Dr. Alberto Ken Oyama Nakagawa DISEÑO INSTRUCCIONAL
Secretario de Desarrollo Institucional Ma. Lourdes Ascencio Huertas

Viridiana García Linares
PROGRAMACIÓN Y SEGUIMIENTO
Paulina Jáuregui Leyva
DISEÑO GRÁFICO
Juan Carlos Chávez Reyes

Araceli Toledo Iturralde
DIRECCCIÓN GENERAL DE PLANEACIÓN
CORRECCIÓN DE ESTILO
Lic. Enrique del Val Blanco
Ana de Anda Martínez
Director General de Planeación
Lic. Antonio Gazol Sánchez SISTEMAS
Subdirector de Planeación Longino Jácome Pérez

Ricardo Navarro López
Mtro. Abelardo Aníbal Gutiérrez Lara
Eduardo Noriega Sosa
Subdirector de estudios estadísticos
Jaime Escamilla Rivera APOYO ADMINISTRATIVO
Subdirector de sistemas de información estadística Judith García Sepúlveda

• Curso Combate y Control de la Corrupción en el Servicio Público con Enfoque Presupuestal
Índice
Tema 1. Proceso de reforma anticorrupción en México............................................................................... 7

Tema 2. Marco jurídico y normativo anticorrupción.................................................................................... 22
Tema 3. Sistema Nacional Anticorrupción (SNA)......................................................................................... 40
Tema 4. Funciones de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción (SESNA)
y de las Secretarías Ejecutivas de los Sistemas Estatales Anticorrupción (SESEA)............................ 54
Referencias .............................................................................................................................................. 61
Anexos .................................................................................................................................................... 63
• SESNA | SHCP | UNAM

MÓDULO II
NUEVO MARCO NORMATIVO Y EL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN
Objetivo
Las y los participantes identificarán los principales elementos que trazaron el diseño del
Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), aprobado por la reforma de 2015, así como los cambios
al mapa normativo en materia anticorrupción y los componentes del Sistema (sus objetivos,
estructura y funcionamiento). Lo anterior les permitirá comprender la nueva ruta institucional
creada para el combate a la corrupción.
Introducción
El Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) surge a partir de la reforma de 2015, que elevó
el combate a la corrupción a rango constitucional. Esta reforma conlleva el diseño de un
entramado jurídico e institucional que busca incrementar la coordinación y colaboración
entre instituciones y órdenes de gobierno.
El SNA, como instancia de coordinación que articula la acción pública y social en la materia,
avanza en el establecimiento de bases comunes de operación para que las autoridades
competentes en la materia desarrollen procesos de supervisión, prevención, fiscalización y
control de recursos públicos e investigación, así como en la sanción de faltas administrativas
y hechos de corrupción. De este modo, bajo el mandato del artículo 113º constitucional, se
establece un sistema completo y abierto de combate a la corrupción en el país.
La ampliación del marco legal anticorrupción implica el desarrollo de un esfuerzo

institucional para armonizar procesos, reglas, políticas e instrumentos en todos los niveles de
gobierno, fortaleciendo así los controles anticorrupción, tarea en la que el SNA es clave.
5

MÓDULO II: NUEVO
MARCO NORMATIVO Y
EL SISTEMA NACIONAL
ANTICORRUPCIÓN
Tema 1
Proceso de reforma anticorrupción en México
Tema 1. Proceso de reforma anticorrupción en México

El tipo de soluciones diseñadas para combatir la corrupción en el ámbito gubernamental
proviene fundamentalmente de las instituciones formales. Durante más de tres décadas,
el Estado mexicano ha emprendido esfuerzos para controlar la corrupción a través de la
construcción de instituciones dotadas con funciones y procedimientos específicos, orientados
a fortalecer el comportamiento ético, transparente y de rendición de cuentas de la función
pública. Parte de esos esfuerzos se centraron en el uso de nuevas tecnologías y herramientas
para controlar los puntos de interacción entre funcionarios y otros actores.
En la figura 2.1 se puede observar la evolución institucional reciente de creación de

instituciones, cambios normativos e implementación de programas gubernamentales
relacionados con el combate a la corrupción.
FIGURA 2.1 EVOLUCIÓN INSTITUCIONAL DEL COMBATE A LA CORRUPCIÓN EN MÉXICO
Fuente: elaboración propia con información del PNA (2020). 7

• Módulo II | Tema 1: Proceso de reforma anticorrupción en México
El último de estos esfuerzos se tradujo en la reforma anticorrupción de 2015, que impulsó

la creación del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA); el fortalecimiento de los mecanismos
de control, fiscalización, investigación y sanción; así como la transformación normativa en la
legislación secundaria de la materia. Se trata de una reforma de gran calado, impulsada por
cambios contextuales que impactaron el curso que siguió el proceso de su diseño en el Poder
Legislativo y de los cuales destacan (Merino, 2015):
• El cambio de gobierno en 2012 y la apertura para incorporar nuevos temas a la agen-

da gubernamental. Así como la posibilidad de abrir mecanismos de concertación
política, como el Pacto por México, con los cuales la fuerza política en el poder bus-
có apartarse de la mala percepción derivada de las prácticas del pasado.
• En la búsqueda por fortalecer su legitimidad, el Ejecutivo federal impulsó una nue-

va iniciativa que, de acuerdo con Merino (2015), buscaba ampliar las fronteras del
acceso a la información hacia todos los niveles de gobierno, así como a los tres
poderes lo que dio como resultado la aprobación de la reforma constitucional que
creó el Sistema Nacional de Transparencia en 2014.
• Mayor visibilidad mediática de los escándalos de corrupción en la administración

pública, lo que destapó la sospecha de casos de corrupción de gobernadores del
mismo signo del partido en el poder y de funcionarios de primer nivel que se encon-
traban en funciones en dependencias públicas. Esto potenció el malestar ciudada-
no e incrementó la percepción de agravio social por la corrupción.
• Una participación más amplia de la sociedad civil, organizada en el debate público

bajo los principios de gobierno abierto. Esto aportó un diagnóstico y propuestas
que alimentaron la discusión legislativa en materia de transparencia, rendición de
cuentas y combate a la corrupción.
Los elementos mencionados detonaron un amplio debate legislativo en el que se planteó

la modificación del entramado institucional de combate a la corrupción. Inicialmente, las
propuestas legislativas de 2013 consideraron la creación de un único ente anticorrupción que
reforzara el enfoque punitivo de control del fenómeno. La tabla 2.1 resume las principales
características de este nuevo órgano:

TABLA 2.1 PROPUESTAS LEGISLATIVAS DE ÓRGANOS ANTICORRUPCIÓN ANTES DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL
COMISIÓN NACIONAL INSTITUTO NACIONAL

AGENCIA NACIONAL PARA EL
ANTICORRUPCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE
COMBATE A LA CORRUPCIÓN
PARTIDO PROMOTOR:
PARTIDO PROMOTOR: PRD CONTROL
PRI-PVEM PARTIDO PROMOTOR: PAN
DISEÑO INSTITUCIONAL
Organismo público autónomo con per- Órgano con autonomía técnica, presu- Órgano con autonomía operativa, pre-
sonalidad jurídica y patrimonio propios, puestal y operativa; personalidad jurídi- supuestaria y de decisión; personalidad
con jurisdicción en los tres ámbitos de ca y patrimonio propios, tiene jurisdic- jurídica y patrimonio propios, con juris-
gobierno y los tres poderes de la Unión. ción para perseguir delitos del orden dicción para perseguir delitos del orden
federal. federal.
Órgano colegiado compuesto por 5
Comisionados nombrados por el Eje- Órgano colegiado compuesto por 7 Órgano colegiado compuesto por 5
cutivo que pueden ser objetados por el Fiscales propuestos por la sociedad ci- consejeros ciudadanos propuestos por
Senado. vil o la academia y designados por el convocatoria y designados por el Sena-
Senado. do. Contará con un Fiscal Especial nom-
brado por el pleno del Instituto.
Facultad para atraer casos de estados
y municipios, e interponer controversias Facultad para atraer investigaciones de
constitucionales para evitar injerencia de delitos de corrupción de orden local, Facultad para atraer investigaciones de
otros órganos federales o estatales. puede interponer controversias constitu- delitos de corrupción de cualquier ente
cionales para evitar injerencias de otros que maneje recursos federales. Sus reso-
órganos federales y estatales. luciones serán definitivas, inatacables y
No definió perfiles para los integrantes
vinculatorias.
del órgano.
No definió perfiles para los integrantes
del órgano. Los requisitos para ser consejero son los
mismos que para el Procurador General
de la República. Se define el perfil del
fiscal.
FACULTADES DEL ÓRGANO ANTICORRUPCIÓN

Facultades de prevención orientadas a Facultades de prevención difusas. A tra- Facultades de prevención, vigilancia y
promover la ética y honestidad en el ser- vés de un Consejo impartirá cursos de control de servidores públicos, Poderes
vicio público. ética, responsabilidad pública y transpa- de la Unión o cualquier otro que maneje
rencia. recursos federales.
Facultades de investigación no impe-
didas por el secreto bancario, fiscal o Facultades de investigación no impe- Facultad de investigación a través de la
fiduciario. Capacidad de atracción de didas por el secreto bancario, fiscal o Fiscalía Especial. Comparte con el MP
casos de estados y municipios, puede fiduciario. Capacidad de atracción de la facultad de ejercer acción penal en
conocer casos de oficio. delitos locales, Comparte con el MP la materia de corrupción.
facultad de ejercer acción penal en ma-
teria de corrupción.
Puede actuar como instancia coadyu- Facultad de sanción: resolver sobre san-
vante con el MP. ciones administrativas.
Facultades de sanción: puede iniciar
el procedimiento administrativo sancio-
Facultades de sanción: puede imponer
nador. Puede ejecutar mecanismos de
sanciones administrativas y dar vista al
resarcimiento de daños por corrupción.
Congreso federal para juicio político y
Puede ejercer acción penal.
congresos estatales para inhabilitación;
dará vista al MP federal o estatal para
delitos penales.
Fuente: elaboración propia con información de Avendaño y García (2013).

9

Sin embargo, como se adelantó en los apartados iniciales de este curso, este tipo de
respuestas no garantizan la eficacia gubernamental en la atención del problema. Este
argumento permeó en las comisiones legislativas encargadas de formular la reforma, con
lo cual el proceso de discusión legislativa retomó el diagnóstico de organizaciones de la
sociedad civil y personas expertas en la materia.
La reforma anticorrupción se sustentó en la idea de que para romper con las prácticas
indebidas y las redes de corrupción en el país era necesario construir un sistema de pesos
y contrapesos. Esto debía traducirse en un entramado de instituciones articuladas para
coordinar y potenciar la acción institucional, con el fin de prevenir, detectar, investigar y
sancionar los actos de corrupción.
En 2014 inició el proceso de co-creación del diseño institucional anticorrupción en el ámbito

legislativo, en el que participaron los grupos parlamentarios y la sociedad civil. La idea de un
nuevo Sistema Nacional Anticorrupción comenzó a tomar forma sobre la base de expresiones
que coincidieron en que:
• El control de la corrupción requiere de “esfuerzos ejecutivos” capaces de resolver

sus causas, por lo que la acción pública debe concentrarse en la prevención de los
actos de corrupción y no sólo en su sanción. Se reconoció que, para que este último
aspecto fuera efectivo, debía modernizarse la gestión gubernamental de las insti-
tuciones públicas.
• La existencia de “fragmentación de las instituciones dedicadas a combatir la co-

rrupción; la debilidad del régimen disciplinario mexicano; la falta de pesos y contra-
pesos para evitar desviaciones en los sistemas de control interno, de fiscalización
y sanciones, y la ausencia de inteligencia institucional para detectar y corregir las
prácticas sistémicas de corrupción” (Merino, 2018, p. 18).
• El funcionamiento de los esquemas de controles anticorrupción (internos y exter-

nos) requiere la adopción de criterios homogéneos y la coordinación entre las auto-
ridades competentes en los tres ámbitos de gobierno para garantizar su efectividad.
• La necesidad de integrar un sistema de controles anticorrupción abierto, es decir,

no circunscrito sólo a la administración pública, en el que participen el sector públi-
co y la sociedad. Este sistema debe ser capaz de vigilar la gestión pública y generar
cambios de comportamiento, inteligencia institucional, así como eficacia en la de-
tección y control de la corrupción (Dictamen de la reforma anticorrupción, 2015).
• La importancia de integrar esquemas de control, vigilancia, fiscalización, investiga-

ción, sanción, transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana, sus-
tentados en cuatro pilares, como se ve en la figura 2.2.
10

FIGURA 2.2 - PILARES PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN SISTEMA DE CONTROLES ANTICORRUPCIÓN
Fuente: elaboración propia con información del Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales de Anticorrup-
ción y Participación Ciudadana; de Gobernación y de Estudios Legislativos del Senado de la República (2015).
Los puntos de coincidencia de las iniciativas legislativas presentadas en 2014 permitieron

que la deliberación parlamentaria llegara a un consenso sobre la reforma anticorrupción.
Esto significó una solución práctica (Merino, 2018), en la que no se desechó a ninguna de
las instituciones existentes con función anticorrupción, por el contrario, fueron incluidas
en el diseño del nuevo Sistema Nacional Anticorrupción, aunque se renovó la arquitectura
institucional y se abarcaron todos los ámbitos de gobierno. De ahí que la reforma de 2015 se
elevara a nivel constitucional, contemplando la modificación de 14 artículos en los términos
señalados en la tabla 2.2.
TABLA 2.2 - REFORMA CONSTITUCIONAL ANTICORRUPCIÓN DEL 27 DE MAYO DE 2015
ARTÍCULO
TEMAS
CONSTITUCIONAL
22, fracción II Aplicación de procedimiento de extinción de dominio para los bienes derivados del delito de
enriquecimiento ilícito.
28, fracción XII Creación de Órganos Internos de Control en la Comisión Federal de Competencia Económica y
en el Instituto Federal de Telecomunicaciones.
41, fracción V, Apartado A Unificación del criterio para contar con un Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional
Electoral.
11

ARTÍCULO
TEMAS
CONSTITUCIONAL
73, fracciones XXIV, XXIX-V Facultad del Congreso para establecer en Ley:
y XXIX-H • Las bases de coordinación del Sistema Nacional Anticorrupción.
• Fijar las competencias que corresponden al Tribunal Federal de Justicia Administrativa para im-
poner sanciones a personas servidoras públicas por faltas graves y a particulares por actos
vinculados.
• Definir la competencia concurrente entre los órdenes de gobierno en materia de obligaciones,
responsabilidades y sanciones administrativas de las personas servidoras públicas .
74, fracciones II, VI y VIII • Aclaración de que el órgano fiscalizador es la Auditoría Superior de la Federación.
• Facultad de la Cámara de Diputados para designar a los o las titulares de los OIC de los órga-
nos autónomos.
76, fracción II Facultad del Senado para ratificar el nombramiento del o la Titular del Control Interno del Ejecutivo
Federal.
79, fracciones I, II y IV Adición de facultades a la Auditoría Superior de la Federación:

• Implementación de auditorías en tiempo real.
• Ampliación de universo de fiscalización.
• Impugnación de sanciones y resoluciones de la Auditoría Superior de la Federación.
104, fracción III Cambio de la denominación de los tribunales de lo contencioso-administrativo por Tribunales de
Justicia Administrativa en atención a sus nuevas funciones.
Título Cuarto: Modificaciones del Título para incluir la materia de responsabilidad a personas servidoras públi-
De las Responsabilidades cas y particulares vinculadas a las faltas administrativas graves o a hechos de corrupción.
de los Servidores Públicos,
Particulados vinculados con
Faltas Administrativas Graves
o Hechos de Corrupción, y
Patrimonial del Estado
108 Obligación de presentar declaración patrimonial y de conflicto de interés.
109 Sanciones a personas servidoras públicas y particulares, incorporando la figura de suspensión

de actividades, disolución o intervención de la sociedad respectiva cuando se cause perjuicio.
113 Creación del Sistema Nacional Anticorrupción.
114 Ampliación a 7 años la prescripción de las facultades de la autoridad para sancionar posibles
casos de corrupción.
116, fracciones II y V Incorporación al universo de fiscalización de los recursos aplicados por los Estados de la Federa-
ción, la auditoría en tiempo real, se faculta a los Tribunales de Justicia Administrativa para imponer
sanciones administrativas a las personas servidoras públicas y particulares vinculados a faltas
administrativas.
122 Se incorpora para la Ciudad de México la auditoría en tiempo real y se establece el carácter
público del informe de auditoría de las entidades de fiscalización.
Facultad de los Tribunales de Justicia Administrativa para imponer sanciones administrativas a las
personas servidoras públicas y particulares vinculadaos a faltas administrativas.
166 Funciones de fiscalización de legislaturas de los estados.
Fuente: elaboración propia (2020) con información de la Reforma Constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federa-
ción (27 de mayo de 2015); artículos 22, 28, 41, fracción V, apartado A, 73, 74, 76, 79, 104, 108, 109, 113, 114, 116 y
122 Constitucionales (https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5394003&fecha=27/05/2015).
12

De acuerdo con lo anterior, los cambios constitucionales se traducen en:
a) La puesta en marcha del Sistema Nacional Anticorrupción y de órganos equivalentes a

nivel local.
b) El impulso de la colaboración interinstitucional e intergubernamental para la prevención,

control, investigación y sanción del fenómeno de la corrupción.
c) El establecimiento de un nuevo régimen de responsabilidades aplicable a las personas

servidoras públicas y particulares.
d) La incorporación de mayores espacios de participación y empoderamiento ciudadano

en el combate a la corrupción.
A la reforma anticorrupción de 2015 la acompañan la expedición de leyes reglamentarias,

cuyo propósito fue dotar de viabilidad al mandato constitucional asignado al SNA y dar curso
al cambio institucional marcado. Sobre las disposiciones secundarias del SNA, publicadas
en 2016, en las siguientes tablas se describe brevemente su ámbito de competencia, las
atribuciones conferidas según la función anticorrupción y la institución a cargo de garantizar
su cumplimento:
TABLA 2.3 - LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN
LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN
Objetivo Establecer mecanismos de coordinación y bases mínimas para la prevención, detección, sanción
de falta administrativas y casos de corrupción, fiscalización y control de recursos públicos; así
como emitir políticas públicas en la materia que serán de observancia general para las autorida-
des de todos los órganos de gobierno.
Ámbito de aplicación Nacional.
Facultades • Establece la organización y funcionamiento del SNA, así como del Sistema Nacional de
Fiscalización.
• Señala los principios rectores del servicio público: legalidad, objetividad, profesionalismo, hon-
radez, lealtad, imparcialidad, eficiencia, eficacia, equidad, transparencia, economía, integri-
dad y competencia por mérito.
• Señala que el SNA tiene por objeto establecer “principios, bases generales, políticas públicas y
procedimientos para la coordinación entre las autoridades de todos los órdenes de gobierno en
la prevención, detección y sanción de faltas administrativas y hechos de corrupción, así como
en la fiscalización y control de recursos públicos”.
• El Sistema Nacional de Fiscalización (SNF), tiene por objeto establecer acciones y mecanismos
de colaboración que promuevan el intercambio de conocimiento, ideas y experiencias encami-
nadas a avanzar en el desarrollo de la fiscalización.
• El SNF tendrá un Comité Rector (presidido por la ASF y la SFP) que ejecutará las siguientes
acciones: diseño, aprobación y promoción de políticas integrales de fiscalización; instrumen-
tación de mecanismos de coordinación entre el órgano de fiscalización federal y los locales;
integración e instrumentación de suministro; e, intercambio, sistematización y actualización de
la información que, en materia de fiscalización y control de recursos públicos, generen las
instituciones competentes en dichas materias.
13

LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN
Institución competente Comité Coordinador integrado por:

• Un representante del Comité de Participación Ciudadana, quien lo presidirá.
• Titular de la Auditoría Superior de la Federación
• Titular de la Fiscalía Especializada de Combate a la Corrupción
• Titular de la Secretaría de la Función Pública
• Representante del Consejo de la Judicatura Federal
• Presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales
• Presidente del Tribunal Federal de Justicia
Funciones anticorrupción • Aprobación, diseño, y promoción de la Política Nacional Anticorrupción (PNA), así como su
evaluación.
• Aprobación de la metodología de los indicadores para la evaluación.
• Requerir información a los entes públicos respecto del cumplimiento de la PNA.
• Determinación e instrumentación de los mecanismos, bases y principios para la coordinación con
las autoridades de fiscalización, control y prevención.
• Establecimiento de mecanismos de coordinación con los Sistemas Locales Anticorrupción.
• Determinación de los mecanismos de suministro, intercambio, sistematización y actualización de
la información que generen las instituciones competentes.
• Emisión de un informe anual que contenga los avances y resultados del ejercicio de sus funciones
y de aplicación de políticas y programas en la materia.
• Establecer una Plataforma Digital Nacional que integre los sistemas electrónicos en los que las
autoridades integrantes del SNA aporten información, entre otras.
Fuente: elaboración propia con información de Merino (2018) y Ethos (2017)
TABLA 2.4 - LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
Objetivo Marco normativo que rige la actuación de los servidores públicos y su interacción con particulares
y establecer los principios, obligaciones, responsabilidades administrativas (distinguiendo entre
faltas administrativas graves y no graves), mecanismos de prevención y sanción, así como la defi-
nición de la competencia de las autoridades
Ámbito de aplicación General, aplicable tanto para servidores públicos, aquellos que hayan desempeñado un cargo
público y a particulares.
Facultades • Determinar mecanismos para la prevención, corrección e investigación de responsabilidades

administrativas.
• Crear las bases para que todo entre público establezca políticas eficaces de ética pública y
responsabilidad en el servicio público.
• Establecer faltas administrativas graves y no graves de los servidores públicos y las sanciones
correspondientes.
• Definir las sanciones por la comisión de actos de corrupción de particulares.
• Establecer las facultades de las autoridades competentes para sancionar actos de corrupción.
14

LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
Institución competente Secretarías, Órganos Internos de Control, Auditoría Superior de la Federación, Entidades de Fis-
calización Locales, Tribunal Federal de Justicia Administrativa y Unidades de Responsabilidad de
las Empresas Productivas del Estado.
Funciones anticorrupción Prevención:

• Establece mecanismos de prevención (éticos para el desempeño de la función pública) con énfa-
sis en profesionalización y buenas prácticas de los órganos internos de control.
• Establece la obligación de presentación de las declaraciones patrimonial y de intereses y la
constancia de declaración fiscal anual.
• Establece la obligación de informar sobre la evolución de situación patrimonial, incluyendo la de
cónyuges, concubinas o concubinarios y dependientes económicos directos.
• Prevé un protocolo de actuación para las contrataciones públicas, que deberán cumplirlos servi-
dores públicos inscritos en el sistema especial de la Plataforma Digital Nacional.
Investigación:
• Las secretarías y los órganos internos de control (y homólogas en las entidades federativas)
tendrán a su cargo la investigación, sustanciación y calificación de las faltas administrativas no
graves.
• La Auditoría Superior y los órganos de fiscalización superior de las entidades federativas serán
competentes para investigar y substanciar el procedimiento por las faltas administrativas graves.
• Define los procesos de investigación y calificación de las faltas graves y no graves; así como de
los medios de la impugnación, además de detallar las disposiciones comunes al procedimiento
de responsabilidad administrativa.
Sanción:
• Define a la autoridad para imponer sanciones a faltas administrativas graves y faltas de particu-
lares, y, sin que esta atribución limite las facultades de otras autoridades para imponer sanciones
administrativas a particulares.
• Define sanciones para las personas morales, en la comisión de actos vinculados con faltas
administrativas graves que sean realizados por personas físicas que actúen en nombre o repre-
sentación.
• Define sanciones específicas a los servidores públicos para las faltas administrativas no graves y
para las faltas graves. Asimismo, sanciones por faltas de particulares.
Fuente: elaboración propia con información de Merino (2018), Ethos (2017) y Betanzos y Chávez (2017).
TABLA 2.5 - REFORMA A LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
REFORMA A LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
Objetivo Establecer las bases de coordinación entre la SFP y el resto de las instancias que integran el
SNA. Se fortalece la instancia a cargo del control interno de la administración pública federal,
cambiando la forma de designación de su titular para dotarlo de independencia en el ejercicio
de su función. Estará a cargo de fortalecer la estrategia de prevención y control de las prácticas
corruptas, así como de un nuevo sistema de carrera para los contralores internos, será la encarga-
da de aplicar las sanciones administrativas por infracciones no graves.
Ámbito de aplicación Federal
15

REFORMA A LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
Facultades • Organizar y coordinar el sistema de control interno y la evaluación de la gestión gubernamental.

• Inspeccionar el ejercicio del gasto público federal y su congruencia con los presupuestos de
egresos.
• Expedir las normas que regulen los instrumentos y procedimientos de control interno de la Ad-
ministración Pública Federal.
• Vigilar el ejercicio de la gestión pública en colaboración con las autoridades que integren el
Comité Coordinador del SNA.
• Establecer las bases generales para la realización de auditorías internas, transversales y exter-
nas.
• Informar periódicamente al Comité Coordinador del SNA, así como al Ejecutivo federal, res-
pecto el resultado de la evaluación de la gestión de las dependencias públicas.
• Conocer e investigar las conductas de los servidores públicos de la Administración Pública
Federal que puedan constituir responsabilidades administrativas, así como substanciar los pro-
cedimientos correspondientes conforme a lo establecido en la LGRA.
• Establecer y conducir la política general de contrataciones públicas reguladas por la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
• Definir la política de gobierno digital, gobierno abierto y datos abiertos en el ámbito de las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.
• Implementar las políticas de coordinación que promueva el Comité Coordinador del SNA en
el ámbito de la Administración Pública Federal.
• Emitir normas, lineamientos específicos y manuales que integren disposiciones y criterios que
impulsen la simplificación administrativa.
• Emitir el Código de Ética de los servidores públicos del Gobierno Federal y las Reglas de Inte-
gridad para el ejercicio de la función pública.
Institución competente Secretaría de la Función Pública.
Funciones anticorrupción Prevención:

• Registro, supervisión y control de las personas servidoras públicas, y sus declaraciones patrimo-
niales y de intereses de la Administración Pública Federal,
• Diseñar la política de planeación y gestión de los recursos humanos, contratación de personal y
Servicio Profesional de Carrera.
• Simplificación administrativa y conducción de la política general de contrataciones públicas.
• Definición de los procesos de gestión de recursos materiales y financieros de la Administración
Pública Federal.
Investigación:
• Recepción de quejas y denuncias por sospechas de casos de corrupción.
• Procesos de investigación sobre posibles hechos de corrupción que impliquen faltas adminis-
trativas no graves y coordinación con las autoridades competentes en caso de faltas graves o
penales en la materia.
Sanción:
• Aplicación de las sanciones a las personas servidoras públicas en caso de faltas administrativas
no graves.
Fuente: elaboración propia con información de Merino (2018) y Ethos (2017).
16

TABLA 2.6 - LEY DE FISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA FEDERACIÓN
LEY DE FISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA FEDERACIÓN
Objetivo Fortalecer la función de la Auditoría Superior de la Federación en su capacidad para fiscalizar

el ejercicio de los recursos federales (auditorías en tiempo real y ampliación del universo de re-
cursos auditados (incluyendo recursos transferidos a los gobiernos locales). Asimismo, fortalece su
capacidad para promover casos de responsabilidades por faltas graves a través de los canales
administrativos y jurisdiccionales.
Ámbito de aplicación Federal (recursos públicos federales en los tres Poderes de la Unión; los órganos constitucionales
autónomos; los estados y municipios; y en general cualquier entidad, persona física o moral,
pública o privada que haya captado, recaudado, administrado, manejado o ejercido recursos
públicos federales).
Facultades • Fiscalización operaciones que involucren recursos públicos federales o destinados a gobiernos
estatales a través de contrataciones, subsidios, transferencias, donativos, fideicomisos, fondos,
asociaciones público privadas o cualquier otra figura jurídica y el otorgamiento de garantías
sobre empréstitos de estados y municipios, entre otras operaciones.
• Fiscalización durante el ejercicio fiscal en curso o de ejercicios anteriores.
• Facultad para recibir denuncias fundadas sobre presuntos casos de corrupción.
• Publicación obligatoria en formatos abiertos de los informes que genera el órgano fiscalizados
y su capacidad para emitir los criterios relativos a la ejecución de auditorías, solicitud de infor-
mación y documentación para efectos de sus auditorías e investigaciones.
• Facultad para determinar daños y perjuicios contra la hacienda pública federal o al patrimonio
de los entes públicos.
Institución competente Auditoría Superior de la Federación
Funciones anticorrupción Vigilancia:

• Revisión oportuna sobre el ejercicio de los recursos presupuestales a cargo de las dependencias
gubernamentales
• Informe general ejecutivo del resultado de fiscalización superior de la cuenta pública; informes
específicos e informes individuales.
• Promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal.
• Emisión de pliegos de observaciones con cantidad liquida de daños y perjuicios.
Investigación:
• Promover responsabilidades administrativas por la comisión de faltas administrativa ante el Tribu-
nal de Justicia Administrativa.
• Dar vista al Órgano Interno de Control por la comisión de faltas administrativas no graves.
• Presentar denuncias de juicio político a la Cámara de Diputados.
• Proceso para la recepción de quejas o denuncias por sospecha de casos de corrupción, por
denuncias fundadas que pueden derivan en un proceso de investigación.
17

TABLA 2.7 - LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
Objetivo • Reconfigurar el diseño del órgano competente para imponer sanciones administrativas a servido-
res públicos y particulares que incurran en actos de corrupción, dotándola de autonomía para
emitir sus fallos.
• Determinar la integración, organización, atribuciones y funcionamiento del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, como órgano jurisdiccional autónomoa que dicta resoluciones respecto de
faltas administrativas graves de servidores
Ámbito de aplicación Federal.
Facultades • Resolver respecto a faltas administrativas graves que hayan sido investigadas y substanciadas
por la ASF y los OIC.
• Imponer sanciones a servidores públicos y particulares, personas físicas o morales,hayan inter-
venido en faltas administrativas graves.
• Fincar a los responsables el pago que corresponda por los daños y perjuicios que afecten la
Hacienda Pública o el Patrimonio de los entes públicos, locales o municipales.
• Dictar las medidas cautelares necesarias con el fin de evitar que el procedimiento sancionador
quede sin materia, así como el desvío de recursos obtenidos de manera ilegal.
Institución competente Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Funciones anticorrupción Sanción:
• Su papel es conocer de las responsabilidades administrativas de los servidores públicos y parti-
culares vinculados con faltas graves que sean promovidas por la SFP, los OIC o por la Auditoría
Superior de la Federación.
• Finca a las y los responsables el pago de las indemnizaciones y sanciones pecuniarias que
deriven de los daños y perjuicios que afecten a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de
los entes públicos federales
TABLA 2.8 - REFORMA A LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
(AHORA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA)
REFORMA A LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (AHORA

FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA)
Objetivo Modifica el modelo de impartición de justicia en materia de corrupción e, impulsando el diseño
de un órgano independiente con autonomía técnica y operativa competente para conducir juicios
e imponer sanciones penales a personas servidoras públicas y particulares que incurran en actos
de corrupción.
Ámbito de aplicación Federal
Facultades • Obtener datos o medios de prueba por presuntos hechos de corrupción.

• Implementar mecanismos de colaboración con autoridades que ejerzan facultades de fiscaliza-
ción a fin de fortalecer el desarrollo de investigaciones.
• Requerir a las instancias de gobierno la información que resulte útil o necesaria para sus inves-
tigaciones.
• Ordenar el aseguramiento de bienes propiedad del imputado sobre las que se presuma su
obtención por hechos de corrupción.
• Promover la extinción de dominio de los bienes de los imputados o sentenciados.
18

REFORMA A LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (AHORA

FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA)
Institución competente Fiscalía Especializada en materia de Delitos Relacionados con Hechos de Corrupción.
Funciones anticorrupción • Procedimientos de investigación por hechos de corrupción.

• Generar mecanismos de colaboración con las instancias de los tres órdenes de gobierno, con el
fin de establecer programas y estrategias en materia de combate a la corrupción.
TABLA 2.9 - REFORMA AL CÓDIGO PENAL FEDERAL
REFORMA AL CÓDIGO PENAL FEDERAL
Objetivo Actualizar los tipos penales asociados con actos de corrupción y las sanciones previstas para
cada uno de ellos.
Ámbito de aplicación General para los delitos de orden federal.

Cambios sustantivos • Precisar los tipos delictivos que determinan los procesos de investigación a cargo del Ministerio
Público.
• Aplicabilidad de las disposiciones relativas a delitos por hechos de corrupción a las y los
servidores públicos (incluyendo aquellos que se desempeñan en las empresas productivas del
Estado), gobernadores, legislaturas locales y magistrados de los tribunales de justicia locales.
• Se prevén sanciones a particulares que resulten responsables por casos de corrupción con
inhabilitación para desempeñar un cargo público, así como para participar en adquisiciones,
arrendamientos, concesiones, servicios u obra pública.
• Inclusión como hipótesis del delito de abuso de autoridad, la obtención, exigencia o solicitud
sin derecho o causa legítima de parte del sueldo de uno o más de servidores públicos entre los
que existe una relación jerárquica de subordinación.
• Endurecimiento de las sanciones a personas servidoras públicas. Establece la destitución y la
inhabilitación para desempeñar empleo, cargo o comisiones públicas, así como participar en
adquisiciones, arrendamientos, servicios u obras públicas por un plazo de uno a 20 años.
• Previsión de penas de uno a tres años de prisión y de treinta a cien días de multa para quienes
incurran en ejercicio ilícito del servicio público.
• Establecimiento de dos a siete años de prisión y de treinta a ciento cincuenta días de multa
para los infractores que incurran en mal uso de información, uso ilícito de documentación,
información falsa.
• Definición de sanciones a particulares en materia de tráfico de influencia y para legisladores
federales en materia de cohecho.
• Clarificación respecto al cómputo de bienes por presunto enriquecimiento ilícito, considerando
aquellos de los que dispongan el cónyuge y los dependientes económicos directos de la per-
sona servidora pública.
Funciones anticorrupción Investigación y sanción.
(Comité Coordinador)
19

IDEAS IMPORTANTES:
• El Estado mexicano ha emprendido esfuerzos para controlar la corrupción
a través de la construcción de instituciones dotadas con funciones y
procedimientos específicos.
• La operación fragmentada de las instituciones no fue efectiva en el control

de la corrupción, por lo que la reforma anticorrupción privilegió la
construcción de un sistema coordinado para combatir el fenómeno.
• El propósito de la reforma anticorrupción de 2015 fue renovar y fortalecer

la arquitectura institucional, con el objetivo de reducir la discrecionalidad y
la fragmentación de los procesos para controlar la corrupción.
• La reforma anticorrupción de 2015 significó el fortalecimiento de las

dependencias a cargo de las funciones preventivas, de control, investigación
y sanción. Trajo también un nuevo régimen de responsabilidad para las
personas servidoras públicas, así como la posibilidad de sancionar a
particulares, el empoderamiento de la ciudadanía en el combate a la
corrupción y la creación del SNA, que incluye sistemas locales.
• Los cambios normativos derivados de la reforma anticorrupción 2015

implicaron la expedición de un conjunto de leyes reglamentarias, con
el objetivo de darle viabilidad a la transformación institucional para el
combate a la corrupción:
• Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción.
• Ley General de Responsabilidades Administrativas.
• Reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
• Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.
• Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
• Reforma a la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
• Reforma al Código Penal Federal.
20

MÓDULO II: NUEVO
MARCO NORMATIVO Y
EL SISTEMA NACIONAL
ANTICORRUPCIÓN
Tema 2
Marco jurídico y normativo
anticorrupción
• Módulo II | Tema 2: Marco jurídico y normativo anticorrupción
Tema 2. Marco jurídico y normativo anticorrupción

Como se mencionó al inicio de este módulo, el marco jurídico para el combate a la corrupción
se amplió a partir de la reforma de 2015 que elevó a rango constitucional la materia. De
acuerdo con el Dictamen del Senado (2015) sobre la reforma anticorrupción, esto significó la
reconfiguración del marco normativo que rige la actuación de las autoridades competentes,
el cual está marcado por cuatro atributos:
1) La integración de un sistema de controles anticorrupción abierto, en el que participan

los sectores público y social.
2) Elevar la efectividad en el combate a la corrupción a través de la coordinación

interinstitucional e intergubernamental.
3) Fortalecer los controles internos y externos de la gestión, y la aplicación de los recursos

públicos.
4) Completar la arquitectura institucional en el tramo de investigación e impartición de

justicia por faltas administrativas y presuntos casos de corrupción.
El cambio en el marco normativo es mayúsculo e implica la integración de un esquema

completo de coordinación y colaboración en la lucha anticorrupción que, de acuerdo con
el artículo 113 de la CPEUM, se configura en el SNA. Para las personas servidoras públicas, el
marco jurídico anticorrupción implica un cambio de actuación en dos sentidos:
• Primero, todas aquellas personas que desempeñen un empleo, cargo o comisión

pública estarán sujetas a un nuevo marco de responsabilidades con el cual, en caso
de incumplimiento o ejercicio indebido de la función pública, serán investigadas y
sancionadas.
• Segundo, las acciones de las personas servidoras públicas deberán privilegiar la

identificación de riesgos y mecanismos de colaboración con las autoridades com-
petentes para eliminar las prácticas corruptas o faltas administrativas.
De ahí la importancia de conocer el marco jurídico anticorrupción aplicable. Para el orden

de gobierno federal, éste se integra actualmente por: la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos (artículo 113); la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley
General de Responsabilidades Administrativas; el Código Penal Federal; la Ley de Fiscalización
y Rendición de Cuentas de la Federación; la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública; la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Fiscalía
General de la República y del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. La figura 2.3 ordena
la normatividad anticorrupción, según los cuatro atributos mencionados.
22

FIGURA 2.3 - NUEVO MARCO JURÍDICO PARA EL COMBATE A LA CORRUPCIÓN
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo 113.
Ley General del Sistema Nacional

Anticorrupción Coordinación interinstitucional
Coordinación
intergubernamental Ley General de
Fortalecer
Integración de un sistema abierto
Ley Orgánica de la Ley de Fiscalización y Transparencia, Acceso a la

controles
Administración Rendición de Cuentas Información Pública y
internos y
Pública Federal de la Federación Protección de Datos
(sector público y social)
externos
Personales
Ley Orgánica de la
Fiscalía General de la
Completar el
República Ley General de
entramado
institucional Código Penal Federal Responsabilidades
(investigación y Ley Orgánica del Administrativas
sanción) Tribunal Federal de
Justicia
Administrativa
Estatuto Orgánico de la
Secretaría Ejecutiva del Sistema
Nacional Anticorrupción (SESNA)
Fuente: elaboración propia.
Para el objeto de este curso, la revisión del marco jurídico anticorrupción se organiza en dos
bloques: a) Normatividad que regula la estructura orgánica institucional y de coordinación
en la materia, y b) Normatividad que regula la lucha anticorrupción en los tramos de control,
fiscalización, investigación y sanción tanto de faltas administrativas, como de hechos de
corrupción. Al final de este tema, usted podrá consultar un mapa normativo en materia
anticorrupción que resume todos los preceptos legales analizados, como se ve en la figura
2.5.
A) Normatividad que regula la estructura orgánica institucional y de coordinación

anticorrupción
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (CPEUM)

La CPEUM en su artículo 113 delimita los rasgos generales del SNA. Por una parte, lo define
como la instancia de coordinación en la que las autoridades competentes en la prevención,
23

fiscalización, detección y sanción de la corrupción de todos los órdenes de gobierno deben

colaborar. Por otra, estipula la obligación de los gobiernos locales para establecer sus propios
sistemas anticorrupción con el mismo propósito.
Asimismo, el SNA se integra por un Comité Coordinador en el que participan las personas
titulares de siete instituciones: la Secretaría de la Función Pública, la Auditoría Superior de
la Federación, la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción; las o los presidentes del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa y del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso
a la Información y Protección de Datos Personales; el o la representante del Consejo de la
Judicatura Federal; y quien presida el Comité de Participación Ciudadana.
En el caso del Comité de Participación Ciudadana, la Constitución define su integración con

cinco ciudadanos destacados por su contribución a la transparencia, rendición de cuentas o
combate a la corrupción. Así se incorpora el componente de ciudadanía al sistema.
La Constitución establece las competencias generales del Comité Coordinador, las cuales
se resumen en (CPEUM, artículo 113, fracción III):
• Establecimiento de las bases y principios para la efectiva coordinación de sus inte-

grantes y sistemas locales.
• Diseño y promoción de políticas integrales para atender las causas del fenómeno
de la corrupción y fortalecer las funciones anticorrupción.
• Uso de mecanismos de suministro, intercambio y sistematización de información

generada por las autoridades competentes en la materia.
• Rendición de cuentas de los avances y resultados del ejercicio de las funciones, y de

la aplicación de políticas y programas para el combate a la corrupción.
LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN (LGSNA)

Se trata de la ley reglamentaria del artículo 113 constitucional, tiene un carácter general,
retoma el objetivo del SNA plasmado en la Carta Magna, y especifica su organización,
atribuciones y funcionamiento. Aunque el siguiente tema profundizará en el contenido de
esta ley, vale la pena adelantar que en esta norma se precisan las instancias colegiadas de
coordinación que ordenan el funcionamiento del sistema. Estas instancias son:
24

• El Comité Coordinador, en el que participan las siete instituciones y organismos fe-

derales que define la constitución (artículo 113).
• El Comité de Participación Ciudadana, compuesto por cinco ciudadanos o ciudada-

nas destacados o destacadas por su contribución a la transparencia, a la rendición
de cuentas o al combate a la corrupción. Mantiene la presidencia del Comité Coor-
dinador.
• El Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización, integrado por las autorida-
des competentes en control de la gestión pública y la fiscalización de los recursos
públicos.
• Los sistemas locales anticorrupción, que concurren a través de representantes.
De igual manera, la LGSNA enuncia los principios rectores del servicio público que promueven
la actuación ética y responsable de aquellas personas a cargo de la función pública. También
contempla los elementos generales para la integración de los sistemas locales anticorrupción
(busca la creación de instancias equivalentes en este nivel de gobierno) y de la Plataforma
Digital Nacional.
LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL (LOAPF)

Esta ley establece las bases de organización y el funcionamiento de las dependencias,
organismos e instituciones que conforman la Administración Pública Federal. Para la materia
de combate a la corrupción, esta normatividad es relevante ya que determina las facultades
de control interno de los recursos públicos a nivel federal, con base en tres pilares:
• La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a la que, después de la modi-

ficación de 2018, le corresponde la definición de lineamientos para que las Unidades
de Administración y Finanzas se encarguen de la ejecución de los servicios adminis-
trativos en materia de planeación, programación, presupuesto, tecnologías de la in-
formación, recursos humanos y materiales. Además es la institución encargada del
control y evaluación del gasto público federal, de los programas y del presupuesto
de egresos de la federación (artículos 20 y 31).
• La Secretaría de la Función Pública (SFP) que, de acuerdo con sus funciones, está
a cargo de la organización y coordinación del sistema de control interno, la evalua-
ción de la gestión gubernamental y sus resultados. Además inspecciona el ejercicio
del gasto público federal y concierta con las dependencias federales la definición de
indicadores para la evaluación gubernamental (artículo 37).
25

• Los Órganos Internos de Control (OIC) son responsables de las auditorías sobre los
procesos de adquisiciones, obra pública, presupuesto, contabilidad, procedimientos
administrativos, transparencia y acceso a la información, responsabilidades admi-
nistrativas y combate a la corrupción, con base en los lineamientos que establezca
el SNA y la SFP (artículo 44).
LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (LOFGR)

La LOFGR determina la configuración de la Fiscalía Especializada en el Combate a la
Corrupción dotándola de las facultades de investigación, prevención y persecución de los
delitos en materia de corrupción contenidos en el Código Penal Federal. Asimismo, la faculta
para formar parte del Comité Coordinador del SNA.
Como todos los órganos públicos autónomos, la Fiscalía General de la República está sujeta
a los mecanismos que implementa el Órgano Interno de Control (OIC), el cual tiene autonomía
técnica y de gestión para aplicar las medidas de prevención, corrección, investigación y
calificación de actos que puedan constituir faltas administrativas de las personas servidoras
públicas de la Fiscalía, y de las y los particulares vinculados con la institución que incurran en
faltas administrativas o hechos de corrupción. Adicionalmente, de acuerdo con el artículo 39
de la LOFGR, el OIC deberá inscribir y mantener actualizada la información del Sistema de
evaluación patrimonial, así como la declaración de intereses y la constancia de presentación
de declaración fiscal de las personas servidoras públicas que forman parte de la Fiscalía, de
conformidad con la LGSNA y la LGRA.
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA (LOTFJA)

El Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) es el órgano jurisdiccional que conoce
las faltas administrativas graves de particulares y de las personas servidoras públicas, y es
promovido por la SFP, los OIC y la ASF. Cuenta con autonomía para emitir sus fallos y con
jurisdicción plena para fincar responsabilidades e imponer las sanciones correspondientes.
El objeto de su Ley Orgánica es especificar la integración, organización y funcionamiento del
TFJA. De acuerdo con el artículo 6 de esta Ley, el Tribunal está integrado por tres órganos
colegiados:
26

• La Sala Superior se conforma por dieciséis magistrados y se divide en tres seccio-

nes. A la primera le corresponde conocer sobre materia administrativa; a la segunda
sección, sobre materia fiscal; mientras que la sección tercera está facultada para
conocer las responsabilidades administrativas de las personas servidoras públicas
y particulares.
• La Junta de Gobierno y Administración se integra por el presidente del tribunal, dos

magistrados de la Sala Superior y dos magistrados de la Sala Regional. Tiene a su
cargo la administración, vigilancia, disciplina y carrera jurisdiccional del tribunal. De
entre sus funciones destaca que a esta instancia le corresponde la aplicación de la
Ley General de Responsabilidades Administrativas para determinar las sanciones a
las y los magistrados del tribunal.
• Las Salas Regionales (ordinarias, auxiliares y especializadas o mixtas) se integran

por tres magistrados con jurisdicción en la circunscripción territorial asignada en el
reglamento interior del TFJA.
Asimismo, la Ley Orgánica considera la constitución de un Centro de Estudios Superiores

en materia de Derecho Fiscal y Administrativo que provee de investigaciones jurídicas
fiscales y administrativas especializadas al tribunal (artículo 64). Cuenta también con un OIC
responsable de comprobar el cumplimiento de las disposiciones en materia de planeación,
presupuestación, ingresos, egresos, financiamiento y patrimonio a cargo del tribunal.
Igualmente, lleva el registro y seguimiento de la evolución patrimonial de las personas
servidoras públicas de éste y resuelve las responsabilidades administrativas del personal de
este organismo jurisdiccional.
B) Normatividad que regula la lucha anticorrupción en los tramos de control,

fiscalización, investigación y sanción de faltas administrativas y casos de
corrupción
LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS (LGRA)

La LGRA tiene el propósito de distribuir competencias entre los tres órdenes de gobierno
para establecer las responsabilidades administrativas de las personas servidoras públicas,
sus obligaciones, las sanciones aplicables por los actos u omisiones en los que incurran y las
que correspondan a las y los particulares vinculados con faltas administrativas graves, así
27

como los procedimientos para su aplicación. Esta normatividad tiene cinco objetivos que se
resumen en:
• Establecer los principios y obligaciones que rigen la actuación de las personas ser-
vidoras públicas. Crear las bases para que todo ente público establezca políticas
eficaces de ética pública y responsabilidad del servicio público. Y determinar los
mecanismos para la prevención, corrección e investigación de responsabilidades
administrativas.
• Establecer las faltas administrativas graves y no graves de las personas servidoras

públicas y las faltas de particulares; así como establecer los procedimientos aplica-
bles para su sanción.
Se trata de una ley de carácter general, con impacto en todos los niveles de gobierno y que
es aplicable para todas las personas servidoras públicas que se encuentren en el ejercicio de
una función pública o que estuvieron a cargo de esta; así como para particulares vinculados
con faltas administrativas graves.
La ley define como principio rector de la actuación de las personas servidoras públicas el
desempeño en su empleo, cargo o comisión pública, sujeto a la disciplina, legalidad, objetividad,
profesionalismo, honradez, lealtad, imparcialidad, integridad, rendición de cuentas, eficacia y
eficiencia. Con esto, toda persona servidora pública deberá seguir las directrices presentadas
en la figura 2.4.
La LGRA define que las autoridades competentes en la materia son:
• La Secretaría de la Función Pública en el Poder Ejecutivo Federal y sus homólogos

en las entidades federativas; y los Órganos Internos de Control.
• Unidades de responsabilidad de las empresas productivas del Estado.
• La Auditoría Superior de la Federación y las Entidades de Fiscalización Superior en

las entidades federativas.
• Los tribunales. La sección competente en materia de responsabilidades administra-

tivas de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa o las salas
especializadas que, en su caso, se establezcan en la materia, así como sus homólo-
gos en las entidades federativas.
• Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal, en el

caso de responsabilidades de las personas servidoras públicas del Poder Judicial,
así como los poderes judiciales de los estados y el Tribunal Superior de Justicia de
la Ciudad de México.
28

FIGURA 2.4 - DIRECTRICES DE ACTUACIÓN DE LAS PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS
1 2 3
Actuar conforme a lo que las leyes, Conducirse con rectitud sin utilizar su Satisfacer el interés superior de las
reglamentos y demás disposiciones empleo, cargo o comisión para obtener necesidades colectivas por encima de
jurídicas les atribuyen a su empleo, o pretender obtener algún beneficio, intereses particulares, personales o
cargo o comisión, así como conocer y provecho o ventaja personal o a favor ajenos al interés general y bienestar de
cumplir las disposiciones que regulan de terceros, ni buscar o aceptar la población.
el ejercicio de sus funciones, facultades compensaciones, prestaciones,
y atribuciones. dádivas, obsequios o regalos de
cualquier persona u organización. 6
Administrar los recursos públicos que

4 5 estén bajo su responsabilidad,
sujetándose a los principios de
Dar a las personas en general el mismo Actuar conforme a una cultura de eficiencia, eficacia, economía, transpa-
trato, por lo que no concederán servicio orientada al logro de resulta- rencia y honradez para satisfacer los
privilegios o preferencias a organizacio- dos, procurando en todo momento un objetivos a los que estén destinados.
nes o personas, ni permitirán que mejor desempeño de sus funciones a
influencias, intereses o prejuicios fin de alcanzar las metas instituciona-
les según sus responsabilidades. 9
indebidos afecten su compromiso para
tomar decisiones o ejercer sus Evitar y dar cuenta de los intereses que
funciones de manera objetiva. puedan entrar en conflicto con el
8 desempeño responsable y objetivo de
sus facultades y obligaciones.
Corresponder a la confianza que la
7 sociedad les ha conferido; una
vocación absoluta de servicio a la 10
Promover, respetar, proteger y sociedad, y preservar el interés superior
garantizar los derechos humanos de las necesidades colectivas por Abstenerse de realizar cualquier trato o
establecidos en la Constitución. encima de intereses particulares, promesa privada que comprometa al
personales o ajenos al interés general. Estado mexicano.
Fuente: elaboración propia con información de la LGRA, artículo 7 (2016).
La expedición de la LGRA en 2016 trajo cambios importantes respecto a la definición de

las faltas administrativas. Además determinó la concurrencia de las autoridades federales y
estatales en la materia, y definió las competencias institucionales por autoridad investigadora,
substanciadora y resolutoria. A continuación, se presenta la tabla 2.10, que resume la asignación
de funciones y describe las faltas administrativas
TABLA 2.10 - FALTAS ADMINISTRATIVAS Y AUTORIDADES COMPETENTES
AUTORIDAD COMPETENTE
TIPO DE FALTA
DESCRIPCIÓN
ADMINISTRATIVA
INVESTIGADORA SUBSTANCIADORA
Cumplir con las funciones, atribu- Secretarías. Secretarías.

ciones y comisiones a cargo, bajo
los principios de actuación del
Falta grave de servicio público. OIC. OIC.
personas servidoras
públicas Denunciar los actos u omisiones que
en el ejercicio de su función llegare Unidades de res- Unidades de res-
a advertir que puede constituir falta ponsabilidades de empresas ponsabilidades de empresas
administrativa. productivas del Estado. productivas del Estado.
29

TIPO DE FALTA
DESCRIPCIÓN
ADMINISTRATIVA
Presentar, en tiempo y forma, las

declaraciones de situación patrimo-
nial y de intereses.
Registrar, integrar, custodiar y

cuidar la documentación e infor-
mación generada en razón de su
función e impedir o evitar el uso,
divulgación, sustracción, destruc-
ción, ocultamiento o inutilización
indebida.
Supervisar que los personas servi-

doras públicas sujetos a su direc-
ción, cumplan con sus obligaciones
administrativas.
Rendir cuentas sobre el ejercicio de

su función y desempeño.
Colaborar en los procedimientos

judiciales y administrativos en los
que sea parte requerida.
Secretarías. Secretarías.
Cerciorase que no exista conflicto
Falta grave de de interés de particulares ante la OIC. OIC.
personas servidoras celebración de cualquier tipo de
públicas contrato (ejemplos: adquisiciones,
arrendamiento, enajenación, obras Unidades de responsabilidades Unidades de responsabilidades
públicas). de empresas productivas del de empresas productivas del
Estado. Estado.
Daños y perjuicios que, de manera
culposa o negligente y sin incurrir
en alguna de las faltas graves,
cause un servidor público a la
hacienda público o al patrimonio
de un ente público.
• Cohecho.
• Peculado.
• Desvío de recursos públicos.
• Utilización indebida de informa-
ción.
• Abuso de funciones.
• Actuación bajo conflicto de
interés u ocultamiento.
• Simulación de acto jurídico.
• Contratación indebida.
• Enriquecimiento oculto.
• Tráfico de influencias.
• Encubrimiento.
• Desacato.
• Obstrucción de la justicia.
30

TIPO DE FALTA
DESCRIPCIÓN
ADMINISTRATIVA
• Soborno.
• Participación ilícita en procedimien-
tos administrativas. ASF. ASF.
• Tráfico de influencia.
Actos de particula- • Utilización de información falsa.
Entidades de fiscalización Entidades de fiscalización
res vinculados con • Obstrucción de facultades de in-
superior de las entidades superior de las entidades
faltas administrativas vestigación.
federativas. federativas.
graves • Colusión.
• Uso indebido de recursos
públicos. Ministerio Público. Ministerio Público.
• Contratación indebida de ex-
personas servidoras públicas.
Fuente: elaboración propia con información de LGRA (2016).
Nota: para profundizar en el tema consultar los artículos 54 al 64 bis de la LGRA (2016).
CÓDIGO PENAL FEDERAL (CPF)

Para los efectos del combate a la corrupción, el CPF define en su Título Décimo la
responsabilidad penal por delitos cometidos por servidores públicos y por aquellas personas
que participen en este tipo de hechos. Tiene una aplicación a nivel nacional en el caso de
delitos del orden federal.
Con la última reforma al CPF, se actualizó la tipificación de los delitos cometidos por
personas servidoras públicas y las penas que les corresponden, en los términos de los artículos
214 al 225, como se ve en la tabla 2.11. Dicha normatividad es fundamental en los tramos de
investigación y sanción de presuntos hechos de corrupción.
TABLA 2.11 – DELITOS COMETIDOS POR PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS
DELITO DESCRIPCIÓN
Ejercer las funciones de un empleo sin haber tomado posesión legitima.
Continúe ejerciendo las funciones de un empleo, después de la revocación de su nombramiento o sus-
pensión o destitución.
Ejercicio indebido de Teniendo conocimiento de que pueden resultar gravemente afectados el patrimonio o los intereses de
servicio público alguna dependencia o entidad de la administración pública federal, por cualquier acto u omisión y no
(Art. 214) informe por escrito a su superior jerárquico o lo evite si está dentro de sus facultades.
Por sí o por interpósita persona, sustraiga, destruya, oculte, utilice, o inutilice ilícitamente información o
documentación.
31

DELITO DESCRIPCIÓN
Por sí o por interpósita persona rinda informes en los que manifieste hechos o circunstancias falsos o
Ejercicio indebido de
niegue la verdad en todo o en parte sobre los mismos, y
servicio público
Teniendo obligación de custodiar, vigilar, proteger o dar seguridad a personas, lugares, instalaciones u
(Art. 214)
objetos, propicie daño o pérdida o sustracción de los mismos.
Impedir la ejecución de una ley, decreto o reglamento, el cobro de un impuesto o el cumplimiento de una
resolución judicial;
Cuando indebidamente retarde o niegue a los particulares la protección o servicio que tenga obligación
de otorgarles o impida la presentación o el curso de una solicitud;
Cuando estando encargado de administrar justicia, se niegue injustificadamente a despachar un negocio
pendiente ante él;
Cuando el encargado o elemento de una fuerza pública, requerido legalmente por una autoridad com-
petente para que le preste auxilio se niegue a dárselo o retrase el mismo injustificadamente. La misma
previsión se aplicará tratándose de peritos.
Cuando estando encargado de cualquier establecimiento destinado a la ejecución de las sanciones
privativas de libertad, de instituciones de reinserción social o de custodia y rehabilitación de menores y de
reclusorios preventivos o administrativos, o centros de arraigo que, sin los requisitos legales, reciba como
presa, detenida, arrestada, arraigada o interna a una persona o la mantenga privada de su libertad, sin
dar parte del hecho a la autoridad correspondiente; niegue que está detenida, si lo estuviere; o no cumpla
la orden de libertad girada por la autoridad competente;
Cuando teniendo conocimiento de una privación ilegal de la libertad no la denunciase inmediatamente
a la autoridad competente o no la haga cesar, también inmediatamente, si esto estuviere en sus atribu-
ciones;
Abuso de autoridad Cuando haga que se le entreguen fondos, valores u otra cosa que no se le haya confiado a él y se los
apropie o disponga de ellos indebidamente.
(Art. 215)
Cuando, con cualquier pretexto, obtenga de su subalterno parte de los sueldos de éste, dádivas u otro
servicio;
Cuando en el ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, otorgue empleo, cargo o comisión públi-
cos, o contratos de prestación de servicios profesionales o mercantiles o de cualquier otra naturaleza,
que sean remunerados, a sabiendas de que no se prestará el servicio para el que se les nombró, o no
se cumplirá el contrato otorgado;
Cuando autorice o contrate a quien se encuentre inhabilitado para desempeñar un empleo en el servicio
público, siempre que lo haga con conocimiento de tal situación;
Cuando autorice o contrate a quien se encuentre inhabilitado para participar en adquisiciones, arrenda-
mientos, servicios u obras públicas, siempre que lo haga con conocimiento de tal situación;
Cuando otorgue cualquier identificación en que se acredite como servidor público a cualquier persona
que realmente no desempeñe el empleo;
Obligar a declarar a las personas acerca de la información obtenida con motivo del desempeño de su
actividad;
Omitir realizar el registro inmediato de la detención correspondiente, falsear el Reporte Administrativo de
Detención correspondiente, omitir actualizarlo debidamente o dilatar injustificadamente poner al detenido
bajo la custodia de la autoridad correspondiente; y
Incumplir con la obligación de impedir la ejecución de las conductas de privación de la libertad.
Coalición de servido- Cometen el delito de coalición de servidores públicos, los que se coaliguen para tomar medidas
res públicos contrarias a una ley, reglamento u otras disposiciones de carácter general, impedir su ejecución o para
hacer dimisión de sus puestos con el fin de impedir o suspender la administración pública en cualquiera
(Art. 216) de sus ramas.
32

DELITO DESCRIPCIÓN
I. El servidor público que ilícitamente:
A) Otorgue concesiones de prestación de servicio público o de explotación, aprovechamiento y uso
de bienes de dominio de la Federación;
B) Otorgue permisos, licencias, adjudicaciones o autorizaciones de contenido económico;
C) Otorgue franquicias, exenciones, deducciones o subsidios sobre impuestos, derechos, productos,
aprovechamientos o aportaciones y cuotas de seguridad social, en general sobre los ingresos
fiscales, y sobre precios y tarifas de los bienes y servicios producidos o prestados en la Administra-
ción Pública Federal;
D) Otorgue, realice o contrate obras públicas, adquisiciones, arrendamientos, enajenaciones de bienes
Uso indebido de o servicios, con recursos públicos.
atribuciones y facul- E) Contrate deuda o realice colocaciones de fondos y valores con recursos públicos.
tades I. bis. El servidor público que a sabiendas de la ilicitud del acto, y en perjuicio del patrimonio o del ser-
(Art. 217) vicio público o de otra persona:
A) Niegue el otorgamiento o contratación de las operaciones a que hacen referencia la presente
fracción, existiendo todos los requisitos establecidos en la normatividad aplicable para su otorga-
miento, o
B) Siendo responsable de administrar y verificar directamente el cumplimiento de los términos de una
concesión, permiso, asignación o contrato, se haya abstenido de cumplir con dicha obligación.
II. Toda persona que solicite o promueva la realización, el otorgamiento o las contrataciones indebidos de
las operaciones a que hacen referencia la fracción anterior o sea parte en las mismas, y
III. El servidor público que teniendo a su cargo fondos públicos, les dé a sabiendas, una aplicación pú-
blica distinta de aquellas a que estuvieren destinados o hiciere un pago ilegal.
I. El servidor público que apruebe o refrende el pago, o que suscriba el comprobante, cheque, nómina
u orden de pago, de una remuneración, retribución, jubilación, pensión, haber de retiro, liquidación
por servicios prestados, préstamo o crédito, no autorizado de conformidad con lo dispuesto en la Ley
Pago y recibo Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos;
indebido de remu-
neraciones de los II. Quien reciba un pago indebido en los términos de la fracción anterior sin realizar el reporte dentro
servidores públicos del plazo señalado en el artículo 5 de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos,
(art. 217 Ter) teniendo conocimiento de la ilicitud del acto, excepto cuando forme parte del personal de base y su-
pernumerario de las entidades públicas que no tenga puesto de mando medio o superior, así como el
personal de tropa y clases de las fuerzas armadas, o en los casos considerados por el mismo artículo
5 de la mencionada Ley como falta administrativa no grave.
Concusión El servidor público que, a título de impuesto o contribución, recargo, renta, rédito, salario o emolumento,
exija, por sí o por medio de otro, dinero, valores, servicios o cualquiera otra cosa que sepa no ser debida,
(Art. 218) o en mayor cantidad que la señalada por la Ley.
El servidor público que por sí, o por interpósita persona, utilizando la violencia física o moral, inhiba o
intimide a cualquier persona para evitar que ésta o un tercero denuncie, formule querella o aporte infor-
mación relativa a la presunta comisión de una conducta sancionada por la Legislación Penal o por la Ley
Intimidación
General de Responsabilidades Administrativas, y
(Art. 219)
El servidor público que, con motivo de la querella, denuncia o información realice una conducta ilícita u
omita una lícita debida que lesione los intereses de las personas que las presenten o aporten, o de algún
tercero con quien dichas personas guarden algún vínculo familiar, de negocios o afectivo.
El servidor público que, en el desempeño de su cargo, indebidamente otorgue por sí o por interpósi-
ta persona, contratos, concesiones, permisos, licencias, autorizaciones, franquicias, exenciones, efectúe
Ejercicio abusivo de compras o ventas o realice cualquier acto jurídico que produzca beneficios económicos al propio servidor
funciones público, a su cónyuge, descendientes o ascendientes, parientes por consanguinidad o afinidad hasta el
(Art. 220) cuarto grado, a cualquier tercero con el que tenga vínculos afectivos, económicos o de dependencia
administrativa directa, socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas
formen parte.
33

DELITO DESCRIPCIÓN
Ejercicio abusivo de El servidor público que valiéndose de la información que posea por razón de su cargo, sea o no materia
funciones de sus funciones, y que no sea del conocimiento público, haga por sí, o por interpósita persona, inversio-
nes, enajenaciones o adquisiciones, o cualquier otro acto que le produzca algún beneficio económico
(Art. 220) indebido al servidor público o a alguna de las personas mencionadas en la primera fracción.
El servidor público que por sí o por interpósita persona promueva o gestione la tramitación o resolución
ilícita de negocios públicos ajenos a las responsabilidades inherentes a su empleo, cargo o comisión.
Tráfico de influencias Cualquier persona que promueve la conducta ilícita del servidor público o se preste a la promoción o
gestión a que hace referencia el punto anterior.
(Art. 221)
El servidor público que, por sí, o por interpósita persona indebidamente, solicite o promueva cualquier re-
solución o la realización de cualquier acto materia del empleo, cargo o comisión de otro servidor público,
que produzca beneficios económicos para sí o para cualquiera de las personas.
El servidor público que, por sí, o por interpósita persona solicite o reciba indebidamente para sí o para
otro, dinero o cualquiera otra dádiva, o acepte una promesa, para hacer o dejar de realizar un acto
relacionado con sus funciones inherentes a su empleo, cargo o comisión.
El que dé, prometa o entregue cualquier beneficio a alguna de las personas que se mencionan en el
artículo 212 de este Código, para que haga u omita un acto relacionado con sus funciones, a su empleo,
cargo o comisión.
Cohecho
El legislador federal que, en el ejercicio de sus funciones o atribuciones, y en el marco del proceso de
(Art. 222) aprobación del presupuesto de egresos respectivo, gestione o solicite:
A) La asignación de recursos a favor de un ente público, exigiendo u obteniendo, para sí o para un
tercero, una comisión, dádiva o contraprestación, en dinero o en especie, distinta a la que le corres-
ponde por el ejercicio de su encargo;
B) El otorgamiento de contratos de obra pública o de servicios a favor de determinadas personas
físicas o morales.
A un servidor público extranjero, en su beneficio o el de un tercero, para que dicho servidor público ges-
tione o se abstenga de gestionar la tramitación o resolución de asuntos relacionados con las funciones
inherentes a su empleo, cargo o comisión.
Cohecho a servido-
res públicos extran- A un servidor público extranjero, en su beneficio o el de un tercero, para que dicho servidor público ges-
jeros tione la tramitación o resolución de cualquier asunto que se encuentre fuera del ámbito de las funciones
inherentes a su empleo, cargo o comisión.
(Art. 222 bis)
A cualquier persona para que acuda ante un servidor público extranjero y le requiera o le proponga
llevar a cabo la tramitación o resolución de cualquier asunto relacionado con las funciones inherentes al
empleo, cargo o comisión de este último.
Todo servidor público que para su beneficio o el de una tercera persona, distraiga de su objeto dinero,
valores, fincas o cualquier otra cosa perteneciente al Estado o a un particular, si por razón de su cargo
los hubiere recibido en administración, en depósito, en posesión o por otra causa.
El servidor público que indebidamente utilice fondos públicos u otorgue alguno de los actos a que se
refiere el artículo de uso indebido de atribuciones y facultades con el objeto de promoverla imagen polí-
tica o social de su persona, la de su superior jerárquico o la de un tercero, o a finde denigrar a cualquier
Peculado
persona.
(Art. 223)
Cualquier persona que solicite o acepte realizar las promociones o denigraciones a que se refiere la
fracción anterior, a cambio de fondos público o del disfrute de los beneficios derivados de los actos a
que se refiere el artículo de uso indebido de atribuciones y facultades.
Cualquier persona que sin tener el carácter de servidor público federal y estando obligada legalmente
a la custodia, administración o aplicación de recursos públicos federales, los distraiga de su objeto para
usos propios o ajenos o les dé una aplicación distinta a la que se les destinó.
Enriquecimiento Existe enriquecimiento ilícito cuando el servidor público no pudiere acreditar el legítimo aumento de su
ilícito patrimonio o la legítima procedencia de los bienes a su nombre o de aquellos respecto de los cuales se
(Art. 224) conduzca como dueño.
34

DELITO DESCRIPCIÓN
Conocer de negocios para los cuales tengan impedimento legal o abstenerse de conocer de los que les
corresponda, sin tener impedimento legal para ello.
Desempeñar algún otro empleo oficial o un puesto o cargo particular que la ley les prohíba.
Litigar por sí o por interpósita persona, cuando la ley les prohíba el ejercicio de su profesión.
Dirigir o aconsejar a las personas que ante ellos litiguen.
No cumplir una disposición que legalmente se les comunique por su superior competente, sin causa
fundada para ello.
Dictar, a sabiendas, una resolución de fondo o una sentencia definitiva que sean ilícitas por violar algún
precepto terminante de la ley, o ser contrarias a las actuaciones seguidas en juicio u omitir dictar una
resolución de trámite, de fondo o una sentencia definitiva lícita, dentro de los términos dispuestos en la ley.
Ejecutar actos o incurrir en omisiones que produzcan un daño o concedan a alguien una ventaja
indebidos.
Retardar o entorpecer maliciosamente o por negligencia la administración de justicia.
Abstenerse injustificadamente de ejercer la acción penal que corresponda de una persona que se encuen-
tre detenida a su disposición como imputado de algún delito, cuando esta sea procedente conforme a la
Constitución y a las leyes de la materia, en los casos en que la ley les imponga esa obligación; o ejercitar
la acción penal cuando no proceda denuncia, acusación o querella;
Detener a un individuo fuera de los casos señalados por la ley, o retenerlo por más tiempo del señalado
en la Constitución.
Ocultar al imputado el nombre de quien le acusa, salvo en los casos previstos por la ley, no darle a co-
nocer el delito que se le atribuye o no realizar el descubrimiento probatorio conforme a lo que establece
el Código Nacional de Procedimientos Penales.
Prolongar la prisión preventiva por más tiempo del que como máximo fije la ley al delito que motive el
Delitos cometidos procedimiento.
contra la administra-
Imponer gabelas o contribuciones en cualesquiera lugares de detención o internamiento.
ción de justicia
Demorar injustificadamente el cumplimiento de las resoluciones judiciales, en las que se ordene poner en
(Art. 225)
libertad a un detenido.
No dictar auto de vinculación al proceso o de libertad de un detenido, dentro de las setenta y dos horas
siguientes a que lo pongan a su disposición, a no ser que el inculpado haya solicitado ampliación del
plazo, caso en el cual se estará al nuevo plazo.
Ordenar o practicar cateos o visitas domiciliarias fuera de los casos autorizados por la ley.
Abrir procedimiento penal contra un servidor público, con fuero, sin habérsele retirado éste previamente,
conforme a lo dispuesto por la ley.
Ordenar la aprehensión de un individuo por delito que no amerite pena privativa de libertad, o en casos
en que no preceda denuncia, acusación o querella; o realizar la aprehensión sin poner al detenido a
disposición del juez en el término señalado por el artículo 16 de la Constitución.
A los encargados o empleados de los centros penitenciarios que cobren cualquier cantidad a los impu-
tados, sentenciados o a sus familiares, a cambio de proporcionarles bienes o servicios que gratuitamente
brinde el Estado para otorgarles condiciones de privilegio en el alojamiento, alimentación o régimen.
Rematar, en favor de ellos mismos, por sí o por interpósita persona, los bienes objeto de un remate en
cuyo juicio hubieren intervenido.
Admitir o nombrar un depositario o entregar a éste los bienes secuestrados, sin el cumplimiento de los
requisitos legales correspondientes.
Advertir al demandado, ilícitamente, respecto de la providencia de embargo decretada en su contra.
Nombrar síndico o interventor en un concurso o quiebra, a una persona que sea deudor, pariente o que
haya sido abogado del fallido, o a persona que tenga con el funcionario relación de parentesco, estre-
cha amistad o esté ligada con él por negocios de interés común.
35

DELITO DESCRIPCIÓN
Permitir, fuera de los casos previstos por la ley, la salida temporal de las personas que están recluidas.
No ordenar la libertad de un imputado, decretando su vinculación a proceso, cuando sea acusado por
delito o modalidad que tenga señalada pena no privativa de libertad o alternativa.
Dar a conocer a quien no tenga derecho, documentos, constancias o información que obren en una car-
peta de investigación o en un proceso penal y que, por disposición de la ley o resolución de la autoridad
judicial, sean reservados o confidenciales.
Retener al imputado sin cumplir con los requisitos que establece la Constitución y las leyes respectivas.
Alterar, modificar, ocultar, destruir, perder o perturbar el lugar de los hechos o del hallazgo, indicios,
Delitos cometidos evidencias, objetos, instrumentos o productos relacionados con un hecho delictivo o el procedimiento de
contra la administra- cadena de custodia.
ción de justicia Desviar u obstaculizar la investigación del hecho delictuoso de que se trate o favorecer que el imputado
(Art. 225) se sustraiga a la acción de la justicia.
Obligue a una persona o a su representante a otorgar el perdón en los delitos que se persiguen por
querella.
Obligue a una persona a renunciar a su cargo o empleo para evitar responder a acusaciones de acoso,
hostigamiento o para ocultar violaciones a la Ley Federal del Trabajo.
A quien ejerciendo funciones de supervisor de libertad o con motivo de ellas hiciere amenazas, hostigue
o ejerza violencia en contra de la persona procesada, sentenciada, su familia y posesiones.
A quien ejerciendo funciones de supervisor de libertad indebidamente requiera favores, acciones o cual-
quier transferencia de bienes de la persona procesada, sentenciada o su familia.
A quien ejerciendo funciones de supervisor de libertad falsee informes o reportes al Juez de Ejecución.
Fuente: elaboración propia con información de CPF (2020).
LEY DE FISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA FEDERACIÓN (LFRCF)

La LFRCF tiene el propósito de reglamentar el proceso de revisión y fiscalización. Faculta
a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) como órgano competente para fiscalizar la
cuenta pública; la aplicación, ministración y ejercicio de las participaciones federales (ramo
28 del Presupuesto de Egresos de la Federación, PEF); el destino y ejercicio de los recursos
provenientes de financiamiento contratado por los estados y municipios que cuenten con la
garantía de la Federación; así como las situaciones irregulares que se denuncien respecto al
ejercicio fiscal en curso o anteriores.
La revisión de la cuenta pública comprende la fiscalización de la gestión financiera del

Presupuesto de Egresos de la Federación y el cumplimiento de las disposiciones aplicables
para su ejecución, así como del conjunto de bienes y derechos que conforman la hacienda
pública.
Por otro lado, su fiscalización tiene por objeto evaluar los resultados de la gestión financiera;
verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas; y promover las
acciones o denuncias para la imposición de sanciones administrativas y penales por las faltas
graves que se adviertan en los procesos de auditoría e investigación.
36

Es la ASF quien emite el plan anual de auditoría y los criterios técnicos para su ejecución, los
cuales se aplican en el proceso de fiscalización una vez concluido el ejercicio fiscal. De acuerdo
con esta ley, los resultados de la fiscalización deben hacerse públicos y ponerse a disposición
general en formato abierto para facilitar su análisis y revisión por terceras personas.
En el proceso de fiscalización, los entes públicos deben facilitar la información y auxilio que
defina la ASF. En caso de que las personas servidoras públicas, personas físicas o morales
(estas últimas vinculadas con la aplicación de recursos públicos o bienes de la hacienda
pública) no proporcionen la información correspondiente o incurran en actos de simulación
que obstaculicen la actividad fiscalizadora, este órgano podrá sancionarlos en los términos
de la LGRA. Tratándose de aportación de información falsa, las sanciones serán del orden
penal conforme al Código Penal Federal.
Asimismo, los hallazgos que identifique la ASF podrán derivar en acciones, previsiones,
recomendaciones, solicitudes de aclaración, pliegos de observaciones, informes de presunta
responsabilidad administrativa, promoción del ejercicio de la facultad de comprobación
fiscal, responsabilidad administrativa sancionatoria y denuncias de hechos ante la Fiscalía
Especializada de Combate a la Corrupción y denuncias de juicio político.
LEY GENERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (LGTAIP)

Esta ley, de orden público y de observancia general, tiene un impacto positivo en el
alcance de las medidas anticorrupción, ya que obliga a todo ente público a documentar y
transparentar el resultado de las funciones que desempeñan. Asimismo, establece las bases
de funcionamiento del Sistema Nacional de Transparencia en el que participan todos los
entes garantes de la transparencia y acceso a la información del país.
Gracias a la definición de criterios específicos sobre la información que debe transparentarse,

la ley establece obligaciones de transparencia comunes a todos las personas públicas. Su
propósito es poner a disposición pública y de manera actualizada información de procesos
clave de la gestión pública. Dentro de estos últimos se han detectado riesgos de prácticas
de corrupción o faltas administrativas con respecto a la información financiera y el ejercicio
presupuestal, resultados sobre los procesos de adquisición, licitación, adjudicación directa,
invitación restringida y concesiones, información sobre los gastos operativos y comisiones de
personas servidoras públicas, entre otras (artículo 70).
37

A las obligaciones de transparencia comunes se agregan obligaciones específicas para

los gobiernos locales, de las cuales se subraya la publicación de la información presupuestal
(artículo 71). Por último, la LGTAIP, que define los supuestos para clasificar la información,
determina que la información relacionada con actos de corrupción no podrá reservarse, toda
vez que contribuye a activar la vigilancia social, las denuncias y los procesos de investigación
en la materia.
IDEAS IMPORTANTES:
• El marco jurídico del SNA delinea un sistema de controles anticorrupción
abierto en el que participa el sector público y social, para elevar la
efectividad en el combate a la corrupción a través de la coordinación
interinstitucional e intergubernamental.
• Las implicaciones del marco jurídico para las personas servidoras públicas,
conllevan un cambio de actuación en el que se busca el desempeño en un
cargo público sujeto a un nuevo marco de responsabilidades.
• El entramado normativo anticorrupción privilegia la identificación de riesgos

y mecanismos de colaboración con las autoridades competentes para
eliminar las prácticas corruptas o faltas administrativas.
38

MÓDULO II: NUEVO
MARCO NORMATIVO Y
EL SISTEMA NACIONAL
ANTICORRUPCIÓN
Tema 3
Sistema Nacional Anticorrupción (SNA)
• Módulo II | Tema 3. Sistema Nacional Anticorrupción (SNA)
Tema 3. Sistema Nacional Anticorrupción (SNA)

Desde la entrada en vigor de la reforma al artículo 113 de la Constitución, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2015, los esfuerzos para consolidar el SNA como
un espacio de colaboración para controlar las prácticas de corrupción han sido importantes.
Para comprender qué es el SNA, qué hace y cómo funciona, es necesario regresar al precepto
normativo que le da origen.
De acuerdo con el marco jurídico revisado en el tema anterior, el SNA “es una instancia de
coordinación entre distintas autoridades federales y locales, encargadas de la prevención,
detección y sanción de responsabilidades administrativas y hechos de corrupción, así como
de la fiscalización y control de recursos públicos” (SFP, s/f). Su finalidad, en concreto, es la de
establecer, articular y evaluar la política anticorrupción.
El hecho de que el SNA sea una instancia de coordinación entre autoridades competentes
en el combate a la corrupción, le otorga una condición particular que impacta en cinco
aspectos fundamentales:
• Conecta, por primera vez, el entramado institucional para atacar el fenómeno de

la corrupción y no sólo sus consecuencias. Busca la articulación de medidas para
controlar el problema y reconducirlo a través de los mecanismos de justicia.
• No restringe ninguna de las competencias, funciones o atribuciones de las autorida-

des con función anticorrupción que integran el SNA.
• Propicia el trabajo colegiado-técnico de las autoridades, activando pesos y contra-

pesos anticorrupción que retroalimentan el sistema. Además, exige resultados ve-
rificables y limita la actuación simulada en el combate a la corrupción por parte de
las dependencias.
• Impulsa el intercambio de información entre las autoridades con funciones y res-

ponsabilidades anticorrupción, y promueve inteligencia de datos en la materia.
• Da origen al diseño y la adopción de políticas integrales contra la corrupción, clarifi-

cando el papel que tiene cada una de las autoridades.
Para su funcionamiento, el SNA se organiza en un Comité Coordinador, un Comité de

Participación Ciudadana (CPC), una Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción
(SESNA), un Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización, 32 sistemas locales
anticorrupción y una Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción (SESNA). Cada
uno con la siguiente integración:
40

FIGURA 2.6 - SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN
Fuente: elaboración propia (2020), con información de la LGSNA (2016).
Las instancias mencionadas cuentan con reglas claras para su conformación y

funcionamiento, definidas en la LGSNA misma que, al tener un carácter general, contribuye
a mantener estructuras equivalentes armonizadas a nivel local. Esto es importante para
garantizar la colaboración y concurrencia de las autoridades y órdenes de gobierno en el
combate a la corrupción.
Con excepción del caso de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción
(que se analizará en el siguiente tema); a continuación, se revisan con mayor profundidad las
funciones y la conformación de cuatro de órganos que hacen posible la operación del SNA:
41

Comité Coordinador
La instancia que encabeza el SNA es el Comité Coordinador. Como su nombre lo indica, este
órgano “es responsable de establecer mecanismos de coordinación entre los integrantes del
Sistema Nacional” (LGSNA, artículo 8). Se trata de un espacio de colaboración que pone en
contacto a las y los contralores, auditores, fiscales, jueces y ciudadanía para que, a través
de sus facultades, capacidades técnicas y el trabajo colegiado, se establezca un marco
de coordinación que fortalezca la prevención, detección, investigación y sanción de faltas
administrativas y los delitos de corrupción (Meyer e Hinojosa, 2018).
El Comité Coordinador, de acuerdo con el artículo 113 constitucional, está integrado por
siete órganos e instituciones cuyo ámbito de competencia y atribuciones en el combate
a la corrupción consisten en la prevención, detección y sanción de responsabilidades
administrativas y hechos de corrupción, así como en la fiscalización y control de recursos
públicos. Por lo tanto, los integrantes del Comité Coordinador son:
Como se puede observar en la figura 2.6, cada uno de los integrantes del Comité Coordinador
tiene responsabilidades específicas en el combate a la corrupción, definidas por el marco
jurídico vigente. No obstante, la conexión entre éstas y la determinación de los puntos críticos
de coordinación es estratégica para elevar su efectividad en dicha tarea. Así, su objetivo es
lograr que esos puntos de confluencia de los siete órganos e instituciones logren activar
mecanismos de coordinación.
El Comité Coordinador funciona como un cuerpo colegiado que se reúne de manera

ordinaria trimestralmente y, de forma extraordinaria, a petición de quien presida el Comité
Coordinador o con una solicitud previamente formulada por la mayoría de los integrantes de
dicho Comité (LGSNA, artículo 13).
42

FIGURA 2.7 - ESTRUCTURA DEL SNA
Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y

Protección de Datos Personales
Establecimiento de las bases generales para garantizar la transpa-
rencia de la gestión pública
GESTIÓN GUBERNAMENTAL
Secretaría de la Función Fiscalía Especializada en materia
Adquisición de Delegación de Pública de Combate a la Corrupción
materiales e entrega de
insumos servicios • Control Interno de la • Investigación de
gestión gubernamental. presuntos casos de
Gestión de recursos
• Prevención de faltas corrupción.
ﬁnancieros
administrativas y actos • Presentar ante el
de corrupción. Poder Judicial los
• Detección de faltas casos de corrupción
administrativas. para su sanción.
• Sanción de falta no
Contraparte: Contraparte:
graves.
Personas Personas
• Denuncia de actos de
proveedoras proveedoras
corrupción.
Comité de
Partici-
COMBATE A LA CORRUPCIÓN pación
Ciudadana
• Control Externo de la • Conocer los casos que

gestión gubernamental. puedan resultar en
Apoyo Contratación Entrega de
• Detección de faltas responsabilidades
a la gestión de personal bienes y
administrativas y administrativas
servicios
posibles actos de graves.
corrupción. • Imponer sanciones por
• Denuncia de actos de faltas administrativas
corrupción. graves (servidores
públicos y particu-
lares).
Contraparte: Contraparte: Contraparte: Auditoría Superior de la Tribunal de Justicia Adminis-

Personas RRHH Clienta(e)/ Federación trativa
Asesoras Usuaria(o)
Administración, vigilancia y disciplina del Poder Judicial

Consejo de la Judicatura Federal
Fuente: elaboración propia (2020), con información de las funciones de cada órgano o institución, definidas en su marco jurídico
La presidencia del Comité Coordinador recae en un o una integrante del Comité de

Participación Ciudadana (CPC), quien también preside dicha instancia. Tiene como principales
atribuciones, en términos del artículo 12 de la LGSNA, las siguientes:
i) Representar al Comité Coordinador.
ii) Dar seguimiento a los acuerdos de este órgano a través de la Secretaría Ejecutiva.
iii) Presentar para su aprobación las recomendaciones en materia de combate a la

corrupción.
43

iv) Someter a aprobación el informe anual de resultados del Comité Coordinador.
v) Proponer al órgano de Gobierno el nombramiento del Secretario Técnico de la Secretaría

Ejecutiva.
Las materias para las que está facultado el Comité Coordinador se señalan en la tabla 2.12
TABLA 2.12 - FACULTADES DEL COMITÉ COORDINADOR DEL SNA
MATERIA FACULTAD
Establecimiento de bases y principios para la efectiva coordinación de quienes inte-
gran el Comité Coordinador.
Determinación e instrumentación de los mecanismos, bases y principios para la coor-

dinación con las autoridades de fiscalización, control y de prevención y disuasión
de faltas administrativas y hechos de corrupción, en particular sobre las causas que
los generan.
Coordinación
Establecimiento de mecanismos de coordinación con los Sistemas Locales Antico-
rrupción.
Determinación de los mecanismos de suministro, intercambio, sistematización y actua-

lización de la información generada por las instituciones competentes de los órdenes
de gobierno en materia de corrupción.
La elaboración de su programa de trabajo anual.
Aprobación, diseño y promoción de la política nacional en la materia, así como su

evaluación periódica, ajuste y modificación.
Requerimientos de información a los entes públicos sobre el cumplimiento de la polí-

tica nacional y las demás políticas integrales implementadas; así como su evidencia
para su evaluación.
Promover el establecimiento de lineamientos y convenios de cooperación entre las au-

toridades financieras y fiscales para facilitar a las entidades de control y fiscalización
la consulta expedita y oportuna a la información relacionada con la investigación de
faltas administrativas y hechos de corrupción.
Operativas Emisión de recomendaciones públicas no vinculantes ante las autoridades respecti-

vas y su seguimiento.
Establecer una Plataforma Digital que integre y conecte los diversos sistemas elec-
trónicos que posean datos e información para la definición de políticas integrales,
metodologías de medición e indicadores de evaluación; así como para el acceso
de las autoridades competentes.
Celebrar convenios de coordinación, colaboración y concertación necesarios para

el cumplimiento de los fines del Sistema Nacional.
Participar en los mecanismos de cooperación internacional para el combate a la

corrupción, para colaborar en el combate global del fenómeno; y, en su caso, com-
partir a la comunidad internacional las experiencias relativas a los mecanismos de
evaluación de las políticas anticorrupción.
44

MATERIA FACULTAD
Aprobar la metodología de los indicadores para la política nacional, con base en la
propuesta que le someta a consideración la Secretaría Ejecutiva.
Conocer el resultado de las evaluaciones que realice la Secretaría Ejecutiva y acor-

dar las medidas que corresponda a las políticas integrales.
Evaluación y rendición de Emisión de un informe anual que contenga los avances y resultados del ejercicio de
cuentas sus funciones y de la aplicación de políticas y programas en la materia.
Conocer el resultado de las evaluaciones que realice la Secretaría Ejecutiva y, con

base en las mismas, acordar las medidas a tomar o la modificación que corresponda
a las políticas integrales.
Fuente: elaboración propia (2020), con información de la LGSNA (2016), artículo 9.
Comité de Participación Ciudadana (CPC)

Una de las innovaciones institucionales más sustantivas del SNA es la configuración del
CPC. Su inclusión al sistema obedeció, por una parte, a un contexto de mayor exigencia social
en materia de combate a la corrupción y, por otro lado, al impulso proveniente de la sociedad
civil organizada para la apertura de mecanismos que permitieran que la ciudadanía tomara
parte activa en la lucha anticorrupción. Esto tuvo eco en la discusión legislativa que determinó
la reforma anticorrupción de 2015.
Hoy, el CPC es indiscutiblemente la expresión más clara del empoderamiento de la

ciudadanía en la materia por dos aspectos: 1) por el mecanismo diseñado para seleccionar a
sus integrantes y 2) por su función al interior del SNA.
Respecto al primer punto, quienes integran el CPC son ciudadanas y ciudadanos de

probidad y prestigio por sus contribuciones en las áreas de transparencia, rendición de
cuentas y combate a la corrupción (artículo 16, LGSNA). Son elegidos o elegidas por la propia
ciudadanía y no a través de esquemas de designación por parte de una autoridad del poder
público.
La integración del CPC pasa por un proceso de selección conducido por nueve ciudadanas
y ciudadanos designados por el Senado de la República. Son propuestos por la sociedad civil
y la academia, deben demostrar su probidad y su contribución en las áreas anticorrupción, y
son previamente auscultados por integrantes del Poder Legislativo (artículo 18, LGSNA).
Al concluir la deliberación legislativa, el Senado designa a la comisión de selección por un

periodo de tres años y con una sola función: elegir a las y los ciudadanos que integrarán el
45

CPC. El marco jurídico define las condiciones que la comisión debe cumplir en la conducción
del proceso de selección:
• La emisión de una convocatoria con alcance nacional.
• Definición de criterios de selección, metodología de evaluación y plazos de las eta-

pas del proceso.
• Máxima publicidad y transparencia de los expedientes que sustentan cada candida-

tura, de las etapas de evaluación y las audiencias de las y los aspirantes.
De este modo, el CPC es el primer órgano conformado por ciudadanos y ciudadanas

elegidos por la ciudadanía para realizar una función pública. Se conforma por cinco miembros
designados de manera escalonada, que duran en su encargo cinco años y no tienen posibilidad
de reelección. Es un órgano colegiado presidido por uno de sus integrantes; no obstante,
la presidencia es rotativa anualmente, por lo que cada uno de sus integrantes presidirán el
órgano durante un año.
FIGURA 2.8.- CONFORMACIÓN DEL COMITÉ DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Ciudadano 1
Ciudadano
Ciudadano 4 presidente Ciudadano 2
del CPC
Ciudadano 3
Fuente: elaboración propia con base en el art. 16 de la LGSNA (2016).
Respecto al segundo punto, la función del CPC es central para el SNA, ya que preside el
Comité Coordinador, mantiene la presidencia del órgano de Gobierno de la Secretaría Ejecutiva
y trabaja estrechamente con la Secretaría Técnica, además de tener vinculación directa con la
ciudadanía (Meyer e Hinojosa, 2018). Asimismo, sus funciones asignadas en materia directiva,
operativa y de vigilancia son más amplias y se describen en la tabla 2.13.
El trabajo al interior del CPC es colegiado, por lo que las decisiones del órgano se toman
por acuerdo y están sujetas a la aprobación por mayoría de votos de sus integrantes. Estas
decisiones se llevan tanto a la Comisión Ejecutiva, como al Comité Coordinador para avanzar
con las tareas encomendadas al SNA.
46

TABLA 2.13 - FUNCIONES DEL COMITÉ DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
FUNCIÓN DESCRIPCIÓN
• Presidencia del Comité Coordinador.
Función Directiva • Participación en la Comisión Ejecutiva.
• Presidencia del Órgano de Gobierno de la Secretaría Ejecutiva
• Opina sobre el programa anual de trabajo del Comité Coordinador y realizar

observaciones y recomendaciones no vinculantes.
• Opinar y realizar propuestas, sobre la políticanacional y las políticas integrales.
• Promueve propuestas sobre bases de coordinación interinstitucional e inter-
gubernamental en materia de fiscalización y control de recursos, prevención,
control, denuncia y disuasión de las faltas administrativas y hechos de corrup-
ción.
• Promueve mejoras a los instrumentos, lineamientos y mecanismos de opera-
Función Operativa ción de la Plataforma Digital Nacional y la sistematización y actualización de
información que generan las autoridades competentes en todos los órdenes
de gobierno.
• Propone indicadores y metodologías para la medición y seguimiento del fenó-
meno de la corrupción, así como para la evaluación del cumplimiento de los
objetivos y metas de la política anticorrupción.
• Promueve la colaboración entre instituciones para generar investigación sobre
políticas públicas para la prevención, detección y combate de la corrupción
o faltas administrativas.
• Tiene acceso sin restricción a la información generada en el SNA.

• Seguimiento al funcionamiento del SNA.
• Promover recomendaciones no vinculantes.
• Solicitar la emisión de exhortos púbicos sobre hechos de corrupción que re-
Función de Vigilancia quiera aclaración pública de la autoridad competente.
• Promover mecanismos de contraloría social en la prevención y denuncia
de faltas administrativas y corrupción.
• Promover una red de participación ciudadana y mecanismos de articulación
con academia y grupos ciudadanos.
Fuente: elaboración propia (2020), con información de la LGSNA (2016), artículos 3, 15, 16, 20, 23 y 28.
Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización

Para el SNA, el fortalecimiento de las tareas de fiscalización es crucial por su papel como
control anticorrupción. Las auditorías a los programas públicos y la fiscalización de los recursos
humanos, materiales y financieros son un factor relevante para detectar faltas administrativas
y posibles hechos de corrupción. Por lo tanto, la coordinación en esta materia es fundamental
para garantizar su efectividad, tomando en cuenta que la implementación de las políticas
gubernamentales y el ejercicio presupuestal pasan por distintos espacios de decisión y, en la
mayoría de los casos, la aplicación de los recursos públicos depende de más de un ámbito de
gobierno.
En este sentido, el Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) tiene el propósito de definir y

construir acciones y mecanismos de coordinación entre las autoridades fiscalizadoras. Busca
47

desarrollar instrumentos colaborativos más efectivos para mejorar el cumplimiento de las

responsabilidades de fiscalización. Como se describe en la figura 2.8, las autoridades que
integran el SNF son las dependencias encargadas de la fiscalización a nivel federal y estatal,
así como las autoridades encargadas de la contraloría interna federal y estatal.
Cuenta con un Comité Rector que se configura como órgano colegiado de decisión,
integrado por la: i) ASF, ii) SFP y iii) siete miembros rotatorios. Estos últimos son designados
por un periodo de dos años, por acuerdo de la ASF, la SFP, entre las entidades de fiscalización
superior locales y las dependencias homólogas encargadas del control interno en los
gobiernos estatales (LGSNA, artículo 39).
FIGURA 2.9.-CONFORMACIÓN DEL SNF
Fuente: elaboración propia con información de la LGSNA, artículo 39 (2016).
La presidencia del Comité Rector la ostentan, de manera conjunta, la ASF y la SFP, quienes
podrán invitar a alguna otra instancia para que realice funciones de control, auditoría y
fiscalización de recursos públicos. El SNF sesiona semestralmente de manera ordinaria
y de forma extraordinaria cuentas veces sea necesario. Es importante resaltar que el SNF
debe informar de sus avances en la fiscalización de los recursos federales y locales al Comité
Coordinador del SNA.
De acuerdo con la estructura del SNF, al Comité Rector le corresponde aprobar el diseño
de los mecanismos de coordinación y de políticas integrales de control interno y fiscalización.
Con ello se busca homologar los procesos, procedimientos, criterios, programas y normas
en la materia. Al respecto, se subrayan dos medidas importantes: 1) el impulso en la
implementación de acciones para la profesionalización de los órganos de fiscalización y 2) la
activación de métodos y herramientas para el intercambio, sistematización y actualización de
48

la información generada por las autoridades competentes, que se traducirán en la creación

de un sistema electrónico de fiscalización.
El potencial de esta herramienta es amplio para la coordinación de los trabajos de

fiscalización, ya que permitirá detectar los espacios que exigen la colaboración de las
autoridades competentes. Asimismo, amplía la cobertura e impacto del universo de
fiscalización de los recursos públicos federales y locales. Además, permite la generación
de inteligencia fiscalizadora a partir del análisis de datos y cruces de información sobre la
aplicación de recursos.
Según la estructura y funcionamiento del SNF, definido en la LGSNA, es responsabilidad

de todos los integrantes del sistema adoptar y homologar las medidas aprobadas por el
Comité Rector. En la figura 2.10 se resume gráficamente la integración, competencias y
responsabilidades del SNF.
FIGURA 2.10 - ESTRUCTURA, COMPETENCIAS Y RESPONSABILIDAD DEL SNF
Sistema Nacional de Fiscalización (SNF)
Integrantes del SNF
Comité Rector
(Órgano colegiado de decisión) Competencias
• Auditoría Superior de la
Federación (ASF).
• Secretaría de la Función • Auditoría Superior de la
Pública (SFP). Federación (ASF).
• Entidades de Fiscalización • Secretaría de la Función Pública
Locales. (SFP).
• Dependencias locales • + 7 integrantes seleccionados de
encargadas de la Contraloría entre las Entidades de
Interna. Fiscalización locales y las
Dependencias encargadas de la
Contraloría Interna local.
Presidencia dual ASF y SFP.
Responsabilidades de los Integrantes del SNF
Fuente: elaboración propia (2020), con información de la LGSNA, artículos 39 al 46 (2016).

49

Sistemas Locales Anticorrupción

La naturaleza nacional del SNA, concebida en la reforma constitucional de 2015, impuso a
los gobiernos estatales la obligación de constituir Sistemas Locales Anticorrupción. Asimismo,
para garantizar la congruencia y armonización de la arquitectura de anticorrupción local, la
LGSNA estableció los elementos esenciales para su integración y funcionamiento de tal modo
que deben adoptar las siguientes características:
FIGURA 2.11 - INTEGRACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS LOCALES ANTICORRUPCIÓN
Sistemas Anticorrupción Locales
• Contar con una integración y atribuciones equivalentes a las que otorga la LGSNA al Sistema
Nacional.
INTEGRACIÓN
• La presidencia de la instancia de coordinación del Sistema Local deberá corresponder al Consejo de
Participación Ciudadana.
• Los integrantes de los consejos de participación ciudadana de las entidades federativas deberán
reunir como mínimo los requisitos previstos en la LGSNA y ser designados mediante un procedi-
miento análogo al previsto para el Consejo de Participación Ciudadana.
FUNCIONAMIENTO
Fuente: elaboración propia (2020), con información de la LGSNA (2016), artículo 36.
La tarea es ardua, ya que implica dos condiciones sin las cuales es imposible garantizar su
operación a nivel local. La primera se relaciona con la adecuación del marco jurídico local
en la materia, lo que significa reformar y emitir los ordenamientos locales que dan origen a
los propios sistemas. La segunda se vincula con la instalación de la estructura institucional
que permite el funcionamiento operativo de los sistemas locales, así como el nombramiento
de sus titulares e integrantes. De acuerdo con lo anterior, la figura 2.12 resume los cambios
jurídicos e institucionales requeridos a nivel local.
50

FIGURA 2.12 - CAMBIOS NORMATIVOS E INSTITUCIONALES PARA LA OPERACIÓN DE LOS SISTEMAS LOCALES ANTICORRUPCIÓN
CAMBIO NORMATIVO CAMBIO INSTITUCIONAL
Reforma a la Ley Estatal

Constitución Local Anticorrupción Comisión de Comité de
Selección Participación
Ciudadana
Ley de Ley de Fiscalización
Responsabilidades y Rendición de
Administrativas Cuentas
Comité Coordinador
Ley Orgánica de la del Sistema Local Secretaría Ejecutiva
Ley Orgánica del Anticorrupción
Tribunal de Justicia Fiscalia General
Administrativa
Ley Orgánica de la
Administración
Código Penal Fiscal Especializado Magistrados del
Pública
en Combate a la Tribunal de Justicia
Ley de Extinción de Ley Orgánica de la Corrupción Administrativa local
Dominio Fiscalia General
Fuente: elaboración propia (2020), con información de la SESNA (2020).
En suma, y de acuerdo con las funciones, responsabilidades e integración de las instancias

del SNA descritas hasta aquí, es posible observar que sus actividades se desarrollan a partir
del trabajo colegiado. Todos los órganos e instituciones están alineados y enfocados en la
construcción de procesos y mecanismos de control, fiscalización, investigación y sanción
de la corrupción, que tienen como característica esencial la coordinación. Asimismo, el SNA
se retroalimenta de la especialización de sus participantes, además de contar con el apoyo
técnico de la Secretaría Ejecutiva para avanzar en la ejecución de las funciones anticorrupción.
La arquitectura institucional completa del SNA se observa en la figura 2.12.
FIGURA 2.13 - SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN
Poder
Judicial de la
Instituto Nacional
Federación
de Transparencia, Sistemas
Consejo de la
Acceso a la Estatales
Judicatura
Información y
Protección de Datos
Personales
Secretaría
de la
Función
Pública
x32
Comité SESNA
Coordinador del Comité de
participación
Comisión Secretaría Ejecutiva del
ejecutiva Sistema Nacional
SNA ciudadana
Anticorrupción
Tribunal
Federal de
Justicia
Adminis- Sistema
trativa
Nacional de
Fiscalía Fiscalización
Auditoría Antico-
Superior rrupción
de la
Federación
51
Fuente: SESNA (2020).

IDEAS IMPORTANTES:
• El SNA conecta por primera vez el entramado institucional para atacar las
causas y consecuencias del fenómeno de la corrupción.
• A través del SNA se propicia el trabajo colegiado-técnico de las autoridades

de todos niveles de gobierno activando pesos y contrapesos anticorrupción.
• El SNA se integra por un Comité Coordinador, un Comité de Participación

Ciudadana (CPC), un Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización, 32
Sistemas locales anticorrupción y una Secretaría Ejecutiva del SNA (SESNA).
• De las funciones del SNA, destacan el diseño y la adopción de políticas

integrales contra la corrupción, así como el impulso en el intercambio
de información entre las autoridades con funciones y responsabilidades
anticorrupción que promueven la inteligencia de datos en la materia.
52

53

MÓDULO II: NUEVO
MARCO NORMATIVO Y
EL SISTEMA NACIONAL
ANTICORRUPCIÓN
Tema 4
Funciones de la Secretaría Ejecutiva del
Sistema Nacional Anticorrupción (SESNA)
y de las Secretarías Ejecutivas de los
Sistemas Estatales Anticorrupción (SESEA)
• Módulo II | Tema 4: Funciones de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción (SESNA) y de las Secretarías
Ejecutivas de los Sistemas Estatales Anticorrupción (SESEA)
Tema 4. Funciones de la Secretaría Ejecutiva del Sistema

Nacional Anticorrupción (SESNA) y de las Secretarías
Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción (SESNA)

Como se adelantó en el tema anterior, el organismo que brinda apoyo técnico especializado
para la ejecución de las funciones del Comité Coordinador es la Secretaría Ejecutiva del
Sistema Nacional Anticorrupción (SESNA).
Ésta se creó como un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y

patrimonio propios, y con sede en la Ciudad de México. Conforme al artículo 24 de la LGSNA,
tiene autonomía técnica y de gestión, y cuenta con una estructura orgánica para realizar su
función.
Su patrimonio se constituye con los bienes que le son transferidos por el Gobierno Federal,
los recursos que anualmente se transfieren vía el ramo 47 del Presupuesto de Egresos de
la Federación, así como aquellos bienes que le sean transferidos bajo cualquier otro título
(LGSNA, artículo 26). La estructura del organismo está conformada por:
• Órgano de Gobierno. Instancia máxima de administración, gobierno y dirección.

La integran los siguientes miembros del Comité Coordinador: el o la representante
del CPC (quien presidirá este órgano); las o los titulares de la ASF, de la SFP y de la
Fiscalía Especializada de Combate a la Corrupción; el presidente o presidenta del
TFJA; el presidente o presidenta del INAI; y un o una representante del Consejo de
la Judicatura Federal.
• Secretaría Técnica. Persona servidora pública que tiene a su cargo la función di-
rectiva de la Secretaría Ejecutiva, actúa como secretaría del Comité Coordinador y
es responsable del seguimiento de acuerdos y resoluciones del Comité Coordinador
y del órgano de Gobierno. Dura en su encargo cinco años sin posibilidad de reelec-
ción, y es designado y removido por el órgano de Gobierno.
La Secretaría Técnica tiene a su cargo las siguientes unidades administrativas:
• Unidad de Riesgos y Política Pública.
• Unidad de Servicios Tecnológicos y Plataforma Digital Nacional.

55

• Unidad de Transparencia.
• Dirección General de Administración.
• Dirección General de Asuntos Jurídicos.
• Dirección General de Vinculación Interinstitucional.
Por otro lado, es importante mencionar que la Comisión Ejecutiva es un órgano técnico
auxiliar de la Secretaría Ejecutiva y se encarga de la generación de los insumos técnicos que
requiera el Comité Coordinador. Se integra por la Secretaría Técnica y el CPC, con excepción
de su presidente.
FIGURA 2.14 - ESTRUCTURA ORGÁNICA DE LA SESNA
Secretaría ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción
Instancia máxima de administración, gobierno y dirección
Integrantes:
•Presidente del CPC (preside el órgano)
ÓRGANO DE •Titular de la SFP
GOBIERNO •Titular de la ASF
•Titular de la Fiscalía Anticorrupción
•Presidente del TFJA
•Presidente del INAI
•Representante del Consejo de la Judicatura
Forma parte de la
Función de dirección de la Secretaría Ejecutiva:

• Persona Servidora pública designada por el Órgano de Gobierno
SECRETARÍA • Permanece en el cargo cinco años, sin posibilidad de reelección COMISIÓN
TÉCNICA EJECUTIVA
Unidades Administrativas
Unidad de Dirección
Riesgos y Unidad de General de Órgano técnico
Política Transparencia Asuntos auxiliar de la Secretaría
Pública Jurídicos Ejecutiva
Integrantes:
Unidad de Dirección • CPC (excepto presidente)
Dirección General • Secretario Técnico
Servicios Tecnoló- General de de Vinculación
gicos y Plataforma Administra-
ÓRGANO Interinstitucional
Digital ción
INTERNO DE
CONTROL
Fuente: elaboración propia (2020), con información del Estatuto Orgánico de la SESNA (2017).
56

Al ser un organismo público descentralizado, la SESNA también se encuentra sujeta a las

medidas de control y fiscalización. Por ello cuenta con un Órgano Interno de Control con
dichas atribuciones, aunque restringidas en los términos del artículo 27 de la LGSNA a las
materias de: a) presupuesto; b) contrataciones públicas; c) uso, destino y enajenación de
bienes muebles e inmuebles; d) responsabilidades administrativas de las personas servidores
públicos; y e) transparencia y acceso a la información pública.
En términos de su estructura y atribuciones, la Secretaría Técnica articula las actividades

que aseguran el funcionamiento de la Secretaría Ejecutiva y de la operación del Comité
Coordinador (véase figura 2.14). En términos generales:
• Le corresponde definir los mecanismos jurídicos, administrativos, institucionales y

presupuestales, sujetos a la aprobación del órgano de Gobierno y ante este mismo
órgano rinde cuentas de su desempeño y del de las unidades administrativas que
la apoyan.
• Está a cargo de coordinar el trabajo técnico para la preparación de anteproyectos

de metodologías, indicadores y políticas integrales. Propone las evaluaciones de
las políticas anticorrupción y elabora el anteproyecto de informes del SNA. Dichos
informes se someten a la revisión y discusión de la Comisión Ejecutiva. Asimismo,
provee los insumos técnicos que requiera esta comisión.
Actúa como secretaría del Comité Coordinador y del órgano de Gobierno; también le
corresponde la ejecución y seguimiento de los acuerdos y resoluciones del Comité Coordinador
y del órgano de Gobierno. Además, está a cargo de la administración de las plataformas
digitales que defina el Comité Coordinador.
La SESNA coordina los trabajos y directivos mediante sus unidades administrativas. De este
modo:
• La Unidad de Riesgos y Política Pública se encarga de la elaboración de propues-

tas de políticas públicas y de los estudios especializados en materia de prevención,
control, y disuasión de faltas administrativas y hechos de corrupción, así como de la
fiscalización y control de recursos públicos. Asimismo, diseña metodologías, indica-
dores y evaluaciones para medir y dar seguimiento a las políticas públicas integrales
implementadas.
• La Unidad de Servicios Tecnológicos y Plataforma Digital Nacional administra la

plataforma y propone a la Secretaría Técnica la implementación de las tecnologías
de la información y la comunicación. Además implementa, mantiene, actualiza y
57

evalúa los servicios de las plataformas digitales, cuya administración son responsa-
bilidad de la Secretaría Ejecutiva.
• La Dirección General de Asuntos Jurídicos apoya en el seguimiento y ejecución

de los acuerdos y resoluciones de la Comisión Ejecutiva, del órgano de Gobierno y
del Comité Coordinador. Asimismo, representa legalmente a la Secretaría Ejecutiva.
• La Dirección General de Vinculación Interinstitucional formula y da seguimiento

a los mecanismos de colaboración y coordinación entre la Secretaría Ejecutiva y los
miembros integrantes del SNA. Ejecuta la estrategia de comunicación de la SESNA
y da seguimiento a las tareas legislativas en las materias competencia de la Secre-
taría Ejecutiva.
• La Dirección General de Administración se encarga de la gestión y operación de

los recursos humanos, materiales y financieros de la SESNA.
• Por último, la Unidad de Transparencia está a cargo de las funciones de acceso a la

información y transparencia, definidas en la Ley General de Transparencia y Acceso
a la Información Pública.
Por su parte, la Comisión Ejecutiva se encarga de conducir la revisión y el análisis de los

anteproyectos e insumos técnicos presentados por la Secretaría Técnica para que, en caso
de aprobación, sean planteados al Comité Coordinador del SNA, como se ve en la figura 2.13.
58

FIGURA 2.15 - ESQUEMA DE FUNCIONAMIENTO DE LA SESNA
Órgano de
Gobierno
Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción
Funciones Directivas:
• Formula las disposiciones normativas, Comité Coordinador
administrativas, organizaciones y de aprove-
chamiento de bienes muebles e inmuebles.
• Diseñar los programas institucionales y los
sistemas de control para el logro de sus
objetivos.
• Supervisar la información y elementos
estadísticos generados por la SESNA, en el
desempeño de sus funciones.
• Establecer los mecanismos de evaluación y
presentar periódicamente el informe de
desempeño de las actividades.
• Actuar como secretario del Órgano de
Gobierno y dar seguimiento a sus acuerdos.
• Celebrar acuerdos con las autoridades
públicas y las organizaciones del sector social
Secretaría y privado.
Técnica
Comisión Ejecutiva
Funciones Técnicas:
• Coordinar el trabajo técnico para la
preparación de anteproyectos de metod-
ologías, indicadores y políticas integrales.
• Proponer evaluaciones de las políticas
anticorrupción.
• Elaborar los anteproyectos de informes del
SNA.
• Asegura el acceso de la Comisión a las
herramientas tecnológicas.
• Provisión a la Comisión Ejecutiva de insumos
técnicos para la elaboración de propuestas.
• Integrar los sistemas de información necesari-
os para que los resultados de la transparencia
de las evaluaciones y los resultados de la
Política Nacional Anticorrupción.
Fuente: elaboración propia (2020), con información del Estatuto Orgánico de la SESNA (2017), artículos 13, 18 y 20.
Secretarías Ejecutivas de los Sistemas Estatales Anticorrupción (SESEA)

Los organismos equivalentes a la SESNA en los gobiernos locales se denominan Secretarías
Ejecutivas de los Sistemas Estatales Anticorrupción (SESEA). La creación de estos organismos
mantiene la misma integración y atribuciones que establece la LGSNA. Esto significa que las
59

SESEA deben contar con un órgano de Gobierno, una Comisión Ejecutiva y una Secretaría
Técnica apoyada por unidades administrativas para cumplir con la función técnica que le
corresponde.
Así, las leyes estatales anticorrupción prevén en el diseño de los Sistemas Estatales
Anticorrupción la figura de las Secretarías Ejecutivas locales, dotadas de las atribuciones y los
procedimientos adecuados para el seguimiento a las recomendaciones, propuestas, informes
y políticas que emitan.
Desde el año 2020 se cuenta con la armonización del marco jurídico y la publicación del
cien por ciento de las leyes estatales anticorrupción que asegura la existencia de la SESEA.
De acuerdo con el reporte de seguimiento de los sistemas locales anticorrupción de las
entidades federativas emitido por la SESNA (última actualización al 19 de abril, 2021), el 97%
de los Sistemas Estatales Anticorrupción cuentan con una Secretaría Técnica. La Ciudad de
México aún no han instalado este organismo.
Lograr la integración de las SESEA y su correcta operación es fundamental para los Sistemas
Estatales Anticorrupción, porque determina su capacidad técnica y operativa. Asimismo, tiene
una importante participación en la construcción de las medidas de coordinación y diseño
de políticas integrales a nivel local. El ejemplo más significativo se puede observar en los
esfuerzos locales para concluir el diseño y publicación de su Política Estatal Anticorrupción
(PEA).
Con base en la última actualización de información disponible en la página del SESNA (16
de abril de 2021) se presentan los siguientes resultados:
• Dieciséis entidades federativas cuentan con una política anticorrupción aprobada.
• Seis entidades están muy cerca de concluir su proceso de aprobaciónNueve esta-

dos están en proceso de elaboración de la política.
• Un estado aún no ha comenzado el proceso.
Esta información se actualiza constantemente, para mayor precisión, consulte la página

https://sna.org.mx/politicas-estatales-anticorrupcion/
60

FIGURA 2.16 - AVANCE EN LA INSTALACIÓN DE LA SECRETARÍA TÉCNICA

EN LOS ESTADOS Y PUBLICACIÓN DE LA POLÍTICA ESTATAL ANTICORRUPCIÓN
Fuente: https://sna.org.mx/como-vamos/ y https://sna.org.mx/politicas-estatales-anticorrupcion/ (última actualización: 06/08/2021).
IDEAS IMPORTANTES:
• La SESNA es una pieza clave del SNA por su función en la provisión
de inteligencia anticorrupción e insumos técnicos y por su papel en la
articulación de las actividades de las instancias integrantes del sistema, todo
lo cual asegura su operación.
• Completar la instalación de las SESEA es fundamental para consolidar

los avances de los Sistemas Estatales Anticorrupción en el diseño e
implementación de políticas integrales en la materia.
61

• Módulo II | Referencias
Referencias
Avendaño, E., y García, M. (2013, 1º marzo). El mapa anticorrupción: tres diseños partidistas. https://archivo.
estepais.com/site/category/ep/?n=263
Betanzos, E., y Chávez, J. (2017). Reforma en materia de anticorrupción. Tirant Lo Blanch.
Cámara de Diputados. (2020, 1 julio). Código Penal Federal. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/

pdf/9_010720.pdf
Cámara de Diputados. (2020, 13 abril). Ley General de Responsabilidades Administrativas. http://www.diputados.

gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGRA_130420.pdf
Ethos-USAID. (2017). Sistema Nacional Anticorrupción y el Nuevo Régimen de Responsabilidades de los

servidores públicos. Consultado el 23 de julio de 2020. https://ethos.org.mx/wp-content/uploads/2017/11/
VersionFinal_Manual_SNA_ResponsabilidadesAdministrativasPenales_Ethos-1.pdf
Merino, M. (2018). Opacidad y corrupción: las huellas de la captura. INAI.
Meyer, M. e Hinojosa, G. (2018). El sistema nacional anticorrupción de México. WOLA.
Senado de la República. (2015, 16 abril). Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de
Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Gobernación, y de Estudios Legislativos del Senado de la
República, Segunda, sobre la minuta con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate
a la corrupción. https://infosen.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/62/3/2015-04-16-1/assets/documentos/Dic_
Combate_a_la_Corrupcion.pdf
SEGOB. (2015, 04 mayo). DECRETO por el que se expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública. https://www.dof.gob.mx/index.php?year=2015&month=05&day=04
SEGOB. (2015, 27 mayo). DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de corrupción. https://www.dof.gob.mx/

nota_detalle.php?codigo=5394003&fecha=27/05/2015
SEGOB. (2016, 18 julio). DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Penal
Federal en materia de combate a la corrupción. https://dof.gob.mx/index. php?year=2016&month=07&day=18
SEGOB. (2016, 18 julio). DECRETO por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de
la Administración Pública Federal en materia de control interno del Ejecutivo Federal. https://www.dof. gob.
mx/nota_detalle.php?codigo=5545331&fecha=30/11/2018
SEGOB. (2018, 30 noviembre). DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones
de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.
php?codigo=5545331&fecha=30/11/2018
SEGOB. (2018, 14 diciembre). DECRETO por el que se expide la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.
https://dof.gob.mx/index.php?year=2018&month=12&day=14
SESNA. (2017, 21 julio). ESTATUTO Orgánico de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción. http://
dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5491478&fecha=21/07/2017
SESNA. (2020, 08 mayo). Conformación de la estructura operativa de los SLA. https://www.sesna.gob.mx/wp-

content/uploads/2020/05/Avance_Estructura_Operativa_SLA-08May2020.pdf
SESNA. (2020, 08 mayo). Adecuación al Marco Normativo de los SLA. https://www.sesna.gob.mx/wp-content/

uploads/2020/05/Avance_Marco_Normativo_SLA-08May2020.pdf
62

• Módulo II | Referencias
SESNA. (2020, 17 julio). Seguimiento Sistemas Locales Anticorrupción de las Entidades Federativas. https://sna.
org.mx/wp-content/uploads/2020/07/Seguimiento_32SLA_17_07_2020.pdf.
SFP. (2016, 18 julio). DECRETO por el que se expide la Ley General Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley General
de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
https://dof.gob.mx/index.php?year=2016&month=07&day=18
SFP. (s/f). Manual sobre el Sistema Nacional Anticorrupción para servidoras y servidores públicos federales.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/194144/Manual_SNA.pdf
SHCP. (2016, 18 julio). DECRETO por el que se expide la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación; y se reforman el artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal, y el artículo 70 de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental. https://dof.gob.mx/index.php?year=2016&month=07&day=18
SNA. (2020, 17 de julio). ¿Cómo vamos? https://sna.org.mx/como-vamos/
SNA. (2020, 17 de julio). Políticas estatales anticorrupción. https://sna.org.mx/politicas-estatales-anticorrupcion/
63

• Módulo II | Anexos
Anexos
ANEXO 1 (FIGURA 2.5) - MAPA NORMATIVO EN MATERIA ANTICORRUPCIÓN
64

3 Ley General de Responsabili d ades Admini s tr a t iv as
Objetivo: Sujetos:
Autoridades Competentes:
4 Código Penal Federal
Sujetos: Sanciones adicionales:
Delitos por hechos de corrupción:
65

66

Fuente: elaboración propia (2020), con información del marco jurídico anticorrupción descrito. 67

Modulo 2 2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modulo 2 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Módulo II

NUEVO MARCO NORMATIVO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Eréndira Avendaño Ramos

Laureano Torres Varón

Dr. Alberto Ken Oyama Nakagawa DISEÑO INSTRUCCIONAL

Secretario de Desarrollo Institucional Ma. Lourdes Ascencio Huertas

Paulina Jáuregui Leyva

Juan Carlos Chávez Reyes

Lic. Antonio Gazol Sánchez SISTEMAS

Subdirector de Planeación Longino Jácome Pérez

Jaime Escamilla Rivera APOYO ADMINISTRATIVO

Subdirector de sistemas de información estadística Judith García Sepúlveda

Tema 1. Proceso de reforma anticorrupción en México............................................................................... 7

• SESNA | SHCP | UNAM

La ampliación del marco legal anticorrupción implica el desarrollo de un esfuerzo

• SESNA | SHCP | UNAM

Tema 1. Proceso de reforma anticorrupción en México

En la figura 2.1 se puede observar la evolución institucional reciente de creación de

FIGURA 2.1 EVOLUCIÓN INSTITUCIONAL DEL COMBATE A LA CORRUPCIÓN EN MÉXICO

Fuente: elaboración propia con información del PNA (2020). 7

• SESNA | SHCP | UNAM

El último de estos esfuerzos se tradujo en la reforma anticorrupción de 2015, que impulsó

• El cambio de gobierno en 2012 y la apertura para incorporar nuevos temas a la agen-

• En la búsqueda por fortalecer su legitimidad, el Ejecutivo federal impulsó una nue-

• Mayor visibilidad mediática de los escándalos de corrupción en la administración

• Una participación más amplia de la sociedad civil, organizada en el debate público

Los elementos mencionados detonaron un amplio debate legislativo en el que se planteó

• SESNA | SHCP | UNAM

TABLA 2.1 PROPUESTAS LEGISLATIVAS DE ÓRGANOS ANTICORRUPCIÓN ANTES DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL

COMISIÓN NACIONAL INSTITUTO NACIONAL

FACULTADES DEL ÓRGANO ANTICORRUPCIÓN

Fuente: elaboración propia con información de Avendaño y García (2013).

• SESNA | SHCP | UNAM

En 2014 inició el proceso de co-creación del diseño institucional anticorrupción en el ámbito

• El control de la corrupción requiere de “esfuerzos ejecutivos” capaces de resolver

• La existencia de “fragmentación de las instituciones dedicadas a combatir la co-

• El funcionamiento de los esquemas de controles anticorrupción (internos y exter-

• La necesidad de integrar un sistema de controles anticorrupción abierto, es decir,

• La importancia de integrar esquemas de control, vigilancia, fiscalización, investiga-

• SESNA | SHCP | UNAM

FIGURA 2.2 - PILARES PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN SISTEMA DE CONTROLES ANTICORRUPCIÓN

Los puntos de coincidencia de las iniciativas legislativas presentadas en 2014 permitieron

TABLA 2.2 - REFORMA CONSTITUCIONAL ANTICORRUPCIÓN DEL 27 DE MAYO DE 2015

• SESNA | SHCP | UNAM

79, fracciones I, II y IV Adición de facultades a la Auditoría Superior de la Federación:

109 Sanciones a personas servidoras públicas y particulares, incorporando la figura de suspensión

113 Creación del Sistema Nacional Anticorrupción.

• SESNA | SHCP | UNAM

De acuerdo con lo anterior, los cambios constitucionales se traducen en:

a) La puesta en marcha del Sistema Nacional Anticorrupción y de órganos equivalentes a

b) El impulso de la colaboración interinstitucional e intergubernamental para la prevención,

c) El establecimiento de un nuevo régimen de responsabilidades aplicable a las personas

d) La incorporación de mayores espacios de participación y empoderamiento ciudadano

A la reforma anticorrupción de 2015 la acompañan la expedición de leyes reglamentarias,

TABLA 2.3 - LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN

LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN

Ámbito de aplicación Nacional.

• SESNA | SHCP | UNAM

LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN

Institución competente Comité Coordinador integrado por:

Fuente: elaboración propia con información de Merino (2018) y Ethos (2017)

TABLA 2.4 - LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS