198 Tiempo Sintético (2018)

Aplicación de una fórmula de tiempo sintético H. M. González, Tamara Bravo y Julio G.
Reyes
Revista VIRTUALPRO
ISSN 1900-6241
Bogotá, Colombia.
info@revistavirtualpro.com
www.revistavirtulpro.com
2018
Héctor Manuel González Longoria, Tamara Bravo López y Julio Gerardo
Reyes Ruvalcaba
Aplicación de una fórmula de tiempo sintético para minimizar el tiempo de
transporte de materiales entre departamentos mediante una distribución de
planta óptima
Universidad Tecnológica Santa Catarina
Monterrey, México
ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Aplicación de una fórmula de tiempo sintético H. M. González, Tamara Bravo y Julio G. Reyes
Aplicación de una fórmula de tiempo sintético para

minimizar el tiempo de transporte de materiales entre
departamentos mediante una distribución de planta
óptima
(Application of a synthetic time formula to minimize the time of material transport between
departments through an optimal plant distribution)
Nombre del Autor

Entidad, ciudad, país
Correo electrónico
Resumen
El uso de los tiempos sintéticos con una fórmula matemática de una tarea Ti =f (V1, , Vn),
es un asunto poco abordado. Esta investigación expande los conceptos existentes al respecto,
porque esta aplicación tiene las características siguientes: a) determina un tiempo
globalizado, es decir de varias tareas juntas a la vez, b) se plantean las fórmulas de esfuerzo
de manejo de cargas con criterios ergonómicos y de seguridad y c) se combina con la
determinación de una distribución de planta óptima con dos metodologías diferentes
(CRAFT y LDMTP), los cuales no han sido detectados que hayan sido considerados en la
bibliografía consultada al respecto hasta este momento.
En el análisis del trabajo se suele usar el cursograma analítico para el material, que se ve
reflejado en el análisis de las tareas que integran un proceso y que se pueden clasificar en
cinco clases: 1) operación, que es la única tarea por la que paga el cliente, es decir que agrega
valor al proceso, 2) inspección, 3) almacenamiento, 4) transporte y 5) demora. De estas cinco
clases de tareas, las dos tareas más improductivas de un proceso son la demora (que es posible
eliminar) y el transporte (que se desea minimizar), las cuales no agregan valor al proceso.

Esta investigación tiene el objetivo de minimizar el tiempo global de transporte, ya que una
distribución de planta óptima incide en la disminución del tiempo total de traslados de
materiales entre departamentos, se ve reflejada en el tiempo global estándar de traslado de
materiales usando la metodología LDMTP vs. CRAFT para los casos 2 y 3 que dependen del
esfuerzo humano, refleja ahorros mensuales de tiempo mayores de 480 minutos, lo cual a su
vez incide indirectamente en un aumento de la productividad laboral.
Palabras clave: Tiempo sintético, transporte de materiales, manejo manual de cargas,

esfuerzo de levantar, esfuerzo de empujar, esfuerzo de jalar, distribución de planta, CRAFT,
LDMTP
Abstract
The use of synthetic times with a mathematical formula for the synthetic time of a task Ti =
f (V1, Vn), is a little addressed issue. This investigation expands the existing concepts in this
regard, because this application has the following characteristics: a) it determines a
globalized time, that is to say of several tasks together at the same time, b) the load
management effort formulas with ergonomic criteria are proposed and of safety and c) is
combined with the determination of an optimal plant distribution with two different
methodologies (CRAFT and LDMTP), which have not been detected that have been
considered in the literature consulted on the matter up to this moment.
In the analysis of the work is usually used analytical curriculum for the material, which is
reflected in the analysis of the tasks that make up a process and can be classified into five
classes: 1) operation, which is the only task by which the customer pays, that is, adds value
to the process, 2) inspection, 3) storage, 4) transportation and 5) delay. Of these five kinds of
tasks, the two most unproductive tasks of a process are the delay (which can be eliminated)
and the transport (which you want to minimize), which do not add value to the process.

This research has the objective of minimizing the overall transport time, since an optimum
plant distribution affects the decrease of the total time of material transfers between
departments, it is reflected in the global standard time of material transfer using the LDMTP
methodology vs. CRAFT for cases 2 and 3 that depend on human effort, reflects monthly
savings of more than 480 minutes, which in turn indirectly affects an increase in labor
productivity.
Keywords: Synthetic time, material transport, manual handling of loads, lifting effort,
pushing effort, pulling effort, plant distribution, CRAFT, LDMTP
Introducción
El uso de los tiempos sintéticos (predeterminados) con una fórmula matemática en la que
tiempo de una tarea única se expresa como una función de una o más variables Ti = f(V1, V2,
…, Vn), es un asunto poco abordado en la literatura existente al respecto (Riggs, 2008 y
Paredes, 2017) que son prácticamente idénticos. En este artículo se expanden los conceptos
de Riggs, 2008 y Paredes, 2017, ya que esta aplicación tiene las características siguientes:
 Determina un tiempo globalizado, es decir de varias tareas juntas a la vez.
 Se plantean las fórmulas de esfuerzo de manejo de cargas con criterios ergonómicos y
de seguridad.
 Se combina con la determinación de una distribución de planta óptima con dos
metodologías diferentes (CRAFT y LDMTP).
Las tres variantes de análisis (viñetas) previamente declaradas en esta investigación no han
sido detectadas que hayan sido abordadas en la bibliografía consultada al respecto hasta este
momento.

La hipótesis planteada es que una distribución de planta óptima incide en la disminución del
tiempo total de traslados de materiales entre departamentos, y reduce el esfuerzo global de
mover las cargas y mejora la seguridad y ergonomía de este tipo de trabajo.
Nomenclatura
Se incluye un glosario y nomenclatura para mejorar la comprensión de la terminología.
Glosario
CRAFT: Computerized Relative Allocation of Facilities Technique. Técnica de optimización

de la distribución de planta desarrollada por Armour y Buffa en 1963.
Función global: Función que abarca todos los viajes entre departamentos de una distribución.
Función global Tipo 1: Función que depende únicamente del número de viajes totales (NT)
entre departamentos de una distribución.
Función global Tipo 2: Función que depende de la suma de los productos Ni Di.
Función unitaria: Función que es aplicable a un solo par de departamentos.
Función unitaria Tipo 1: Función unitaria que depende del número de viajes (Ni).
Función unitaria Tipo 2: Función unitaria que depende de la distancia entre dos
departamentos (Di)
LDMTP: Layout Design as a Modified Transportation Problem. Técnica de optimización de
la distribución de planta desarrollada por González 2016.
Tiempo estándar: Tiempo de la tarea después de aplicar las tolerancias o suplementos.
Tiempo normal: Tiempo de la tarea (antes de aplicar las tolerancias o suplementos).
Tiempo normal global: Tiempo global de todas las tareas (antes de aplicar las tolerancias o
suplementos).
Tiempo sintético: Tiempo predeterminado (sin usar cronómetro) de una tarea o actividad.

Tolerancia: Tiempo agregado al tiempo normal de una tarea en forma de porcentaje (%) del
tiempo normal.
Nomenclatura aplicada
n
N
i 1
i : Número total de viajes entre departamentos de una distribución y es equivalente a
NT.
n
D
i 1
i N i : Suma de productos de distancia y número de viajes entre todos los departamentos
de una distribución.
Di = Distancia entre dos departamentos
Eef: Esfuerzo de empuje final
Eei: Esfuerzo de empuje final
Ees: Esfuerzo de empuje sostenido
Eji: Esfuerzo de jale inicial
fg(D1): Función global de D1.
fg(T1): Función global Tipo 1.
fg(T2): Función global Tipo 2.
fu(D1): Función unitaria de D1.
fu(D2): Función unitaria de D2.
fu(D3) Función unitaria de D3.
fu(T1): Función unitaria Tipo 1.
fu(T2): Función unitaria Tipo 2.
mc: Masa o peso de la carga.
mt: Masa o peso de la tarima.
mT: Masa o peso total desplazado.
Ni = número de viajes entre departamentos

n
NT: Número total de viajes entre departamentos de una distribución y es igual a N
i 1
i
R2: Coeficiente de determinación

Tn: Tiempo de la tarea (antes de aplicar las tolerancias o suplementos).
Tng: Tiempo global de las tareas (antes de aplicar las tolerancias o suplementos).
Tstd: Tiempo global de las tareas (después de aplicar las tolerancias o suplementos).
Materiales y métodos
En esta sección se incluyen las ecuaciones de cálculo del tiempo sintético para 3 casos: 1)
manejo de carga usando montacargas, 2) Manejo y transporte manual de cargas y 3) Manejo
y transporte de cargas usando patín hidráulico y la explicación de cómo se usaran las
metodologías de distribución de planta (CRAFT y LDMTP) en el cálculo del tiempo sintético
para minimizar el tiempo de transporte de materiales.
a) Distribución de planta
Tompkins, J., White, J., Bozer, Y., Frazelle, E., Tanchoco, J., & Trevino, J. (1996) estiman
que el 8% del Producto Nacional Bruto se ha gastado anualmente para nuevas instalaciones,
lo que representa un gasto anual de $500,000 millones.
Nahmias (1999) menciona que una planeación efectiva de la distribución de planta es capaz
de reducir los costos entre un 10% y un 30% por año, lo cual permite visualizar el impacto
de la resolución de una buena distribución de planta.
Contreras (2016) menciona que el objetivo principal de la distribución en planta, consiste en

el proceso de hallar una ordenación de las áreas de trabajo y del equipo, que sea la más
económica para el trabajo, para el almacenaje, movimientos de materias y equipos, ya sean

de producción o de taller, al mismo tiempo que sea la más segura y satisfactoria para los
empleados y el medio ambiente. Por lo tanto, y a partir de este enfoque, los objetivos
enumerados son:
Reducción de riesgos para la salud y aumento de la seguridad de los trabajadores.
Elevación de la moral y satisfacción de los trabajadores.
Incremento de la producción.
Disminución en los retrasos de producción.
Ahorro de áreas ocupadas.
Reducción del manejo de materiales.
Mayor utilización de la maquinaria, de la mano de obra y de los servicios.
Reducción del material en proceso.
Acortamiento del tiempo de producción.
Reducción del trabajo administrativo y del trabajo indirecto en general.
Mejora y facilidad en la supervisión.
Disminución de la congestión y confusión.
Disminución del riesgo para el material y su calidad.
Usualmente las rutinas para diseñar un layout suelen ser solo de construcción o mejoramiento
(entre ellas se encuentra CRAFT). Pero aquí se incluye una comparación con LDMTP:
Layout Design based on the Modified Transportation Problem (González, 2016) que presenta
una rutina que combina las cualidades de construcción y mejoramiento, por lo cual se
considera una rutina híbrida y que tiene hasta 4 criterios de desempate para hacer la mejor
asignación de cada departamento.
La eficiencia de esta heurística LDMTP se define porque produce distribuciones con menor
costo total (MFFC) que otras rutinas de mejoramiento como CRAFT, etc., lo cual puede
incidir en la disminución del tiempo de transporte entre departamentos. En la figura 1 se
muestra el diagrama de flujo de la aplicación de LDMTP consistente de 11 pasos.

Figura 1. Diagrama de flujo de la aplicación de los 11 pasos para elaborar un layout usando LDMTP.
Fuente: González, Carpio, Reyes y Cantú (2016)
b) Tiempos sintéticos
En los procesos industriales muchas operaciones requieren los mismos tipos de movimientos
elementales, por lo cual resulta imprescindible que los datos obtenidos de los estudios de
tiempo previos tienen una gran valía para predecir los tiempos de un trabajo semejante a
realizar en el futuro. El concepto de tiempos sintéticos se usa para el empleo de datos estándar
y poder precisar adecuadamente la duración de las tareas. Los tiempos normales previamente
establecidos mediante el uso de los tiempos sintéticos eliminan dos deficiencias graves de la
adquisición de tiempos con cronómetro: 1) los tiempos estándar se pueden determinar antes
de que un proceso esté realmente en marcha y 2) una vez determinados los datos

correspondientes, se pueden reducir en forma apreciable el tiempo y el costo de establecer

nuevos estándares de tiempo.
La factibilidad de la aplicación de los tiempos sintéticos en una empresa es una función de

las pendientes relativas de las dos líneas de la Figura 2. La línea sólida indica el costo de los
estudios con cronómetro relacionado con el número de tiempos estándar establecidos. La
pendiente menor de la línea de trazos, representa la aplicación de los tiempos sintéticos.
Figura 2. Relación de costos para el establecimiento de tiempos estándar
Fuente: Riggs (2008)
La forma más común de información estándar está basada en tiempos de elementos y toma
la forma de la ecuación 1.
Tiempo normal de la tarea = N T1 + N T2 + ... + N Tn 1
donde N Tn = tiempo normal para un elemento característico de la tarea.
Otra manera de obtener tiempos sintéticos consiste en relacionar mediante fórmula los
tiempos normales de los elementos con una característica de la tarea como se muestra en la
ecuación 2.

Tiempo normal de la tarea = f V1 + f V2 + ... + f Vn 2
donde f Vn = tiempo normal expresado como función de una variable característica de la

tarea.
Las funciones se pueden clasificar en dos categorías:

1. Tipo 1 unitaria: f(Ni) y Tipo 2 unitaria: f(Di).
2. Unitarias (un solo viaje entre dos departamentos) y Globales (todos los viajes entre los
distintos pares de departamentos).
Los casos son los siguientes:

 Caso 1. Manejo de la carga con montacargas
 Caso 2. Levantamiento manual de carga y transporte manual de carga en el aire
 Caso 3. Arrastre manual de carga a nivel de piso usando patín hidráulico.
Las funciones unitarias y globales de los casos 1 y 2 son lineales.
Para el caso 3, se usan las tablas de datos de Snook y Ciriello de jale inicial fu(D1), empuje
inicial fu(D3) y empuje sostenido fu(D2), cuyos valores de esfuerzo fueron expresados en Kg-
f. Las funciones fu(D1), fu(D2) y fu(D3) fueron ajustadas en Excel a un modelo de regresión
polinomial de grado 4 y los datos fueron tomados de las tablas de “Ergonomía para el manejo
manual de carga de “Anexo 4 Tablas de Liberty Mutual (para empuje y arrastre de carga)”
(1991), páginas 6 a 11 y 18 a 23, considerando lo siguiente: hombres ejecutando la tarea,
distancia del suelo a la posición de las manos de 144 cms, esfuerzo aceptable para el 90% de
los trabajadores, frecuencia de arrastre de 30 minutos y distancias de arrastre (metros) de 2.1,
7.6, 15.2, 30.5, 45.7 y 61.
Las funciones unitarias y globales de los casos 1 y 2 se muestran en las ecuaciones 3 a 6.

Funciones unitarias Casos 1 y 2

Tipo 1: fu(T1) = fu(Ni) = ai Ni 3
Tipo 2: fu(T2) = fu(Di) = bi Di 4
Funciones globales Casos 1 y 2

Tipo 1: fg(T1) = fg(ΣNi) = Σ(ai Ni) fg(T1) = fg(NT) = ai NT 5
Tipo 2: fg(T2) = fg(Ni, Di) = Σ(Ni Di) 6
El Tiempo normal global (Tng) es la suma y combinación de fg(T1) y fg(T2).
Las funciones unitarias y globales del caso 3 se muestran en las ecuaciones 7 a 12.
Funciones unitarias Caso 3

fu(D1)= a1 D14 +a2 D13 + a3 D12 + a4 D1 + a5 7
fu(D2)= a1 D24 +a2 D23 + a3 D22 + a4 D2 + a5 8
fu(D3)= a1 D34 +a2 D33 + a3 D32 + a4 D3 + a5 9
Funciones globales Caso 3

fg(D1)= Σ Ni (a1 D14 +a2 D13 + a3 D12 + a4 D1 + a5), D1 es un valor fijo 10
1
n
 N i Di  2
fg(D2)= fg (Ni, Di) f g (D 2 )  a i    11
i 1  u i 
f ( D )
fg(D3)= Σ Ni (a1 D34 +a2 D33 + a3 D32 + a4 D3 + a5), D3 es un valor fijo 12
El Tiempo normal global (Tng) es la suma y combinación de fg(D1), fg(D2), fg(D3) y fg(T2).
La función fu(D1) se usa para poner en movimiento la carga jalándola hacia la persona (jale
inicial), fu(D2) para mantener una velocidad de transporte más o menos constante (empuje
sostenido) y fu(D3) para depositar la carga en su posición final dejándola en reposo (empuje
final).

No existen datos de empuje final en las tablas de datos de Snook y Ciriello, pero aquí se
aplica la tercera Ley de Newton.
Esfuerzo de empuje final (Eef) es de igual magnitud pero de sentido opuesto al esfuerzo de
empuje inicial (Eei), por lo tanto se tiene la ecuación 13.
Eef = - Eei 13
A continuación se presenta el desarrollo de las funciones unitarias y globales del caso 3. Las
funciones fu(D1) para jale inicial, fu(D2) para empuje sostenido y fu(D3) para empuje inicial
expresadas en Kg-f se muestran en las ecuaciones 14 a 16.
fu(D1 en Kg-f) = 0.000003 D4 - 0.0003 D3 + 0.0093 D2 - 0.2504 D + 19.486 14

fu(D2 en Kg-f) = 0.000004 D4 - 0.0006 D3 + 0.0277 D2 - 0.6419 D + 19.307 15
fu(D3 en Kg-f) = 0.000009 D4 - 0.0012 D3 + 0.0515 D2 - 1.0192 D + 27.741 16
En la tabla 1 se muestran los coeficientes de determinación de las funciones unitarias de D1,

D2 y D3.
Tabla 1 Coeficientes de determinación R2 de las funciones unitarias de D1, D2 y D3

Función No. de Coeficiente de Interpretación
unitaria ecuación determinación (R2)
fu(D1) 13 1.0000 Ajuste perfecto

fu(D2) 14 0.9983 Ajuste casi perfecto

fu(D3) 15 0.9943 Ajuste casi perfecto
Fuente: elaboración propia (2018)
Como el valor de R2 es cercano a 1.0000 en las tres funciones indica que el ajuste de fu(D1),
fu(D2) y fu(D3) es muy bueno.
Las funciones f(D1), f(D2) y f(D3) en Newtons (1 Kg-f = 9.81 Newtons) se muestran en las
ecuaciones 17 a 19.
fu(D1 en Newtons) = 0.000029 D4 - 0.0029 D3 + 0.0912 D2 - 2.4564 D + 191.158 17

fu(D2 en Newtons) = 0.000039 D4 - 0.0059 D3 + 0.2717 D2 - 6.2970 D + 189.402 18
fu(D3 en Newtons)= 0.000088 D4 - 0.0118 D3 + 0.5052 D2 - 9.9984 D + 272.139 19
Las funciones fu(D1 en Newtons), fu(D2 en Newtons) y fu(D3 en Newtons) son funciones de
esfuerzo, es decir de fuerza y por lo tanto las equivalencias son las ecuaciones 20 a 22.
Eji = Fji = fu(D1 en Newtons) 20

Ees = Fes = fu(D2 en Newtons) 21
Eei = Fei = fu(D3 en Newtons) 22
Por definición de la Segunda Ley de Newton, se tiene la ecuación 23.

F=ma 23
Para m se usa la masa total (mT) sumando el peso de la tarima mt (27 kilogramos) y el peso
de la carga mc (23 kilogramos), es decir, mT = mc + mt = 23 kilogramos + 27 kilogramos, mT
= 50 kilogramos.
Usando las ecuaciones del movimiento uniformemente acelerado, se tiene la ecuación 24.

D = Vo t + ½ a t2 24
En el caso 3, se considera que: Di = D y Vo = 0 y aplicándolo a la ecuación 24 se obtiene la

ecuación 25.
Di = (0) t + ½ a t2 25
Simplificando la ecuación 25 y despejándola para a se tiene la ecuación 26.
2 Di
a 26
t2
Haciendo m = mT, sustituyendo F por fu (D), usando la expresión de a de la ecuación 26 y

sustituyendo en la ecuación 23 se obtiene la ecuación 27.
1
 2 Di  100 D i 100 D i  100 D i  2
fu(Di) = mT a f u (D i )  50  2  f u (D i )  t2  t   
 t  t2 f u (D i )  f u (D i ) 
27
La ecuación puede ser simplificada ya que √100 = (100)1/2 = 10 y se tiene la ecuación 28.
1
 Di  2
t  10   28
 u i 
f ( D )
donde i puede ser i = 1, 2 o 3
Se considera una tarima de madera estándar de 48 pulgadas de largo (1.22 m) por 40 pulgadas
de ancho (1.02 m) y 5.5 pulgadas de alto (0.15 m)

Resultados
Para analizar como la distribución de planta óptima incide en la reducción de tiempo de

traslado de materiales se toma como ejemplo el layout # 1 de Galindo y Tapia (2013)
analizado por dos metodologías de distribución de planta (CRAFT de Armour y Buffa) y
LDMTP (González 2016).
Los datos de flujo de materiales (viajes) entre departamentos se muestran en la figura 3.
Figura 3. Número de viajes entre departamentos
Fuente: Galindo y Tapia (2013)
Método CRAFT
La distribución sugerida por Galindo y Tapia (2013) se muestra en la figura 4.
Figura 4. Distribución inicial sugerida para CRAFT
Fuente: Galindo y Tapia (2013)

Todos los departamentos tienen 100 mts2 de área y por lo tanto son válidos todos los
intercambios (A-B, A-C, A-D, A-E, B-C, B-D, B-E, C-D, C-E y D-E).
n
El valor de la función D
i 1
i N i inicial se muestra en la figura 5.
n
Figura 5. Valor de D
i 1
i N i para distribución inicial con CRAFT
Realizar todos los intercambios válidos entre dos departamentos usando CRAFT y calcular
n
la distancia lineal recorrida. Esto se muestra en la Tabla 2, D
i 1
i N i para todos los
departamentos con viajes de CRAFT.
n
Tabla 2. Valor de D
i 1
i N i para todos los intercambios válidos de CRAFT
Origen 1,815.00
A-B 3,245.00
A-C 2,115.00 B-C 1,840.00
A-D 2,215.00 B-D 2,825.00 C-D 3,075.00

A-E 2,775.00 B-E 2,295.00 C-E 2,215.00 D-E 1,815.00
No existe ningún intercambio que pudiera reducir el costo total de la distribución de

planta y por lo tanto, esta es la distribución de planta (layout) óptima con CRAFT.
Método LDMTP
Se emplea el método LDMTP descrito por González (2016) y González, Carpio, Reyes y
Cantú (2016) que es una rutina híbrida y usa hasta 4 criterios de desempate para realizar la
mejor asignación de departamentos
La distribución sugerida por LDMTP (González, 2016) se muestra en la figura 6.

Figura 6. Distribución inicial sugerida por LDMTP
n
El valor de la función D
i 1
i N i inicial se muestra en la figura 7.
n
Figura 7. Valor de D
i 1
i N i para distribución inicial con LDMTP

Se observa que todos los departamentos tienen las mismas dimensiones (20 m de largo por 5
m de ancho) y tienen 100 mts2 de área y por lo tanto son válidos todos los intercambios (A-
B, A-C, A-D, A-E, B-C, B-D, B-E, C-D, C-E y D-E).
Realizar todos los intercambios válidos entre dos departamentos usando CRAFT y calcular
n
la distancia lineal recorrida. Esto se muestra en la tabla 3, D
i 1
i N i para todos los
departamentos con viajes de LDMTP.
Tabla 3. Valor de Σ Di Ni para todos los intercambios válidos de LDMTP

Origen 1,320.00
A-B 2,760.00
A-C 2,050.00 B-C 1420.00
A-D 1,520.00 B-D 2060.00 C-D 1800.00
A-E 1,800.00 B-E 1460.00 C-E 1390.00 D-E 1420.00
No existe ningún intercambio que pudiera reducir el costo total de la distribución de

planta y por lo tanto, esta es la distribución de planta (layout) óptima con LDMTP.

La metodología LDMTP da un ahorro de distancia recorrida de un 27 % (1,320.00 - 1,815.00)

/ 1,815 x 100 = 27% y se refleja en una disminución del tiempo de traslado entre materiales.
Se analizará el tiempo requerido por CRAFT y LDMTP para el traslado entre departamentos,
manejando las cargas de tres formas diferentes: a) usando montacargas, b) levantamiento
vertical manual y traslado de cargas y c) arrastre horizontal de cargas usando patín hidráulico.
Caso 1. Determinación de tiempos sintéticos usando montacargas (adaptado de Riggs

2008).
Determinar los tiempos sintéticos para el transporte de materiales entre departamentos

usando montacargas. El método preferido es una fórmula de tiempo sintético para establecer
los tiempos estándar, ya que el número de viajes y la distancia entre departamentos que se
tienen que transportar son diferentes en cada ruta de transporte.
Suponer que el tiempo de transporte estará en función del tamaño del mismo y de la distancia
entre los distintos pares de departamentos. Los elementos de trabajo que componen la tarea
se identifican y clasifican de acuerdo a la Tabla 4. Considerar una carga de 23 kilogramos.

Tabla 4. Funciones de elementos de Caso 1 de acuerdo a la característica de la tarea

Elemento Clasificación Característica de la Tiempo normal
tarea (minutos)
1. Verificar rutas de Irregular-constante --------------------- 20.00
traslado de materiales
2. Poner montacargas en Regular-constante Número de viajes 0 88 Ni
posición
3. Tomar la carga Regular-constante Número de viajes 0.24 Ni
4. Transportar la carga Regular-variable Distancia (pies) Lleno: 0.0021 Di
(Figura 8)
5. Poner montacargas en Regular-constante Número de viajes 1.06 Ni
posición
6. Depositar la carga Regular-constante Número de viajes 0.33 N
7. Regresar en vacío Regular-variable Distancia (pies) Vacío: 0.0016 Di
(Figura 8)
Figura 8. Función del tiempo de traslado con carga o vacío como función de D i
Fuente: Riggs (2008)

Las fórmulas de Tiempo normal (Tn) se presentan en las ecuaciones 29 y 30.
Tiempo normal (Tn) = f(número de tarimas) + f(distancia recorrida) + constante 29
Tiempo normal (Tn) = f(Ni) + f(Di) + constante 30
La aplicación global de la función de Tiempo normal (Tn) para obtener el Tiempo normal
global de las tareas (Tng) se muestra en las ecuaciones 31 a 34.
n n n n n
Tng = 20.00 + 0.88  N i + 0.24
i 1
 N i + 0.0021
i 1
 D i N i + 1.06
i 1
 N i + 0.33
i 1
N
i 1
i +
n
0.0016 D
i 1
i Ni 31
Como la distancia de la fórmula es en pies y en el ejemplo de Galindo y Tapia (2013) es en

metros, se debe hacer el ajuste correspondiente (1 pie = 0.3048 m) y por lo tanto se tiene la
fórmula ajustada siguiente:
n n n n n
Tng = 20.00 + 0.88  N i + 0.24
i 1
 N i + 0.00064
i 1
 D i N i + 1.06
i 1
 N i + 0.33
i 1
N
i 1
i +
n
0.00048 D
i 1
i Ni 32
Agrupando términos semejantes la fórmula queda de la forma siguiente:
n n
Tng = 20.00 + 2.51  N i + 0.00112
i 1
D
i 1
i Ni 33

n
Como N T   N i la fórmula puede ser expresada como:
i 1
n
Tng = 20.00 + 2.51 NT + 0.00112 D
i 1
i Ni 34
CRAFT
Determinar el tiempo estándar de los movimientos de materiales usando CRAFT (Figuras 3

a 5). Considerar una tolerancia del 15%.
n
NT = 172 (Figura 3), D
i 1
i N i  1,815 (Figura 5)
Tng = 20.00 + 2.51 (172) + 0.00112 (1,815) = 453.75 minutos
Tstd = Tn x [ (1 + ( % Tolerancia /100) ] = 453.75 x [ (1 + ( 15 / 100) ] = 453.75 x 1.15
Tstd = 521.82 minutos = 8.70 horas
LDMTP
Determinar el tiempo estándar de los movimientos de materiales usando LDMTP (Figuras 3,

6 y 7). Considerar una tolerancia del 15%.
n
NT = 172 (Figura 3), D
i 1
i N i  1,320 (Figura 7)
Tng = 20.00 + 2.51 (172) + 0.00112 (1,320) = 453.20 minutos

Caso 2. Determinación de tiempos sintéticos usando levantamiento de carga manual y

transporte manual.
Las consideraciones para la aplicación del modelo son las siguientes:

1. Peso de carga mc = 23 kilogramos, lo cual cumple con la restricción de carga manual
por arrastre horizontal por levantamiento ≤ 25 Kilogramos (ISO11228-1, 2003).
2. El operario alzará la carga a una altura de manos de 144 cms (Tablas de Snook y
Ciriello).
3. Como las tarimas estándar tienen 15 cms de alto, el operario se inclinará 129 cms (144
– 15) para recoger y depositar la carga.
4. El operario desplazará la carga sobre el contenedor o tarima 50 cms para tomarla y
depositarla con seguridad.
5. Las velocidades de cargar, transportar, depositar la carga y regreso en vacío (0.5 m/seg
a 1.0 m/seg) están acordes al tipo de movimiento de levantamiento manual y transporte
manual de cargas por elevación sugeridas por (Becker 2009).
Los elementos de trabajo que componen la tarea se clasifican de acuerdo a la Tabla 5.


Elemento Clasificación Característica de la Tiempo
tarea normal
(minutos)
1. Verificar rutas de traslado Irregular-constante ------------------- 20.00
de materiales
2. Inclinarse para tomar la carga Regular-constante Número de viajes 0.0430 Ni
(1.29 m). V = 0.5 m/seg
3. Empujar de forma horizontal Regular-constante Número de viajes 0.0167 Ni
la carga 0.5 mts para tomarla
con seguridad
4. Levantarse con la carga (1.29 Regular-constante Número de viajes 0.0430 Ni
m). V = 0.5 m/seg
5. Transportar la carga entre Regular-constante Distancia recorrida 0.0222 Di
departamentos. V = 0.75 m/seg (metros)
6. Inclinarse para dejar la carga Regular-constante Número de viajes 0.0430 Ni
(1.29 m). V = 0.5 m/seg
7. Empujar de forma horizontal Regular-constante Número de viajes 0.0167 Ni
la carga 0.5 mts para dejarla con
seguridad
8. Levantarse sin carga (1.29 Regular-constante Número de viajes 0.0430 Ni
m). Velocidad = 0.5 m/seg
9. Regresar en vacío. Regular-variable Distancia recorrida 0.0167 Di
Velocidad = 1.0 m/seg (metros)

n n n n
Tng = 20.00 + 0.0430 N i 1
i + 0.0167 N
i 1
i + 0.0430 N
i 1
i + 0.0222 D
i 1
i N i + 0.0430
n n n n n
 N i + 0.0167
i 1
 N i + 0.0430
i 1
 N i + 0.0167
i 1
 N i + + 0.0430
i 1
N
i 1
i + 0.0167
D
i 1
i Ni 35
n n
Tng = 20.00 + 0.2054 N
i 1
i + 0.0389 D
i 1
i Ni 36
n
Como N T   N i la fórmula puede ser expresada como
i 1
n
Tng = 20.00 + 0.2054 NT + 0.0389 D
i 1
i Ni 37
CRAFT
Determinar el tiempo estándar de los movimientos de materiales usando CRAFT (Figuras 3

a 5). Considerar una tolerancia del 15%.
n
NT = 172 (Figura 3), D
i 1
i N i  1,815 (Figura 5)
Tng = 20.00 + 0.2054 (172) + 0.0389 (1,815) = 125.93 minutos

LDMTP

n
NT = 172 (Figura 3), D
i 1
i N i  1,320 (Figura 7)
Tng = 20.00 + 0.2054 (172) + 0.0389 (1,320) = 106.68 minutos
Caso 3. Determinación de tiempos sintéticos usando movimientos horizontales

(empujar y jalar) con patín hidraúlico para desplazamiento de carga.
Las consideraciones para la aplicación del modelo son las siguientes:

1. Peso de carga: mc = 23 kilogramos
2. Peso de tarima de madera estándar de 48 pulgadas de largo (1.22 m) por 40 pulgadas
de ancho (1.02 m) y 5.5 pulgadas de alto (0.15 m) mt = 27 kilogramos
3. Peso total mT = mc + mt = 23 kilogramos + 27 kilogramos, mT = 50 kilogramos, lo cual
cumple con la restricción de carga manual por arrastre horizontal ≤ 118 libras (53.52
kilogramos) cada 30 minutos (Snook 1978).
4. Las distancias D1 y D3 son de 2 metros

5. Las funciones fu(D1), fu(D2) y fu(D3) fueron ajustadas en Excel y tomadas de las tablas
de “Anexo 4 Tablas de Liberty Mutual (para empuje y arrastre de carga)” (1991)
páginas 6 a 11 y 18 a 23 e ISO11228-2 (2007) considerando lo siguiente: hombres
ejecutando la tarea, distancia del suelo a la posición de las manos de 144 cms, esfuerzo
aceptable para el 90% de los trabajadores, frecuencia de arrastre de 30 minutos y
distancias de arrastre (metros) de 2.1, 7.6, 15.2, 30.5, 45.7 y 61.0.
Para D1 y D3 que son para maniobras de jale y posicionamiento de la carga se considera que
D1 = 2 metros y D3 = 2 metros es una distancia adecuada para realizar dichas maniobras.
Los elementos de trabajo que componen la tarea se identifican y clasifican de acuerdo a la
Tabla 6.


Elemento Clasificación Característica de la Tiempo
tarea normal
(minutos)
1. Verificar rutas de traslado de Irregular-constante ----------------
20.00
materiales
2. Tomar la carga (Tabla de Regular-constante Distancia recorrida 1
 D1  2
Snook y Ciriello de jale inicial) (metros) 10  
 u 1 
f ( D )
3. Transportar las cargas entre Regular-constante Distancia recorrida 1

 Di  2
departamentos (Tabla de Snook (metros) 10  
y Ciriello de empuje sostenido)  f u (D i ) 
4. Depositar la carga (Tabla de Regular-constante Distancia recorrida 1

 D3  2
Snook y Ciriello de empuje (metros) 10  
inicial)  u 3 
f ( D )
5. Regresar en vacío Regular-variable Distancia recorrida

0.0167 Di
(metros)
No existen datos de empuje final en las tablas de datos de Snook y Ciriello, pero aquí se
aplica la tercera Ley de Newton, es decir que el esfuerzo de empuje final (Eef) es de igual
magnitud pero de sentido opuesto al esfuerzo de empuje inicial (Eei), lo cual se refleja en la
ecuación 13 previamente desarrollada.
Eef = - Eei 13

1 1 1
n
 D1  2  N D 2 n
 D3  2
= 20.00 +  N i 10  
n
Tng  +  10  i i  + N i 10   + 0.0167
i 1  f u ( D1 )  i 1
 f u (D i )  i 1  f u (D 3 ) 
n
D
i 1
i Ni 34
Reagrupando términos
1 1 1
n
 D1  2 n
 Ni Di  2 n
 D3  2
Tng = 20.00 + 10 N i
  + 10   f  + 10 N i
  + 0.0167
i 1  f u ( D1 )  i 1  u (D i )  i 1  f u (D 3 ) 
n
D
i 1
i Ni 35
n
Como N T   N i la fórmula puede ser expresada como
i 1
1 1 1
 D1  2 n
 Ni Di  2  D3  2
Tng = 20.00 + 10 NT   + 10    + 10 NT   + 0.0167
 f u ( D1 )  i 1  f u (D i )   f u (D 3 ) 
n
D
i 1
i Ni
36
 1 1
 1
  D1  2  D3  2  n
 Ni Di  2 n
Tng = 20.00 + 10 NT    
 f u (D1 ) 
 + 10
f u (D 3 )  
  f  + 0.0167 D i Ni
  
i 1  u (D i )  i 1
37
Se usan las funciones f(D1), f(D2) y f(D3) expresadas en Newtons.

CRAFT
Determinar el tiempo estándar de los movimientos de materiales usando CRAFT Figuras 3 a

5). Considerar una tolerancia del 15%.
n
NT = 172 (Figura 3), D
i 1
i N i  1,815 (Figura 5), D1 = 2 metros y D3 = 2 metros y
1
n
 Ni Di  2
    8.7047 (Figura 9).
i 1  f (D i ) 
1
n N D 2
Figura 9. Función de   i i  para la función f(D2) con CRAFT.
i 1
 f (D i ) 
f(D1) = 0.000029 (2)4 - 0.0029 (2)3 + 0.0912 (2)2 - 2.4564 (2) + 191.158 = 186.5867
f(D3) = 0.000088 (2)4 - 0.0118 (2)3 + 0.5052 (2)2 - 9.9984 (2) + 272.139 = 254.0706
1 1
 D1  2  2 2
      0.1035
 f ( D1 )   186.5687 
1 1
 D3  2  2 2
      0.0887
 f (D 3 )   254.0706 

Tng = 20.00 + 10 (172) (0.1035 + 0.0887) + 10 (8.7047) + 0.0167 (1,815)
Tng = 20.00 + 10 (172) (0.1922) + 87.047 + 30.3105
Tng = 20.00 + 330.584 + 87.047 + 30.3105 = 467.94 minutos
LDMTP

n
NT = 172 (Figura 3), D
i 1
i N i  1,320 (Figura 7), D1 = 2 metros y D3 = 2 metros y
1
n
 Ni Di  2
    7.3075 (Figura 10)
i 1  f (D i ) 
1
n  N D 2
Figura 10. Función de   i i  para la función f(D2) con LDMTP
i 1
 f (D i ) 

 1 1
 1
     n
 Ni Di  2
  + 10
n
D 2 D 2
Tng = 20.00 + 10 NT  1
  
 f (D1 ) 
3
   + 0.0167 D Ni
 f (D 3 )  
i

i 1  f ( D 2 
) i 1

Tng = 20.00 + 330.584 + 10 (7.3075) + 0.0167 (1,320)
Tng = 20.00 + 330.584 + 73.075 + 22.044 = 445.70 minutos
Ahorro = 538.13 minutos – 512.56 minutos = 25.57 minutos / día
La evaluación comparativa del uso de las metodologías CRAFT y LDMTP para los 3 casos,
se presenta en la tabla 7.

Tstd Ahorro diario Ahorro mensual
Caso
CRAFT LDMTP (minutos) (minutos)
1 521.82 521.18 0.64 14.08
2 144.82 122.68 22.14 487.08
3 538.13 512.56 25.57 562.54
El ahorro mensual se calculó considerando 22 días hábiles por mes.

Discusión
Como se puede observar el ahorro mensual usando montacargas (caso 1) es mínimo (14.08
minutos/mes), mientras que el ahorro mensual con levantamiento y transporte manual (caso
2) es de 487.08 minutos /mes equivalentes a 8.12 horas /mes y en el empuje y jale con patín
hidráulico (caso 3) es de 562.54 minutos equivalentes a 9.38 horas/mes. Los casos 2 y 3
dependen del esfuerzo humano y por lo tanto el ahorro mensual es mayor que en el caso 1,
ya que la velocidad de desplazamiento del montacargas es más o menos constante.
Los tiempos de máquinas automatizadas como los robots son prácticamente constantes, ya
que a los robots no les afecta la variación de clima ni se fatigan y por lo tanto los suplementos
y tolerancias son mínimos.
En nuestro análisis se debe considerar la fuente de aplicación del esfuerzo para interpretar
adecuadamente los resultados obtenidos, lo cual se refleja en la tabla 8.
Tabla 8. Descripción de los esfuerzos ejercidos en los 3 casos analizados

Caso Descripción de la tarea Máquina Fuente del
esfuerzo aplicado
1 Interacción hombre-máquina Montacargas Montacargas
2 Manual - Hombre
3 Interacción hombre-máquina Patín hidráulico Hombre
De la tabla 7 se puede deducir lo siguiente:

 En los dos casos en que hay interacción hombre-máquina (casos 1 y 3) los tiempos
globales estándar son relativamente similares (no mayor de un 3% de diferencia) con
ambos métodos (CRAFT y LDMTP)

 La comparación los tiempos globales estándar del caso 2 con los casos 1 y 3, se observa
que los resultados de los casos 1 y 3 son aproximadamente 3.5 a 4.5 veces el tiempo
global estándar del caso 2.
La explicación de estos resultados se debe a lo siguiente:

 Los montacargas (caso 1) deben circular en interiores a velocidades máximas de 10 km
/hr (Manejo seguro de m (Instituto Nacional de Seguros, 2012).
 El uso patín hidráulico (caso 3) para mover una carga depende del esfuerzo de jale y
empuje del operario para mover la masa total (carga + tarima).
 En el caso 2, el operario puede mover una carga máxima de 25 kgs por elevación a una
velocidad de entre 0.5 m/seg a 1.0 m/seg (1.8 km/hr a 3.6 km/hr).
En la tabla 9 se muestran las restricciones de manejo de carga para cada caso.
Tabla 9. Descripción de las restricciones de manejo de carga de los 3 casos analizados

Caso Medio de Carga admisible
transporte
1 Montacargas ≤ 3,000 kilogramos
2 Manual ≤ 25 kilogramos
3 Patín hidráulico ≤ 53 kilogramos cada 30 minutos
En este caso se manejó una carga de 23 kilogramos en cada caso para realizar un análisis
comparativo en los 3 casos, pero el peso de la carga puede limitar el tipo de transporte a
utilizar, por ejemplo:
 Si la carga en kilogramos es mayor de 25, pero no rebasa los 53 (25 < mc ≤ 53), solo se
puede usar el montacargas y/o el patín hidráulico.
 Si la carga es mayor de 53 kilogramos (mc > 53) la única opción viable es el uso del
montacargas.

Conclusiones
La hipótesis planteada de que una distribución de planta óptima incide en la disminución del
tiempo total de traslados de materiales entre departamentos, se ve reflejada en el tiempo
global estándar de traslado de materiales usando la metodología LDMTP vs. CRAFT para
los casos 2 y 3 que dependen del esfuerzo humano, que se manifiesta en ahorros mensuales
de tiempo mayores de 480 minutos (8 horas).
En el caso 1, la disminución de tiempo mensual de la metodología LDMTP vs. CRAFT es

de apenas 14 minutos, ya que quien hace el esfuerzo es el montacargas (que no se fatiga). En
el análisis del trabajo se suele usar el diagrama de flujo de proceso (cursograma analítico)
para el material, que se ve reflejado en el análisis de las tareas que integran un proceso y que
se pueden clasificar en cinco clases: 1) operación ( ) que es la única tarea por la que paga
el cliente, es decir que agrega valor al proceso, 2) inspección ( ), 3) almacenamiento ( ),
4) transporte ( ) y 5) demora ( ) (OIT, 1996). De estas cinco clases de tareas, las dos
tareas más improductivas de un proceso son el transporte ( ) y la demora ( ), las cuales
se desearía que no existieran porque no agregan valor al proceso. En un análisis más profundo
se puede deducir que es posible eliminar las demoras ( ).
pero para el transporte ( ) el objetivo sería minimizar el tiempo y/o la distancia de
transporte. Esta investigación se enfoca de forma precisa hacia el objetivo de minimizar el
tiempo global de transporte, lo cual a su vez incide indirectamente en un aumento de la
productividad laboral.
Agradecimientos
Los autores deseamos agradecer al personal de la UTSC: al rector C.P. Luis Treviño
Montemayor y a la Directora Académica Mtra. Ana Bertha Tamez Salas por las facilidades

otorgadas para realizar este trabajo y a los Ingenieros José Miguel Benavides Barajas y
Estefana Muros Aldana de la Carrera de Procesos Industriales Área Manufactura de la
Universidad Tecnológica Santa Catarina por sus sugerencias de mejora de este método.
Bibliografía
Becker, J. P. (2009). Las Normas ISO 11228 en el Manejo Manual de Cargas. XV

CONGRESO INTERNACIONAL DE ERGONOMÍA SEMAC. México: SEMAC.
Contreras, R. (Febrero de 2010). MODELO DE OPTIMIZACIÓN EN LA GENERACIÓN
DE PLANTAS INDUSTRIALES, CONSIDERANDO LAS ACTIVIDADES DE
MANTENIMIENTO Y LAS CONDICIONES AMBIENTALES MEDIANTE EL
USO DE LA METODOLOGÍA DE LOS ALGORITMOS GENÉTICOS. (U. P.
Valencia, Ed.) Valencia, España.
Galindo, A., & Tapia, M. (2008). SPL: Una forma sencilla de analizar la distribución física
de su fábrica. (CUJAE, Ed.) Ingeniería Industrial, XXIX(2), 1-6.
González, H. (1° de Octubre de 2016). La heurística LDMTP: Una metodología híbrida
basada en el problemade transporte para el diseño óptimo de la distribución de
planta. Ingeniería Investigación y Tecnología, 17(4), 463-478.
González, H., Carpio, A., Reyes, J., & Cantú, M. (23 de Diciembre de 2016). Generación
de un layot eficiente usando una herramienta innovadora de optimización. (I. T.
Matamoros, Ed.) Coloquio Internacional de Investigación Transdisciplinaria, 1,
232-239.
Instituto Nacional de Seguros. (2012). Instituto Nacional de Seguros. (I. N. Seguros, Ed.)
Recuperado el 10 de Abril de 2018, de https://portal.ins-
cr.com/.../1006319_ManejoSegurodeMontacargas...
International Organization for Standardization. (2003). Ergonomics - Manual handling -
Part 1: Lifting and carrying. ISO11228-1:2003. Ginebra, Suiza: ISO.

International Organization for Standarization. (2007). Ergonomics-Manual handling — Part

2: Pushing and pulling. ISO11228-2:2007. Ginebra, Suiza: ISO.
Mutual, L. (Ed.). (1991). Recuperado el 10 de Abril de 2018, de
www.campusprevencionisl.cl/app_ergo/liberty/liberty_mutual.pdf
Nahmias, S. (1999). Análisis de la Produción y las Operaciones (1a ed.). México, Distrito
Federal, México: CECSA.
Organización Internacional del Trabajo. (1996). Introducción al estudio del trabajo (4a
ed.). Ginebra, Suiza: Limusa Noriega.
Paredes, R. (2017). Scribd. Recuperado el 10 de Abril de 2018, de
https://es.scribd.com/document/355385895/Metodo-de-Tiempos-Sinteticos-o-de-
Formula
Riggs, J. (2008). Sistemas de Producción: Planeación, Análisis y Control. México, D.F.,
México: Limusa Wiley.
Snook, S. (1978). THE DESIGN OF MANUAL HANDLING TASKS. (T. E. Society, Ed.)
Ergonomics, 21(12), 963-985.
Tompkins, J., White, J., Bozer, Y., Frazelle, E., Tanchoco, J., & Trevino, J. (1996).
Facilities Planning (2nd ed.). New York, United Sates of America: John Wiley &
Sons, Inc.

198 Tiempo Sintético (2018)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

198 Tiempo Sintético (2018)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aplicación de una fórmula de tiempo sintético H. M. González, Tamara Bravo y Julio G.

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Aplicación de una fórmula de tiempo sintético para

Nombre del Autor

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Palabras clave: Tiempo sintético, transporte de materiales, manejo manual de cargas,

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Se incluye un glosario y nomenclatura para mejorar la comprensión de la terminología.

CRAFT: Computerized Relative Allocation of Facilities Technique. Técnica de optimización

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

R2: Coeficiente de determinación

Contreras (2016) menciona que el objetivo principal de la distribución en planta, consiste en

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Fuente: González, Carpio, Reyes y Cantú (2016)

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

correspondientes, se pueden reducir en forma apreciable el tiempo y el costo de establecer

La factibilidad de la aplicación de los tiempos sintéticos en una empresa es una función de

Figura 2. Relación de costos para el establecimiento de tiempos estándar

Fuente: Riggs (2008)

Tiempo normal de la tarea = N T1 + N T2 + ... + N Tn 1

donde N Tn = tiempo normal para un elemento característico de la tarea.

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Tiempo normal de la tarea = f V1 + f V2 + ... + f Vn 2

donde f Vn = tiempo normal expresado como función de una variable característica de la

Las funciones se pueden clasificar en dos categorías:

Los casos son los siguientes:

Las funciones unitarias y globales de los casos 1 y 2 son lineales.

Las funciones unitarias y globales de los casos 1 y 2 se muestran en las ecuaciones 3 a 6.

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Funciones unitarias Casos 1 y 2

Funciones globales Casos 1 y 2

El Tiempo normal global (Tng) es la suma y combinación de fg(T1) y fg(T2).

Funciones unitarias Caso 3

Funciones globales Caso 3

fg(D3)= Σ Ni (a1 D34 +a2 D33 + a3 D32 + a4 D3 + a5), D3 es un valor fijo 12

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

fu(D1 en Kg-f) = 0.000003 D4 - 0.0003 D3 + 0.0093 D2 - 0.2504 D + 19.486 14

En la tabla 1 se muestran los coeficientes de determinación de las funciones unitarias de D1,

Tabla 1 Coeficientes de determinación R2 de las funciones unitarias de D1, D2 y D3

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

fu(D2) 14 0.9983 Ajuste casi perfecto

Fuente: elaboración propia (2018)

fu(D1 en Newtons) = 0.000029 D4 - 0.0029 D3 + 0.0912 D2 - 2.4564 D + 191.158 17

Eji = Fji = fu(D1 en Newtons) 20

Por definición de la Segunda Ley de Newton, se tiene la ecuación 23.

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

En el caso 3, se considera que: Di = D y Vo = 0 y aplicándolo a la ecuación 24 se obtiene la

Simplificando la ecuación 25 y despejándola para a se tiene la ecuación 26.

Haciendo m = mT, sustituyendo F por fu (D), usando la expresión de a de la ecuación 26 y

donde i puede ser i = 1, 2 o 3

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Para analizar como la distribución de planta óptima incide en la reducción de tiempo de

Los datos de flujo de materiales (viajes) entre departamentos se muestran en la figura 3.

Figura 3. Número de viajes entre departamentos

Fuente: Galindo y Tapia (2013)

La distribución sugerida por Galindo y Tapia (2013) se muestra en la figura 4.

Figura 4. Distribución inicial sugerida para CRAFT

Fuente: Galindo y Tapia (2013)

ISSN 1900-6241 No 198 Julio 2018 :: Tiempo sintético

Fuente: elaboración propia (2016)