¿Es Eficaz El Ejercicio Terapeutico en Pacientes Con Cancer de Mama para Disminuir El Linfedema?

¿ES EFICAZ EL
EJERCICIO
TERAPEUTICO EN
PACIENTES CON
CANCER DE MAMA
PARA DISMINUIR EL
LINFEDEMA?
Comunicación y documentación en
ciencias de la salud II
AGUSTÍN VELÁZQUEZ CÓRDOBA

Comunicación Y Documentación En Ciencias De La Salud
ÍNDICE
1.- Pregunta pico .................................................................................................. 2

2.- Búsqueda bibliográfica.................................................................................. 3
2.1.- Pubmed (búsqueda básica) .................................................................................. 4
2.2.- Pubmed (términos mesh) .................................................................................... 5
2.3.- Pedro (búsqueda básica) ...................................................................................... 7
2.4.- Pedro (búsqueda avanzada) .............................................................................. 10
2.5.- CINAHL ............................................................................................................... 14
2.6.- Sprortdiscus ......................................................................................................... 16
3.- Selección del articulo ................................................................................... 18
4.- Lectura critica ............................................................................................... 23
4.1.- Comprensión del estudio .................................................................................... 23
4.2.- Valoración de la calidad del estudio ................................................................. 24
4.2.1.- Escala pedro .....................................................................................................................25
4.2.1.- Escala Jadad .....................................................................................................................27
4.2.1.- Cuestionario caspe ...........................................................................................................28
4.2.1.- Riesgo de sesgo de Cochrane...........................................................................................34
4.2.1.- CONSORT checklist........................................................................................................35
4.3.- VALORACIÓN PERSONAL DEL ESTUDIO............................................... 46
Bibiliografia ........................................................................................................ 48
1
1.- Pregunta pico
¿Es eficaz el ejercicio terapéutico en pacientes con cáncer de mama para

disminuir el linfedema?
P (Población): pacientes con cáncer de mama, que presenten linfedema
I (Intervención): Ejercicio terapéutico.
C (Comparación): Grupo control sin intervención (placebo).
O (Resultados): Disminución del linfedema.
2
2.- Búsqueda bibliográfica
Se hizo una búsqueda en las siguientes bases de datos:

1. Pubmed.
2. PEDro.
3. Cochrane.
4. CINAHL.
5. Sportdiscus.
Nota: en todas estas bases de datos se buscaron de dos formas, una búsqueda básica. y
más tarde, se hizo una búsqueda mesh.
Los términos que se usaron para realizar la búsqueda fueron los siguientes:
• “exercise”, “physical training”, “therapeutic exercise”, “physical activity”
• “Breast cancer”, “breast neoplasms”
• “lymphedema”, “edema”.
Usare diferentes estrategias de búsqueda en cada una de las bases de datos, para obtener
así más artículos que me pueden interesar.
En el caso de que haya muchos artículos, pondré filtros para que así se acote más el
resultado a lo que finalmente me interesa.
3
2.1.- Pubmed (búsqueda básica)
En esta base de datos, se le añadieron los siguientes filtros:

• Ser ensayos clínicos
• Las participantes sean mujeres y humanas
La búsqueda fue la siguiente: "lymphedema AND (exercise OR physical training) AND

Breast Cancer Lymphedema”
4
2.2.- Pubmed (términos mesh)
Búsqueda en términos mesh: “(("Lymphedema"[Mesh]) AND "Exercise"[Mesh]) AND

"Breast Cancer Lymphedema"[Mesh]”
En este caso se no aplico el filtro de la fecha de publicación.
Empecé poniendo “lymphedema” como termino Mesh, (incluí todos los términos)
Continue poniendo “exercise” como termino Mesh, (incluí todos los términos)
5
A continuación, puse “breast cancer lymphedema” como termino Mesh, (incluí todos
los términos)
Resultado final, la búsqueda fue la siguiente: ((“Lymphedema”: [Mesh]) AND

”exercise”[Mesh]) AND “Breast Cancer Lymphedema” [Mesh].
Obtube un sumatorio de 7 articulos
6
2.3.- Pedro (búsqueda básica)
Se truncaron los términos “breast cancer” y “breast cancer lymphedema”, como “breast
cancer*”. Así en la búsqueda nos aparecieran ambos.
Hicimos varias búsquedas simples para tener un número mayor de artículos que nos
podrían interesar.
Búsqueda simple: “lymphedema physical training breast cancer*”
Los tres primeros los rechazo manualmente por no ser ensayos clínicos, por lo que, en
esta búsqueda, he tenido 6 artículos
7
Búsqueda simple 2: “lymphedema physical exercise breast cancer*”
Los dos primeros los rechazo manualmente por no ser ensayos clínicos, quedándome con
un sumatorio de 9 artículos
8
Búsqueda simple 3: “lymphedema exercise therapy breast cancer*”
Los dos primeros los rechazo manualmente por no ser ensayos clínicos
Obtuve un sumatorio de 4 artículos
Resumen de la búsqueda básica en PEDro: he conseguido 9 artículos distintos entre

ellos, ya que los artículos que he encontrado en la primera búsqueda y en la tercera, se
repiten en la segunda búsqueda.
9
2.4.- Pedro (búsqueda avanzada)
Búsqueda 1 y 2: Pusimos en el buscador que el abstract y que el titulo tuviera escrito:”

lymphedema and breast cancer*”, además pusimos un filtro para que nos mostrara
únicamente ensayos clínicos.
Búsqueda 1: en terapia usamos la opción “strenght training”
Conseguimos 5 artículos
10
Búsqueda 2: usamos la opción fitness training
Conseguimos 3 artículos
Resumen de la búsqueda avanzada en PEDro: conseguimos 7 artículos, ya que dos

de los artículos en la segunda búsqueda (los dos últimos de la fotografía) son distintos
a los de la primera búsqueda.
11
2.4.- Cochrane (búsqueda básica)
Se introdujo esto: “lymphedema strength exercise breast cancer lymphedema.”
En esta base de datos, hemos conseguido un sumatorio de 47 ensayos.
12
2.4 Cochrane (Búsqueda avanzada)
Primero hice una búsqueda Mesh de los siguientes términos: “lymphedema”,” breast
neoplasms”,” exercise”
Conseguimos un total de 42 artículos, todos similares a los de la búsqueda básica

Resumen de la búsqueda en Cochrane: hemos tuvimos un resumen de 47 artículos,
ya que todos se repiten entre una búsqueda y otra
13
2.5.- CINAHL
Hice una búsqueda simple por esta base de datos, con los términos siguientes términos:
“lymphedema”, “exercise”, “physical activity”, “fitness” y “breast cancer”
Me salieron un montón de artículos que no iban a ser

necesarios, así que, eliminé los amplificadores y puse
filtros para acercarme más a mi pregunta pico, los filtros
son los siguientes:
Al hacer la búsqueda me salieron los siguientes artículos
14
Resumen de la búsqueda en CINAHL: recogimos un total de 5 artículos, Gracias a la

reducción de los amplificadores
15
2.6.- Sportdiscus
Hice una búsqueda simple, poniendo los términos que veis en la captura, pero me
salieron un montón de artículos que no iban a ser necesarios, así que, hice otra
búsqueda, eliminando los términos “fitness” y physical activity”, para que se pareciera
más aun a mi pregunta pico
Como aun así me seguían apareciendo muchos

artículos, puse los siguientes filtros, además de quitarle
los ampliadores que venían predeterminados ya:
16
Resumen de la búsqueda en Sportdiscus: Con la supresión de los amplificadores y la

agregación de los filtros, tuvimos un total de 5 artículos
17
3.- Selección del articulo
Para seleccionar el artículo que queremos, primero debemos de hacer un breve resumen
de los artículos que hemos obtenido, en las distintas bases de datos:
Artículos obtenidos
Artículos
Bases de datos
Búsqueda Búsqueda seleccionados
básica avanzada
Pubmed 1 7 7
PEDro 9 7 9
Cochrane 47 42 47
CINAHL 5 5
Sportdiscus 5 5
Total de los artículos 73
18
Después de leerme brevemente los abstract de los 73 artículos obtuve el artículo que
quería investigar.
El motivo por el que rechazo los otros 72 artículos fue por lo siguiente:
• La mayoría de los estudios hablaban sobre la prevención del linfedema en el

cáncer de mama, cosa que no me interesaba porque en mi pregunta pico habla
sobre la reducción del linfedema. Por lo que todos los artículos que hablaban de
prevención de este, fueron eliminados, así deseche más de 40 artículos
aproximadamente.
• No tenían un gran número de participantes en el estudio, por lo que los

resultados no se podían extrapolar al resto de la población.
• Usaban pacientes con cáncer, pero más enfocados en obesidad u otras

enfermedades como diabetes o problemas cardiacos, cosa que tampoco me
interesa para mi pregunta pico, ya que la única enfermedad que quiero es cáncer
de mama.
• En algunos de los estudios no tenían grupos control, es decir, tenían un grupo de

tratamiento, pero a la hora de ver los resultados, no podían comprarlo con el
control, porque no tenían.
• Había varios estudios que hablaban sobre entrenamiento de fuerza, pero cogí un
artículo, que comparaba el entrenamiento aeróbico con el de resistencia (que
considero que es más amplio que investigar solo el entrenamiento de fuerza).
• Comparaban el uso del ejercicio con otros tratamiento para el linfedema en

pacientes con cáncer de mama, como es el uso de medidas de contención,
vendajes, presoterapia… (cosa que no estaba en mi pregunta pico)
19
Seleccione este articulo por los siguientes motivos:
o Compara dos modalidades de ejercicio (el ejercicio aeróbico y el de resistencia),

de esta forma podemos ver, de forma más analítica que tipo de ejercicio es mejor
para el tipo de población que estoy estudiando.
o Este estudio me salió como la búsqueda en varias bases de datos, por lo que intuí
que podría ser bueno a la hora de analizarlo.
o El estudio era un ensayo clínico, en el que participaban mujeres de una edad

promedio, con cáncer y tras una cirugía de extirpación de ganglios, que es algo
que quería estudiar en mi pregunta pico
Al final el artículo que más me ha convenido y más se parecía a mi pregunta pico, fue el
siguiente:
20
¿Cómo pude conseguir el artículo en pdf?
Gracias a pubmed, puedo descargármelo de forma gratuita en pdf, de todas formas, me

metí en el buscador de Google académico para ver si podría descargármelo de forma
externa a pubmed.
Pones el título del artículo en Google académico, accedes al primer enlace y le das a
“accepted version”, después te aparecerá el pdf con el articulo
21
Si lo quieres descargar por pubmed, únicamente tienes que pulsar donde pone “Wolters
kulwer” y ya te aparecerá la descarga en versión pdf.
Se puede descargar a partir de este enlace,

pero es mucho más lioso que en pubmed.
No lo recomiendo.
22
4.- Lectura critica
4.1.- Comprensión del estudio
Características del estudio: el estudio es un ensayo clínico analítico, experimental, con

asignación aleatoria, además tiene un diseño en paralelo.
El objetivo del estudio fue averiguar la eficacia del ejercicio aeróbico y del ejercicio de
resistencia para la eliminación del linfedema secundario a una operación de extirpación
de los ganglios axilares, en pacientes con cáncer de mama.
Las variables que media este estudio fueron:

• La fuerza muscular
• La resistencia
• Aptitud aeróbica
• Calidad de vida
• Composición corporal
• Función del miembro superior afecto
Participaron un conjunto de 41 mujeres con linfedema estable y que cursaran con una
extirpación de ganglios axilares debido a un cáncer de mama. Estas mujeres, se
dividieron en dos grupos
• El primer grupo, constaba de 21 mujeres, que se les aplico durante 12 semanas
un plan de ejercicio de resistencia.
o De la semana 1 hasta las 4 se hizo lo siguiente: 2 veces en semana una

sesión de 50 minutos con ejercicios de resistencia y flexibilidad
o De la semana 5 hasta la 12: lo mismo que en el anterior, pero una vez en
semana
o Nota: el peso y las repeticiones iban aumentando en función de las
capacidades de cada mujer con respecto el desarrollo del tiempo.
• El segundo grupo, constaba de 20 mujeres, que se les aplico durante 12 semanas

un plan de ejercicio de aeróbico. De la semana 1 hasta las 4 se hizo lo siguiente:
2 veces en semana una sesión de 50 minutos con ejercicios de resistencia y
flexibilidad
o Similar al grupo de resistencia (también se trabajó flexibilidad)
23
• Nota general: en ambos grupos, se dividieron a las participantes en dos grupos,

uno supervisado y otro que no lo estaba.
Se realizaron 4 mediciones, una pre-operación, otra post-operación, otra al finalizar el

plan de ejercicios (a las 12 semanas después) y la última a las 24 semanas para ver la
eficacia que había tenido los planes de ejercicio en el tiempo.
El terapeuta/evaluador no estaba cegado al tratamiento, evolución, ya que era la misma
persona y sabía que plan de tratamiento estaba realizando.
Resultados: no hubo diferencias significativas en la reducción del linfedema, pero sí que

se encontró una diferencia en el aumento de fuerza de miembros superiores en ambos
grupos, así como una mejora en la calidad de vida y la aptitud aeróbica.
Como conclusión, he de destacar que el uso de ejercicio aeróbico/resistencia no

disminuye el edema, pero sí que mejora la calidad de vida y la fuerza en miembros
superiores.
4.2.- Valoración de la calidad del estudio
Para la evaluación de la calidad metodológica del artículo se usarán las siguientes escalas
de evaluación o listas de control: Escala pedro, Escala de Jadad, Cuestionario caspe,
Riesgo de Sesgo de Cochrane y CONSORT checklist.
Si reúnen los términos que me piden en la escala, los pondré de verde y si no de naranja.
En el caso de que no se especifique, el titulo ira en amarillo, lo hago para que sea más
visual
24
4.2.1.- Escala pedro
1. Los criterios de elección fueron especificados: SI
Methods-subjects: “exclusions were made for women who reported exercise levels
exceeding 75 min of moderate- to vigorous-intensity resistance- and/or aerobic-based exercise per
week in the past 3 months, with no exclusion criteria for general physical activity.”
2. Los sujetos fueron asignados al azar a los grupos (en un estudio cruzado, los
sujetos fueron distribuidos aleatoriamente a medida que recibían los
tratamientos). SI
Methods- study desing: “This study was a randomized two-group exercise trial
comparing the effect of participation in resistance- versus aerobic-based exercise with a 1:1
allocation. “
3. La asignación fue oculta. No se especifica
4. Los grupos fueron similares al inicio en relación a los

indicadores de pronóstico más importantes.
Result: table 5
5. Todos los sujetos fueron cegados. NO
Methods: “However, uniformity in assessments and intervention conduct, as well as

inclusion of objectively assessed out- comes, minimized potential bias introduced by nonblinding.”
6. Todos los terapeutas que administraron la terapia fueron cegados. NO
Methods: “The lack of blinding during ran- domization, assessments, and supervised
exercise sessions (all conducted by the same researcher) is another limitation of this study.”
7. Todos los evaluadores que midieron al menos un resultado clave fueron cegados.
NO
25
8. Las medidas de al menos uno de los resultados

clave fueron obtenidas de más del 85% de los sujetos
inicialmente asignados a los grupos. SI
Methods: figura 1
9. Se presentaron resultados de todos los sujetos que recibieron tratamiento o

fueron asignados al grupo control, o cuando esto no pudo ser, los datos para al
menos un resultado clave fueron analizados por “intención de tratar”. No se
específica. SI
Result-Statistical analysis “Continuous variables were approxi- mately normal and were
therefore described using mean and 95% confidence intervals (CI), and categorical variables were
described using proportions and n values. Data were analyzed on an intention-to-treat basis,
regardless of intervention com- pliance. To incorporate the longitudinal nature of the data,
generalized estimating equation models with an independent working correlation structure were
used. Between-group analyses included comparing change from baseline to 12 wk, baseline to 24
wk, and 12 wk to 24 wk in the resistance- versus aerobic-based exercise groups. Within-group
analyses assessed change over time. Statistical significance level was set at P G 0.05, and analyses
were performed using Microsoft Excel and IBM SPSS statistics version 21.0 software.”
10. Los resultados de comparaciones estadísticas entre grupos fueron informados

para al menos un resultado clave. SI
Result: “both groups were informed about the result of increased strength.”
11. El estudio proporciona medidas puntuales y de variabilidad para al menos un

resultado clave. Si
Results: tabla 5
Puntuación total: 7/11
26
4.2.1.- Escala Jadad
1. ¿El estudio se describe como randomizado? SI
Methods-study design: “This study was a randomized two-group exercise trial comparing
the effect of participation in resistance- versus aerobic-based exercise with a 1:1 allocation.”
2. ¿Se describe el método utilizado para generar la secuencia de

randomización y este método es adecuado? SI
Methods-study design: “Participants were randomly allocated (computer- generated

numbers) to a resistance- or aerobic-based exercise group using a stratified, blocked (blocks of two)
approach. Stratification was based on the stage of lymphedema (stage 0/1 or stage 2/3).”
3. ¿El estudio se describe como doble ciego? NO

4. ¿Se describe el método de cegamiento y este método es adecuado?

NO
No se describe porque no hicieron cegamiento a los participantes
5. ¿Hay una
descripción de las
pérdidas de
seguimiento y los
abandonos? SI
Methods:
figure 1
27
PUNTUACIÓN TOTAL: 3/5
4.2.1.- Cuestionario Caspe
1. ¿Se orienta el ensayo a una pregunta claramente definida? SI

Introduction: “This randomized trial compared the effect of progressive resistance- or
aerobic-based exercise on breast cancer–related lymphedema extent and severity.”
2. ¿Fue aleatoria la asignación de los pacientes a los tratamientos? SI
Methods-study design: “This study was a randomized two-group exercise trial comparing
the effect of participation in resistance- versus aerobic-based exercise with a 1:1 allocation.”
2.1¿Se mantuvo oculta la secuencia de aleatorización? NO

En el estudio se refleja que una vez se hace la aleatorización, el tratamiento no se ciega,
por lo que los pacientes saben a que grupo de tratamiento va cada uno (por los ejercicios
que hace un grupo en comparación del otro)
3. ¿Fueron adecuadamente considerados hasta el final del estudio

todos los pacientes que entraron en él?
¿Se analizaron los pacientes en el grupo al que fueron aleatoriamente

asignados? SI
Results: tabla 5
28
¿El seguimiento fue completo? NO

Methods: figure 1
4. ¿Se mantuvieron ciegos al tratamiento los pacientes, los clínicos y el

personal del estudio?
o Los pacientes: NO
§ Methods: “However, uniformity in assessments and intervention

conduct, as well as inclusion of objectively assessed out- comes, minimized
potential bias introduced by nonblinding.”
o Los clínicos: NO
§ Methods: “The lack of blinding during ran- domization, assessments,

and supervised exercise sessions (all conducted by the same researcher) is
another limitation of this study.”
o El personal del estudio: NO
§ Methods: “The lack of blinding during ran- domization, assessments,

and supervised exercise sessions (all conducted by the same researcher) is
another limitation of this study.”
5. ¿Fueron similares los grupos al comienzo del ensayo? No se

especifica
29
6. ¿Al margen de la intervención en estudio los grupos fueron

tratados de igual modo? SI
Methods- intervention: tabla 1.
En esta tabla muestran los tratamientos que se le dieron a un grupo y a otro,

son similares.
30
7. ¿Cuán grande fue el efecto del tratamiento?
¿Qué resultados se midieron? SI
Aquí se muestra una tabla con lo que se midió y el cambio entre un grupo y
otro
¿Qué estimadores se usaron?
Results:
“Both groups also showed clinically meaningful but not statistically significant improvements in
aerobic fitness (925 m in 6-min walk test) (17) between baseline and 24 wk (resistance-based
exercise group: 34.6 m, 95% CI = 10.4–58.8; aerobic-based exercise group: 26.9 m, 95% CI = 3.1–
50.7). “
“a clinically meaningful improvement was observed in overall quality of life (FACT-B + 4 score
increase by 97 points) in the resistance- and aerobic-based exercise groups from baseline to 12 wk“
“Clinically meaningful within-group improvements were also observed on multiple FACT-B + 4

subscales.”
31
8. ¿Cómo es la precisión de la
estimación del efecto del
tratamiento?
¿Cuáles son sus intervalos de

confianza?
Result: tabla 3
9. ¿Pueden aplicarse estos resultados en tu medio o población local?
¿Crees que los pacientes incluidos en el ensayo son suficientemente

parecidos a tus pacientes?
En mi opinión, creo que es bastante fácil encontrar este tipo de patologías en paciente
con cancer de mama, ya que, tras una operación de extirpación de ganglios axilares, es
muy probable que parezca el edema.
Además, los participantes de este estudio son mujeres, jóvenes (por lo que se acerca aún
más a la realidad de la vida diaria). En el estudio se expulsaron a las pacientes que
hacían un nivel alto de actividad física, en mi opinión, lo veo un acierto, ya que los
pacientes con cancer, no tienen muchas veces las ganas adecuadas para realizar
actividad física.
10. ¿Se tuvieron en cuenta todos los resultados de importancia clínica?
En caso negativo, ¿en qué afecta eso a la decisión a tomar?
Si se tomó en cuenta la reducción del edema y la mejora de la calidad de vida, para que
las pacientes con cancer de mama tengan más funciabilidad y menos dolor en la medida
de lo posible
32
11. ¿Los beneficios a obtener justifican los riesgos y los costes?
Es improbable que pueda deducirse del ensayo, pero ¿qué piensas tú al

respecto?
Yo sinceramente considero que no, ya que al ser un estudio en el que mide ejercicio
aeróbico/resistencia, no reduce el nivel del linfedema, cosa que es una pérdida de
dinero, ya que, en verdad, este descubrimiento no mejora la reducción del edema.
Sin embargo, es verdad que como hemos visto aumenta la calidad de vida y la fuerza
del miembro superior, pero estos hallazgos no son muy significativos, porque al hacer
ejercicio es obvio que esto iba a mejorar…
33
4.2.1.- Riesgo de sesgo de Cochrane
Generación de la secuencia. SI
Introduction: “This randomized trial compared the effect of progressive resistance- or
aerobic-based exercise on breast cancer–related lymphedema extent and severity.”
Ocultamiento de la asignación. SI

Cegamiento de los participantes y del personal. NO

Methods: “The lack of blinding during ran- domization, assessments, and supervised exercise
sessions (all conducted by the same researcher) is another limitation of this study.”
Cegamiento de los evaluadores del resultado. NO

Datos de resultados incompletos. SI
Notificación selectiva de los resultados. No se especifica
Otras fuentes de sesgo.
No se especifica si los grupos fueron similares al inicio del estudio.
34
4.2.1.- CONSORT checklist
Titulo y resumen
1a. Identificado como un ensayo aleatorizado en el título. SI
Titulo: “A Randomized Trial on the Effect of Exercise Mode on Breast

Cancer–Related Lymphedema “
1b. Resumen estructurado del diseño, métodos, resultados y

conclusiones del ensayo. SI
Introducción
Antecedentes y objetivos
2a. Antecedentes científicos y justificación. SI
En la introducción se explica en que consiste el cancer de mama y la

operación de extirpación de ganglios linfático, también se habla sobre el
linfedema secundario a esta operación y la prevalencia de este.
2b. Objetivos específicos o hipótesis. SI
Purpose: “Breast cancer–related lymphedema is a common and

debilitating side effect of cancer treatment. This randomized trial
compared the effect of progressive resistance- or aerobic-based exercise
on breast cancer–related lymphedema extent and severity, as well as
participants_ muscular strength and endurance, aerobic fitness, body
composition, upper-body function, and quality of life.”
35
Methods
Diseño del ensayo
3a. Descripción del diseño del ensayo (p. Ej., paralelo, factorial),
incluida la razón de asignación. SI
Methods: “This study was a randomized two-group exercise trial comparing the effect of
participation in resistance- versus aerobic-based exercise with a 1:1 allocation.”
3b. Cambios importantes en los métodos después de iniciar el ensayo

(p. Ej., criterios de selección) y su justificación.
No se realizaron cambios una vez iniciado el ensayo
Participantes
4a. Criterios de selección de los participantes. SI
Methods-subjects: “Eligible participants were females 18 yr and older with a history of

nonmetastatic breast cancer; had completed breast cancer treatment, except hormone
therapy/aromatase in- hibitors; had a clinical diagnosis of unilateral upper-limb lymphedema; had
no medical conditions that would limit exercise participation; and had not undertaken more than 75
min of moderate- to vigorous-intensity resistance- and/or aerobic-based exercise per week in the
past 3 months ”
4b. Procedencia (centros e instituciones) en que se registraron los

datos. SI
Methods: “Potential participants were recruited from private and hospital-based physiotherapy and
occupational therapy prac- tices that provide lymphedema treatment.”
Intervención
5. Las intervenciones para cada grupo con detalles suficientes para
permitir la replicación, incluidos cómo y cuándo se administraron
realmente.
En cada grupo de tratamiento, viene dado el tiempo que tienen que
estar haciendo el ejercicio, así como la frecuencia durante la semana y
el tipo de ejercicio para cada grupo.
Resultados
6a. Especificación a priori de las variables respuesta (o desenlace) principal(es) y
secundarias, incluidos cómo y cuándo se evaluaron. SI
36
Methods:
“Borg RPE scale was used to prescribe and monitor intensity.”
“The stage of lymphedema was determined using the International Society of Lymphology scale,
ranking lymphedema from stage 0 to stage 3 based on clinical presentation, which takes into ac-
count whether the lymphedema is pitting or nonpitting.”
6b. Cualquier cambio en las variables respuesta tras el inicio del

ensayo, junto con los motivos de la(s) modificacion(es). NO
Una vez se inició el ensayo, no se cambió ninguna variable.
Tamaño muestral
7a. Cómo se determinó el tamaño muestral. SI
Diagrama de flujo: en un principio, había 45 participantes, pero 4 de
ellas no fueron aceptadas en el estudio porque no cumplían los
criterios de inclusión de este. Solo participaron 41 mujeres
7b. Si corresponde, explicar cualquier análisis intermedio y las reglas
de interrupción. SI
Como se explica en el diagrama, en la revisión de las 12 semanas y en
la de 24 semanas, dos mujeres no se hacen la revisión por motivos
personales o por falta de contacto con la mujer
Aleatorización
- Generación de la secuencia
8 A Y B. Método utilizado para generar la secuencia de asignación

aleatoria. SI. Tipo de aleatorización; detalles de cualquier restricción
(como bloques y tamaño de los bloques). SI

- Mecanismo de ocultación de la asignación
9. Mecanismo utilizado para implementar la secuencia de asignación

aleatoria (como contenedores numerados de modo secuencial),
37
describiendo los pasos realizados para ocultar la secuencia hasta que se

asignaron las intervenciones. SI

Implementación
10. Quién generó la secuencia de asignación aleatoria, quién seleccionó

a los participantes y quién asignó los participantes a las intervenciones.
Methods-study design: “Study design. This study was a randomized two-group exercise
trial comparing the effect of participation in resistance- versus aerobic-based exercise with a 1:1
allocation. Baseline, postintervention (12 wk), and 12-wk follow-up (24 wk) assessments were
conducted at Queensland University of Technology, Brisbane, Australia. Supervised, one-on-one ex-
ercise sessions were conducted at the participant_s home or other participant-selected location
(e.g., local fitness center or park). Participants were randomly allocated (computer- generated
approach. Stratification was based on the stage of lymphedema (stage 0/1 or stage 2/3). The same
researcher completed randomi- zation, assessments, and exercise sessions.”
Enmascaramiento
11a. Si se realizó, a quién se mantuvo cegado después de asignar las

intervenciones (p. Ej., participantes, cuidadores, evaluadores del
resultado) y de qué modo. NO
38
11b. Si es relevante, descripción de la similitud de las intervenciones. Si

Méthods
Métodos estadísticos
12a. Métodos estadísticos utilizados para comparar los grupos en

cuanto a la variable respuesta principal y las secundarias
Result-staticsanalysis: “Continuous variables were approxi- mately normal and were therefore
described using mean and 95% confidence intervals (CI), and categorical variables were described
using proportions and n values. Data were analyzed on an intention-to-treat basis, regardless of
intervention com- pliance.”
12b. Métodos de análisis adicionales, como análisis de subgrupos y

análisis ajustados.
Result-staticsanalysis: “To incorporate the longitudinal nature of the data, generalized estimating
equation models with an independent working correlation structure were used. Between-group anal-
yses included comparing change from baseline to 12 wk, baseline to 24 wk, and 12 wk to 24 wk in
the resistance- versus aerobic-based exercise groups. Within-group analyses assessed change over
time. Statistical significance level was set at P G 0.05, and analyses were performed using Microsoft
Excel and IBM SPSS statistics version 21.0 software. “
39
Resultados
Flujo de participantes
13a. Para cada grupo, el

número de participantes
que se asignaron
aleatoriamente, que
recibieron el tratamiento
propuesto y que se
incluyeron en el análisis
principal. SI
13b. Para cada grupo,

pérdidas y exclusiones
después de la
aleatorización, junto con los motivos. SI
Reclutamiento
14a. Fechas que definen los períodos de reclutamiento y de

seguimiento.
No viene reflejado
14b. Causa de la finalización o de la interrupción del ensayo.

No se interrumpió el ensayo
40
Datos basales
15. Una tabla que muestre las características basales demográficas y

clínicas para cada grupo. SI
41
Números analizados
16. Para cada grupo, número de participantes (denominador) incluidos

en cada análisis y si el análisis se basó en los grupos inicialmente
asignados. SI
42
Resultados y estimación
17a. Para cada respuesta o

resultado final principal y
secundario, los resultados para
cada grupo, el tamaño del efecto
estimado y su precisión (como
intervalo de confianza del
95%).SI
Result: tabla 3
17b. Para las respuestas dicotómicas, se recomienda la presentación de

los tamaños del efecto tanto absoluto como relativo
No se especifica
Análisis secundarios
18. Resultados de cualquier otro análisis realizado, incluido el análisis

de subgrupos y los análisis ajustados, diferenciando entre los
especificados a priori y los exploratorios.
No se realizaron análisis secundarios en este estudio
43
Daños (Perjuicios)
19. Todos los daños (perjuicios) o efectos no intencionados en cada

grupo.
No hubo ningún daño o perjuicio o ninguno de los dos grupos
Discusión
Limitaciones
20. Limitaciones del estudio, abordando las fuentes de posibles sesgos,

las de imprecisión y, si procede, la multiplicidad de análisis.
No se especifica ninguna fuente de sesgo
Generalización
21. Posibilidad de generalización (validez externa, aplicabilidad) de los

hallazgos del ensayo.
Si se puede decir que tiene una validez externa, debido a que la
muestra es superior a 35 pacientes y las mediciones que se miden para
ver las dimensiones del linfedema son las correctas, por lo que se
pueden extrapolar al resto de la población sin problema
Interpretación
22. interpretación consistente con los resultados, con balance de

beneficios, daños y considerando otras evidencias relevantes. No
especifica
44
Otra información
Registro
23. Número de registro y nombre del registro de ensayos

No se especifica
Protocolo
24. Dónde puede accederse al protocolo completo del ensayo, si está

disponible.
No se especifica donde
Financiación
25. Fuentes de financiación y otras ayudas (como suministro de

medicamentos), papel de los financiadores.
No se ha especificado ninguna fuente de financiación
45
4.3.- Valoración personal del estudio
PUNTOS FUERTES DEL ESTUDIO
1. Uno de los puntos fuertes de este artículo es que es muy extrapolable a la

realidad, es decir, en el cancer de mama la mayoría suelen ser mujeres con una
actividad física reducida o bastante baja debido a su enfermedad (muchas veces
psicológicamente no están animadas para realizar actividad física continua o
incluso sienten miedo de hacerlo por su enfermedad), por eso me parece que los
criterios de inclusión/exclusión son muy acertados.
2. En cuanto a la dosificación del tratamiento, creo que es bastante acertada, ya que
en ella se estima que sea dos veces a la semana y en sesiones de 50 minutos, que
no es excesivo, teniendo en cuenta la patología de base. Además, ellas mismas
se podían ajustar los pesos o las repeticiones que podían hacer.
3. Me gusto el hecho de que dividieran a las participantes, dentro de cada grupo de
tratamiento, en dos, uno supervisado y otro no, para ver así las diferencias entre
uno y otro.
4. Los autores indicaron que no tenían un conflicto de intereses
PUNTOS DEEBILES
1. Me hubiese gustado que hubiera habido un grupo en el que se le realiza

entrenamiento de fuerza o incluso algún grupo que se le realizara un tratamiento
en piscina, creo que es interesante y habrían obtenido resultados mucho más
significativos que con estos grupos de tratamiento
2. Un fallo bastante grave es, no cegar al evaluador ni al que está haciendo el
tratamiento
3. Hubo dos personas en el grupo de resistencia (compuesto por 21 personas), en el
que los participantes dejaron el estudio, uno porque no se pudo contactar con
ella y la otra mujer, debido a temas familiares.
4. No se establece un grupo control para comparar los resultados, tanto de
resistencia como aeróbicos, después de las doce semanas de intervención.
5. Al final resulto que la hipótesis que se tenía de forma inicial, sobre que alguno
de los dos planes de tratamiento iba a funcionar en la reducción del linfedema,
fue un fracaso.
46
APORTACIONES PROPIAS
• Una opción que se me puede ocurrir para poder mejorar el estudio seria en cada
medición, haberle pasado una prueba psicológico, sobre la depresión, para
después del plan de ejercicios su percepción de la enfermedad mejoro o se
mantiene igual (teniendo en cuenta que el ejercicio tiene mejoras en la ansiedad
y la depresión).
OPINION PERSONAL
Considero que es un muy bien artículo, ya que refleja, una vez más que el ejercicio es
muy bueno no solamente para mejorar la calidad de vida, sino también para mejorar la
finalidad en pacientes con cancer. Si es verdad que al empezar a leer el artículo y no ver
los resultados, pensaba que ambos tratamientos iban a servir para reducir la magnitud
del linfedema, pero resulto que no.
Aun así, ya sabiendo esto, si me viene el día de mañana una paciente oncológica con
linfedema, le mandara este tipo de ejercicios (en menor medida que los de fuerza),
porque mejoran la calidad de vida la funcionalidad, por lo que son útiles y prácticos en
el día a día.
47
Bibliografía
Buchan J, Janda M, Box R, Schmitz K, Hayes S. A randomized trial on the effect of

exercise mode on breast cancer-related lymphedema. Med Sci Sports Exerc [Internet].
2016 [citado el 17 de noviembre de 2022];48(10):1866–74.
Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27187092/
48

¿Es Eficaz El Ejercicio Terapeutico en Pacientes Con Cancer de Mama para Disminuir El Linfedema?

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

¿Es Eficaz El Ejercicio Terapeutico en Pacientes Con Cancer de Mama para Disminuir El Linfedema?

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

¿ES EFICAZ EL

AGUSTÍN VELÁZQUEZ CÓRDOBA

1.- Pregunta pico .................................................................................................. 2

1.- Pregunta pico

¿Es eficaz el ejercicio terapéutico en pacientes con cáncer de mama para

P (Población): pacientes con cáncer de mama, que presenten linfedema

I (Intervención): Ejercicio terapéutico.

C (Comparación): Grupo control sin intervención (placebo).

O (Resultados): Disminución del linfedema.

2.- Búsqueda bibliográfica

Se hizo una búsqueda en las siguientes bases de datos:

2.1.- Pubmed (búsqueda básica)

En esta base de datos, se le añadieron los siguientes filtros:

La búsqueda fue la siguiente: "lymphedema AND (exercise OR physical training) AND

2.2.- Pubmed (términos mesh)

Búsqueda en términos mesh: “(("Lymphedema"[Mesh]) AND "Exercise"[Mesh]) AND

Resultado final, la búsqueda fue la siguiente: ((“Lymphedema”: [Mesh]) AND

2.3.- Pedro (búsqueda básica)

Búsqueda simple: “lymphedema physical training breast cancer*”

Búsqueda simple 2: “lymphedema physical exercise breast cancer*”

Búsqueda simple 3: “lymphedema exercise therapy breast cancer*”

Obtuve un sumatorio de 4 artículos

Resumen de la búsqueda básica en PEDro: he conseguido 9 artículos distintos entre

2.4.- Pedro (búsqueda avanzada)

Búsqueda 1 y 2: Pusimos en el buscador que el abstract y que el titulo tuviera escrito:”

Búsqueda 2: usamos la opción fitness training

Resumen de la búsqueda avanzada en PEDro: conseguimos 7 artículos, ya que dos

2.4.- Cochrane (búsqueda básica)

Se introdujo esto: “lymphedema strength exercise breast cancer lymphedema.”

En esta base de datos, hemos conseguido un sumatorio de 47 ensayos.

2.4 Cochrane (Búsqueda avanzada)

Conseguimos un total de 42 artículos, todos similares a los de la búsqueda básica

Me salieron un montón de artículos que no iban a ser

Al hacer la búsqueda me salieron los siguientes artículos

Resumen de la búsqueda en CINAHL: recogimos un total de 5 artículos, Gracias a la

Como aun así me seguían apareciendo muchos

Resumen de la búsqueda en Sportdiscus: Con la supresión de los amplificadores y la

3.- Selección del articulo

Total de los artículos 73

• La mayoría de los estudios hablaban sobre la prevención del linfedema en el

• No tenían un gran número de participantes en el estudio, por lo que los

• Usaban pacientes con cáncer, pero más enfocados en obesidad u otras

• En algunos de los estudios no tenían grupos control, es decir, tenían un grupo de

• Comparaban el uso del ejercicio con otros tratamiento para el linfedema en

Seleccione este articulo por los siguientes motivos:

o Compara dos modalidades de ejercicio (el ejercicio aeróbico y el de resistencia),

o El estudio era un ensayo clínico, en el que participaban mujeres de una edad

¿Cómo pude conseguir el artículo en pdf?

Gracias a pubmed, puedo descargármelo de forma gratuita en pdf, de todas formas, me

Se puede descargar a partir de este enlace,

4.- Lectura critica

4.1.- Comprensión del estudio

Características del estudio: el estudio es un ensayo clínico analítico, experimental, con

Las variables que media este estudio fueron:

o De la semana 1 hasta las 4 se hizo lo siguiente: 2 veces en semana una

• El segundo grupo, constaba de 20 mujeres, que se les aplico durante 12 semanas

o Similar al grupo de resistencia (también se trabajó flexibilidad)

• Nota general: en ambos grupos, se dividieron a las participantes en dos grupos,

Se realizaron 4 mediciones, una pre-operación, otra post-operación, otra al finalizar el

Resultados: no hubo diferencias significativas en la reducción del linfedema, pero sí que

Como conclusión, he de destacar que el uso de ejercicio aeróbico/resistencia no

4.2.- Valoración de la calidad del estudio

4.2.1.- Escala pedro