QUEJOSO: MIGUEL SALAS ESPARZA Y OT.

AUT. RESP: MAG. DE LA 3RA. SALA CIVIL

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO.
TOCA NO.- 220/2021.
JUEZ DE ORIGEN: JUZGADO PRIMERO CIVIL POR AUD., DEL
DTO. JUD. ABRAHAM GONZALEZ.
EXPEDIENTE NATURAL NO.- 975/2018.
ASUNTO: PRESENTACION DEMANDA DE AMPARO.

C. MAGISTRADA DE LA H. TERCERA SALA CIVIL,

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO.
CHIHUAHUA CHIH. -
P R E S E N T E.-

MIGUEL SALAS ESPARZA, mexicano, mayor de edad, por propio

derecho y en nombre y representación de la C. RAMONA SANTOS
MELENDEZ, en nuestro carácter de actores y apelantes, personalidad que
tengo debidamente acreditada en los autos del juicio ordinario civil y toca de
apelación indicado al rubro, ante usted, con el debido respeto comparezco para
exponer:

Por medio de este escrito, en nombre propio y de mi representada, vengo

a presentar ante el tribunal de apelación a su digno cargo, demanda de amparo
directo, dirigida al H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL Y DEL
TRABAJO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO EN TURNO, con residencia en
ésta ciudad, adjuntando las copias correspondientes de la misma para que sean
destinadas a los terceros perjudicados, autoridades responsables y demás
partes señaladas en el proemio de la demanda de garantías para el
emplazamiento respectivo y conforme a lo dispuesto por el artículo 178 de la
Ley de Amparo, solicito se remita la misma, junto con los autos originales
del expediente del juicio natural y toca civil No. 220/2021, en vía de informe
con justificación, debiendo de realizarse la certificación correspondiente por el
C. Secretario de Acuerdos adscrito al tribunal, de los días que fueron inhábiles y
que no hubo labores, entre la fecha de notificación de la resolución reclamada,
y de la presentación de la demanda de garantías.

Por lo anteriormente expuesto y fundado atentamente solicitamos:

UNICO: - Tenerme por interponiendo mediante éste escrito, por

conducto de ese H. Tribunal, demanda de amparo directo, ante el H. Tribunal
Colegiado en Materia Civil y del Trabajo del Décimo Séptimo Circuito en turno,
con residencia en ésta ciudad, a la que anexo copias para cada una de las
partes incluida la responsable, por lo que pido que, cuando se realicen los actos
precisados en el artículo 178 de la ley de amparo, se remitan a dicha autoridad
federal junto con el expediente original.

PROTESTO LO NECESARIO.

Chihuahua Chih., a la fecha de su presentación.

MIGUEL SALAS ESPARZA.

QUEJOSO: MIGUEL SALAS ESPARZA Y OT.
 AUT. RESP: MAG. DE LA 3RA. SALA CIVIL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO.
TOCA NO.- 220/2021.
JUEZ DE ORIGEN: JUZGADO PRIMERO CIVIL POR AUD., DEL
DTO. JUD. ABRAHAM GONZALEZ.
EXPEDIENTE NATURAL NO.- 975/2018.
ASUNTO: PRESENTACION DEMANDA DE AMPARO.

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL Y DEL TRABAJO,

DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO EN TURNO.
CHIHUAHUA CHIH.
PRESENTE. -

MIGUEL SALAS ESPARZA, Mexicano, mayor de edad, por mi propio

derecho, y en representación de la C. RAMONA SANTOS MELENDEZ, parte
actora en el natural, apelantes en la segunda estancia, hoy quejosos,
personalidad que tenemos debidamente acreditada en los autos del juicio
ordinario civil, y toca de apelación indicados al rubro, señalando como domicilio
para oír y recibir notificaciones y documentos el ubicado en calle cuarta
número 2808 de la Colonia Santa Rosa, centro histórico de ésta Ciudad,
autorizando en términos genéricos del artículo 12 de la ley de amparo en vigor a
los C. C. LIC. ABELARDO RAMIREZ TREJO Y/O LIC. URIEL HOMERO
IBARRA NIETO, ante Usted, respetuosamente comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 103 fracción I y 107 fracciones III, inciso a), b), V, inciso C, de la
constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el
artículo 38 fracción I, inciso c, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, así como en lo dispuesto por los artículos 17, 174, 175, 176, y
demás relativos aplicables de la Ley de Amparo en vigor, vengo a demandar el
amparo y protección de la justicia de la unión, en contra de la sentencia de
apelación, dictada por la C. LIC. MIRIAM VICTORIA HERNANDEZ ACOSTA,
MAGISTRADA DE LA TERCERA CIVIL, DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, con fecha 20 de septiembre del
año 2021, y publicada el 21 de septiembre del mismo mes y año, dentro
del toca de apelación número 220/2021, derivado del juicio ordinario civil #
975/2018, que se tramita ante el juzgado primero civil por audiencias del
Distrito Judicial Abraham González, residente en Ciudad Delicias
Chihuahua, permitiéndome para tal efecto, con fundamento en lo dispuesto en
el artículo 175 de la Ley de Amparo en vigor, manifestar los siguientes datos:

I). - NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS. – Lo son los C. C.

MIGUEL SALAS ESPARZA y RAMONA SANTOS MELENDEZ, cuyo domicilio
quedó precisado en el proemio de la presente demanda de garantías.

II). - NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS.

Le resulta tal carácter a los demandados físicos emplazados en el juicio
ordinario civil, mismas que pueden ser emplazadas al juicio de garantías, en los
siguientes domicilios:

1.- ENIA ARABET ARMENDÁRIZ GUZMÁN, ubicado en avenida 25

Poniente, número 106, colonia Magisterial, de Ciudad Delicias Chihuahua

2.- PRIMITIVO QUINTANA TARANGO calle Cuarta Poniente, número

506, de ciudad Delicias Chihuahua.
 3.- JUAN MANUEL HERNANDEZ ÁLVAREZ y SARA ZUBIA
HERNÁNDEZ, Bulevar Gómez Morín, número 813, Plaza Antares, local E,
segundo piso, de ciudad Delicias Chihuahua.

4.- MAURICIA QUINTANA MARTÍNEZ Bulevar Gómez Morín, número

813, Plaza Antares, local E, segundo piso, de ciudad Delicias Chihuahua.

5.- MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ CUEVAS avenida Quinta

Norte y calle Cuarta Norte, número 410, interior 3, colonia Lotes Urbanos, de
ciudad Delicias Chihuahua.

6.- CORINA IVETTE VALENZUELA GONZÁLEZ y ARTURO GARCÍA

GALVÁN Bulevar Gómez Morín, número 813, Plaza Antares, local E, segundo
piso, de ciudad Delicias Chihuahua.

7.- GLORIA CARREÓN GUERRERO y EDUARDO FERNANDO

HERNÁNDEZ CÁRDENAS Bulevar Gómez Morín, número 813, Plaza Antares,
local E, segundo piso, de Ciudad Delicias Chihuahua.

8.- RICARDO OCAMPO CELIS calle Juárez número 522-A, local número
3, colonia Centro, de la ciudad de Meoqui, Chihuahua

9.- ANA MADAHI NAVARRO SEGOVIA, cuyo domicilio se ignora, no

obstante que el juez de primera instancia, le previno, al contestar la
demanda, para que señale domicilio en ésta ciudad, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 64 y 129 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, sin que lo haya hecho, por lo que pedimos se gire atento oficio al
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL a fin de que se sirva manifestar si en sus
archivos electrónicos, no tienen registrado un domicilio de dicha persona a fin
de llevar a cabo el emplazamiento correspondiente.
10.- MARÍA ALICIA MADRIGAL RUIZ e ISMAEL CONTRERAS
GRAMILLO avenida Tercera Poniente número 208-D, Colonia Centro de
Ciudad Delicias Chihuahua.

11.- REYES ESPINOZA MÁRQUEZ e IRMA ALTAGRACIA ORTEGA

ARRIETA avenida Tercera Poniente número 208-D, Colonia Centro de ciudad
Delicias Chihuahua.

12.- CESAR CARRILLO VILLA Boulevard Gómez Morín, número 813,

Plaza Antares, local E, segundo piso, de Ciudad Delicias Chihuahua

13.- MARIO PALACIOS LEURA Y DORA ALICIA NIÑO SANTOYO

Boulevard Gómez Morín, número 813, Plaza Antares, local E, segundo piso, de
Ciudad Delicias Chihuahua.

14.- FRANCISCA DEL ÁNGEL REYES y AQUILINO MARTÍNEZ DE LA

CRUZ, ambos con domicilio en Bulevar Gómez Morín, número 813, Plaza
Antares, local E, segundo piso, de Ciudad Delicias Chihuahua.

15.- RAMÓN FLORENCIO TORIBIO y MARI MARÍA PÉREZ LÓPEZ

Boulevard Gómez Morín, número 813, Plaza Antares, local E, segundo piso, de
Ciudad Delicias Chihuahua.

16.- MARIO GÓMEZ GARCÍA y MATILDE CASTAÑON MARTÍNEZ

Boulevard Gómez Morín, número 813, Plaza Antares, local E, segundo piso, de
Ciudad Delicias Chihuahua.
 17.- EFRÉN HERNÁNDEZ APODACA y VELIA ZUBIA VÁSQUEZ
Boulevard Gómez Morín, número 813, Plaza Antares, local E, segundo piso, de
Ciudad Delicias Chihuahua.

18.- CLAUDIA GUADALUPE SÁNCHEZ CAMACHO avenida Tercera

Poniente número 208-D, Colonia Centro de Ciudad Delicias Chihuahua.

19.- ELOY ROJAS ROACHO Bulevar Gómez Morín, número 813, Plaza
Antares, local E, segundo piso, de Ciudad Delicias Chihuahua.

20.- JUANA PASCUAL TOLENTINO y BASILIO TOLENTINO VARGAS

Bulevar Gómez Morín, número 813, Plaza Antares, local E, segundo piso, de
Ciudad Delicias Chihuahua.

21.- HORACIO GONZÁLEZ CHÁVEZ avenida Tercera Poniente número

208-D, Colonia Centro de ciudad Delicias Chihuahua.

22.- FIDIAS JOAQUIN HUMBERTO BELTRAN NOVEROLA y NOEMIA

OLIVERA PELAEZ Bulevar Gómez Morín, número 813, Plaza Antares, local E,
segundo piso, de de Ciudad Delicias Chihuahua.

23.- RAFAEL ALBERTO JACQUEZ POSADA Bulevar Gómez Morín,

número 813, Plaza Antares, local E, segundo piso, de ciudad Delicias
Chihuahua.

24.- JOSÉ FRANCISCO SANTIAGO DE LA TORRE Bulevar Gómez

Morín, número 813, Plaza Antares, local E, segundo piso, de Ciudad Delicias
Chihuahua.

III.-AUTORIDADES RESPONSABLES. –

A).- Lo es el H. CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, con

domicilio en: Calle Libertad No. 9, Col. Centro, C.P. 31000, de ésta ciudad.

B).- El C. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE

CHIHUAHUA, con domicilio en el Palacio del Gobierno del Estado de
Chihuahua, ubicado la calle VENUSTIANO CARRANZA Y ALDAMA
número 1100 , zona centro, C.P. 31000 de ésta ciudad.

C).- EL C. DIRECTOR DEL PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO DE

CHIHUAHUA, con domicilio en el Edifico Héroes de la Revolución, Quinto
Piso, avenida Venustiano Carranza # 803 colonia obrera de ésta ciudad.

D).- LA C. LICENCIADA MYRIAM VICTORIA HERNÁNDEZ ACOSTA,

MAGISTRADA DE LA TERCERA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, con domicilio actual en: la
calle Melchor Ocampo # 119, Colonia Barrio San Pedro de ésta ciudad.

IV.- LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA

AUTORIDAD SE RECLAMA:

A). - DEL CONGRESO GENERAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA,

reclamo la aprobación del decreto No. 1018/2015 I P.O., mediante el cual
en lo específico adiciona el artículo 129 Bis, del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Chihuahua, cuya inconstitucionalidad demando.
 B). - DEL C. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA, reclamo la aprobación y promulgación del decreto No.
1018/2015 I P.O., mediante el cual en lo específico se reforman, adicionan
y derogan diversos artículos del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Chihuahua, entre otros el artículo 129 bis., del citado
ordenamiento legal, cuya inconstitucionalidad reclamo.

C).- DEL DIRECTOR DEL PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO,

reclamo la publicación con fecha 21 de octubre de 2015, del DECRETO No.
1018/2015 I P.O., mediante el cual se adiciona el artículo 129 bis., del
citado ordenamiento legal, cuya inconstitucionalidad reclamo.

D). - DE LA C. LIC. LICENCIADA MYRIAM VICTORIA HERNÁNDEZ

ACOSTA, MAGISTRADA DE LA TERCERA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE CHIHUAHA, señalo como acto
reclamado el primer acto de ejecución o aplicación en nuestra contra, del
DECRETO No. 1018/2015 I P.O., mediante el cual se adicionó el artículo 29
bis, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua, así
como todas las consecuencias legales y naturales que emanen del
cumplimiento y ejecución de la resolución y/o sentencia de apelación,
pronunciada con fecha 20 de septiembre de 2021, y publicada el 21 del
mismo mes y año, dentro del toca de apelación número 220/2021, derivado
del juicio ordinario civil que se tramita ante el juzgado primero de civil por
audiencias del Distrito Judicial Abraham González, bajo el expediente
número 975/2018.

La resolución combatida a la señalada responsable, se emitió al

tenor de los resolutivos que a continuación se transcriben:

“PRIMERO. – Se confirma el auto apelado de fecha veinte de abril

de dos mil veintiunos, publicado en listas del día veintiuno del mismo mes
y año, con el número [35], dictado por la Juez Primero Civil por
Audiencias del Distrito Judicial Abraham González, en el juicio oral
ordinario civil del cual deriva el presente toca.

SEGUNDO. No se condena a la parte apelante al pago de costas, por

no actualizarse ninguno de los supuestos previstos en el artículo 159 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado.

TERCERO. Notifíquese. Envíese testimonio de la presente

resolución al juzgado de origen; y, en su oportunidad archívese el toca
como concluido.

Así lo resolvió y firma la licenciada Myriam Victoria Hernández

Acosta, magistrada de la Tercera Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Estado, en unión del secretario de acuerdos licenciado Jesús
Antonio Cázares Orozco, con quien actúa y da fe. Doy fe.-“

V). - FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO. - El 21 de

septiembre del año 2021.

VI). - PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. - los artículos 1

y 17 de la Constitución General de la Republica.

VII). - LEYES QUE DEJARON DE APLICARSE. – Se hizo una indebida

interpretación y/o aplicación del artículo 129 Bis del Código de Procedimientos
Civiles del estado de chihuahua.

VIII). - LEY CUYA INCONSTITUCIONALIDAD SE DEMANDA, Se

demanda la inconstitucionalidad del artículo 129 Bis del Código de
procedimientos civiles del estado de chihuahua, en su primer acto de aplicación
a los suscritos, por contravenir los artículos 1 y 17 de la constitución federal.

A MAYOR ABUNDAMIENTO Y PARA UN MAYOR ENTENDIMIENTO

DEL ACTO RECLAMADO Y DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ME
PERMITO EXPONER LOS SIGUIENTES ANTECEDENTES.

PRIMERO. - El juicio, cuyo número de expediente es: 975/2018, que

origina el acto reclamado, se inicia ante el C. Juez primero de lo civil por
audiencias, del Distrito Judicial Abraham González del Estado de Chihuahua,
con la interposición de la demanda en la Vía Ordinaria Civil, ejercitando LA
ACCION REIVINDICATORIA, entre otras prestaciones derivadas de la
acción principal, en contra de 76, personas, posesionarias del predio de
nuestra propiedad, consistente en LOTE DE TERRENO NUMERO 798- 4,
COLONIA 1ª UNIDAD, DISTRITO DE RIEGO 05, PERTENECIENTE AL
MUNICIPIO DE DELICIAS CHIHUAHUA, AL QUE SE LE DENOMINA
COMERCIALMENTE COMO “GRANJAS EL DIVISADERO”, EN LA CITADA
POBLACION, PREDIO AGRÍCOLA # 798-A CON SUPERFICIE DE 13-60-00
HECTÁREAS, CUYOS DATOS DE REGISTRO, SUPERFICIE, MEDIDAS Y
COLINDANCIAS OBRAN EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, AL QUE
ME REMITO EN OBVIO DE REPETICIONES.

Es el caso que, Con fecha 28 de noviembre del año 1985, vendí

con consentimiento de la copropietaria SRA. RAMONA SANTOS MELÉNDEZ,
el Lote de terreno descrito en el anterior numeral de nuestra propiedad, al C.
PRIMITIVO QUINTANA TARANGO, (COMPRADOR), a través de un contrato
escrito de compra-venta en el que se pactaron varias cláusulas, entre ellas: el
precio y los términos de pago de dicha cantidad, habiendo acordado el precio
total por dicho lote en la cantidad de: $ 14,000,000, 00, (CATORCE MILLONES
DE PESOS M.N.); obligándose el comprador a pagarlo en dos partidas de $ 7,
000, 000, .00, (SIETE MILLONES DE PESOS 00/M.N.), cada una, siendo el
caso que el comprador entró en posesión del predio descrito en el anterior
hecho de éste capítulo, al entregar el primer pago, pero jamás nos pagó el resto
correspondiente a la segunda partida por igual cantidad, siendo dicho
incumplimiento lo que originó que el suscrito de común acuerdo, con la
copropietaria, promoviéramos ante el Juzgado Primero de lo Civil del Distrito
Judicial Abraham González, con residencia en Ciudad Delicias Chihuahua,
juicio Ordinario civil de recisión de contrato de compra venta, radicado bajo el
expediente número 165/1987, del índice del juzgado Primero de lo Civil del
Distrito Judicial Abraham González, perteneciente al Sistema tradicional,
en el que su titular, (en aquel entonces, la LIC. ANA LUISA LOZANO
MENDOZA), dictó resolución con fecha 29 de Febrero de 1988, declarando
procedente la acción rescisoria, condenando entre otras cosas al
demandado PRIMITIVO QUINTANA TARANGO, a lo siguiente:
PRIMERO.- Ha procedido la vía Ordinaria Civil.

SEGUNDO.- El actor probó su acción y el demandado no acredito sus

excepciones.

TERECERO.- Se declara la rescisión del contrato de compra-venta celebrado el

día veintiocho de Noviembre de Mil Novecientos Ochenta y cinco, por lo señores
MIGUEL SALAS ESPARZA Y RAMON SANTOS DE SALAS, en su carácter de vendedores y el
SR. PRIMITIVO QUINTANA TARANGO, en su carácter de comprador respecto del
inmueble y muebles, descritos en el resultando número 1 de la presente resolución.

CUARTO.- El demandado PRIMITIVO QUINTANA TARANGO, deberá entregar a

los actores MIGUEL SALAS ESPARZA y RAMONA SANTOS DE SALAS, el predio agrícola #
798-A con superficie de 13-60-00 hectáreas ubicado en la 1ª unidad de “Conchos”, del
Distrito de riego # 05 y finca sobre parte de éste construida, arboles frutales plantados
en el predio con sus frutos y accesiones, la maquinaria agrícola y semovientes de
acuerdo con el inventario que obra agregado al contrato que se rescinde, mismo que
se reproduce en el cuerpo de ésta sentencia, así como como en el punto resolutivo a
que nos referimos.”

Así las cosas, después de que la LIC. ANA LUISA LOZANO MENDOZA,
entonces JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL
ABRAHAM GONZALEZ, con cabecera en Ciudad Delicias Chihuahua, con
fecha veintinueve de Febrero de 1988, dictó la sentencia correspondiente al
juicio 165/87, decretando procedente la acción, cuyos puntos resolutivos, se
transcribieron en párrafos que anteceden, por lo que derivado de la resolución
en comento, con fecha 3 de Febrero de 1989, se levantó constancia a través de
la cual, el actuario adscrito al tribunal resolutorio, dio fe de que con fecha 10 de
Agosto del año 1988, puso en posesión a la parte actora del predio materia del
citado juicio de rescisión de contrato de compra venta, ordenada en el CUARTO
de los puntos RESOLUTIVOS, de la sentencia citada, dándonos posesión
nuevamente del Lote cuyos datos de registro, superficie, medidas y
colindancias ya fueron precisadas.

Sin embargo, es importante destacar que con fecha 16 de Febrero de

1990, después de que se nos restituyo en el goce y disfrute de la posesión del
predio materia de la Litis, la C. MARIA DE LOS ANGELES WONG DE
QUINTANA, de acuerdo con su esposo PRIMITIVO QUINTANA TARANGO,
apoyados por varias personas cuyos nombres desconocemos, haciendo
caso omiso a la resolución precitada en el hecho anterior, dictada por la Juez
Civil y actuando de mala fe, con violencia, en contra de nuestra persona y de
nuestras cosas, en pleno desacato o desobediencia a una decisión judicial con
carácter de cosa juzgada, nos despojó nuevamente del predio, originando con
ello daños y perjuicios hasta hoy persistentes, así como problemas penales, sin
dejarme tomar nuevamente posesión del predio hasta el día de hoy.

Posteriormente, tramitaron un título mediante el cual procedieron a

fraccionar el lote de nuestra propiedad, vendiéndolo, -- hasta antes de la
presentación de la demanda, -- a 76 personas, que también demandamos en el
juicio original. (Para mayor abundamiento, nos remitimos a la demanda civil,
cuyo contenido se acreditará en la audiencia constitucional mediante la oferta
de las pruebas correspondientes).

Es el caso que la demanda de origen, que se tramita ante el JUZGADO

PRIMERO CIVIL POR AUDIENCIAS DEL DISTRITO JUDICIAL ABRAHAM
GONZALEZ, bajo el expediente 975/2018, que originó el acto reclamado,
misma que, una vez admitida, se ordena emplazar a los 76, demandados en los
domicilios señalados en autos, por lo que, una vez radicada la demanda,
procedimos a emplazar, habiendo emplazado a 36 personas físicas, saliendo en
innumerables ocasiones, desde la fecha del dictado del auto de radicación,
hasta la fecha que se emitió la resolución combatida, que con fecha 20 de abril
del año en curso, decreto de oficio la procedencia de la CADUCIDAD DE LA
INSTANCIA, lo cual hizo el juez de primera instancia en los siguientes términos:

“EN CIUDAD DELICIAS, CHIHUAHUA, A VEINTE DE ABRIL DEL DOS

MIL VEINTIUNO.
-------VISTOS los autos del presente juicio, toda vez que se advierte que han transcurrido
más de ciento veinte días sin que se promoviera cuestión alguna tendente a impulsar
el procedimiento, de conformidad con el artículo 129 bis del Código de
Procedimientos Civiles, por lo que se declara que ha operado de pleno derecho la
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en el juicio que nos ocupa.

Debe recordarse que la inactividad procesal de las partes durante un periodo

prolongado tiene como consecuencia la caducidad de la instancia o extinción
anticipada del proceso, la cual sólo se interrumpe con promociones o actos procesales
que le den impulso e insten al órgano jurisdiccional a concluir la instancia, de tal
modo que actualizado dicho supuesto, quedan sin efecto legal todos los actos
procesales que conforman el procedimiento.

Lo anterior en virtud de que en la especie se aprecia lo siguiente:

 Mediante auto del diez de marzo de dos mil veinte, el autorizado de la parte
actora solicitó oficios de búsqueda, es decir, aquellos que van encaminados a
recabar informe sobre domicilios registrados a nombre de la parte que se
busca, en este caso, para localizar a los demandados [MARCOS MANUEL
CRUZ REYES, MARÍA MARTHA FIERRO GONZÁLEZ, JESÚS MANUEL
RODRÍGUEZ FIERRO, CLAUDIA LETICIA SOTELO ARAIZA, LUIS
MANUEL DEL VALLE BUSTILLOS, GRACIELA GALLEGOS
GUTIÉRREZ], actuación que efectivamente tiende a impulsar el
procedimiento, pues se dirige a lograr el emplazamiento de dichos demandados
y así proseguir el juicio en sus etapas subsecuentes, sin embargo, no se han
tramitado tales oficios hasta la fecha.
 Dicho auto surtió efectos el doce de marzo de dos mil veinte, por lo que los
siguientes días hábiles que se cuentan para el plazo de la caducidad son los
siguientes:

o 2 días, el trece y diecisiete de marzo de dos mil veinte.

o 23 días, del uno al treinta y uno de julio de dos mil veinte.
o 21 días, del tres al treinta y uno de agosto de dos mil veinte.
o 20 días, del uno al treinta de septiembre de dos mil veinte.
o 18 días, del uno al veintisiete de octubre de dos mil veinte.
o 10 días, del siete al dieciocho de diciembre de dos mil veinte.
o 18 días, del seis al veintinueve de enero de dos mil veintiuno.
o 19 días, del dos al veintiséis de febrero de dos mil veintiuno.
o 20 días, del uno al veintinueve de marzo de dos mil veintiuno.

 Lo anterior sin tomar en cuenta sábados ni domingos, ni los días inhábiles que
señala el artículo 74 del Código de Procedimientos Civiles.
 Así como tampoco los días que se tuvieron como inhábiles conforme a los
Acuerdos emitidos por el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del
Estado de Chihuahua en el año dos mil veinte, en virtud a la pandemia por
Covid-19, que comprendieron del dieciocho de marzo al treinta de junio de dos
mil veinte.
  Ni los días que se determinó por dicho órgano que las notificaciones no
urgentes se suspendían, lo cual comprendió del veintiocho de noviembre al
cuatro de diciembre de dos mil veinte.
En ese tenor, tenemos que el número de días hábiles transcurrido desde el día
hábil siguiente al en que surtió sus efectos el auto del diez de marzo de dos mil veinte,
al treinta de marzo de dos mil veintiuno, fecha en la que se llevó a cabo el
emplazamiento del demandado [JOSE FRANCISCO SANTIAGO DE LA TORRE],
fue de ciento cincuenta y cuatro.
No es óbice de lo anterior, que durante el lapso de tiempo antes mencionado,
se hayan solicitado devoluciones de documentos, revocaciones, autorizaciones,
señalado correos electrónicos y domicilios procesales, pues en primer lugar, fueron
peticiones de la parte demandada, y en segundo lugar dichos escritos no son aptos
para interrumpir la caducidad de la instancia dado que no impulsan el procedimiento
hacia su conclusión.

Por otro lado, tampoco interrumpen la caducidad los autos que tienen por
recibidos los exhortos sin diligenciar, ya que en nada impulsan el procedimiento,
únicamente hacen constar la recepción de los exhortos, sin que pueda entenderse de
forma alguna que el auto que los tiene por devueltos y aún más sin diligenciar, sea
una actuación o resolución que impulse el juicio y que dicho proveído sea necesario
para continuar con el trámite puesto que en primer término se devolvieron
precisamente por la falta de diligenciación, advirtiéndose que en ninguna ocasión se
acudió a diligenciarlos, y en segundo lugar ello no le impide a la actora tramitar los
oficios de búsqueda anteriormente referidos, lo que evidencia una injustificada
inactividad procesal de su parte.

Tampoco es óbice de la caducidad, que durante el lapso de tiempo antes

mencionado, se hayan levantado algunas constancias por actuario manifestando que
no fue posible llevar a cabo la notificación ordenada, pues las mismas no se
consideran una resolución judicial en términos del artículo 109 del Código de
Procedimientos Civiles, que señala como tales las sentencias, interlocutorias o autos,
por lo tanto, no es una resolución que dé impulso al proceso, ni tampoco puede
considerarse como una promoción de las partes. Así, el solo hecho de acudir al
domicilio de uno de los demandados no implica que el juicio esté avanzando hacia su
conclusión, pues no se tiene aun certeza de que realmente el domicilio señalado por la
parte actora sea el correcto, razón por la cual el legislador claramente señaló que solo
las sentencias, interlocutorias o autos son resoluciones y que estas pueden,
dependiendo de su contenido, ser de aquellas que interrumpen el plazo para que opere
la caducidad, de no ser así, se hubiera incluido dentro de las disposiciones legales
correspondientes que también las constancias levantadas por actuario en la búsqueda
de los demandados, son aptas para interrumpir la caducidad. Pensar distinto, podría
presentarse el supuesto extremo en el que la parte actora señale cualquier domicilio y
un domicilio que sabe que es el correcto, y que acuda a diligenciar una vez cada
ciento diecinueve días para que se levante la constancia respectiva con el solo
propósito de evitar que su asunto caduque, y así alargar el procedimiento a su
voluntad, siendo esto contrario al sentir del legislador al imponer la carga procesal de
mantener activo el procedimiento.

Sustentan lo anterior, la jurisprudencia con número de registro 200432 que al rubro dice: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
SOLO ES SUSCEPTIBLE DE INTERRUPCION A TRAVES DE PROMOCIONES QUE TIENDAN A IMPULSAR EL
PROCEDIMIENTO Y NO CON CUALQUIER ESCRITO. (LEGISLACION PROCESAL DEL DISTRITO FEDERAL)".
Así como la Jurisprudencia con número de registro 171533, por analogía cuyo rubro dice: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA
EN MATERIA MERCANTIL. LA CONSTANCIA LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR DEL JUZGADO REFERENTE A
LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR AL DEMANDADO, NO INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA QUE OPERE
AQUÉLLA".

Como puede verse, conforme a esta última jurisprudencia en cita, la cual es de

aplicación obligatoria para este órgano jurisdiccional de acuerdo a lo previsto por el
artículo 217 de la Ley de Amparo, las diligencias y sus constancias respectivas en las
cuales se acude en búsqueda de los demandados no son aptas para interrumpir el
plazo de la caducidad, por los motivos en la misma planteados y que hoy se aplican al
caso concreto, sin que valga decir que la parte actora tuvo con dichas diligencias el
interés de proseguir el juicio hasta su conclusión, pues no es posible conocer la psique
de la actora (su interés real), no es algo objetivo, sino subjetivo, por ello el legislador
plasmó lo que objetivamente se debe tener en cuenta para tener por impulsado el
juicio, siendo entonces que la naturaleza jurídica de las constancias respectivas no las
hace legalmente aptas para considerárseles resoluciones judiciales ni mucho menos
promociones de las partes, en ambos casos, que efectivamente tiendan a impulsar el
procedimiento.
Por lo anterior, dese de baja el presente asunto en el libro de Gobierno y
archívese como totalmente concluido. Hágase devolución de los documentos que
fueron presentados, previa simple toma de razón que de su entrega obre en autos, de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, aplicado supletoriamente a la materia. (el subrayado es nuestro).

N O T I F Í Q U E S E:
---------------------------------------------- Así lo acordó y firma el licenciado RENÉ AGUSTÍN H
VALENZUELA Juez Primero Civil por Audiencias del Distrito Judicial Abraham
González, ante la Secretaria Judicial licenciada OLIVIA MORALES CANO, con
quien actúa y da fe. DOY FE.
PUBLICADO EN LA LISTA EL VEINTIUNO DE ABRIL DEL DOS MIL
VEINTIUNO, CON EL NÚMERO ________. CONSTE.
SURTE SUS EFECTOS EL VEINTIDÓS DE ABRIL DEL DOS MIL VEINTIUNO.
CONSTE.
 Inconformes mi representada y el suscrito, interpusimos el RECURSO
DE APELACION, en contra de la resolución transcrita, misma que fue turnada a
la TERCERA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO, habiéndose tramitado bajo el toca número 220/2021, cuyos puntos
resolutivos ya se transcribieron en el numeral IV de la presente demanda
constitucional).

IX.- CONCEPTOS DE VIOLACION:

1.- En primer término, se esgrime como concepto de violación, la omisión

de la autoridad responsable, de ejercer la facultad que ahora tiene, de aplicar
en el presente asunto, el control difuso de la constitucionalidad y la
convencionalidad ex Oficio, consistente en la no aplicación en nuestro perjuicio,
del artículo 129 Bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Chihuahua, dada la inconstitucionalidad del mismo, ya que, no es acorde con la
reforma constitucional al artículo 1 a partir del 10 de junio del año 2011, que da
preminencia a los derechos humanos y establece el principio pro persona, (Pro
homine), al decretar que: “las normas relativas a los derechos humanos, se
interpretarán de conformidad con la Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas
la protección más amplia.”
Consideramos inconstitucional el artículo 129 bis, del código de
procedimientos civiles del estado de chihuahua, por no adecuarse a la
norma constitucional, ya que, a nuestro criterio, debería establecer que
previo a vencer el termino de 120 días hábiles, para que opere de oficio o a
instancia de parte, LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, se debió prevenir a
la parte actora, dándole un término prudente, para que realizara actos
encaminados a impulsar el procedimiento, previniéndole en el sentido de
que, de no acatar la prevención, y cumplirse el plazo otorgado para
hacerlo, operará la caducidad de pleno derecho.

2.- En su defecto, en caso de considerarse inoperante el anterior

concepto de violación, se esgrime como segundo concepto de violación, que la
señalada responsable H. TERCERA SALA CIVIL DE SUPREMO TRIBUNAL
DE JUSTICIA DEL ESTADO, al analizar el caso que nos ocupa, debió
interpretar dicho precepto legal, a la luz de la constitución federal y de los
convenios internacionales firmados por el estado mexicano, que privilegian los
derechos humanos, ello, a raíz de la reforma constitucional de junio del año
2011. siendo importante precisar, que la interpretación que la autoridad
responsable dio a la parte final del primer párrafo del artículo 129 bis del
adjetivo civil del estado, es demasiado rigorista, no garantista, al
considerar como actos tendientes a impulsar el procedimiento únicamente
a las promociones, ya que consideramos que también deberían de
considerarse actos tendientes a impulsar el procedimiento:
a).- las diligencias de búsqueda de los demandados para lograr su
emplazamiento al juicio, asociada la parte actora con el actuario adscrito
al tribunal, que se llevaron a cabo en múltiples ocasiones, en lapsos de 3
horas por salida como mínimo, por lo menos 1 vez al mes, ello, originado
por la sobrecarga de la agenda actuarial del Distrito Judicial Abraham
González, mismas que se llevaron a cabo con el objetivo de por lo menos
intentar emplazar a 10 demandados por salida, durante el inter de los 120
días hábiles que establece dicho numeral, precisando que la mayoría de
las veces no fueron localizados, incluso en algunas de las ocasiones
porque los propios demandados dificultaban el emplazamiento al correrse
la voz entre ellos, es decir, los ya emplazados avisaban a los no
encontrados, que se estaban llevando a cabo los emplazamientos, dado
que, como ocupantes de un predio privado, en el que todos son vecinos,
se escondían para evitar el emplazamiento.
b).- los oficios de búsqueda a domicilios, que ha solicitud de los
suscritos, se giraron a diversas dependencias de gobierno, que el propio
juez considero pertinentes, resaltando que en algunos casos, las diversas
autoridades, proporcionaron varios domicilios por demandado, cuya
búsqueda obviamente había que agotar en primer término, en diversos
horarios y días hábiles y en diversas ocasiones, debiendo además agotar
la búsqueda de dichas personas en días y horas inhábiles, previa
autorización judicial, para que una vez agotadas las mismas diligencias,
seguir con la etapa procesal correspondiente, como sería la solicitud de
emplazar por edictos a los 40 demandados faltantes situación que, por la
multitud de demandados, la autoridad responsable omitió valorar y tomar
en cuenta, agregando a ello, que la situación de pandemia, de la cual aún
no hemos salido, ha provocado una sobre carga de los tribunales, que se
traduce en una tardanza en el trámite de los juicios, que impiden impulsar
el procedimiento con la debida celeridad, violando consecuentemente en el
acto reclamado, en perjuicio de los suscritos, lo que disponen los artículos 1 y
17 de la constitución federal que a la letra dicen:
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas
gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así
como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que
esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de
conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de
la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el
Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a
los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
Por otro lado, el diverso dispositivo invocado de la constitución federal,
artículo 17 constitucional, establece lo siguiente:
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma,
ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos
que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido
proceso u otros derechos en los juicios o procedimientos seguidos en
forma de juicio, las autoridades deberán privilegiar la solución del
conflicto sobre los formalismos procedimentales.
En la especie, reiteramos que, el derecho humano que está en juego,
es precisamente el derecho humano de los suscritos, hoy quejosos, de acceder
a la tutela jurisdiccional efectiva, en su vertiente de acceso a la justicia, en
los términos establecidos en el segundo de los preceptos constitucionales
invocados, por lo que, el referido artículo 129 Bis, del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Chihuahua, debe interpretarse en el sentido de que, en el
caso de que el órgano jurisdiccional, no obstante sus facultades y deberes
como director del proceso, no pueda por sí mismo adelantarlo, por estar
pendiente de cumplirse una carga procesal, previo a la conclusión del lapso ahí
establecido, (en éste caso, 120 días hábiles), deberá prevenir al interesado para
que la satisfaga dentro de un plazo que considere prudente, con el
apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se decretará la caducidad de
la instancia o perención. En dicha prevención, deberá comunicarse al
incumplido que, si posteriormente su apatía paraliza el proceso, la caducidad de
la instancia operará en los términos literales del precepto y su conducta
procesal se tendrá como un abuso de derecho, con las consecuencias jurídicas
que ello pueda acarrear, tanto para el litigante como para el abogado. Con esta
interpretación el proceso no terminará inadvertidamente, ni será consecuencia
del simple olvido, sino de la desobediencia del incumplido.

En la especie, si bien es cierto que, el referido artículo 129 Bis, del

adjetivo civil del estado de chihuahua en comento, que regula la figura de la
caducidad de la instancia, institución que en sí misma, no es anticonstitucional,
puesto que otorga seguridad y certeza jurídica a las partes, no menos cierto
resulta, que, el artículo cuya inconstitucionalidad demando, al no establecer una
prevención al actor, en el que le otorgue un término prudente para que corrija su
omisión, su inactividad procesal para impulsar el proceso, previo a que
transcurra el término para que opere la caducidad, se traduce en una violación
directa al 17 constitucional, al derecho del actor para acceder a la tutela
jurisdiccional efectiva, en su vertiente de acceso a la justicia, como se
afirmó con antelación.

Es importante resaltar, además, que los criterios en los que se basó la

autoridad responsable, aun y cuando son criterios jurisprudenciales vigentes, de
la novena época, correspondientes a los años 1996 y 2007, respectivamente,
ya no están acordes con las reformas constitucionales de 10 de junio del año
2011, al artículo 1 constitucional, así como la adición del tercer párrafo al
artículo 17 del mismo ordenamiento supremo, de fecha 15 de septiembre del
año 2017, que establece:
ARTICULO 17.- (TERCER PARRAFO).
Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros
derechos en los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades
deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales.
(Párrafo adicionado DOF 15-09-20179).
Reiteramos que, los tribunales deben hacer uso de las facultades para
aplicar el control difuso de la constitución, tal y como lo hizo diverso Tribunal
Colegiado en la siguiente tesis, que invocamos por analogía, cuyo rubro, texto y
antecedentes a continuación se transcriben:
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2021405,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Décima Época, Materias(s):
Constitucional, Civil, Tesis: I.3o.C.361 C (10a.), Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 74, enero de 2020, Tomo III,
página 2541, Tipo: Aislada
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA O PERENCIÓN. LA FRACCIÓN IV
DEL ARTÍCULO 373 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES, PARA SER CONFORME CON EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL, EN CUANTO AL DERECHO A LA TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA –EN SU VERTIENTE DE ACCESO A LA
JUSTICIA–, DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL, PREVIO A LA CONCLUSIÓN DEL LAPSO AHÍ
ESTABLECIDO, DEBERÁ PREVENIR AL INTERESADO PARA QUE EN UN
PLAZO QUE CONSIDERE PRUDENTE CUMPLA CON SU CARGA
PROCESAL, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE
INCUMPLIMIENTO, SE DECRETARÁ AQUÉLLA.
Desde la óptica de ese derecho fundamental, es posible interpretar
el primer precepto conforme a la Constitución Federal, con miras a
realizar una función integradora de la norma. Acorde con esa
interpretación, que se nutre de la experiencia colombiana
(perención/derogatoria de la perención/desistimiento tácito), la fracción IV
del artículo 373 del Código Federal de Procedimientos Civiles, para ser
conforme con el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos –tutela jurisdiccional efectiva, en su vertiente de
acceso a la justicia–, debe interpretarse en el sentido de que en el caso de
que el órgano jurisdiccional, no obstante sus facultades y deberes como
director del proceso, no pueda por sí mismo adelantarlo, por estar
pendiente de cumplirse una carga procesal, previo a la conclusión del
lapso ahí establecido, deberá prevenir al interesado para que la satisfaga
dentro de un plazo que considere prudente, con el apercibimiento de que,
en caso de incumplimiento, se decretará la caducidad de la instancia o
perención. En dicha prevención, deberá comunicarse al incumplido que,
si posteriormente su apatía paraliza el proceso, la caducidad de la
instancia operará en los términos literales del precepto y su conducta
procesal se tendrá como un abuso de derecho, con las consecuencias
jurídicas que ello pueda acarrear, tanto para el litigante como para el
abogado. Con esta interpretación el proceso no terminará
inadvertidamente, ni será consecuencia del simple olvido, sino de la
desobediencia del incumplido. De igual forma no será manipulable por el
demandante, pues la falta de cumplimiento de su carga procesal, es decir,
de impulso, creará la sospecha de una mala fe, lo que se tomará en cuenta
en lo subsecuente. Por último, no tomará por sorpresa al afectado, para el
caso de que su olvido no sea de mala fe, por lo que sólo de esta manera
en la caducidad de la instancia o perención se respeta el acceso a la
justicia pues, aunque supone una limitación, ésta es razonable,
proporcional e idónea en los términos referidos por la Corte
Constitucional de Colombia, que en general –aunque no específicamente
respecto de la institución procesal en comento–, son compatibles con la
visión que nuestro Tribunal Supremo tiene sobre dicho derecho
fundamental; interpretación que parte de bases y consideraciones
diversas a las que hasta ahora ha sustentado la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, para considerar que dicha institución procesal no
vulnera el acceso a la justicia, porque aquí se tiene en cuenta: a) el papel
que desempeña el juzgador, como director del proceso; b) la prevalencia
del derecho sustantivo sobre el adjetivo –paradigma recién incorporado al
artículo 17 constitucional– y, muy importante c) la experiencia comparada,
que permite apreciar de una manera muy clara que la satisfacción del
derecho fundamental en cita se encuentra a la mitad de dos posiciones
que la historia mostró irreconciliables y que trajeron aparejadas
consecuencias negativas al proceso, a saber, la perención (tesis) y su
eliminación total (antítesis), manifiesto proceso dialéctico del que resultó
el desistimiento tácito (síntesis). La reciente reforma al artículo 17
constitucional citado (prevalencia de lo sustantivo sobre lo procesal),
constituye el signo más evidente de que nuestro país transita por
circunstancias diversas a las que en su momento (política judicial de
descongestionamiento), llevaron a los órganos de control constitucional a
defender y blindar la perención.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 403/2018. 20 de junio de 2018. Mayoría de votos. Disidente
y Ponente: Carlos Ortiz Toro, secretario de tribunal autorizado por la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81,
fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Encargado del engrose: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario:
Karlo Iván González Camacho.
Esta tesis se publicó el viernes 17 de enero de 2020 a las 10:18 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.
A la luz de la referida tesis, lo correcto era que, la autoridad responsable,
ejerciera el control difuso de la constitucionalidad, inaplicando el combatido
artículo 129 Bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua,
por inconstitucional al no establecer una limitante a dicho precepto legal, a fin
de no violar el derecho del justiciable a acceder a la justicia efectiva, por lo que,
insistimos, que la responsable, nos debió prevenir por un término prudente para
que realizáramos actos para impulsar el procedimiento, y una vez cumplida la
prevención y de continuar la inactividad procesal, entonces sí se decretar la
perención, lo que no aconteció en el presente caso.
Al respecto, también son aplicables las siguientes tesis en MATERIA
CONSTITUCIONAL y COMÚN, que tienen que ver, con la interpretación, del
principio pro persona, que se transcribe a continuación, por tener relación
directa con los conceptos de violación de la presente demanda.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2005203,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Décima Época, Materias(s):
Constitucional, Común, Tesis: I.4o.A.20 K (10a.), Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 1, diciembre de 2013, Tomo II,
página 1211, Tipo: Aislada.
PRINCIPIO PRO HOMINE. VARIANTES QUE LO COMPONEN.
Conforme al artículo 1o., segundo párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, las normas en materia de
derechos humanos se interpretarán de conformidad con la propia
Constitución y con los tratados internacionales de la materia, procurando
favorecer en todo tiempo a las personas con la protección más amplia. En
este párrafo se recoge el principio "pro homine", el cual consiste en
ponderar el peso de los derechos humanos, a efecto de estar siempre a
favor del hombre, lo que implica que debe acudirse a la norma más amplia
o a la interpretación más extensiva cuando se trate de derechos
protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretación más
restringida, cuando se trate de establecer límites a su ejercicio. En este
contexto, desde el campo doctrinal se ha considerado que el referido
principio "pro homine" tiene dos variantes: a) Directriz de preferencia
interpretativa, por la cual se ha de buscar la interpretación que optimice
más un derecho constitucional. Esta variante, a su vez, se compone de:
a.1.) Principio favor libertatis, que postula la necesidad de entender al
precepto normativo en el sentido más propicio a la libertad en juicio, e
incluye una doble vertiente: i) las limitaciones que mediante ley se
establezcan a los derechos humanos no deberán ser interpretadas
extensivamente, sino de modo restrictivo; y, ii) debe interpretarse la
norma de la manera que optimice su ejercicio; a.2.) Principio de
protección a víctimas o principio favor debilis; referente a que en la
interpretación de situaciones que comprometen derechos en conflicto, es
menester considerar especialmente a la parte situada en inferioridad de
condiciones, cuando las partes no se encuentran en un plano de igualdad;
y, b) Directriz de preferencia de normas, la cual prevé que el Juez aplicará
la norma más favorable a la persona, con independencia de la jerarquía
formal de aquélla.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.
Revisión fiscal 69/2013. Director General Adjunto Jurídico
Contencioso, por ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos
de la Secretaría de la Función Pública. 13 de junio de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Homero
Fernando Reed Mejía.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
En la especie, el derecho humano que está en juego, es precisamente el
derecho humano de acceder a la justicia, por lo que, es la directriz de
preferencia interpretativa, por la cual se ha de buscar la interpretación que
optimice más dicho derecho constitucional, lo cual no hizo la autoridad
responsable, al emitir el acto o resolución que se combate.
3.- Finalmente, consideramos que las señaladas responsables, unas por
adicionar, otras por aprobar, promulgar, publicar y aplicar, respectivamente, el
artículo 129 bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua,
tal y como sucedió en el caso en estudio, violan en nuestro perjuicio nuestros
derechos como adultos mayores, en nuestro caso contamos con una edad de:
Ramona Santos Meléndez, 79 años, mientras que el suscrito tengo 86 años,
que estamos tratando de recuperar el predio en litigio desde hace casi 40 años,
razón por la que exigimos un trato acorde a nuestra edad y a nuestro derecho
de acceder a la justicia pronta, completa y efectiva, mediante el respeto a
nuestros derechos como adultos mayores, por lo que a continuación me permito
invocar la siguiente tesis sobre el tema:
Suprema Corte de Justicia de la Nación: Registro digital: 2022427, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Décima Época, Materias(s): Constitucional,
Común, Tesis: I.11o.C.39 K (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 80, noviembre de 2020, Tomo III, página 1939, Tipo: Aislada.

ADULTOS MAYORES. LA CONDICIÓN DE VULNERABILIDAD

OCASIONADA POR LA DISMINUCIÓN DE LA MOTRICIDAD Y LA PÉRDIDA
DE LAS CAPACIDADES COGNITIVAS DERIVADAS DE LA AVANZADA EDAD
DE LAS PERSONAS, OBLIGA A QUE EN JUICIO SE LES TENGA
CONSIDERACIÓN ESPECIAL, A EFECTO DE LLEVAR SU DEFENSA EN UN
PLANO DE IGUALDAD.

En el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, con la participación de

la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría de Gobernación y el
Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores, se desarrolló el
Programa Nacional Gerontológico 2016-2018, con la finalidad de reunir los
objetivos, estrategias y acciones encaminadas a proporcionar el
desarrollo humano integral de las personas adultas mayores, para
brindarles las oportunidades necesarias para alcanzar un nivel de vida
digno y sustentable. El citado estudio arrojó datos respecto a la
dependencia disfuncional de terceros, dado el deterioro que sufren las
personas adultas mayores. A ese respecto, se señaló que existe un
deterioro natural de la salud de las personas adultas mayores, con
relación a otros grupos de edad más jóvenes, caracterizado por una
disminución de la motricidad y la pérdida de sus capacidades cognitivas
derivadas de la avanzada edad. Además, se precisó que la exclusión
social de dichas personas, los ingresos insuficientes y las elevadas tasas
de vulnerabilidad por carencias sociales aceleran ese proceso natural y
aumentan su dependencia funcional. Se adujo que se debe considerar que
el deterioro cognitivo y la disminución de la motricidad traen aparejados
problemas sociales y económicos que impactan en la dependencia de las
personas adultas mayores con terceros y generan costos de asistencia
médica y social, siendo más vulnerables las personas con menos
recursos o que viven en las zonas menos afluentes –Organización
Mundial de la Salud, dos mil dieciséis– y, por lo tanto, las personas
aquejadas y aquellas a quienes las asisten necesitan apoyo sanitario,
social, legal y económico. Se establece que según la Encuesta Nacional
de Salud y Nutrición –ENSANUT, dos mil doce–, las limitaciones
asociadas con discapacidad para personas adultas mayores aumentan
con la edad. Lo anterior pone de relieve que, a mayor edad, aumenta la
disminución de la motricidad y la pérdida de las capacidades cognitivas
de las personas, por lo que es claro que en una persona de muy avanzada
edad –más de noventa años– por el proceso natural del envejecimiento,
existe una presunción grave de que se encuentra disminuida en dichas
capacidades. Ahora bien, la consideración especial hacia los derechos de
las personas mayores ha sido garantizada no sólo en la legislación local y
federal del país sino, además, en diversas recomendaciones y tratados
celebrados ante organismos internacionales. Estas recomendaciones y
acuerdos sobre los derechos de la tercera edad están basados en las
premisas fundamentales establecidas por documentos como la Carta de
las Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Asimismo, en diversas recomendaciones, observaciones, asambleas y
conferencias desarrolladas a nivel internacional, también se consagran
los derechos de los adultos mayores conforme a sus intereses,
necesidades y condiciones de vida particulares; protección que también
se advierte de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores de
la Ciudad de México. Las citadas disposiciones adquieren particular
relevancia, pues no puede pasar inadvertido que el artículo 1o.
constitucional determina que las normas relativas a derechos humanos se
interpretarán de conformidad con lo establecido en la propia Carta
Fundamental y con los tratados internacionales de la materia,
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. En
esa tesitura, si se aprecia que una persona no sólo es adulta mayor –
calidad que se adquiere al cumplir sesenta años de edad–, sino que
cuenta con una muy avanzada edad –más de noventa años–, existe una
grave presunción de que su capacidad motora y cognitiva se encuentra
disminuida, por lo que el juzgador debe tener en cuenta la consideración
especial que hacia sus derechos ha sido garantizada tanto en la
legislación local y federal del país como en diversas recomendaciones y
tratados celebrados ante organismos internacionales. Lo cual también
lleva a presumir que la capacidad de defensa de esa persona adulta mayor
está disminuida, pues existe la presunción grave de que sus capacidades
físicas y cognitivas se encuentran disminuidas en comparación con
personas de menor edad, lo que obliga a que en juicio se les tenga
consideración especial, a efecto de llevar su defensa en un plano de
igualdad. Por ello, la apreciación de la litis, la interpretación de las normas
aplicables y la valoración de las pruebas ofrecidas debe hacerse en
seguimiento de los principios emanados de las normas internacionales y
legales mencionadas.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 816/2018. Rafael Abaroa y Villuendas. 28 de marzo

de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Rangel Ramírez.
Secretaria: Ma. del Carmen Meléndez Valerio.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2020 a las 10:38

horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Por lo anteriormente expuesto a ese H. TRIBUNAL COLEGIADO

EN MATERIA CIVIL Y DEL TRABAJO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO EN
TURNO, atentamente solicitamos:

PRIMERO. - tenerme por presentado con el escrito y copia que se

acompañan, solicitando el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA
UNION, contra la resolución reclamada a la autoridad responsable, por violación
y en agravios de las garantías individuales consagradas en los artículos 1 y 17
Constitucionales.

SEGUNDO. - previos los trámites legales en su oportunidad se

sirva decretar el amparo y protección solicitada.

PROTESTO LO NECESARIO.

Chihuahua, Chih., 12 de octubre del año 2021.

MIGUEL SALAS ESPARZA.