¿LA CIENCIA ES CONTRARIA A LA FE EN DIOS?

-Yoel Kesep 12/03/2020

1- INTRODUCCIÓN
2- CIENCIA Y EL CREADOR
3- NATURALISMO Y EVOLUCIÓN
4- EL FRACASO DEL NATURALISMO Y LA EVOLUCIÓN
5- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
¿Acaso la ciencia hace innecesario a un creador? la respuesta es no, desde el nacimiento
de la ciencia moderna la fe en Dios y la ciencia fueron juntas de la mano, los eruditos que
fueron responsables de la revolución científica eran hombres de fe [1] pero los ateos
promueven el mito de "La sangrienta y brutal guerra de la ciencia contra la fe". Los líderes
del movimiento conocido como "Nuevo ateísmo" entre los cansados y aburridos
argumentos que promovían, justamente era ese, que la fe y ciencia son polos opuestos
irreconciliables, el fanático del ateísmo y cristianófobo Peter Atkins dijo:
"La ciencia y la religión no se pueden reconciliar" [2]
Pensar que la ciencia y la religión son como perros y gatos, solo es producto de la
ignorancia o de ideologías personales, Antonio Cruz es un biólogo de la universidad de
Barcelona [3] él correctamente señalo:
"La creencia de que la ciencia contradice al teísmo o a la fe cristiana no es cierta y
responde más bien a ignorancia o a intereses ideológicos" [4]
En realidad no es la ciencia que se opone a la religión, son personas adheridas al
naturalismo y al evolucionismo que tratan de poner a la ciencia en contra de religión, pero
sus intentos son en vano ya que la ciencia más bien contradice su naturalismo y
evolucionismo.
2- CIENCIA Y EL CREADOR
Los antiguos griegos habían inventado historias acerca de la naturaleza, personas como
Epicuro enseñaban la generación espontánea, Demócrito la eternidad de la materia,
Aristóteles el geocentrismo etc. Tiempo después los filósofos naturales europeos cargaban
con esas mismas enseñanzas sobre sus espaldas, ellos seguían la tradición griega lo cual
fue perjudicial para la ciencia, en lugar de hacerla avanzar, la frenaba.
Pero los pioneros de la revolución científica creían que existía un Dios creador que de
forma sabia había creado el universo, por consiguiente, con nuestra sabiduría podemos
entender su creación y explicarla correctamente.
Aristóteles era un geocentrista, él situó la tierra en el centro y puso a girar todo alrededor
de nuestro planeta [5] las ideas geocéntricas de Aristóteles fueron aceptadas y el gran
astrónomo Ptolomeo perfeccionó el geocentrismo aristotélico y escribió un libro conocido
como Almagesto, ese libro fue el texto de autoridad para los astrónomos por siglos. [6]
Pero las observaciones astronómicas exhaustivas y cuidadosas revelaban que el
geocentrismo era erróneo, y que un sistema solar heliocéntrico era el indicado, Nicolás
Copérnico fue un católico polaco que efectuó observaciones astronómicas e hizo los
cálculos matemáticos que mostraban que el heliocentrismo era lo correcto, Copérnico en
sus observaciones había notado el orden en los cielos, los movimientos regulares en los
cuerpos celestes, esa armonía pre-establecida que se observa en los cielos, es evidencia
de uniformidad lo cual es llamado "leyes naturales" [7]
Pero si solo existiera la materia y su movimiento aleatorio dentro del espacio-tiempo, el
universo fuera caótico y con espontaneidad, no permitiendo así uniformidades, así que
debe existir una mente supranatural que impuso orden en la naturaleza permitiendo así las
uniformidades a las cuales llamamos leyes, así que por ello sabemos que existe un Dios
que impuso leyes a la naturaleza, Copérnico dijo:
"Conocer las poderosas obras de Dios, comprender Su sabiduría, majestad y poder; Para
apreciar, en grado, el maravilloso funcionamiento de sus leyes, seguramente todo esto
debe ser un modo agradable y aceptable de adoración al Altísimo" [8]
Galileo fue un astrónomo y matemático que continuó las enseñanzas de Copérnico,
Copérnico solo había brindado matemáticas a favor del heliocentrismo, Galileo brindó
observaciones que apoyaban ese modelo. El universo ordenado, estructurado de forma
precisa para ser estable y permitir su correcto desarrollo, para Galileo, era la prueba de
una gran mente maestra experta en matemáticas, Galileo decía:
"Las matemáticas son el alfabeto con el que Dios ha escrito el universo" [9]
Galileo creía que el creador se había revelado a sus criaturas por medio de la religión,
Galileo fue un católico [10] la religión y la ciencia eran importantes para Galileo, como
escribió Mark Galli:
"Galileo era un cristiano devoto que no vio un divorcio de religión y ciencia sino solo un
matrimonio saludable: "Dios es conocido por la naturaleza en sus obras y por la doctrina
en su palabra revelada" [11]
Otros de los pioneros de la ciencia moderna fue Kepler, Kepler fue un astrónomo,
matemático y filósofo que descubrió las leyes de los movimientos planetarios, aportó
grandes trabajos a la óptica la cual es una rama de la física, también hizo otros aportes a
la ciencia, Kepler enseñaba que la ciencia astronómica conducía la mente del hombre a la
comprensión de la existencia Dios, como escribió el filósofo A. Daniel:
"Dios se manifiesta no solo en las palabras de las Escrituras sino también en La
maravillosa disposición del universo y su conformidad con el intelecto humano. Así, la
astronomía representa para Kepler el mejor camino hacia Dios" [12]
Isaac Newton fue un verdadero polímata, físico, astrónomo, matemático, filósofo, inventor
etc., a él le debemos la ley gravitacional, las leyes del movimiento, telescopios reflectores,
descubrimientos en la óptica, entre otros grandes aportes que él hizo a la ciencia. Los
trabajos de Newton fueron importantísimos para el avance de la ciencia, Newton basado
en las causas finales observadas en la naturaleza, infería la existencia de un creador, ese
era el medio que Newton usaba para argumentar en favor de un Dios creador, como
escribió el filósofo Voltaire:
"Entre todas las pruebas de la existencia de Dios, la de las causas finales fue la más sólida
a los ojos de Newton. El designio, o mejor, la infinita variedad de designios que
resplandecen en las partes más vastas y en las más pequeñas del universo... Newton
pensó que tales relaciones infinitas, que él percibía mejor que nadie, eran la obra de un
artesano infinitamente hábil" [13]
Newton escribió:
"Nuestro sistema más hermoso del sol, los planetas y los cometas solo podría proceder del
consejo y dominio de un ser inteligente y poderoso" [14]
Personas como Boyle, Pascal, Descartes, Faraday etc., fueron los científicos y filósofos
que ayudaron a desarrollar la ciencia moderna, ellos sepultaron bajo tumba los errores que
enseñaban los griegos, estos genios que seguían la teología cristiana fueron los
responsables de la ciencia moderna, como bien dijo Dominic Statham:
"Para que la ciencia progresara, era necesario rechazar la visión errónea de la naturaleza
transmitida por los filósofos griegos, y que dominó entre la élite intelectual durante gran
parte del período medieval. Los principales historiadores de la ciencia reconocen que las
doctrinas cristianas de Dios y la Creación desempeñaron un papel fundamental en este
proceso" [15]
3- NATURALISMO Y EVOLUCIÓN
El naturalismo filosófico es la creencia en que lo natural es la realidad única [16] los
naturalistas filosóficos rechazan la existencia de lo no-natural y lo sobre-natural, el filósofo
francés Barón de Holbach fue un naturalista ateo, él defendía una naturaleza eterna e
increada, él escribió:
"La naturaleza no es una obra. Existió siempre por sí misma... Elementos eternos,
increados e imperecederos" [17]
El ingles Darwin fue un biólogo aficionado y amateur que continúo la vieja idea de la
transmutación de las especies que tiempos atrás habían enseñado personas como
Lamarck, Chambers etc. Darwin escribió sus tesis bajo el naturalismo filosófico,
rechazando lo sobrenatural, él propio Darwin en una carta de forma Ad Lítteram escribió:
"No daría absolutamente nada por la teoría de selección natural si requiere adiciones
milagrosas en cualquier etapa del descenso... Si estuviera convencido de que necesitaba
tales adiciones la teoría de la selección natural, lo rechazaría como basura" [18]
Charles Hodge de la universidad de Princeton leyó la obra de Darwin y escribió un libro
titulado "¿Que es el Darwinismo?" en la cual concluyó:
"Hemos llegado así a la respuesta a nuestra pregunta, ¿Qué es el darwinismo? Es
ateísmo... La conclusión de todo el asunto es que la negación del diseño en la naturaleza
es la negación de Dios. La teoría del Sr. Darwin niega todo diseño en la naturaleza, por lo
tanto, su teoría es atea" [19]
Los naturalistas ateos celebraron las fantasías propuestas por Darwin, ya que, era una
alternativa a la creación, así que los ateos naturalistas comenzaron a promover la
evolución como hecho, los evolucionistas incluso siempre han celebrado el darwinismo ya
que este hace innecesario a Dios, el biólogo ateo S. Gould escribió:
"Darwin desarrolló una teoría evolutiva basada en variación al azar… una versión
rígidamente materialista (y básicamente atea) de la evolución… Antes de Darwin,
pensábamos que un Dios benevolente nos había creado" [20]
El biólogo ateo Dr. Simpson, favorecía la evolución naturalista para así negar a un
diseñador, él escribió:
"La evolución en sentido estricto, afirma que todos los organismos vivos han evolucionado
a partir de ancestros comunes en un proceso histórico gradual de cambio y diversificación.
La evolución rechaza la noción de que todos los organismos fueron diseñados y creados al
principio de los tiempos" [21]
El evolucionismo fue apoyado principalmente por anti-religiosos, eso es algo que ni ellos
mismos lo niegan, por ejemplo, el cristianófobo de Richard Dawkins escribió:
“Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente satisfecho” [22]
4- EL FRACASO DEL NATURALISMO Y LA EVOLUCIÓN
Los ateos han tomado al naturalismo y al evolucionismo y los han tratado de disfrazar de
ciencia, pero como dicen, el tiro les salió por la culata, la ciencia moderna ha demostrado
la falsedad del naturalismo y la falsedad de la evolución, en primer lugar, el naturalismo se
sostiene bajo la suposición de que la materia que forma el universo es eterna, pero
descubrimientos científicos han demostrado que la materia no es eterna.
El físico francés Jean E. Charon escribió "La materia tuvo que aparecer en un momento
determinado" [23] el Dr. Lindner científico de la universidad alemana de Karlsruhe escribió
"La Ciencia afirma que el cosmos es finito, que la materia no es eterna" [24] el astrofísico
Manuel Carreira escribió: "La idea de una materia eterna es totalmente anticientífica. Está
en contradicción palmaria con todos los datos de la Ciencia moderna" [25]
La materia natural no es eterna, tuvo un inicio, y si tuvo un inicio debe tener una causa, la
materia natural no pudo emerger de la nada y eso lo sabemos filosóficamente, en filosofía
existe el principio metafísico el cual dicta que el ser solo puede provenir del ser, el ser no
emerge del no-ser, así que algo no inicia de la nada, todo lo que inicia debe de tener una
causa. [26]
Existe una causa que creó la materia natural, y esa causa no es natural ya que lo natural
no existía, el universo natural tuvo un inicio cuando inició la materia, por ende, la causa
creadora debe ser sobrenatural y amaterial, así que el naturalismo ya quedó refutado. [27]
En segundo lugar, la evolución también puede ser demostrada falsa, en realidad, la
evolución ni siquiera es ciencia, la idea de que especies se pueden transformar en otras
fue propuesta por los antiguos griegos [28] eso no es algo que veamos en la naturaleza,
así que afirmar la transformación de las especies es solo una idea a priori que no tiene
correspondencia con la realidad, esa idea es una fantasía mental que no proviene de
observación empírica, por lo tanto no es ciencia. [29]
Fue un francés conocido como Lamarck que trató de "vestir" de ciencia esas fantasías
griegas pero fue refutado por Cuvier el padre de la paleontología [30] luego un naturalista
aficionado ingles llamado Darwin volvió a proponer lo mismo, pero Darwin fue refutado por
varios científicos, entre ellos un biólogo y fisiólogo experimental llamado Pierre Flourens,
Flourens fue miembro de la Academia de Ciencias francesa. Flourens escribió una obra
completa refutando las fantasías de Darwin [31]
Ahora tenemos a los neo-darwinistas que defienden la síntesis moderna la cual ha sido
señalada como falsa por basarse en suposiciones, usar constantemente presupuestos
metafísicos, no tener evidencia extraordinaria que compruebe sus afirmaciones
evolucionistas las cuales son extraordinarias.
Por esa razón muchos científicos han renunciado a la síntesis moderna, tal es el caso del
biólogo Parker, El Dr. G. Parker es un biólogo estadounidense, él fue miembro de la Phi
Beta Kappa, fue elegido miembro de la Sociedad Estadounidense de Zoólogos, ha escrito
cinco libros de texto sobre biología [32] Parker era un ateo evolucionista [33] pero él
después de un análisis crítico y serio al evolucionismo, se percató de la falsedad de la
síntesis moderna y renunció a la evolución, luego se dedicó a escribir libros criticando el
neo-darwinismo, Parker correctamente señaló:
"La evolución no es ciencia, nunca fue ciencia, nunca será ciencia, y nunca podría ser
ciencia" [34]
5- CONCLUSIÓN
La ciencia no es contraria a la religión, es el naturalismo y la evolución que son contrarias
a la religión, por eso los ateos han llamado a ambas cosas "ciencias" y las han puesto a
pelear contra la religión, pero el naturalismo y la evolución son falsas ciencias, así que si
hay guerra es entre la falsa ciencia y la religión, no entre la verdadera ciencia y la religión,
la verdadera ciencia siempre ha sido compatible con el teísmo y el cristianismo, como bien
lo dijo el biólogo español Antonio Cruz:
"La mayoría de los científicos que integraron la Revolución científica del siglo XVII, en la
que se creó el modelo moderno de la ciencia occidental, fueron personas que creían en un
Dios creador. Científicos como Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Torricelli y pensadores
como Descartes, Leibniz o Pascal. Todos estaban convencidos de que estudiar la
naturaleza era como escudriñar la “otra” revelación de Dios.
Sin embargo, el naturalismo y el darwinismo que vinieron después motivaron que las
personas empezaran a dudar de la realidad de Dios y a creer que la ciencia hacía
innecesaria su existencia.
Durante mucho tiempo se creyó que la ciencia era enemiga de la fe. Incluso todavía hoy
algunas personas piensan que existe un conflicto entre lo que la ciencia descubre y lo que
dice la Biblia.
Sin embargo, la creencia de que la ciencia contradice al teísmo o a la fe cristiana no es
cierta y responde más bien a ignorancia o a intereses ideológicos, porque lo cierto es que
los últimos descubrimientos científicos apoyan la creencia en un Diseñador del universo.
Tanto es así, que hasta algunos pensadores ateos famosos se han visto obligados a
cambiar su cosmovisión y aceptar la existencia de un Dios creador" [35]
Notas:
[1] Perspectives on Science and Christian Faith: Journal of the American Scientific
Affiliation, Volumen 59, 2007 p. 99
[21] Peter Atkins, “The Limitless Power of Science,” in Nature’s Imagination: The Frontiers
of Scientific Vision, 1995 p. 125
[3] Ver biografía: https://www.clie.es/autor/antonio-cruz-suarez-v2
[4] Antonio Cruz, La ciencia y la necesidad de Dios, 23 Noviembre 2019
[5] Johannes Hirschberger, Historia de la filosofía: Antigüedad, edad media, renacimiento,
1968 p. 194
[6] Adam Frank, El fin del principio: Una nueva historia del tiempo, 2012
[7] Antonio Caso, Obras completas: El acto ideatorio y la filosofía de Husserl. Positivismo,
neopositivismo y fenomenología, 1971 p. 141
[8] Copérnico citado en: Francis Collins, The Language of God, 2006 pp. 230-31
[9] En italiano: La matematica è l'alfabeto nel quale Dio ha scritto l'universo
Galileo citado en: Gare e giochi Matematici: Studenti all’opera, Ornella Robutti, 2014 p. 72
[10] Momparler Pechuán, Introducción a la filosofía, 2012 p. 45
[11] Mark Galli, 131 Christians Everyone Should Know, 2010 p. 355
[12] A. Daniel, "Johannes Kepler", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2019
Edition)
[13] Voltaire, elementos de la filosofía de Newton, reimpresión 1996 p. 10
[14] Newton, Principia, Libro III; citado en; Filosofía de la naturaleza de Newton:
selecciones de sus escritos, ed. Thayer, HS, Hafner Library of Classics, Nueva York, EE.
UU., 1953 p. 42
[15] Dominic Statham, La teología cristiana y el surgimiento de la ciencia newtoniana: la ley
impuesta y la voluntad divina, Journal of Creation 32 (2): 103-109 agosto 2018
[16] https://dle.rae.es/naturalismo
[17] Holbach, Sistema de la naturaleza, Parte II capítulo V p 159
[18] Leer online: https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2503.xml
[19] Charles Hodge, ¿Que es el Darwinismo? Edition 1874 p 176-77
[20] Stephen Jay Gould, Ever Since Darwin: Reflections in Natural History, 1977 pp. 147,
267
[21] Dr. Simpson, Life: An Introduction to Biology, 1957 pp. 25-26
[22] Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1991 p 6
[23] Jean E. Charon, Los grandes enigmas de la Astronomía, 1970
[24] Lindner, Facing Reality, Karlsruhe Ed. IV 1997
[25] Manuel Carreira, Antropocentrismo científico y religioso, 1983
[26] J. P. Moreland, Debating Christian Theism, 2013 p. 29
[27] Ver: Kirk Durston, Dios, Sean Carroll y el origen de la naturaleza, 28 Julio 2017
[28] John Augustine Zahm, La Evolución y el dogma, 1905 p. 43
[29] Para ver una crítica a las supuestas bases científicas de la evolución, ver el artículo
¿Es la evolución ciencia? acceder aquí:
http://www.creationstudies.org/Ed…/is_evolution_science.html
[30] Cuvier dijo que las especulaciones de Lamarck:
"Se basaba en dos suposiciones arbitrarias; el uno, que es el vapor seminal que organiza
el embrión; la otra, que los esfuerzos y deseos pueden generar órganos. Un sistema
establecido en estas bases pueden divertir a la imaginación de un poeta; un metafísico
puede derivar de ella una nueva serie de sistemas; pero no puede soportar por un
momento el examen de cualquier persona que ha diseccionado una mano, una víscera, o
incluso una pluma"
- In Praise of M. de Lamarck, by Baron Georges Cuvier 27 June 1831
[31] Pierre Flourens fue un fisiólogo experimental y biólogo miembro de la academia
nacional de ciencias francesa, él escribió un libro poderoso refutando a Darwin titulado
"Examen del libro de Darwin: el origen de las especies"
https://archive.org/deta…/examendulivrede00flougoog/page/n14
[32] Michael Ebifegha, The Death of Evolution, 2007 p. 54
[33] Lawrence E. Ford, Evolution Teacher Returns as Creationist, 10 Noviembre 2006
[34] Dr. G. Parker, Building Blocks in Science, 2007 p. 22
[35] Antonio Cruz, Ibíd.