CRÍTICA A LA MEDICINA DARWINIANA

-Yoel kesep 14/04/2020

1- INTRODUCCIÓN
2- CIENCIA MÉDICA ANTES DE DARWIN
3- DARWIN Y CUENTOS DE HADAS
4- DARWINISMO Y MEDICINA
5- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
Se conoce como medicina darwiniana a la unión de los principios darwinianos a la ciencia
médica, como señala la Enciclopedia británica:
"Medicina darwiniana, campo de estudio que aplica los principios de biología evolutiva a
problemas en medicina y salud pública" [1]
La medicina darwiniana desde sus comienzos fue criticada dado que por seguir principios
darwinianos incurría en propuestas inmorales (como veremos más adelante) además ha
ocasionado estancamiento en las ciencias (cosa que también veremos) por eso muchos
investigadores médicos hacen su trabajo de forma independiente a las especulaciones
evolutivas y ven al darwinismo como algo irrelevante en sus áreas de trabajo.
Desde hace mucho tiempo se ha notado que el darwinismo se mantiene al margen de la
ciencia médica, en el año 2015 el biólogo evolucionista y ateo militante PZ Myers escribió
un artículo en el que se lamentaba del hecho de que los investigadores médicos rara vez
invocan la evolución en sus publicaciones [2]
Otro ejemplo notable es que mientras los fanáticos darwinistas promueven que la
resistencia a los antibióticos es evolución, en la literatura científica medica casi no se hace
tal cosa, la científica Catriona J. MacCallum escribio:
"De hecho, incluso el ejemplo icónico de evolución (resistencia a los antibióticos) rara vez
se describe como "evolución" en documentos relevantes publicados en revistas médicas"
[3]
La medicina mayormente hace su trabajo de forma independiente al darwinismo y eso
saca de quicio a los evolucionistas dogmáticos que quieren meter a Darwin hasta en los
deportes, un claro ejemplo es el darwinista Randolph Nesse que ha estado durante años
empeñado en promover la medicina darwiniana, Nesse junto con el darwinista George C.
Williams escribieron un libro titulado "Por qué nos enfermamos: la nueva ciencia de la
medicina darwiniana" [4]
Randolph Nesse en su libro señala que el darwinismo no tiene un papel en la educación
médica actual y en la investigación médica. Randolph Nesse quiere cambiar eso y en su
libro argumenta a favor de la integración de la ciencia darwiniana en los planes de estudio
de la escuela de medicina.
Aunque muchos evolucionistas dogmáticos sin pensarlo dos veces dirían que la
investigación médica quedaría paralizada sin un marco darwiniano, sabemos que eso no
es cierto, la historia ha demostrado que la ciencia trabaja muy bien sin necesidad de echar
mano a las descabelladas especulaciones evolutivas, muchos avances médicos se han
llevado a cabo de forma independiente al transformismo evolutivo.
2- CIENCIA MÉDICA ANTES DE DARWIN
Antes de que Darwin promoviera sus ideas evolutivas, la creencia de los eruditos europeos
es que el universo podía ser conocido y explicado debido a que había sido creado de
forma racional, la biblia dice que Dios con sabiduría creó la tierra ordenada [5] la biblia
también menciona leyes en los cielos y en la tierra [6]
Los eruditos y genios europeos basados en interpretaciones literales de la biblia creían
que un creador había hecho el universo de forma racional, y eso significa que nosotros con
nuestra razón podemos entender el universo y explicarlo, así surgió la idea de que el
universo es "inteligible". Es decir, que el universo puede ser comprendido y entendido
Este tipo de pensamiento basado en el cristianismo fue importante ya que eso permitió que
así naciera la ciencia moderna, Peter Harrison profesor de Ciencia en la Universidad de
Oxford, dijo:
"Si no hubiera sido por el surgimiento de la interpretación literal de la Biblia y la
subsiguiente apropiación de las narraciones bíblicas por parte de los primeros científicos
modernos, la ciencia moderna podría no haber surgido en absoluto. En resumen, la Biblia
y su interpretación literal han jugado un papel vital en el desarrollo de la ciencia occidental"
[7]
Los científicos creyentes creían que el cuerpo era una obra maravillosa creada por Dios, y
que tanto el cuerpo humano como la naturaleza podían ser entendidas y explicadas, y así
fue como nació la ciencia médica que vino a aportar un beneficio inmenso a la humanidad.
Andreas Vesalius es considerado el Padre de la Anatomía humana, sus estudios fueron
importantes ya que dieron una compresión profunda de la anatomía humana y eso fue de
beneficio para los médicos, Vesalius fue un devoto católico [8]
Paracelso fue un físico suizo que hizo grandes aportes a la medicina. Fue pionero en
varios aspectos de la "revolución médica" del Renacimiento, se le considera como el
"padre de la toxicología". Como dijo Luca Borghi en su libro "Breve historia de la medicina"
Paracelso fue un precursor de la medicina y la farmacología moderna, Paracelso era un
creyente en el creador y era un devoto protestante [9]
William Harvey fue un eminente medico inglés, él es considerado el fundador de la
fisiología moderna, él fue el pionero en los estudios de la circulación y propiedades de la
sangre, Fue el primer hombre en describir completamente y en detalle el sistema
circulatorio del cuerpo humano, Harvey fue un devoto creyente. [10]
Entre los aportes de científicos creyentes que hicieron que se construyera la ciencia
médica moderna tenemos:
Girolamo Fracastoro fue un médico del siglo XVI que propuso que las infecciones fueron
causadas por microorganismos, tiempo después, el protestante Antonie van Leeuwenhoek
descubrió los microorganismos.
El sacerdote Athanasius Kircher hizo grandes aportes a la microbiología, Kircher fue uno
de los primeros en observar microbios y se adelantó a su tiempo al proponer que la peste
bubónica era causada por un microorganismo infeccioso, y en sugerir medidas eficaces
para prevenir la extensión de la enfermedad.
Thomas Sydenham estudió epidemias de Londres en el siglo XVII, tenemos también a
Edward Jenner que produjo la primera vacuna contra la viruela, Ignaz Semmelweis
descubrió en 1847 que la antisepsia prevenía las infecciones.
John Snow detuvo la epidemia de cólera en Londres en 1854, el devoto creyente Louis
Pasteur desarrolló la teoría de la enfermedad de los gérmenes, Joseph Lister es recordado
por la cirugía antiséptica, el cristiano René Laënnec fue el inventor del estetoscopio,
James Simpson es recordado por la anestesiología y el cloroformo en cirugías.
Tenemos al cristiano Robert Koch al cual se le considera como el padre de la
microbiología médica moderna y de la bacteriología, Herman Boerhaave fue un notable
médico holandés conocido como el fundador de la enseñanza clínica. [11] Una colección
de sus pensamientos religiosos sobre la medicina fue traducida del latín al inglés bajo el
nombre "Boerhaaveìs Orations"
Como podemos ver, científicos creyentes fueron los pioneros en anatomía y fisiología,
también fueron los pioneros en la microbiología y eso fue muy importante ya que la
microbiología ayudó a la medicina porque así se estudiaron los microorganismos que
producían enfermedades, los desarrolladores de vacunas creían en Dios, los que
empezaron a estudiar pandemias y detenerlas creían en Dios.
La ciencia médica avanzó muchísimo antes de Darwin por medio de científicos que se
guiaban por las ideas del diseño, ellos para nada necesitaron fantasías evolutivas y su
trabajo fue muy productivo, de hecho, la ciencia médica moderna fue fundada por estos
hombres cristianos que creían que la naturaleza y el cuerpo humano podían ser
estudiados y entendidos debido a que habían sido diseñados racionalmente por un
creador.
3- DARWIN Y CUENTOS DE HADAS
El inglés Charles Darwin fue un naturalista aficionado [12] que proponía que las especies
con el paso del tiempo podían desarrollar seres vivos totalmente distintos a sí mismos,
Darwin paso toda su vida divagando su mente con ideas acerca del transformismo
biológico, en el año de 1859 publicó su libro "el origen de las especies".
El libro de Darwin en realidad eran fantasías en lugar de un libro de ciencias fácticas, En
su primera edición de su libro el origen de las especies, Darwin escribió que los osos al
agrandar más sus bocas para cazar insectos en el agua podían convertirse en ballenas
[13]
Existen peces que tienen las aletas en forma de alas, esos peces pueden impulsarse y dar
saltos fuera del agua, como Darwin era alguien que estiraba la imaginación sin límite
alguno, Darwin escribió que esos peces podían transformarse en verdaderas aves. [14]
Darwin recurría constantemente a la imaginación, el mismo Darwin lo admitió y de forma
Ad Lítteram escribió:
"Para dejar en claro cómo, como creo, actúa la selección natural, debo pedir permiso para
dar una o dos ilustraciones imaginarias" [15]
Luego Darwin publicó otro libro titulado "La variación de animales y plantas domesticados"
donde introdujo la pangénesis lo cual era la idea de que cada parte del cuerpo emitía
partículas llamadas gémulas, esas gémulas según Darwin transmitían la herencia [16] las
gémulas sufrían variaciones espontaneas las cuales producían cambios físicos en las
especies.
Darwin luego publicó otro libro llamado "El descenso del hombre". En la época de Darwin
la fisiología estaba incompleta y aun no se sabía para que servían ciertos órganos, como
en esa época se ignoraba la función del apéndice, Darwin decía que el apéndice era un
órgano inútil sin función alguna producto de la evolución, para Darwin, la apéndice si
funcionaba en las bestias que eran nuestros antepasados, pero cuando el humano
evolucionó de esas bestias, la apéndice perdió su utilidad quedando como un órgano
vestigial y una mera reliquia del pasado.
Las ideas (fantasías) de Darwin se resumen en lo siguiente: las partes del cuerpo
producían gémulas las cuales sufrían variaciones espontaneas que cambiaban a las
especies, las especies que sufrían esos cambios estaban dividas en las más aptas que
sobrevivían y las menos aptas que quedaban eliminadas, esos sobrevivientes tenían mas
variaciones y eso los hacia evolucionar en especies distintas, a medida se evolucionaba,
muchos órganos y estructuras quedaban inservibles.
4- DARWINISMO Y MEDICINA
Hubieron personas que le dieron apoyo a las fantasías propuestas por Darwin, como por
ejemplo, el alemán alemán Ernst Haeckel, Haeckel según Brix era un "ateo descarado"
[17] Haeckel fue muy conocido por hacer fraudes en dibujos de embriones para "probar" la
evolución [18]
Haeckel fue de los primeros en introducir el darwinismo en la medicina, siguiendo las ideas
de Darwin de que solo los más aptos deben sobrevivir, Haeckel hizo la propuesta inmoral
de que se debían de matar los niños lisiados al nacer, Haeckel escribió:
"Por lo tanto, también puede matar a niños lisiados recién nacidos, como practicaban los
espartanos para la selección de los más aptos, no puede razonablemente caer bajo el
concepto de "asesinato", como todavía se hace en nuestros códigos de ley modernos. Más
bien, debemos adoptarla como una medida útil para la sociedad" [19]
Para Haeckel, a los más débiles no se le debía dar atención médica, se les debía dejar
morir ya que en la sociedad humana solo debemos permitir la sobrevivencia de los más
aptos y fuertes y no de los débiles, él escribió:
"Cientos de miles de pacientes incurables, especialmente enfermos mentales, leprosos,
pacientes con cáncer, etc., se mantienen vivos artificialmente en nuestros estados
culturales modernos y sus tormentos constantes se extienden cuidadosamente sin ningún
uso para ellos mismos o para la comunidad en general" [20]
Todas esas ideas llevaron a lo que se conoció como la Eugenesia, La eugenesia (del
griego "eugoniké" que significa "buen origen") es una filosofía social que defiende la
mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención
manipulada y métodos selectivos de humanos.
Francis Galton fue un sobrino de Darwin que promovía la Eugenesia, Galton decía que
muchas sociedades humanas buscaban proteger a los desfavorecidos y los débiles, dichas
sociedades estaban "reñidas" en contra de la selección natural responsable de la extinción
de los más débiles, así que para Galton se tenían que dejar morir los débiles y
desfavorecidos y solo se debía permitir que las personas más aptas vivieran en la
sociedad.
Galton creía que los humanos, como los animales, podían y deberían ser criados
selectivamente, Galton en el año de 1869 publicó un libro titulado "Hereditary Genius"
donde propuso que un sistema de matrimonios arreglados entre hombres de distinción y
mujeres de riqueza eventualmente produciría una raza superdotada.
Esas ideas eugenésicas fueron usadas ampliamente por Hitler, En Alemania en 1933, el
gobierno de Hitler ordenó la esterilización obligatoria de todos los ciudadanos alemanes
con discapacidades "indeseables", esto fue para evitar la "contaminación" de la "raza
alemana superior" de Hitler a través de matrimonios mixtos.
Luego, de 1938 a 1945, este tratamiento quirúrgico de esos "inútiles" fue reemplazado por
una solución más integral: el ansioso genocidio por los nazis de Hitler, de más de 11
millones de personas consideradas infrahumanas o indignas de la vida, como está
autenticado y documentado por los registros de los juicios de Nuremberg. Entre los
asesinados se encontraban judíos, cristianos, negros, gitanos, amputados y enfermos
mentales. [21]
El darwinismo también produjo en freno en medicina, por culpa de continuar arrastrando
ideas de "órganos vestigiales" por mucho tiempo no se examinaron cuidadosamente los
órganos del cuerpo humano que se creían que eran totalmente inútiles, por ejemplo, el
apéndice. Por años se decía que el apéndice era un órgano inútil debido a que era un
resto evolutivo que permanecía en el cuerpo humano sin tener función alguna, y eso
representó un atraso en medicina.
Pero hubo investigadores que decidieron examinar este órgano considerado vestigial y
comprendieron que dicho órgano si tenía funciones, la digestión humana requiere grandes
cantidades de bacterias beneficiosas, sin embargo, ciertas enfermedades destruyen o
eliminan las bacterias buenas de los intestinos. Para que la digestión continúe, los cultivos
de las bacterias buenas deben volver a crecer para repoblar el intestino.
Aquí es donde entra en acción el apéndice, según las investigaciones del año 2007
Borenstein señaló que: "Hay enfermedades como la disentería que limpian el intestino de
bacterias útiles. El trabajo del apéndice es reiniciar el sistema digestivo en ese caso" [22]
Bill Parker el coautor de la investigación dijo que el apéndice: "actúa como una fábrica de
bacterias, cultivando los buenos gérmenes" [23]
Por la necedad y terquedad de los evolucionistas de seguir manteniendo el apéndice como
icono evolutivo, la investigación medica sobre la importancia de ese órgano quedó
paralizada por décadas, el Dr. Randy J.G. señaló:
"Prejuicios darwinistas han obstaculizado la investigación médica... Para mediados del
siglo 20 se habían realizado miles de intervenciones quirúrgicas «profilácticas» basadas en
la suposición de que «cuanto antes se extrajesen los apéndices vestigiales tanto mejor
para cada uno». Un comunicado de prensa de la Facultad de Medicina de la Duke
University en 2007 planteó un desafío a este ingenuo punto de vista: "Durante mucho
tiempo denigrado como vestigial o inútil, el apéndice parece ahora tener una razón de ser
como "refugio" para las bacterias beneficiosas que viven en el intestino humano" [24]
Los científicos habían notado que no todo el ADN codificaba proteínas, había gran parte
del ADN que no servía para codificar, los evolucionistas dijeron que toda esa parte del
ADN que no codificaba proteínas eran restos evolutivos, ellos llamaron a eso "ADN
basura" y según ellos, eso era prueba de la evolución.
Pero en el año 2012 el proyecto de la Enciclopedia del ADN llamado "ENCODE" que
estaba formado por 400 científicos en 32 laboratorios publicó los hallazgos de sus
investigaciones en las cuales descubrieron que 80% de todo el ADN contiene elementos
vinculados a funciones bioquímicas (tiene actividad bioquímica específica) así que las
partes del ADN consideradas basura porque se creía eran inútiles, en realidad si tienen
función, y otros estudios hechos después del año 2012 han descubierto grandes
cantidades de funciones específicas para lo que se creía que solo era basura.
Ahora, mantener la creencia que parte del ADN era basura evolutiva solo vino a frenar las
investigaciones científicas y eso obstaculizo la ciencia médica. Investigadores de todo el
mundo están confirmando que el ADN no codificante contiene pistas críticas sobre una
amplia gama de enfermedades; cáncer de mama, VIH, enfermedad de Crohn, Alzheimer,
enfermedad cardíaca, cáncer de ovario y piel y la lista crece cada día. El científico John
Mattick un destacado genetista afirmó recientemente que:
"El fracaso en reconocer las implicaciones del ADN no codificante será el mayor error en la
historia de la biología molecular" [25]
Pekka Reinikainen es un científico medico Finlandés que en febrero de este año publicó un
artículo titulado "ADN basura: desde el tapón de la ciencia hasta la fuente de la
enfermedad" en la cual señaló que los evolucionistas por empeñarse tercamente a
sostener que parte del ADN era basura solo frenaron la ciencia y eso evito indagar más
sobre esas partes del ADN para así comprender mejor enfermedades y ayudar a curarlas,
él dijo:
"El término 'ADN basura' se hizo popular en la década de 1960. Fue utilizado para apoyar
el neodarwinismo... El ADN basura ayuda a los científicos a comprender mejor cómo el
genoma puede afectar la salud humana. Ahora se está haciendo evidente que muchas
enfermedades están relacionadas con mutaciones en el ADN que no codifica proteínas, ya
que solo algunas enfermedades raras se pueden atribuir directamente a los genes solos.
Por ejemplo, las razones de las diferentes formas de cáncer y autismo pueden provenir del
ADN fuera de los genes. Esto tiene enormes implicaciones para los costos de atención
médica y para comprender los mecanismos de la enfermedad.
¡Toda la debacle del ADN basura ha saboteado la investigación médica durante más de 40
años! Necesitamos desesperadamente estimular el desarrollo de nuevas terapias para
prevenir y tratar enfermedades. El ADN no codificante contiene los 'interruptores' que
regulan hasta el 80% del genoma" [26]
-- Recapitulación: Darwin decía que solo los más aptos deben sobrevivir y los menos aptos
deben ser eliminados, además enseñó que por el proceso evolutivo muchos órganos y
estructuras quedan inservibles y sin función, esas "ideas" luego se introdujeron a la
medicina y eso se conoció como medicina darwiniana.
Los médicos evolucionistas siguiendo la charlatanería de Darwin decían que solo las
personas fuertes y aptas debían ser atendidas para que sanaran y vivieran en la sociedad
y que los lisiados e incapacitados como se consideraban menos aptos pues había que
dejarlos morir, así nació eugenesia. Además las ideas de vestigialidad ocasionaron que se
pensaran que ciertos órganos y no servían, que parte del ADN era basura, y eso evitó que
los científicos los estudiaran y así se ayudara a tener más conocimiento para prevenir
enfermedades, así que la evolución en varias ocasiones ha retrasado la ciencia médica.
5- CONCLUSIÓN
No necesitamos la evolución para tener una buena ciencia médica, para resolver los
problemas de la salud tenemos la fisiología, la microbiología y sus diversas sub-ramas, la
genética etc., y con ello tenemos todo lo necesario para poder identificar enfermedades,
reconocer sus causas, y crear el medicamento adecuado para erradicarlas, la evolución
sale sobrando, incluso en ocasiones la evolución puede llegar a representar estorbos
(como las ideas de ADN basura)
La ciencia médica no tiene por qué esclavizarse innecesariamente al mito evolutivo, no es
necesario tal cosa, la medicina fue fructífera antes de Darwin y no necesitó en lo más
mínimo de las historietas del transformismo evolutivo y le fue muy bien, incluso hoy donde
el darwinismo es fuertemente predicado por los evolucionistas dogmáticos, muchos
científicos médicos realizan su labor sin citar ni depender de la evolución y les va de
maravilla. Como dijo el científico medico americano M. Egnor:
"Los principios darwinianos no contribuyen en nada a la investigación médica, Los
investigadores médicos son libres de hacer la ciencia. Los magníficos avances en la
atención médica en los tiempos modernos atestiguan el éxito de la aplicación de los
principios del diseño, no de los cuentos de hadas darwinianos, a la ciencia médica" [27]
"La propia admisión de que el darwinismo no ha tenido ningún papel en la ciencia médica
es un argumento revelador no por su inclusión, sino por su irrelevancia. La ciencia médica
es notablemente exitosa. Los antibióticos, la cibernética, la quimioterapia contra el cáncer,
los trasplantes de médula ósea, los reemplazos de cadera, los trasplantes de corazón y
una serie de avances casi milagrosos han extendido enormemente nuestra vida y
mejorado la calidad de nuestras vidas, todo sin Darwin" [28]
Cuando hay personas que dicen que la medicina si necesita a Darwin, realmente se trata
de esos fanáticos evolutivos que al ver que el darwinismo es cada vez más cuestionado,
comienzan con sus campañas de propaganda tratando de hacer creer que Darwin es
necesario en absolutamente todos los campos de estudios, pero eso solo son sofismas de
charlatanes.
El científico Felix Konotey-Ahulu es un científico medico líder en investigaciones de anemia
y células falciformes, él ha hecho muchas contribuciones pioneras en investigaciones
médicas, él era un evolucionista pero puso bajo un análisis de escrutinio critico a la
evolución, el resultado, él terminó abandonando la evolución y se convirtió en un
creacionista [29] él como científico medico objetivo a dicho reiteradas veces que no solo la
medicina en particular no necesita a Darwin, sino que la ciencia en general debe de
liberarse del mito darwiniano.
Yoel kesep 14/04/2020
Notas:
[1] https://www.britannica.com/science/Darwinian-medicine
[2] https://freethoughtblogs.com/…/20/its-not-just-creationists/
[3] Catriona J. MacCallum, ¿Tiene sentido la medicina sin evolución? 17 de abril de 2007
[4] https://www.amazon.com/…/qid=945…/sr=8-1/002-8102422-5870645
[5] "El que hizo la tierra con su poder, el que puso en orden el mundo con su sabiduría, y
extendió los cielos con su inteligencia"
- Jeremías 10:12
[6] Jeremías 33:25
[7] P. Harrison, The Bible and the rise of science, Australasian Science 23(3):14–15, 2002
[8] Alan L. Gillen, Body by Design, 2001 p. 7
[9] Harold G. Koenig, Handbook of Religion and Health, 2001 p. 38
[10] ver biografía y creencias de Wlliam Harvey:
http://creyentesintelectuales.blogspot.com/…/william-harvey…
[11] Bulletin of the history of medicine, 1940 p. 1234
[12] Darwin no fue científico, él estaba estudiando medicina en la universidad de
Edimburgo pero abandono la carrera, Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado y
de hecho los científicos profesionales de la época (como Pierre de la academia francesa
de ciencias y Agassiz de la universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores de
Darwin, como señala Vance Ferrell:
"Darwin no era un científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de
peor calidad que el de la mayoría de su tiempo"
-- Vance Ferrell, The Evolution Handbook, Edition 1996 p. 113
[13] "Nadar durante horas con la boca muy abierta, atrapando así insectos en el agua. No
veo ninguna dificultad en una raza de osos siendo hechos por la selección natural cada
vez más y más acuáticos en su estructura y hábitos, con bocas cada vez más grandes,
hasta que una criatura fue producida tan monstruosa como una ballena"
- Charles Darwin, Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, 1859
p. 184
[14] Charles Darwin, Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural,
1873 p. 140
[15] Charles Darwin, Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural,
1870 p. 85
[16] Kate Holterhoff, La historia y la recepción de la hipótesis de la pangénesis de Charles
Darwin, Revista de Historia de la Biología. 2014, 47 (4): 661–695
[17] Birx, “Introduction”, in: The Riddle of the Universe (by: Ernst Haeckel, translator:
Joseph McCabe) 1992 pp. ix-xiv
[18] R. M. Youngson, ¡Fiasco!: Aprendiendo de Los Errores de la Ciencia, 2003 pp. 170-
173
[19] Haeckel Die Lebenswunder, 1904, p. 23
[20] Haeckel, Ibid p. 134
[21] Ver: Russell Grigg, Eugenics... death of the defenceless, The legacy of Darwin's
cousin Galton, Creation 28 (1) :18–22, December 2005
[22] Borenstein, Seth (2007), "Scientists: Appendix Protects Good Germs"
[23] Ibíd.
[24] Randy J. Guliuzza, La medicina darwinista: Una receta para el fracaso, 2009 Acts &
Facts. 38 (2): 32
[25] Prof John Mattick, Genius of Junk (DNA) 10 Jul 2003
[26] Pekka Reinikainen, Junk DNA—from science stopper to sickness source, 4 February
2020
[27] M. Egnor, No, a pesar de las frecuentes afirmaciones, la resistencia a los antibióticos
en las bacterias no es evolución, 10 de abril de 2020
[28] M. Egnor, El mito de la "medicina darwiniana" 3 de abril de 2020
[29] Dr. Felix Konotey-Ahulu, Response to Richard Dawkins’ The God Delusion interview,
23 September 2006