MONICA JAZMIN CHOJOLAN GONZALEZ 201744649

INTRODUCCION

El presente ensayo trata acerca de cómo se llevó a cabo el proceso o el juicio de cristo, quien
también fue conocido como: el Salvador, el redentor, y cómo Hijo de Dios, el cual será visto desde
una forma estrictamente jurídica y legal, y en cual veremos si en esa época se hizo se hizo todo
conforme a derechos, de acuerdo a los relatos Bíblicos, el cual es el fundamento principal para
hablar sobre el la Vida de Cristo, la cual nos cuenta que la mayor parte de su vida la paso en
Galilea, la cual estaba bajo las órdenes del imperio Romano, al momento del proceso que se llevo
en contra de cristo estaba bajo un régimen denominado República, en los videos encontraos que
en contra de Jesús se llevaron dos Juicios, el primero que fue ante el Sanhedrín y el segundo que
fue ante Poncio Pilato, voy a iniciar haciendo mención de primero proceso, pero antes definiré que
era el Sanhedrín.

CUERPO DEL TRABAJO

EL SANHEDRÍN: Era el tribunal supremo del pueblo judío el cual, compuesto por setenta ancianos
y maestros en la ley, cuyas resoluciones tenían el rango de fallos de Dios, es decir todos los fallos
pronunciados por estos, se decía que tenían la calidad de fallos dictados por el mismísimo Dios.
Este Tribunal conocía los delitos más graves que se dieran en aquella época, dentro de ellos
podemos mencionar el de la blasfemia e idolatría, cuya pena impuesta a los autores de estos
delitos se le castigaba con la pena de muerte, cuyo decreto, debía ser homologado por el
procurador romano, en caso del proceso en contra de Cristo, el proceso tuvo que ser homologado
por el procurador Romano Poncio Pilatos.

EL PROCESO DE JESÚS ANTE EL SANHEDRÍN: Cabe decir que Cristo no fue un revolucionario
político, pues en ningún pasaje de la Biblia nos dice que el fuera un Político, todo lo contrario, se
podría decir que estaba en contra de ellos, Cristo no vino al mundo terrenal para liberar al pueblo
judío de la dominación romana, no perteneció al grupo rebelde de los zelotes, en el que
predominaba Judas Iscariote. En realidad, él fue un renovador espiritual de la humanidad no solo
de este entonces trascendiendo sus acciones hasta el día de hoy, también fue un Redentor de los
pecados de los hombres como enviado he hijo de Dios.

Por tanto en aquel entonces quien fuere sometido a juicio por cometer algún delito podría en ese
entonces enfrentarse a dos tipos de jurisdicciones diferentes, como podríamos llamarle en la
actualidad, en el caso de Cristo del Derecho Penal Hebreo y del Derecho Penal Romano, posterior
a su detención, en donde ya se empezaban a hacer presentes las irregulares, por la forma en que
Cristo fue capturado, podemos recordar que él se encontraba orando de noche, y estaba más que
claro que no estaba cometiendo ninguna infracción, a diferencia de que si él hubiera sido detenido
cuando predicaba ante la multitud, pero lo que estuvo claro fue la traición de Judas, pues para
indicar quien era Cristo le dio un beso, quien a cambio de entregarlo recibió treinta monedas de
plata, posteriormente Cristo fue trasladado en calidad de detenido para ser objeto de un
interrogatorio en la propiedad de Anás, suegro de Caifás, quien era miembro del Sanhedrín, el cual
según la definición que se dio con anterioridad era el máximo tribunal supremo del pueblo judío,
pues también era llamado el Tribuanl de Dios, el cual se encontraba formado por doctores en la
ley y cuyas resoluciones se les llegó a conocer como "fallos de Dios". Cristo fue trasladado de
noche a la casa de Caifás, en donde ya se encontraba reunido en pleno el Sanhedrín.
Cuando ya se encontraban en el lugar se le formuló a Cristo la siguiente pregunta: ¿quién te ha
dado autoridad para hablar en nombre de Dios y contra la ley de los profetas? y La respuesta de
Cristo fue: para enseñar y predicar la ley de Dios no se necesita de título y autorización académica,
el hombre que ha nacido tiene el deber de enseñarla y de predicarla al hombre que viene después
de él yo he predicado siempre el reino de los cielos, yo he enseñado a mis discípulos a adorar al
Eterno, y no he tenido nunca conversación pública ni secreta con ellos que no se haya dirigido al
fin principal de mis deseos, dando una respuesta clara y contundente, de igual forma, Cristo,
refiriéndose a Anás le dijo: qué me preguntas a mí si mi testimonio ninguna fuerza debe hacerte,
pregúntale a aquellos que me han oído, puesto que no te será difícil encontrarlos y éstos te
contestarán, con estas respuestas está más que clara la ausencia de Miedo de parte de Cristo una
vez iniciado el proceso en su contra. Después de este diálogo entre Anás y Cristo, este último fue
llevado a la casa de Caifás donde estaba reunido el Sanedrín, destacándose entre sus miembros
Gamaliel, que era doctor de la ley y discípulo secreto de Cristo.

Cristo tuvo como abogado defensor a Nicodemus quien según los videos vistos dio uno de los
alegatos más celebres que se tengan registrados en la historia de la oratoria  forense y que durante
su intervención el abogado defensor, con gran vehemencia denunció como violadas las garantías
que la ley hebrea le otorga a todo acusado y que fueron trasgredidas en perjuicio de Cristo:
Primero, cristo estaba siendo procesado de noche en la casa de Caifás a puertas cerradas y no de
día en el "Gazith" a puertas abiertas, recinto oficial en donde se debió llevar a cabo el proceso en
contra de Cristo, y en donde se reunían de día los jueces de Israel; Segundo a Cristo se le negó  la
oportunidad para que éste o su abogado coadyuvante pudieren presentar testigos o pruebas de
descargo, siendo que los testigos de la parte acusadora basó su dicho en el testimonio de testigos
falsos, testimonio notorios de falsedad pues en ellos se contradecían unos otros, y Tercero, Cristo
fue objeto de una votación condenatoria no sujeta a revisión por parte del tribunal ya que la
misma fue emitida en forma express es decir que se dio de forma muy rápida, es decir hubo
celeridad procesal, la cual fue en demasía diría yo y que fue en perjuicio de Cristo, siendo que
debían de haber pasado por lo smenos tres días para su revisión, La sentencia fue condenatoria, el
Sanhedrín en su resolución procesal condenaba a cristo de muerte en la cruz por haber
cometido perjuicio del pueblo según ellos porque en realidad no se dio así, blasfemia y por hacerse
pasar por Hijo de Dios, Cabe señalar,que hasta la pena conferida adolecía de ilegalidad, pues el
Derecho Hebreo no contemplaba este tipo de pena capital en casos como el de Cristo, sino que se
utilizaba la lapidación o apedreamiento como castigo, por lo que la crucifixión fue y era un castigo
penal romano, este también fue un acto de ilegalidad, Debido a que el proceso y condena estaban
plagados de irregularidades traducidas en cosas ilícitas, el tribunal hebreo requería de la
homologación de la sentencia que habría de validar con el proceso establecido en el derecho
romano, para ello, los miembros del Sanhedrín variando su sentencia acusaron a Cristo por
el delito de sedición ante el gobernador, Poncio Pilato.

Dentro de las Violaciones en que incurrió el Sanedrín en el proceso de Cristo, se pueden

mencionar las siguientes: Violación al principio de publicidad: pues el proceso se llevó a cabo en la
casa de Caifás y a puerta cerrada y no en el recinto oficial, por lo que el principio fue violado ya que
todos los juicios que se llevaría a cabo en esa época deberían hacerse en público y el Juicio que
se realizó en contra de Jesús lo realizaron de forma privada, en la casa de una persona y no en la
plaza donde se realizaban normalmente. Violación al principio de diurnidad: Todos los procesos
que se realizaron en ésa época se realizaban antes de que el sol se metiera, dado que a Jesús lo
detuvieron por la noche dicho principio fue violentado y dos veces ya que no solo lo detuvieron de
noche, sino que también fue llevado a juicio de noche. Violación al principio de defesa: pues en el
proceso que se instruyó en contra de Cristo no se le dio la oportunidad de presentar testigos para
su defensa, también que nadie actuó como su abogado o como la persona que lo representaría de
forma legal por decirlo así en frente de las personas que lo juzgarían. Violación al principio de
rendición estricta de la prueba testimonial y de análisis riguroso de las declaraciones de los
testigos; pues la acusación en su contra se fundó en testimonios de testigos falsos, este principio
recordando que las personas que atestiguaran en falso testimonio deberían ser castigadas con la
misma pena que la persona que había cometido el delito, lo cual no se realizó. Violación al principio
de presentar pruebas de descargo antes de la ejecución de la sentencia condenatoria, puesto que
una vez dictada la misma se sometió a la homologación del gobernador romano, Poncio Pilatos.

Posteriormente al Juicio que se dio ante en Sanhedrin Cristo fue llevado ante Poncio Pilatos,
gobernador quien tendría que homologarse a los dispuesto por el Sanhedrín, pero un detalle muy
importante es que el gobernador Poncio Pilatos no encontró culpa alguna en Cristo, pero a pesar
de esto la multitud exigía la muerte de cristo, en ese entonces estaba detenido también Barrabas
que tenía cantidad de seguidores por lo tanto el gobernador da a elegir al pueblo a quien querían
libre, eligiendo la multitud de esta manera a Barrabas, Pilatos en el intento de querer dejar libre a
Jesús ordeno la flagelación en contra de Cristo por parte de los romanos, pero la muchedumbre no
estaba conforme con ello y exigían la muerte de cristo ante tal situación Pilatos se lavó las mano
como una señal de que el no sería el culpable de lo que pudiera pasar con Cristo, diciendo que la
multitud exigente recaería la muerte de Cristo a lo que respondieron que no importaba, y que la
sangre recayera sobre ellos.

CONCLUSIONES

1. Dentro del proceso en contra de Cristo hubo una condena, pero sin delito.

2. Dentro del proceso en ningún momento se respetaron las normas esenciales procesales
del derecho penal romano.

3. Resulta evidente que Cristo fue víctima de dos sistemas jurídicos, en los que violaron sus
derechos en su perjuicio, dejándolo en un estado de indefensión.

4. Cristo fue sentenciado por delitos que no cometió.