1

ABSUELVE RESOLUCIÓN N° 01-2022-PAD-CNED/JP

DE INICIO DE PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO

AL : SR. SAUL ANDRES ARMACANQUI MORALES

Presidente de la Comisión Nacional de Ética y Disciplina del Partido
Juntos por el Perú.

DE : WILLIAM DWIGHT VARGAS MATOS

Militante del partido considerado discriminatoriamente solo como “afiliado”.

ASUNTO: ABSUELVE RESOLUCIÓN N° 01-2022-PAD-CNED/JP

FECHA : 05 de enero del 2023

De conformidad con lo previsto por el Reglamento Nacional de Ética y Disciplina de Juntos por
el Perú, RECURRO a la Comisión Nacional de Ética y Disciplina que preside con la finalidad
de ABSOLVER LA RESOLUCIÓN N° 01-2022-PAD-CNED/JP DE INICIO DE
PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO, notificado en fecha 04 de enero del 2023, mediante la
cual se me concede cinco días para absolver respecto a todos los hechos que se me atribuyen.

Que, según lo señalado en el considerando Primero de la parte Resolutiva, se me

inicia un proceso administrativo disciplinario, atribuyéndoseme de acuerdo a lo expuesto en el
octavo considerando el haber presuntamente cometido faltas que podrían conllevar a
sanciones contenidas en el Artículo 12° del reglamento de Ética y Disciplina de la
organización política Juntos por el Perú: FALTAS GRAVES Literal b) Actuar en contra del
Partido y sus militantes difundiendo información falsa, rumores tendenciosos por
cualquier medio, sea personal o a través de redes sociales, generando afectación a la
marcha institucional del Partido; y FALTAS MUY GRAVES: Literal a) Incurrir en actos de
traición al Partido, como conspirar contra él, agredir a sus autoridades elegidas.

DESCARGO:

Aclarando que no ha existido una presunta conducta irregular en mi conducta de

MILITANTE del partido, al que ustedes llaman peyorativa y discriminatoriamente AFILIADO
respecto a los hechos falsamente atribuidos con un claro animo de utilizar esta instancia
partidaria como un arma política para sancionar a mi persona y posteriormente perseguir a todo
aquel que no se adhiere a la tendencia que usted y los que integran el Comité Nacional de
Ética y Disciplina desarrollan al interior del partido, y para destruir a los Comités Distritales de
Lima del cual fui elegido Secretario de Organización en un Plenario Metropolitano, Comités que
requieren ser formalizadas e inscritas en el ROP y no ser desconocidos, ni destruidos utilizando
este órgano partidario como la Gestapo fascista, para perseguir, encausar y liquidar
compañeros del partido, tal y como hace la justicia politizada contra el presidente Pedro Castillo
Terrones y presidente del Partido Roberto Sánchez Palomino, atribuyéndome similares e
improbables delitos como el de CONSPIRACIÓN, TRAICIÓN y otros, sin fundamentar los
motivos, violentando mis derechos constitucionales como ciudadano y mis derechos partidarios
como militante del partido; conforme paso a exponer:
 2

I. EXISTE UNA TRASGRESIÓN A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, TIPICIDAD Y DEBIDO

PROCEDIMIENTO EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

Conforme se ha detallado, mediante la Resolución N° 01-2022-PAD-CNED/JP, la Comisión

Nacional de Ética y Disciplina del Partido Juntos por el Perú, señala que estoy incurso a
sanciones contenidas en el Artículo 12° del Reglamento de Ética y Disciplina, toda vez
que se me atribuye haber cometido:

- FALTAS GRAVES:

Literal b) Actuar en contra del Partido y sus militantes difundiendo información falsa,
rumores tendenciosos por cualquier medio, sea personal o a través de redes sociales,
generando afectación a la marcha institucional del Partido; y

- FALTAS MUY GRAVES:

Literal a) Incurrir en actos de traición al Partido, como conspirar contra él, agredir a
sus autoridades elegidas.

1.1 ANALISIS DEL ART. 12° DEL REGLAMENTO DE ÉTICA Y DISCIPLINA:

De acuerdo a la descripción del enunciado típico del el Art. 12° se advierte que existe
UNA IMPRECISIÓN EN LA RESOLUCIÓN, pues este artículo, está referido a la
Elección, organización y renovación de los Comités de Ética y Disciplina, y
señala:

“El Comité Nacional de Disciplina es un órgano autónomo, elegido en el

Plenario Nacional para el Periodo de 4 años, el mismo que puede ser
renovado. Está presidido por el Secretario Nacional de Ética y Disciplina e
integrado por tres (3) miembros Titulares y dos (2) miembros suplentes,
conforme al Estatuto. Reporta sus acciones al Comité Ejecutivo Nacional pero
no está bajo el mandato de éste”.

“…Para ser miembro del Comité de Ética y Disciplina se requiere, exhibir una
antigüedad de afiliación en el Partido no menor de (4) años y tener una
trayectoria partidaria y personal positiva…”.

De lo actuado por el Comité Nacional de Ética y Disciplina, se advierte que la

Resolución de Inicio de Procedimiento Disciplinario, está firmada por tres miembros y
no por cuatro (4) como refiere el Reglamento, siendo el caso, de que uno de los
miembros no está inscrito como Titular en el Registro de Organizaciones Políticas
(ROP), como es el caso del supuesto Miembro Titular del CNED Carlos Borja Ángeles,
no acompañándose en la Resolución, el Acta de la Sesión del supuesto acuerdo de
“Inicio de Procedimiento Disciplinario”, y la copia de la Convocatoria con el plazo de
tres (3) días antes de la Sesión, conforme lo establecido en el Art. 14° del Reglamento
de manera que se pueda conocer, quienes participaron, y la fecha en que se tomó
dicho acuerdo.

1.2 Referente a ello, se debe considerar que la Resolución del Inicio del aludido
Procedimiento Disciplinario efectuado por el Comité Nacional de Ética y Disciplina, se
basa en el Reglamento de Nacional de Ética y Disciplina de Juntos por el Perú y la Ley
 3

de Procedimiento Administrativo General 27444, teniendo dicho Reglamento, como la

Ley, principios como el de Legalidad, Tipicidad y Debido Procedimiento que se deben
cumplir obligatoriamente en sus pronunciamientos, de lo contrario, se estarían
vulnerando derechos constitucionales de los administrados.

Al respecto, el Tribunal Constitucional, se ha pronunciado expresamente en el

Expediente N° 1873-2009-PA/TC –Vicente Rodolfo Walde Jáuregui, del 01 de setiembre
del 2010, en los fundamentos 9, 10, 11 y 12, en el que indica lo siguiente:

“El Procedimiento Administrativo

9. Previamente resulta necesario hacer un esbozo de cómo debe tramitarse o

seguirse un procedimiento administrativo sancionador, teniendo en cuanta no
sólo sus características, sino también los derechos de los administrados, lo
que es aplicable no sólo al CNM, sino también para cualquier órgano o tribunal
que imparta “justicia administrativa”.

10. El ejercicio de la potestad sancionadora administrativa requiere de un

procedimiento legal establecido, pero también de garantías suficientes para los
administrados, sobre todo cuando es la propia Administración la que va actuar
como órgano instructor y decisor, lo que constituye un riesgo para su
imparcialidad; y si bien no se le puede exigir a los órganos administrativos, la
misma imparcialidad e independencia que se le exige al Poder Judicial, su
actuación y decisiones deben encontrarse debidamente justificadas, sin
olvidar que los actos administrativos son fiscalizables a posteriori”.

11. (…) Si bien la potestad de dictar sanciones administrativas al igual que la

potestad de imponer sanciones penales derivan de ius puniendi del Estado, no
pueden equipararse ambas, dado que no sólo las sanciones penales son
distintas a las administrativas, sino que los fines en cada caso son distintos
(reeducación y reinserción social en el caso de las sanciones penales y
represiva en el caso de las administrativas). A ello hay que agregar que, en el
caso del Derecho Administrativo Sancionador, la intervención jurisdiccional es
posterior a través del proceso contencioso administrativo o el proceso de
amparo según corresponda.

12. No obstante, la existencia de estas diferencias, existen puntos en común, pero

tal vez el más importante sea el de los principios generales del derecho penal
son de recibo, con ciertos matices, en el derecho administrativo sancionador.
Sin agotar el tema, conviene tener en cuenta, cuando menos algunos de los
que son de recibo, protección y tutela en sede administrativa:

a. Principio de Legalidad (nullun crimen, nullun poena, sine lege),

conforme el cual la ley debe de proceder a la conducta sancionable,
determinando el contenido de la sanción. Corresponde pues a la ley
determinar el ámbito del ilícito sancionable, por expresa prescripción
constitucional (artículo 2.24.d. de modo que no pueda ser objeto de
regulación reglamentaria, ni mucho menos de precisiones
“extranormativas”.
 4

b. Principio de tipicidad, en mérito al cual, la descripción legal de una

conducta específica aparece conectada a una sanción administrativa. Esta
Exigencia deriva de dos principios jurídicos específicos, el de libertad y el
de seguridad jurídica. Conforme al primero, las conductas deben estar
exactamente delimitadas, sin determinaciones, mientras que, en
relación al segundo, los ciudadanos deben estar en condiciones de
predecir, de manera suficiente y adecuada, las condiciones de sus
actos, por lo que no caben cláusulas generales o indeterminadas de
infracción que permitan una actuación librada al “arbitro” de la
administración, sino que ésta sea prudente y razonada.

Conforme a este principio, los tipos legales genéricos deben estar

proscritos y aunque la Administración a veces se conduzca sobre la base
estándares deontológicos de conducta, estos son insuficientes, por si
solos, para sancionar, pues aunque se pueden interpretar como conceptos
jurídicos indeterminados, la sanción debe sustentarse en análisis
concretos y pormenorizados de los hechos, desde conceptos
jurídicos y no sobre la base de juicios apodícticos o que invoquen en
abstracto el honor, la dignidad, de un colectivo, puesto que los tribunales
administrativos no son tribunales de honor o la dignidad de un colectivo
y las sanciones no pueden sustentarse en una suerte de
“responsabilidad objetiva del administrado”, lo que nos lleva a revisar
el siguiente principio.

c. Principio de Culpabilidad, que establece que la acción sancionable

debe ser imputada a título de dolo o culpa, lo que importa la prohibición
de la responsabilidad objetiva; esto es, que solo se puede imponer una
sanción si es que la conducta prohibida y su consecuencia están previstas
legalmente.

En caso del derecho penal, es más sencillo apreciar cómo opera este
principio, puesto que además de la tipificación realizada en el Código Penal
y de indicarse las sanciones que se pueden imponer a título de culpa o dolo,
se establecen los parámetros necesarios para que la sanción no resulte
arbitraria o desproporcional (términos mínimos y máximos)…(sic)1

En ese sentido y conforme lo señalado por el Tribunal Constitucional, cuando se

trate del ejercicio de la potestad administrativa disciplinaria, esta debe merecer el más profundo
análisis, donde se debe considerar que para que se cumpla el principio de legalidad, la Ley
debe preceder a la conducta sancionable, así como a la sanción a imponerse, en el caso que
se me investiga, debe ser él Artículo 16° segundo y tercer párrafo, del Título IV referidas
a las faltas disciplinarias y sanciones, ( y no el Art. 12° que concierne a la Elección,
organización y renovación de los Comités de Ética y Disciplina), por ser el que guardaría
relación con la conducta que se detalla:

1 Las negritas son mías.

 5

Artículo 16° del Reglamento

Nacional de Ética y Disciplina Conducta atribuida
de Juntos por el Perú (hechos facticos)

Del escrito de denuncia hecha por el militante PABLO

YPARRAGUIRRE HUAMÁN, se aprecia que este
Segundo párrafo, numeral b): contiene mensajes de Wassap Grupal oficial del Partido,
FALTA GRAVE denominado “COORDINACIÓN JP”, de fecha
31.DIC.2022, Y de los mensajes de Wassap Grupal
b) Actuar en contra del partido Oficial del Partido, denominado “JP NACIONAL”, de
y sus militantes, fecha 20.SET.2022. Este colegiado, de manera directa ha
difundiendo información tomado conocimiento de todos los mensajes contenidos
falsa, rumores en el grupo de wasap “JP NACIONAL”, de fecha 20 de
tendenciosos por cualquier setiembre del 2022, por lo que la atención de la presente
medio, sea personal o a Resolución, es considerando lo siguiente:
través de redes sociales, 1)“MENSAJES CONTENIDOS EN EL WASSAP
generando afectación a la GRUPAL DEL GRUPO OFICIAL DEL PARTIDO
marcha institucional del JUNTOS POR EL PERÚ COORDINACIÓN JP,
partido. REALIZADAS EL 31 DE DICIEMBRE DEL 2022,: “Hoy
coordinando con todas las bases de Lima los
Sanción: Art.17° del compañeros del Ejecutivo de Lima nos hemos
Reglamento: distribuido esa tarea coordinando la acción de lucha del
Suspensión de la afiliación por 4 de enero las bases están sólidas y firmes con su
30 días. 06 meses, 09 meses o dirección política hemos recibido en estos días las
01 año denuncias de los compañeros del Rímac
Independencia Chosica y Villa El Salvador que los
compañeros que se denominan “solo el pueblo salva el
Tercer párrafo, numeral a): pueblo”, dirigidos por el señor Armarcanqui convocan a
FALTA MUY GRAVE nuestros compañeros a reuniones inorgánicas donde
manifiestan que ya tienen un Comité Ejecutivo para
a) Incurrir en actos de traición Lima y cuentan con el aval de la Dirección Nacional,
en contra del partido, como además con prácticas infames calumnian y terruquean
conspirar contra él, agredir a los dirigentes de lima y en el colmo de la desfachatez
a sus autoridades elegidas se comunican y pretenden imponer espacios en la
y/o confabular con otras gestión de Chosica que es un esfuerzo colectivo de la
organizaciones políticas en militancia de ese distrito donde a ultima hora y con una
su perjuicio. supuesta directiva express pretendian imponernos la
candidatura del traidor Nicanor Boluarte estas
Sanción: Art.17° del maniobras no pasaran se acabaron las designaciones
Reglamento: a dedo un militante un voto la lucha política e ideológica
Suspensión de la afiliación por interna es sana y saludable incluso valido las
01 año o la expulsión del partido. aspiraciones de querer ganar el ejecutivo pero dentro
de los cauces orgánicos no utilizando calumnias ni ases
bajo la manga en Lima estamos solidos compañeros”
(Reproducción literal del mensaje de wassap).
2) Al respecto se aprecia que el afiliado procesado
WILLIAM DWIGHT VARGAS MATOS, en buena parte
de su mensaje, estaría refiriéndose al conjunto de
compañeros militantes y que conforman el Frente
 6

Social de nuestra organización política Juntos por el

Perú, por lo que es importante detallar su contenido en
los extremos siguientes: a) Se aprecia que éste alude a
una supuesta inorganicidad de acciones realizadas por
un grupo de compañeros militantes, cuando del
Registro de Organizaciones Políticas (ROP) del Jurado
Nacional de Elecciones (JNE), se aprecia que en el
ROP, Juntos por el Perú no tiene legalmente inscrito un
Comité Provincial de Lima, por lo que es preciso que
respecto a este extremo el referido afiliado sustente,
teniendo presente que de no hacerlo debidamente, se
estaría deviniendo en afirmaciones que se alejan de la
realidad, lo que será valorado al Jr. Tarma N° 361, Lima
Cercado, Lima – Perú. interior del presente proceso
disciplinario. b) Por otro lado, del texto que aludimos
tampoco se aprecia medios probatorios de las
supuestas calumnias de “terruqueo”, contra supuestos
“dirigentes” de Lima, que el afiliado imputa a militantes
del Partido, por lo que de no demostrar sus dichos en
el interior de la organización partidaria, estas
resultarían expresiones calumniosas, que serán
materia de pronunciamiento al interior del presente
proceso disciplinario, sin perjuicio de ser pasible de
ventilarse en proceso penal, iniciado por quienes se
consideren agraviados. c) Finalmente, se entiende de
lo vertido por el mismo afiliado, que un grupo de
militantes habrían realizado acciones para “imponer”
espacios en la gestión de Chosica, y que este mismo
grupo habría querido “imponerles” la candidatura del
“traidor Nicanor Boluarte…”. Al respecto, el afiliado
deberá precisar, a qué acciones y a qué personas se
refiere que vienen imponiendo cupos, o pretendieron
“imponer”, la candidatura mencionada, por lo que, de
no demostrar sus dichos en el interior de la
organización partidaria, estas resultarían expresiones
difamatorias, que serán materia de pronunciamiento al
interior del presente proceso disciplinario, sin perjuicio
de ser pasible de ventilarse en sede penal.

3) MENSAJES CONTENIDOS EN EL WASSAP GRUPAL

JP NACIONAL, EL 20 DE SETIEMBRE DEL 2022:, En
la fecha del 20 de setiembre del 2022, en el grupo de
wassap JP NACIONAL, espacio de comunicación
oficial, por cuanto, cuando ocurrieron los hechos como
Administrador de dicho grupo se encontraba el
Secretario General Nacional de nuestra organización
política, se aprecia de los pantallazos que son parte de
la presente Resolución, que, a horas 3:48 PM. del
mismo 20/09/2022, miembros del grupo compartieron
publicaciones que daban cuenta de una denuncia
 7

pública que circuló por todos los medios respecto a

supuestos actos de violencia sexual cometidas por el
entonces candidato a la Alcaldía de Lima, Gonzalo
Alegría Varona, en agravio de su hijo Gonzalo Alegría
García (21), que se encontraba en España,
constatándose que dicha denuncia se encontraba
asentada en la Comisaría de Orrantía del Mar desde el
31/03/2021, a horas 13:03:16, por los hechos
denunciados por su hijo cometidos el 29/03/2021, a
horas 09:30:00. Ante ello, el presente Comité Nacional
de Ética y Disciplina, el mismo 20/08 emitió un
Comunicado dirigido al referido candidato Gonzalo
Alegría Varona y a la opinión pública, solicitándole
presente sus descargos, de manera inmediata y
documentada, el mismo que fue colgado a las 7:39PM.
por el Secretario General Nacional del Partido, Raúl Del
Castillo Alatrista, frente a lo cual, a partir de ese
momento, el afiliado WILLIAM DWIGHT VARGAS
MATOS, plasmó en el grupo de wassap JP NACIONAL,
lo siguiente: 7:51PM. “UN COMITÉ DE ÉTICA DE
SOLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO QUE HACE
COMPARSA A LA DERECHA Y SE HACE DE LA
VISTA GORDA DE LOS CORRUPTOS QUE COBRAN
LAS LISTAS DE LIMA Y NO RINDEN CUENTASQUE
APAÑAN A LOS YEHUDISTAS INFILTRADOS Y
MERCENARIOS...”. 7:56PM. “LIMA DECLARA
TRAIDORES A ESTE PSEUDO COMITÉ DE ÉTICA”.
8:03PM. “SE HAN TIRADO LA PLATA Y SE
TUMBARON LAS LISTAS PORQUE PERDIERON
SUS CANDIDATOS QUE ELLOS PATROCINABAN.”
8:26PM. “LOS TRAIDORES QUEDAN ASÍ SIEMPRE
EN LA HISTORIA COMO COBARDES Y SIN MORAL”.
8:32PM. “EMPLAZO AL TRAIDOR ARMACANQUI A
QUE ME ABRA PROCESO LO RETO A QUE LO
HAGA UN TRAIDOR PARA MÍ NO TIERNE VALOR
ALGUNO.” 8:51PM. “ERES UN COBARDE TRAIDOR
SIEMPRE LO FUISTE SIEMPRE TE TEMBLABAN LAS
PIERNAS”.

A ello se suma que se ha vulnerado el principio de imputación necesaria, que se

encuentra garantizado en el derecho a la defensa previsto en el artículo 139°, inciso 14 y en el
Principio de Legalidad, literal d), inciso 24, Artículo 2°, de la Constitución Política del Estado,
toda vez que el artículo 16°, segundo párrafo numeral b) y tercer párrafo numeral a) del
Reglamento Nacional de Ética y Disciplina de Juntos por el Perú, 13, contiene varias
modalidades, que aluden a elementos típicos y momentos consumativos diferenciables de la
comisión de una infracción o verbos rectores que se configuran en “acto” u “omisión” que
compromete gravemente los deberes de un militante, respecto a los verbos rectores, se
señala que estos son dos, i) en cuanto al acto2, nos estamos refiriendo al “resultado de un

2 http://dle.rae.es/srv/fetch?id=0cnCBhK
 8

hacer”, es decir, a una conducta realizada; ii) en cuanto a la omisión3 está referido a la
abstención de hacer o decir; en consecuencia, se advierte del articulado in comento que éste
define actos diferenciables que contienen características propias y que aluden a elementos
típicos y momentos consumativos diferentes, por lo que su inclusión en una sola Resolución no
es técnicamente adecuada, por tal razón, del análisis dogmático de cada supuesto regulado,
debe hacerse respetando su autonomía y las particularidades de la construcción normativa,
debido a que cada una de las conductas típicas previstas en este articulado tiene su estructura
y características diferentes.

Esta distinción no se encuentra motivada debidamente, en la Resolución

N° 01-2022-PAD-CNED/JP, de Inicio de Procedimiento Disciplinario, para que como
administrado (no procesado como señala la Resolución en la parte resolutiva), pueda hacer
prevalecer adecuadamente el derecho a la defensa, esto es, porque no se explica en forma
específica, detallada y fundamenta por qué se me imputa la comisión de dicha infracción.

Por otro lado, el Principio de Legalidad exige, no solo que por Ley se establezcan
las faltas, sino que también las conductas prohibida estén claramente delimitadas por la Ley,
prohibiendo el uso de cláusulas generales e indeterminadas de la tipificación de las
prohibiciones4, por lo que la Resolución antes mencionada adolece de una motivación
irracional del derecho, por falta de corrección lógica, al existir deficiencia en el conjunto
de razones o inferencias que apoyan la errada premisa normativa, porque no se
considera que no basta el simple encaje de los hechos en una norma, sino que hay que
precisar porque encajan y que estos respondan a un raciocinio correcto o inferencia
natural que nuestro entendimiento realiza por un proceso de análisis o identidad de
conceptos.

Otros elementos de tipicidad, constituye:

1) El Actuar en contra del partido y sus militantes, difundiendo información falsa, rumores
tendenciosos por cualquier medio, sea personal o a través de redes sociales, generando
afectación a la marcha institucional del partido.

2) Incurrir en actos de traición en contra del partido, como conspirar contra él, agredir a sus
autoridades elegidas y/o confabular con otras organizaciones políticas en su perjuicio.

Sin embargo, la Resolución cuando tipifica o adecúa la conducta, supuestamente

infringida, no señala de qué manera he actuado contra el partido, si mi trabajo ha sido el de
cumplir con mi función de Coordinador Regional y trabajar (conjuntamente con los otros dos
coordinadores), en la construcción de los Comités Distritales de Lima Metropolitana, y de ser
uno de los Jefes de Campaña en las elecciones Municipales donde el partido ha sacado
350,000 votos y ha ganado una alcaldía Distrital.
 Cuál es la INFORMACIÓN FALSA que he difundido,
 Cuál es la AFECTACIÓN DE LA MARCHA INSTITUCIONAL del partido Juntos por el
Perú.

Siempre he actuado en forma disciplinada y militante en las tareas encomendadas, ya sea

durante la campaña electoral o en la construcción partidaria; caso contrario, fue la actitud de

3 http://dle.rae.es/srv/fetch?id=R2nYfW0
4 Expediente N° 2192-2004 –AA/TC, TUMBES, Gonzalo Antonio Costa Gómez y Martha Elizabeth Ojeda
Dioses, 11/10/2004, fundamento 04.
 9

algunos miembros de la Comisión Nacional de Ética y Disciplina, que me pretende sancionar,

quienes hicieron contra campaña contra el partido, por el simple hecho de haber perdido en
las elecciones internas, no respetando la democracia interna, actuando de espaldas a los
acuerdos partidarios, en contra de la voluntad de los militantes del partido y de las expectativas
ciudadanas,

 Cuál es el acto de TRAICIÓN en contra del partido al que he incurrido.

 Cuando y con quien he cometido el acto de CONSPIRACIÓN contra el partido.
 A que autoridad elegida he agredido
 Cuando y con qué organizaciones políticas he confabulado en perjuicio del partido.

Se me hace graves imputaciones y se aduce haber realizados actos que no se adecuan a la

construcción fáctica que subjetivamente hacen sobre mi persona,

Todas estas conductas que sin sustento se atribuyen a mi persona, se hace en

forma deliberada y maliciosa buscando impedir que ejercite mis derechos como militante del
partido, y de inhabilitarme para ejercer algún cargo y/o función, por el hecho de discrepar
políticamente con los miembros de la Comisión e Ética y Disciplina, que actúan SIN
RESPETAR EL PLURALISMO DEMOCRÁTICO, que prevé el Art. 1° de la Ley de
Organizaciones Políticas 28094, a MI DERECHO CONSTITUCIONAL DE ORGANIZARME
POLÍTICAMENTE, Y DE ELEGIR Y SER ELEGIDO, previsto en el Art. 35° de la precitada
carta constitucional, el DERECHO DE EXPRESAR, SUSTENTAR Y DEFENDER CON PLENA
LIBERTAD MIS IDEAS Y POSICIONES previsto en el Art. 11° del Estatuto del Partido Juntos
por el Perú.

Los hechos atribuidos, constituyen una aseveración diferente a lo tipificado en los

aludidos artículos del Reglamento de Ética y Disciplina de Juntos por el Perú, siendo s
necesario precisar que:

i) De acuerdo al principio de tipicidad las conductas deben están debidamente

delimitadas, sin indeterminaciones, en consecuencia, se estaría señalando
clausulas generales o indeterminada de infracción), que permitiría una actuación
librada al arbitrio de los “comisionados” al no ser prudente y razonada.

ii) Se estaría ante lo que se denomina, un tipo legal genérico que esta proscrito, y que
está sostenido sobre una base de estándares deontológicos de conducta, que es
insuficiente para sancionar ya que se estaría invocando en abstracto conceptos de
tipicidad, sobre lo cual, ya se ha manifestado el Tribunal Constitucional en la Sentencia
N° 01873-2009-PA/TC, en su fundamento 12 que “(…) los Tribunales Administrativos
no son tribunales de honor, ni mucho menos pueden sustentarse en una suerte de
responsabilidad objetiva del administrado (…) ya que sólo se puede imponer una
sanción si es que la conducta prohibida y su consecuencia están prevista
legalmente (…)”.

II. SOBRE LA COMPETENCIA DEL COMITÉ NACIONAL DE ETICA Y DISCIPLINA PARA

INICIAR UN PROCESO DISCIPLINARIO CONTRA UN MILITANTE DEL PARTIDO. -

El Artículo 66° último párrafo del Estatuto del Partido Juntos por el Perú, señala
claramente, que el Comité Nacional de Ética y Disciplina, ES LA ULTIMA INSTANCIA
EN PROCESOS DISCIPLINARIOS a los afiliados.
 10

De igual manera el Artículo 11° del Reglamento Nacional de Ética y Disciplina del
partido Juntos por el Perú, señala que el Comité Nacional de Ética y Disciplina, “ ES
EL ORGANISMO SUPERIOR DE JUZGAMIENTO DEL PARTIDO…”-

Por su parte, el Artículo 13° del precitado del Reglamento Nacional de Ética y
Disciplina, establece de manera clara, que LOS COMITÉS DE ÉTICA Y DISCIPLINA,
REFIRIÉNDOSE A LAS INSTANCIAS REGIONALES Y PROVINCIALES
(descentralizadas), conforme al Art. 65° del Estatuto, CONSTITUYEN LAS INSTANCIAS
DONDE SE INICIAN LOS PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS, ya sea de oficio, o a
instancia de parte (inc. a); quienes emiten resoluciones decisorias, las cuales al ser
impugnadas, deben ser elevadas a la Comisión Nacional de ética y Disciplina, quien podrá
ratificar, modificar o anular , la resolución impugnada, garantizando el debido
procedimiento, el ejercicio del derecho a la defensa y el derecho a la doble
instancia.

El artículo 72.1° de la Ley 27444, señala que la fuente de competencia de las entidades
tiene su fuente en la Constitución y en la Ley, y es reglamentada por las normas
administrativas que de ellas derivan, Así mismo, señala en el artículo 73.1° que cuando
una norma atribuya a una entidad alguna competencia o facultad sin especificar que
órgano en su interior debe ejercerla, debe entenderse que corresponde al órgano inferior
jerarquía de función más similar vinculada a ella, en razón de la materia y el territorio…”

La Constitución Política del Estado, en el Art. 139° inciso 6, señala que es un derecho
la pluralidad de instancias.

En consecuencia, queda claramente definido que el Comité Nacional de Ética y

Disciplina, NO TIENE COMPETENCIA SOBRE LOS HECHOS IMPUTADOS AL
ADMINISTRADO.

III. SOBRE LA VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD Y PROSCRITO

EJERCICIO ILEGITIMO DEL PODER, QUE VULNERAN LOS DERECHOS DEL
ADMINISTRADO. –

El artículo 1.5. de la Ley 27444, garantiza el Principio de imparcialidad, y señala que las
autoridades administrativas deben actuar sin ninguna clase de discriminación entre los
administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento,
resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés general.

Así mismo, el artículo 1.17, de la Ley del Procedimiento Administrativo General, prevé
el Principio del ejercicio legítimo del poder, señala que la autoridad administrativa, ejerce
única y exclusivamente las competencias atribuidas para la finalidad prevista en las
normas que le otorgan facultades o potestades, evitándose especialmente el abuso del
poder, bien sea para objetivos distintos de los establecidos en las disposiciones generales
o en contra del interés general.

El Tribunal Constitucional, ha establecido que, el derecho a ser juzgado por jueces

imparciales no se encuentra reconocido expresamente en la Constitución. Ello, sin
embargo, no ha impedido a este Tribunal reconocer en él a un derecho implícito que forma
 11

parte de un derecho expreso. A saber, del derecho al debido proceso, reconocido en el

inciso 3) del artículo 139 de la Constitución, y cuyo ámbito de protección no solo
alcanza a los procesos judiciales, sino que se extiende a los procesos
administrativos disciplinarios5. El status del derecho a un juez imparcial como uno que
forma parte del debido proceso, se deriva de la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
Constitución, que exige que las disposiciones constitucionales mediante las cuales se
reconocen derechos fundamentales se interpreten y apliquen de acuerdo a la Declaración
Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las
materias que hayan sido ratificadas por el Estado peruano.

En el presente caso, se advierte que dos de los integrantes del Comité Nacional de Ética
y Disciplina, el presidente del CNED Saúl Andrés Armacanqui Morales, y la Miembro
Titulares del CNED Janet Patricia Marín Rivera, quienes son MIEMBROS DEL
COMITÉ NACIONAL DE ÉTICA Y DISCIPLINA, y además, son INTEGRANTES DEL
DENOMINADO FRENTE SOCIAL DEL PARTIDO JUNTOS POR EL PERÚ, quienes en
el presente caso, tendrían la CONDICIÓN DE AGRAVIADOS de las supuestas faltas
cometidas por el administrado, a quien se pretende sancionar, conforme se advierte en
el punto 7.1.2. de la Resolución N° 01-2022-PAD-CNED/JP, donde se señala claramente:

“Al respecto se aprecia que el afiliado procesado WILLIAM DWIGHT

VARGAS MATOS, en buena parte de su mensaje, estaría refiriéndose al
conjunto de compañeros militantes y que conforman el Frente Social de
nuestra organización política Juntos por el Perú, por lo que es importante
detallar su contenido en los extremos siguientes: a) Se aprecia que éste alude
a una supuesta inorganicidad de acciones realizadas por un grupo de
compañeros militantes, cuando del Registro de Organizaciones Políticas (ROP)
del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), se aprecia que en el ROP, Juntos por
el Perú no tiene legalmente inscrito un Comité Provincial de Lima, por lo que
es preciso que respecto a este extremo el referido afiliado sustente,
teniendo presente que de no hacerlo debidamente, se estaría deviniendo
en afirmaciones que se alejan de la realidad, lo que será valorado. interior
del presente proceso disciplinario”.

En consecuencia, LOS INTEGRANTES DEL COMITÉ NACIONAL DE ETICA

Y DISCIPLINA, TENDRÍAN LA CONDICIÓN DE JUEZ Y PARTE, por lo que
NO SE GARANTÍZA LA IMPARCIALIDAD Y ADEMÁS HARÍAN EJERCICIO
ILEGITIMO DE SU PODER, en desmedro de la persona sobre quien realizan el
presente proceso disciplinario, afectándose por consiguiente el debido proceso
y el derecho a la defensa del administrado, quienes POR DECORO Y POR
TENER INTERES DE PARTE, DEBEN APARTARSE EL PROCEDIMIENTO
DISCIPLINARIO.

IV. CONCLUSIÓN:

Conforme a los argumentos que anteceden, NO EVIDENCIA UNA REMOTA

POSIBILIDAD DE HABER ACTUADO EN CONTRA DEL PARTIDO Y SUS MILITANTES,
DIFUNDIENDO INFORMACIÓN FALSA, RUMORES TENDENCIOSOS POR CUALQUIER
MEDIO, SEA PERSONAL O A TRAVÉS DE REDES SOCIALES, GENERANDO

5
Expediente N.º 6149-2006-AA/TC.
 12

AFECTACIÓN A LA MARCHA INSTITUCIONAL DEL PARTIDO; ni tampoco el de HABER

INCURRIDO EN ACTOS DE TRAICIÓN EN CONTRA DEL PARTIDO, COMO CONSPIRAR
CONTRA ÉL, AGREDIR A SUS AUTORIDADES ELEGIDAS Y/O CONFABULAR CON
OTRAS ORGANIZACIONES POLÍTICAS EN SU PERJUICIO.

Por el contrario, se advierte la utilización del Comité Nacional de Ética y Disciplina

de Juntos por el Perú, como un instrumento de poder para descalificarme políticamente, para
lo cual los MIEMBROS DEL COMITÉ HACEN USO Y ABUSO DEL DERECHO Y DEL CARGO
QUE OSTENTAN, para conculcar mis derechos como ciudadano y militante de una
organización política, para con la sanción que a priori pretender realizar, puesto que son JUEZ
Y PARTE, subordinar bajo el miedo y el temor a los militantes de base del partido en Lima
Metropolitana, a quienes niegan su legítimo derecho a organizarse, y desconocen su instancia
partidaria territorial en los distritos de Lima.

Finalmente, se advierte que la Resolución N° 01-2022-PAD-CNED/JP es ÍRRITA,

porque es NULO DE PURO DERECHO, porque CONSTITUYE UN ACTO VICIADO por que
ha sido EMITIDO POR UN ORGANO INCOMPETENTE por ser un órgano de segunda
instancia y no le corresponde iniciar un proceso disciplinario, y por haberlo suscrito UN
SUPUESTO MIEMBRO QUE NO ESTA INSCRITO EN EL ROP como parte del Comité
Nacional; porque HAN VIOLADO EL DERECHO A LA DEFENSA Y EL PRINCIPIO DE
IMPARCIALIDAD TIENEN INTERES DE PARTE, ya que se consideran agraviados, y a la vez
van a conducir el procedimiento disciplinario, de una RESOLUCIÓN QUE NO ESTA
MOTIVADA NI CIRCUNSTANCIADA, donde los cargos ADOLECE DE FALTA DE
IMPUTACIÓN NECESARIA, y se atribuyen faltas disciplinarias por conductas de TRAICIÓN
AL PARTIDO Y CONSPIRACIÓN CON OTRAS ORGANIZACIONES, por lo que, en
concordancia con la Justicia y el Derecho, SOLICITO QUE EL PRESENTE CASO SEA
ARCHIVADO; Sin perjuicio de recurrir a las instancias jurisdiccionales para hacer prevalecer mis
derechos.

OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho a la defensa, conforme a lo previsto en el inc.
14 del Art. 139º de la Constitución Política del Estado, presento ante esta instancia procesal al
letrado Walter Amilcar Flores Choco con Reg. CAL N° 31274, como defensa técnica a partir
de la fecha; señalando domicilio procesal en Jr. Camaná N° 615 Of. 207 – Lima.

_________________________________
WILLIAM DWIGHT VARGAS MATOS
DNI N° 06245095