La negociación:

La negociación ha mostrado ser un elemento importante y valioso en los diversos mecanismos

existentes para la resolución de conflictos, ha tenido una evolución y desarrollo ascendente. En
las últimas cuatro décadas ha mostrado ser un excelente elemento en la resolución de conflictos.
Es así como la tendencia mundial nos presenta la negociación con una participación activa,
creciente y central en las formas de resolver problemas tanto personales como sociales. Se
observa como los mecanismos alternativos de solución de conflictos manejan como elemento
Fundamental la negociación.

El éxito de la negociación dependerá de la capacidad que tengan las dos partes para: acercar
posiciones, centrarse en los intereses mutuos, inventar opciones en beneficio mutuo y utilizar
criterios objetivos.

Una de sus responsabilidades principales en la vida es aprender a negociar bien en cualquier

situación. Se necesita poder obtener más de las cosas que desea, más rápido y más fácilmente de
lo que podría si la otra parte fuera mejor negociando que usted.
 
Existen principios de la negociación que puede aprender y practicar, y que le ayudarán a obtener
más de lo que desea, mejor, más rápido y más fácilmente que nunca. Cuando aplique estos
principios de manera consecuente todos los aspectos de su vida mejorará    

Principios de la Negociación:

•  Plantear nuestro caso de forma ventajosa (se alcanza con suficiente preparación).
•  Conocer el alcance y la fuerza de nuestro poder (Convicción, Planificación, Información,
Riesgo).
• Conocer a la otra parte (para ello se requiere información y la información hay que buscarla).
•  Satisfacer las necesidades antes que los deseos.
•  Fijarse unas metas ambiciosas concretas, realistas, claras, alcanzables, medibles.
•  Gestionar la información con habilidad (saber presentarla y manejarla).
•  Hacer las concesiones conforme a lo establecido (en función de la importancia que tiene para
el que la recibe).

Conciliación cómo un proceso de negociación asistido:

la conciliación es una negociación asistida, ya que en el proceso de conciliación es necesario

emplear técnicas de la negociación teniendo como facilitador a un tercero neutral. “Para ser un
buen conciliador será requisito sine qua non comprender la dinámica propia y características de
la negociación”

Cuando las partes recurren a un tercero neutral, quien además de convocar a las partes y facilitar
el reinicio del diálogo, puede, de considerarlo necesario, hacer sugerencias de alternativas de
solución para que sean evaluadas por las partes y de ser el caso, acordadas libremente. Las
propuestas del conciliador, son sólo propuestas y por tanto las partes pueden no aceptarlas. La
decisión está en las partes. Un ejemplo se ve en INDECOPI cuando administra un conflicto por
Derechos de Autor, donde la parte afectada, reclama ser resarcida económicamente. El
conciliador, evaluando los hechos, puede sugerir montos y/o formas de pago. Algo similar
puede suceder en un Centro de Conciliación por pretensiones referidas a pago de deudas.

Principios de la conciliación:
Equidad :La finalidad de la conciliación es lograr un acuerdo equitativo que sea percibido como
justo por las partes.

Veracidad: Será necesario que las partes manifiesten sus percepciones de manera veraz para
garantizar un acuerdo fructifero.

Buena fe: Las partes deberán desenvolverse con honestidad y evitando caer en el engaño.
Imparcialidad : La conciliación es un mecanismo objetivo, por lo que no puede haber un trato
desigual o beneficio hacia alguna de las partes.

Confidencial: La información que se comparte debe quedar en reserva, a menos de que durante
las intervenciones hayan indicios de delitos o faltas cometidos

Legalidad : El proceso de conciliación y el acuerdo a que se llegue deben desarrollarse acorde a

nuestro, ordenamiento jurídico.

Economía: La conciliación debería ser un mecanismo con precios asequibles, a comparación de

otros medios de acciones para asegurar que haya una simetría entre las partes y que no se
impongan soluciones insatisfactorias por una de ellas resolución de conflictos como loavia
judicial

Relación y diferencias entre la negociación y conciliación:

El proceso conciliatorio y las negociaciones se aplican tanto para resolver conflictos, como para
conseguir objetivos comunes cuando existen diferentes formas de solucionar o enfrentar una
situación que preocupa a varios individuos, como los casos que afectan a residentes de una
población, o cuando se trata de enfrentar la desazón de algunas comunidades ante nuevas
construcciones en áreas urbanas en las que los habitantes desean mantener determinados
patrones arquitectónicos de valor cultural o sentimental. De tal manera que conocer la técnica y
el arte de la negociación se convierte en un desafío permanente para el conciliador y aun para
los potenciales usuarios de esta institución o medio alternativo de solución de controversias.

La diferencia fundamental entre negociación y conciliación estriba en que la primera es una

negociación directa, por que solo intervienen las partes en conflicto, excluye la intervencion de
terceros.
En cambio la conciliación es una negociación asistida, por que ademas de las partes interviene
un tercero llamado conciliador.

La negociación es un proceso bipersonal por que solo participan las partes negociadoras.
En cambio la Conciliación es un proceso tri personal, por que participa además de las partes
conciliantes un tercero llamado conciliador, quien las asiste, para que encuentre la solución a su
conflicto. 

Además de la diferencia Numeraria, podemos encontrar que en la negociación el control de las

partes sobre la solución del conflicto es total, absoluta, las partes tienen la propiedad absoluta en
el acuerdo que pone fin al conflicto. Las partes tendrán el 100 % de control en el resultado.

En cambio en la conciliación aunque las partes deciden el resultado en cierta forma tienen un
control relativo, las partes controlaran el 70% del resultado.

Como en el proceso de negociación solo intervienen directamente las partes en conflicto es

mucho mas económico que cualquier otro M.A.R.C.
En cambio la conciliación implica la intervención de terceros como un Centro de Conciliación,
el Conciliador teniendo que pagar los gastos administrativos al Centro de Conciliación y los
Honorarios del Conciliador.

Las partes pueden optar libremente por participar en un proceso de negociación.

En cambio la conciliación puede ser de carácter obligatoria, como en el caso peruano donde es
una etapa previa y obligatoria a un proceso judicial.

Importancia de Ambas herramientas dentro de la resolución de conflictos:

La negociación es una forma de cómo resolver estos conflictos de una mejor manera, éste es un
proceso que requiere disciplina, meticulosidad, planeación, estrategias, emociones y actitudes.
Lo importante de la negociación es la importancia de la relación y del resultado.

La Conciliación  es una herramienta que sirve para que las partes puedan encontrar
una solución efectiva para sus controversias por medio de un acuerdo que cumpla con sus
expectativas, sea honrado por las mismas y ayude a restaurar la relación.

EL ARBITRAJE.
El arbitraje es el método mediante el cual se somete un conflicto ante un tercero o terceros
imparciales, escogidos de acuerdo con el lmecanismo aceptado por las partes, quienes acuerdan
acatar la decisión rendida por el o ellos, luego de agotado el procedimiento convenido. Pueden
someterse a arbitraje las controversias sobre materias de libre disposición y transacción,
conforme las disposiciones civiles y comerciales aplicables, incluyendo aquellas en las que el
Estado fuere parte.
 
Existe además, el Arbitraje en Derecho en el cual los árbitros fundamentan su decisión en el
derecho positivo vigente y el Arbitraje en Equidad en que los árbitros, a solicitud de las partes,
deciden según el sentido común y la equidad. En nuestro país el Arbitraje Ad-hoc se encuentra
regulado por la Ley 489- 08 de fecha 19 de diciembre de 2008, que derogó los artículos 1003 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil vigente en la República Dominicana.
 
En el arbitraje Ad-hoc las partes acuerdan las reglas de procedimiento aplicables en la solución
de su controversia, mientras que en el arbitraje institucional, las partes se someten a un
procedimiento establecido por un centro de arbitraje. Las decisiones definitivas que pronuncian
los árbitros respecto de las cuestiones controvertidas en la cláusula arbitral o el compromiso se
conocen como Laudo Arbitral. Los Laudos Arbitrales solo tienen una única vía de impugnación,
que es la Acción en Nulidad.
 
MARCO JURÍDICO DEL ARBITRAJE.
El Arbitraje Institucional, específicamente el del Centro de Resolución Alternativa de
Controversias de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, se encuentra
regulado tanto por la Ley 489-08, como por la Ley 50-87, de fecha 4 de junio de 1987, sobre
Cámaras Oficiales de Comercio y Producción de la República, modificada por la Ley 181-09, el
Reglamento del Consejo de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio y Producción
de Santo Domingo, el Reglamento de Procedimiento Interno de la Cámara de Comercio
y Producción de Santo Domingo, el Reglamento de Conciliación y Mediación, los Lineamientos
para Árbitros del Consejo de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio y Producción
de Santo Domingo y el Código de Ética para Árbitros.
 
EVOLUCIÓN DEL ARBITRAJE 
Algunos autores creen encontrar en el Antiguo Testamento un ejemplo de arbitraje, asi como en
el Derecho Romano, anterior a la existencia de magistrados estatales, el arbitraje era la forma
“natural” de resolver los conflictos. En un inicio, el paterfamilias era quien actuaba como el
tercero imparcial. Posteriormente, este papel fue atribuido a un árbitro al que recurrían
voluntariamente las partes para plantearle los conflictos o disputas mediante una ordalía, plena
de ritos y reglas, y con un fuerte carácter religioso. Finalmente, se aceptó que las partes en
conflicto eligieran libremente al tercero imparcial que resolvería sus discrepancias.
 
La Ley de las XII Tablas contemplaba un procedimiento especial de tasación (falsae  vindiciae)
y para los litigios relativos a la división de bienes, consistente en la intervención de tres arbitrii,
que podían sustituirse por árbitros únicos. La institución, originalmente prevista para obtener la
división de las herencias, fue luego extendida por la Lex Licinia del año 210 a.C. para los
procedimientos de división de cosas comunes o deslindes. El arbitraje se mantuvo luego con
diferentes matrices a lo largo de la historia del Derecho Romano, a la par de la actuación de los
jueces.
 
El régimen procesal en la época clásica se caracterizó por la institución de un  iudicium, de una
función juzgadora ajena al imperium de los magistrados y basada en el officium de particulares,
reminiscencia de los tiempos precívicos donde no había presencia del Estado. El arbitraje dio
base al iudiciumprivatum de la época clásica y se concretaba en un contrato en virtud del cual
las partes acordaban someter la cuestión controvertida a la decisión de un particular
o arbiter que ellas mismas designaban. El iudicium culminaba con el dictado de una sentencia,
dado que la función juzgadora de los arbitrii no se basaba en el imperium -del que carecían- sino
en el officium, que se apoyaba en el juramento hecho a la hora de ser nombrados y por el cual
prometían fallar de acuerdo con las normas del derecho positivo.
 
IMPORTANCIA
 
El arbitraje es altamente efectivo porque resuelve las controversias, de manera definitiva
mediante un laudo arbitral, en un proceso ágil, dirigido por árbitros expertos y con una
infraestructura tecnológica de punta.

También su importancia radica en la necesidad de poner término en forma expeditiva y rápida a

un litigio;

Respalda la confianza que las partes depositan en sus árbitros; Las partes lo pueden usar en
temas laborales, comerciales, industriales y en las disputas de consumos;

Pueden escoger los árbitros con prestigio y experiencia para tratar los temas; Las partes pueden
acomodar los procedimientos a sus necesidades; Es menos formal, más rápido y menos oneroso
que el proceso judicial

FOMENTO DEL RESPETO POR LOS DERECHOS HUMANOS Y LA PERSECUCIÓN

DE LA JUSTICIA SOCIAL POR PARTE DE LA RESOLUCIÓN ALTERNATIVA. 
Desde la perspectiva de esta materia (Resolución Alternativa de Disputas) se pueden visualizar
elementos de desarrollo, consideración y de impulso hacía lo que es el respeto a los derechos
fundamentales y la tendencia a avivar la persecución de la justicia social; claro, en caso de que
hablemos de un país democrático que formente tal cosa. 
 
Este tema tiene mucho que ver con el origen de las resoluciones alternativas, ya que las mismas
surgen precisamente de la urgente necesidad de modernizar el sistema tradicional de justicia,
con el objetivo de ofrecer al ciudadano una opción simple, rápida y económica de solucionar sus
conflictos, esta herramienta de alguna forma fomenta el desarrollo de valores y actitudes que
respalden los derechos humanos, de tal forma que cada miembro de la sociedad tenga la
potestad de acceder a la justicia con las características dichas anteriormente.
 
Los derechos fundamentales que protegen y fomenta las resoluciones alternativas son los
siguientes:
 
1-Igualdad: Al garantízar que todos tenemos el mismo derecho acceder a dicha herramienta para
la solución de un conflicto.
 
2-Integridad y diginidad: Al minimizar el riesgo de ser “dañado” por un procedimiento legal y
mitigar el daño psicológico que este proceso conlleva, al igual que ahorrase ciertos esecenarios
donde se vea menospreciado por los demás por el caso en el cual se vea involucrado.
 
3-Salud: Al minimizar las probabilidades de padecer estres o enfermedades afines que
provoquen los procesos judiciales. (Con las RAD estos procesos judiciales se pueden evitar)
 
Entre otros derechos fundamentales… sin embargo, no podemos excluir un derecho humano
que ha sido objeto de anális, el cual es: la posibilidad de que sean las partes las que resuelvan su
conflicto sin necesidad de que el Estado intervenga de forma directa.Esto es muy importante ya
que nuestra constitución establece la tutela judicial efectiva como un mecanismo de seguridad
para solucionar conflictos, pero también debería serlo o establecerse las resoluciones
alternativas, puesto que se encuentran en un mismo plano constitucional, con la misma dignidad
y con idéntica finalidad: solucionar conflictos.
 
Entonces, ¿que son y que proponen estas herramientas de solución de conflictos?
 
Son una estructura procesal distinta de la jurisdiccional para la solución de controversias entre
particulares, a través de los llamados mecanismos alternativos de solución de conflictos que
son: la negociación, la mediación, la conciliación y el arbitraje y Proponen nuevos
procedimientos, menos complejos, más rápidos, menos tediosos y más humanos pero con el
mismo resultado: obtener justicia… recordando que no es siempre ganar, si no ceder hasta que
ambas partes esten conformes, no significa que de acuerdo, pero es una forma de tener acerca a
la justicia.Cabe destacar que las particularidades básicas de estos sistemas alternos radican en
que a las partes involucradas proveen en un litigio la oportunidad de resolverlo de una manera
rápida, económica, flexible y efectiva, encontrando el procedimiento que mejor se adapta a sus
necesidades y circunstancias particulares. Además, estos sistemas se rigen por principios como:
la confidencialidad, neutralidad, imparcialidad, independencia, colaboración y voluntariedad,
por citar los más importantes.
 
Creemos que las resoluciones se deben dictar de manera pronta, completa e imparcial y lo ideal
es que el servicio sea gratuito; es decir… siguiendo en la misma linea de la justicia social,
creemos, que el libre acceso a la justicia debe ser transparente, autónomo, independiente y
equitativo. Dicho lo anterior se deja notar la incidencia o la medida en el cual las resoluciones
alternativas pueden llegar a fomentar el respeto a los derechos fundamentales, en sí ya es una
herramienta que se crea para ese fin, y en su desarrollo como tal se prevee la implementación de
mecanismos que sigan protegiendo los derechos fundamentales y haciendo justicia de una forma
más simple, la cual no deja de ser eficaz.
 
INCIDENCIA DE LOS MÉTODOS DE RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE DISPUTAS
EN EL SISTEMA JUDICIAL Y EN DERECHO COMÚN, CIVIL, COMERCIAL,
LABORAL Y FAMILIA. 
El Plan de Resolución Alternativa de conflicto en República Dominicana surge cuando
diferentes sectores nacionales auspiciado por la agencia de los Estados Unidos Para el
Desarrollo Internacional y con la asistencia técnica del proyecto Justicia Y gobernabilidad
desarrollado por DPK Consulting han desplegado una serie de actividades a partir del mes de
agosto del año 2005 hasta el mes de abril del año 2007, con el objetivo de diseñar e implementar
El Plan Nacional de Resolución Alternativa de Conflictos (RAC) cuyo propósito se enfoca a
que todos los sectores de la vida nacional cuenten con mecanismos confiables, oportunos y al
menor costo para la solución de sus conflictos.. 
 
Un sistema de resolución de conflictos (en sentido amplio, abarcando el proceso judicial y los
métodos alternativos) es eficiente cuando cuenta con numerosos mecanismos o procedimientos
que permiten prevenir los conflictos y resolverlos, en su mayor parte, con el menor costo
posible. Para ello debe partir de las necesidades e intereses de las partes, sobre la base del
principio de subsidiariedad. Este principio orienta a que las cuestiones sean tratadas al más bajo
nivel posible, en forma descentralizada; al más alto nivel sólo se tratarán los conflictos cuyas
características particulares así lo requieran. 
 
El Poder Judicial ha reconocido los métodos de resolución alternativas de disputas como
mecanismos posibles para lograr dar satisfacción a los usuarios en la solución de sus conflictos
con el respaldo y apoyo de las instituciones encargadas de brindar el servicio. Los métodos
alternos de resolución de disputas, han sido estructurados de tal forma, para garantizar la
obtención de los objetivos que los inspiran, también lo es que su avance no es en muchos casos
al tiempo requerido o establecido que requieren, los tiempos en los cuales se deben solucionar
los conflictos, por motivo de la cantidad y complejidad y en razón a los controles y requisitos
que deben cumplirse para avanzar en el desarrollo de esos programas.
 
DERECHO PENAL.
En el Derecho civil, comercial, laboral, de familiay sobretodo en el Penal, cada día más, los
métodos de resolución alternativa de disputas, ganan mucho más terreno frente al proceso. Por
ende, en el caso penal, no se debe tener al principio de legalidad criminal y procesal penal como
obstáculo o freno para la viabilidad de ellas. El ius puniendi y el ius poenali frente a estos
medios, indiscutiblemente, tiene que ser replanteado, no desde la perspectiva de la persecución,
sino en plena consideración de lo que las partes persiguen, reparación frente al conflicto
trascendente que capta el Derecho penal, pero también satisfacción frente al conflicto
intrascendente que es captado por el derecho privado; pero, también, sin que se soslaye el
conflicto humano que subyace en todo tipo de conflicto intersubjetivo de intereses jurídicos.
 
DERECHO COMERCIAL.
En el derecho comercial, se puede observar que dada la evolución del hombre dentro del
comercio nacional e internacional se ha hecho más evidente la necesidad de buscar métodos que
ayuden a la resolución de controversias originadas de la actividad comercial, y así lograr que se
cumplan los principios y la voluntad de las partes para un acuerdo pacífico. Se crean
mecanismos que ayuden a coadyuvar la justicia dentro del ámbito procesal, y se toma en cuenta
la celeridad en que se basa el derecho mercantil, para poder optar por métodos que podrían ser
en un momento dado, la solución más viable para el comercio y su circulación. El objetivo de
los métodos alternos es buscar un acuerdo entre las partes, basándose en sus necesidades y el
objeto de la actividad comercial a la que se dedican, por lo tanto, los métodos alternos vienen a
cooperar para la adecuada aplicación del derecho fuera de los tribunales, Ahora bien conociendo
todo lo anterior y las ventajas que ofrecen estos métodos de resolución alternativa de conflictos
a las partes, podemos ver la gran incidencia de los mismos en el sistema judicial y en el derecho
común, en materia civil, comercial, laboral y de familia, la cual no es más que debido a la
existencia de estos métodos, el sistema judicial se ha visto desahogado ya que muchas personas
han decidido utilizar la vía de resolución alternativa de conflictos para así evitar tener que
iniciar un proceso largo como lo es ir a los tribunales y esperar largos plazos para poder tener
una solución a sus conflictos ya sean algo graves o muy leves.
 
Conociendo esto podemos ver que los métodos de resolución alternativa de disputas tienen una
gran incidencia dentro del sistema judicial y de en el derecho común, en materia
civil, comercial, laboral y de familia, ya que debido a estos métodos la forma en que las
personas solucionan sus problemas a mejorado muchísimo y se realiza de una forma más
eficiente y rápida.