Grabación penal tema 2

Una vez admitida la acusación fiscal por el tribunal de control y ordenado la remisión del auto de apertura a juicio
a los tribunales de juicio, para que sea distribuida entre los tribunales de juicio para que a alguno de ellos le toque
el conocimiento de esta causa.
En la práctica hasta ahora, no se ha conocido a un juez de control que haga las cosas como están en el copp, si
ustedes revisan el copp nunca van a conseguir la palabra expediente, dice se agregara a los autos, causas, pero
el expediente como tal, cuando se hace la audiencia preliminar, al juez de control se le obliga a que debe realizar
la audiencia, en presencia de las partes, redactar un acta que deje constancia del desarrollo de la audiencia
preliminar, vale decir, como se realizó la audiencia preliminar, las intervenciones de las partes, los
planteamientos que se hicieron, y las decisiones que el juez de control tomo en esa audiencia, y luego por
mandato del art 313 y de una sentencia vinculante de la sala constitucional, el juez de control está obligado a
publicar ese mismo día o al día siguiente una decisión en extenso de lo que resolvió en la audiencia preliminar.
Entonces tenemos; el acta de la audiencia, la decisión en extenso de lo que se decidió en la preliminar que debe
tener parte narrativa, motiva, y dispositiva porque es una decisión, y finalmente si se admitió la acusación, el auto
de apertura a juicio, vale decir la orden que da el juez de control de que se pase a juicio y que un tribunal de
juicio realice el juicio oral y público.
En el copp dice que debe contener el auto de apertura y eso según el copp es lo único que debería remitir el juez
de control al tribunal de juicio.
Ustedes se recuerdan comenzamos que una de las características que vimos de este proceso que mal llamado
se llama acusatorio porque no tiene nada de acusatorio, realmente se le conoce como un sistema adversarial,
hay dos partes una que acusa y otra que trata de desvirtuar lo que dice la otra,
Se les dijo que los jueces de control tiene una competencia limitada con respecto a lo que se somete a su
consideración, y su competencia llega hasta la audiencia preliminar una vez que decide si se admite o no, si no
se admite se dictara sobreseimiento y se acabó el sho si se admite se remitirá, y nos dijeron también que el juez
de juicio no debería tener conocimiento alguno de lo que hizo el juez de control, para evitar que no se
contaminara con las actuaciones de la fase anterior, y si conocemos el juicio oral el público, es un juico donde las
partes van a presentar las pruebas que le fueron admitidas para convencer de que una tiene la razón y que debe
condenar al otro por haber sido culpable,
Nos dice el copp que las declaraciones de los testigos que depusieron en la fase inicial, carecen de valor alguno
para el juicio oral y público y que el valor de estas declaraciones las tendrá o las asumirá el juez de juicio cuando
los escuche y los oiga en el juicio oral y público y así como las declaraciones de los testigos, de los expertos y se
evacuaran las pruebas documentales, objetos, videos, todos los medios probatorios.
Entonces si eso es así y el copp dice lo que debe enviar el tribunal de control de juicio, el auto de apertura,
porque motivo se sigue enviando el expediente que contiene la fase de investigación, las declaraciones de los
testigos en la fase inicial, las inspecciones, experticias, y la acusación.
De nada de eso debe tener conocimiento el juez de juicio, el copp nos dice que el juez de juicio debe llegar al
juicio oral y público totalmente inocente de lo que paso en la preliminar, porque qué sentido tiene tener una
opinión de lo que el juez va a decir, eso es estar preanunciado,
En la actualidad, los jueces de juicio cuando un testigo está declarando, los jueces revisan a ver si lo que está
diciendo es lo mismo que ya dijo, y esa declaración que hicieron antes no tiene valor probatorio alguno, es ilegal,
usted no le puede decir un testigo que en la fase inicial dijo tal cosa y ahora dice otra, es ilegal, lo único que tiene
valor en el debate oral y público es lo que allí se dice, el mismo testigo puede comenzar diciendo que eso q está
allí en el acta es mentira, no tiene ni necesidad de impugnarla ni negarla, un juez no puede emitir una sentencia
basada en lo que dijeron los testigos en la fase inicial.
Solamente lo que dijeron en el juicio oral y público, entonces hasta ahora no nos hemos podido quitar esa mala
costumbre del código de enjuiciamiento criminal, y lo primero que hace el juez de juicio es revisar la causa a ver
qué es lo que hay allí.
¿Cuándo se promueven las pruebas en el proceso penal? Art 311 del copp hasta 5vdias antes de la audiencia
preliminar, las otras partes deben demostrar, porque el mp debe presentarlas conjunto con la acusación, las
pruebas que se admitieron en la audiencia preliminar son las únicas que se van a evacuar en el juicio oral y
público.
Cuando el juez de control haya admitido la acusación, la remitirá para el juez de juicio para que el tribunal fije una
oportunidad y se celebre el juicio oral y público.
El día fijado se anunciará el acto a las puertas del tribunal y el alguacil dirá se llevará a cabo el juicio oral y
público tal contra el ciudadano tal, la fiscalía estará representada por tal y el acusado por tal. Una vez que se
anuncia el acto el juez se dirigirá a la secretaria cual es los efectos del acto, y le dirá sr juez o jueza se llevara a
cabo el juicio tal contra tal por el delito tal el mp está presentes representado por tal y la acusatoria, el juez
declara el juicio oral y público, y se va a dirigir a la partes para poner ciertas pautas de cómo se va a desarrollar
en el juicio, se le va a dar un derecho de ´palabra igualitario, si son dos fiscales deben repartirse el tiempo ejem
30 minutos son 15 y 15 igual es con la otra parte, no es para cada uno de los q conforman la parte.
Se le da primero el derecho de palabra a la parte acusadora que es el mp para que manera clara y sucinta diga
en que consiste su acusación, que es lo que vamos a hacer, el hecho, y como pretende que se va a quedar
demostrado los hechos, cual es el delito que se le está imputando, y finalmente cual es la pena que solicita que le
impongan al acusado.
Segundo se le da la palabra a la parte acusadora si le hubiere, si solo está la victima que no se ha constituido en
parte en ese momento no habla, ni tampoco se sienta adelante se sienta atrás como un testigo, cuando es parte
adherida a la acusación o es parte acusatoria particular se sienta al lado del fiscal, y se le dará el derecho de
palabra también para que haga lo mismo que hizo la fiscalía, normalmente quien lo hace es el abogado que lo
representa.
Tercero, se le da el derecho de palabra al acusado, y en ese momento el juez debe imponerle primero el derecho
que tiene al declarar o no declara si se acoge a ese precepto, no está obligado a hacer y que, si declara o no, en
nada lo va a favorecer y en nada lo va a perjudicar, si el acusado dice que si quiere entonces comenzara, por
experiencia propia nunca lo pongan a hablar de primero en un juicio, esperen que se desarrolle, su oportunidad
no la pierde. Igual el juez tiene derecho a admitir los hechos y que si lo hace va a ser merecedor de una rebaja
de pena, igual tiene que decirle que si el delito es n delito menos grave, también tiene derecho a solicitar la
suspensión condicional del proceso, si no lo hizo en la etapa inicial o en la intermedia, puede hacerlo en el juicio,
sería la última oportunidad para hacerlo antes de que empiece la etapa probatoria, la evacuación de las pruebas,
de lo contrario no podrá.
Dicho esto, se le concede el derecho de palabra a la defensa, para que exponga en el mismo tiempo que le
dieron a la otra parte, lo que allí intentan con respecto a su representante,
En la práctica una vez que se inicia el juicio oral y público, normalmente se suspende se da una nueva fecha y
así comienza a la etapa probatoria,
Hacemos una aclaratoria, en la clase anterior yo les hable que el lapso para que se considere interrumpido el
juicio oral y público era de 15 días, es de diez, 15 era antes, son 10 de despacho.
Si al décimo primer día no se da inicio, se declara comenzar un juicio nuevo.
Entonces, se fina una nueva oportunidad para que comience la evacuación de las pruebas, porque normalmente
el primer día lo que se hace es eso, la apertura del juicio oral y público, hablan las partes y se levanta un acta, si
no hay admisión de hecho se continua el proceso, si admite se acabó el proceso porque el juez se retira y saca la
cuenta que va a imponer, la rebaja que le dará, se devuelve a la sala y le dice, que por aplicación de admisión de
hecho este tribunal lo conceda a cumplir la pena de xxxx y no hay juicio, yo le ahorro al estado el gasto del juicio
oral y público y me declaro culpable, a cambio en compensación a eso el estado me da un beneficio a mi, y es la
rebaja de la pena, en menos graves de un tercio a la mitad, graves será hasta un tercio.
El día que comienza el debate probatorio, el copp dice que se evacuara:
Primero: la prueba de expertos: aunque el experto públicamente va a declarar con respecto a la prueba
pericial que el hizo, con respecto a la experticia que declaro, no declarara sobre mas nada, la única forma de que
declare sobre algo distinto a la experticia es que ese experto haya sido testigo del hecho y en ese caso ya no
declara como experto sino como testigo, y par que su testimonio tenga valor, esa experticia debió haber sido
promovida como prueba documental y debió haber sido admitida como prueba documental para que de esa única
forma pueda el juez incluir esa prueba en el debate probatorio.
Hay casos en los cuales el fiscal promueve al experto y no a la experticia, y lo único que dicen en la acusación
es que se promueve al experto tal quien depondrá sobre la experticia realizada en fecha tal signada con el
numero tal pero no la promueve, eso no es promover, es decirle al juez cual es la necesidad y pertinencia de esa
prueba, pero si no se acompaña la prueba documental ese experto cuando este rindiendo declaración y el fiscal
pretenda mostrarme la experticia, pue allí la defensa tiene que objetar porque esa prueba no fue admitida y si el
juez aun así le permite que se evacue, si el juez la valora pues esa sentencia es ilegal, las únicas pruebas que
pueden ser objeto de debate son las que el juez de control admitió en la preliminar de lo contrario no pueden
incorporarse al debate.
Una cosa es evacuar la prueba y otra es valorar la prueba. La prueba pudo haber quedado evacuada, pero yo no
le di valor porque no fue promovida de manera legal, eso es lo que debe hacer el juez al final al momento de
emitir opinión con todas y cada una de las pruebas evacuadas. Todo de eso deber ser promovido en original, la
copia fotostática carece de valor probatorio alguno, y lo único que pudiera permitirse es que si el original no
existe, esa copia sea certificada por alguien, imaginemos que en un juicio contra el patrimonio público se solicite
informe a través de la prueba de informe sobre un documento que repose en el consejo legislativo regional, pero
de allá informan que todos esos originales se perdieron por una inundación pero que reposa una carpeta donde
están copia de esos documentos, si hay alguna manera de que alguien certifique que esas copias son traslado
fiel de un original que estuvo allí entonces vale, pero como copia simple no, lo otro es que, si la copia simple es
impugnada el juez la puede valorar, está la actividad de las partes, si usted sabe que una copia simple no tiene
valor, usted está en el deber de impugnarla, oponerse a ella, si no lo hace está aceptando que es válida,
El experto es llamado a declarar a través de un oficio que se envía al organismo al cual está adscrito, casi empre
son funcionarios públicos, policiales, tengamos presentes que cuando a alguien se le d el calificativo de experto
es porque tiene un estudio y una preparación que lo acredita como tal, en los cuerpos policiales tienen la mala
costumbre que designan a cualquiera q no tiene el conocimiento. Los expertos cuando no van , el juez puede
hacerlos comparecer por vía de la fuerza pública, y en el supuesto de que el experto no pueda ir porque está
imposibilitado bien porque ya no trabaja en el organismo, lo destituyeron, murió, se mudó y no tiene interés en
cumplir con ese trabajo, dirá que se mudó, el código permite que otro experto del mismo departamento en donde
se hizo el informe pericial comparezca por el debe tener por lo menos la misma preparación académica y
profesional que tenía el que la hizo
Hay una sentencia de la sala penal con ponencia de Alejandro Angulo forpineda establece que hay 2 tipos de
experticia:
1. Las que acreditan responsabilidad penal. ATD, te demuestra que tu disparaste. La prueba toxicológica
que se le hace a una persona, puede determinar que tiene restos de cocaína
2. Las que no acreditan la responsabilidad penal. Por ejemplo, una autopsia, esta te dice que murió, pero no
quien la mato, la data de la muerte cuando pudo haber sido, Una prueba que se le hace a una sustancia
toxicológica, lo único que determina es que esa sustancia es de uso prohibido.
La sentencia dice que la experticia que no acrediten responsabilidad penal si son promovidas como prueba
documental, el juez la puede valorar sin que el experto comparezca al juicio oral y público, a diferencia de las
que, si acrediten responsabilidad penal, el experto está obligado a ir al juicio oral y público y esa es la única
forma de la que el juez la puede valorar. Esa es la diferencia. Las pruebas de experticias siempre deben ser
promovidas como pruebas documentales y admitidas para poder ser evacuadas.
Xq que pasa si el experto el experto tienes las experticias que no acreditan responsabilidad penal y no va, como
se valoran? ¿Cómo se incorporan si no fue promovida?, vaya o no y dependiendo el tipo que sea el juez la puede
valorar si fue promovida.
Segundo: los tesrtigos SON Los que van a deponer acerca de conocimiento de los hechos xxxxxxx
Tanto el experto o testigo declaran bajo juramento. Y pueden cometer perjurio o falso testimonio. En el orden que
deponen es en el orden que fueron promovidos; primero en la parte acusadora, primero se evacua las pruebas
de la fiscalía, luego de la parte acusadora si la hay y por último de la defensa.
Los testigos declaran en el orden de que se promuevan y en el caso de que exista una discrepancia entre uno y
otro que supuestamente estaban en el mismo sitio y en la misma hora, se acostumbra a solicitar el careo de los
testigos. El careo se pone cara a cara y se le realizan preguntas con el objeto de saber quién está diciendo la
verdad.
Cuando una prueba admitida en audiencia preliminar la parte que la promovió desiste de ella, o quiere desistir de
ella, el juez está obligado a preguntarle a la otra parte si está de acuerdo que se desiste de ella, porque a lo
mejor a la otra parte si le interesa que se evacue, y recordemos que la pruebas no son de las partes, son del
proceso, por lo que en el momento de que la prueba independientemente de quien la haya promovida ya la parte
no tiene autonomía sobre ella, es el juez quien va a determinar si ese desistimiento de la prueba es válido y que
tiene la autorización de la otra parte.
Estipulaciones: es un acuerdo que hace la fiscalía con la defensa para prescindir de una prueba que pretende dar
por demostrado un hecho que ya tú y to aceptamos, y lo dimos por válido, ejemplo: me detienen con una
cantidad mínima de cocaína en el bolsillo, y yo digo que es para mí uso personal y que soy consumidor, y que
eso equivale a una cantidad de consumo inmediata, en la audiencia preliminar, no hay duda de que la droga
estaba en mi bolsillo, eliminemos a los policías. Son medios de pruebas innecesarios.
Tercero: Pruebas documentales: se evacuan a través de su lectura, por lo general las partes se ponen de
acuerdo a darle lectura a lo que interesa, a lo más importante, por ejemplo, una experticia se leen las
conclusiones.
Cuarto: prueba de informe si se promovió y se admitió:
Quinto: la exhibición de objetos, por ejemplo, algún objeto que se haya incautado en alguna experticia, prenda
de vestir etc.
Delito en audiencia: se da en el inicio durante el juicio y antes de la sentencia y cualquier hecho delictivo
cometido durante el desarrollo del juicio oral y público, por ejemplo entro con una pistola a la sala de audiencia y
disparo, o que se peleó con el acusado, eso es lo que significa un delito en audiencia, el que declara falsamente
es un delito en audiencia, pero el juez debe ser muy sutil porque cuando el juez decreta y determina que un
testigo está declarando falsamente, debe levantar un acta, ordenar su aprehensión y ponerlo a l orden del mp
para que lo presente ante un tribunal de control por haber cometido un delito fragante, que pasa si en el acto de
la presentación, el fiscal considera que ese señor no cometió ningún delito y solicita su libertad sin restricción , al
o imputársele ningún delito queda habilitado para declarar, y que pasa con el juez que dijo que si, que pasa con
la capacidad del juez para seguir conociendo . nunca podemos solicitar a un juez que se inhiba, en materia penal
eso no existe porque es un acto voluntario es una causal subjetiva art 17 copp, solo podemos recusarlo, ni
tampoco puede amenazarse con que se va a recusar, mejor hacerlo en el momento. Debe ser con fundamento.
Las incidencias que se puedan presentar durante el juicio oral y público, se deben resolver depende el tipo de
incidencia que se presente, por ejemplo, si durante el inicio del juicio oral y público se presenta una excepción en
fase de juicio, art 28copp, recuerden que tenemos excepciones en fase inicial, preliminar y en juicio.
Las excepciones pueden darse de fase de juicio, imaginemos que para el momento que se vaya a dar el juicio
oral y público, ya la acción esta prescrita porque ya ha transcurrido más del tiempo de la prescripción mas la
mitad del tiempo, obviamente que si yo le planteo esa excepción al juez o jueza, debe suspender el juicio y
decidir de la excepción, porque no tiene sentido que lo haga y después decidir, como las excepciones son de
previo pronunciamiento, entonces ese tipo de incidencia hay que decidirla en el momento que se plantea.
Nueva calificación jurídica y ampliación
Recordemos que el único hecho que va a ser planteado o debatido en el juicio oral y público es lo remitido por el
fiscal del mp. Puede darse el caso que durante el desarrollo del juicio oral y público el juez advierta que a ese
mismo hecho se le puede dar una calificación jurídica distinta a la que ya le dio el juez de control en la audiencia
en la preliminar, para poder ser válida esa nueva calificación jurídica el juez tiene que hacer una advertencia,
advertirles a las partes de que cuando él vaya a dictar sentencia puede tomarla o no una nueva calificación
jurídica sobre los mismo hechos por parte del fiscal.
En el momento en que vaya a decidir y dependiendo del resultado de las pruebas, el determinara si acoge esa
nueva calificación jurídica, puede darse el caso de que la desestime y diga, aquí se probó el hecho tal cual como
lo califico el juez de control y como se inició el debate, o que diga que hay una nueva y condene por eso.
La ampliación de la acusación es distinta: solo procede cuando hay un hecho nuevo, que haya salido o
emergido del juicio oral y público, en este caso el fiscal solicitara que se suspenda el juicio y solicitara que se
suspenda el juicio para presentar una aplicación de la acusación, en un escrito aparte igual a la acusación
primaria pero ahora únicamente para incluir un hecho nuevo, y siempre bien que sea el hecho primario o el hecho
nuevo SIEMPRE DEBE estar contenido en la acusación fiscal.
Esa es la diferencia entre una y otra es; la nueva calificación: los mismos hechos: ampliación: hechos nuevos que
salieron del debate oral y público.
Las nuevas pruebas: se pueden presentar bien para acreditar o no cuando se presente una nueva calificación
jurídica o bien cuando se presente un hecho nuevo, casi siempre se dan por el hecho nuevo porque el fiscal pide
q se suspenda la causa para promover su acusación y la otra parte también para promover pruebas tratando de
desvirtuar este nuevo hecho,
Pero yo pienso que también en la nueva calificación jurídica, yo tendría el derecho de promover una nueva
prueba si el juez pretende cambiar la calificación, porque por ejemplo si a mi me están juzgando por el delito de
homicidio intencional y yo promoví mi prueba para demostrar que yo no cometí ese hecho e manera intencional y
de que yo nunca tuve la intención y de que yo no participe en ese hecho y luego el juez me dice que
probablemente pueda cambiarse la calificación por un delito de homicidio culposo, entonces ya me esta
cambiando el panorama, necesito demostrarle también que yo tampoco o cometí ni por imprudencia, impericia o
negligencia, que yo soy inocente entonces necesitaría pruebas nuevas para desvirtuar esa posible participación
mía como imprudente o negligente, en cualquiera de las dos situaciones S EPUEDE PRESENTAR LA
POSIBILIDAD DE PROMOVER UNA PRUEBA NUEVA,
Obviamente el juez determinara si las admite o no en caso de que sea necesaria, útil y pertinente, licita.
Terminada la evacuación de prueba EL JUEZ NORMALMENTE SE hace que se suspende el juicio ya cuando se
declara terminado el debate probatorio a partir de allí ya no se evacua ninguna prueba y allí es cuando las partes
desisten de un hecho probatorio que no se haya podido evacuar y que ya se ha intentado varias veces, se deja
constancia de cuáles son las pruebas que se desistieron con acuerdo de ambas partes, y se fija la oportunidad
para las conclusiones
Las conclusiones es el acto en el cual cada una de las partes le da a conocer al juez la opinión que el cree que
debe ser el resultado del juicio oral y público de acuerdo con lo que se exhibió en el debate oral y publico
En el caso de que la parte acusadora persista en la condena entonces dirá cuáles son los motivos por los cuales
el considera que debe ser condenatoria,
Si hay parte acusadora igual lo hará
Y luego a la defensa para que, de sus conclusiones,