PROCESO INMEDIATO

Docente: MARIA ESTHER FELICES MENDOZA

El proceso inmediato en el Perú se encuentra establecido en los artículos 446 al 448 dentro
del quinto libro sobre procesos especiales del Código Procesal Penal, destinado a la
construcción de un aparato de justicia eficiente, que busca la administración racional de
recursos logísticos, donde los delitos menores o de bagatela sean rápidamente sancionados
y no generen sobrecarga judicial.

En los supuestos de aplicación por flagrancia delictiva,

no solo deben valorarse criterios de eficiencia
materiales, sino también evaluar hasta qué punto se
garantiza una defensa eficaz, como parte integrante del
contenido esencial del derecho de defensa.
Proceso inmediato en el Derecho Comparado

Italia:
se denominan juicio directísimo y juicio inmediato.
El juicio directísimo, contempla el supuesto de flagrancia
y confesión; el juicio inmediato se basa en la prueba
evidente.
Proceso inmediato en el Derecho Comparado
Argentina:
el procedimiento se aplica en casos de aprehensión en flagrancia, por delitos.
Las partes acordaban solicitar la aplicación de la suspensión del juicio a prueba, el
juicio abreviado o directísimo al juez de garantías, quién es competente para dicta
el pronunciamiento respectivo.
En Mar Plata el procedimiento es breve y en Mendoza los plazos son más largos.

Costa Rica:
el proceso expedito para delitos en flagrancia como un proceso especial, su
duración es de 15 días hábiles, es oral, cero papeles, suprimen la parte intermedia,
el fiscal y juez solo atiende solamente delitos de flagrancia delictiva.
Proceso inmediato en el Derecho Comparado
Chile:
se regula la posibilidad de solicitar la incoación de un
juicio inmediato en la audiencia de formalización de la
investigación preparatoria.
Colombia:
se prevé la posibilidad de que el fiscal pueda solicitar el
adelantamiento del juicio, aún cuando los elementos
probatorios obtenidos y la evidencia física.
 Qué es el Proceso Inmediato?
´ El proceso inmediato es un tipo de proceso especial, permite la
simplificación y celeridad en el proceso penal, bajos ciertos
supuestos específicamente previstos en la ley, permite suprimir
las etapas del proceso común: “investigación preparatoria” y la
“etapa intermedia.”

En el Acuerdo Plenario N° 6-2010/CU-116, del año 2010 lo

define:“Es un proceso penal especial y además de
simplificación procesal que se fundamenta en la facultad del
Estado de organizar la respuesta del sistema penal con criterios
de racionalidad y eficiencia sobre todo en aquellos casos de
investigación.”
 CONCEPTO Y NATURALEZA DEL PROCESO
INMEDIATO
Se trata de un proceso que tiene por finalidad la
simplificación y celeridad de las etapas del proceso
común, y

Está previsto para aquellos casos en los que no se

requiere de mayor investigación para que el fiscal
logre su convicción respecto a un caso concreto y
formule acusación

En cuanto a su naturaleza jurídica, su característica

principal, está basada en la inmediatez, la
celeridad, la economía y el ahorro de recursos
como el tiempo y otros aspectos necesarios.
 FINALIDAD DEL PROCESO INMEDIATO
´ Simplificación y celeridad del proceso en aquellos casos en
que el Fiscal no requiera de mayor investigación.
´ Evitar que la investigación preparatoria se convierta en un
procedimiento rutinario e innecesario, cuando las condiciones
del caso están dadas para formular acusación.
 Ubicación Normativa:
´ Es un proceso especial con sus propias reglas, normado
en el Libro V, Sección I, artículos 446°/448° NCPP.

La incoación
El fiscal

Control de Juez de la
Requerimiento del Investigación
Proceso Inmediato Preparatoria
 Esquema del Proceso Inmediato

Continua la
IMPROCEDENTE
Investigación
Diligencia la solicitud
Preliminares
Solicitud de
Proceso Juez de la
Inmediato Investigación
Investigación Preparatoria
Preparatoria Formulación de
acusación
Procedente
Hasta antes de 30 días la Solicitud
de formalizada
Auto de
Sentencia Juicio Oral Juzgamiento y
Citación de Juicio
 SUPUESTOS PARA SU APLICACIÓN
Los supuestos de procedencia del proceso inmediato han variado
en función a un antes y después de la reforma introducida a
nuestro texto adjetivo por el D. Leg. 1194, así:
Antes de la reforma: El artículo 446 del Código Procesal Penal
establecía los siguientes supuestos para s procedencia:

´ Cuando el imputado ha sido sorprendido en flagrante delito.

´ Cuando el imputado ha confesado la comisión del delito; o
´ Cuando los elementos de convicción acumulados durante las
diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado,
sean evidentes.
 Después de la reforma: El artículo 446 del citado código con la
modificatoria en mención, contempla como supuestos procedencia:

´ Cuando el imputado ha sido sorprendido y detenido en

flagrante delito, en cualquiera de los supuestos del artículo 259.
´ Cuando el imputado ha confesado la comisión del delito, en
los términos del artículo 160.
´ Cuando los elementos de convicción acumulados durante las
diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado,
sean evidentes.
´ Cuando se trate del delito de omisión de asistencia familiar, y
´ Cuando se trate del delito de conducción en estado de
ebriedad o drogadicción.
 SUPUESTOS DE APLICACIÓN
(Art. 446° del N.C.P.P)
• FLAGRANCIA (Art. 259
del N.C.P.P)
GENERALES • CONFESIÓN DEL
IMPUTADO (Art. 160 del
N.C.P.P)
• DELITO EVIDENTE

• OMISIÓN DE ASISTENCIA
FAMILIAR (Art. 149°)
ESPECIALES • CONDUCCIÓN EN
ESTADO DE EBRIEDAD O
DROGADICCIÓN (Art.
274°)
 FLAGRANCIA DELICITIVA (Art. 259 C.P.P.)
´ Descubierto en la realización del delito.
´ Acaba de cometer el hecho delictivo y es descubierto.
´ A huido y ha sido identificado durante o inmediatamente
después de ejecutado el delito y es encontrado dentro de las 24
horas.
´ Es encontrado dentro de las 24 horas con efectos o instrumentos
que hubieran sido empleados para cometer el delito.
 CONFESION DEL IMPUTADO (Art. 160 C.P.P.)
Es la admisión de cargos por el imputado o aceptación
de la imputación formulada en su contra.
Tiene valor Probatorio cuando:
´ Es corroborado con otro u otros elementos de
convicción.
´ Se preste libre y en estado normal de sus facultades
psíquicas.
´ Sea prestada ante Juez o Fiscal en presencia de su
abogado defensor.
´ Sea sincera o espontánea.
 ELEMENTOS DE CONVICCION EVIDENTES

´ Son todos aquellos elementos de convicción recabados por la

policía, con conocimiento del Fiscal, en las primeras diligencias
urgentes, inmediatas e inaplazables (artículos 330 y 331 del C.P.P.),
que le dan la seguridad al Fiscal de la comisión del hecho delictivo y
de la responsabilidad penal del imputado
 EXCEPCIÓN DE SU APLICACIÓN
1- Casos complejos que requieran ulteriores actos de investigación.
2- Artículo 342 numeral 3 C.P.P.
´ Cantidad significativa de actos de investigación.
´ Numerosos delitos.
´ Cantidad importante de imputados o agraviados.
´ Pericias con nutrida documentación o complicados análisis técnicos.
´ Gestiones procesales fuera del país.
´ Diligencias en varios Distritos.
´ Revisión de gestión de personas jurídicas o entidades del Estado.
´ Investigaciones de delitos perpetrados por organizaciones criminales.
 LA AUDIENCIA DE INCOACIÓN DE PROCESO
iNMEDIATO.

Detenida una persona en flagrancia delictiva, la

Policía Nacional inmediatamente da cuenta al
Ministerio Público -fiscal de turno-, quien bajo su
dirección se realiza las investigaciones preliminares.
Luego, con las pesquisas recabadas y sin que se trate
de un caso complejo, es decir ,al término del plazo de
la detención policial establecido en el artículo 264°,
el Fiscal está obligado y bajo responsabilidad de
requerir la incoación del proceso inmediato ante el
juez de flagrancia -Juez de la investigación
preparatoria.
 Del requerimiento fiscal de incoación
El requerimiento en principio debe ser por escrito y además
consignarse cuál es el supuesto de flagrancia que se invoca.
deben estar debidamente motivadas, esto por exigencia establecida
en el art. 122 inciso 5) del CPP.
E l referido requerimiento debe contener los requisitos contenidos en el
336 numeral 2) del citado Código, esto es:
El nombre completo del imputado;
Los hechos y la tipificación específica correspondiente, precisando que
si fuera el caso, se podrá consignar tipificaciones alternativas al hecho
objeto de investigación, indicando los motivos de esa calificación;
El nombre del agraviado; y los elementos de convicción que lo
sustentan, y adicional a todo ello y que es punto de inicio, el supuesto
de flagrancia por el que se incoa proceso inmediato, con la precisión
de la innecesaridad de requerir mayores actos de investigación.
 Artículo 447°.- Audiencia única de Incoación del proceso
inmediato en casos de flagrancia delictiva

´El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48)

siguientes al requerimiento fiscal, realiza una Audiencia
única de Incoación para determinar la procedencia del
proceso inmediato.
´La detención del imputado se mantiene hasta la
realización de la Audiencia.
 Artículo 447°.- Audiencia única de Incoación del proceso
inmediato en casos de flagrancia delictiva

´ Dentro del mismo requerimiento de incoación, el Fiscal debe

acompañar el expediente fiscal y comunicar si requiere la
imposición de alguna medida coercitiva, que asegure la
presencia del imputado en el desarrollo de todo el proceso
inmediato.
´ El requerimiento de incoación debe contener, en lo que resulte
pertinente, los requisitos establecidos en el numeral 2 del
artículo 336°.
´ En la referida Audiencia, las partes pueden instar :
´ la aplicación del principio de oportunidad,
´ un acuerdo preparatorio o
´ la terminación anticipada.
´ La Audiencia única de Incoación del proceso inmediato
es de carácter inaplazable. Rige lo establecido en el
artículo 85°. El Juez, frente a un requerimiento fiscal de
incoación del proceso inmediato, se pronuncia oralmente
en el siguiente orden.
´A) sobre la procedencia de la incoación al proceso
inmediato
´B)sobre la procedencia del principio de oportunidad,
de un acuerdo reparatorio o de la terminación
anticipada
´C) sobre la procedencia de la medida coercitiva
requerida por el fiscal
´El auto que resuelve el requerimiento de
proceso inmediato debe ser pronunciada,
de modo impostergable, en la misma
Audiencia de Incoación.
´La resolución es apelable con efecto
devolutivo.
´El recurso se interpone y fundamenta en el mismo
acto. No es necesario su formalización por escrito
´ Pronunciada la decisión que dispone la incoación del proceso
inmediato, el Fiscal procede a formular acusación dentro del
plazo de veinticuatro (24) horas, bajo responsabilidad.
´ Recibido el requerimiento fiscal, el Juez de la Investigación
Preparatoria, en el día, lo remite al Juez Penal competente, para
que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de
citación a juicio, con arreglo a lo dispuesto en el numeral 3 del
artículo 448°.
´ Frente al auto que rechaza la incoación del proceso inmediato,
el Fiscal dicta la Disposición que corresponda o la formalización
de la Investigación Preparatoria.
´ Para los supuestos comprendidos en el numeral 1 b y c del art.
446°
´ b) el imputado ha confesado la comisión del delito
´ C) los elementos de convicción acumulados durante las
diligencias preliminares y previo interrogatorio dl imputado sean
evidentes
´ El requerimiento de incoación se presenta luego de culminar las
diligencias preliminares o en su defecto antes de los 30 días de
formalizada la investigación preparatoria
 Artículo 448°.- Audiencia única de Juicio
Inmediato

´ Recibido el auto que incoa el proceso inmediato, El Juez penal competente

realiza la audiencia única de juicio inmediato en el día. En todo caso, su
realización no debe exceder las setenta y dos (72) horas desde la recepción,
bajo responsabilidad funcional.
´ La audiencia única de juicio inmediato es oral, pública e inaplazable. Rige
lo establecido en el artículo 85°. Las partes son responsables de preparar y
convocar a sus órganos de prueba, garantizando su presencia en la
Audiencia, bajo apercibimiento de prescindirse de ellos.
 .LA AUDIENCIA ÚNICA (DE JUICIO INMEDIATO)

Esta audiencia está a cargo de un juez penal

unipersonal o de un colegiado, dependiendo del
cuantum de la pena.
La audiencia única de juicio inmediato a diferencia del
juicio oral de proceso común, tiene dos fases definidas:
i) una de saneamiento procesal y probatorio
ii) otra de juicio oral en estricto. Ambas fases son
competencia del juez de juzgamiento.
 El Saneamiento procesal
El proceso inmediato en general, no tiene etapa intermedia, sin que
ello signifique que no exista un filtro que permita pasar a la fase del
juicio oral.
el juez penal hace la vez de juez de investigación preparatoria y
cumple con su deber jurisdiccional de sanear el proceso, pues solo a
través de un proceso valido el juez puede decidir la causa, para llegar
a esta fase de audiencia única de juicio inmediato, ya el fiscal ha
efectuado su requerimiento de acusación
 El Saneamiento procesal

En esta fase de saneamiento, la defensa del acusado puede cuestionar el

requerimiento de acusación tanto formal como sustancial todos dirigidos a
cuestionar la validez del proceso, o la ausencia de causa probable.
Se precisa que respecto a las observaciones de carácter formal, implica que el
fiscal tenga que subsanarlas en el mismo acto de audiencia, lo que no sucede con
las observaciones de fondo, en que de ampararse el pedido de sobreseimiento o
una excepción de naturaleza de acción, el proceso inmediato puede terminar en
esta primera fase. Esta decisión genera autoridad de cosa juzgada, y sus efectos
son perentorios.
Ahora, si las partes no cuestionan la validez del proceso, el juez de juzgamiento
debe sanear el proceso, dictando el auto de citación a juicio.
´ Instalada la Audiencia, el fiscal expone resumidamente los
hechos objeto de la acusación, la calificación jurídica y las
pruebas que ofrecerá para su admisión, de conformidad con lo
establecido en el artículo 349°.
´ Si el Juez Penal determina que los defectos formales de la
acusación requieren un nuevo análisis, dispone su subsanación
en la misma audiencia.
´ Acto seguido, las partes pueden plantear cualquiera de las
cuestiones previstas en el artículo 350°, en lo que corresponda.
´ El Juez debe instar a las partes a realizar convenciones
probatorias.
´ Cumplidos los requisitos de validez de la acusación de
conformidad con el numeral 1 del artículo 350°, y resueltas las
cuestiones planteadas, el Juez Penal dicta acumulativamente
el auto de enjuiciamiento y citación a juicio, de manera
inmediata y oral.
 El Juicio oral

Este segundo momento se inicia con los alegatos de

apertura, tanto del fiscal como de la defensa técnica
del imputado, los mismos que centran el juicio oral, a
desarrollarse bajo los principios de oralidad

En esta fase también se acentúa el principio de

continuidad, en el proceso inmediato, si se efectiviza
este principio a efectos de expedir una sentencia con un
dominio cognitivo integral del objeto del debate.
 ElJuicio oral
Esta fase de audiencia única de juicio culmina con los alegatos
finales o de clausura, efectuado tanto por el fiscal como la
defensa técnica del imputado; luego la autodefensa del
imputado; para luego de la deliberación correspondiente, el juez
penal dicta sentencia, que generalmente suele ser condenatoria,
por tratarse de un proceso inmediato por flagrancia, en que
operan como presupuestos la evidencia delictiva y la simplicidad
procesal.
Aunque, también puede ocurrir que la sentencia sea absolutoria,
que es lo menos probable en la perspectiva señalada, para el
caso básicamente en base a la duda razonable por insuficiencia
probatoria.
´El juicio se realiza en sesiones continuas e
ininterrumpidas hasta su conclusión.
´El Juez Penal que instale el juicio no
puede conocer otros hasta que culmine
el ya iniciado.
´En lo no previsto en esta Sección, se
aplican las reglas del proceso común, en
tanto sean compatibles con la naturaleza
célere del proceso inmediato.
 ACUERDOS PLENARIOS SOBRE PROCESO INMEDIATO
Acuerdo Plenario Nº 6-2010/CJ-116 Acuerdo Plenario Nº 4-2010/CJ-116 Acuerdo Plenario Nº 2-2012/CJ-116 Acuerdo Plenario Nº 2-2016/CIJ-116
Acuerdo Plenario Nº 6-2010/CJ-116

Asunto: Acusación directa y proceso inmediato.

La acusación directa al ser un proceso común
faculta al Fiscal acusar directamente, para ello
deberán estar presentes todos los presupuestos de la
punibilidad de manera clara e indubitablemente,
además de cumplir los supuestos de aplicación
estipulado en el inciso 4 del artículo 336º del NCPP
(Formalización y continuación de la Investigación
Preparatoria).
El Fiscal decidirá pasar a la etapa intermedia
suprimiendo la etapa de investigación formal.
Asimismo, la acusación directa deberá respetar y
tomar en cuenta lo establecido en el artículo 349º del
NCPP.
Previo traslado del requerimiento a las partes, el Juez
de la Investigación preparatoria podrá ejercer el
control de acusación, y con ello podrá desestimar la
solicitud del Fiscal cuando incurra en alguna de las
causales de sobreseimiento, reguladas por el artículo
348º del NCPP (sobreseimiento total o parcial).

El proceso inmediato (proceso especial) al ser distinto

a un proceso común, y al no haber etapa
intermedia, será el Juez de juicio oral el encargado
de controlar la acusación y valorará los medios
probatorios que podrán presentar los sujetos
procesales de constitución en parte procesal.
 Acuerdo Plenario Nº 2-2016/CIJ-116
Referido al proceso penal inmediato reformado, legitimación y
alcances. La “prueba evidente” o “evidencia delictiva” se
define a partir de tres instituciones:
a) Delito flagrante;
b) Confesión del imputado; y
c) Delito evidente.
Su objetivo es meramente procesal. Busca que la aplicación de
un procedimiento especial sea más rápido y sencillo, menos
formalista y complejo que el común u ordinario.
a) Delito Flagrante: En ella se establece el ámbito sustantivo y
adjetivo, el primero se refiere a la inmediatez temporal y
personal, mientras en el segundo hace referencia a la
percepción directa y efectiva (fotografías o material
audiovisual) y a la necesidad urgente de la intervención
policial, la cual debe valorarse siempre en función del principio
de proporcionalidad. Asimismo, existen tres tipos de flagrancia:
ü Estricta Flagrancia: Cuando el sujeto es sorprendido
y detenido en el momento de ejecutar el hecho
delictivo.
ü Cuasi Flagrancia: Cuando el individuo es capturado
después de ejecutado el hecho delictivo.
ü Flagrancia presunta: Cuando la persona es
intervenida por la existencia de datos que permiten
intuir su intervención.
b) Delito confeso:
Está definido por el art. 160 NCPP. Por razones de
simplificación procesal, la regla para su admisión
será la denominada “confesión pura o simple”. El
delito confeso consiste en que el imputado
voluntariamente admite los cargos, reconociendo
su intervención en el delito.
Solo tendrá valor probatorio cuando: Esté
debidamente corroborada por otro u otros
elementos de convicción;
Sea prestada libremente y en estado normal de
las facultades psíquicas;
Sea prestada ante el juez o el fiscal en presencia
de su abogado; y,
Sea sincera y espontánea.
 c) Delito evidente
No tiene una referencia legislativa específica;
sin embargo, con arreglo a su acepción literal,
un delito evidente es aquel cierto, claro,
patente y acreditado sin la menor duda. Los
iniciales actos de investigación deben reflejar,
sin el menor asomo de duda o incertidumbre,
la realidad del delito y de la intervención en su
comisión del imputado. El delito evidente
significa que la existencia de un determinado
hecho, deberá probarse de una manera
segura, necesaria y rápida, ello no requiere de
un laborioso proceso lógico para el
convencimiento judicial a partir de los
elementos de cargo.

sarrollo
se a p re cia el de
o, ncia
a c u e rd o plenari si ón y de evide
o fe puestos:
ste últim , de con
A: R e sp ecto a e grancia delictiva a los otros dos su ión de
NOT puestos:
fla
o se men
cion o la omis
de tres su , sin embargo, n d o d e ebriedad
a
delictiva lo en est
c c ión d e vehícu stencia familiar.
condu asi
 Importancia

´ Permite simplificar, economizar y descongestionar el sistema judicial, logrando resultados

de mayor eficiencia a la respuesta penal frente a los actos punibles.
´ Permite racionalización la carga procesal por razón de personas, materia, gravedad del
delito, estándar probatorio, entre otros.
´ Permite la celeridad del proceso en aquellos casos en que el Fiscal no requiera de mayor
investigación.
´ Evitar que la investigación preparatoria se convierta en un procedimiento rutinario e
innecesario, cuando las condiciones del caso están dadas para formular acusación.
´ Consiste en eliminar o reducir etapas procesales y aligerar el sistema probatorio para
lograr una justicia célere.
´ La finalidad del proceso inmediato es plenamente la solución rápida de conflictos
sociales mediante la emisión de una decisión judicial justa, célere y efectiva.
 JURISPRUDENCIA CASACION 842-2016
´ El auto que dispuso se siga con el proceso inmediato no fue recurrido por le
imputado, pero no operó la preclusión y no se puede sostener que ya no se puede
cuestionar en las demás etapas procesales
´ La convalidación o saneamiento procesal no caben cuando el vicio procesal
configura una nulidad absoluta o insubsanable, que comprometen derechos y
garantías individuales sino únicamente cuando se observan las formalidades
previstas en la ley para el desarrollo de un acto procesal
´ En el presente caso los policías captores no presenciaron la comisión del delito,
tampoco lo hizo la madre, ni siquiera la tía de la niña. Ambas se limitaron a expresar
lo que la niña, luego del suceso les dijo, cuando ni siquiera el imputado se
encontraba em la vivienda de aquella. Lo cierto es que el delito no puede
calificarse como flagrante.
´ En consecuencia, se desvió al imputado del procedimiento legalmente
preestablecido, que es el común.
 JURISPRUDENCIA CASACION 441-2017
Proceso inmediato y delitos especialmente graves en grado de
tentativa
El Acuerdo Plenario número dos-dos mil dieciséis/CJ-ciento dieciséis no
prohíbe o excluye toda aplicación del proceso inmediato reformado a delitos
especialmente graves. La drasticidad punitiva es una condición necesaria
aunque no suficiente. Se debe verificar también que el caso concreto, dada su
singular comisión, exija un determinado esclarecimiento acentuado; asimismo,
en tales casos, ha de evaluarse con singular exhaustividad la evidencia delictiva.
Superado dicho examen, si se cae en cuenta de que el esclarecimiento adicional
requerido es mínimo es de optar por el proceso inmediato. En un delito
especialmente grave tentado habrá mayor viabilidad de aplicación del proceso
inmediato, toda vez que –sin perjuicio de la respectiva aminoración prudencial de
pena y de la siempre necesaria suficiencia probatoria– no se exige la
acreditación de la totalidad de los elementos del tipo penal que se trate, basta
con probar que la decidida ejecución delictiva inició; lo cual resulta compatible
con la idea de simplicidad procesal ínsita al proceso inmediato
 ACUSACIÓN DIRECTA

´ Es un mecanismo de aceleración del proceso que busca evitar

trámites innecesarios. Se encuentra regulada en el artículo 336º.4
NCPP y faculta al Fiscal formular directamente acusación, si
concluidas las Diligencias Preliminares o recibido el Informe Policial
considera que los elementos obtenidos en la investigación
establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención
del imputado en su comisión
´ faculta al Ministerio Publico acusar directamente
 El artículo 336°.4 NCPP

Estipula que la acusación directa podrá formularse por el Fiscal, si

concluida las Diligencias Preliminares o recibido el Informe Policial
considera que los elementos obtenidos en la investigación
establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención
del imputado en su comisión. Acusación directa, cuyos requisitos
están previstos en el artículo 349° NCPP, que cuenta con los
mismos elementos de la formalización de la Investigación
Preparatoria prevista en el artículo 336°.1 NCPP, por lo que se
garantiza el conocimiento cierto de los cargos y la probabilidad
de contradicción.
Funciones del requerimiento
acusatorio en la acusación directa
i) individualiza al imputado y señala los datos que
sirven para identificarlo
ii) satisface el principio de imputación necesaria
describiendo de forma clara y precisa el hecho
que se le atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores, y la correspondiente tipificación;
iii) Establece la suficiencia probatoria señalando los
elementos de convicción que fundamentan el
requerimiento acusatorio
iv) determina la cuantía de la pena que se solicita y
fija la reparación civil cuando no hay actor civil; y
v) ofrece los medios de prueba para su
actualización en la audiencia.
ACUERDO PLENARIO 6-2010/CJ-116
Pleno decidió tomar como referencia lo debatido
en audiencia pública sobre diversos aspectos de
la acusación directa y el proceso inmediato. En
concreto, sobre los alcances y diferencias de
ambas instituciones según lo regulado por el
Nuevo Código Procesal Penal
 La acusación directa como
artículo 336º.4 NCPP.
parte del proceso común
faculta al Ministerio presupuestos contemplados
Público acusar en el artículo 349º NCPP
directamente.

El imputado solo solicitaría la realización de

elementos de convicción durante las
diligencias preliminares porque no se
produciría la etapa de Investigación
Preparatoria por ser innecesaria, ni
tampoco una formalización de la
Investigación Preparatoria en este sentido.

ACUSACION
DIRECTA
Fiscal podrá requerir medida de
coerción personal proporcional al
peligro procesal en una audiencia
autónoma a la de la etapa
intermedia de control de la
acusación directa, según las
reglas correspondientes a tal
requerimiento
Cuenta con los mismos elementos de la
formalización de la Investigación
Preparatoria prevista en el Artículo 336º.1
NCPP
Es decir: (i) individualiza al imputado y señala los datos que
sirven para identificarlo; (ii)satisface el principio de
imputación necesaria describiendo de forma clara y precisa
el hecho que se le atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, y
la correspondiente tipificación; (iii) establece la suficiencia
probatoria señalando los elementos de convicción que
fundamentan el requerimiento acusatorio; (iv) determina la
cuantía de la pena que se solicita y fija la reparación civil
cuando no hay actor civil; y (v) ofrece los medios de prueba
para su actuación en la audiencia.
 CASACIÓN N.° 66-2018 CUSCO

Sumilla. Dado que la acusación directa cumple con las mismas funciones que la
formalización de la inves8gación preparatoria, y que ambas representan comunicaciones
directas al juez penal, resulta adecuado, idóneo, necesario y proporcional establecer que
el efecto de suspensión de la prescripción de la acción penal, que la norma procesal
establece solo para la disposición de la formalización de la inves8gación preparatoria,
también deba ser extendida para la acusación directa.

Fiscalía Penal de
Turno del Cusco,
luego de llevar a
cabo las
diligencias
preliminares,
estimó pertinente
emitir acusación
directa
DECLARARON FUNDADO el
recurso de casación
interpuesto por el
representante del Ministerio
Público; en consecuencia,
CASARON.
Corte Superior de Jus.cia del
Así, durante el trámite Cusco declaró fundada la
prescripción de la acción
del proceso, la defensa
penal a favor del procesado
del acusado dedujo Noguera Orihuela
excepción de
prescripción
Sala Suprema
es8mó conceder el La Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte
presente recurso de
Superior de Jus.cia del Cusco,
casación para el mediante resolución del diez
desarrollo de de octubre de dos mil
doctrina diecisiete, con la que se
confirmó la decisión de
jurisprudencial
primera instancia.
 Base legal: Artículo 83º, primer párrafo del CP: la
prescripción de la acción penal se interrumpe por las
actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades
Acuerdo 7-2017- judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido.
Artículo 336.4º del CPP: el Fiscal, si considera que las
CSJLL diligencias actuadas preliminarmente establecen
suficientemente la realidad del delito y la intervención del
imputado en su comisión, podrá formular directamente
acusación. Artículo 339.1º del CPP: la formalización de la
investigación suspenderá el curso de la prescripción de la
acción penal.

Acuerdo: El requerimiento fiscal de acusación

directa presentado al juez de investigación
preparatoria tiene el efecto jurídico de interrumpir –
no suspender- la prescripción de la acción penal.
¡GRACIAS…!