CASO PRACTICO

UN JUEZ CIVIL

En primer lugar, la conducta del Juez acusado debió de haber sido la de un profesional ya que
por lo asumido se dejó persuadir por el dinero para favorecer a delincuentes y darlos sin
cargos h en libertad.

Y por el lado de la ética judicial la está manchando totalmente ya que por el todos los
laboradores de esa rama van a ser señalados por un acto poco ético y moral de un Juez mal
preparado, y no solo el resto de laboradores caen en crítica sino también la justicia del país
que es un campo mayor y con más peso... Respecto a la opinión pública estoy del lado de la
primera ya como mencioné al parecer no tiene una buena preparación para esta clase de
situaciónes de soborno, pero los hechos no los conocemos al 100% y no puedes excluir la
opción de que pudo ser extorsionado. no apoyo del todo la segunda opinión porque si bien es
cierto necesita una penalización mayor no es suficiente para juntarlo con personas que violan,
asesinan y trafican, sus cargos no están el nivel de estas personas.

¿Cual cree que debió ser la conducta del servidor judicial investigado y
capturado por los hechos descritos?
El juez acusado por la presunta responsabilidad en el delito de prevaricato por
acción (agravado) debió haber dado el caso a un juez penal que tiene la basta
experiencia y conocimientos en el tema para haber dado el correcto
procedimiento de recopilación de información para determinar con justicia si los
detenidos debieron ser liberados o acusados por medio de las evidencias
recopiladas y no haberse dejado llevar (si fuese ese el caso) por la influencia
del dinero manchando así su ética y moral profesional como jurista, ahora se
podría considerar también posibles amenazas que haya recibido por ciertos
allegados a los detenidos que le hayan llevado a tomar esa decisión, pero por
tal razón el debió en un inicio haber trasladado el caso a un juez de lo penal.
¿Qué principios y valores de la Ética Judicial hay comprometidos?
Están comprometidos los siguientes principios:
* Principio de Independencia Judicial: Debido a que el Juez civil posiblemente
se haya dejado influir por factores externos como el dinero faltando a su ética y
moral como jurista.
*Principio de Integridad: Debido a que al cometer este acto perdió su dignidad y
credibilidad ante la sociedad como juez ya que  la sociedad debe poder verlo
como una persona en la que se puede confiar.
¿Se identifica con alguna de las dos opiniones ciudadanas? ¿Por qué?
Me identifico con la primera opinión ya que como mencione anteriormente el
juez civil por mas años que tenga ejerciendo la carrera de abogado , no tiene la
suficiente experiencia y conocimientos para manejar un caso que es del ámbito
penal y es normal escuchar este tipo de opiniones por parte de la sociedad que
sigue el caso. Por esta razón es que actualmente se ven tantos casos de
injusticias, en el que muchas veces el perjudicado es la victima y el opresor es
liberado por "falta de pruebas" por este tipo de jueces que no tienen el
conocimiento jurídico, ético y moral necesarios para manejar un caso así.