Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EXPEDIENTE : 00108-2020-0-0601-JR-LA-02
MATERIA : ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELATOR : CÉSAR ALEXANDER ALVARADO PAREDES
DEMANDANTE : LUIS ALBERTO VARGAS SALDAÑA
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA Y OTRO
I. ASUNTO
II. MOTIVACIÓN
1. Al respecto, cabe expresar que el artículo 367° del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria al presente proceso, establece los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad de la apelación, los cuales puede verificarlos
también el ad-quem, conforme a la facultad reconocida en su último párrafo (1).
Así, conforme a los artículos 358° (2) y 366°(3) del Código acotado, es obligación
del apelante exponer los vicios y errores, además del agravio, que considere se
ha incurrido en la resolución apelada, a fin de habilitar al órgano jurisdiccional
superior para que proceda a calificarlos.
2. Los escritos de fs. 166 a 172 y 177 a 182, en su integridad, pese a contener los
pedidos impugnativos y la aparente formalidad de aquellos, se advierte que, en
rigor, no identifican propiamente ningún vicio o error en el que haya incurrido la
resolución cuestionada; pues, pretenden mostrar como errores y/o defectos en la
resolución impugnada al señalar que no se ha considerado el Decreto Supremo
N° 196-2001-EF; el artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847 y la prohibición
presupuestal prevista en la Ley N° 28411 –Ley General del Sistema Nacional de
1
Artículo 367.- Admisibilidad e improcedencia.-
“(…) El superior también puede declarar inadmisible o improcedente la apelación, si advierte que no se han
cumplido los requisitos para su concesión. En este caso, además, declarará nulo el concesorio.
2
Artículo 358.- Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios.-
El impugnante fundamentará su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o
error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna.
3
Artículo 366.- Fundamentación del agravio.-
El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la
resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.
Presupuesto– y en las demás normas presupuestales; alegaciones carentes de
total asidero.
4
“[…] El profesor percibe una remuneración personal de 2% de la remuneración básica por cada año de
servicios cumplidos” [resaltado nuestro].
Legislativo N° 847, que, como ya se ha indicado, no resultan aplicables para el
otorgamiento de las bonificaciones antes mencionadas.
8
Que declara infundada la demanda respecto del pago de la bonificación diiferencial.
9
Ver, por ejemplo, solo por mencionar algunos, los Expedientes N° 01067-2020-0-0601-JR-LA-02, N° 00679-
2020-0-0601-JR-LA-01, N° 0989-2020-0-0601-JR-LA-02, N° 01008-2020-0-0601-JR-LA-02.
10
Se observa el informe dirigido a la Gerencia General del Gobierno Regional de Cajamarca Estado (Informe N°
D000060-2021-GRC-PPR) y el acta de sesión ordinaria de junta de Gerentes N° 01-2022-GR-CAJ, a efectos de
recomendar la no interposición de apelaciones en causas similares a la presente, así como, el pago oportuno de
las deudas del Estado derivadas de los procesos judiciales.
cambio esperado por este colegiado para crear conciencia en los letrados (11) que
defienden los intereses del Estado a fin de coadyuvar en excluir estas malas
prácticas que fueron objeto de sanción.
11. En ese sentido, las malas prácticas que fueran objeto de exhortación bajo
apercibimientos(12) y ahora pasible de sanción, han variado para el presente
caso, debiendo no sancionarse sino solo exhortarse a efectos que en lo sucesivo
formulen los recursos pertinentes con la debida seriedad y tino,
identificando correctamente y como corresponde, los vicios, errores y/o
defectos que realmente se evidenciaren en el criterio del juez de primera
instancia(13).
III. DECISIÓN
11
Procesos en los que se observa que el director de la DRE-CAJ, se viene desistiendo: 950-2021-0-0601-JR-LA-01,
00096-2021-0-1704-JR-LA-01, 00137-2020-0-0601-JR-LA-03, 01260-2018-0-0601-JR-LA-01, 01043-2021-0-0601-
JR-LA-01, 00014-2021-0-0602-JR-LA-01 y 00847-2021-0-0601-JR-LA-02.
12
Ver, por ejemplo, solo por mencionar algunos, los Expedientes N° 1473-2018-0-0601-JR-LA-02, N° 2973-2018-0-
00601-JR-LA-02, N° 2616-2019-0-JR-LA-02, N° 0223-2019-0-0601-JR-LA-02, N° 00067-2019-0-0603-JR-LA-01, N°
00297-2016-0-0601-JR-LA-02, N° 02403-2019-0-0601-JR-LA-02, N° 02806-2019-0-0601-JR-LA-02, N° 00297-
2016-0-0601-JR-LA-02 y N° 2900-2018-0-0601-JR-LA-02.
13
En la presente, no debe pensarse, de manera equivocada, que este colegiado esté prohibiendo a la entidad
impugnante, interponer recurso alguno, sino que, el exhortamiento realizado se orienta tan solo a los términos
redundantes y, por demás, ampliamente absueltos ya en procesos de esta naturaleza, en función de los cuales se
ha planteado el impugnatorio, de manera que, ninguna limitación al derecho de defensa supone tal extremo de la
presente.
Cajamarca y el director de la Unidad de Gestión Educativa Local de San Pablo,
contra la sentencia N° 672-2021, contenida en la resolución N° 06, de fecha 31
de agosto de 2021 (fs. 146 a 157), que declara fundada en parte la demanda
interpuesta por Luis Alberto Vargas Saldaña.
Ss.
LUNA CHÁVEZ
SORIANO BAZÁN
DÍAZ VARGAS