Orden de Inspección: N° 14081-07-MTPE/2/12.

3
Sumilla: Apelamos Acta de Infracción N° 1320-2008

SEÑOR JEFE DE LA TERCERA SUB. DIRECCIÓN DE INSPECCIÓN LABORAL DEL

MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO

CANDADOS PERUANOS S.A. , identificada con RUC. Nº 20100145490, con domicilio real
en el Jr. Coronel Inclán N° 806, en el distrito de Miraflores, señalando domicilio procesal en
la Casilla N° 7007 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima – Sede Miraflores debidamente
representado por su apoderado Sr. Juan Eugenio Colin Postigo identificado con DNI N°
07852439, quien actúa conforme a la delegación de facultadas otorgada según ficha registral
que se adjunta al presente escrito.

I. RECURSO INTERPUESTO Y RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

Que, interponemos RECURSO DE APELACION contra el Acta de Infracción N°

1320-2008 emitida por vuestro despacho con fecha 19 de Mayo 2008, en los
siguientes términos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

1. Que con fecha 11 de Julio de 2008, hemos tomado conocimiento del Acta de Infracción
N° 1320-2008, en la cual vuestro despacho nos impone una multa ascendente a la
suma de S/. 30,625.00 por supuestamente a) no haber acreditado la entrega de las
boletas de pago a 27 trabajadores, b) no haber acreditado el pago de las
remuneraciones de 04 trabajadores, c) no haber efectuados los depósitos de CTS, ni
la entrega de las respectivas hojas de liquidación de 02 trabajadores, d) no haber
efectuados el pago ni la entrega de las hojas de liquidación de participación de
Utilidades del Ejercicio 2006 de 110 trabajadores.

2. Al respecto debemos manifestarle que nos encontramos disconformes con las multas
impuestas toda vez que vuestro despacho no ha tomado en consideración los
documentos presentados al momento de la comparecencia el día 30 de Abril de 2008

3. Sin embargo debemos manifestarle que hemos cumplimos con exhibir el libro de
planillas de pagos de los trabajadores que fueron autorizados por el Ministerio de
Trabajo con registro N° 000134532 de fecha 01 de Agosto de 2005 y boletas de pago
de los trabajadores, de los meses de Enero, Febrero y Marzo de 2008, el cual
adjuntamos a la presente.
III. POR NO ACREDITAR LA ENTREGA DE LA BOLETAS DE PAGO
DE LOS TRABAJADORES:

 Al respecto debemos manifestarle que nuestra empresa si ha cumplido con

entregarles las boletas de pagos a los 27 trabajadores correspondiente a los meses
de Enero, Febrero y Marzo de 2008,el cual adjuntamos a la presente

 En tal sentido debemos señalar que dicha sanción propuesta por parte del
inspector deberá ser desestimada toda vez que se ha llegado a demostrar que
hemos cumplido con acreditar la entrega de las boletas de pagos de los meses de
Enero, Febrero y Marzo de 2008.

 En cuanto a la sanción propuesta por el inspector por supuestamente no acreditar

la entrega de las boletas de pagos de los trabajadores ascendente a la suma de
S/.1,190.00 equivalente 17% de 2 UIT debemos señalar que no nos encontramos
conforme.

 Por otro lado debemos señalar que en el caso negado que vuestra Sub. Dirección
coincida con la sanción propuesta por el inspector debemos manifestar que el
artículo 48º del Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo establece
una tabla de sanciones en la cual tiene una base de cálculos y porcentajes
mínimos y máximos para cada caso.

 Sin embargo el inspector ha propuesto para este caso una multa del 17% de 2 UIT
lo cual nos parece excesivo dicha multa, pudiendo haber propuesto una multa en el
caso negado que corresponda del 16% de 1 UIT lo cual es el mínimo permitido por
ley.

 Finalmente debemos manifestarle que lo único que conlleva este tipo de sanciones
es que no tengamos liquidez para poder pagar a nuestros trabajadores, toda vez
que nos veríamos obligado a cancelar dicha multa.

IV. POR NO HABER ACREDITADO EL PAGO DE LAS

REMUNERACIONES DE 04 TRABAJADORES.

 Al respecto debemos manifestarle que nuestra empresa si ha cumplido con acreditar

el pago de las remuneraciones de los 04 trabajadores, como se podrá apreciar
mediante las copias de planillas de remuneraciones que adjuntamos a la presente.

 En tal sentido debemos señalar que dicha sanción propuesta por parte del inspector
deberá ser desestimada toda vez que se ha llegado a demostrar que hemos cumplido
 con acreditar el pago de las remuneraciones de los 04 trabajadores de los meses de
Febrero y Marzo de 2008.

 En cuanto a la sanción propuesta por el inspector por supuestamente no acreditar el

pago de las remuneraciones de los 04 trabajadores de los meses de Febrero y Marzo
de 2008, ascendente a la suma de S/.1,715.00 equivalente 7% de 7 UIT debemos
señalar que no nos encontramos conforme.

 Por otro lado debemos señalar que en el caso negado que vuestra Sub. Dirección
coincida con la sanción propuesta por el inspector debemos manifestar que el
artículo 48º del Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo establece
una tabla de sanciones en la cual tiene una base de cálculos y porcentajes mínimos y
máximos para cada caso.

 Sin embargo el inspector ha propuesto para este caso una multa del 7% de 7 UIT lo
cual nos parece excesivo dicha multa, pudiendo haber propuesto una multa en el
caso negado que corresponda del 5% de 6 UIT lo cual es el mínimo permitido por
ley.

 Finalmente debemos manifestarle que lo único que conlleva este tipo de sanciones
es que no tengamos liquidez para poder pagar a nuestros trabajadores, toda vez que
nos veríamos obligado a cancelar dicha multa.

V. POR NO PAGAR INTEGRA Y OPORTUNAMENTE LA

COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS.

 Al respecto debemos manifestarle que en cuanto al no pago oportuno de la

Compensación por Tiempo de Servicios esta se debió a que nuestra empresa en ese
entonces no tenia liquidez para efectuar los depósitos por lo que se viene
recuperando de una crisis financiera.

 En tal sentido la sanción propuesta por el inspector por no pagar integra y

oportunamente la Compensación por Tiempo de Servicios. ascendente a la suma de
S/. 1,260.00 equivalente 6% de 6 UIT debemos señalar que no nos encontramos
conforme toda vez que, el artículo 48º del Reglamento de la Ley General de
Inspección de Trabajo establece una tabla de sanciones en la cual tiene una base de
cálculos y porcentajes mínimos y máximos para cada caso.

 Sin embargo el inspector ha propuesto para este caso una multa del 6% de 6UIT lo
cual nos parece excesivo dicha multa, pudiendo haber propuesto una multa en el
caso negado que corresponda del 5% de 6 UIT lo cual es el mínimo permitido por
ley.
  Finalmente debemos manifestarle que lo único que conlleva este tipo de sanciones
es que no tengamos liquidez para poder pagar a nuestros trabajadores, toda vez que
nos veríamos obligado a cancelar dicha multa.

VI. POR NO ENTREGAR A LOS TRABAJADORES LAS HOJAS DE

LIQUIDACIÓN DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS

 Al respecto debemos manifestarle que no se le llego a entregar las hojas de

liquidaciones de CTS a los trabajadores toda vez que no se la había efectuado el
depósito de las CTS por los motivos señalados anteriormente.

 En tal sentido la sanción propuesta por el inspector por no cumplir con entregar a
los trabajadores las hojas de liquidación de la Compensación por Tiempo de
Servicios. ascendente a la suma de S/. 210.00 equivalente 6% de 1 UIT debemos
señalar que no nos encontramos conforme toda vez que el artículo 48º del
Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo establece una tabla de
sanciones en la cual tiene una base de cálculos y porcentajes mínimos y máximos
para cada caso.

 Sin embargo el inspector ha propuesto para este caso una multa del 6% de 1 UIT lo
cual nos parece excesivo dicha multa, pudiendo haber propuesto una multa en el
caso negado que corresponda del 5% de 1 UIT lo cual es el mínimo permitido por
ley.

 Finalmente debemos manifestarle que lo único que conlleva este tipo de sanciones
es que no tengamos liquidez para poder pagar a nuestros trabajadores, toda vez que
nos veríamos obligado a cancelar dicha multa.

VII. POR NO HABER EFECTUADO EL PAGO NI LA ENTREGA DE

LAS HOJAS DE LIQUIDACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DE UTILIDADAES

 Al respecto debemos manifestarle que nuestra empresa en todo momento ha

puesto a dispoción de los trabajadores a través de las cartas remitidas por nuestra
empresa a cada uno de ellos las utilidades del ejercicio 2006, los cuales
adjuntamos a la presente

 En tal sentido debemos señalar que dicha sanción propuesta por parte del
inspector deberá ser desestimada toda vez que en todo momento se ha puesto ha
disposición el pago de las utilidades de los trabajadores.
  En cuanto a la sanción propuesta por el inspector por supuestamente no haber
acreditado el pago, de las utilidades ascendentes a la suma de S/.17,500.00
equivalente 50% de 10 UIT debemos señalar que no nos encontramos conforme.

 En cuanto a la sanción propuesta por el inspector por supuestamente no haber

acreditado la entrega de las hojas, de participación de utilidadesascendentes a la
suma de S/.8,750.00 equivalente 50% de 05 UIT debemos señalar que no nos
encontramos conforme.

 Por otro lado debemos señalar que en el caso negado que vuestra Sub. Dirección
coincida con la sanción propuesta por el inspector debemos manifestar que el
artículo 48º del Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo establece
una tabla de sanciones en la cual tiene una base de cálculos y porcentajes
mínimos y máximos para cada caso.

 Sin embargo el inspector en cuanto no haber acreditado el pago, de las utilidades,

ha propuesto para este caso una multa del 50% de10 UIT lo cual nos parece
excesivo dicha multa, pudiendo haber propuesto una multa en el caso negado que
corresponda del 41% de 6 UIT lo cual es el mínimo permitido por ley.

 Asimismo el inspector en cuanto no haber acreditado el pago, de las utilidades, ha

propuesto para este caso una multa del 50% de 05 UIT lo cual nos parece excesivo
dicha multa, pudiendo haber propuesto una multa en el caso negado que
corresponda del 41% de 1 UIT lo cual es el mínimo permitido por ley.

 Finalmente debemos manifestarle que lo único que conlleva este tipo de sanciones
es que no tengamos liquidez para poder pagar a nuestros trabajadores, toda vez
que nos veríamos obligado a cancelar dicha multa.

III. PETITORIO

1. Se tenga por interpuesto el recurso de apelación planteado.

2. Se declare Fundado el recurso de apelación, que por ley le corresponde.

POR TANTO:

Pido se declare Fundado el recurso de apelación, por ser de Ley.

Primer otrosi decimos: que, adjunto en calidad de anexos los siguientes documentos:

Anexo 1-A: Copia del DNI del representante legal.

Anexo 1-B: Copia de los poderes del representante legal.
Anexo 1-C Copia de las boletas de pago de los 27 trabajadores de los meses de Enero a
Marzo de 2008.
Anexo 1-D Copia de las boletas de pago en donde se acredita el pago de las
remuneraciones de los 3 trabajadores de Febrero y Marzo de 2008.
Anexo 1-E Copia de los cargos de las cartas entregados a cada uno de los trabajadores
respecto del pago de sus utilidades.

Lima, 04 de Agosto de 2008.

JUAN EUGENIO COLIN POSTIGO

DNI Nº 07852439