Casos pràcticos---infracciones tributarias

a) Determinación del IGV

a) Determinación del pago a cuenta

Nos pide que calculemos el monto de la multa, tanto para la Renta como
para IGV, con la rebaja correspondiente, indicando que la subsanación es
voluntaria y va a cancelar la multa el 27/04/2015.

Solución
La infracción cometida se encuentra tipificada en el numeral 1 del artículo
178° del C.T., la de declarar cifras o datos falsos, la cual es sancionada con
una multa ascendente al 50% del tributo omitido.

a) Tributo omitido del IGV

La empresa BUSTAMANTE S. A. con RUC 20192930597, contribuyente del
Régimen General del Impuesto a la Renta, cumplió con presentar el PDT N°
621 correspondiente al Periodo Tributario Marzo 2015, el 21/04/2015.
Posteriormente detecta un error en las ventas, por cuanto no considero una
Factura cuyo IGV asciende a S/. 1,650.00, la información que nos
proporciona de la Declaración Mensual presentada, es la siguiente:

a) Determinación del IGV

a) Determinación del pago a cuenta

 

Nos pide que calculemos el monto de la multa, tanto para la Renta como
para IGV, con la rebaja correspondiente, indicando que la subsanación es
voluntaria y va a cancelar la multa el 27/04/2015.

Solución
La infracción cometida se encuentra tipificada en el numeral 1 del artículo
178° del C.T., la de declarar cifras o datos falsos, la cual es sancionada con
una multa ascendente al 50% del tributo omitido.

a) Tributo omitido del IGV

 
b) Tributo omitido de impuesto a la renta
 

1.- Determinación de un impuesto a pagar mayor al realmente determinado no constituye

infracción La empresa JR S.A.C., en la declaración-pago de IGV y Renta correspondiente al mes de
marzo de 2021, no determinó monto alguno por regularizar. Sin embargo, como la mencionada
declaración se terminó de elaborar casi al fi nal del día del vencimiento para su presentación, y al
no contar con Clave SOL, la empresa consignó como monto a pagar un nuevo sol (S/. 1.00) para
poder presentarlo en una agencia bancaria. ¿Se ha cometido alguna infracción tributaria por esta
acción? Solución: Tal como lo señala el artículo 164 del Código Tributario, para que una acción u
omisión que transgreda normas tributarias califi que como infracción, debe estar tipifi cada como
tal. En este sentido, del anterior enunciado debemos analizar si el hecho de consignar un impuesto
por pagar mayor al realmente determinado, transgrede alguna norma tributaria y si esta conducta
se encuentra tipifi cada como infracción. Realizando el análisis antes descrito, tenemos que
nuestro Código Tributario no ha previsto como conducta infractora la determinación de pagos en
exceso, por el contrario, el artículo 38 del Código en mención permite solicitar la devolución de los
pagos indebidos o en exceso realizados además de los intereses correspondientes. Asimismo, del
análisis efectuado a las tablas de infracciones y sanciones del Código Tributario, resulta que
ninguna de las conductas previstas como infracciones se refi eren a la realización de pagos
indebidos y/o en exceso, por lo que esta no se encuentra tipifi cada como conducta infractora. En
consecuencia, el hecho de que la empresa JR S.A.C. haya considerado un impuesto a pagar mayor
al realmente determinado no confi guraría la comisión de infracción tributaria alguna.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 165 del Código Tributario mencionado, la infracción se
determina en forma objetiva, es decir, sin tener en cuenta la intencionalidad o las circunstancias
que pudieran justifi car su comisión por lo que el hecho que la recurrente alegue que se deben
analizar las circunstancias que originaron la omisión, no desvirtúan la confi guración de la
infracción.

JURISPRUDENCIA RTF N° 814-1-99 (01/10/1999) Si la Administración con su proceder demuestra

que existe duda razonable en cuanto a la correcta determinación de la base imponible, procede
que se aplique el numeral 1 del artículo 170 del Código Tributario, no pudiendo cobrarse los
intereses moratorios del tributo omitido. iv. Fuerza mayor o caso fortuito En este aspecto, es el
Tribunal Fiscal el que ha incluido elementos subjetivos al momento de determinar la comisión de
una infracción. 

JURISPRUDENCIA RTF N° 904-3-98 (15/08/1998) Aun cuando las infracciones se determinan

objetivamente, no se configura una infracción cuando el incumplimiento de una obligación formal
obedece a un ilícito penal (en proceso de investigación) ajeno a la manifestación de voluntad del
contribuyente. RTF N° 39-3-98 (15/01/1998) Si bien es cierto que las infracciones se determinan en
forma objetiva, ello no impide que en caso se acredite la existencia de una circunstancia
excepcional de imposibilidad material o de error de hecho o de derecho, ajena a la voluntad del
contribuyente como lo es la acción delictiva de sus dependientes, la infracción no se confi gure.

JURISPRUDENCIA RTF N° 04979-5-2003 (03/09/2003) En vista de la apelación hecha en cabeza de

una sucesión, contra varios valores emitidos por la Administración, entre ellos una resolución de
multa, el Tribunal Fiscal considera que en aplicación del artículo 167 del Código Tributario, que
establece la intrasmisibilidad de la infracciones y sanciones tributarias, por tener estas naturaleza
personal, la resolución de multa que se emitió al haberse incurrido en la infracción tipifi - cada en
el numeral 1) del artículo 178 del mismo Código, debe dejarse sin efecto, debido a que la sanción
que se establece en dicha resolución se deriva de las omisiones detectadas por operaciones que
realizó la contribuyente fallecida y no así la recurrente. 

APLICACIÓN PRÁCTICA Intransmisibilidad de las sanciones El Sr. Frank Lupo fallece en abril de
2019. Dicho señor mantenía una deuda con la Administración Tributaria, la cual estaba
conformada por un tributo y una sanción. A la masa hereditaria se le trasladarán todos los
derechos y obligaciones del causante. ¿Procede transmitir la sanción tributaria a la masa
hereditaria?

Solución: De conformidad con el artículo 871 del Código Civil, la masa hereditaria tendrá la
obligación del pago de las deudas del causante hasta el momento de la partición, momento en el
cual cada uno de los herederos responde de esas deudas en proporción a su cuota hereditaria. En
ese sentido, los herederos están obligados al pago de las deudas generadas por el causante. No
obstante, en este caso los herederos serán los obligados al pago de la deuda tributaria originada
por el tributo y no por la sanción, pues de conformidad con el artículo 167 del Código Tributario,
estas deudas son intransmisibles.
APLICACIÓN PRÁCTICA Sanción en cobranza coactiva durante promulgación de nuevo régimen de
gradualidad La empresa Cuore S.A.C. tiene deuda tributaria por concepto de tributos, multas e
intereses, la cual se encuentra en cobranza coactiva desde el mes de julio de 2020. En agosto de
2020, se publica un nuevo régimen de gradualidad más fl exible al cual la empresa Cuore S.A.C.
desea acogerse para rebajar la multa que tiene en cobranza coactiva. ¿Será posible acoger la
multa en cobranza coactiva a este nuevo régimen de gradualidad?

Solución: En aplicación del artículo 168 del Código Tributario, las infracciones en trámite o
ejecución no podrán ser reducidas, menos extinguidas, por normas tributarias que posteriormente
a este hecho sean promulgadas. En este orden de ideas, Cuore S.A.C. no podrá acoger las multas
que tiene en cobranza coactiva al nuevo régimen de gradualidad.

APLICACIÓN PRÁCTICA Extinción de la sanción mediante pago La empresa Alfa S.A.C. ha cometido
infracción tributaria, por lo que tiene una deuda correspondiente a la sanción impuesta
ascendente a S/. 5,000, incluidos intereses. Asimismo, la empresa tiene fondos sufi - cientes en su
cuenta de detracciones con los cuales desea cancelar la multa. ¿Procede realizar el pago, y por
ende extinguir la sanción, con los fondos correspondiente a la cuenta de detracciones?

Solución: De conformidad con el artículo 24 de la Resolución de Superintendencia N° 183-

2004/SUNAT, los depósitos efectuados en la cuenta de detracciones servirán exclusivamente para
el pago de las deudas tributarias que mantenga el titular de la cuenta en calidad de contribuyente,
por lo que al ser las sanciones deuda tributaria procede la cancelación mediante cheque no
negociable emitido por este contribuyente. De esta manera se extingue la sanción, ya que se
satisface el criterio de pago estipulado en el artículo 32 del Código Tributario.

Según resulta del artículo 40 del Código Tributario, la acción de la Administración para aplicar
sanciones o exigir el pago de una sanción pecuniaria prescribe a los cuatro (4) años, o a los seis (6),
cuando no se ha presentado la declaración respectiva (de ser el caso), contados a partir del 1 de
enero siguiente a la fecha en que se cometió la infracción o, de no ser posible determinarla, a la
fecha en que la Administración detectó la infracción. 

JURISPRUDENCIA RTF N° 7645-4-2005 (14/12/2005) - Observancia obligatoria De acuerdo con lo

dispuesto en el artículo 43 del Código Tributario aprobado por Decreto Legislativo Nº 816, el plazo
de prescripción de la facultad sancionadora de la Administración Tributaria respecto de la
infracción tipifi cada en el numeral 5 del artículo 178 del citado Código consistente en no pagar
dentro de los plazos establecidos los tributos retenidos o percibidos, es de diez (10) años.

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/LIBRO-DE-AUDITORIA-TRIBUTARIA.pdf

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/LIBRO-DE-AUDITORIA-TRIBUTARIA.pdf
 Caso Régimen Especial del Impuesto a la  Renta
(RER)
Una empresa comprendida en el Régimen Especial de Renta, omite
presentar su Declaración de IGV-Renta mensual de enero de 2017,
que venció el 17 de febrero. El 20 de octubre de 2017 quiere
presentarla, sin esperar notificación

¿Cuál es el importe que debe pagar por concepto de multa

por no haber presentado dentro del plazo establecido su
declaración mensual?

Referencia: El total de sus ventas del mes de enero-2017 fueron

de S/. 3,500

o Multa = ½ UIT = 2,025

o Rebaja de 90% del importe de multa = S/ 1 822.50
o Multa con rebaja (S/ 2025 – S/1822.50 )= S/ 202.50
o Días de retraso (del 18.02.2017 al 20.10.2017) =
247 días
o Interés por los días de retraso (247 x 0.04% x S/.
202.50) = S/ 20.05
o Monto de la multa + intereses= S/ 202.50 + 12.23=
S/. 222.55
o Redondeo: (superior a 0.5) = S/. 223