INTRODUCCION A LA TEOLOGIA

CAPITULO 1

PRIMERA PREMISA METODOLOGICA:

EL REALISMO

- Partir siempre De Lo que sucede, de lo que se observa, no de una idea de antemano

que tenemos de la realidad. La prioridad es lo que veo, no lo que pienso

La cuestión del realismo nos ayuda a saber que método usar al estudiar el método religioso…
El realismo implica que el método para conocer algo es el objeto, el método es impuesto por
el objeto.

Para estudiar le hecho religioso hay que hacer una indagación existencial sobre nosotros
mismos. De esta indagación existencial quiero hacer experiencia, quiero que lo de descubro a
través de esta indagación se convierta en experiencia. Pero entonces… ¿experiencia es
sinónimo de probar o experiencia tiene algo más...? ¿Qué es hacer experiencia?

¿Qué es el realismo?: «La urgencia de no primar un esquema que se tenga previamente

presente en la mente por encima de la observación completa, apasionada e insistente de los
hechos, de los
acontecimientos reales».

• El fenómeno religioso es un hecho, pero un hecho particular, porque se manifiesta en

los hombres de todos los tiempos y tiende a afectar a toda la actividad humana.
¿Cómo podemos conocer ese fenómeno? La mayoría de las personas se apoya en lo
que dicen los
demás.
- Película recomendada: el indomable Will hunting. “has leído de todo y crees que has
conocido todos los ámbitos de la realidad por haber leído todo, crees que sabes lo que
es el amor porque te has acostado con medio mundo, pero no. Puedes haber probado
a muchas, pero no sabes lo que es el amor, no has hecho experiencia de lo que es el
amor”.

Puedes haber probado muchas cosas, pero no haber tenido ninguna experiencia.

¿Y cuál es el método adecuado para conocer el fenómeno religioso? Puesto que el hecho
religioso es un fenómeno que sucede en mí, que interesa a mi yo como persona, es sobre mí
mismo sobre lo que debo reflexionar. Es necesaria una indagación existencial. Una vez resuelta
esta indagación, será entonces muy útil confrontarse con lo que han expresado pensadores y
filósofos: si no hiciera yo el trabajo que me compete, correría el riesgo de asumir una opinión
alienante
3. La experiencia implica una evaluación.
- después de haber realizado esa exploración existencial (introspección, mirarse a uno) es
necesario saber emitir un juicio a propósito de tal indagación… si no evaluamos lo que vivimos
no podemos hacer experiencia. Experiencia no quiere decir exclusivamente probar, probar
muchas cosas diferentes sin juzgar, lo que provoca es el vacío de la personalidad. Lo que dice
es, cuánta gente hemos conocido que alrdean sobre cuanto han visto, viajado… pero a la vez
notas que la persona es inmadura. Porque no juzga lo que le sucede. No entiende el sentido de
lo que sucede. Ejemplo: Tinder. La experiencia implica la inteligencia del sentido de las cosas.

4. Criterio de evaluación
• ¿Con qué criterio podemos juzgar? Tenemos dos posibilidades: o el criterio se toma
prestado de algo exterior a nosotros o se encuentra dentro de nosotros mismos. En el
primer caso correríamos el mismo riesgo de alienación. «Por lo tanto, el criterio para
juzgar la reflexión sobre nuestra propia humanidad tiene que ser algo inmanente a la
estructura originaria de la persona».

5. Experiencia elemental
ES UN CONJUNTO de deseos que la naturaleza nos regala, como, por ejemplo, deseo justicia,
verdad, amor... conjuntos de deseos que tienes al nacer y que la naturaleza nos regala para
juzgar todo lo que te sucede. Por ejemplo: si ves a alguien pegando a un niño, tu experiencia
elemental (los deseos que tuenes al nacer te hacen actuar, o te desea actuar).

Cada uno de nosotros tiene un conjunto de exigencia y evidencias, que, con el tiempo pueden
ir madurando, peor al nacer tienen un criterio innato.

Por tanto, el juicio, consiste en la comparación entre los deseos que tengo y lo que veo, y de
ahí sale el juicio. Hay un punto común en todos los niños que nacen, es la experiencia
elemental, cuando dicen yo, lo usan para indicar historias, tradiciones y circunstancias
diversas, pero también se usa yo para mostrar un rostro interior, un corazón, que todos son
iguales, pero se traducen en mil modos, mil costumbres. Pero hay un punto común, el
“corazón”, que es igual a todos.

Juzgar es algo muy sencillo, todos lo hacemos en nuestros instantes de nuestra vida.

EJEMPLO: hay un punto original (la experiencia elemental que es igual en todos), aunque luego
se realice de modos muy distintos, incluso opuestos. Bartolomé de las casas y fines de
sepulveda tiene un debate. Se acaba de descubrir America y saben que hay indios. hacen
sacrificios humanos, por lo tanto son hombres como nosotros o son inferiores a nosotros y por
lo tanto el dominio de los españoles sobre llos estaría muy justificado..?

- Dicen: el punto original es el mismo, porque son hombres que tiene nuestra misma
divinidad, qe son iguales que nosotros (deice bartolome), peor sepulveda cree que no,
que son inferiores.

AHORA: la formación modifica nuestras exigencias, cualquier niño del mundo, con cualquer
tipo de Cultura, necesitaría ser amado
CONSECUENCIAS DE LA EXPERIENCIA ELEMNTAL:

- Si podemos dialogar, es porque tenemos esa experiencia elemental común. Porque si

puedo decir que tengo el mismo deseo que alguien, su misma experiencia es porque
existe esa experiencia elemental.

- el pecado: si uno no es creyente, al oír pecado piensa que la iglesia impone lo que esta
bien y lo que esta mal. Pero la iglesia dice, esto es pecado porque esto no corresponde
a tu naturaleza, tu experiencia elemental no esta hecha para lo que consideramos
pecado. Lo puedes hacer, no esta prohibido porque lo diga el poder eclesiástico, ni
tampoco este loprohine, pero dice que tenemos algo dentro de nosotros no somos asi.

- Todo resulta útil, si es verdad lo que acabamos de decir, entonces todo resulta útil, es
decir, si puedo juzgar todo lo que me sucede, puedo dialogar con mi corazón y puedo
juzgar todo lo que me sucede, todo puede resultar útil y aprender de ello, puede ser
ocasión para dar un paso.

6. El hombre, ¿Ultima tribuna?

- Según el autor, el criterio es innato. Entonces, si eso está dentro de mí, todo depende
de mi, si el criterio para juzgar lo tengo yo, yo soy el ultimo tribunal… El autor dice que
eso es la postura humana del anarquista (Yo tengo el poder ultimo de decidir porque
tengo el criterio para decirlo todo). Esto No es correcto, es un malentendido.

- La anarquía desde el punto de vista antropológico es una tentación para el

pensamiento humano. Porque el anarquista piensa que es libre, que es el dueño de su
vida, que es el ultimo tiubnal. APARENTEMENTE tiene una libertad absoluta.

- Dolo hay dos tipos de hombre que… Por otro lado, el anarquista y el hombre
auténticamente religioso son totalmente lo opuesto. Lo que tienen en común es EL
INFINITO, pero el anarquista si afirma a si mismo hasta el infinito. En cambio, el
hombre religioso también tiene que ver con el infinito, reconoce que dios es infinito.

- La anarquía es ENGAÑOSA: porque se va a morir. Su vida depende. El anarquista debe

saber que él depende, es decir, que nace y muere sin que él lo haya decidido. Amar el
infinito es mejor, amar la realidad y el ser. El malentendido del anarquista es que el
criterio se nos dos da, si soy religioso pues por dios y sino por la naturaleza. Pero lo
que tenemos claro es que no podemos fabricar eso con las manos.

- EJEMPLO: la pandemia. Los anarquistas se dan cuenta de que dependen, no son el

dueño de sus vidas.

- Todos tenemos la idea de que vamos hacia un futuro en el cual progresaremos, a no

habrá pandemia, seremos los dueños de nuestro futuro. Pero esto es un engaño, yo no
puedo dominar al otro.
- Experiencia no es simplemente vivir algo, sino vivirlo y emitir un juicio sobre ello.
7. Ascesis para una liberación

Ascesis: trabajo para ser libres

- Si queremos llegar a hacernos adultos, ¿como podemos ser libres en nuestra

sociedad..? confrontándolo todo con esta experiencia elemental. Podemos vivir en una
sociedad que oculte de alguna manera

«Si queremos llegar a hacernos adultos, sin resultar engañados, alienados, esclavizados
por otros e instrumentalizados, tenemos que habituarnos a confrontarlo todo con la
experiencia elemental».

Parece algo obvio, pero no lo es, porque normalmente todo se afronta con la mentalidad
común.

«El desafío más audaz a esa mentalidad que nos domina y que influye en nosotros a todos
los efectos [...] es justamente habituarnos a juzgar todas las cosas a la luz de nuestras
evidencias primeras, y no estar a merced de nuestras reacciones ocasionales»

Hay que «bajar a tomar con nuestras propias manos las exigencias y evidencias originales y
a partir de ellas juzgar y cribar cada propuesta, cada sugerencia existencial que se nos
haga. El uso de la experiencia elemental, o de nuestro “corazón”, es impopular sobre todo
ante nosotros mismos, pues el “corazón” es precisamente el origen de ese malestar
indefinible que se experimenta, por ejemplo, cuando a uno se le trata como objeto de
interés o de placer. [...] Empecemos a juzgar: es el comienzo de la liberación».

ISMENE: «Es preciso que consideremos, primero, que somos mujeres, no hechas para
luchar contra los hombres, y, después, que nos mandan los que tienen más poder, de
suerte que tenemos que obedecer en esto y en cosas aún más dolorosas que éstas. Yo por
mi parte, pidiendo a los de abajo que tengan indulgencia, obedeceré porque me siento
coaccionada a ello. Pues el obrar por encima de nuestras posibilidades no tiene ningún
sentido».

ANTÍGONA: «Ni te lo puedo ordenar ni, aunque quisieras hacerlo, colaborarías ya conmigo
dándome gusto. Sé tú como te parezca. Yo lo enterraré. Hermoso será morir haciéndolo.
Yaceré con él al que amo y me ama, tras cometer un piadoso crimen, ya que es mayor el
tiempo que debo agradar a los de abajo que a los de aquí. Allí reposaré para siempre. Tú, si
te parece bien, desdeña los honores a los dioses».

CREONTE, tras preguntar si ella sabía algo acerca de los decretos: «¿Y, a pesar de ello, te
atreviste a transgredir estos decretos?»

ANTÍGONA: «No fue Zeus el que los ha mandado publicar, ni la Justicia que vive con los
dioses de abajo la que fijó tales leyes para los hombres. No pensaba que tus proclamas
tuvieran tanto poder como para que un mortal pudiera transgredir las leyes no escritas e
 inquebrantables de los dioses (ἄγραπτα κἀσφαλῆ θεῶν νόμιμα). Éstas no son de hoy ni de
ayer, sino de siempre, y nadie sabe de dónde surgieron. No iba yo a obtener castigo por
ellas de parte de los dioses por miedo a la intención de hombre alguno.
Sabía que iba a morir, ¿cómo no?, aun cuando tú no lo hubieras hecho pregonar. Y si
muero antes de tiempo, yo lo llamo ganancia. Porque quien, como yo, viva entre
desgracias sin cuento, ¿cómo no va a obtener provecho al morir? Así, a mí no me supone
pesar alcanzar este destino. Por el contrario, si hubiera consentido que el cadáver del que
ha nacido de mi madre estuviera insepulto, entonces sí sentiría pesar. Ahora, en cambio,
no me aflijo. Y si te parezco estar haciendo locuras, puede ser que ante un loco me vea
culpable de una locura».

El anarquista saca una conclusión equivocada; que como esta dentro de mi, el ultimo tribunal
soy yo.

El religioso, a cambio del anarquista, afirma que EL OTRO es el infinito, DIOS es el significado
de si mismo. Dice que la experiencia elemntal esta dentro de el pero NO la ha creado el, sino
que es algo que se le ha dado.
Capítulo 2
Segunda premisa: razonabilidad.
• Mientras la premisa realista esta impuesta por el objeto (el objeto que quiero conocer
es lo que me dice ccomo conocerlo). Esta segunda premisa tiene que ver con el sujeto,
en este caso, por ejemplo, si queremos conocer el sentido religioso que hacemos… es
parte de nuestra naturaleza humana actuar de manera razonable. Es parte de la
naturaleza del hombre intentar moverse según su razonabilidad
• La razonabilidad representa un modo de obrar que expresa y ejerce la razón.
• Pero que es la razón… lo que distingue al hombre, quien puede darse cuenta de la
realidad conforme a la totalidad de sus factores.

Razonabilidad: una exigencia escultural del hombre

Consideramos tres situaciones…

1. El profe entra a clase vestido como un cromañón… eso no es razonable

2. El profe entra a clase vestido como un romano…. Nos dice que va asi porque le
encanta roma. Tampoco nos resultaría razonable, aunque le encante roma.
3. El profe viene vestido de romano y nos dice que es porque estaba grabando una peli y
no le daba tiempo de cambiarse.

Que ha cambiado… que nos ha dado un motivo RAZABLE, y sobre todo ADECUADA. Algo
APARECE Razonable cuando el hombre manifiesta tener razones adecuadas. Es decir vivir
de manera razonable es vivir teniendo razones adecuadas, y esto esta en nuestra
naturaleza.

2. USO REDUCTIVO DE LA RAZON:

- Muchas veces al escuchar la palabra razonable pensamos en demostrabilidad. Solo es

razonable eso que puedo demostrar. Razonar es algo que está dentro de nosotros,
pero es algo mucha mas grade que el ámbito de la demostrabilidad. Pero…puedes
demostrar el teorema de Pitágoras, pero no puedo demostrar porque mi madre mi
quiere.

- Razón es algo muy amplio, en cambió demostrar es algo más pequeño.

- No se puede hacer coincidir lo razonable con la lógica. Por ej puedo demostrar que las
mujeres los mismos derechos qu ellos hombres. Pero la razonabilidad es mucha mas
amplia que la lógica y la demostrabilidad.

- El problema de los hombres es conocer la realidad, lo que implica usar la razón de

muchas maneras diferentes.

- La demostrabilidad y la lógica son instrumentos de la razón. Ejemplo: Uno puede

discrepar sobre una opinión.
 - Como Se si existe Australia si nunca he ido… coherentemente creemos que existe
porque es muy conocido por otra gente, pero si no hemos ido… Razón cerrada. Para
uno la razón es SOLO algo demostrable empíricamente, para otros la razón es más
maplica (Existencia de America.)

3.Diversidad de procedimientos
-la razón para conocer. Hay muchos métodos para conocer la realidad.

1. puedes usar el ejemplo matemático para resolver una ecuación, puedes usar un
método fisio par aun ejercicio de química. Como puedes saber y conocer que la mujer
tiene los mismo derechos que el hombre, usando método antropológico.

- del mismo modo la razón no es el único modo para conocer la realidad, por ejemplo,
el método que te permite decir “mi madre me quiere”. (eso es la certeza moral)

- la certeza moral es la certeza que puedo saber sobre el comportamiento de una

persona. Es la confianza, la capacidad de confiar. Paradójicamente tener certeza moral
sobre ciertas personas es muy vital como tipo de certeza, pues no habrías crecido igual
si no te fias de tu madre.

- “tal vez lo que distingue lo real de lo imaginario no está en la cabeza sino en el

corazón” “necesito creer que algo extraordinario es posible”. Película de una mente
maravillosa. Es una historia real, nos permite ver qué papel tienen en la vida de un
hombre la certeza moral. Si el llega donde llega no es por su capacidad de análisis, no
aprende a ver la realidad, sino a fiarse de su mujer para poder vivir.

4.Un procedimiento particularmente importante

La certeza que yo tengo acerca de mi madre incluso es más importante para mí que el
hecho de que la tierra gire alrededor del sol. Hay valores cuyo conocimiento no cabe
alcanzar por medio del método matemático, el científico y el lógico. «Y, sin embargo,
nadie puede negar que se pueda adquirir una certeza razonable al respecto». «Son los
valores que atañen al comportamiento humano, no en su aspecto mecánico,
reconocible mediante la sociología o la psicología, sino en el aspecto de su
significado». Es un ámbito de realidades que podemos definir verdades “morales”.

El hombre podría vivir perfectamente sin filosofía o sin saber que la tierra gira
alrededor del sol. Pero el hombre no puede vivir sin certezas morales.

PERO…. Cuantas personas han perdido la capacidad de fiarse de la gente.

- La incertidumbre en las relaciones constituye una de las enfermedades más

terribles de nuestra generación. Pierdes la capacidad de fiarte de alguien y de
construir la certeza moral. si no te fias de nadie no se constuye el ser humano.
- Si uno tiene que corroborarlo todo, dejaría de vivir.
PERFECTOS DESCONOCIDOS: La película de los móviles… saca la conclusión de que no te tienes
que fiar de nadie, que tienes que tapar y esconder todo de ti.

- En ciertos campos la naturaleza ha creado un método, un camino, un tipo de

desarrollo lento. Se piene en lo que sea, tecnología, en medicina…
- Por el contrario, para permitirnos adquirir certeza en nuestras relaciones se nos ha
dado un método muy veloz. LA INTUICION. Cuando ves a un hombre que pinta mal, te
entra miedo y no te fías. No es un método que se establece de manera mecánica sino
que se capta mediante la inteligencia.
- La persona ofrece unos signos que nos indica si me puedo o no fiar.

DOS OBSERVACIONES:

1. “Yo sere más capaz de fiarme de ti, cuanto mas comparta tu vida, cuanto más conviva
contigo”. Mas allá de la intuición, esta certeza se hace cada vez más profunda. La
certeza que tengo que mi hermano o mi novio son como son es porque he pasado
mucho tiempo con ellos, en cambio no de la persona que paso poco tiempo. Este es el
ejemplo del EVANGELIO. Sus discípulos, al compartir la vida con dios, pudieron
alcanzar una certeza moral porque se quedaron con el hasta el final.
2. Cuanta mas potencia humana tiene uno, mas capaz es de alcanzar seguridad sobre el
otro. Una persona inteligente enseguida detecta los indicios que le invitan a fiarse o
no. No es de tonto fiarse, sino es el propio hombre fuerte y seguro quien lo intuye.

Es como si el hombre hiciese un comparación rápido consigo mismo, con su propia experiencia
elemental y se dijera; vale, me puedo fiar.

5.UNA APLICACIÓN DEL METODO DE LA CERTEZA MORAL: LA FE

- La fe es una aplicación del método de la certeza moral, porque es adherirse a lo que
afirma el otro. Si me fio de alguien porque en general es serio, tener fe en lo que me
dice el, es razonable. La fe es algo que yo no puedo demostrar y que otra persona me
comunica
- Sin el método del conocimiento propio de la fe no habría desarrollo humano. Si no te
fías de nadie no habría desarrollo humano
- Porque si lo único razonable fuera la evidencia inmediata o demostrada
personalmente, el hombre no podría progresar en su camino, porque todos tendrían
que vivirlo todo desde el principio. Si siempre cuestionamos todo lo que pasa en
nuestra vida, no tendríamos vida. La medicina crece porque uno se fía de lo que otro a
estudiado y otro da un paso más.

EL hombre puede equivocase siempre, al fiarse de alguien, con el método científico, el método
matemático… pero eso no quiere decir que debamos dejar de usar ese método. El método de
la certeza moral igual, podemos equivocarnos sobre el comportamiento humano de otro, pero
igualmente no debemos dejar de usar ese método.
 CAPITULO 3
INFLUENCIA DE LA MORALIDAD EN LA DINAMICA DEL CONOCIMEINTO
(TERNERA PREMISA)
-FIARSE de una persona introduce un factor de actitud en el sujeto que debe fiarse, que
designamos con el termino usual de “moralidad”. Eso depende de la actitud y la moralidad de
la persona. El comportamiento de la persona influye al conocer algo.

1. LA RAZON, INSEPARABLE DE LA UNIDAD DEL YO

- HAY una unidad profunda, una relación orgánica, entre el instrumento de la razón y el
resto de nuestra persona. El hombre es uno y la razón no es una maquina (si te
encuentras mal, tu razón no funcionara como si estas perfecto, si estas cansado hablas
peor otro idioma). Relacion entre la razón y el resto de una persona, la razón no se
puede hacer funcionar por si sola como una cuerda de juguete, esta orgánicamente
ligada al ser humano, la razón no prescinde de todo l cuerpo, si estoy cansada, afecta a
la razón.

2.LA RAZON LIGADA AL SENTIMIENTO

3 EJEMPLOS…

- ALGUIEN se cae y experimenta un dolor muy fuerte

- alguien tiene una idea genial y en un examen empieza a escribir, algo sucede y ella
experimenta una reacción

-alguien está saliendo de la Uni y de repente alguien le dice algo, al oírla intuye quien
es y se alegra.

En los tres ejemplos sucede algo que provoca una emoción, conmoción a la persona, hay algo
que mueve a la persona. Todo lo que sucede en nuestra vida provoca en nosotros una
reacción. El dolor por la caisa, la alegria al oír la voz de alguien, la emoción de escribir…

- Cualquier cosa que intervenga en la vida del hombre provoca una reacción
inevitable, puede ser diferente de cada persona, a mi no me afectan las mismas cosas
igual que a maría.

Eso se llama sentimiento, todo lo que sucede en mi vida provoca en mi un

sentimiento, una reacción. Si una cosa me interesa mucho tendrá mayor sentimiento
en mi. Pero tofo produce un setnimiento, en mayor o menor medida

- Siempre nuestra razón tiene que contar con el sentimiento. Alguien puede
considerarse fría pero siempre su razón deberá contar con el sentimiento, conecta con
el sentimiento.

3. LA HIPOTESIS DE UNA RAZON SIN INTERFERENCIAS

 • Según la cultura moderna, racionalista y ilustrada «la razón se concibe como
una
capacidad de conocimiento que debe desarrollarse en relación con el objeto
sin
que nada la interfiera; si hay una interferencia, como puede ser la que produce
el
estado de ánimo o el sentimiento, entonces comienza a surgir el interrogante
de si
se trata de un conocimiento objetivo, de un conocimiento verdadero del
objeto, o,
por el contrario, no es todo o al menos en parte una impresión del sujeto».
“don jusani no dice que is interfiere el sentimiento es imposible llegar a la
respuesta”

“normalemtne pensamamos que si algo me apasiona me ciega, pensamos

como los racionalistas”

• «Cuanto más interese una cosa al individuo, cuanto más valor tenga [...] y
cuanto
más vital sea [...], “el sentimiento va a ser mayor si el interés es mucho”, más
fuertemente provocará un estado de ánimo, una reacciónde simpatía o
antipatía, más “sentimiento”producirá, y más condicionada estará la razón
por este sentimiento para conocer ese valor».
“ desde punto de vista racionalista, si algo depsierta en mi un interés especial,
el sentimento me impedira conocer de manera OBJETIVA eso que quiero
conocer”

• Hay cosas que para nosotros tienen un interés especial aunque otdos
tengamos pensamientos diferentes:
▪ El destino
▪ El problema político
▪ El problema afectivo

• La cultura racionalista cree que con ese tipo de objetos no se puede alcanzar
una certeza objetiva, porque el sentimiento y la postura personal influyen
demasiado (“tantascabezas, tantas opiniones”)

Cual es la solución…

• Si el sentimiento me impide conocer, cual es el único ámbito donde puedo

conocer de manera objetiva la realidad… LA CIENCIA. Para un racionalista en la
ciencia se puede eliminar el sentimiento, por lo tanto donde se puede llegar a
una certeza objetiva.
• Sin embargo incluso en el método científico es difícil, casi imposible prescindir
del sentimiento. Ejemplos:
 o Luis pastos: descubrió microorganismos y sus compis le dijeron que
debía volver a hacer los experimentos porque no creían que podían
ser correctos. Porque detrás de esas negaciones había sentimientos y
no querían aceptarlo como valido.
o Ejemplo: saba santa investigación científica. Hacen dos estudios y
llegan a dos conclusiones distintas, incluso usando el método científico
no puedo dejar de tener una reacción ante las cosas y creer mas en
una que la otra.

• Hay un punto muy dramático: si el amor es lo que mas me interesa, o la política, o el

destino… el racionalismo dice que justo en estos ámbitos es casi imposible la
posibilidad de llegar a una certeza. La ciencia dice, el amor es un velo que te impide
ver a verdad. Si interfiere el sentimiento ya te has perdido de capacidad de conocer
algo por lo que es, de manera objetiva.

4.Otro punto de vista

«Según el autor el sentimiento es como una lente; si estoy en la montaña, los prisamticos me
sirven para acercarme al objeto que quiero ver. El sentimiento según el, es igual, el
sentimiento nos acerca al hombre, es una CONDICION PARA VER. puede conocer así con más
facilidad y seguridad.

• La cuestión no es eliminar el sentimiento según él, sino situar el sentimiento

en su justo lugar. Según el, lo que se debe hacer es Graduar la lente.
Es un engaño y una utopía imaginar que el juicio con el que la razón intenta
llegar a la verdad del objeto sea un juicio más adecuado, más digno o más
valido, es un engaño llegar a un estado de neutralidad perfecta, donde nadie
noi nada te afecta o importa, pero eso es imposible. Sobre todo en las
cuestiones vitales del destino, de la política y de la relaciones afectivas.

• San agustin dice: se conoce lo que se ama

Ejemplo:

- El sentimiento de padres e hijos, cuando los padres vana hablar con los profes. Cuando
tus padres saben que pasa algo malo solo con escuchar tu voz.
- Los enamorados; cuando te enamoras ocnoces a alguien de otra forma, sabes cuando
esta bien, esta mal.. porque el interés se ha despertado y se conoce de manera
especial.
- Se entiende mejor algo cuando se está enamorado, una poesía de amor solo se
entiende uqien esta enamoradi.
¿Quién comprende mejor una poesía de amor? Encuentro de CESARE PAVESE

Estas duras colinas que han hecho mi cuerpo y lo agitan con tantos recuerdos, me han
abierto el prodigio de ella, que ignora que la vivo y no alcanzo a entenderla.

La he encontrado, una noche: una mancha más clara bajo las estrellas ambiguas, en la
hosquedad del verano. Nos rodeaba el olor de estas colinas más profundo que la
sombra, y de pronto sonó como si saliese de estas colinas, una voz más clara y áspera a
la vez, una voz de tiempos pasados.

A veces la veo, y me enfrenta definida, inmutable, como un recuerdo. Nunca he podido

aferrarla: su realidad se escapa cada vez y me lleva más lejos.

Si es bella, no lo sé. Es joven entre las otras: me sorprende, al pensarla, un recuerdo

remoto de la infancia vivida entre estas colinas, tan joven es. Como la mañana. Me
muestra en los ojos todos los cielos lejanos de aquellas mañanas remotas. Y tiene en los
ojos un propósito firme: la luz más clara que haya tenido el alba sobre estas colinas.

La he creado de lo hondo de todas las cosas que me son más queridas, y no alcanzo
a entenderla
➔ Esta poesía habla de Conocer a una persona pero a la vez entender que es un misterio
«En resumen, si una cosa determinada no me interesa, no la miro, y si no la miro, no la puedo
conocer. Para conocerla es necesario que ponga mi atención en ella. Atención quiere decir,
conforme a su origen latino, “tender a…”. Si algo me interesa, si me impresiona, tenderé hacia
ello».

El delito que comete la mayoría de las personas hoy en día frente al problema del destino es el
siguiente: su inteligencia está completamente ocupada en otros asuntos, pero después
pretende tener un juicio sobre estas cosas. Ejemplo: hacer un juico sobre la institución de la
Iglesia.

• Atención viene de “tender a” si algo no me inetresa no pongo atencio en ello.

Muchos de nosotros no estamos interesados en lo religioso pero luego todos
queremos tener un juicio sobre la cuestino religiosa, de este modo termina por
usar la opinon dominante, que no es la suya

«Ahora bien, ¿qué quiere decir “graduar la lente ” o “poner en su justo lugar al sentimiento”?
Antes de nada, está claro que semejante problema no es un problema científico, sino un
problema de actitud , es decir, un problema “moral”, un problema que se refiere al modo de
situarse, al modo de comportarse, de ponerse frente a la realidad . No es un problema de
agudeza , de inteligencia . [ … ] Cuanto más vital y básica es la importancia de un valor – destino,
afecto, convivencia – mejor reparte la naturaleza a todos la inteligencia necesaria para conocerlo
y juzgar acerca de él . El centro del problema, entonces, es tener una postura justa del corazón
, una actitud adecuada, un sentimiento en su lugar apropiado, una moralidad» .

• la cuestión acerca de cómo graduar la lente no es una cuetsion de inteligencia,

si no una cuestión moral. ¿quiero enfocarla bien o me da igual? ¿Cómo quiero
estar frete a la vida? Es un problema enteramente moral porque justo en los
 temas que mas nos apremian el sentimiento de por si me ayuda a conocer, la
naturaleza me da el sentimiento para conocer de manera más fácil.

5. La moralidad en el acto de conocer

• Para poner un objeto bajo mi consideración, debo tener interés por él, es decir
debo tener deseo de conocer lo que ese objeto es verdaderamente.

• Ésta es la regla moral: que el amor a la verdad del objeto sea siempre mayor
que el apego a las opiniones que uno tiene de antemano sobre él. Concisamente
se podría decir: “amar la verdad más que a uno mismo”». Parece algo banal,
pero «generalmente nos empeñamos en conservar y avalar las opiniones que
tenemos sobre los objetos, y especialmente sobre ciertos objetos. Más en
concreto, somos proclives a permanecer ligados a las opiniones que ya tenemos
sobre los significados de las cosas y a pretender justificar nuestro apego a esas
opiniones». → ¿estoy amando la verdad del objeto que quiero conocer? ¿O
estoy alabando las opiniones que tengo sobre la cosa? Esta es la manera de
saber si estamos ajustando bien la lente parece una regla obvia pero no es así.

• Don Giussani pone ejemplo de la religiosidad y del cristianismo por cómo han
sido tratados desde la segunda mitad del siglo XIX hasta hoy. Un ejemplo más
concreto: ¿cómo hemos entrado por la primera vez por la puerta del aula?

«Poder dar juicios verdaderos acerca de estas cuestiones, ¡qué desgarro exige!, ¡qué esforzada
libertad hay que tener para romper con el apego a las impresiones heredadas! Es una cuestión
de moralidad. Cuanto más vital es un valor, cuanta más naturaleza de propuesta para la vida
tiene, menos es cuestión de inteligencia conocerlo y más de moralidad, es decir, de amor a la
verdad más que a nosotros mismos. En concreto se trata del deseo sincero de conocer el objeto
en cuestión de manera verdadera, por encima del arraigo que tengan en nosotros opiniones
formadas o inculcadas con anterioridad». → realizar este desgarro de las opiniones para afirmar
la verdad exige un desgarro. En los temas más vitales lo importante no suele ser la inteligencia.

El Evangelio se difunde entre pescadores. Los sabios de aquel período, de hecho, no lo

reconocieron, tan pegados estaban a sus ideas. → los primero amigos de Jesús eran los últimos
de la sociedad.

«Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos» (Mt 5,3).
Pobre es quien no tiene nada que defender, de manera que su vida no tiene como finalidad
afirmar su propia posesión. «La suprema pobreza de espíritu es la pobreza ante la verdad, es
aquella actitud que desea la verdad y basta, más allá de cualquier apego que sienta, viva o
experimente por las imágenes que se había hecho sobre las cosas». → hay un elemento central
en la vida del cristiano que sirve para reflejar esto, que es la petición de querer conocer mas a
dios, aumentar la fe.
7. Prejuicio
¿es posible estar libres de prejuicios? Por el hecho de ser hombres normales, estamos
impregnados como por ósmosis de ideas preconcebidas. → es normal tener prejuicios, es
humano

«Entonces, el verdadero problema no es evitar las ideas preconcebidas […]. Se trata por el
contrario de vivir ese proceso, muy sencillo y grandioso a la vez, de desapego de uno mismo del
que habla el Evangelio».

Para tener esos ojos abiertos frente a la realidad y a la verdad que tiene el niño, es necesario
seguir un proceso y realizar un trabajo, o ascesis. La moralidad nace en nosotros como
espontaneidad, pero rápidamente, si no se recupera continuamente, se corrompe. → para el
niño, esta capacidad de conocer la verdad es espontáneo, cuando nos hacemos adultos hay que
volver a recuperar esa postura originaria.

Lo único que nos pueda persuadir de realizar este trabajo para adquirir una capacidad de
desapego de las propias opiniones, es el amor al destino de nosotros mismos, es el afecto a
nuestro destino. → si alguien se quiere un poco tiene interés de recuperar esta postura.

El afecto facilita el conocimiento, si se encuentra en su justo lugar. Según el cristianismo, el

Misterio se ha sometido al método de conocimiento humano. Dios se ha hecho hombre, un
hombre capaz de despertar una simpatía descomunal. →dios no ha mandado un tratado de
teología para mandar la verdad, lo que ha hecho es hacerse hombre, un amigo que despierta
esta fascinación y simpatía tan extraordinaria. Sabe que necesitamos esta relación con alguien
humano, con esta simpatía.

Un ejemplo de moralidad en la dinámica del conocimiento El monstruo de ROBERTO BENIGNI

La razón y el sentimiento no Oslo no se pueden separar, sino que el sentimiento el lugar de

ser un obstáculo es una lente. Al estar enamorado, por ejemplo, se fija mas en el, se fija
como camina, como trata a la gente… porque el sentimiento nos ayuda a conocer.

Amar la vedad del objeto mas que las opiniones que tengamos de el.

El sentimiento de justicia

Por Carlos ONECHA SANTAMARÍA Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia

núm. 7 de Zaragoza.

El racionalismo es un modo de pensar que encontramos en todas las esferas de la vida, y el

autor, como juez dice “en el Derecho tienen repercusión los factores humanos, no sólo
porque es un hombre el que juzga, un hombre que también es imperfecto, con aquellas
imperfecciones que toda naturaleza humana comporta, sino también porque son
conductas humanas las sometidas a enjuiciamiento y para formar juicio es preciso
calibrar aspectos que requieren un buen conocimiento del hombre y sus problemas.
El cerebro no opera mecánicamente, este no actúa solo por análisis, en base a unos datos
y nunca un aparato electrónico llegará a sustituir al ser humano que juzga porque detrás
del razonamiento hay. el sentir que inspira y condiciona el cálculo

Los humanos no operan de forma mecánica, sino que detrás de cada juicio hay un
racionamiento, un calculo insipado por un sentimieto.

hay circunstancias que llegan a la sensibilidad del que juzga y que éste acogerá si son
jurídicamente significativas. el sentimiento y la razón son indivisibles. Las normas
jurídicas deben aplicarse, pero casa caso es distinto y su juicio final depende de las
circunstancias de este. El hombre no puede ser neutral completamente, tenemos una
personalidad, una historia real que nos hace pensar y juzgar de una forma concreta. El
sentimiento puede ser condición para leer mejor y no impedimeinto.

, se contemple el sentimiento desde el punto de vista individual o social. El intelectualismo

no puede desplazar a ese brote vivo del corazón que es el sentir, porque son varias las
potencias que integran la intimidad del ser humano y una improcedente simplificación de
su composición puede falsear la visión de la realidad que el pensamiento por sí solo no
puede reflejar.

El sentimiento no es incompatible con la razón, porque ésta actúa a la luz de un resplandor

que permite ver e ilustra el pensamiento y lo humaniza, proporcionando clarividencia. Para
formar juicio hay que eliminar el perjuicio, y de igual modo se habrá de evitar el juicio
elemental o primario, que dan las impresiones inmediatas.

Se corre el peligro de una enajenación al pretender desligar a la persona de los elementos

constitutivos que son parte inseparable de su ser. La persona no es un ente aséptico o
neutro, pues sin percatarse él mismo, es proclive a unas ideologías y adverso a otras. Hay
implicaciones subyacentes que condicionan el juicio. No se juzga igual cuando existe una
plena comprensión del problema que cuando aquélla no se da.

Ministra: cree que la neutralidad es imposible, e imposible separar el conocimiento de

todo lo que soy. Dice, el echo de ser madre, me hace entender mas los derechos de los
niños como nadie. Entonces, el tribunal, que yo apele a mi experiencia personal, se fio de
mi y se apobó un aley. PARA SER IMPARCIAL NO HAY QUE DEJAR DE SER LO QUE UNO ES.
Para ser imparcial tuve que partir de lo que era y partir del punto de vista de los demás.
“me di cuenta que el punto no es dejar de ser lo que uno es, inevitablemente partimos de
un punto de vista. NO SE PUEDE ELIMINAR EL FACTOR HUMANO, el factor humano te deja
ver mas.

“el echo de que la injusticia ate toque, hace cambiar las leyes, el deseo de la justicia.