Antonio Lazcano dio un papel sobre el Comparativo Genomics y las primeras etapas de evolución

celular: entre optimismo y desesperación en las instalaciones del UAB. Lo entrevistamos y

compartimos las vistas de Lazcano el científico, el mexicano y el humanista comprometido sobre "
la cultura en la educación general y científica en particular”.

El científico mexicano Antonio Lazcano Araujo es el primer latinoamericano en ocupar la

presidencia de la más importante del mundo organización de la biología evolutiva, la Sociedad
Internacional para el Estudio del Origen de la Vida (ISSOL). Doctor en Ciencias de la Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM), actualmente es coordinador del Departamento de que la
universidad de Biología Evolutiva del Laboratorio de Microbiología, en su Facultad de Ciencias, y
Profesor de Origen de la Vida, también en el mismo universidad. Junto con su grupo de
investigación, que se centra en el estudio, el del origen y evolución temprana de la vida de los
análisis de las secuencias de genes y genomas. Ha sido profesor invitado en un número
considerable de universidades e institutos de todo el mundo, y es autor de 130 trabajos de
investigación publicados en revistas de prestigio internacional. Editor de 16 volúmenes
especializados y autor de tres libros en español, incluyendo "La Bacteria Prodigiosa", "La Chispa de
la Vida" y "El Origen de la Vida"

¿Qué es la "Sopa prebiótica"?

[]

- La sopa prebiótica o la sopa primitiva o el gazpacho primitivo, que es mi metáfora preferida, es

una idea que surgió de Oparin y Hipótesis de Haldane. La frase ilustra la época cuando no había
oxígeno libre en la Tierra y cuando los compuestos tales como aminoácidos, azúcares y bases de
nitrógeno se había formado, etc. En este período lejano, estos compuestos químicos disueltos en
agua, y fuera de la interacción de sus diferentes moléculas aparecieron las primeras células. Desde
entonces la sopa prebiótica se ha convertido en importante de una metáfora científica como gato
de Schrödinger o la manzana de Newton.

¿Cuál es el papel del ARN en el origen de la vida?

Durante muchos años los biólogos se dio cuenta de que el ARN era un intermediario entre la
información almacenada en la molécula de ADN y proteínas. Más tarde se descubrió que el ARN es
una molécula que desempeña un papel mucho más complejo en las células. Hemos visto cómo
actúa como mensajero y como traductor del DNA; estar presente tanto en los ribosomas y en los
liposomas. Es decir que tiene tanto una estructural y la función funcional. A partir de esta
observación, se pronosticó que los seres vivos dependíamos esencialmente del RNA, mucho antes
que el momento en que las proteínas y el DNA. Años más tarde la hipótesis de que el RNA es
catalítico ha sido probada. Desde entonces hemos reconocido en el mundo del RNA como una
etapa intermedia en la transición de la no-vida a la vida, donde los sistemas biológicos depende de
las propiedades catalíticas y replicativas de las moléculas de ARN tejidos, animales, hongos, etc, y
las células que carecen de una membrana nuclear, es decir, los procariontes, bacterias tales como
las que se hacer el yogurt que desayunamos por la mañana o los que causan el tétano.
- Y la selección natural sigue siendo el principal mecanismo de la evolución, o Darwin ya está
obsoleto?

[]

- Darwin está obsoleto en la medida en que uno puede estar obsoleto en la ciencia. Él fue la
primera persona para formar la teoría de la evolución y para descubrir el papel de la selección
natural. El hecho es que ahora sabemos que ese papel debe ser completado por otro evolutivo
mecanismo, como la simbiosis, la deriva genética, el neutralismo, etc. En la ciencia, lo más que
podemos aspirar, si se tiene en cuenta la pie de científicos como Darwin, Oparin, etc, es hacer un
descubrimiento, que crea un marco de referencia, de la que pueden generar hipótesis. Por lo
tanto, Darwin nunca será obsoleto, al igual que Sebastián Bach o Miguel de Cervantes nunca será
ya sea obsoleta Entonces,

¿el azar siguen desempeñando un papel importante en la teoría de la evolución?

La teoría de la evolución tal como la propone Darwin tiene dos componentes: uno aleatorio
determinista y el otro. La componente aleatoria es el azar, lo que genera diversidad en una
población biológica. Por ejemplo, algunos de nosotros hemos oído lóbulos planos mientras que
otros no lo hacen y esta característica se puede explicar genéticamente. Pero también, en una
población tomada al azar, habrá un cierto número de personas con lóbulos de las orejas planas, si
esta diferencia tiene una función adaptativa esto es que la selección natural viene en juego, lo que
hará que la población en una determinada dirección. La teoría de la selección natural es
esencialmente una teoría de la adaptación y así es como debemos entender.

En cuanto a su investigación, usted analiza organismos que habitaron hace 3.500 millones de años.
Qué técnicas. Cómo se utiliza?

- Cuando se hace genómica comparada, se esta llevando a cabo un tipo de arqueología molecular.
Por ejemplo, si decido excavar los restos de un edificio modernista en Barcelona, estoy seguro de
que iba a encontrar primero restos medievales, a continuación, fenicios, luego Griegos, romanos y
así sucesivamente. Las casas que vemos hoy en Barcelona se han construido en la cima de una
serie de edificios antiguos. Con células es el mismo. Células de los seres vivos contienen una serie
de procesos que mantienen la estructura de sus antepasados. Si nos fijamos de cerca se descubre
que hay una serie de genes muy bien conservados que nos dicen mucho acerca de las etapas
previas a los tipos de Las células que vemos hoy en día.
¿Quiere decir que el tiempo no puede borrar las huellas del origen de la vida?

- El tiempo es un enemigo implacable, pero para las estrellas de cine. Para los seres vivos esto no
es así, ya que nuestro origen es algo que es mantenido en la memoria de las secuencias
moleculares. El tiempo nunca podrá borrar todas las evidencias de nuestro pasado, somos
historias andantes ...

()

- Pero tiene que haber algún tipo de límites para la explotación de estas fuentes.

[]

- Por supuesto. En la actualidad no podemos extrapolar las filogenias moleculares o el estudio de

los genes a períodos anteriores a la aparición de proteínas. Hay una barrera que no puede saltar.
De la misma manera como si eso decidí estudiar el lenguaje humano, a lo más que podría seguir
sería el período en primates.

Aun así, eso no parece limitar la investigación, que considera que el fenómeno que llamamos vida
puede surgir en otros partes del Universo, los estudios que se realizan en función del origen de la
vida en la Tierra.

¿Por qué es esto así, y cómo?

[]

- Porque el único punto de referencia que tenemos para estudiar la vida extraterrestre es la vida
terrestre. Pero tenemos que tener en cuenta que estamos hablando de hacer inferencias sobre un
ejemplo único de la vida, la única que conocemos. Yo creo que cuando dejamos de pensar en el
origen de la vida en la Tierra como un milagro o un accidente, y más bien lo ven como el resultado
de un proceso evolutivo, de repente la idea que este proceso puede haber ocurrido en el pasado y
el o en el otro lado del universo hace mucho sentido.

Siendo un científico mexicano de gran situación en la escena científica internacional, ¿cómo

calificaría las contribuciones de los científicos de América Latina?

[]

- El punto es que las sociedades hispano parlantes no se han incorporado a la ciencia como uno de
los elementos de su identidad cultural.

Esto es, si reconocemos a Picasso como parte de la cultura española, tenemos que reconocer que
Severo Ochoa es también un elemento que compone la sociedad española moderna. Y esto es
cierto para todas las sociedades española y latinoamericana. Hay, de hecho pequeña grupos de
investigadores en América Latina que hacen esfuerzos extraordinarios para llevar a cabo la ciencia
de la más alta calidad y lo logran.
Pero también es cierto que si se compara América Latina con España, el número de artículos
publicados por investigadores españoles en revistas de gran impacto ha ido aumentando en los
últimos años. ¿Por qué? Debido a que este fenómeno está relacionado con el aumento. en la
conciencia, no sólo por parte de los gobiernos, sino también a la sociedad, de la importancia de la
ciencia y la investigación. Creo que en muchos países latinoamericanos esta falta.

- ¿Cómo potenciar más la investigación?

[]

- Yo creo que defendiendo a la cultura en general y la educación científica en particular. Creo que
tenemos que promover la idea de que los niños puede ser matemáticos, biólogos físicos, etc,
porque tienen que tener en cuenta que los niños tienen una curiosidad natural que puede
desarrollarse en diferentes direcciones y, por lo tanto, deben saber que existe una alternativa de
dedicarse a la ciencia.

Por otro lado, fomentar la cultura, las entidades de apoyo de la enseñanza superior, apoyando la
investigación científica y publicación. También significa pagar buenos salarios y la apertura de
oportunidades de empleo para los estudiantes. Es una vergüenza que países como Italia o España
tengan un gran número de estudiantes de post-doctorado en el extranjero, que quieren venir
espalda, pero no puede porque no hay puestos. Creo que debemos darnos cuenta de que no
podemos iniciar el siglo 21 en el pie derecho (con perdón con los zurdos entre vosotros) si no son
compatibles con la ciencia. Lo que no significa, en modo alguno, que otro intelectual o tradiciones
culturales tienen mérito alguno menos.

Departament de Bioquímica i de Biologia Molecular

Universitat Autònoma de Barcelona