Rev.

03
INFORME PRELIMAR DE ACCIDENTE

EMPRESA EISESA LTDA

NOMENCLATURA INFORME: IA-_______________

NOTA 1: Ponderación del Incidente según PR-GS-01:

(Para el caso de un Incidente ponderado como Moderadamente Crítico, Sólo cuando
amerita realizar IACP se debe completar con el N° de ésta.)

Incidente
IACP N°
Crítico No Aceptable
SI N/A
Incidente
IACP
Moderadamente Crítico N° IACP

NOTA 2: N° Reclamo:
(Para el caso de un Incidente proveniente de un Reclamo, según PR-GA-11
“Procedimiento Gestión de Reclamos y Medición de Satisfacción de clientes”)

N° Reclamo

1. TIPO DE INCIDENTE:

ACCIDENTE INCIDENTE
Con Baja In Labore (CBIL) Con Daño a la Propiedad (CDPR)
Sin Baja In Labore (SBIL) Con Daño a Proceso Productivo
Con Baja In Itinere (CBII) (CDPP)
Sin Baja In Itinere (SBII) Tránsito (TTO)
Con Daño al Medioambiente Otros PLGF x
CDMA)
Nota: Marque con una “X” solo una opción.

2. INDIVIDUALIZACION DE LA PERSONA ACCIDENTADA O INVOLUCRADA EN INCIDENTE:

Nombre : Cristian Bernan Andrade Cespedes

RUT : 20.061.809-2
Edad : 23 Años
Cargo : Maestro de poda y tala
Antigüedad en el Cargo : 1 año 5 meses
Área de Trabajo : Poda Eisesa Maule Norte
Actividad que realizaba : Motosierrista poda.
Parte del cuerpo lesionada : N/A
Tipo de lesión : N/A
Lugar de Atención médica : N/A
Hospitalización : Si____ No__X___
 Rev.03
3. EQUIPO DAÑADO O PROCESO AFECTADO:

Equipo Dañado o Proceso afectado : Línea monofásica MT

Se dio de baja Si____ No__x__
Siguió en trabajo Si_X__ No____

Nombre del conductor u Operador : N/A

RUT : N/A
Edad : N/A
Cargo : N/A
Antigüedad del Cargo : N/A
Área : N/A
Constancia Policial o Notarial : N/A
Unidad Policial o Notaría : N/A

4. IDENTIFICACION DE TERCEROS RELACIONADOS CON EL INCIDENTE: N/A

Nombre : N/A
RUT : N/A
Edad : N/A
Lesiones : N/A
Tipo de vehículo : N/A
Daños materiales : N/A
Patente : N/A

5. FECHA Y HORA DEL INCIDENTE: 12-09-2022 a las 12:50 Aproximadamente

6. LUGAR: Sector Papalillo, Santa Olga – Constitución.

7. DESCRIPCIÓN DEL INCIDENTE:

El día 12-09-2022 3 brigadas de poda lideradas por el jefe de faena Sr Aaron Morales
Herrera, realiza la tarea roce a nivel de piso, asociada a precaución del reconectador de
línea RCT119, en el sector de Santa Olga, Peralillo, Ruta L-30-M.

Aproximadamente a las 12:50 horas el Jefe de faena Sr Aaron Morales se encontraba

observando la poda de un roble cercano al lugar del incidente, es en ese momento que el
Motosierrista Sr Mario Muñoz consulta al Sr Matías Gonzales Pacheco (Jefe de faena no
titular) si se debía cortar pino ( que cae a línea posteriormente) de aproximadamente 4
pulgadas grosor y un largo de 7 a 8 metros (el cual sobrepasaba la proyección de caída
respecto de la línea) indicándole que si, se debía voltear, al escuchar esto el Sr Cristian
Andrade Cespedes, Motosierrista, le indica al jefe de faena no titular, que él lo realizaría. El
colaborador procede a realizar el corte del árbol sin amarrarlo para dirigirlo correctamente,
lo que, sumado a la pendiente del lugar produce que árbol caiga sobre la línea monofásica
MT, quedando posicionado sobre ella.

.
 Rev.03

Jefe de faena al observar la situación solicita al personal que se retire del lugar, ya que el
árbol posicionado en la línea se encontraba realizando descarga a tierra, el cual se mantuvo
así por alrededor de 30 minutos, hasta que se desprende de la línea sin causar la caída del
servicio ni daños aparentes en la línea.

El jefe de faena da aviso inmediato al COZ de lo ocurrido, Supervisores de CGE y supervisión

de EISESA.

8. ANTECEDENTES:

 El sr Aaron Morales indica previamente de forma verbal que el árbol no se debía

talar, y que se debía dejar para realizar con desconexión.

 En la faena se contaba con dos jefes de faenas no titulares, los cuales deben
prestar apoyo en el desarrollo de las actividades en terreno al jefe de faena
titular.

9. ANÁLISIS DE LAS CAUSAS DEL INCIDENTE:

Hecho Hipótesis Se 1° ¿Por 2° ¿Por 3° ¿Por 4° ¿Por 5° ¿Por qué? Acción para
(Observació Analiza qué? qué? qué? qué? incluir en Plan
n o causa o de Acción
inmediata) descart
a
Colaborador Porque pino Porque Porque
no cumple con Se Analiza cae a la línea colaborador colaborador
los monofásica no direcciona no cumple
procedimiento energizada ni amarra con los
s establecidos Pino procedimiento
s establecidos
Caída de pino Porque pino Porque Porque jefes Porque
sobre línea Falla en la Se Analiza cae sobre la colaborador de faena no existe una
monofásica supervisión línea recibe respeta la relación
energizada monofásica instrucción línea de jerárquica
Energizada de jefe de mando confusa o
faena no contradictori
titular a
 Rev.03

10. DESCRIPCION DE LAS CAUSAS DEL INCIDENTE:

Causas Inmediatas:

Las causas inmediatas de la ocurrencia de este accidente/incidente son:

 Acto Subestándar:

 No amarrar para direccionar correctamente árbol al realizar la tala.

 Dar instrucciones a colaborador sin ser el jefe de faena titular.

 Condición Subestándar: N/A

 Condición Externa: N/A

Causas Básicas:

Las causas básicas de la ocurrencia de este accidente/incidente son:

 Factores Personales: N/A

 Factores del Trabajo:

 Falla en la supervisión ya que existe una relación jerárquica confusa o contradictoria

 Factor Externo: N/A

11. CONCLUSIONES:

Realizada la investigación y teniendo los antecedentes a la viste podemos concluir que

este incidente tiene como causa base la falla en la supervisión de terreno, debido a que
existe una orden directa de un jefe de faena no titular, a un colaborador para la
ejecución de una tala, la cual el jefe de faena titular indica no realizar, una vez
realizada la acción motosierrista desencadena este incidente al no realizar el amarre del
árbol a voltear, para direccionarlo fuera de la línea monofásica energizada.

12. ACCIONES INMEDIATAS Y ACCIONES CORRECTIVAS / PREVENTIVAS:

 Rev.03

• Se da aviso a COZ
• Se da aviso a supervisión CGE y EISESA.
• Se realiza análisis del incidente con el grupo de trabajo en terreno, por parte del
Coordinador y APR.
• Se suspende a jefe de faenas y motosierrista mientras dure la investigación.
• Reunión investigación y análisis de incidente por alta dirección de Eisesa.
• Se investigación incidente en terreno por gerente de HSEQ

Responda Si o No, si la repuesta es positiva describa la modificación propuesta

El incidente ocurrido da lugar a NO
modificaciones en la matriz de peligros
Descripción de modificación propuesta
(llenar solo si la respuesta es SI)

13. PLAN DE ACCIÓN INCIDENTE:

14. COSTOS ASOCIADOS AL INCIDENTE:

Costos Directos € Costos Indirectos €

Reparación 0 Sobre tiempo 0
Reposición 0 Investigación de accidente 60
Pérdida de Producción 0 Gastos legales 0
Arriendo equipo Ayudas o Indemnizaciones 0
0
reemplazo
Lucro cesante 0 Desplazamiento 0
Otros 0 Otros
TOTAL 0 TOTAL 60

15. FOTOS EXPLICATIVAS:

 Rev.03

Muestra descarga
 Rev.03

Lugar donde se realiza la

descarga

Corte Realizado
 Rev.03

Árbol en la línea produciendo

la descarga

16. RESPONSABLE INVESTIGACIÓN:

 Rev.03

Seguimiento del Desarrollo del Informe de Investigación

Acción Cargo Nombre Firma Fecha Comentarios
Investigado Subgerente Zonal/Subgerente Mario Aravena 14-04-2022 Realización de
por Contrato/Jefe Depto. Técnico investigación
(CASO INCIDENTE
CRÍTICO NO ACEPTABLE
y/o ALTO POTENCIAL)
Supervisor/Administrador Rodrigo 12-09-2022 Confección informe
Contrato zonal Castro/Agustín preliminar
Pardo
APR Fernando 14-09-2022 Investigación y
Mercado confección de informe
Subgerente Zonal/Jefe
Zonal/Subgerente Contrato
(CASO INCIDENTE
CRÍTICO ACEPTABLE)
Revisado
Jefe Depto. Técnico
por
Jefe Depto. Prev. Riesgos

Gerente Operaciones Michael Olivares 14-09-2022 revisión y aprobación de

informe
Gerente HSEQ Mario Aravena 14-09-2022 Revisión y aprobación de
informe.
Liberación Gerente General

Director Operaciones
(CASO INCIDENTE
CRÍTICO NO ACEPTABLE
y/o ALTO POTENCIAL)

Nota: La Firma aplica solo cuando el Cliente lo solicite.