Delitos contra

la propiedad y
el patrimonio
Prof. Jorge Cabrera Guirao
Delitos contra la
propiedad y el patrimonio
• Introducción
• Bien o bienes jurídicos protegido
• Delitos de destrucción
• Delitos de apropiación
• Apropiación por medios
materiales
• Delitos de fraude
Delitos contra la propiedad y el patrimonio
I. Introducción
• El sistema de la Parte Especial reconoce dos grandes distinciones:
• bienes jurídicos individuales y
• bienes jurídicos colectivos
• Al interior de los bienes jurídicos individuales se distingue entre:
o distinguiéndose entre bienes jurídicos personalísimos y
o bienes jurídicos materiales o instrumentales
o Una concepción liberal del Derecho Penal lo que caracteriza a los bienes materiales no es la
disponibilidad sino la alienabilidad, es decir, la irrevocabilidad de la disposición
Delitos contra la propiedad y el patrimonio
• La clasificación entre bienes personalísimos y bienes materiales proviene del Código Penal francés de 1810,
que distinguía entre delitos contra la cosa pública y delitos contra los particulares, y éstos a su vez los
clasificaba en delitos contra las personas y delitos contra las propiedad
• Por cierto, ni las personas ni menos las propiedades mismas -las cosas- son el bien jurídico protegido
(objeto de protección), sino que son el objeto de la acción correlativo (objeto de ataque)
• El bien jurídico es el interés de un sujeto, en el caso de los bienes instrumentales, su interés sobre una
cosa corporal o bien una expectativa económicamente valiosa

• Siguiendo al Código Penal español de 1850, el Código Penal chileno reúne todos los delitos contra bienes
jurídicos materiales en un mismo apartado sistemático, genéricamente denominado “Delitos contra la
propiedad”
Delitos contra la propiedad y el patrimonio
• Temáticamente, el Título IX del Libro Segundo del Código puede subdividirse en cinco secciones

• Grupo 1: delitos de hurto, robo con fuerza en las cosas y robo con violencia o intimidación en las
personas

• Estos delitos se encuentran configurados de tal modo que resultan ser todos especies de un mismo
género (la apropiación de cosa mueble ajena con ánimo de lucro)

• Grupo 2: La segunda sección corresponde al párrafo 5 bis (Art. 356 bis A), agregado por la Ley 19.413 (de
20 de Septiembre de 1995), que contiene un solo delito: el de receptación

• Este delito es una forma de encubrimiento (Art. 17), referida por la ley sólo al encubrimiento de los
delitos de hurto y robo.
Delitos contra la propiedad y el patrimonio
o Grupo 3: La tercera sección corresponde al párrafo 6 (Arts. 457 a 462), que reúne los atentados contra la
posesión y uso de cosas inmuebles y diversos atentados contra la propiedad y uso de las aguas
 Un criterio diferenciador entre la primera sección y ésta pareciera residir, en consecuencia, en la
naturaleza de la cosa (mueble o inmueble) sobre la que recae el interés vulnerado por el delito
Delitos contra la propiedad y el patrimonio
o Grupo 4: Párrafos 7 y 8 (Arts. 463 a 473), en los que se encuentran los delitos más disímiles e incluye:

 Atentados contra patrimonio de los acreedores (Arts. 463 a 465), que en su mayor parte han pasado

a ser regulados por la legislación especial

 Atentados contra el patrimonio ajeno cometidos mediante engaño, el principal de los cuales es el

delito de estafa (Arts. 468, 473) y administración desleal

Delitos contra la propiedad y el patrimonio
 En el párrafo 8 se encuentran además incluidos otros delitos que no guardan relación alguna con los
anteriores:
• “hurto de posesión” (Art. 471 N° 1), que es el atentado cometido por el propietario de una
cosa mueble contra su legítimo detentador
• Tal es también el caso de la apropiación indebida de especie o cuerpo cierto (Art. 470 N°1),
que por tal razón constituye un auténtico delito contra la propiedad

• Finalmente, en este párrafo se encuentran supuestos cuya única relación con los delitos de
engaño y defraudación de acreedores es su carácter de atentados de perjuicio patrimonial,
como el delito de inutilización de documentos (Art. 470 N° 5) y el delito de destrucción de la
cosa embargada (Art. 469 N° 6)
Delitos contra la propiedad y el patrimonio
Delitos contra la
propiedad y el
patrimonio

Delitos de Delitos de
apropiación destrucción

Delitos de
apropiación por
Delitos de fraude
medios
materiales
Delitos contra la propiedad y el patrimonio
Bien jurídico
protegido
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal
• La razón para referirse a estos delitos como delitos contra la propiedad se encuentra en el epígrafe del
Título IX

• Propiedad quiritaria o dominical: art 582 CC “derecho real que se tiene sobre cosas corporales para
usar y gozar arbitrariamente de ellas no siendo contra ley o contra derecho ajeno”
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal
• Propiedad posición jurídico formal (derecho subjetivo)

• Nos encontraríamos ante delitos de peligro, el hurto no lesiona la propiedad (acción

reivindicatoria o la restitutoria)

• La pérdida de la posesión si lleva a perder la propiedad, por eso se trata de un delito de peligro

• Propiedad como contenido fáctico de poder correspondiente a esa posición

• Se trataría de delitos de lesión, pues con ellos se pierde el contenido fáctico de poder sobre la
cosa
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• No todos los tipos pueden considerarse como atentados:

• contra el derecho o

• contra el contenido fáctico de la propiedad

• Ej. tipos contenido entre los artículos 457 a 473, puede incluso ser cometidos por el propietario,
claramente no se afecta la propiedad

• Hurto de posesión, alzamiento de bienes, destrucción de cosa embargada. Impedimento de

uso de documentos, el perjudicado no necesariamente es el dueño
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Cuando la doctrina acepta la terminología delitos contra la propiedad lo hace en un sentido impropio y
más amplio correspondiente al de patrimonio
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal
• La concepción jurídica del patrimonio
• “Conjunto de derechos subjetivos patrimoniales de que es titular una persona”
• Hay lesión, cuando se vulneran las posibilidades de ejercicio de facultades jurídicamente garantizadas o en
relación a las prestaciones

• Merkel/Binding: Las normas de sanción presuponen una norma de comportamiento que el

consideraba extrapenal y a cuya eficacia se subordina la norma punitiva
• Dogmáticamente formalista, entendida como la sistematización de las decisiones del legislador
• Suponen las normas de derecho privado y publico respecto del patrimonio en relación a 1) la
titularidad, 2) su naturaleza jurídica
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Criticas:

• Demasiado estrecha, exige que el interés de una persona debe revestir el carácter de derecho
subjetivo para que sea objeto merecedor de protección penal (quedan fuera la estafa, la extorsión y
la administración desleal) numerosos casos de bienes que son objeto de transacción, expectativas,
know how, secretos industriales, la fuerza de trabajo y la clientela
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Criticas:

• Demasiado amplia, admite como objeto de ataque cualquier cosa o prestación sobre los que haya
recaído derechos subjetivos, sin importar que esa afectación se tradujera en un perjuicio económico
(ejemplo del bucle de la mujer amada)

• Es metodológicamente inconsistente, porque no todos los derechos subjetivos integran el

patrimonio, sino que solo los derechos subjetivos patrimoniales
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Concepción económica del patrimonio

• Conjunto de valores económicos sobre los que se ejerce un poder fáctico de aprovechamiento (uso o
disposición)

• Sentencia del 14 de diciembre de 1910 del pleno del tribunal del Reich:

• “el concepto de patrimonio es en primera línea un concepto de la vida económica. Patrimonio es

poder económico, es todo aquello que tiene valor para las relaciones económicas de una persona, es
decir, de valores o bien, ya que en el sistema de la economía monetaria que todo valor puede
expresarse en dinero: la suma de los bienes pecuniarios de una persona”
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Expresión de una orientación metodológica, responde a intereses materiales en juego en el ámbito de la

vida social y prescindiendo del filtro previo representado por el derecho privado

• Se encuentra tras esto la crítica de la jurisprudencia de intereses a la jurisprudencia de conceptos, y la

postulación de un derecho penal basado en una política criminal cuyos principios reclamarían autonomía

• Quedan excluidos del ámbito de los delitos patrimoniales los ataques sobre objetos carentes de valor
económico, y el pensamiento de la compensación pasa a desempeñar un rol fundamental en la
apreciación del daño
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Se concibe el objeto de ataque como un poder puramente fáctico se incluyen los bienes
económicamente significativos sin importar si la calificación es susceptible de entenderse como la
titularidad de un derecho subjetivo
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Criticas:

• La determinación del patrimonio se hace sin referencia a algún punto de vista normativo

• Desde luego que se requiere un juicio de adscripción o adjudicación de un conjunto de bienes a una
persona

• Esto se haría a través de un concepto puramente descriptivo de poder, como posibilidad fáctica de
aprovechamiento económico
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Criticas:

• Contradicción entre la protección penal y la extra penal

• Es decir que tipo de expectativas se quiere proteger:

• Comisión del ladrón

• No pago a las prostitutas

Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Concepción jurídico-económica: esta concepción surge como una corrección del punto de vista
meramente descriptivo de la concepción económica, con la finalidad de evitar las contradicciones
valorativas a que conduce la adopción de ese punto de vista

• Debe entenderse por patrimonio “la suma de los valores económicos que se encuentran a
disposición de alguien bajo la protección del orden jurídico”

• Adopta el concepto de bien patrimonial de la concepción económica, exigiendo de los objetos

patrimoniales que sean valores económicos

• Agrega otro elemento más de adscripción que es la protección del orden jurídico, siendo esta la
corrección a la concepción económica
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Variantes de la versión cuyo criterio divisorio es la forma en que se concreta la corrección:

• Welzel:

• Criterio jurídico de adscripción: “reconocimiento por el derecho”

• No se exige la concreción en un derecho subjetivo, sino que se excluye del concepto de

patrimonio los casos en que ese interés sea jurídicamente impugnable (anulabilidad e
inoponibilidad)
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Lackner, Gössel:

• Criterio jurídico de adscripción: “ausencia de reprobación por el derecho del poder de disposición”

• no exige que tenga un derecho subjetivo

• no excluye todos los casos de impugnabilidad jurídica de esa titularidad

• considera excluidos del patrimonio como objeto de protección solamente los casos de
impugnabilidad fundados en una contravención a normas de deber, ya sean jurídicas o de
moral social (orden público)

• se trata de la variante con menor efecto restrictivo

Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• El concepto jurídico económico es el concepto dominante tanto en la doctrina como en la

jurisprudencia alemana

• Esto se debe a su carácter sincrético (integrador de concepción jurídica y económica)

Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Críticas:

• Su ductilidad refleja su debilidad teórica

• No se trata de una concepción consistente que adopte como punto de partida un

determinado concepto

• Por el contrario, adopta simultáneamente dos conceptos contradictorios

• De ahí que la crítica no se centre en la imposibilidad de ponerla en práctica, sino que

incertidumbre de sus resultados
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Criticas:

• Hefendehl realiza una crítica interna a la concepción económica, sosteniendo que el mismo
concepto económico de patrimonio requiere la incorporación de un punto de vista normativo

• Es claro que el tráfico económico requiere la reducción de los costos de transacción a

través de expectativas más estables.(expectativas normativas)

• En una economía de mercado el punto de vista normativo no puede ser otro que el del
orden jurídico que hace posible esa economía
Bien jurídico protegido
• Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Críticas:

• En consecuencia se postula como principio constitutivo del concepto de patrimonio el

ppio del dominio o dominancia:

• Hay dominio o dominancia “cuando el titular del patrimonio dispone posibilidades

jurídicamente reconocidas de realización tales que le dejan la libertad de disponer de
sus bienes a su arbitrio y lo colocan en una situación de poder enfrentar
efectivamente factores externos de perturbación”
Bien jurídico protegido
Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Nació como tesis correctiva y fue transformada posteriormente en una teoría general acerca del patrimonio
por Harro Otto

• Derecho penal como garantizador del libre desarrollo de la personalidad. “el desarrollo de la personalidad
supone el contacto o tráfico con las cosas, a través del cual la persona se hace consciente de su capacidad de
dar forma a su entorno”

• El patrimonio es la garantía en el ámbito de los objetos del desarrollo del sujeto relacionado con el ámbito
económico, en tanto los objetos a los que el se refiere constituyen bienes de ese ámbito
Bien jurídico protegido
Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Patrimonio “Unidad personalmente estructurada que garantiza el desarrollo de la persona en el ámbito de los
objetos”

• El daño patrimonial consiste en la disminución de la potencia económica de un sujeto

• La frustración del fin económico es el criterio de determinación del perjuicio económico y no una
comparación de las situaciones ex ante y ex post
Bien jurídico protegido
Concepciones de propiedad y patrimonio como objeto de protección penal

• Criticas:

• Le punto de partida es correcto, se recibe protección penal porque es un medio de realización del libre
desarrollo de la personalidad

• Su conclusión es injustificada, que el patrimonio sea presupuesto del libre desarrollo de la personalidad
no supone que cualquier relación entre persona y cosa se corresponda a ese supuesto
Delitos de destrucción
Incendio
Incendio

• Art. 477 CP

• Se sanciona al que incendia cualquier objeto de los no comprendidos

en las figuras calificadas

• No es estrictamente un delito contra la propiedad

• Se trata de un delito pluriofensivo que en la medida que el poder

destructivo del fuego representa un peligro abstracto para otros bienes
individuales y, en el caso de figuras calificadas, un peligro concreto
para otros bienes jurídicos individuales
Incendio
Tipo objetivo:

• Incendiar

• Prender fuego a algo de tal manera que la llama siga

ardiendo naturalmente y no pueda ser apagado con
facilidad

• Una cosa ajena

• Admite excepciones si el incendio sobre cosa propia

causa daño en una cosa ajena
Incendio
Tipo subjetivo:

• Dolo directo o dolo eventual

• Admite realización culposa arts. 478, 484, 495 N° 21 CP

Incendio
• La magnitud de la penalidad se debe a la gravedad y carácter
pluriofensivo del delito

• La gravedad de los resultados determina la magnitud de la pena

art. 474 CP

• El art. 481 contempla la punibilidad especial de un acto

preparatorio

• Legítima en la medida que el desvalor de injusto de incendio

es muy alto.
Estragos
Estragos

• “Art. 480. Incurrirán respectivamente en las penas de este párrafo los que causen estragos por medio de
sumersión o varamiento de nave, inundación, destrucción de puentes o máquinas de vapor, y en general por la
aplicación de cualquier otro agente o medio de destrucción tan poderoso como los expresados.”

• La conducta típica del delito de estragos no es autónoma y se encuentra vinculada al delito de incendio

• El medio empleado deberá ser distinto del fuego

• Las penas se determinan en relación al incendio

Daños
Daños
• El párrafo X regula el delito de daños
• El tipo básico se construye sobre la base de la interpretación sistemática de los arts. 484 y 487 del CP
• Figuras calificadas 485 y 486 CP
• Tipo objetivo:
• Destrucción, deterioro, perjuicio o menoscabo
• De una cosa ajena
• No comprendida en el delito de estrago o incendio
• Tipo subjetivo
• Admite comisión por dolo eventual
• Admite imputación extraordinaria por culpa (art. 495 N° 21 y 497)
Hurto
(y robo)
Hurto
• Hurto y robo representan formas de comportamiento delictivo que suponen una apropiación mediante
sustracción de una cosa corporal mueble ajena

• Presupuestos comunes a los delitos de apropiación mediante sustracción art. 432 CP

• “El que sin la voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de
violencia o intimidación en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia,
la intimidación y la fuerza, el delito se califica de hurto.”
• Modelo regulativo del CP chileno no identifica un delito genérico de mera apropiación de cosa corporal
mueble ajena
Hurto

• ¿Qué es apropiación?

• Arrogación por parte del

autor del contenido fáctico
de poder que es correlativo a
la posición formal de
propiedad
Hurto
• Cualificación de la apropiación:

• Apropiación se realice mediante sustracción de la cosa, esto es, que la cosa sea objeto de
custodia o detentación por parte de otro, de manera que la sustracción de esa cosa consista en
el quebrantamiento o ruptura de custodia ajena sobre la cosa, acompañada de la constitución
de una nueva custodia sobre ella por parte del autor

• Si la cosa apropiada hubiera sido previamente detentada por el autor, habiéndola recibido
en virtud de un título generador de un vínculo de confianza especial. Nos encontramos
frente al núcleo de la apropiación indebida
Hurto
• Hurto y apropiación indebida son tipos de delito de apropiación

• el hurto supone sustracción como modo de apropiación

• la apropiación indebida supone retención funcional a la apropiación de una cosa recibida bajo un vínculo
de confianza especial

• Apropiación indebida requiere mera tenencia y no posesión  reconocer dominio ajeno

Hurto
• El CP chileno desconoce un tipo de apropiación que se reduzca a la sola apropiación de una cosa corporal
mueble el hallazgo de cosa no recibida en virtud de un título de confianza especial y que tampoco es
actualmente detentada por otra persona cuya custodia puede ser quebrantada no tendría carácter delictivo

• Excp.: hurto de hallazgo del art. 448 CP

• Art. 448 CP

• Se vincula con la regulación civil del hallazgo

• Es la no puesta a disposición de la cosa en manos de la autoridad o en la no devolución de la cosa a

su dueño siempre que le conste al autor quién es el dueño de la cosa, sea reconocible una
apropiación de la misma cosa
Hurto
• Delito común

• No será sujeto activo quien recupera la cosa que previamente le hubiera sido sustraída (494 N° 20)

• Elementos del tipo objetivo:

• sustraer una cosa corporal mueble ajena

• sin la voluntad del dueño

• ¿Apropiación correlativa?

• ¿Cosa valorable en dinero?

• Elementos del tipo subjetivo:

• ánimo de lucro
Hurto
• Tipo objetivo

• Tomar o sustraer cosa corporal mueble ajena

• La sustracción no es un requisito expresamente contenido en la disposición penal

• Ocurre lo mismo con el art. 470 N° 1 también habla de apropiación sin que signifique
sustracción al tipificar la apropiación indebida
Hurto
• Tipo objetivo

• La exigencia se extrae de la interpretación sistemática del art. 432 con el 448 CP

• Que el legislador tipifique el hurto de hallazgo muestra que el legislador entiende que el hurto de
hallazgo no satisface la descripción del art. 432 CP o que se trata de una variación que no es
subsumible en el 432 CP

• Consecuentemente: el tipo objetivo hurto consiste en una apropiación mediante sustracción de una
cosa corporal mueble y ajena con ánimo de apropiación
Hurto
• Tipo objetivo

• Cosa corporal mueble – elemento normativo del tipo

• Ahora si la cosa es susceptible de apropiación en el derecho penal será mueble aunque el

derecho civil la repute inmueble por destinación
Hurto
• Tipo objetivo

• Ajenidad – elemento normativo del tipo

• No es necesario que la cosa sea sustraída a su dueño

• Cualquier persona que tenga custodia sobre la cosa porque la sustracción es ruptura de
custodia ajena acompañada de la constitución de nueva custodia sobre la cosa

• Cuando la custodia pasa de un ladrón a otro ladrón también se trata de sustracción de la cosa
se exige que en ese cambio de custodia no se presente la voluntad conforme de quien pierde
la custodia, víctima es solo el dueño de la cosa

• ¿Qué ocurre con la copropiedad?

Hurto
• Tipo objetivo

• La expresión “sin voluntad de su dueño” cumple una función puramente explicativa de un componente
implicado en el propio concepto de apropiación

• Si apropiación consiste en arrogación del poder de disposición que es correlativa a la posición del
propietario, entonces por apropiación entendemos un desconocimiento del dominio ajeno sobre la
cosa y ese desconocimiento es incompatible con que el propietario tenga voluntad conforme para
con la apropiación

• Si el propietario manifiesta tener voluntad conforme con eso que llamamos apropiación, entonces
deberíamos decir que el potencial autor va a adquirir por ocupación
Hurto
• Tipo objetivo

• La expresión “sin voluntad de su dueño” cumple una función puramente explicativa de un componente
implicado en el propio concepto de apropiación

• Si apropiación consiste en arrogación del poder de disposición que es correlativa a la posición del
propietario, entonces por apropiación entendemos un desconocimiento del dominio ajeno sobre la
cosa y ese desconocimiento es incompatible con que el propietario tenga voluntad conforme para
con la apropiación

• Si el propietario manifiesta tener voluntad conforme con eso que llamamos apropiación, entonces
deberíamos decir que el potencial autor va a adquirir por ocupación
Hurto
• Tipo objetivo

• ¿Cosa valorable en dinero?

• El valor de afectación no determina la avaluación de una especie, sino el precio de mercado

• La penalidad se encuentra determinada por el valor de la cosa

• Tesis contraria: tesis de la sustancia

Hurto
• Tipo objetivo

• ¿Cosa valorable en dinero?

• la teoría del valor es incompatible con la comprensión civil de cosa y en qué consiste el
dominio que puede tenerse sobre una cosa, alterando el régimen de propiedad que
reconoce el derecho

• Conforme a la teoría del valor, aquellas cosas que carecen de uno determinable no
podrían ser susceptibles de apropiación
Hurto
• Tipo objetivo

• ¿Cosa valorable en dinero?

• Solución ecléctica (entre teoría de la sustancia y teoría de valor):

• cosas corporales no fungibles: teoría de la sustancia

• cosas corporales fungibles: teoría del valor

• asumir una teoría ecléctica implica renunciar al concepto unitario de cosa

• la teoría del valor es incompatible con la comprensión civil de cosa y en qué consiste el
dominio que puede tenerse sobre una cosa, alterando el régimen de propiedad que
reconoce el derecho
Hurto
• Tipo objetivo
• ¿Cosa valorable en dinero?
• ART. 494 bis.
• Los autores de hurto serán castigados con prisión en su grado mínimo a medio y multa de una
a cuatro unidades tributarias mensuales, si el valor de la cosa hurtada no pasa de media
unidad tributaria mensual
• En el hurto-falta, hurto de bajísima cuantía, la ley renuncia al criterio según el cual las faltas
solo se sancionan con pena de multa. En este caso se establece la pena de prisión
• Asimismo, establece en el inciso segundo la punibilidad del hurto-falta frustrado lo que
también es asistemático, pues las faltas punibles son las que se consuman
Hurto
• Tipo objetivo

• Apropiación: arrogación por parte del autor del contenido fáctico de poder que es correlativo a la
posición formal de propiedad
Hurto
• Tipo subjetivo

• Garrido Montt – la exigencia de un ánimo de lucro es superflua porque se encuentra contenida en el

concepto de apropiación

• Se sostiene que la apropiación es en realidad expresión del elemento subjetivo en el hurto

Hurto de posesión
• HURTO DE POSESIÓN

Art. 471. Será castigado con presidio o relegación menores en sus grados mínimos o multas de once a veinte
unidades tributarias mensuales:

1°. El dueño de una cosa mueble que la sustrajere de quien la tenga legítimamente en su poder, con perjuicio de
éste o de un tercero.

• Ejemplo: camión dado en arriendo, el dueño la sustrae por la noche antes de que termine el contrato

• No hay apropiación de cosa ajena, ya que la cosa sustraída pertenece al autor, es cosa propia

• Entonces, tampoco hay sustracción que sea funcional a la apropiación, pese a estar la cosa en custodia
de quien no es dueño
Hurto de posesión
• Ejemplo: Un tercero hurta la cosa para ponerla a disposición del dueño en este caso la sustracción se realiza con la voluntad
del dueño.

• ¿Desafía la posición del dueño, en cuanto apropiación que se arroga su posición y poder de disposición?
• No, en este caso tampoco hay apropiación de cosa ajena, a pesar de que hay sustracción (ruptura de la esfera de
custodia)

• ¿Hay hurto de posesión?

• No, porque es un delito especial propio (solo el dueño lo comete según el N° 1 del art. 471 CP)
• Además, el furtum possesionis no presupone el hurto simple y tampoco hay un delito genérico de mera
apropiación de cosa corporal mueble

• ¿Hay laguna de punibilidad en este caso? (Cuando un tercero hurta a arrendatario para poner la cosa en disposición
de dueño)
Hurto de posesión
o Oliver: la única forma de resolver este vacío es indicando que el CP chileno comprende dueño también
al legítimo detentador, en consecuencia, en este caso también habría hurto (simple) porque habría que
decir que el tercero sustrae la cosa de quien es, para efectos penales, “también dueño”
o Consecuencia tesis de Oliver:
 habría un dueño de la cosa que estaría sustrayendo la cosa de un dueño en otro sentido
 Esto desvirtúa la idea de propiedad apoyada en el Código Civil que intenta esbozar el CP
Hurto de posesión
o Otra solución:
 autoría mediata
 si el propietario emplea un extraneus para sustraer la cosa que es propia y que está en poder de un
legítimo detentador, entonces no hay óbice para atribuir al propio propietario la sustracción
efectuada de propia mano por el extraneus, con lo cual el propietario sería autor mediato de hurto
de posesión
Hurto de posesión
 ¿De qué variante de autoría mediata se trata?
• autoría mediata por actuación de un instrumento doloso no cualificado
• Doloso entendido como plenamente responsable por ‘instrumento no cualificado’ se quiere
decir que se trata de un extraneus desde el punto de vista de la tipificación del
correspondiente delito especial, por lo tanto sí hay un déficit de responsabilidad que consiste
en que en el extraneus el hecho no es típico
• Punibilidad del hurto de posesión pasa por comprender que el encargo del propietario a un
extraneus de sustraer la cosa que pertenece al propietario es imputable a este en su calidad de
intraneus. De esta manera, se salva el vacío de punibilidad
Hurto “al ladrón”
Situación del hurto al ladrón
• Supuesto: se sustrae con ánimo de apropiación la cosa a la persona que la ha sustraído previamente
o Hay aquí sustracción de cosa corporal, mueble y ajena
o También se rompe la custodia (en este caso la del primer ladrón)
 hay apropiación mediante sustracción
• En rigor no hay hurto al ladrón porque el primer ladrón no es víctima del delito
o la cosa es sustraída, en el sentido de que es “tomada” del primer ladrón
o la apropiación no afecta en absoluto a este primer ladrón, ya que la apropiación solo puede afectar a la
persona del propietario de la cosa
Hurto “al ladrón”
• ¿Hurto como delito de lesión de la propiedad?
o No siempre se lesiona la propiedad directamente de la persona que sufre la sustracción si la propiedad
es entendida estrictamente como la posición formal que tiene el propietario de la cosa
o Pero si se entiende la propiedad de una manera distinta entonces podría ser un delito de lesión
Hurto “al ladrón”
• ¿Cómo debe entenderse entonces para sostener que se trata de un delito de lesión?
o Propiedad como el contenido fáctico de poder que es correlativo a esa posición de propietario
o El hurto sería como un delito de desplazamiento
o Consecuencia: aquello de lo cual el propietario se ve privado es algo de lo que el ladrón se
hace, eso es hurto
Hurto “al ladrón”
• ¿Cómo debe entenderse entonces para sostener que se trata de un delito de lesión?
o Propiedad como el contenido fáctico de poder que es correlativo a esa posición de propietario
o El hurto sería como un delito de desplazamiento
o Consecuencia: aquello de lo cual el propietario se ve privado es algo de lo que el ladrón se hace, eso es
hurto
Hurto “al ladrón”
 ¿Quiere decir esto que el propietario se ve privado del contenido fáctico del poder correlativo a la
posición de propietario en virtud de la apropiación de la cosa hurtada por parte del segundo ladrón
en manos del primer ladrón?
• No, porque la cosa había sido previamente hurtada, esto es, el contenido fáctico de poder del
propietario ya había sido arrebatado por el primer ladrón
• La finalidad de protección de la prohibición del hurto no está siempre y en todo caso referida al
resguardo de la posición del propietario, sino que está más bien referida a la evitación de que
un no propietario se haga de ese poder de disposición
Hurto “al ladrón”
• Esta idea sigue respetando la marca indeleble del hurto, esto es, de que se trate de cosa ajena
• La prohibición del hurto no solo le importa que el propietario se vea privado del poder de
disposición sobre la cosa, también le importa que un no propietario se haga del poder de
disposición sobre la cosa
Robo
Robo
• “Art. 432. El que sin la voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de
violencia o intimidación en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la
intimidación y la fuerza, el delito se califica de hurto.”

• La penalidad del robo, a diferencia del hurto, no hace referencia a la significación pecuniaria de aquello
de lo cual el autor se apropia

• Esta forma de establecer la penalidad no está presente para los tipos de robo stricto sensu, robo por
sorpresa y robo con fuerza en las cosas
Robo
• Estructura de la regulación de los tipos penales de robo:

• Párrafo 2°: robo con violencia o intimidación en las personas (stricto sensu)

• Párrafo 3°: robo con fuerza en las cosas: sustracción tiene lugar previo forzamiento o vencimiento
de un dispositivo de custodia intensificada

• Párrafo 4 bis: abigeato

Robo
• ¿Es el robo un género delictivo?

• No hay algo que se designe genéricamente por el sustantivo “robo” dogmáticamente y que después
pueda especificarse por un determinado método de comisión

• En realidad, el robo con fuerza en las cosas y el robo por sorpresa, dogmáticamente, serían más
bien más bien hurtos cualificados por la circunstancia de que la sustracción tenga lugar por el
vencimiento de un mecanismo reforzado de custodia
Robo
• Se modifica el injusto básico del hurto en virtud de tal circunstancia

• Robo por sorpresa el porte de la cosa supone el quebrantamiento de custodia intensificada

• En el robo con violencia o intimidación, la apropiación mediante sustracción es favorecida o

asegurada por el ejercicio de coacción grave que puede adoptar la forma de violencia o
intimidación en las personas
Robo
• Tesis de Mera: Para que haya robo con violencia o intimidación es imprescindible que el modus operandi del
autor llegase a poner en peligro (concreto) la vida o salud corporal de la víctima
• La violencia no es entendida como violencia coercitiva sino que se entiende como un despliegue de
fuerza física que genere un peligro concreto para la vida o la salud corporal de quien padezca ese
ejercicio de fuerza
• Renuncia a identificar una relación funcional entre violencia o intimidación por un lado y apropiación por
otro lado
• Se comprende que la violencia o intimidación aparecen como circunstancias concomitantes de la
apropiación que elevan el injusto del hecho por representar un menoscabo para bienes jurídicos que no
muestran conexión interna con la propia apropiación
Robo
• Bascuñán Rodríguez: robo como coacción significa combinación funcional del injusto de la mera apropiación
mediante sustracción (hurto) y de la coacción

• El injusto del robo consistiría “simplemente” en la conjunción funcional de hurto y coacción

• Por primacía de los bienes jurídicos el robo sería primariamente un delito de coacción y solo
secundariamente un delito contra la propiedad
Robo
• Críticas:

• Si la tesis fuera correcta, entonces lo adecuado sería sancionarlo como una forma de coacción grave y
extraerlo del ámbito de los delitos contra la propiedad

• No se trata de una coacción similar a los casos de delitos contra la libertad en el sentido de que, tal y
como ocurre con el injusto de violación mediante intimidación, la libertad personal de la víctima aquí no
tiene relevancia personal autónoma no se trata de casos de coacción en los cuales lo que hace el autor
es frustrar el plan de vida de la víctima de coacción
Robo con violencia

Robo con violencia

Art. 436 inc. 1. Fuera de los casos previstos en los artículos precedentes, los robos ejecutados con violencia o
intimidación en las personas, serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a máximo, cualquiera que
sea el valor de las especies sustraídas.

ART. 439. Para los efectos del presente párrafo se estimarán por violencia o intimidación en las personas los malos
tratamientos de obra, las amenazas ya para hacer que se entreguen o manifiesten las cosas, ya para impedir la
resistencia u oposición a que se quiten, o cualquier otro acto que pueda intimidar o forzar a la manifestación o
entrega. Hará también violencia el que para obtener la entrega o manifestación alegare orden falsa de alguna
autoridad, o la diere por sí fingiéndose ministro de justicia o funcionario público
Robo con violencia
• Interpretación de cláusula: “en las personas”: ¿es restrictiva?
• Primera tesis:
• Sirve para diferenciarse de la expresión “con fuerza en las cosas”, para evitar confusiones
• No desempeña una función restrictiva de lo que se entiende por violencia, sino que señala meramente
una función demarcatoria de lo que el CP denomina “fuerza en las cosas”
• Segunda tesis:
• para que sea una interpretación útil se exige que la violencia se ejerza sobre el cuerpo de la persona
• Casos de vis absoluta funcional donde no hay despliegue de fuerza física en el cuerpo de una persona
• Sería la afectación inmediata sobre el cuerpo del afectado lo que designaría la cláusula “contra la
persona”
Robo: robo por sorpresa
Robo por sorpresa (art. 436 inc. 2) “se considerará como robo” como una regla de equiparación para ciertos
presupuestos de punibilidad

ART. 436. Fuera de los casos previstos en los artículos precedentes, los robos ejecutados con violencia o intimidación en
las personas, serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a máximo, cualquiera que sea el valor de las
especies sustraídas.
Se considerará como robo y se castigará con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo, la apropiación de
dinero u otras especies que los ofendidos lleven consigo, cuando se proceda por sorpresa o aparentando riñas en lugares
de concurrencia o haciendo otras maniobras dirigidas a causar agolpamiento o confusión.
También será considerado robo, y se sancionará con la pena de presidio menor en su grado máximo, la apropiación de
vehículos motorizados, siempre que se valga de la sorpresa, de la distracción de la víctima o se genere por parte del autor
cualquier maniobra distractora cuyo objeto sea que la víctima abandone el vehículo para facilitar su apropiación, en
ambos casos, en el momento en que ésta se apreste a ingresar o hacer abandono de un lugar habitado, destinado a la
habitación o sus dependencias, o su lugar de trabajo, salvo en aquellos casos en que medie violencia o intimidación, en
los que se aplicará lo dispuesto en el inciso primero.
Robo: robo por sorpresa
• Lo distintivo del robo por sorpresa es que la custodia intensificada se especifica en que lo sustraído había
sido portado por la víctima, de manera que la sustracción tiene lugar respecto de una cosa
inmediatamente detentada por otro

• Lo que se sustrae es una cosa que otro lleva consigo

• Al portarla, se interpreta una voluntad de la víctima de custodiarla de manera intensificada

Robo: robo por sorpresa
• El plus del injusto que recibe el robo con fuerza en las cosas y el robo por sorpresa en relación con el hurto
se agota en una cualificación de ruptura de custodia intensificada que se muestra de distintas maneras en
una y otra forma de comportamiento delictivo

• Por otro lado, ¿se puede hacer un símil entre el robo stricto sensu y coacción mediante amenaza,
reduciendo el injusto propio del primero al segundo?

• No, porque el injusto del robo es de naturaleza pluriofensiva, consistente en la apropiación

facilitada por un ejercicio de coacción grave

• El injusto de coacción estará funcionalmente conectado con el injusto de apropiación

Robo: robo con fuerza en las cosas
• Robo con fuerza en las cosas (art. 440 y ss. CP): las diversas variantes del robo con fuerza en las cosas se
definen de acuerdo con el lugar en que tienen lugar

• Art. 440 CP robo con fuerza en las cosas en lugar habitado o destinado a la habitación

• Art. 442 CP robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado

• Art. 443 CP robo con fuerza en las cosas en bienes nacionales de uso público o sitio no destinado a la
habitación
Robo: robo con fuerza en las cosas

Robo con fuerza en las cosas en lugar habitado o destinado a la habitación

ART. 440. El culpable de robo con fuerza en las cosas efectuado en lugar habitado o destinado a la habitación o en sus
dependencias, sufrirá la pena de presidio mayor en su grado mínimo si cometiere el delito:
1.º Con escalamiento, entendiéndose que lo hay cuando se entra por vía no destinada al efecto, por forado o con
rompimiento de pared o techos, o fractura de puertas o ventanas.
2.º Haciendo uso de llaves falsas, o verdadera que hubiere sido sustraída, de ganzúas u otros instrumentos semejantes
para entrar en el lugar del robo.
3.º A Introduciéndose en el lugar del robo mediante la seducción de algún doméstico, o a favor de nombres supuestos o
simulación de autoridad.
4.° Eliminado.
Robo: robo con fuerza en las cosas
o ¿Qué significa “lugar habitado o destinado a la habitación”? ¿Cómo se diferencia del “lugar no
habitado”?
 No se trataría de dos tipos de espacios distintos en virtud de la conjunción “o”
 No cumple función disyuntiva
Robo: robo con fuerza en las cosas
 Hay una unidad explicativa entre la fórmula lugar habitado o destinado a la habitación todo lugar
que no cuenta como habitado o destinado a la habitación cuenta como no habitado
• Irrelevancia del carácter de segunda vivienda para caracterizar si se trata de un lugar habitado
o no habitado
• Todo espacio que cuenta como vivienda contará como lugar habitado o destinado a la
habitación
• Lo decisivo para que se trate de un lugar habitado o destinado a la habitación inmueble que
sirve de espacio de realización de la vida personal o también profesional
 Para que sea robo con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitación tiene que verificarse,
además, alguna de las circunstancias enumeradas en el art. 440 CP
Robo: robo con fuerza en las cosas

Robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado

ART. 442. El robo en lugar no habitado, se castigará con presidio menor en sus grados medio a máximo, siempre que
concurra alguna de las circunstancias siguientes:
1.º A Escalamiento.
2.º Fractura de puertas interiores, armarios, arcas u otra clase de muebles u objetos cerrados o sellados.
3.º Haber hecho uso de llaves falsas, o verdadera que se hubiere sustraído, de ganzúas u otros instrumentos semejantes
para entrar en el lugar del robo o abrir los muebles cerrados.
Robo: robo con fuerza en las cosas
• El art. 442 CP tipifica distintas circunstancias que se corresponden con lo que se denomina “fuerza en las
cosas”

• “fuerza en las cosas” no designa un método de comisión especificada de la sustracción

• es un receptáculo de formas heterogéneas de circunstancias comisivas que convierten la apropiación

mediante propia del hurto en una instancia delictiva calificada
Robo: robo con fuerza en las cosas

Robo con fuerza en las cosas en un bien nacional de uso público

ART. 443. Con la misma pena señalada en el artículo anterior se castigará el robo de cosas que se encuentren en
bienes nacionales de uso público, en sitio no destinado a la habitación o en el interior de vehículos motorizados, si
el autor hace uso de llaves falsas o verdaderas que se hayan substraído, de ganzúas u otros instrumentos
semejantes o si se procede, mediante fractura de puertas, vidrios, cierros, candados u otros dispositivos de
protección o si se utilizan medios de tracción.
Si el delito a que se refiere el inciso precedente recayere sobre un vehículo motorizado, se impondrá la pena de
presidio menor en su grado máximo.
Se considerará robo y se castigará con la pena del inciso precedente la apropiación de un vehículo motorizado
mediante la generación de cualquier maniobra distractora cuyo objeto sea que la víctima abandone el vehículo,
fuera de los casos a los que se refiere el artículo 436.
Si con ocasión de alguna de las conductas señaladas en el inciso primero, se produce la interrupción o interferencia
del suministro de un servicio público o domiciliario, tales como electricidad, gas, agua, alcantarillado, colectores de
aguas lluvia o telefonía, la pena se aplicará en su grado máximo.
Robo: robo con fuerza en las cosas
Se considerará robo y se castigará con la pena del inciso precedente la apropiación de un vehículo motorizado
mediante la generación de cualquier maniobra distractora cuyo objeto sea que la víctima abandone el vehículo,
fuera de los casos a los que se refiere el artículo 436.
Si con ocasión de alguna de las conductas señaladas en el inciso primero, se produce la interrupción o
interferencia del suministro de un servicio público o domiciliario, tales como electricidad, gas, agua, alcantarillado,
colectores de aguas lluvia o telefonía, la pena se aplicará en su grado máximo.
Robo: robo con fuerza en las cosas
Art. 443 bis. El robo con fuerza de cajeros automáticos, dispensadores o contenedores de dinero, o del dinero y
valores contenidos en ellos, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado máximo. Para los efectos
del presente artículo se entenderá que hay fuerza en las cosas si se ha procedido con alguno de los medios
señalados en el artículo 440, Nos 1° y 2°; si se ha fracturado, destruido o dañado el cajero automático o
dispensador o sus dispositivos de protección o sujeción mediante el uso de instrumentos contundentes o cortantes
de cualquier tipo, incluyendo el empleo de medios químicos; o si se utilizan medios de tracción.
Robo: Abigeato y otros
ART. 448 bis. El que robe o hurte uno o más caballos o bestias de silla o carga, o especies de ganado mayor, menor
o colmenas, comete abigeato y será castigado con las penas señaladas en los Párrafos 2, 3 y 4.
[…]
Artículo 448 septies.- El que robe o hurte troncos o trozas de madera comete el delito de sustracción de madera y
será sancionado con las penas señaladas en los Párrafos II, III y IV del presente Título. Cuando la madera sustraída
tenga un valor que exceda las 10 unidades tributarias mensuales se aplicará además la accesoria de multa de 75 a
100 unidades tributarias mensuales.
Si la madera sustraída tiene un valor superior a las 50 unidades tributarias mensuales o si la sustracción obedece a
un proceder sistemático u organizado, se podrán aplicar las técnicas especiales de investigación previstas en el
artículo 226 bis del Código Procesal Penal.
Los vehículos motorizados o de otra clase, las herramientas y los instrumentos utilizados en la comisión del delito,
caerán en comiso.
Robo: robo con fuerza en las cosas
Artículo 448 octies.- Se castigará como autor de sustracción de madera, con las penas previstas en el artículo
446, a quien en cuyo poder se encuentren troncos o trozas de madera, cuando no pueda justificar su adquisición,
su legítima tenencia o su labor en dichas faenas o actividades conexas destinadas a la tala de árboles y, del mismo
modo, al que sea habido en predio ajeno, en idénticas faenas o actividades, sin consentimiento de su propietario ni
autorización de tala.
Asimismo, será sancionado con la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo quien falsifique o
maliciosamente haga uso de documentos falsos para obtener guías o formularios con miras a trasladar o
comercializar madera de manera ilícita."
Estafa
Estafa
• La estafa se ubica sistemáticamente en el párrafo 8° del Título IX del libro II del CP bajo la rúbrica “Estafas y
otros engaños”

• Este párrafo contiene un conjunto de figuras penales de distinta naturaleza algunas de las cuales exceden las
defraudaciones por engaño

• Los ejemplos son las hipótesis de defraudaciones por abuso de confianza como la administración desleal
o la apropiación
Estafa
• El párrafo 8° sigue un modelo casuístico al regular la estafa

• Menciona diversas hipótesis bastante amplias

• Las disposiciones del párrafo 8° señala explícitamente solo algunos elementos de la estafa

• Es un modelo caracterizado por encontrarse a “medio camino entre el casuismo y la vaguedad”

• Tensión evidente con el mandato de determinación de la ley penal

Estafa
• Disposiciones:
“Art. 468. Incurrirá en las penas del artículo anterior el que defraudare a otro usando nombre fingido,
atribuyéndose poder, influencia o créditos supuestos, aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o
negociación imaginarios, o valiéndose de cualquier otro engaño semejante.”

“Art. 473. El que defraudare o perjudicare a otro usando de cualquier engaño que no se halle expresado en
los artículos anteriores de este párrafo será castigado con presidio o relegación menores en sus grados
mínimos y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.”
Estafa
• El CP no formula una definición clara de la estafa

• El concepto de estafa o su esquemas de elementos típicos se ha construido por la dogmática

• Es un tipo de interpretación

• Este tipo de interpretación ha servido como base para la aplicación de los arts. 468 y 473
Estafa
• Se discute cual sea el tipo base de la estafa:

• Si se encuentra contenido en el art. 468 del CP (Etcheberry, Garrido Montt, Fernández Díaz)

• Si se encuentra contenido en el art. 473 del CP (Politoff/Matus/Ramírez)

• Si se encuentra en ambos (Piña)

• Discusión con nula relevancia práctica, pero probablemente es el art. 473 porque tiene el
mínimo de elementos típicos
Estafa
• Elementos del tipo objetivo: Engaño + error + acto de disposición patrimonial + perjuicio patrimonial

• Parte de la doctrina condena la autonomía de los elementos error y disposición patrimonial que se
incorporan al engaño y al perjuicio patrimonial respectivamente

• Elementos del tipo subjetivo: Dolo + ¿ánimo de lucro?

Estafa
• Engaño:

• Posición 1: Provocación de un error a un tercero por medio de un despliegue engañoso externo

(Etcheberry)

• Posición 2: Provocación de un error a un tercero objetivamente imputable al autor

• Por medio de actos expresos

• Por actos concluyentes

• Imposibilidad de comisión por omisión

• De otra opinión (Piña y Mayer)

Estafa
• Antiguamente se entendía que el plus de exigencia del art. 468 era la puesta en escena o misce en scene
(Etcheberry, Bullemore/Mackinnon, con otros argumentos Mera)

• Hoy la doctrina dominante entiende que no existe tal exigencia (incipientemente Garrido Montt,
Hernández Basualto, Mayer, Yubero, Cabrera/Contreras)
Estafa
• Argumentos:
• La idea que el ilícito civil no puede a la vez ser fraude penal es insostenible: evidentemente no
coinciden, pero no se trata de ámbitos excluyentes
• Exigencia de mínima sofisticación, haría imposible el engaño
• La simple mentira recibe un tratamiento bastante severo 439 CP cuando se trata de violencia
fícta
• No es cierto que el derecho civil exija que los individuos se protejan con mínima diligencia de
engaños (por el contrario prima el principio de buena fe), de otro modo el dolo civil no podría
ser vicio del consentimiento
• No es político-criminalmente aconsejable limitar la protección penal de los más débiles
Estafa
• Error: representación errónea de la realidad

• Representación de la realidad positivamente falsa

• Ignorancia facti

• Acto de disposición patrimonial: Manifestación de voluntad activa u omisiva que tiene efectos sobre la
situación patrimonial

• Perjuicio patrimonial: Empobrecimiento patrimonial (afectación de la capacidad económica jurídicamente

garantizada del sujeto)

• Relevancia del concepto de patrimonio

Estafa
• Dolo directo

• ¿Ánimo de lucro?

• Tendencia interna trascendente de enriquecerse a causa de la disposición patrimonial perjudicial

realizada por la persona engañada

• La doctrina mayoritaria lo rechaza porque:

• No hay nada en las disposiciones chilenas que exija un ánimo de lucro

• En el hurto se expresa manifiestamente

Estafa
• ¿Ánimo de lucro?

• Doctrina minoritaria:

• Se adecua mejor al fenómeno de la estafa porque no es un delito de daño, sino de apropiación y

enriquecimiento correlativo (Hernández)

• Se trata de un delito de apropiación por medios inmateriales

Apropiación
indebida
Apropiación indebida
ART. 470 N° 1. A los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos o cualquiera otra cosa
mueble que hubieren recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación
de entregarla o devolverla.

• Reconstrucción dogmática:

• Apropiación o

• Arrogación del contenido fáctico de poder correlativo a la posición jurídico formal de propietario

• Distracción

• Forma de apropiación consistente en el ocultamiento o consumo de la cosa

• Cosa corporal mueble

• Que se detenta en virtud de un título fiduciario que genera obligación de entregar o devolver
Apropiación indebida
• Títulos fiduciarios:

• Mandato o comisión mercantil

• Mandato general de administración

• Depósito

• Fideicomiso

• Usufructo

• Comodato

• Arrendamiento
Apropiación indebida
• Título fiduciario:

• Detentación fiduciaria (mera tenencia derivada de un título fiduciario)

• Obligación fiduciaria de devolver o entregar, derivada de un título fiduciario

Apropiación indebida
• Tipo objetivo

• Sujeto: tenedor de la cosa en virtud de un título fiduciario que genere obligación de devolver o entregar
la cosa

• ¿Qué ocurre con el partícipe extraneus?

• Autoría mediata (se instrumentaliza al administrador)

• Delegación de la posición de garante del patrimonio ¿coautoría?

Apropiación indebida
• Tipo objetivo

• Apropiación

• Arrogación del contenido fáctico de poder correlativo a la posición jurídico formal de propietario

• Distracción

• Forma de apropiación consistente en el ocultamiento o consumo de la cosa

• Uso indebido de la cosa

• Expropiación de la cosa por medio de su pérdida

Apropiación indebida
• Tipo objetivo

• Cosa corporal mueble

Apropiación indebida
• Consideraciones adicionales sobre el tipo objetivo

• El consentimiento excluye la tipicidad

Apropiación indebida
• Tipo subjetivo
• Dolo directo
• ¿Dolo eventual? No.
• Ánimo de apropiación:
• Ánimo de expropiación
• Tendencia interna trascendente, consistente en la intención de privar permanentemente al ofendido
de la posibilidad de ejercer el contenido fáctico correlative a la posición jurídico-formal de
propietario
• Ánimo de apropiación en sentido estricto
• Tendencia interna trascendente, consistente en la arrogación de contenido fáctico de poder
correlative a la posición jurídico-formal de propietario
Apropiación indebida
• Iter criminis

• Momento consumativo

• Teoría de la manifestación

• Amplia

• Estricta

• Teoría del resultado

• Amplia

• Estricta
Administración desleal
Administración desleal
Art. 470 N°11
“Al que teniendo a su cargo la salvaguardia o la gestión del patrimonio de otra persona, o de alguna parte de
éste, en virtud de la ley, de una orden de la autoridad o de un acto o contrato, le irrogare perjuicio, sea ejerciendo
abusivamente facultades para disponer por cuenta de ella u obligarla, sea ejecutando u omitiendo cualquier otra
acción de modo manifiestamente contrario al interés del titular del patrimonio afectado.”

• Concepto: Producción de perjuicio patrimonial realizada por quien tiene un deber de administración del
patrimonio ajeno, realizada por medio de disposición patrimonial, o por acción u omisión manifiestamente
contraria al titular del patrimonio afectado
Apropiación indebida
• Tipo objetivo

• Sujeto: administrador de intereses ajenos

• Se trata de una persona obligada a velar por los intereses ajenos

• El fundamento de punibilidad no se encuentra en la posición jurídica que detenta, sino en la

situación material en la que se encuentra

• Debe tener poder jurídico de administración

• Debe tener autonomía de configuración en la forma de ejercicio de ese poder de administración

Administración desleal
• Tipo objetivo

• Sujeto: administrador de intereses ajenos

• ¿Qué ocurre con el partícipe extraneus?

• Autoría mediata (se instrumentaliza al administrador)

• Delegación de la posición de garante del patrimonio ¿coautoría?

Administración desleal
• Tipo objetivo

• Infracción de deber de administración

• Conducta activa u omisiva

• Conducta determinada por:

• La posición jurídica

• La asunción de la posición fáctica de la posición de garante

• Se trata de un poder fáctico autónomo de administración

Administración desleal
• Tipo objetivo

• Perjuicio patrimonial

• Causalidad

• Imputación objetiva del resultado

Administración desleal
• Tipo objetivo

• Perjuicio patrimonial

• Causalidad

• Imputación objetiva del resultado

Administración desleal
• Tipo objetivo

• Perjuicio patrimonial

• Riesgo permitido

• La realización de actos de gestión lesivos para el patrimonio social es atípica cuando

pueda quedar cubierta por el riesgo permitido

• Casi cualquier acto de administración trae aparejado un riesgo de pérdida

• ¿Cómo se determina el riesgo permitido?

• Lógica procedimental

• Evaluación de racionalidad económica de la conducta del administrador

Administración desleal
• Tipo objetivo

• Perjuicio patrimonial

• ¿Cómo se calcula el perjuicio patrimonial?

• Comparación del estado anterior y posterior

• Relevancia del concepto de patrimonio y qué lo compone

Apropiación indebida
• Tipo subjetivo

• Dolo directo

• ¿Dolo eventual? Técnicamente posible