Nº STC 3116-2009-AA, Caso CEMENTOS LIMA SA.

SUMILLA El Estado, a través de la regulación de tarifas arancelarias,

no puede originar desigualdad de trato entre la inversión
nacional y extranjera de forma desproporcionada,
perjudicando a la industria nacional. Por ese motivo, el
Tribunal Constitucional, consideró que la modificación de
12% a 0% de las tasas del arancel al cemento, contraviene el
derecho a la igualdad.
EXTRACTO “[E]ste Tribunal considera que la reducción de 12% a 0% de
las tasas de los derechos arancelarios ad valorem CIF de las
sub-partidas nacionales mencionadas, si bien puede constituir
un acto de política arancelaria, resulta ser un acto
desproporcionado, y por ende, constitucionalmente prohibido
por el principio de interdicción de la arbitrariedad, toda vez,
que la reducción a 0% de las tarifas arancelarias de las sub-
partidas nacionales mencionadas, en realidad, constituye un
acto de exoneración o exención de tarifas y no una reducción
que tenga una finalidad constitucionalmente legítima.” (f.j.
24)
“[E]n virtud del efecto restitutivo propio de las sentencias de
los procesos constitucionales de la libertad, tiene que
reponerse las cosas al estado anterior a la violación del
derecho a la igualdad producida por la modificación arbitraria
de 12% a 0% de las tasas de los derechos arancelarios de las
sub-partidas nacionales 2523 10 00 00 cemento sin pulverizar
(<clinker>) y 2523 29 00 00 los demás. Como consecuencia
de ello, se restablece la tasa del 12% de los derechos
arancelarios ad valorem CIF para las sub-partidas nacionales
2523 10 00 00 cemento sin pulverizar (<clinker>) y 2523 29
00 00 los demás, por ser éste el estado anterior a la violación.”
(f.j. 27)
PALABRAS CLAVES Tarifa arancelaria
Procedencia de amparo
Amparo contra normas legales
Control difuso
DERECHOS Derecho a la igualdad
CONSTITUCIONALES Derecho a la libre competencia
Libertad de empresa
REFERENCIAS Normas Constitucionales:
NORMATIVAS Art. 2 inc.2 Const.
Arts. 58, 59, 60, 61,62, 63, 65 Const.
Normas Infraconstitucionales:
Art. 138 CP Const.
Art. VI CP Const.
Art. 2 DS.158-2007-EF
DS. 091-2007-EF
DS. 105-2007-EF
CONCORDANCIAS STC 3330-2004-AA, (f.j.13) Caso Discoteca Calle Ocho.
JURISPRUDENCIALES STC 0018-2003-AI, (f.j. IX) Caso Ley de Promoción
Temporal del Desarrollo Productivo Nacional.