JOSE HOOVER SALAZAR RIOS

ABOGADO – ECONOMISTA INDUSTRIAL

TALLER CONCEPTOS BÁSICOS - CONSTITUCIÓN TRIBUTARIA

PRESENTADO POR:
SARAH ISABEL CALERO
HENRY FERNANDO ORTEGA
SANTIAGO PORTOCARRERO

Con el propósito de ser elegido a la Cámara de Representantes por el Departamento del

Huila, un eximio Diputado del Departamento, de amplia trayectoria política, decide poner a
consideración de sus potenciales votantes en la Universidad, sus proyectos en materia
económica, y manifiesta lo que gestionará una vez sea elegido a la Cámara de
Representantes, así:
1. Presentará a consideración del congreso un proyecto de ley con el propósito de
promover la inversión Extranjera en las entidades territoriales, creando una
exención en el impuesto predial para los nuevos propietarios extranjeros que se
radiquen con un proyecto productivo en los Municipios del Departamento del Huila.
2. Con el fin de incrementar los ingresos corrientes de la Nación, y la base del sistema
general de participaciones, propondrá la creación de un impuesto sobre la propiedad
inmueble, del 10% sobre el predial, en favor de la Nación.
3. Presentará un proyecto de ley para que se traslade un porcentaje del impuesto de
industria y comercio a la Nación para disminuir el déficit fiscal.
4. Para solucionar el problema de la disparidad y diversidad en la tributación
territorial, Junto con los Congresistas del Departamento del Tolima propondrá se le
otorgue facultades pro tempore al presidente de la República para que expida un
Código de impuestos territorial.
5. Propondrá la creación de un tributo a los hostales, hospedajes y hoteles, con destino
al fomento del Turismo en el Municipio, cuya base gravable y tarifa será definida
por los alcaldes Municipales.
6. Manifiesta que tendrá una activa participación en la elaboración y discusión del
Plan Nacional de desarrollo y Presupuesto Nacional, y exigirá con un proyecto de
ley la inclusión de partidas adicionales, que constituyen nuevas Rentas, para atender
la reactivación económica y gastos de inversión social en el Departamento del
Huila, que se requieren por las consecuencias del l COVID 19.
JOSE HOOVER SALAZAR RIOS
ABOGADO – ECONOMISTA INDUSTRIAL

Dentro del público se encontraban los estudiantes del módulo de Derecho Tributario
de la Especialibación en Gerencia Tributaria de la Universidad Santiago de Cali, y
por supuesto se percataron de serias fallas de inconstitucionalidad en las propuestas
del candidato.
El taller consiste en indicar la inconstitucionalidad en cada uno de los
numerales y las normas infringidas.

NUMERAL 1
Presentará a consideración del congreso un proyecto de ley con el propósito de promover la
inversión Extranjera en las entidades territoriales, creando una exención en el impuesto
predial para los nuevos propietarios extranjeros que se radiquen con un proyecto productivo
en los Municipios del Departamento del Huila.
RESPUESTA:

Previo análisis de la propuesta, se concluye que la inconstitucionalidad radica en primer

lugar, en la violación al principio de igualdad consagrado en la Constitución Política en su
artículo 13, que contempla la igualdad formal ante la ley, que de acuerdo a la Sentencia C-
129 del 2018 de la Corte Constitucional, “(…) todas las personas que compartan la misma
situación merecen ser tratadas de la misma manera, mientras que aquellas que se
encuentren en supuestos que sean diferentes, deben ser tratadas de manera diferente
siempre y cuando ello no implique una discriminación injustificada basada en categorías
sospechosas.(…)”. En razón de este artículo y la manifestación de la Corte, es evidente que
al eximir a los propietarios extranjeros del impuesto predial se estaría vulnerando el
principio de igualdad al resto de contribuyentes que se encuentren en situaciones similares
y sí deben cumplir con el pago de este impuesto. En concordancia, la Corte en la Sentencia
C-060 del 2018 declaró que el principio de igualdad involucra en primer lugar, dar un
tratamiento análogo a los sujetos que se encuentren en condiciones relevantes similares. En
segundo lugar, “el tratamiento jurídico diverso a los mismos sujetos o situaciones cuando
sus condiciones fácticas son disímiles (…)”. Además, reitera que la medida legislativa será
compatible con la Carta Magna si la finalidad al implementar dicha diferencia en el trato, es
legítima. Y añade que igual manera el medio empleado no debe estar expresamente
prohibido deberá ser el adecuado para alcanzar el fin que se busca. Teniendo en cuenta lo
anterior, se afirma el desconocimiento de este principio y la incompatibilidad con la
Constitución ya que el fin en este caso no es legítimo y está prohibido.
JOSE HOOVER SALAZAR RIOS
ABOGADO – ECONOMISTA INDUSTRIAL

Por otro parte, la Corte en la sentencia previamente citada, hace referencia al principio de
equidad tributaria, contemplado en el artículo 363 de la Constitución Política, y la Corte lo
define como “el criterio con base en el cual se pondera la distribución de las cargas y los
beneficios, o la imposición de los gravámenes entre los contribuyentes para evitar que haya
cargas excesivas o beneficios exagerados”. En conclusión, se evidencia que las normas
infringidas, son el artículo 13 de la Constitución Política, al igual que su artículo 363 y el al
artículo 294 que prohíbe que la ley conceda exenciones y tratamientos preferenciales en
relación con los tributos de propiedad de las entidades territoriales.

NUMERAL 2
Con el fin de incrementar los ingresos corrientes de la Nación, y la base del sistema general
de participaciones, propondrá la creación de un impuesto sobre la propiedad inmueble, del
10% sobre el predial, en favor de la Nación.
RESPUESTA:
La propuesta que tiene el candidato acerca de la creación de impuestos para lograr
incrementar los ingresos corrientes de la nación y la base del sistema general de
participación, resulta ser inconstitucional, esto basándonos en El artículo 317 C.P y el
artículo 2 de la ley 44 de 1990
“Art 317. C.P: Solo los municipios podrán gravar la propiedad inmueble. Lo anterior no
obsta para que otras entidades impongan contribución de valorización. La ley destinará un
porcentaje de estos tributos, que no podrá exceder del promedio de las sobretasas
existentes, a las entidades encargadas del manejo y conservación del ambiente y de los
recursos naturales renovables, de acuerdo con los planes de desarrollo de los municipios del
área de su jurisdicción.”
Art 2 de la ley 44 de 1990: la administración y recaudo del impuesto es de orden municipal.
En tal sentido, los municipios no podrán establecer tributos cuya base gravable sea el
avalúo catastral y cuyo cobro se efectúe sobre el universo de predios del municipio, salvo el
Impuesto Predial Unificado a que se refiere esta Ley.
La corte constitucional mediante la sentencia C-903-11 menciona que el legislador puede
dar pautas, sin embargo, no puede generar cambios a la ley tributaria de orden de las
entidades territoriales.

NUMERAL 3
JOSE HOOVER SALAZAR RIOS
ABOGADO – ECONOMISTA INDUSTRIAL

Presentará un proyecto de ley para que se traslade un porcentaje del impuesto de industria y
comercio a la Nación para disminuir el déficit fiscal.
RESPUESTA:
Teniendo en cuenta el art 294 de la constitución política resulta inconstitucional la
propuesta del candidato, ya que Art anteriormente mencionado hace referencia a que “La
ley no podrá conceder exenciones ni tratamientos preferenciales en relación con los tributos
de propiedad de las entidades territoriales. Tampoco podrá imponer recargos sobre sus
impuestos salvo lo dispuesto en el artículo 317.”
Artículo 317. “Solo los municipios podrán gravar la propiedad inmueble. Lo anterior no
obsta para que otras entidades impongan contribución de valorización. La ley destinará un
porcentaje de estos tributos, que no podrá exceder del promedio de las sobretasas
existentes, a las entidades encargadas del manejo y conservación del ambiente y de los
recursos naturales renovables, de acuerdo con los planes de desarrollo de los municipios del
área de su jurisdicción”.

NUMERAL 4
Para solucionar el problema de la disparidad y diversidad en la tributación territorial, Junto
con los Congresistas del Departamento del Tolima propondrá se le otorgue facultades pro
tempore al presidente de la República para que expida un Código de impuestos territorial.
RESPUESTA:
El primer precepto normativo vulnerando por dicha propuesta es el literal del articulo 150
numeral 10 que menciona lo siguiente: “El Congreso podrá, en todo tiempo y por iniciativa
propia, modificar los decretos leyes dictados por el Gobierno en uso de facultades
extraordinarias. Estas facultades no se podrán conferir para expedir códigos, leyes
estatutarias, orgánicas, ni las previstas en el numeral 20 del presente artículo, ni para
decretar impuestos.” El literal anterior implica que el gobierno no podrá en primer lugar
expedir pro tempore un código de impuestos territorial, pues no es facultad del mismo fuera
de los casos contemplados por la ley inmiscuirse en asunto internos o ser beneficiario de
facultades prohibidas.

Aunado lo anterior se vulnera la autonomía territorial consagrada en literales como el

artículo 362 y 287 es clara vulneración a la posibilidad que tiene los municipios de
gobernarse en base a sus criterios territoriales especialmente frente a criterios propios del
JOSE HOOVER SALAZAR RIOS
ABOGADO – ECONOMISTA INDUSTRIAL

mismo y no nacionales. Por ejemplo, la corte constitucional ha sostenido “No encuentra la

Corte que exista una justificación constitucional que avale, de manera general, la
intervención del legislador en la definición de la destinación de los recursos que, strictu
sensu, son de propiedad exclusiva de las entidades territoriales. (…) Sin esta facultad,
resulta inequívocamente lesionada la capacidad de las entidades territoriales de gestionar
sus propios asuntos y, en consecuencia, la garantía institucional de la autonomía
territorial se vería comprometida en su misma esencia” (Sentencia C 219 de 1997). Es
decir, de lo contemplado en el principio de autonomía tributaria territorial es claro la
facultad de los entes territoriales de manejar sus propios tributos que constitucionalmente
son protegidos y que a su vez no podrá definirse que estos sean estipulados por el gobierno
nacional.

Aunado a lo previo en otra sentencia la corte hace mención a las restricciones que tiene el
legislador en materia tributaria en cuanto a las facultades del ejecutivo de tal modo
menciona: “En materia de creación o supresión de impuestos tal restricción es mayor dado
que en tiempo de paz tal potestad es exclusiva del legislador y sólo en estados de excepción
puede ser ejercida por el Presidente de la República mediante la creación de decretos
legislativos, con una vigencia limitada en el tiempo. La restricción expuesta en materia
impositiva corresponde con un principio cardinal de las sociedades liberales: la
prohibición de que existan tributos sin representación, que desde el año 1215 proscribe la
prerrogativa regia –o en cabeza del nivel central–, entregando tal facultad a un cuerpo
deliberativo y representativo como el parlamento”(Sentencia c249-2019) Claro entendido
en el cual, se le concede facultad única y exclusiva al congreso de la republica para reglar
en lo tributario sin perjuicio de los estados de excepción y para poner mas claro el asunto
aquí remitido en la misma sentencia de forma clara la corte expone: “De ello se concluye,
que en el caso de tributos que modifiquen impuestos que no sean del orden nacional, tasas
o contribuciones, la reserva para crear o suprimir tales gravámenes es de orden legal,
departamental o municipal de cada corporación de representación popular.  En ese
sentido, el Gobierno no puede atribuirse tales facultades, incluso debe abstenerse de
ejercer tal competencia amparado en una supuesta habilitación legal por parte del
Congreso, pues este último tiene prohibido delegar tal mandato constitucional en tiempos
de paz” (Sentencia C 249 de 2019) Por lo que se vulneran los principios constitucionales,
en primera por que el congreso no puede dar facultades pro tempore para que el presidente
JOSE HOOVER SALAZAR RIOS
ABOGADO – ECONOMISTA INDUSTRIAL

expida impuestos ( por cuanto se entiende que no puede haber tributo sin representación o
sin pasar por el congreso), ni podrá este suplantar el ordenamiento territorial y las
facultades de las asambleas y consejos municipales.

NUMERAL 5
Propondrá la creación de un tributo a los hostales, hospedajes y hoteles, con destino al
fomento del Turismo en el Municipio, cuya base gravable y tarifa será definida por los
alcaldes Municipales.

RESPUESTA:

La propuesta del candidato estaría violando el artículo 338 de la Constitución Política, que
establece: “En tiempo de paz, solamente el Congreso, las asambleas departamentales y los
concejos distritales y municipales podrán imponer contribuciones fiscales o parafiscales. La
ley, las ordenanzas y los acuerdos deben fijar, directamente, los sujetos activos y pasivos,
los hechos y las bases gravables, y las tarifas de los impuestos. (…)”, por lo que no puede
ser delegada la responsabilidad al alcalde Municipal la tarea de definir la base gravable y la
tarifa, ya que de acuerdo a este artículo en este caso sólo los concejos distritales o
municipales por medio de Acuerdo municipal pueden hacerlo. En concordancia la Corte en
la sentencia C-129 del 2018 reiteró que de acuerdo con el principio de legalidad “todo
tributo requiere una ley previa que lo establezca y la competencia para imponerlo radica en
el Congreso, las asambleas departamentales y los concejos municipales como órganos de
representación popular”, de acuerdo con el artículo mencionado 338 y en este caso el
artículo 313 que hace referencia a los atributos de los concejos municipales.
Dada la naturaleza de los bienes y el territorio a gravar también existe una vulneración del
articulo 317 del orden superior cuando este hace referencia a que “Sólo los municipios
podrán gravar la propiedad inmueble. Lo anterior no obsta para que otras entidades
impongan contribución de valorización”. De allí que claramente la posibilidad establecida
es de orden territorial. Que se articula con la prohibición del articulo 294: “La ley no podrá
conceder exenciones ni tratamientos preferenciales en relación con los tributos de
propiedad de las entidades territoriales. Tampoco podrá imponer recargos sobre sus
impuestos salvo lo dispuesto en el artículo 317.” Con respecto al principio de autonomía
frente a tributos establecidos en el artículo 287 en su numeral 3: “Las entidades territoriales
gozan de autonomía para la gestión de sus intereses, y dentro de los límites de la
JOSE HOOVER SALAZAR RIOS
ABOGADO – ECONOMISTA INDUSTRIAL

Constitución y la ley. En tal virtud tendrán los siguientes derechos: 3. Administrar los
recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones.” Por lo
que será competencia de las entidades por mandato del articulo 338 aquellas entidades de
orden territorial sean asambleas o consejos cuyas competencias están contenidas en los
articulo 300 y 313 por cabida de su numeral 4: “(…) 4. Decretar, de conformidad con la
Ley, los tributos y contribuciones necesarios para el cumplimiento de las funciones
departamentales.” En armonía con las ramas ejecutivas correspondientes gobernador o
alcalde.

NUMERAL 6

Manifiesta que tendrá una activa participación en la elaboración y discusión del Plan
Nacional de desarrollo y Presupuesto Nacional, y exigirá con un proyecto de ley la
inclusión de partidas adicionales, que constituyen nuevas Rentas, para atender la
reactivación económica y gastos de inversión social en el Departamento del Huila, que se
requieren por las consecuencias del COVID 19.
RESPUESTA:
Para realizar el correcto análisis de la inconstitucionalidad deberá analizarse de manera
autónoma las propuestas del candidato esto es la participación activa en el plan nacional del
desarrollo y por otra parte la inclusión de partidas adicionales.
Frente a la primera la vulneración económica del artículo 341 de la constitución política
que menciona lo siguiente: “ El gobierno elaborará el Plan Nacional de Desarrollo con
participación activa de las autoridades de planeación, de las entidades territoriales y del
Consejo de Gobierno Judicial y someterá el proyecto correspondiente al concepto del
Consejo Nacional de Planeación; oída la opinión del Consejo procederá a efectuar las
enmiendas que considere pertinentes y presentará el proyecto a consideración del Congreso,
dentro de los seis meses siguientes a la iniciación del período presidencial respectivo.” De
tal modo que, no se le puede atribuir funciones de participación activa a un solo individuo
diferente a los órganos estipulados constitucionalmente para dictaminar el Plan Nacional
del Desarrollo, es una vulneración directa pues es competencia directa del gobierno la
realización del plan nacional del desarrollo haciendo la salvedad que la elaboración del
documento del PND se debe iniciar con el período presidencial el 7 de agosto y finalizar
antes de los seis meses siguientes, fecha correspondiente al 7 de mayo. Lo anterior
JOSE HOOVER SALAZAR RIOS
ABOGADO – ECONOMISTA INDUSTRIAL

fundamentado en la sentencia C 030 de 2021 cuando menciona: “La  elaboración del plan

se encuentra regulada en detalle como un procedimiento participativo que involucra
autoridades nacionales y territoriales y, en particular, a los ciudadanos organizados bajos
diversas formas de asociación. El proceso de elaboración tiene una duración de 6 meses,
equivalente al doble de la prevista para su trámite y aprobación en el Congreso de la
República que es de 3 meses.”
En atención a la segunda propuesta, podemos afirmar que en concordancia con los artículos
349 y el 351 el primero de ellos haciendo mención a : “Los cómputos de las rentas, de los
recursos del crédito y los provenientes del balance del Tesoro, no podrán aumentarse por el
Congreso sino con el concepto previo y favorable suscrito por el ministro del ramo.” De lo
que se entiende las partidas adicionales deben estar en concordancia con el ministro del
ramo para poder ser propuestas como adicionales. El segundo de ellos menciona : “Artículo
351. El Congreso no podrá aumentar ninguna de las partidas del presupuesto de gastos
propuestas por el Gobierno, ni incluir una nueva, sino con la aceptación escrita del ministro
del ramo. “Por lo que aunado a esto no es solamente un concepto sino una autorización que
deberá ser tenida en cuenta y en dicha pro puesta. Por consiguiente, al incluir partidas
adicionales en el presupuesto sin autorización del ministerio es inconstitucional. Para hacer
más énfasis la sentencia C-1168 de 2001 menciona: “el Congreso no puede apropiar en el
presupuesto partidas de libre disposición por los congresistas, ni cupos indicativos
individuales para que ellos puedan orientar la destinación de los proyectos de inversión.
Esas partidas meramente indicativas serían contrarias a esos principios de planeación y
legalidad, pues no sólo no reflejarían los planes de desarrollo sino que, además, no
corresponderían a gastos previamente decretados en las leyes, ni a las excepciones
constitucionales al decreto previo de esos gastos, a saber: un crédito judicialmente
reconocido, o gastos propuestos por el Gobierno para atender debidamente el
funcionamiento de las ramas del poder público, o al servicio de la deuda, o destinados a dar
cumplimiento al Plan Nacional de Desarrollo. Además, un cupo indicativo desconocería el
principio de legalidad y especialización en la aprobación del presupuesto, ya que la ley de
apropiaciones no estaría definiendo los montos y orientaciones del gasto, sino que estaría
trasladando esa decisión a los congresistas individuales, lo cual es claramente
inconstitucional.”