VC.

970-2022
1. Respecto a que las funciones del actor siempre han sido de obrero guardián. De ello
señores magistrados, mediante la sentencia recurrida a través de los considerandos 3.1. a
3.7 (siete extensos fundamentos jurídicos) el juez de la causa efectúa un análisis sesgado,
efectuando la valoración de todos los medios de prueba para determinar que el actor ha
cumplido las labores para las que ha sido contratado.
2. Contrario a ello, la parte actora pretende persuadir a esta Sala Superior manifestando que
las labores del recurrente siempre han sido de OBRERO GUARDIAN hecho que manifiesta
esta acreditado con el cuaderno de registro de control de asistencia y las fotografías que
constan en autos. Situación que ha sido valorado en la sentencia mediante fundamento 3.2
a 3.4 (leer sentencia) y el juez a través de una análisis lógico y congruente y debidamente
motivado ha determinado que el actor ha realizado las labores para las que ha sido
contratado.

3. De otro lado se ha recurrido la sentencia que declara infundada la demanda manifestando

que los contratos suscritos por el actor se habrían desnaturalizado. Señores magistrados
mediante el D.S. 003-97-TR, en ningún extremo de dicha norma ni en ninguna otra se
establece una prohibición en donde se exprese que NO SE PUEDE CONTRATAR
TEMPORALMENTE PERSONAL OBRERO QUE DESEMPEÑE FUNCIONES DE NATURALEZA
PERMANENTE.

4. Dicho ello, teniendo en cuenta que no existe norma alguna que prohíba contratar obreros
que realicen funciones de naturaleza permanente y que no existe jurisprudencia vinculante
en donde se determine tal prohibición. Mediante la sentencia recurrida a través de los
fundamentos 5.3 a 5.7 el A quo ha motivado debidamente el porque si se puede contratar
temporalmente obreros que realicen funciones permanentes, usando motivadamente la
postura jurisprudencia de la Corte Suprema de Justica en este caso la casación N° 14296-
2019.

5. Asi mismo señores magistrados, en similar sentido ha resuelto la Corte suprema mediante
las Casaciones 13258-2019 del 05/10/2021 FJ 6.7 la esencia de la contratación en el
presente caso, fue de duración limitada en el tiempo, al poder establecer su duración.
Además, se puede apreciar los objetivos en que se enmarca la contratación temporal,
existiendo una relación laboral a plazo fijo válida y no se demuestra fraude y/o simulación.
Asi también lo hace en la casacion 22567-2019 del 14/09/2019 FJ 9.4 “De esta forma, si
bien las labores de limpieza son tareas habituales u ordinarias de toda municipalidad, la
esencia de la contratación en el presente caso, fue de duración limitada en el tiempo, al
poder establecer su duración. Además, se puede apreciar los objetivos en que se enmarca la
contratación temporal, existiendo una relación laboral a plazo fijo válida y no se demuestra
fraude y/o simulación.”

6. Para concluir señores jueces, respecto a la posibilidad de contratación temporal de obreros

que realicen funciones permanentes, hace muy poco tiempo esta Sala Superior ha resuelto
en el Exp. 1446-2021 seguido por Huillca Vasquez Ysidora que si se puede contratar obreros
de forma temporal a pesar de que realizan funciones permanentes, cumpliendo las
exigencias legales. Criterio que solicito sea aplicado al presente proceso.

POR todos los fundamentos antes expuesto, solicito a esta honorable sala, CONFIRME la
sentencia de primera instancia en todos sus extremos.