Kaldor (2013) En defensa de las nuevas guerras

jueves, 6 de octubre de 2022 21:29

Los sistemas globales del siglo 20 fueron diseñados para aclarar tensiones interestatales y guerras
civiles, dado que la guerra entre naciones y la guerra civil tiene una lógica establecida.
La idea de que la violencia organizada durante la primera década del siglo XX es diferente a las
guerras del siglo XII ha sido ampliamente debatido.
Distintas definiciones conceptuales:
- Guerras entre personas
- Guerras del tercer tipo
- Guerra Híbrida
- Guerras privatizadas
- Guerras posmodernas
- NUEVAS GUERRAS

Nuevas Guerras:
Son las guerras de la era de la globalización. Por lo general, tienen lugar en áreas donde los estados
autoritarios se han debilitado enormemente como consecuencia de la apertura a la resto del mundo.
Estas poseen una lógica distintas, con las siguientes diferencias en actores, objetivos, métodos y
formas de finanza, estas son:
- Actores: Distintas combinaciones de sistemas entre estados y actores no estatales (fuerzas
especiales, seguridad privada, mercenarios, yihadistas, lideres militares, paramilitares, etc.)
- Objetivos: Estas son peleadas en el nombre de la identidad (étnica, religioso o tribal). Las
políticas de identidad poseen una lógica distinta a la geopolítica o a la ideología. El objetivo es
acceder a la estado para grupos particulares (que pueden ser tanto locales como
transnacionales) en lugar de para llevar a cabo políticas particulares o pro gramos en el interés
público más amplio. El surgimiento de la política de identidad está asociado con la nueva
tecnología de comunicaciones gis, con la migración tanto del país a la ciudad y en todo el
mundo, y el erosión de políticas más inclusivas (a menudo estatales) establecido) ideologías
políticas como el socialismo o el nacionalismo poscolonial.
- Métodos: las batallas son raras y el territorio es capturado a través de medios políticos, a
través de la estafa controlar de la población.
- Forma de financiamiento: En los estados débiles, los ingresos fiscales está cayendo y nuevas
formas de depredador las finanzas privadas incluyen saqueo y pillaje, ‘imposición’ de la ayuda
humanitaria, Diáspora apoyo, secuestro o contrabando de petróleo, diamantes, drogas,
personas, etc.
Las guerras nuevas tienden a expandirse o a persistir en cada lado de las ganancias políticas o
económicas desde la violencia más que ganar.
- Según la autora, la guerra es más una iniciativa enmarcada en términos políticos.

¿
Muchas de las características de las nuevas guerras están asociadas a estados débiles que pueden
encontrarse en la Era moderna, sin embargo, estas características se pueden encontrar en guerras
anteriores.
- Los críticos de este concepto establecen que las "nuevas guerras" son la implicación política de
ese argumento.
- Sin embargo, la autora estable que el conocimiento dominante dentro de estos conflictos que
conllevan a la política son de dos tipos:
- La imposición de imponer una versión estereotipada de la guerra que viene de la experiencia.
Con una guerra entre dos partes principalmente estados o protoestados con intereses
legítimos = viejas guerras.

La tesis de las nuevas guerras trata sobre el cabio en el carácter de la violencia organizada y como

Estudios de Seguridad página 1

La tesis de las nuevas guerras trata sobre el cabio en el carácter de la violencia organizada y como
desarrollar una manera de entender, interpretar y explicar las características interrelacionadas de
esa violencia.
Se puede argumentar que existen genuinamente nuevos elementos de conflictos contemporáneos,
algunos de estos tienen que ver con la globalización y la tecnología.

Aspectos que han delimitado el concepto de nuevas guerras:

1. El aumento en la destrucción y la precisión de todas las formas de tecnología militar han
generado una guerra simétrica entre oponentes armados igualmente destructivos y difíciles de
vencer.
Guerras simétricas: Guerra del golfo
2. Nuevas formas de comunicaciones (tecnología de la información, televisión y la radio) han
tenido un rango de implicaciones. Aunque los nuevos conflictos contemporáneos son bastante
locales, las concesiones globales son más extensas, incluyendo las redes criminales, las
comunicaciones también se han vuelto un arma de guerra al expandir el miedo y el pánico.
3. La globalización no ha llevado al fin del Estado sino que a su transformación. El Estado ha
cambiado en relación a la violencia organizado, donde el monopolio de la violencia ha surgido
"desde abajo" donde algunos estados están cada vez más dentro de un conjunto de reglas
internacionales e instituciones.

Criticas a las nuevas guerras.

- Berdal (2011) y Malesovic (2010) argumentan que las políticas de identidad también son sobre
ideas, y los conflictos ideológicos también se pueden reducir a una identidad. El punto de
hacer esta distinción es iluminar distintos tipos de lógica identitaria. (La política identitaria
refiere al derecho al poder en el nombre de un grupo especifico. Mientras que la política
ideológica es sobre ganar el poder para llevar un programa ideológico)
En nuevos contextos de guerra, el acceso al Estado habla del acceso a los recursos más que el
cambio del pensamiento estatal, en ciertas situaciones, la competición por el poder tiende a estar
basada en la identidad antes que en un debate programático.
- Algunos críticos del argumento de las “nuevas guerras” decir que el término es demasiado
confuso, una 'mezcolanza', dicen Henderson y Singer (2002). Por cierto, términos similares,
como guerra híbrida, multi variante la guerra, o combates bélicos complejos, son
explícitamente sobre ser una mezcla.
- Chojnacki (2006) argumenta que el término “nuevas guerras” es demasiado vago y también
'metodológicamente problemático porque los criterios para identificar Las “nuevas” guerras
son altamente arbitrarias, difíciles reproducirse intersubjetivamente, y difícil de reconciliarse
con la teoría del conflicto.
- Algunos críticos admiten que algo como existen nuevas guerras. Pero eso no significa que Las
'viejas guerras' se han ido.

Algunos críticos argumentan que la violencia contemporánea es mayormente privatizada o criminal

y por lo tanto no puede ser descrita propiamente como guerra.
Mueller: establece que la guerra se está volviendo obsoleta y nos quedamos como sujetos que son
"combatientes residual"
- Shaw (2003): Habla de "guerras degeneradas"
Mueller (2004: 115), “la mayoría de lo que pasa por guerra hoy es central y caracterizado por el
oportunismo y choque improvisado de matones, no por el pro gramado y/o choque primordial de
civilizaciones".
Bajo estos términos, Las nuevas guerras pueden describirse como mezclas de guerra (violencia
organizada con fines políticos), crimen (violencia organizada para fines privados) y violaciones de
derechos humanos (violencia contra civiles)
La ventaja de no usar el término "guerra" es que todas las formas de violencia contemporánea
pueden ser vistas como enteramente ilegitimas, y que requieren una observación de la política más
que una respuesta política/militar
Lógicas criminales más no relacionadas a las nuevas guerras:
- Guerra contra el terrorismo

Estudios de Seguridad página 2

 - Guerra contra el terrorismo
- Grupos de crimen organizado

Problema terminológico relacionado al "conflicto": lo hace parecen implicar una impugnación en

torno a un legítimo compañero queja que puede ser resuelta ya sea por victoria de un lado o por
compromiso. Endémicos en todas las sociedades
- Guerra
- Conflicto armado

El argumento de las "nuevas guerras" se basa en gran medida en datos cualitativos más que
cuantitativos. Eso surgieron de estudios empíricos de las guerras en la ex Yugoslavia y el sur del
cauca sus así como África Subsahariana (Kaldor y Vashee 1997).
- Aumento dramático en el ratio de las casualidades militares y otro preocupado en el aumento
de los números de la gente desplazada por conflicto.

Números y duración de guerras:

Existen tres fuentes principales de datos sobre número de guerras.
- El programa de datos de conflicto de Uppsala (UCDP), que es utilizado por Stock encina
Instituto Internacional de Investigación para la Paz tute (SIPRI) en su anuario anual, el proyecto
Informe de Seguridad Humana y el Banco Mundial (UCDP; SIPRI; Human Security Inform
Proyect)
- El proyecto Correlates of War en la Universidad de Michigan
- La encuesta bienal sobre paz y conflicto producido por el Centro para el Desarrollo y Gestión
de Conflictos en la Universidad de Maryland (Encuesta de Paz y Conflicto).

Estos data sets tienden a concentrarse en suposiciones de la "viejas guerras".

- Es decir, para que la violencia se contabiliza como guerra, debe haber un estado involucrado
por un lado y debe haber un número de muertes en batalla.
- Un aspecto central al argumento de las "nuevas guerras" es la dificultad de distinguir entre
que es estatal y no estatal y que es interno o externo

Los hallazgos de las tres bases de datos tienen alguna relevancia para la nueva tesis de las guerras.
Todos tienden a coincidir en las siguientes conclusiones:
- La virtual desaparición de guerras entre estados
- El declive de todas las guerras de alta intensidad, involucrando más de mil fallecidos en batalla
- El declive de la letalidad de la guerra medido en términos de muertes en batalla
- El aumento de la duración y/o recurrencia de guerras
- El factor de riesgo de la proximidad a otros guerras
En otras palabras, parece haber un disminución de las "viejas guerras", que es en gran medida lo que
estas medidas de datos. También hay una caída en el número de muertos en las batallas, que es en
consonancia con el argumento sobre la declive de la batalla.

El problema con los cálculos sobre la proporción de bajas civiles a militares es de desdoblar.
- Las cifras de bajas civiles son notoriamente imprecisas. Hay una variedad de métodos para
calcular estos números: apoyarse en los medios y otros informes de muertes individuales,
encuestas epidemiológicas, opinión de encuestas y, cuando esté disponible certificados de
defunción oficiales. Los resultados varían ampliamente.
Una de las criticas mal aplicadas que se ha hecho de la tesis de las nuevas guerras es que los
académicos expresan que las atrocidad ocurridas son peores que guerras pasadas.
El único reclamo que la tesis de las nuevas guerras hace es que la violencia en las nuevas guerras
consiste en violencia contra civiles en lugar de combate
- Ha habido una dramática disminución de las muertes en batalla donde la proporción ha
aumentado en una escala acorde con las "nuevas guerras" en su afirmación original (Lacin y
Gleditsch 2005).
- Las bajas entre los soldados regulares son una proporción muy pequeña del total de muertes

Estudios de Seguridad página 3

 - Las bajas entre los soldados regulares son una proporción muy pequeña del total de muertes
en guerras, tanto porque hay menos regulares soldados que toman parte en guerras y debido
a el declive en la batalla.
- Finalmente, lo impactante de todo este debate es el hecho de que tenemos buenas
estadísticas de las muertes de hombres en el estado, pero la información sobre la gran
mayoría de las víctimas es totalmente inadecuado.

La cantidad total de población desplazada forzosamente ha aumentado, con más de 27.5 millones de
personas desplazadas internamente y 837,500 aplicaciones de asilo que no han sido procesadas.
- Los críticos sugieren que dentro de estos números se deben calificar en dos aspectos:
1. La recopilación de data ha mejorado mucho en relación a las personas desplazadas.
2. La Data de refugiados tiende a ser acumulativa, dado que muchas personas no vuelven a sus
hogares.
Sin embargo, los conflictos recientes, especialmente en Irak, Somalia y Pakistán- parecen confirmar
la afirmación de que la destitución forzosa colocación es una metodología central de nuevas guerras.
En Irak, por ejemplo, unos 4 millones personas fueron desplazadas a la altura de la guerra en
2006-2008; aproximadamente la mitad eran refugiados y la mitad desplazados internos.
Una conclusión de esta discusión es la necesidad de refinar los datos de desplazamiento, que bien
podría ofrecer un mejor indicador de la inseguridad que algunos de los otros números que se
utilizan.

El conjunto final de críticas contra la tesis de las nuevas guerras tiene que ver con la afirmación de
que las nuevas guerras son posclausewitzeanas (Strachan y Herberg-Rothe 2007; Schuurmann 2010).
- Las razones que normalmente se esgrimen por afirmar que las nuevas guerras son posteriores
a la Clausewitz, tienen que ver con el concepto trinitario de la guerra, la primacía de la política
y el papel de la razón.
- John Keegan (2004) y Martin Van Creveld (1991) han sugerido gestado que el concepto
trinitario de la guerra, con su distinción tripartita del Estado, el ejército y el pueblo, ya no es
relevante.
- Aunque por otro lado, la Trinidad refiere a la tendencia o motivaciones antes que categorías
empíricas, bajo este concepto se busca explicar como una organización social compleja ha
establecido distintas motivaciones y puede, en sus palabras, hacer que un estado
"personalizado" un agregado o una partida hacia la guerra.
Clausewitz sostiene que la guerra es lo que une la Trinidad.
La trinidad era 'maravillosa' porque hizo posible la unión entre el pueblo y el estado moderno.
Obviamente, el distinción entre el estado, las fuerzas armadas, y la gente se desdibuja en la mayoría
de las guerras nuevas. Las nuevas guerras son libradas por redes de estado. y actores no estatales y,
a menudo, es difícil distinguir entre combatientes y civiles.
- Si entendemos la trinidad como un concepto para explicar cómo las tendencias dispares
sociales y éticas se unen en la guerra, se nos presenta como un concepto relevante
- Junto a esto, la primacía de las políticas se considera un problema desde la politik, si la
entendemos como "policy" o "politics"
- Las nuevas guerras son peleadas por fines políticos y en si la guerra se puede observar con una
forma de política. Esto une a redes de grupos paramilitares, fuerzas regulares, criminales,
mercenarios y fanáticos que expresan una amplia vara de tendencias.
- Dentro de las nuevas guerras basados en este contexto, la guerra en sí es una forma de
movilización política, una forma de juntar todo y fusionar los elementos disparados que son
organizados para la guerra.

Si las Nuevas Guerras son un instrumento de políticas, se entiende que las "nuevas guerras son
racionales en el sentido de racionalidad instrumental. Según Hegel, tenía algo que ver con la forma
en que el Estado estaba identificado con valores universales, y la agencia que era responsable por el
público estaba opuesta al interés privado.
Clausewitz pone un énfasis considerable en el rol de formular políticas especialmente en los grupos
legislativos que cumplen un rol de llevar los distintos intereses y motivaciones y proveer argumentos

Estudios de Seguridad página 4

legislativos que cumplen un rol de llevar los distintos intereses y motivaciones y proveer argumentos
unificados y justificados públicamente.
Las narrativas políticas de que las nuevas guerras están basados en intereses particularistas, estas
son exclusivas más que universalistas. Estas violan deliberadamente las regla y las normas de las
guerras. Estas son racionales de ser instrumental.

Ahora bien, entendiendo las guerras desde la perspectiva de Clausewitz se puede entender que la
guerra es un acto de violencia que tiene como intención afectar a nuestro oponente para llenar
nuestro deseo. En otras palabras la naturaleza de la guerra sigue lógicamente a la definición en cada
lado es seguido para generar esfuerzos nuevos para defenderse del otro.
- La guerra real puede distenderse la guerra ideal por una cantidad de razones, pero a lo largo
que la guerra se acomode a la definición.
- Bajo este marco, la autora define guerra como: un acto de violencia que involucra uno o más
grupos organizados y bajo términos políticos"

Nuevas Guerras y Viejas guerras

Las 'nuevas guerras' tienden a ser empresas mutuas en lugar de un concurso de voluntades. el
guerrero las partes están interesadas en la empresa de guerra en lugar de ganar o perder, para
ambos razones políticas y económicas.
- La tendencia interna de tales guerras no es guerra sin límites, pero guerra sin fin.
- Guerras, definidas de esta manera, buscan crear auto-perpetuación compartida interés en la
guerra para reproducir la identidad política y para favorecer los intereses económicos.

Como en el esquema de Clausewitz, real, es probable que las guerras sean diferentes de la
descripción ideal de la guerra. La hostilidad que es familiar ahogado por la guerra entre la población
puede provocar violencia desorganizada o puede haber objetivos políticos reales que pueden
lograrse.
- Puede haber intervención externa que busca el apoyo mutuo o que las guerras puedan
producir una animosidad poco esperada para la violencia entre la población.
Esta redefinición de la guerra constituye una diferencia diferente interpretación de la guerra, una
teoría de la guerra, cuya prueba es lo bien que ofrece una guía para práctica. Dado que es un tipo
ideal, los ejemplos puede usarse para apoyar la teoría, pero es, en principio, es indemostrable.
El contraste entre nuevas y viejas guerras, presentado aquí, es por lo tanto un contraste entre tipos
ideales de guerra en lugar de un contraste entre experiencias históricas reales.
- Una de las definiciones para describir las diferencia entre interpretaciones realistas y la guerra
como conflictos entre grupos trata de como el comportamiento de los lideres políticos es vista
como una expresión de un complejo set de conflictos políticos e incluso burocráticos.

El debate sobre las nuevas guerras ha ayudado a refinar y reformular el argumento.

- Los debates sobre Clausewitz ha facilitado una interpretación más conceptual de las nuevas
guerras, mientras que el debate sobre los datos ha llevado a la identificación de nuevas
fuentes de evidencia que han ayudado a fundamentar la proposición principal.
- Lo único en lo que los críticos tienden a estar de acuerdo es que la tesis de la nueva guerra ha
sido importante en la apertura de nuevos análisis académicos y nuevas perspectivas políticas
- Esta ha influido en la intensos debates sobre políticas que se están llevando a cabo
especialmente dentro de las fuerzas armadas, los ministerios de defensa y organizaciones
internacionales
Lo que falta en el debate según la autora es la demanda por la respuesta política cosmopolita. Ya
que si reconceptualizamos la violencia política como "nuevas guerras" o el crimen y el uso de la
fuerza como un refuerzo de la guerra cosmopolita más que el combate de guerra, podremos
cuestionar las afirmaciones de aquellos que conceptualizan la violencia política como “vieja guerra',
y esto sólo se puede hacer a través de críticos análisis de compromiso público.

Estudios de Seguridad página 5