Quito, xx de xxx de 20xx

Doctora
xxxxxxxx
Directora Nacional de Predeterminación de Responsabilidades
Contraloría General del Estado
En su despacho.-

De mi consideración:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ex servidor público de la Empresa Pública

xxxxxxxxxxxxx EP”, en relación a su Oficio N0. 2681 DNPR fechado 09 de enero
de 2018, mismo que me fuera notificado el día 29 de enero del año en curso, a las
11h30, mediante el cual se establece en mi contra la Predeterminación de
responsabilidad administrativa culposa, en relación al Examen Especial DASE-
0003-2016, efectuado al proceso de adquisición, registro y utilización de material y
repuestos aeronáuticos en la Bodega 01 Abastecimientos Aeronáuticos, de la
Empresa Pública xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por el periodo comprendido entre el
1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2014, dentro del término establecido
en el Art. 46 de la Ley de la materia doy contestación y remito los descargos
pertinentes, en los siguientes términos:

PRIMERO.-

RESPECTO A LA DEMORA EN EL REGISTRO DE INGRESO Y EGRESO DE

MATERIALES Y REPUESTOS AERONAÚTICOS EN EL SIAB. (PÁGS, INF. 11 –
13)

El auditor menciona:

Por no registrar en el Sistema Integrado de Abastecimientos los ingresos y

egresos de los materiales y repuestos aeronáuticos al momento de su recepción,
ni en la entrega de los mismos a los Técnicos de Mantenimiento; ocasionando
que, el Jefe de la Unidad de Control de Activos Fijos – Inventarios, realice varios
asientos de ajustes al 31 de diciembre de cada año, con el objeto de conciliar las
cuentas de bodega y de Inventarios, como se narra a continuación:

El Jefe de Bodega de Material Aeronáutico, que registró los ingresos y egresos de

los materiales y repuestos adquiridos, en el Sistema Integrado de
Abastecimientos, SIAB, durante el período 2013-2014, no realizó en el momento
de su recepción ni en la entrega de los mismos a los Técnicos de Mantenimiento,
por lo que la información generada no es confiable para la toma de decisiones;
estableciéndose diferencias de hasta 525 días, entre la fecha de recepción del
1
bien por parte de los servidores de bodega, que consta en la correspondiente
factura y la que al respecto se registró en el campo denominado “Fecha ingreso”
en el SIAB; así también, en el sistema están registrados como en stock repuestos
que egresaron de bodega y que ya fueron entregados a los Técnicos de
Mantenimiento e instalados en las aeronaves; y, en otros casos los repuestos
fueron instalados en fechas anteriores a su ingreso a bodega y entrega a los
usuarios.

COMENTARIO DEL ADMINISTRADO PARA DESCARGO

Se debe comprender señores Auditores, que el proceso logístico de material

aeronáutico tiene un dinamismo mayor al de cualquier otra clase de bienes que se
administra en el Estado, siendo esto un punto de partida importante para
consecuentemente explicar cuáles fueron las acciones que en el ejercicio de mis
funciones al frente de la Jefatura de Bodegas de Material Aeronáutico de
xxxxxxxxxxxxx se efectuaron observando el marco jurídico administrativo vigente
sin que ello haya significado que se ha violentado la normatividad de la que
injustamente se me ha observado.

Es así que en primer lugar debo ser enfático en rechazar la observación del
auditor al asegurar que no he realizado el registro contable al momento de la
recepción del bien, lo que ha generado que supuestamente el Jefe de Inventarios
deba constantemente conciliar su contabilidad.

Debe señora Auditora conocer como está estructurada la Empresa Pública de

aviación comercial xxxxxxxx, y vendrá a su conocimiento en primer lugar que
conforme el periodo auditado en el ejercicio de mis funciones, xxxxxxxxx contaba
con la siguiente flota de aeronaves operativas:

Período: 1 de enero 2013 al 31 de diciembre de 2014

4 Aviones Airbus (leasing 3 A 320 y 1 A330)

5 Aviones Embraer ERJ (3 190 y 2 170)
3 Aviones ATR

Cada aeronave por sus características configura una especificidad de partes y

repuestos y están descritos en cada uno de sus manuales de partes y repuestos
con rotabilidad operativa dadas por las recomendaciones de los fabricantes y
distribuidos ordenadamente en base a procesos exhaustivos y delicados de
almacenamientos y conservación, cuyos repuestos y partes están a disposición
del área de mantenimiento las 24 horas del día los 365 días del año, a efectos de
que la operación aérea comercial sea eficiente y se minimice la paralización de los
vuelos, lo que afecta evidentemente el desarrollo de la transportación y deriva en
conflictividad social y económica del estado ecuatoriano.

2
Esto se relata a fin de que se comprenda que día a día la Unidad de
Abastecimientos de Material Aeronáutico ingresa y egresa material para la
disponibilidad de las aeronaves, y es por ello que las responsabilidades de ingreso
y salida del material esta delegada conforme el Manual de Puestos a cada
Analista Técnico de Material, quienes trabajan en turnos rotativos para la
recepción y despacho.

Es por esto que cuando el auditor señala equivocadamente: “que el Jefe de

Bodega, no realizó los ingresos y egresos de materiales adquiridos a través del
SIAB”; debo reiterar que conforme las competencias de cada servidor, no es el
jefe de Bodega quien realiza este trabajo; sino es el personal de recepción de
Bodega, que son quienes realizan estos registros ; sin embargo cito las razones
por las cuales se ocasionan las demoras en los registros y se seguirán
ocasionando:

1.- La compra de material aeronáutico en el exterior se la hace conforme las

disposiciones de compra venta de mercancías internacionales (Normas Uncitral) lo
cual no derivan de ordenamientos jurídicos legales nacionales sino de los giros de
negocios que usualmente las compañías en el mundo realizan. A esto se lo llama
confianza de negocios internacional, ante lo cual por más que una orden de
compra pueda establecer 3, 4 o indistintos números de ítems, no significa que
todos los productos comprados sean embarcados en un mismo tiempo, por un
mismo proveedor, o por un mismo agente de aduana, o embarcador, razón por la
cual no es que la Unidad de Abastecimientos no haya querido ingresar los bienes
a bodegas, sino que no los puede realizar hasta tanto no contar con toda la
documentación legal que soporte la utilización del repuesto y/o material.

Por lo tanto el hecho de que la auditoría afirme que no se tiene datos confiables
para el registro, dista de la realidad operativa, ya que debe entenderse que la
unidad de Abastecimientos actúa constantemente en coordinación con la Unidad
de Compras en el Exterior, quienes en su línea de producción anclan las
necesidades a través de las famosas órdenes de compra al exterior y una vez que
ingresan al país, son atendidas para su desaduanización e internamiento.

Entre la documentación habilitante para el ingreso a bodega, no está simplemente

la factura, sino también los documentos de trazabilidad, los cuales generalmente
en el mundo de la logística de material aeronáutico no tienen una estandarización
documental que permitan en los tiempos adecuados generar un ingreso oportuno
a nuestros sistemas.

xxxxxxxxxxxx, dado su actual desarrollo comercial, debe adquirir o enviar a

reparar una mayor cantidad de elementos aeronáuticos tanto dentro del país como
fuera del mismo. Para que este procedimiento termine de forma satisfactoria se
debe conocer el origen, el estado y el proveedor de estos elementos. Este
conocimiento es denominado trazabilidad y aunque xxxxxxxxx lo aplica,
especialmente en las adquisiciones y reparaciones en el exterior, no existe en el
Mundo un proceso estándar para su aplicación.
3
La Gerencia de Administración la que en mi época era conocida como la Gerencia
Logística, determinó y dispuso al agente de transporte de carga en Mimi PROVEX,
se consolide en sus bodegas hasta recopilar una buena cantidad de material, que
permitan realizar un eficiente e inteligente gasto público, y luego sea enviada en
un solo embarque, se acumulaba material hasta tres meses, lógicamente la
factura ya tenía fecha, incluso habían facturas que tenían fechas anteriores a la
entrega, al agente de carga en Miami, y como se reitera la Unidad de Bodega no
podía ingresar físicamente estos materiales sino cuando ya ingresaban con toda la
documentación, he ahí la diferencia de los asientos contables, que como se
explicó anteriormente son realizados a través de un sistema informático
automático, lo cual jamás podía generar desconfianza como el auditor
equivocadamente afirma.

Al respecto la Norma de Control Interno 406-04 Almacenamiento y distribución, en

su apartado tercero de la norma dispone:

“El Guardalmacén o Bodeguero tiene la responsabilidad de acreditar con documentos, su

conformidad con los bienes que ingresan, debiendo verificar si se ajustan a los
requerimientos y especificaciones técnicas solicitadas por las dependencias de la
institución, así como de los bienes que egresan.(…)” (lo resaltado me corresponde)

Es decir que para que se tenga confiabilidad conforme indica el auditor, bodega
deberá esperar que a pesar de contar con el repuesto que es necesario y en
muchas ocasiones urgentes y/o emergentes para liberar una aeronave, no podrá
otorgárselo a la Unidad de Mantenimiento, dado que como aún no se cuenta con
la documentación que justifique su inventario, sería más prudente que la aeronave
quede en tierra con los pasajeros esperando en la sala de preembarque, hasta
que en 522 días llegue la documentación y pueda la aeronave despacharse, lo
que ocasionaría pérdidas muy considerables a la empresa. Esto sería
comprensible para el auditor pero no para la ciudadanía y los pasajeros que
esperan así como para las disminuidas rentas con las que cuenta la aerolínea.
Aspiro que la auditoría se sensibilice respecto a la realidad de la operación
aerocomercial.

Por lo tanto este argumento no es verdadero puesto que todo proceso de

requerimiento de asientos, incluido el registro contable es automático, razón por la
cual el Jefe de la Unidad de Control de Activos Fijos, no puede realizar ajustes ni
asientos manuales, como se indica en su oficio.

Quisiera añadir que de los materiales que se han entregado a los técnicos de
mantenimiento, obviamente el Técnico de Recepción y Entrega, genera un
documento de entrega provisional, hasta cuando la factura enviada por la
Gerencia Administrativa, se pueda ingresar al sistema SIAB.

Igualmente hay ocasiones que por la prioridad con la que el técnico requiere un
material, se lo entrega el material para posteriormente legalizar el documento con

4
las firmas correspondientes con asiento en el sistema, dada la criticidad de la
operación como anteriormente se explicó.

Anualmente el Departamento de Inventarios de la empresa efectúa el inventario

físico a Bodega de Material Aeronáutico, proceso en el cual si se encuentran
novedades se solucionan presentado los justificativos correspondientes a la
autoridad correspondiente.

Hay que considerar que estaban a mi cargo cerca de 12.000 items de artículos, los
mismos que han sido manejados con transparencia y honestidad; sin que en los
exámenes realizados a bodega hayan existido faltantes por pérdida u otros
motivos .

Con lo expuesto, no tiene asidero legal la observación de auditoría, dadas las

explicaciones dadas, por lo que apreciaré se proceda a dar de baja esta
observación.

SEGUNDO

RESPECTO A LOS REPUESTOS Y MATERIALES DE LAS AERONAVES

EMBRAER ERJ-170, QUE SALIERON DE OPERACIÓN, PERMANECEN EN
BODEGA (PÁGS. INF. 17-19)

El auditor menciona:

Por no comunicar a la máxima autoridad y al Gerente Financiero de la Empresa,

respecto de los repuestos y materiales que se dejaron de usar correspondientes a
las aeronaves EMBRAER ERJ-170 con matrículas HC-CEX y HC-CEY que
salieron de operación el 31 de agosto y 09 de diciembre de 2013, respectivamente
y que posteriormente por efecto de la venta, fueron entregadas al comprador el 21
de febrero y 3 de marzo de 2015, respectivamente, lo que ocasionó que se
mantenga repuestos inservibles para la Empresa, conforme se detalla:

El Jefe de Bodega Material Aeronáutico de xxxxxxxx EP, mediante correo

electrónico de 16 de octubre de 2015, ante el requerimiento de los auditores
realizado con oficio 013-VHZ-DASE-xxxxx-2015 de 07 de los mismos mes y año,
remitió el detalle de los repuestos y materiales recibidos como stock al momento
de recibir las aeronaves y de otros adquiridos para los aviones EMBRAER 170 con
matrículas HC-CEX y HC-CEY, valorados en 535.136,62 USD, los que hasta el 10
de agosto de 2015, fecha de intervención de auditoría, permanecen en la Bodega
de la Empresa, a pesar de que las referidas aeronaves dejaron de operar el 31 de
agosto y 09 de diciembre de 2013, respectivamente, según información
proporcionada por el Gerente de Mantenimiento e Ingeniería, Encargado, en
comunicación xxxxx-GDO-GMI-2015-0142-O de 16 de noviembre de 2015. Los
referidos aviones fueron vendidos el 13 de diciembre de 2013, según los contratos
de compra venta suscritos entre los representantes legales de xxxx EP y la
5
compañía JETSCAPE Comercial Jets Limited, y entregados al comprador el 21 de
febrero y 3 de marzo de 2015, respectivamente.

No se evidenció, la comunicación del Jefe de Bodega de Material Aeronáutico

xxxxx, a la máxima autoridad y al Gerente de Finanzas de la Empresa, respecto
de los repuestos y materiales para las aeronaves EMBRAER ERJ-170 con
matrículas HC-CEX y HC-CEY que se dejaron de usar debido a la salida de
operación de los mismos y posterior venta, lo que ocasionó que se mantenga
repuestos sin movimiento por 535.136,62 USD.

COMENTARIO DEL ADMINISTRADO PARA DESCARGO

Se indica erróneamente que no se ha comunicado a la Gerencia de Finanzas y/o a

la máxima autoridad de la Empresa respecto a los materiales que se dejaron de
utilizar de la aeronave Embraer ERJ 170.

Al respecto como usted conoce, anualmente y periódicamente la Gerencia de

Finanzas realiza el control concurrente de activos fijos, que son parte de los
informes financieros que año a año se ponen en conocimiento del Gerente
General y por ende del Directorio de la Empresa para su respectiva autorización.

Más sin embargo, debo ser enfático, que la decisión venta de Aeronaves que
evidentemente incluye su pool de repuestos y partes le corresponde normalmente
al Directorio de la Empresa, conforme lo dispone la Ley de Empresas Públicas
vigente desde el año 2008, en cuyo numeral 10 del artículo 9, dispone lo siguiente:

“Art. 9.- ATRIBUCIONES DEL DIRECTORIO.- Son atribuciones del Directorio las
siguientes: (…)

10. Autorizar la enajenación de bienes de la empresa de conformidad con la

normativa aplicable desde el monto que establezca el directorio ..”

Es decir, que el Directorio a través de sus resoluciones, debió disponer a la

Gerencia General de xxxx realice las acciones pertinentes para el inicio de la
venta de las aeronaves, y conforme los lineamientos empresariales, las
disposiciones y los actos administrativos en derecho público son de arriba hacia
abajo, y no como lo quiere ver el auditor de abajo hacia arriba.

6
Sin embargo de aquello, en ningún momento se me ha comunicado oficialmente
respecto de la venta de las aeronaves Embraer, y peor aún de los repuestos que
conforman el pool de dichas aeronaves, ya que estas obedecen a decisiones
eminentemente de la alta gerencia por cuanto son los competentes por ley por
estatutos a emitir las acciones administrativas en beneficio de las arcas de la
empresa.

Sin embargo de aquello debo recalcar que el auditor hierra al indicar que estos
repuestos han sido declarados obsoletos, inservibles o fuera de uso, lo cual
carece de sustento documental, ya que muchos de los repuestos que se
encontraban en bodega pertenecientes a las aeronaves vendidas, han sido ya
utilizadas en rotabilidad por compatibilidad e intercambiabilidad conforme los
manuales de los fabricantes que se encuentran vigentes en aeronaves que hasta
el presente año 2018, siguen operando y requiriendo de estos repuestos, razón
por la cual no es aceptable la predeterminación dada por un análisis que
únicamente mira la esfera administrativa financiera, más no técnica.

Este hecho de la rotabilidad por compatibilidad e intercambiabilidad ha generado

ahorros sustanciales en los procesos de compras de repuestos, ya que se han
utilizado los mismos en las aeronaves operativas.

Es importante hacerle conocer señora Auditora que el análisis del periodo

auditado corresponde al rango establecido entre el 01 de enero de 2013 y el 31 de
diciembre de 2014, y recién con fecha 22 de enero de 2016 mediante Memorando
Nro. xxxxx-GG-2016-0044-M, cuya copia adjunto, la Ing. Paola Carvajal, Gerente
General de ese entonces, como es correcto en disposiciones de arriba hacia
abajo, crea y nombra la Comisión Técnica de Venta de Material Equipo Embraer
170 fuera de uso, lo que incluye venta de materiales, repuestos y herramientas de
dicho equipo, lo cual evidencia que mis actuaciones administrativas deben ser
realizadas en apego a las decisiones de la alta gerencia por así disponer los
estatutos de la organización.

Por lo tanto la Gerencia General nombró esta comisión para analizar los
materiales que se podían utilizar en las aeronaves Embraer que todavía se
encontraban en operación, lo cual demoró un tiempo considerable puesto que el
técnico de abastecimientos asignado, debía ir verificando ítem por ítem su
aplicabilidad.

Deje de pertenecer a la aerolínea estatal con fecha 7 de junio de 2016, y tengo

entendido que mediante memorando xxxxxxxx-2017-0285-M de 01 de diciembre
de 2017, esta Comisión fue reactivada a efectos de continuar con la venta de este
material, lo cual evidencia la complejidad de determinar que material se encuentra
en fuera de uso, es por esto que no me parece razonable que el auditor determine
por su cuenta que equipos se encuentran fuera de uso si ni siquiera aún después
de tres años del período audito personal ténico experto en la materia ha podido
7
determinar cual es el número de partes y piezas o ítems que se encuentran en
desuso u obsoletos, por lo que apreciaré se reconsidere la predeterminación
impuesta con todos los sustentos de descargo emitidos.

Es mi derecho recordar a usted como parte de una funcionaria perteneciente a un

Organismo de Control, el respeto irrestricto que se debe observar antes de emitir
una determinación administrativa, cual es el hecho de que su Resolución final
deberá estar debidamente motivada conforme lo dispone el artículo 76, num. 7,
letra l) de la Constitución, que tutela:

“(…) l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No

habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios
jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a
los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos
que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las
servidoras o servidores responsables serán sancionados.”

En el caso planteado y auditado y sobre el cual se me ha impuesto una

predeterminación, conforme mis descargos se demuestra con meridiana claridad,
que todo lo inculpado se encuentra debidamente justificado, sustentado y
publicado.

Por lo expuesto, señora Auditora, la predeterminación propuesta en mi contra, es

injusta, y ha sido desvanecida y descartada plenamente, tanto en fundamentos de
hecho, como de derecho; consecuentemente, no me encuentro inmerso en los
deberes previstos en el Art. 102 de la Constitución de la República del Ecuador
(1998), 233 de la Constitución de la República del Ecuador (2008). No he
inobservado las Normas de Control interno 110-08, 99 del Acuerdo Ministerial 230
del 20 de marzo de 2002 publicado en Orden General Ministerial 051 del mismo
mes y año, por lo que no ha lugar a la procedencia de la responsabilidad
administrativa culposa así como de la misma manera a la imposición de la glosa
establecida a mi persona en ningún valor, sobre el examen especial realizado.

Particular que pongo en vuestro conocimiento como respuesta dentro de lo

solicitado mediante Oficio: No. 2681DNPR.

Atentamente,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ex Servidor Público xxxx
CI xxxxxxxxxxxx
Correo electrónico: xxxxxxxxxxxx @gmail.com