Dictamen Pericial Tecnico Integra en Word

DICTAMEN PERICIAL TECNICO
OBRAS ESPECIALES OBRESCA C.C. – SUCURSSAL COLOMBIA,

IES INGENIEROS S.A.S., INTEGRANTES DEL CONSORCIO
PROTECTOS CIVILES 2015
Vs
LA EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DE

BOGOTA – E.A.A.B. – E.S.P.
Bogotá DC 02 DE AGOSTO DE 2021
Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

Teléfono: 211 09 19
gerencia@integraconsultores.co
Bogotá D.C
1
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................... 5
CONSIDERACIONES................................................................................................................................... 6
OBJETO Y ALCANCE..............................................................................................................................................7
1.1. OBJETO......................................................................................................7
1.2. ALCANCE....................................................................................................7
1.3. DICTAMEN TÉCNICO SOLICITADO POR EAB-ESP AL TRIBUNAL DE

ARBITRAMENTO DE LA CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA...............................8
1.3.1. CUESTIONARIO ORIGINAL PERITO TECNICO ARBITRAJE CPC2015 VS EAAB

ESP 8
1.3.2. CUESTIONARIO ADICIONAL PERITO TECNICO ARBITRAJE CPC2015 VS

EAAB ESP 23
1.4 DESCRIPCIÓN DEL CONTENIDO DEL DICTAMEN......................................26
1.5 RESPUESTA A PREGUNTAS FORMULADAS POR el apoderado judicial de la

eaab – esp.......................................................................................................27

Bogotá D.C
2
Como preámbulo a la presentación de nuestro dictamen a continuación, nos
permitimos realizar las siguientes manifestaciones:
Primero: El presente dictamen pericial ha sido preparado por Íntegra Auditores

Consultores S.A, mediante la conformación de un equipo liderado por el Ingeniero
Civil Raul Morales Morales, identificado con la cc No 19.451.181 y tarjeta
Profesional No 2520229341CND, bajo la supervisión de los socios de la firma en los
aspectos referentes a control de calidad y aseguramiento de la información, las
hojas de vida, títulos académicos y demás documentos que acreditan la
experiencia e idoneidad dl perito en la elaboración del dictamen pericial se
encuentran adjuntas a este dictamen.
Segundo: Los suscritos reciben notificaciones en la siguiente dirección: Carrera 7
No. 72 a 64, Interior 14, teléfono 2110919, o al e-mail
Tercero: Manifestamos que no hemos realizado publicaciones relacionadas con la
materia del peritaje.
Cuarto. Manifestamos que los casos en los que Íntegra Auditores Consultores S.A
ha sido designada como Perito son aquellos indicados en el cuadro de experiencia
de la firma que se encuentra en el documento soporte adjunto a este dictamen
pericial. Así mismo, se adjunta un cuadro que relaciona la experiencia de quienes
firman el presente dictamen, ya sea cuando han actuado como Peritos o
participado en la elaboración de dictámenes periciales.
Quinto. Manifestamos que tanto la firma, como sus socios y personal de Peritos
no hemos tenido ninguna relación de tipo comercial con las partes involucradas y/o
sus apoderados en el proceso arbitral que dirime las diferencias entre OBRAS
ESPECIALES OBRESCA C.C-SUCURSAL COLOMBIA, IES INGENIEROS SAS.,
integrantes del Consorcio PROYECTOS CIVILES 2015 y la EMPRESA DE
ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTA.
Sexto. También declaramos que Íntegra Auditores Consultores S.A., y las
personas involucradas en la elaboración del presente dictamen, no se encuentran
incursas en ninguna de las causales de inhabilidad del Art. 50 del Código General
del Proceso.
Séptimo. Declaramos que los exámenes, métodos, investigaciones y
procedimientos efectuados no son diferentes respecto de los que hemos utilizado
en peritajes rendidos en anteriores procesos que versen sobre las mismas
materias.
Octavo. Declaráramos que los exámenes, métodos, experimentos e
investigaciones efectuados no son diferentes respecto de aquellos que se utilizan
Bogotá D.C
3
en el ejercicio regular de nuestras profesiones.

Bogotá D.C
4
Noveno. Relacionamos y adjuntamos al presente peritaje los documentos e
información utilizados para la elaboración del dictamen.
Décimo. Declaramos nuestra más absoluta independencia respecto a las partes
que participan en este proceso arbitral.
Décimo primero. Manifestamos que teniendo en cuenta nuestros conocimientos
y experticia como Peritos y habiendo analizado la información que nos fue
suministrada por nuestro contratante, hemos llegado a conclusiones que estamos
plenamente convencidos reflejan la realidad de los hechos.

Bogotá D.C
5
INTRODUCCIÓN.
El Tribunal arbitral que dirime las diferencias entre OBRAS ESPECIALES OBRESCA
C.A. SUCURSAL COLOMBIA, IES INGENIEROS S.A.S. INTEGRANTES DEL
CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 CONTRA LA EMPRESA DE ACUEDUCTO
ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTÁ́ EAAB E.S.P. designó a la Firma INTEGRA
AUDITORES CONSULTORES S.A., con el fin de adelantar un dictamen pericial
técnico y otro de carácter financiero.
El presente documento constituye el dictamen de carácter técnico y responde el

cuestionario planteado por la Empresa De Acueducto Alcantarillado y Aseo De
Bogotá́ EAAB E.S.P., para el desarrollo del mismo la firma ha designado dentro de
su staff de peritos al Ing. Raúl Morales Morales, Ingeniero Civil, Especialista en
Diseño, Construcción, Mantenimiento y Conservación de Vías y Puentes, Magister
en Teoría Política y Económica, con una experiencia general de más de 33 años en
las áreas de Infraestructura de Vías, Puentes y obras Hidrosanitarias.

Bogotá D.C
6
CONSIDERACIONES
Tanto Integra Auditores Consultores S.A, su Representante legal y el perito

designado hacen claridad que la inspección y análisis efectuados sobre toda la
información que se puso a su disposición, no corresponden a una auditoría
documental, técnica, financiera o contable, razón por la cual, el documento que
estamos entregando no es un informe de auditoría, sino un dictamen pericial que
está circunscrito específicamente a dar respuesta a las preguntas que nos fueron
formuladas, las que fueron respondidas luego de un examen de los documentos
técnicos encontrados en el expediente 119793 y los solicitados a las partes, por lo
tanto, no se hace responsable por la veracidad y exactitud de la información
allegada al expediente y la entregada por las partes, solo limita al análisis de la
misma a la pertinencia y coherencia técnica, dentro del contexto de un proyecto de
infraestructura.

Bogotá D.C
7
OBJETO Y ALCANCE
1.1. OBJETO
Resolver el cuestionario presentado por LA EMPRESA DE ACUEDUCTO

ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTÁ́ EAAB E.S.P al TRIBUNAL DE
ARBITRAMENTO DE LA CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA, relacionado con el
proceso de ARBITRAMENTO DE OBRAS ESPECIALES OBRESCA C.A. SUCURSAL
COLOMBIA, IES INGENIEROS S.A.S. INTEGRANTES DEL CONSORCIO PROYECTOS
CIVILES 2015 CONTRA LA EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO
DE BOGOTÁ́ EAAB E.S.P
1.2. ALCANCE
Como alcance del Dictamen Técnico se determinó:

 Revisión y análisis de la información disponible en el expediente 119793
y en la información remitida por el CONSORCIO PROYECTOS CIVILES
2015, y por LA EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DE
BOGOTÁ́ EAAB E.S.P
 Verificación del alcance del Contrato de Obra Pública No. 1-01-34100-

0874-2015, suscrito entre LA EMPRESA DE ACUEDUCTO
́
ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTÁ EAAB E.S.P y el CONSORCIO
PROYECTOS CIVILES 2015 y cuyo Objeto es la CONSTRUCCION DEL
INTERCEPTOR DE LA QUEBRADA LIMAS Y OBRAS ANEXAS, EN LA
LOCALIDAD DE CIUDAD BOLIVAR DE LA ZONA 4 DE LA EAB-ESP y
establecer las obligaciones de las partes.
 Con fundamento en los aspectos relacionados anteriormente, en este

numeral se dará respuesta a los cuestionarios presentados, inicial y
adicionalmente, por LA EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y
ASEO DE BOGOTÁ́ EAAB E.S.P., ante el TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE
LA CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA y que se describe en el siguiente
numeral

Bogotá D.C
8
1.3. DICTAMEN TÉCNICO SOLICITADO POR EAB-ESP AL TRIBUNAL
DE ARBITRAMENTO DE LA CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA
1.3.1. CUESTIONARIO ORIGINAL PERITO TECNICO

ARBITRAJE CPC2015 VS EAAB ESP
Solicito conforme al artículo 31 de la Ley 1563 que se decrete y practique un

dictamen pericial por perito experto INGENIERO CIVIL, de la lista de la Cámara de
Comercio o aquel que el tribunal considere idóneo, para que presente un dictamen
técnico pericial, en donde se efectuará los análisis de la información que se soporta
en cada una de las excepciones planteadas en la contestación de la demanda y de
las pretensiones de la demanda:
Las preguntas, inquietudes y verificaciones que el perito ingeniero civil a designar

debe contestar y verificar son las siguientes:
1. ¿Según su experticia de ingeniero civil experto, el oferente conocía o debía

conocer desde la etapa precontractual la información técnica ajustada a la realidad
del proyecto a contratar, el oferente asistió a las respectivas visitas técnicas al
sector a intervenir?
2. Verifique si en la suscripción de las modificaciones contractuales las partes

dejaron constancia de estar a paz y salvo
3. ¿En las modificaciones contractuales se manifestaron salvedades relacionadas

con desequilibrio económico del CONSORCIO o de incumplimiento por parte de la
EAAB- ESP?
4. Para las cuatro modificaciones realizadas al contrato, específicamente en los

documentos de solicitudes de modificación formato FB0202F10 - 01,
concretamente en el numeral correspondiente a JUSTIFICACIÓN – PROCEDENCIA,
y en las modificaciones contractuales firmadas por las partes, ¿el CONSORCIO
manifestó que se generarían sobrecostos al proyecto?
5. ¿En las solicitudes de modificaciones contractuales realizadas por el

CONSORCIO, este dejó consignado que con la suscripción de estas se generarían o
no adiciones en valor o en tiempo a lo establecido contractualmente y que
generarían o no sobrecostos para las partes

Bogotá D.C
9
DEMORAS EN EL INICIO DEL CONTRATO POR FALTA DE ENTREGA
OPORTUNA DEL ANTICIPO Y PROBLEMAS DE DISEÑOS
6. ¿Para llevar a cabo la suscripción del acta de inicio del contrato de obra qué
condiciones se debían cumplir de acuerdo con lo establecido en las CONDICIONES
Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-
0874-2015?
7. ¿Antes de firmar acta de inicio, se llevó acabo alguna reunión entre las partes,
con el fin de que se revisaran temas previos al inicio y una fecha para el inicio de
contrato de obra?
8. ¿En la de reunión llevada a cabo para acordar temas relacionados con la firma
del acta de inicio, el Consorcio ya había cumplido con los requisitos establecidos en
las CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y en el
contrato 1-01-34100-0874-2015 para tal fin?
9. ¿En qué fecha, la INTERVENTORÍA contratada por la EAAB ESP aprobó

satisfactoriamente el plan de calidad requisito indispensable para dar inicio al
contrato de obra según lo establecido en las CONDICIONES Y TERMINOS la
INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-0874-2015?
10. ¿Para efectuar el desembolso del anticipo a favor del consorcio qué
condiciones se debían cumplir de acuerdo con lo establecido en las CONDICIONES
Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-
0874-2015?
11. ¿Para efectuar el desembolso del anticipo a favor del consorcio se debe surtir
el proceso de revisión y aprobación por parte de la interventoría contratada por la
EAAB ESP?
12. ¿La INTERVENTORÍA contratada por la EAAB ESP realizó solicitud de ajustes al
plan de inversión y manejo de anticipo presentado por el consorcio en el mes de
marzo de 2016?
13. ¿En qué fecha se aprobó satisfactoriamente el plan de inversión y manejo de

anticipos al consorcio por parte de la supervisión y la interventoría?
14. ¿Para el día 18 de marzo de 2018, el CONSORCIO había cumplido con los
requisitos establecidos en las CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA

Bogotá D.C
10
ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-0874-2015?

Bogotá D.C
11
PAGO NO OPORTUNO DE LOS AJUSTES DEL CONTRATO
15. ¿Según lo establecido en el contrato 1-01-34100-0874-2015 como es el

procedimiento para el cálculo de ajustes en cumplimiento de la CLAUSULA SEXTA?
– AJUSTES?
16. ¿Indicar si para el pago de los ajustes se requiere el aval de la interventoría a

la aplicación de las formular (SIC) realizada por el CONSORCIO?
17. ¿Durante la etapa contractual indicar para cuales periodos la EAAB ESP ya
efectuó el pago relacionando las fechas en las cuales el CONSORCIO solicitó a la
EAAB ESP la realización del pago, la fecha en la que el contratista realizó la
radicación de la factura y la fecha en la que la EAAB ESP realizó el pago?
18. ¿En cuanto a los ajustes correspondientes al periodo comprendido entre el 8

de marzo al 7 julio de 2018, en qué fecha el CONSORCIO radicó la solicitud de
cobro e indicar si esta solicitud correspondía efectivamente a los valores reales que
la EAAB ESP debía pagar favor del CONSORCIO?

de marzo al 7 julio de 2018, indicar cuál fue el error cometido por el CONSORCIO
en el cálculo del cobro que la EAAB ESP debía pagar favor del este?

de marzo al 7 julio de 2018, en qué fecha el CONSORCIO radicó correctamente la
solicitud de cobro real que la EAAB ESP debía pagar favor del CONSORCIO?

de junio al 23 diciembre de 2019, en qué fecha el CONSORCIO radicó la solicitud
de cobro e indicar si esta solicitud correspondía efectivamente a los valores reales
que la EAAB ESP debía pagar favor del CONSORCIO?
COSTOS FINANCIEROS DE LOS MATERIALES DE GRAVILA, POZOS Y

OTROS ITEMS.
22. ¿Durante el desarrollo del contrato hubo ítems no previstos contractualmente

los cuales fueron reconocidos en las modificaciones contractuales?

Bogotá D.C
12
23. ¿Los procesos de cimentación para la instalación de las redes de alcantarillado
y construcción de pozos de inspección en el contrato de obra son de pleno
conocimiento por parte del oferente en la presentación de la oferta?
24. ¿La modificación No 2 al contrato 1-01-34100-0874-2015 tuvo iniciativa en el

contratista de obra o por el contrario fue solicitada por la EAAB ESP?
25. Es un hecho que durante el desarrollo del contrato se identificaron ítems no

previstos contractualmente y que fueron contemplados en los ajustes realizados
por el CONSORCIO; dado lo anterior, se aprobó por parte de la INTERVENTORIA la
modificación No. 2 que incluyo ítems fundamentales para dar cumplimiento al
alcance del proyecto ¿Los ítems adicionales incluidos en la modificación No. 2
fueron acordados con precios SAI de que año y para los ítems no encontrados en
el SAI los análisis de precios unitarios (A.P.U) fueron elaborados utilizando estudios
de mercado con precios de que vigencia?
26. Dado que el CONSORCIO ejecutó desde el 08 de agosto de 2016 fecha de

inicio del contrato actividades cuyos ítems no estaban contemplados
contractualmente, situación que libremente el CONSORCIO realizó para dar inicio
al proyecto ¿la EAAB ESP reconoció y pago estas cantidades de obra luego de la
aprobación de la modificación No. 2 con precios 2017 o con precios 2015?
27. Los valores para los ítems adicionales incluidos en la modificación No. 2 que
fueron acordados con precios SAI 2017 y los valores para los ítems no encontrados
en el SAI los análisis de precios unitarios (A.P.U) fueron elaborados utilizando
estudios de mercado con precios vigencia 2017 son mayores a los valores para
estos ítems a precios origen del contrato?
28. Con la firma de la modificación No. 2 y con el pago de los valores

correspondientes a los ítems como gravilla y elementos de pozo a precios
actualizados al momento del pago, es decir a precios 2017 y no 2015, las partes se
declararon a paz y salvo por este concepto?
SUSPENSIÓN DEL CONTRATO
29. Verifique las razones por las cuales se suspendió el contrato de obra el 7 de
julio de 2018.

Bogotá D.C
13
30. De acuerdo con lo establecido en las CONDICIONES Y TERMINOS la
INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-0874-2015 ¿Quién
tenía que tramitar las licencias y permisos necesarios para la ejecución de las
obras ante las entidades competentes?
31. ¿De acuerdo con lo establecido en las CONDICIONES Y TERMINOS la

INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-0874-2015 y con el
fin de evaluar, elaborar y tramitar los permisos de manejo de transito requeridos
para el desarrollo del contrato de obra, el contratista debía tener un profesional
Especialista en Transito y/o Transporte?
32. ¿Teniendo en cuenta que el consorcio tenía un profesional con asignación

completa para el trámite de los permisos de manejo de tránsito, el mismo debe
estudiar las particularidades y dificultades de cada frente de obra y presentar con
antelación ante las autoridades distritales competentes la solicitud de aprobación
de dichos permisos?
33. ¿Es posible que se puedan presentar atrasos en los frentes a intervenir por no
tramitar en tiempo los permisos de manejo de transito?
34. ¿Las modificaciones en tiempo como consecuencia de los trámites de licencias

y permisos ante las entidades distritales fueron derivadas por la falta de planeación
del consorcio en temas relacionados con obtención de permisos o licencias?
35. Según lo manifestado por el CONSORCIO el inicio del trámite de aprobación del
plan de manejo de transito – PMT necesario para la ejecución del sector No. 8 se
dio en julio de 2017, ósea cuatro meses antes de tener previsto el inicio de las
actividades constructivas. Dada la complejidad de la solicitud y contando con el
experto profesional especialista en tránsito y/o transportes, con dedicación
completa, ¿El CONSORCIO debió iniciar dicha solicitud con anterioridad a lo
ocurrido?
36. ¿Para la fecha del 23 de agosto de 2018, indique si se habían superado los dos
hechos que dieron lugar a la suspensión No? 1?
37. El día 27 agosto de 2018, en reunión sostenida entre la GERENCIA

CORPORATIVA DE SERVICIO AL CLIENTE – EAAB ESP, CONTRATISTA DE OBRA y
SUPERVISIÓN se tocaron los temas relacionados con las peticiones del
CONSORCIO frente al reinicio del contrato en donde se establecieron fechas para
revisión del presupuesto para ejecución del sector No. 8 y se adquirieron
compromisos con el fin de definir y aclarar la solicitud de adición en recursos
Bogotá D.C
14
solicitada. ¿Indique la fecha

Bogotá D.C
15
en la cual el CONSORCIO remitió la documentación relacionada con los
compromisos necesarios para dar inicio al contrato y si esta documentación fue
efectiva y permitía cumplir los plazos para el reinicio?
38. ¿Para la fecha del 23 de noviembre de 2018, indique si se habían superado el

hecho que dio lugar a la suspensión No? 1?
39. A través del comunicado E-2018-101818 radicado ante la EAAB ESP el 23 de

agosto de 2018 (Anexo 47), que los costos asociados a la ejecución del sector No.
8 – Vía acceso al Barrio Paraíso superaban los recursos con los que contaba el
contrato y que por lo tanto se requería iniciar un proceso de solicitud de
modificación al contrato de obra, la solicitud de adicionar en recursos el pacto
contractual por el orden de $ 1.297.357.477 que sería la suma de los valores
remitidos por el contratista así: $ 902.859.561 por concepto de obras relacionadas
con el sector No. 8 y $ 394.497.916 por adición al ítem de impacto urbano.
¿Indique si la solicitud de adición al contrato solicitada por el CONSORCIO para
poder construir el tramo denominado sector 8 por valor de $ 902.859.561 estaba
fundamentada o estaba basada en supuestos contractuales frente a la presencia
de roca en el sector y su incidencia en los anchos de excavación necesarios para la
instalación de las redes de alcantarillado?
40. ¿Indique el valor establecido para el sector No? 8, que fuera ejecutado y cuya
fecha de terminación se dio el 23 de enero de 2020, adicionalmente indique si fue
necesaria la adición solicitada por el CONSORCIO?
41. ¿Para la fecha del 23 de noviembre de 2018, indique si se habían superado el

42. Durante la espera en la información relacionada con los apiques, la EAAB ESP
empezó a evaluar la posibilidad de modificar la estructura de pavimento existente
contemplando la posibilidad de solicitar al IDU, el cambio de pavimento rígido a
pavimento flexible. ¿Indique si el cambio en la estructura de pavimento, propuesta
que fue siempre socializada con el CONSORCIO quien siempre manifestó estar de
acuerdo con este cambio sobre todo debido a que el pavimento flexible reducía
considerablemente el tiempo de ejecución del tramo, fue el motivo para continuar
prorrogando la suspensión No? 1?
43. ¿Para la fecha del 23 de febrero de 2019, indique si se habían superado el


Bogotá D.C
16
44. ¿Para la fecha del 23 de abril de 2019, indique si se habían superado el hecho
que dio lugar a la suspensión No? 1?
45. El CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 radico ante la EAAB ESP el

comunicado E-2019-045110 por medio del cual, NUEVAMENTE UN DÍA ANTES DE
HABER PACTADO EL REINICIO DEL CONTRATO DE OBRA, remite consideraciones
frente a la orden impartida por la EAAB ESP en relación con la ejecución del sector
No. 8 y solicita la prorroga No. 4 a la suspensión No. 1 por un tiempo de tres (3)
meses. ¿Indique las razones por las cuales el CONSORCIO solicita a la EAAB ESP
nuevamente una prórroga para el inicio del contrato y especifique la posición de la
EAAB ESP frente a dicha solicitud?
46. ¿Especifique la fecha del acta de reinicio para el contrato y establezca si en

este documento el CONSORCIO manifiesta alguna salvedad que permita inferir que
el tiempo de suspensión fue atribuible a la EAAB ESP?
ELABORACIÓN DE DISEÑOS HIDRAULICOS, GEOTECNICOS Y

CONTRATACIÓN DE ESTUDIO DE SUELOS
47. ¿Para el caso que nos ocupa invitación pública ICSC-813-2015 en lo

relacionado a los diseños del contrato que se suscribió, es posible que se deban
modificar o ajustar los diseños con la correspondiente disminución o aumento de
tramos?
48. ¿Es común que en el desarrollo de un contrato de obra de instalación de redes

de alcantarillado se ejecuten ajustes hidráulicos?
49. ¿La EAAB-ESP en los pliegos de condiciones requirió a los oferentes contratar
un Especialista en Geotecnia, Especialista Hidráulico, Profesional Especialista en
Transito y/o Transporte y Especialista en Vías de acuerdo con los requerimientos
de la obra?
50. ¿Según las CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-

2015 que dedicación se requería para los profesionales adscritos al desarrollo del
proyecto específicamente: Especialista en Geotecnia, Especialista Hidráulico,
Profesional Especialista en Transito y/o Transporte y Especialista en Vías de
acuerdo con los requerimientos de la obra?

2015 se establece que los profesionales: Especialista en Geotecnia, Especialista
Hidráulico, Profesional Especialista en Transito y/o Transporte y Especialista en
Bogotá D.C
17
Vías se requieran únicamente para revisión de diseños al inicio del proyecto o se
establece

Bogotá D.C
18
que su actuación frente al desarrollo del mismo debe darse de acuerdo con los
requerimientos de la obra?
52. ¿En la solicitud de modificación No.2 el CONSORCIO manifestó que realizó

elaboración de diseños hidráulicos o que las actividades realizadas correspondían a
ajustes a diseños?
53. ¿En la solicitud de modificación No.2 el CONSORCIO solicitó pago por concepto
de elaboración de diseños hidráulicos?
54. Es cierto que en el documento denominado Solicitud de Modificación No. 2 la

INTERVENTORIA y el CONSORCIO manifiestan textualmente en las páginas 59 y
60 numeral “…7 JUSTIFICACIÓN … Con el fin de llevar a feliz término el contrato
de obra No. 1-01-34100-00874-2015 y de acuerdo a lo mencionado anteriormente,
el contratista de obra realizó los ajustes necesarios al diseño presentado por el
consultor, estos ajustes fueron revisados por las partes interesadas del proyecto:
Supervisión EAB-ESP, Interventoría UNIOPN TEMPORAL QUEBRADA LIMAS y
Contratista CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 y dieron lugar a modificaciones
que conllevan a lo presentado en esta solicitud frente a recursos a suprimir,
recursos a adicionar y recursos extras. Es importante mencionar que los ajustes
realizados por el contratista de obra (CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015) y
las revisiones realizadas por la Interventoría (UNIÓN TEMPORAL QUEBRADA
LIMAS) no generaron ningún tipo de costo a cargo de los contratos y fueron
realizados con el fin de poder ejecutar y cumplir con el objeto de los mismos…”?
55. En cuanto a las solicitudes relacionadas con ajustes geotécnicos solicitados al

CONSORCIO para los sectores 2 y 9 de canteras, LA interventoría SOLICITÓ
elaborar la propuesta técnica para la instalación de la red dado que esta se
encontraba cerca al talud de la Quebrada Limas, propuesta que dada la experticia
del CONSORCIO, no ameritaba más que la evaluación por parte del Especialista en
Geotecnia asociado al proyecto ya que su intervención era necesaria como bien lo
expresan las condiciones y términos de la invitación. ¿Verifique si es cierto que la
propuesta dada por el CONSORCIO fue solicitada en el mes de octubre de 2016 y
fue remitida para evaluación por parte de esa INTERVENTORIUA el 10 de abril de
2017?
56. ¿Verifique si es cierto que la propuesta radicada en el mes de abril de 2017

correspondió a la construcción de tres muros en tierra mecánicamente estabilizada
con geo sintéticos cuyo valor total fue de MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES
MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL SETECIENTOS CUARENTA Y TRES
PESOS MCTE $ 1.643.351.743?, lo que equivalía a aproximadamente al 8.7 % del
Bogotá D.C
19
valor total del contrato?

Bogotá D.C
20
57. Verifique si es cierto que la propuesta geotécnica presentada por el contratista
de obra no fue avalada por la EAAB ESP dado que las acciones allí presentaban
superaban en amplio margen lo que, a juicio de los ingenieros de la EAAB ESP se
había solicitado al CONSORCIO y que por lo tanto la EAAB ESP solicitó realizar
actividades perfilado del talud excavando en roca, después de realizar esta
actividad se permitió evidenciar la extracción de una cantidad de 450 metros
cúbicos se garantizó en corredor adecuado para la instalación de la red, por estas
actividades se canceló a favor del CONSORCIO un valor aproximado de 205
millones de pesos en el acta No. 19, valor significativamente menor que el
propuesto por el especialista del CONSORCIO?
EJECUCIÓN Y NO PAGO DE ENTIBADO
58. Especifique según las CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA

ICSC-813-2015 para el caso específico de excavaciones el pliego de condiciones,
las normas relacionadas en el anexo 9 “ESPECIFICACIONES TECNICAS
APLICABLES” que aplican para el desarrollo del contrato 1-01-34100-0874-2015
59. Verifique si el reconocimiento del pago del entibado hace parte del ítem de
excavación en un contrato de obra de instalación de redes de alcantarillado según
los términos de invitación
60. Teniendo en cuenta lo establecido en la norma EG-104 VERSION 1.3 que hace
parte de los pliegos de condiciones, Verifique si los sistemas de soporte y
protección temporal de taludes son responsabilidad del contratista y su costo
deberá estar incluido dentro del precio unitario propuesto para cada ítem de
excavación
61. En la norma EG-104 versión 1.3 en el numeral 7.0 PAGO Verifique que se
especifica textualmente frente a los sistemas de soporte y protección temporal
62. En la norma EG-104 versión 1.3 en el numeral 7.1 “ACTIVIDADES QUE NO

TIENEN MEDIDA NI PAGO POR SEPARADO” ¿Qué se especifica textualmente
frente a medida de pago por separado para el sistema de protección de taludes en
el desarrollo de un proyecto de obra del tipo que nos ocupa?
63. Verifique si para este tipo de contratos de instalación de redes para

alcantarillado en donde se requiere experticia técnica por parte del contratista y
que en efecto el CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 la tenía, este debió
contar con la experiencia en preparación de ofertas e instalación de redes
Bogotá D.C
21
sanitarias de diámetros y profundidades considerables

Bogotá D.C
22
64. Verifique si durante las etapas precontractuales se recibieron inquietudes
frente al reconocimiento del entibado para excavaciones mayores a 3 metros. En
concordancia que la respuesta anterior diga si: ¿Era evidente por los diámetros a
instalar y dada la experticia del entonces oferente estas profundidades se iban a
presentar?
65. ¿Desde qué fecha el CONSORCIO inicio ante la INTERVENTORÍA y la EAAB ESP
la solicitud de pago por separado del entibado para los ítems de excavación
104.001?0014/15, citar los comunicados realizados por el contratista de obra, y en
qué fecha y a través de que comunicados fue dada la respuesta a esta inquietud?
66. Verifique si es cierto que desde el inicio del proyecto, el día 8 de agosto de
2016, la EAAB ESP reconoció dentro de todos los ítems de excavación un sobre
ancho adicional al ancho propio para instalación de la tubería de 15 centímetros
por cada lado excavado, esto con el fin de reconocer este ancho como el necesario
para instalar el entibado.
67. ¿Obran actas de pago en donde la EAAB-ESP haya reconocido a favor del
contratista de obra los anchos de excavación de 15 centímetros por cada lado
excavado, esto con el fin de reconocer este ancho como el necesario para instalar
el entibado?
68. Verifique si en la solicitud de modificación No. 2 el CONSORCIO manifestó la

necesidad de pago por separado del entibado para los ítems de excavación
104.001.0014/15 dado que esta modificación fue solicitada por el mismo
CONSORCIO en diciembre de 2017 ósea un año y cuatro meses después de que se
iniciara la instalación de redes y por ende la realización de excavaciones a más de
tres metros de profundidad
69. ¿En la solicitud de modificación No? 2 el CONSORCIO solicitó el pago por

separado del entibado para los ítems de excavación 104.001.0014/15?
70. ¿En la solicitud de modificación No? 2 realizada por el CONSORCIO, este dejó
consignado que con la suscripción de esta no se generarían adiciones en valor al
contrato, luego se entiende que, para la fecha de firma de esta solicitud de
modificación, a saber diciembre de 2018, el CONSORCIO tenía claridad frente a la
no inclusión de este ítem de pago por separado del entibado para los ítems de
excavación 104.001.0014/15?

Bogotá D.C
23
CONSTRUCCION DEL TUNEL LINER EN ROCA Y SOBREEXCAVACION EN
ROCA
71. Verifique si en la etapa precontractual, el entonces oferente, tuvo conocimiento

acerca de las condiciones del suelo para los sectores a intervenir en el sector en
donde se tenía que realizar la instalación de la red sanitaria con el sistema Túnel
Liner.
72. Verifique si es cierto que el informe geotécnico, que fue un documento que
hizo parte de condiciones y términos de la invitación pública, específicamente para
los sondeos denominados LIM-P12 a LIM-P15 presenta alrededor de los 4 metros
por debajo de la rasante las siguientes características: “…gravas y bloques de
piedra en matriz arcillosa de densidad muy compacta.”
73. Verifique si en la solicitud de modificación No. 2 el CONSORCIO manifestó la

necesidad realizar ajustes en el ítem de túnel liner debido a la presencia de roca en
el sector, dado que esta modificación fue solicitada por el mismo CONSORCIO en
diciembre de 2017 ósea siete meses después de que se iniciase la instalación de
redes en dicho sector y por ende para esa fecha ya la presencia de roca hubiera
sido un factor determinante en el costo y rendimiento como lo manifiesta el
CONSORCIO.
74. ¿En la solicitud de modificación No? 2 el CONSORCIO solicitó algún tipo de

reconocimiento económico por concepto de presencia de roca en el sector en
donde se tenía que realizar la instalación de la red sanitaria con el sistema túnel
Liner?
75. ¿En la solicitud de modificación No? 2 realizada por el CONSORCIO, este dejó
consignado que con la suscripción de esta no se generarían adiciones en valor al
contrato, luego se entiende que para la fecha de firma de esta solicitud de
modificación, a saber diciembre de 2018, el CONSORCIO tenía claridad que en
Liner no se estaba generando ningún desequilibrio económico?
76. El CONSORCIO elaboró la solicitud de modificación No. 2, que fue entregada a

la INTERVENTORIA y la EAAB ESP en el mes de diciembre de 2018, dicha solicitud
fue elaborada junto con los profesionales especializados con los que cuenta el
proyecto y fue producto del análisis de los ajustes realizados al diseño con el fin de
solicitar la inclusión de ítems adicionales para poder ejecutar el proyecto y también
realizaron el balance de cantidades de más y de menos del contrato que nos
Bogotá D.C
24
ocupa; entonces surge una gran inquietud para la EAAB ESP con relación al monto
de la reclamación por presencia de roca en el sector del túnel Liner, ya que esta
solicitud

Bogotá D.C
25
de compensación económica corresponde a más del 20 % del valor del contrato y
si esta situación se estuviera presentando el escenario más adecuado para haberlo
incluido y legalizado a favor del CONSORCIO hubiera sido claramente en la
solicitud de modificación No. 2. ¿El contratista contaba con musculo financiero en
cuantía de CUATRO MIL SESENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS TREINTA
Y DOS MIL
SETECIENTOS CUATRO PESOS MCTE $ 4.063.332.704 para haber invertido y
afrontado la ejecución contractual?
77. ¿Por qué no puso en conocimiento de esta situación a la EAAB ESP a través de
la INTERVENTORÍA y la SUPERVISIÓN al momento de la ocurrencia?
78. Verifique si presentó en el mes de diciembre de 2018 en la solicitud de

modificación No.2 esta solicitud de reconocimiento económico.

2015 con que equipo mínimo debía contar un frente de obra?

2015 la presentación del equipo mínimo eximia al contratista de la obligación de
suministrar oportunamente los equipos adicionales necesarios para cumplir con los
plazos y especificaciones técnicas de la obra?
81. Dado que, en el informe geotécnico, que fue un documento que hizo parte de
condiciones y términos de la invitación pública, específicamente para los sondeos
denominados LIM-P12 a LIM-P15 presenta alrededor de los 4 metros por debajo
de la rasante las siguientes características: “…gravas y bloques de piedra en matriz
arcillosa de densidad muy compacta.”, ¿El CONSORCIO en su oferta tuvo que
contemplar la utilización de herramientas que permitieran llevar a cabo el proceso
constructivo?
MAYORES SECCIONES DE RELLENO FLUIDO PARA LA CONSTRUCCIÓN

DEL TUNEL LINER
82. Verifique si el consorcio contaba y/o cuenta con la experticia y experiencia

necesaria para la instalación de tubería con método túnel liner
83. ¿El consorcio al momento de presentar su oferta debió verificar los estudios
geotécnicos incluidos en los términos de invitación, con el fin de que le permitieran
contemplar los materiales a incluir entre los cuales se destacan inyección de
relleno fluido como la utilización de herramientas para desarrollar el proyecto?
Bogotá D.C
26
84. ¿El CONSORCIO teniendo como base los sondeos geotécnicos en donde era
más que evidente que se podrían presentar mayores secciones para el relleno
fluido y el uso de herramientas para realizar las inyecciones, debió suministrar el
equipo necesario para desarrollar las actividades constructivas para el sector de
túnel liner?
85. ¿El CONSORCIO teniendo como base los sondeos geotécnicos en donde era
más que evidente la presencia de roca en profundidades mayores a los 4 metros,
debió
¿Considerar el uso de la herramientas mínimas y comúnmente usadas en este tipo

de actividad?
86. ¿El CONSORCIO ya que contaba con la experiencia y experticia en instalación
de tubería con método túnel Liner, debía conocer e incluir dentro de sus APU las
cantidades de relleno fluido necesarias para ejecutar la actividad teniendo en
cuenta el estudio de los suelos para cada sector a intervenir?
87. ¿En la solicitud de modificación No. 2 el CONSORCIO manifestó la necesidad

realizar ajustes en el ítem de túnel liner debido a las mayores secciones para la
inyección de relleno fluido, dado que esta modificación fue solicitada por el mismo
CONSORCIO en diciembre de 2017 ósea siete meses después de que se iniciara la
instalación de redes en dicho sector y por ende para esa fecha ya la presencia de
roca hubiera sido un factor determinante en el costo y rendimiento como lo
manifiesta el CONSORCIO?
88. ¿En la solicitud de modificación No. 2 el CONSORCIO solicitó algún tipo de

reconocimiento económico por concepto de presencia de roca en el sector en
Liner y su incidencia en mayores secciones para la inyección de relleno fluido?
EXCAVACIONES EN ROCA CON MARTILLO DEMOLEDOR HIDRAULICO
89. Verifique si es cierto que el informe geotécnico (Anexo 4), que fue un
documento que hizo parte de condiciones y términos de la invitación pública,
específicamente para los sondeos denominados LIM-P1 a LIM-P11 que se
encontraban en los sectores 2 y 9 de canteras, se especificaba que
aproximadamente a 1 metro por debajo de la rasante y hasta el límite de los
sondeos que estaría a 4 metros por debajo de la rasante se presentaban las
siguientes características del suelo: “… gravas y bloques de piedra de densidad
muy compacta... gravas y bloques de piedra en matriz arcillosa de densidad muy
compacta ”
Bogotá D.C
27
90. ¿Al evidenciar previamente que existía material rocoso en el sector a intervenir,
el consorcio debía prever la utilización de un martillo demoledor hidráulico para las
excavaciones a zanja abierta en donde se requiriera?
91. ¿El martillo demoledor hidráulico es maquinaria especializada o por el contrario

es una herramienta comúnmente utilizada en labores de instalación de redes de
alcantarillado sanitario?
92. ¿El martillo demoledor hidráulico requiere de equipo humano y técnico

adicional o se acopla a una retroexcavadora siendo manejado por el mismo
operador de dicho vehículo?
93. ¿En la solicitud de modificación No. 2 se incluyó ítem de excavación en roca?
94. ¿En la solicitud de modificación No? 2, el CONSORCIO manifestó la necesidad

de incluir las cantidades que consideraba se habían realizado de excavación en
roca en la instalación de las redes para los sectores 2,3, y 9, dado que esta
modificación fue solicitada por el mismo CONSORCIO en diciembre de 2017 ósea
un año y cuatro meses después de que se iniciara la instalación de redes y por
ende la realización de excavaciones en roca?
95. ¿En la solicitud de modificación No? 2 el CONSORCIO solicitó el pago de la

excavación en roca o el ajuste a algún ítem relacionado con la excavación para
instalación de tubería?
96. Verifique si el equipo mínimo a utilizar para frente de obra debería tener como
mínimo los siguientes equipos: Una retroexcavadora, cinco volquetas, un
compactador, tres canguros, un carro tanque, ¿un mini cargador y un juego de
herramienta menor conforme a lo establecido en los pliegos de condiciones?
97. Verifique si según las CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA

ICSC-813-2015 la presentación del equipo mínimo eximía al contratista de
suministrar oportunamente los equipos adicionales necesarios para cumplir con los
plazos y especificaciones técnicas de la obra, especialmente el uso de martillo
demoledor adaptado a una retroexcavadora.
98. Verifique si la INTERVENTORIA y la EAAB ESP reconocieron en todas las actas

relacionadas con los sectores 2, 3 y 9 sobre anchos en excavación en los tramos
en los cuales se presentó sobre excavación por presencia de los bloques de piedra
mencionados en el estudio geotécnico

Bogotá D.C
28
MAYOR CANTIDAD DE LAMINAS PARA LA CONSTRUCIÓN DE PORTALES
DE LANZAMIENTO
99. Según su experticia y dada la información contenida en las condiciones y

términos de la invitación publica, manifieste si el experto contratista de obra
estaba o debería estar en la capacidad de contemplar lo necesario para acometer
las actividades necesarias para la instalación de las redes con el método
constructivo Túnel Liner
100. Verifique su en la solicitud de modificación No. 2 el CONSORCIO manifestó la

necesidad realizar ajustes en el ítem de túnel liner debido a la mayor cantidad de
láminas para la construcción de portales de lanzamiento, dado que esta
modificación fue solicitada por el mismo CONSORCIO en diciembre de 2017, siete
meses después de que se diera inicio a la instalación de redes en dicho sector y
por ende para esa fecha los ajustes a los diseños ya se habían dado ¿El
CONSORCIO ya debería tener claro la incidencia de este aspecto en el ítem de
túnel liner?
101. Verifique ¿En la solicitud de modificación No 2 el CONSORCIO solicitó algún

tipo de reconocimiento económico por concepto de mayor cantidad de láminas
para la construcción de portales de lanzamiento en el sector en donde se tenía que
realizar la instalación de la red sanitaria con el sistema túnel Liner?
102. El CONSORCIO elaboró la solicitud de modificación No. 2, que fue entregada

a la INTERVENTORIA y la EAAB ESP en el mes de diciembre de 2018, dicha
solicitud fue elaborada junto con los profesionales especializados con los que
cuenta el proyecto y fue producto del análisis de los ajustes realizados al diseño
con el fin de solicitar la inclusión de ítems adicionales para poder ejecutar el
proyecto y también realizaron el balance de cantidades de más y de menos del
contrato que nos ocupa; entonces según su experticia ¿Por qué no solicitar en ese
momento la modificación del APU de túnel liner teniendo en cuenta la incidencia de
la mayor cantidad de láminas para la construcción de portales de lanzamiento?
MAYOR VALOR DEL ITEM IMPACTO URBANO
103. ¿En los términos de invitación se incluyó el ítem de impacto urbano como un
precio global?
104. ¿El consorcio presento durante la etapa precontractual alguna objeción frente
al ítem de impacto urbano como precio global contenido en el formulario 1 – lista
de cantidades y precios?
Bogotá D.C
29
105. Verifique si ¿El CONSORCIO dada su experticia tuvo capacidades para
dimensionar los costos de las actividades asociadas al ítem de impacto urbano y
así poder determinar que el valor contenido en la invitación publica resultaba
inferior al establecido y haber manifestado dicha inconformidad en los escenarios
dispuestos para tal fin?
Me reservo el derecho de allegar un cuestionario adicional una vez se decrete la

prueba y/o de ampliarlo hasta la audiencia en la que se posesione el perito
designado.
1.3.2. CUESTIONARIO ADICIONAL PERITO TECNICO ARBITRAJE

CPC2015 VS EAAB ESP
CONSTRUCCION DEL TUNEL LINER EN ROCA Y SOBREEXCAVACION EN

ROCA
Solicitamos al señor perito técnico verificar y contestar el siguiente cuestionario

adicional:
1. Verificar si o no que para el sector en donde se construyó el túnel Liner, el

documento “INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO DEL INTERCEPTOR PARA LAS
QUEBRADAS LIMAS Y HONDA” presentaba perfiles de perforaciones que permitían
indicar al contratista que el sector en donde se debían realizar las excavaciones
estaba compuesto de “. ¿Suelos blandos, arcillas, suelo arcilloso y con gravas...”?
2. Verificar en el ítem 113.001.003 "Túnel Liner secc transv redonda D=76""" ¿Está
contemplado el retiro de materiales producto de las actividades asociadas a las
labores de construcción del Túnel Liner?
3. Verificar si la EAAB ESP reconoció o no al CONSORCIO el retiro de materiales

producto de las labores de túnel liner a través del ítem 107.001 Retiro y dispoc.
materiales sobrantes. Explicar la conclusión.
MAYORES SECCIONES DE RELLENO FLUIDO PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL TUNEL
LINER
4. Verifique ¿En la solicitud de modificación No. 2 el CONSORCIO solicitó la

inclusión de un ítem de excavación en roca que contemplaba el uso de un agente
demoledor?

Bogotá D.C
30
5. Verificar si en el balance final del contrato se puede evidenciar que para el ítem
de excavación en roca la EAAB ESP realizó el reconocimiento económico por 450
metros cúbicos que se realizaron en el proyecto en el sector canteras
específicamente entre las abscisas Ko + 440 a Ko + 455, cuyos valores fueron
cancelados en el acta No. 19 por un valor de $ 198.962. 063.oo. Verificar
¿Adicional a este pago el CONSORCIO realizó uso de materiales expansivos
durante el proyecto que no fueron cancelados por la EAAB ESP?
6. Confrontar ¿La EAAB ESP realizó al CONSORCIO reconocimiento de sobre

anchos de excavación en los tramos en donde se presentó roca en el terreno?
7. Confirmar ¿La EAAB ESP realizó al CONSORCIO reconocimiento económico para

los ítems relacionados con los sobre anchos en las excavaciones en donde se
presentó roca en el terreno (ítems relacionados con excavaciones, retiro, gravilla,
recebo, subbase, base, pavimento)?

DE LANZAMIENTO
8. Verificar lo siguiente: En el APU aprobado para para el ítem 113.001.003 “Túnel

Liner secc transv redonda D<=76” se evidencia que para cada metro lineal de
túnel liner construido el consorcio CPC2015 el A.P.U (análisis de precios unitarios)
contenía
0.11 metros de túnel liner negro DN <=106” espesor 2.54 mm (anillos para
construcción de portal), ¿Los metros lineales de anillos para construcción de
portales que fueron construidos durante el desarrollo del proyecto estuvieron
dentro de lo aprobado en el A.P.U?
MAYOR PERMANENCIA EN OBRA
9. Explique y desglose el valor de los $ 6.945.145.197 en los diferentes conceptos

de mayor permanencia en obra y si es posible llévelos a la precisión indicando para
el efecto los valores que corresponden a personal, arrendamiento, maquinaria
entre otros.
10. Una vez presentado el desglose de los valores incurridos anteriormente

mencionados, indique: ¿Si se encuentran incorporados en la contabilidad del
proyecto y de manera particular en que periodos?

Bogotá D.C
31
11. Si los valores antes indicados hacen parte de las declaraciones impositivas o
tributarias del proyecto y de las obligaciones parafiscales? Indique los periodos de
pago.
12. Con fundamento en la pregunta anterior, indique e individualice los

beneficiarios de los conceptos pagados (Nombre o Razón Social e Identificación
Tributaria.
13. Desde su punto de vista de experto indique ¿Para llevar a cabo la suscripción
del acta de inicio del contrato de obra qué condiciones se debían cumplir de
acuerdo con lo establecido en las CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN
PUBLICA ICSC- 813-2015 y el contrato 1-01-34100-0874-2015?
14. Verifique ¿En qué fecha, la INTERVENTORÍA contratada por la EAAB ESP
aprobó satisfactoriamente el plan de calidad para dar inicio al contrato de obra?
15. Verifique y explique los motivos que dieron lugar a las prórrogas en tiempo
que se presentaron durante el desarrollo del contrato y que fueron aprobadas en
las modificaciones contractuales?
16. Verifique y sírvase explicar, desde su experticia y según los documentos

contractuales obrantes lo siguiente: ¿Cuál de los extremos contractuales
(Contratante o Contratista) originó la solicitud de modificación, suspensión o
prórroga del contrato?

contractuales obrantes lo siguiente: ¿Dentro de los términos de referencia del
contrato, a cargo de quien estaba la tramitación de los PMT (Plan de Manejo de
Trafico)?

contractuales obrantes lo siguiente: ¿El consorcio convocante contaba con el
profesional especialista para el trámite de los PMTs de manera permanente tal y
como lo exigía los términos de referencia?
19. ¿Verifique y sírvase explicar, desde su experticia y según los documentos

contractuales obrantes si la obtención de los PMTs afectó la ejecución contractual
y dieron lugar a la suspensión del contrato? En caso afirmativo explique las
razones.
20. Verifique y sírvase explicar, desde su experticia lo siguiente: conforme al
Bogotá D.C
32
comunicado E-2017-062298 de 27 de junio de 2017, ¿cuáles fueron los motivos
por los cuales el CONSORCIO solicitó ante la EAAB ESP el DESISTIMIENTO de
los

Bogotá D.C
33
derechos de petición radicados CPC2015-CSP-015-17, CPC2015-CSP-015-18,
CPC2015-CSP-015-19, CPC2015-CSP-015-20 y CPC2015-CSP-015-21?
21. Verifique y sírvase explicar, desde su experticia y de acuerdo con las

comunicaciones enviadas por la INTERVENTORIA, la SUPERVISIÓN, terceros
interesados y afectados por la ejecución contractual al CONSORCIO CPC2015
relacionadas en el numeral 3.4.12, si se detallan o encuentran posibles falencias,
errores, retrasos u omisiones por parte del CONSORCIO CPC2015 frente a la
ejecución del contrato de obra explicando las causas que encuentre.
Por último, solicito el tribunal reiterar la orden a los peritos de absolver todos y
cada uno de los interrogantes planteados en el cuestionario original y en el
adicional, desde un punto de vista técnico de acuerdo con su especialidad por
supuesto evitando conceptos jurídicos.
1.4 DESCRIPCIÓN DEL CONTENIDO DEL DICTAMEN
Se presenta una descripción general de cada capítulo del presente Dictamen

Técnico Pericial, sobre el contenido y la metodología empleada:
METODOLOGIA
Para dar respuesta a los cuestionarios, original y adicional, se procedió de acuerdo
con los siguientes pasos.
1. Información contractual y del proyecto suministrada por las partes CONSORCIO

PROYECTOS VIALES 2015, y EMPRESA E AUEDUCTO Y ASEO DE BOGOTA ESP,
en atención a nuestras solicitudes de información .
 Solicitud del enlace de ingreso al expediente del Tribunal

 Drive con las comunicaciones emitidas por la EAAB para el Consorcio
Proyectos Civiles 2015
 Enlace con las actas de reunión de comité adelantadas entre el
Consorcio Proyectos Civiles 2015, la interventoría contratada y la EAAB.
 Enlace con las comunicaciones emitidas por el Consorcio Proyectos
Viales 2015, con ocasión del proyecto. Contrato de Obra Pública No 1-
01-34100- 0874-2015
 Enlace con las comunicaciones emitidas por la interventoría Unión
Temporal Quebrada Limas, con ocasión del proyecto. Contrato de
Consultoría No 1-02-34100-1482-2013.

Bogotá D.C
34
2. Información contenida en el expediente No. 119793 del Tribunal:
 Carpeta 01 PRINCIPAL
 Carpeta 02 PRUEBAS
 Carpeta 03 MM PRUEBAS
3. Información suministrada por la EMPRESA DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO

Y ASEO DE BOGOTA, a través de comunicado escrito del 23 de junio de 2021,
de acuerdo con la solicitud realizada por INTEGRA AUDITORES CONSULTORES
S.A., mediante comunicado escrito del 11 de junio de 2021:
4. Por último, se verifica cada uno de los documentos relacionados y se extractan

los aspectos más relevantes de cada uno, tendientes a dar respuesta a las
preguntas de los cuestionarios, original y adicional, objeto de este dictamen
pericial.
1.5 RESPUESTA A PREGUNTAS FORMULADAS POR el apoderado

judicial de la eaab – esp
1. ¿Según su experticia de ingeniero civil experto, el oferente conocía o

debía conocer desde la etapa precontractual la información técnica
ajustada a la realidad del proyecto a contratar, el oferente asistió a
las respectivas visitas técnicas al sector a intervenir?
RESPUESTA:
De conformidad con los documentos del pliego de condiciones de la INVITACIÓN

PÚBLICA No. ICSC-813-2015, efectivamente el proponente debería conocer todos
los aspectos técnicos referentes a las obras a ejecutar, para eso la EAAB anexó al
proceso licitatorio los estudios previos documento “ICSC-0813-
2015_ESTUDIOS_PREVIOS_1.”, mediante el cual el contratista se debería basar
para elaborar su propuesta. Adicional en el Anexo 1 Datos de la invitación Numeral
1.10. el proponente debía realizar la visita a campo obligatoria, de no ser así la
oferta sería calificada como NO CUMPLE TÉCNICAMENTE.

Bogotá D.C
35
Revisado el link https://www.acueducto.com.co/waspre/SILWeb/publicsil.html, se
evidencia que la EAAB, adjuntó un archivo digital con los estudios previos, pero
no puso en conocimiento de los oferentes los estudios y diseños definitivos en su
etapa precontractual en el mencionado link.
Soporte de la respuesta: Ver Carpeta RTA 1
 Invitación Pública ICSC-0813-2015_CONDICIONES Y TERMINOS DEFINITIVOS

DE LA INVITACION.
2.Verifique si en la suscripción de las modificaciones contractuales las

partes dejaron constancia de estar a paz y salvo.
RESPUESTA:
La pregunta formulada por el apoderado de la EAAB, requiere la contestación de

un punto en derecho que el perito no debería calificar. Sin embargo, teniendo en
cuenta que la labor del perito es ser auxiliar dela justicia, se hace la evaluación
de cada uno de los elementos contractuales que se suscribieron y se
denominaron modificatorios:
a) Modificatorio No. 1: En dicho modificatorio se consignó que se modifica el

formulario No. 1 Lista de Precios y cantidades, radicada mediante
memorando 34300-2016-0128 y firmada el 15 de abril de 2016.
b) Modificatorio No. 2: PRORROGAR EL PLAZO DE LA EJECUCIÓN DEL
CONTRATO DE OBRA POR EL TERMINO DE (4) MESES Y MODIFICAR
CANTIDADES DE OBRA del 2-06-2018, donde se realiza modificación de
las cantidades de obra y la inclusión de ítems no previstos, adicional a
Bogotá D.C
36
esto se

Bogotá D.C
37
prorroga el contrato por un término de 4 meses. Radicada mediante
memorando 3410001-2017-0491 y firmada el 6-02-2018.
c) Modificatorio No. 3: PRORROGAR EL PLAZO DE LA EJECUCIÓN DEL
CONTRATO DE OBRA POR EL TERMINO DE (5) MESES del 2-06-2018,
radicada mediante memorando 34310001-2018-0665 y firmada el 7-06-
2018,
d) Modificatorio No. 4: PRORROGAR EL PLAZO DE LA EJECUCIÓN DEL
CONTRATO DE OBRA POR EL TERMINO DE (5) MESES, radicada mediante
Luego de la descripción de cada uno de los Modificatorios se puede evidenciar

que no existe en los textos citados de ningún modificatorio expresiones de paz y
salvo.
Soportes de la respuesta: Ver Carpeta RTA 2
 Modificatorio No. 1 del 15 de abril de 2016.

 Modificatorio No. 2 del 06 de febrero de 2018.
 Modificatorio No. 3 del 07 de junio de 2018.
 Modificatorio No. 4 del 23 de agosto de 2019.
3.¿En las modificaciones contractuales se manifestaron salvedades

relacionadas con desequilibrio económico del CONSORCIO o de
incumplimiento por parte de la EAAB-ESP?
RESPUESTA:
Se analiza la manifestación de salvedades así:
a) Modificatorio No 1: En dicho modificatorio NO se consignaron salvedades.

b) Modificatorio No 2: En dicho modificatorio NO se consignaron salvedades.
c) Modificatorio No 3: En dicho modificatorio se consignó la siguiente
salvedad: “La presente modificación no genera sobre costos para las
partes”
d) Modificatorio No 4: En dicho modificatorio NO se consignaron salvedades.
Este perito reviso la totalidad de las comunicaciones que se generaron por ambas
partes del contrato, en las cuales evidenció que el Consorcio Proyectos Civiles
2015, si advirtió de manera constante la necesidad de dejar salvedades en las
actas y formatos contractuales de la EAAB, en varios comunicados que se
Bogotá D.C
38
relacionan y particularmente en una acta de reunión del 26 de marzo de 2019,
desarrollada en la sala de juntas de la Gerencia Corporativa Servicio al
Cliente, en las que

Bogotá D.C
39
participaron: Dr. Nelson Valencia, Santiago Bitar, Lina M Ojeda, Fabián Santa
López, Jesús Báez G. por parte de la EAB y Oscar Velásquez, Oscar Benavides,
Gustavo Tello, Juan Martin Acosta por parte de Consorcio Proyecto Civiles 2015;
donde por parte del Dr. Nelson Valencia Gerente Corporativo de Servicio al
Cliente y del Dr. Jesús Báez Asesor Jurídico informaron que no es posible dejar
las salvedades que solicita el Consorcio Proyectos Civiles 2015. (adjunto acta de
reunión del 26 de marzo de 2019).
El Dr. Báez solicitó que se hiciera un documento adicional y deja la claridad que
en ningún momento la EAAB quiere negar la posibilidad de reclamación. Adicional
a esta acta, este perito conoció los siguientes comunicados: CPC2015-DT-614-
2018, CPC2015-DT-711-2019, E-2019-049720, E-2018-131842, CPC2015-DT-
707-2019,
por mencionar algunos.
Es así como el Consorcio Proyectos Civiles 2015, con comunicación E-2019-

049720 del 03-05-2019, remite a la EAAB el acta de reinicio con las respectivas
salvedades del contratista; sin embargo la EAAB mediante oficio número S-2019-
125119 de fecha 07 de mayo de 2019, suscrito por el Dr. José Santiago Bitar
Arango, en calidad de supervisor del contrato, le informa al contratista “el acta de
reinicio que usted adjunta al comunicado del asunto no produce ningún efecto
jurídico debido a que se trata de una copia simple que adicionalmente se
encuentra alterada frente al documento original remitido a usted por la EAAB
mediante el oficio 3431001- 2019-0188/S-2019-112042 y que fue radicado en su
oficina el pasado 26 de abril del 2019 tal y como se evidencia en el documento
adjunto”
Por lo anterior, a criterio de este perito, en el transcurso del contrato el Consorcio

Proyectos Civiles 2015, informó constantemente de todos los problemas que se
presentaron en el desarrollo del contrato e intentó dejar las salvedades
necesarias informando a la EAAB del desequilibrio económico al cual se estaba
dirigiendo; pero se observa en varios documentos, como los descritos
anteriormente, la forma por la cual fue cohibido el Consorcio Proyectos Civiles
2015, por la EAAB para dejar sus salvedades en los documentos contractuales.
 Oficio de la EAAB No. 3431001-2019-0188/S-2019-112042 del 24 de

abril de 2019.
 Acta Reunión GCSC 26 del marzo de 2019.
 Comunicación CPC-DT-687-2019 radicado E-2019-049720 del 03 de
mayo de 2019.
Bogotá D.C
40
 Modificatorio No 1 del 15 de abril de 2016.
 Modificatorio No 2 del 06 de febrero de 2018.

Bogotá D.C
41
 Modificatorio No 3 del 07 de junio de 2018.
 Modificatorio No 4 del 23 de agosto de 2019.
 Oficio S-2019-125119 de fecha 07 de mayo de 2019, respuesta de la
Comunicación E-2019-049720 del 03 de mayo de 2019.
 Oficio S-2019-139838
4.Para las cuatro modificaciones realizadas al contrato, específicamente

en los documentos de solicitudes de modificación formato FB0202F10 -
01, concretamente en el numeral correspondiente a JUSTIFICACIÓN –
PROCEDENCIA, y en las modificaciones contractuales firmadas por las
partes, ¿el CONSORCIO manifestó que se generarían sobrecostos al
proyecto?
RESPUESTA:
En concordancia con la respuesta anterior no se evidencia dentro de la

documentación examinada manifestación alguna en torno a la generación de
sobrecostos al proyecto.
5.¿En las solicitudes de modificaciones contractuales realizadas por el

CONSORCIO, este dejó consignado que con la suscripción de estas
se generarían o no adiciones en valor o en tiempo a lo establecido
contractualmente y que generarían o no sobrecostos para las partes?
RESPUESTA:
El perito considera que esta pregunta ya fue respondida en las repuestas 2,3 y 4
anteriores y que no se relaciona con ningún aspecto técnico o de ingeniería que
pueda estar relacionado con esta experticia.
6. ¿Para llevar a cabo la suscripción del acta de inicio del contrato de

obra qué condiciones se debían cumplir de acuerdo con lo establecido
en las CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-
2015 y el contrato 1-01-34100-0874-2015?
RESPUESTA:
De acuerdo con las condiciones y términos de la invitación, el contrato 1-01-

34100- 0874-2015, para la firma del acta de inicio se debían cumplir con la
entrega de los siguientes documentos:

Bogotá D.C
42
1. Tener aprobada todas las garantías contractuales a las que se encuentra
obligado el contratista.
2. Tener aprobados todos los permisos y licencias.
3. Tener el inventario de los elementos existentes en la zona de los trabajos,
4. Lista de personal conforme al grupo mínimo de apoyo exigido en el Anexo
7 “Condiciones Técnicas Particulares”. A dicha lista se adjuntarán las hojas
de vida del personal requerido, así como los documentos que acrediten el
cumplimiento del perfil exigido sobre experiencia y estudios indicados en el
mismo Anexo (diplomas, tarjetas profesionales, certificaciones, etc.).
5. Plan de calidad
6. Lista del equipo exigido en el Anexo 7 “Condiciones Técnicas Particulares”.
A dicha lista se adjuntarán los documentos que acrediten y garanticen la
disponibilidad del equipo indicado en el mismo Anexo.
7. Organigrama del contratista que refleje la organización para la ejecución
del contrato.
8. La metodología para adelantar la obra, las técnicas y procesos
constructivos a emplear y en general lo relacionado con el plan de calidad,
todo acorde con el personal y el equipo necesario para la ejecución del
objeto del contrato en el plazo previsto.
9. Cronograma de ejecución de la obra con el respectivo flujo mensual de
inversiones, documento que será elaborado en el aplicativo que se acuerde
y sea aprobado por la interventoría.
10. Constitución de fiducia o patrimonio autónomo, para recibir el anticipo.
11. Programa de inversión del anticipo.
12. Haber entregado el Anticipo.
13. Análisis de precios unitarios de la totalidad de los ítems cotizados. No se
aceptan valores globales.
14. Programa de inversión del anticipo.
15. Reglamento de higiene y seguridad industrial, panorama de riesgos para el
proyecto y el plan de inducción a desarrollar durante el proyecto.
16. Plan de gestión social aprobado por la
EAAB. Soportes de la respuesta: Ver Carpeta RTA 6
 Invitación Pública ICSC-0813-2015 CONDICIONES Y TERMINOS

DEFINITIVOS DE LA INVITACION.
 Contrato 1-01-34100-0874-2015 del 28 de diciembre de 2015.

Bogotá D.C
43
7.¿Antes de firmar acta de inicio, se llevó́ acabo alguna reunión entre
las partes, con el fin de que se revisaran temas previos al inicio y una
fecha para el inicio de contrato de obra?
RESPUESTA:
De acuerdo con la evidencia encontrada por este perito, se establece que, si se

realizaron reuniones entre Contratista, Interventoría y EAAB, con el fin de ver
aspectos del inicio del contrato.
Adicional, este perito encontró que el Consorcio Proyectos Civiles 2015, envió la
comunicación a la EAAB con numero de radicado E-2016-069217 de fecha 12 de
julio de 2016, donde manifestó su preocupación por un posible desequilibrio
económico por razones atribuibles a la EAAB y describe todas las observaciones
técnicas sobre los estudios previos y los planos entregados sin número de
proyecto, previo a la firma del acta de inicio del proyecto.
 Comunicación E-2016-069217 de fecha 12 de julio de 2016.
8.¿En la de reunión llevada a cabo para acordar temas relacionados con

la firma del acta de inicio, el Consorcio ya había cumplido con los
requisitos establecidos en las CONDICIONES Y TERMINOS la
INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y en el contrato 1-01-34100-
0874-2015 para tal fin?
RESPUESTA:
Dentro de los términos y condiciones del contrato, se observa que la obligación

del contratista es hacer entrega de los documentos, situación que fue cumplida
por el mismo, mediante oficio CDP2015-GI-002-16 y con radicado E-2016-013233
del 10 de febrero de 2016.
 Comunicación No. CPC2015-GI-002-16 del 09 de febrero de 2016

 Oficio E-2016-054764 de UTQL a EAAB informando aprobación plan
calidad 052-2016 del 01 de junio de 2016.

Bogotá D.C
44
9.¿En qué fecha, la INTERVENTORÍA contratada por la EAAB ESP aprobó
satisfactoriamente el plan de calidad requisito indispensable para dar
inicio al contrato de obra según lo establecido en las CONDICIONES
Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-
01- 34100-0874-2015?
RESPUESTA:
La interventoría UNION TEMPORAL QUEBRADA LIMAS, mediante comunicado

UTQL-052-2016 del 27 de mayo de 2016, aprueba satisfactoriamente el Plan de
Calidad y sus anexos y con radicado E-2016-054764 del 1 de junio de 2016,
informa la aprobación plan calidad y los anexos a la EAAB.
 Oficio E-2016-054764 de UTQL a EAAB informando aprobación plan

calidad 052-2016 del 01 de junio de 2016.
10. ¿Para efectuar el desembolso del anticipo a favor del consorcio

qué condiciones se debían cumplir de acuerdo con lo establecido en
las CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-
2015 y el contrato 1-01-34100-0874-2015?
RESPUESTA:
De acuerdo con las cláusulas del contrato en su “CLÁUSULA QUINTA:

ANTICIPO: Perfeccionado el contrato, EL CONTRATISTA deberá ́ constituir una
fiducia o un patrimonio autónomo irrevocable para el manejo de los recursos que
reciba a título de anticipo, con el fin de garantizar que dichos recursos se inviertan
exclusivamente
en la ejecución del presente contrato. EL ACUEDUCTO DE BOGOTÁ entregará a la
Fiduciaria dentro de los diez (10) días calendario siguientes a la constitución de la
fiducia o patrimonio autónomo, una suma equivalente al veinte por ciento (20%)
por ciento del valor total del contrato, cumplidos los requisitos para su ejecución y
aprobado el programa de inversión del anticipo por parte del interventor.”
Con lo anterior, se puede ver que la EAAB debía desembolsar el anticipo dentro
de los diez (10) días calendario, una vez el contratista entregara el documento de
constitución de la fiducia y el plan de inversión del anticipo aprobado por la
interventoría,

Bogotá D.C
45
Este perito observó en la documentación, que la fiducia se constituyó el día 18 de
febrero de 2016 (fecha del contrato fiduciario) y se entregó a la interventoría
UTQL, con consecutivo de salida CPC2015-CSP-005-16 y radicado de interventoría
1938 de fecha 19 de febrero de 2016
Así mismo se puedo verificar que el contratista hizo entrega del plan de inversión
del anticipo con consecutivo de salida CPC-2015-CSP-011-16 del 7 de marzo de
2016, y radicado de interventoría 1985 de marzo 7 de 2016 y radica copia del
mismo a la EAAB con radicado E-2016- 023226 del 7 de marzo de 2016
 Contrato 1-01-3410
 Comunicación No. CPC2015-CSP-005-16 de 19 de febrero de 2016.
 Comunicación No. CPC2015-CSP-0011-16 de 07 de marzo de 2016.
11. ¿Para efectuar el desembolso del anticipo a favor del consorcio se

debe surtir el proceso de revisión y aprobación por parte de la
interventoría contratada por la EAAB ESP?
RESPUESTA:
De acuerdo al “Anexo 3 Datos del Contrato: ANTICIPO: Perfeccionado el contrato,

cumplidos los requisitos para su ejecución, aprobado el programa de inversión del
anticipo por parte del interventor se entregará al CONTRATISTA dentro de los diez
(10) días calendario siguientes a la constitución de la fiducia o patrimonio
autónomo, una suma equivalente al veinte por ciento (20%) del valor de las obras
financiadas por EL ACUEDUCTO DE BOGOTÁ, destinado exclusivamente para
la ejecución de las obras financiadas por éste. “
Por lo anterior, contractualmente para el desembolso del anticipo, la interventoría

si debe revisar y dar aprobación al plan de inversión del anticipo. Este perito pudo
verificar que el plan de inversión del anticipo, fue radicado por el contratista con
consecutivo de salida CPC2015-CSP-011-16, y radicado de interventoría 1985 de
Marzo 7 de 2019
Este perito encontró que la interventoría externa quien representa a la EAAB se

demoró varios meses de manera injustificada para revisar, observar y aprobar
dicho documento; a juicio de esta experticia este plazo no debería sobrepasar un
tiempo de más de tres semanas para ser revisado, observado y aprobado dicho
documento.

Bogotá D.C
46
12. ¿La INTERVENTORÍA contratada por la EAAB ESP realizó solicitud

de ajustes al plan de inversión y manejo de anticipo presentado por el
consorcio en el mes de marzo de 2016?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos revisados, este perito confirma que

efectivamente la interventoría si solicito ajustes al plan de inversión del anticipo.
Haciendo una comparación entre el plan de inversión y manejo del anticipo
entregado por el contratista y el aprobado por la interventoría, se observa
ajustes, como la discriminación de la inversión por meses y el cambio del formato
en el cual se presentó inicialmente el plan de inversión. No se evidencia cambios
de los rubros.
 Comunicado con radicado E2016-023266 de CPC a UTQL Entrega plan

de manejo e inversión anticipo 011-16 (7-3-16).
 Comunicado E2016-053022 de UTQL a EAAB - Remisión aprobación
plan de manejo anticipo 050-2016 (26-05-16)
13. ¿En qué fecha se aprobó satisfactoriamente el plan de inversión y

manejo de anticipos al consorcio por parte de la supervisión y la
interventoría?
RESPUESTA:
De acuerdo con la comunicación E2016-053022 de UTQL a EAAB, el 26 de mayo

de 2016 la interventoría emite oficio de aprobación del plan de inversión del
anticipo.
 Comunicado con radicado E2016-053022 de UTQL a EAAB - Remisión

aprobación plan de manejo anticipo 050-2016 (26-05-16)

Bogotá D.C
47
14. ¿Para el día 18 de marzo de 2018, el CONSORCIO había cumplido
con los requisitos establecidos en las CONDICIONES Y TÉRMINOS la
INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-0874-
2015?
RESPUESTA:
De acuerdo con lo establecido en todos los documentos contractuales, el

contratista Consorcio Proyectos Civiles 2015, para esta fecha ya había hecho
entrega de todos los requisitos y había entregado toda la documentación a la
interventoría y a la EAAB.
 Comunicación No. CPC2015-CSP-001-16 de 05 de enero de 2016.

 Comunicación No. CPC-2015-CSP-007-16.
15. ¿Según lo establecido en el contrato 1-01-34100-0874-2015 como

es el procedimiento para el cálculo de ajustes en cumplimiento de la
CLAUSULA SEXTA? – AJUSTES?
RESPUESTA:
Se debe calcular el valor de la factura, amortizando el porcentaje (%) de anticipo

así:́
Ajuste = Po x (1 - a) x ((ICCPi/ICCPo) – 1) Pi = Po x [a + (1 – a) x ICCPi/ICCPo]
Donde:
Pi = Valor Ajustado del acta

Po = Valor del acta calculada con precios de la oferta Ajuste = Valor del Ajuste
de la Cuenta
a = % Anticipo
Los Subíndices representan fechas así:́
ICCPo = Índice de costos de la construcción pesada (ICCP) mensual del DANE,

Corresponde al mes de acta del inicio.
Bogotá D.C
48
ICCPi = Índice de costos de la construcción pesada (ICCP) mensual del DANE,
correspondiente al mes de la ejecución de la obra
Los ajustes se aplicarán a partir del mes trece (13) de ejecución del contrato,
contados a partir de la firma del acta de inicio.
PARÁGRAFO PRIMERO: Cuando por causas imputables al CONTRATISTA se

incumplan los plazos aprobados en el programa de obra, los pagos de los ajustes
se harán con base en los índices correspondientes a los meses en que se han
debido ejecutar los trabajos.
 Contrato 1-01-34100-0874-2015 del 28 de diciembre de 2015.
16. ¿Indicar si para el pago de los ajustes se requiere el aval de la

interventoría a la aplicación de las formular realizada por el
CONSORCIO?
De acuerdo con la cláusula sexta del contrato, la fórmula de aplicación para el

cálculo de los ajustes es muy clara, siendo el único valor que debería verificar la
interventoría son los indicadores del DANE, teniendo esto el cálculo es muy
sencillo para determinar su valor mensualmente.
Así mismo la interventoría si debe verificar el cálculo de los ajustes.
17. ¿Durante la etapa contractual indicar para cuales periodos la

EAAB ESP ya efectuó el pago relacionando las fechas en las cuales el
CONSORCIO solicitó a la EAAB ESP la realización del pago, la fecha en la
que el contratista realizó la radicación de la factura y la fecha en la que
la EAAB ESP realizó el pago?
RESPUESTA:
De acuerdo con la información Financiera disponible en los documentos, este

perito, confirma los siguientes datos con respecto a los pagos realizados por la
EAAB al Consorcio Proyectos Civiles 2015.
RESUMEN PAGOS REALIZADO POR MEDIO DE ACTAS PARCIALES DE PAGO

Bogotá D.C
49
Fecha
Valor
No Acta No. Factura Periodo Fecha de Pago Radicación
Facturado
factura
Acta 1 1 8/09/2016 7/10/2016 $487.098.303 22/11/2016 25/10/2016
Acta 2 2 8/10/2016 7/11/2016 $906.391.431 22/12/2016 25/11/2016
Acta 3 3 8/11/2016 7/12/2016 $945.559.136 26/12/2016 14/12/2016
Acta 4 4 8/12/2016 7/01/2017 $363.923.047 14/03/2017 3/02/2017
Acta 5 6 8/01/2017 7/02/2017 $471.475.298 29/03/2017 1/03/2017
Acta 6 7 8/02/2017 7/03/2017 $540.046.385 20/04/2017 23/03/2017
Acta 7 10 8/03/2017 7/04/2017 $564.662.316 2/06/2017 3/05/2017
Acta 8 14 8/04/2017 7/05/2017 $411.166.374 10/08/2017 13/07/2017
Acta 9 15 8/05/2017 7/06/2017 $282.843.298 15/09/2017 17/08/2017
Acta 10 16 8/06/2017 7/07/2017 $822.567.824 26/09/2017 4/09/2017
Acta 11 17 8/07/2017 7/08/2017 $755.599.792 27/10/2017 2/10/2017
Acta 12 18 8/08/2017 7/09/2017 $698.179.090 23/11/2017 23/10/2017
Acta 13 19 8/09/2017 7/10/2017 $514.970.110 28/11/2017 1/11/2017
Acta 14 21 8/10/2017 7/11/2017 $521.700.087 26/12/2017 12/12/2017
Acta 15 23 8/11/2017 7/12/2017 $539.754.579 26/12/2017 12/12/2017
Acta 16 24 8/12/2017 7/01/2018 $690.484.014 21/03/2018 21/02/2018
Acta 17 25 8/01/2018 7/02/2018 $959.368.270 3/05/2018 4/04/2018
Acta 18 26 8/02/2018 7/03/2018 $1.838.008.953 23/05/2018 24/04/2018
Acta 19 28 8/03/2018 7/04/2018 $899.234.692 27/06/2018 30/05/2018
Acta 20 30 8/04/2018 7/05/2018 $952.144.580 18/07/2018 22/06/2018
Acta 21 34 8/05/2018 7/06/2018 $983.348.719 23/08/2018 25/07/2018
Acta 22 38 8/06/2018 7/07/2018 $992.001.264 25/10/2018 24/09/2018
Acta 23 CSPC-1 1/07/2019 30/07/2019 $557.284.063 24/10/2019 24/09/2018
Acta 24 CSPC-2 1/08/2019 30/08/2019 $58.067.328 24/12/2019 16/12/2017
Acta 25 CSPC-3 1/09/2019 30/09/2019 $22.037.007 24/12/2019 16/12/2018
Acta 26 CSPC-4 1/10/2019 30/10/2019 $253.641.181 24/12/2019 19/12/2019
Acta 27 CSPC-5 1/11/2019 30/11/2019 $200.498.555 23/12/2019 19/12/2019
Acta 28 CSPC-6 1/12/2019 31/12/2019 $399.324.027 24/03/2020 24/02/2020
Acta 29 CSPC-7 1/01/2020 30/01/2020 $1.075.002.076 27/09/2020 27/08/2020
RESUMEN PAGO DE AJUSTES AGOSTO 2017 A FEBRERO 2018
Mes de Ajuste Acta Factura Valor Ajuste Fecha de Pago
ago-17 12 32 8.678.808 23-nov-17

sep-17 13 32 8.714.517 28-nov-17
oct-17 14 32 10.981.009 26-dic-17
nov-17 15 32 13.249.835 26-dic-17
dic-17 16 32 18.644.917 21-mar-18
ene-18 17 36 34.339.091 3-may-18
feb-18 18 36 81.982.615 23-may-18
El Consorcio Proyectos Civiles 2015, presentó mediante oficio E-2018-051325 de

CPC2015 02 solicitó pago ajustes agosto 17 - feb 18 514-2018 (2-5-18), la
solicitud del pago de los ajustes $176.593.089,00, con oficio E-2018-020272 de
CPC a EAAB
Bogotá D.C
50
solicitud pago ajustes agosto - dic 2017 438-2018 (19-2-18), con oficio valor
cancelado de acuerdo con la información del cuadro anterior.
 Oficio E-2018-051325 de CPC2015 02 solicitud pago ajustes agosto 17 -

feb 18 514-2018 (2-5-18).
 Oficio E-2018-020272 de CPC a EAAB solicitud pago ajustes agosto -
dic 2017 438-2018 (19-2-18).
18. ¿En cuanto a los ajustes correspondientes al periodo comprendido

entre el 8 de marzo al 7 julio de 2018, en qué fecha el CONSORCIO
radicó la solicitud de cobro e indicar si esta solicitud
correspondía efectivamente a los valores reales que la EAAB ESP debía
pagar favor del CONSORCIO?
RESPUESTA:
Dentro de la información aportada al tribunal y la solicitada al Consorcio

Proyectos Civiles 2015, mediante oficio radicado el 8 de junio de 2021, por
INTEGRA AUDITORES Y CONSULTORES S.A.; se pudo verificar que el consorcio
no ha presentado ninguna cuenta de cobro y/o facturas correspondientes al pago
de los ajustes de este periodo.
Se evidencia según oficio E-2018-037031 del 16 de julio de 2018, donde la

interventoría Unión Temporal Quebrada Limas, manifiesta que aprueba y reitera
el valor de los ajustes para el periodo Marzo abril 2018, por valor de $90.090.
955.00.
Para el resto de periodo no se encuentra evidencia
alguna. Soportes de la respuesta: Ver Carpeta RTA 18
 Oficio E-2018-084908 de UTQL solicitud pago marzo - abril 2018 480-

2018 (16-7-18).

entre el 8 de marzo al 7 julio de 2018, indicar cual fue el error cometido
por el CONSORCIO en el cálculo del cobro que la EAAB ESP debía pagar
favor del este?

Bogotá D.C
51
RESPUESTA:
Dentro de la información aportada al tribunal, este perito no encontró ningún

documento donde se evidenciará que el cálculo de los ajustes de marzo a julio
presentase error en su cálculo. De acuerdo con el contrato de obra, me remito a
la cláusula sexta-ajustes que expresa lo siguiente:
Así mismo en el Oficio S-2020-046157 de EAAB al contratista, le manifiesta: “…

que el cálculo de estos valores para las actas pagadas en los meses de marzo,
abril, mayo y junio de 2018, debe efectuarse a los ítems con los cuales contaba el
contrato al momento de su firma…”
 Oficio S-2020-046157 de EAAB a CPC - respuesta E-2020-015084

reiterando solicitud de cobro (24-2-20).

entre el 8 de marzo al 7 julio de 2018, en qué fecha el CONSORCIO
radicó correctamente la solicitud de cobro real que la EAAB ESP
debía pagar favor del CONSORCIO?

Bogotá D.C
52
RESPUESTA:
Dentro de los documentos del expediente y los solicitados, no se encuentra

evidencia que el Consorcio Proyectos Civiles 2015 hubiere solicitado y/o radicado
factura alguna por este concepto.

entre el 24 de junio al 23 diciembre de 2019, en qué fecha el
CONSORCIO radicó la solicitud de cobro e indicar si esta solicitud
correspondía efectivamente a los valores reales que la EAAB ESP debía
pagar favor del CONSORCIO?
RESPUESTA:
Dentro de los documentos del expediente y los solicitados, no se encuentra

evidencia que el Consorcio Proyectos Civiles 2015 hubiere solicitado y/o radicado
factura alguna por este concepto COSTOS FINANCIEROS DE LOS
MATERIALES DE GRAVILLA, POZOS Y OTROS ITEMS.
22. ¿Durante el desarrollo del contrato hubo ítems no previstos

contractualmente los cuales fueron reconocidos en las modificaciones
contractuales?
RESPUESTA:
Efectivamente durante la ejecución del contrato se generó la necesidad de incluir

ítems no previstos adicionales a los que fueron incluidos en la modificación No. 2.
En este modificatorio No. 2, se suprimió un valor de $6.666.954.871, se
colocaron recursos adicionales por $ 3.560.061.528 y recursos extras por $
3.106.893.343. El valor final del contrato incluido AIU en este modificatorio fue de
$18.864.812.268
23. ¿Los procesos de cimentación para la instalación de las redes de

alcantarillado y construcción de pozos de inspección en el contrato de
obra son de pleno conocimiento por parte del oferente en la
presentación de la oferta?

Bogotá D.C
53
RESPUESTA:
Es normativo que la entidad contratante en la etapa precontractual, publique en

los pliegos de condiciones definitivos de la licitación y en los anexos técnicos,
entre otros documentos, los planos de construcción y especificaciones técnicas de
los materiales y las especificaciones técnicas de construcción. Sin embargo, para
este proyecto, durante el proceso de licitación, no se observa que la EAAB hay
publicado en los pliegos de condiciones definitivos en los anexos técnicos, los
planos de diseño de las obras a construir y sus detalles constructivos.
Ahora bien, la cimentación de las estructuras y tuberías depende del tipo de

suelo, niveles freáticos, tipo de tubería a instalar, profundidad de instalación,
factores de carga entre otros, dentro de los documentos de la licitación, no se
evidencia documento alguno que refleje este aspecto.
Para la estructura de los pozos, por experiencia todo constructor debe tener
conocimiento de cómo se debe construir un pozo de inspección, pero esta
experiencia del constructor no exime a la entidad contratante a suministrar los
detalles constructivos que hacen parte de los estudios y diseños a cargo de la
entidad contratante.
En este caso los documentos de la licitación presentados no muestran la

información necesaria para que el contratista tuviera la claridad de cómo debería
ser la cimentación de la tubería y la construcción de pozos, no se pueden
identificar el tipo de materiales a usar en la cimentación, si se necesitaban
geotextiles, espesores de capas y demás. Para la construcción de los pozos no se
identifica el tipo de material, ladrillo o concreto, profundidad, si llevan o no
cámaras de caída, tipo y material de las escaleras, si llevan conos de reducción o
no, entre otros elementos, por lo anterior, el proponente no podía tener pleno
conocimiento de la cimentación a usar y los pozos a construir.
24. ¿La modificación No 2 al contrato 1-01-34100-0874-2015 tuvo

iniciativa en el contratista de obra o por el contrario fue solicitada por la
EAAB ESP?
RESPUESTA:
Las modificaciones del contrato surgen de un comunicado de solicitud de

modificación, enviado por parte del contratista de obra a la interventoría, quien
da su aval e informa a la EAAB sobre la modificación solicitada para su
aprobación. Se precisa que todos estos procesos de modificación, son
concertados y de común acuerdo entre las partes, antes de suscribir algún tipo
Bogotá D.C
54
RESPUESTA:
de documento.

Bogotá D.C
55
25. Es un hecho que durante el desarrollo del contrato se identificaron
ítems no previstos contractualmente y que fueron contemplados en los
ajustes realizados por el CONSORCIO; dado lo anterior, se aprobó́
por
parte de la INTERVENTORIA la modificación No. 2 que incluyo ítems
fundamentales para dar cumplimiento al alcance del proyecto ¿Los
ítems adicionales incluidos en la modificación No. 2 fueron
acordados con precios SAI de que año y para los ítems no
encontrados en el SAI los análisis de precios unitarios (A.P.U)
fueron elaborados utilizando estudios de mercado con precios de que
vigencia?
RESPUESTA:
La solicitud del modificatorio No. 2 fue presentado el 21 de diciembre de 2017 y

el modificatorio fue suscrito el 6 de febrero de 2017.
Para dar respuesta a la pregunta me remito al modificatorio No. 2, el cual precisa

“Los precios unitarios, de acuerdo con la consulta realizada a la oficina de
contratación y compras, han sido acordados a precios SAI del año 2017 y para los
ítems que no se encontraron en dicho listado, se anexan los Análisis De Precios
Unitarios (A.P.U.) y el estudio de mercado respectivo”
 Solicitud de Modificatorio No 2 del 21 de diciembre de 2017.

26. Dado que el CONSORCIO ejecutó desde el 08 de agosto de

2016 fecha de inicio del contrato actividades cuyos ítems no
estaban
contemplados contractualmente, situación que libremente el
CONSORCIO realizó para dar inicio al proyecto ¿la EAAB ESP reconoció ́ y
pago estas cantidades de obra luego de la aprobación de la modificación
No. 2 con precios 2017 o con precios 2015?
RESPUESTA:
Revisando el formulario No.1 del pliego de condiciones de la invitación ICSC-
0813- 2015, este perito observa que no se incluyó ítems fundamentales para que
se pudiera desarrollar normalmente la construcción de las redes de alcantarillado.
En el modificatorio No.2, se incluyó una serie de ítems no previstos, necesarios
Bogotá D.C
56
para la construcción de las redes de alcantarillado, que, de no haberse incluido, el
contratista no había podido iniciar las labores de instalación de las redes.

Bogotá D.C
57
No se encuentra evidencia que las actividades ejecutadas por el contratista se
hubiesen ejecutado libremente o con autorización de la interventoría y la EAAB.
 Presupuesto informativo – Formulario No. 1 Lista de cantidades y

precios de la EAAB
27. Los valores para los ítems adicionales incluidos en la modificación

No. 2 que fueron acordados con precios SAI 2017 y los valores para los
ítems no encontrados en el SAI los análisis de precios unitarios (A.P.U)
fueron elaborados utilizando estudios de mercado con precios vigencia
2017 son mayores a los valores para estos ítems a precios origen
del contrato?
RESPUESTA:
Dentro del contrato inicial el presupuesto establecido en el formulario No. 1 Lista

de cantidades y precios de la EAAB, se evidencia un total de 75 ítems contratados
inicialmente como se evidencia a continuación:
103 IMPACTO URBANO
103.001 Impacto Urbano GLB
104 EXCAVAC, DEMOLICIONES Y TRASLADO ESTRUCT
104.001 Excavaciones
104.001.002 "Excavación red 12a36"" protec temp H<=3 M3
104.001.003 "Excavación red >36"" protec temp H<=3" M3
104.001.007 Excavación estructura incluye protec temp M3
104.001.014 "Excavaciones redes 12a36"" H>3m" M3
104.001.015 "Excavaciones para redes >36"" H>3m" M3
104.001.018 Excavación Manual M3
104.002 Demoliciones
M3
104.002.001 Demoliciones estructura concreto/otro material

Bogotá D.C
58
106 RELLENOS
106.001 Recebo M3
106.002 Mat. seleccionado proveniente excavación M3
106.014 Subbase Granular (Espec. IDU-ET-2011) M3
106.015 Base Granular (Espec. IDU-ET-2011) M3
107 RETIRO Y DISPOSIC. MATERIALES SOBRANTES
107.001 Retiro y disposic. materiales sobrantes M3
108 CONCRETOS, MORTERO Y ACEROS
108.001 Instalación Concreto
108.001 Instalación Concreto-Baja Resistencia 7-17.5MPa M3
108.002 Instalación Concreto Estructural
108.002.004 Instalación Concreto cajas o cámaras M3
108.006 Suministro e Instalación Varillas
108.006.001.002 Varillas Corrugadas tipo A 60 KG
109 INSTALACION TUBERIAS
109.001 Instalación Tuberías alcantarillado
109.001.001 Instalación tubería flexibles alcantarillado
109.001.001.001 "Inst tub flexibles alcant Dn6,8,10,12"" M
109.001.001.002 "Inst tub flexibles alcant Dn14,16,18""" M
109.001.001.003 "Inst tub flexibles alcant Dn20 y 24""" M
109.001.001.004 "Inst tub flexibles alcant Dn27 y 30""" M
109.001.001.005 "Inst tub flexibles alcant, Dn36""-1.00m M
109.001.001.006 Inst tub flexibles alcant Dn1.10 y 1.20m M
113 TÚNEL LINER
113.001 Túnel Liner secc transv redonda/cerrada
113.001.003 "Túnel Liner secc transv redonda D=76""" M

Bogotá D.C
59
203 ACOMETIDAS DOMICILIARIAS ACUEDUCTO
203.001.001 Acometida corta 0.0 m hasta 6.0 m UN
203.001.002 Acometida Larga 6.0 m hasta 20.0 m UN
203.015.001 "Reparación acometidas acueducto D 1/2"" UN
301 POZOS INSPECCION
301.001 Placa circular cubierta para pozo
301.001.001 Inst plac cubta circ E0.25m D1.70m cilín UN
301.001.004 Placa circular cubierta pozo e=0.25m UN
301.006 Tapa para pozo inspección
301.006.001 Tapa para pozo inspección en concreto UN
301.007 INST+SUMIN ESCALERA ACCESO ASTM A-36
301.007.001 ESCALERA DE ACCESO - ASTM A-36 H<=2.00 UN
301.007.002 ESCALERA ACCESO ASTM A-36 2.00<H<=3.00 UN
301.007.006 MANIJA ASTM A-36 Galvanizado en caliente UN
301.008 Mantenimiento de cámaras de inspección
301.003.003.003 "Bajantes en D=16""" M
303.002 "Inst acometida domiciliaria alcant D8"" M
303.004 "Conexión domiciliaria alcantarillado D8 M
303.006 "Reconstruc domociliar alcantarillado D8 UN
304.003 Cámara/estruct conex T-III
304.003.002.001 Cámara/estruc conex T-III 1.0m prof <=3m UN
304.003.002.002 Cámara/estruc conex T-III 1.0m prof 3-6m UN
304.003.002.003 Cámara/estruc conex T-III 1.0m prof 6-9m UN
UN
304.003.003.002 Cámara/estruc conex T-III 1.1m prof 3-6m

Bogotá D.C
60
401 ROTURA-CONSTRUCC VÍA ANDEN PISO Y SARDIN
401.001 Pavimentos
401.001.001 Demolición pavimento asfált. e=variable M3
401.001.002 Demolición pavimento en concreto M3
401.001.003 Construcción pavimento flexible
401.001.003.001 Construcción pavimento flexible en MDC-1 M3
401.001.003.003 Construcción pavimento flexible en MDC-3 M3
401.001.004 Construcción pavimento rígido
401.001.004.002 Construc. pavimento rígido (MR 43Kg/cm2) M3
401.002 Andenes
401.002.001 Rotura anden concr/granit hasta e=0.12m M2
401.003.001 Rotura sardineles concreto M
401.003.005.001 Construcción sardinel tipo A-10 M
401.002.005.009 Const o reconst anden concreto e<=0.12m M2
404.001 Reconstrucción banco ducto cable teléf.
404.001.001 "Reconstr bancos cabl teléf D=4"" 1 duct M
404.002 Reconstr bancos duct energía eléctr D4
404.002.004 "Reconstr bancos duct energía D4"" 8 duc M
404.003 Rotura cajas para cables energía eléctic
404.003.001 Rotura caja cable energ eléct sencilla UN
404.004 Reconstruc caja cables energía eléctrica
404.004.001 Reconst caja cable energ eléct sencilla UN
404.007 Rotura y Reconstrucción tuberías gas
404.007.001 "Reconstrucción tuberías gas 1/2""" M
404.022 Rotura caja-cámara telecomu-transm dato
404.022.001 Rotura Caja-Cámara Telecomu-Transm Dat UN
705.007 Postes concreto alumbrado público AP-801
705.007.005 Poste concreto alumbrado púb L=18m AP801 UN

Bogotá D.C
61
601.011 Vegetalización
601.011.002 Empradización con cespedón M2
707.001 OBRAS ESPECIALES DE ACUEDUCTO
901.024 SUMINISTRO DE CAJILLA UNITARIA
901.024.001 Cajilla Unitaria Acometida Domiciliaria UN
901.024.002 Sumin Rejilla Unitaria Acomet domiciliar UN
902 SUMINISTRO CONCRETOS
902.001 SUMINISTRO DE CONCRETO
902.001.004 Concreto resist. 17,5 MPa (175 kg/cm2) M3
902.002 SUMIN. DE CONCRETO PARA PAVIMENTO RIGIDO
902.002.002 Concreto Pavimento Rígido MR 41 Kg/cm2 M3
903 SUMIN TUBERÍA ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO
903.003 SUMINISTRO TUBERÍA PARA ALCANTARILLADO
903.003.003 Suministro Tubería GRP, alcantarillado,
903.003.003.013 Tub GRP, alcant, PS 18 psi, D1.00 m M
Tub GRP, alcant, PS 18 psi, D1.10 m.

903.003.003.014 M
903.003.006 Suministro Tubería PVC Perfil Abierto
903.003.006.003 Tub PVC Perfil Abierto, PS 10, D250 mm M
903.003.006.005 Tub PVC Perfil Abierto, PS10, D315 mm M
M
903.003.006.015 Tub PVC Perfil Abierto, PS10, D900 mm

Bogotá D.C
62
904 SUMIN ACCES Y ELEMENT REPOSICIÓN ALCANT
904.006 SUMINISTRO DE TAPAS
904.006.001.001.001 Tapa alcant. HD Sist. Seguridad=0.67m UN
En el Modificatorio No. 2 se incluyó 94 ítems no Previstos, que relaciono a

continuación
104 EXCAVAC, DEMOLICIONES Y TRASLADO ESTRUCT
104.001 Excavaciones
104.001.001 "excavación red <=12"" protec temp H<=3m M3
104.001.009 "excavación red <=12"" H>3m" M3
INP 25 excavación en roca M3
106 RELLENOS
106.006 Arena
106.006.001 Arena de peña M3
106.008 Gravilla M3
106.009 Grava M3
108 CONCRETOS, MORTERO Y ACEROS
108.003 Sumin-instalación Sellos juntas concreto
108.003.002 Sumin-insta Sello polivinilo 0.15m ancho M
108.010 Instalación de morteros
108.010.004 Instal Mortero resistencia 21MPa M3
109 INSTALACION TUBERIAS
109.001 Instalación Tuberías alcantarillado
109.002 Instalación Tuberías acueducto
109.002.001 Instalación tub flexibles acueducto
109.002.001.001 "Inst tub flexibles acueducto, Dn3 y 4"" M
109.002.001.002 "Inst tub flexibles acueducto, Dn6 y 8"" M
Inst de tub dentro de Túnel Liner de diam nominales de

INP-12 M
10"

Bogotá D.C
63
INP-13 M
18"

INP-14 M
24"

INP-15 M
27"

INP-16 M
1,0m
109.005 Instalación empates tubería UN
112.006 Tuberías perforadas
112.006.002 "Tub perfor PVC 6"", incluidos accesorio M
112.009 Geocompuestos en sistemas drenaje
112.009.001 Sumin-Inst Geodrén Plan ancho 1.0m e=5mm M
202 INST HIDRANT+SIST VALV+INST ACCESORIOS
202.014 Instalación Caja para Válvula
202.014.002 Inst Caja Válv Andén Independ profundid UN
202.016 Instalación Accesorios para Acueducto
202.016.001 "Instalación Accesorios 3"" y 8"" UN
202.019 Tapa para válvula
202.019.001 Tapa válvula tipo común tráfico liviano UN
301 POZOS INSPECCION
301.001 Placa circular cubierta para pozo
301.001.002 Inst plac cubta circ D1.0m D0.7m cónica UN
301.002 Cilindro para Pozos Inspección
301.002.001 Cilindro para pozo insp D1.20m e=0.20m M
301,002,002 Cilindro para pozo insp D=1.20 m y espesor = 0.37 m M
301.003 Cámaras caídas
301.003.003 En tuberías PVC para uso alcantarillado.
301.003.003.001 "Bajantes en D=8""" M
INP-1 "Bajantes en D=10"" M

Bogotá D.C
64
301.003.003.002 "Bajantes en D=12""" M
301.005 Cono Reducción para Pozos Inspección
301.005.001 Inst Cono Reduc Prefabri CR 28Mpa pozo. UN
302 Sumideros
302.011 Sumidero especial UN
303 INST. ACOMETIDA DOMICILIARIA ALCANTARILL
303.001 "Inst acometida domiciliaria alcant D6"" M
303.003 "Conexión domiciliaria alcantarillado D6 UN
303.005 "Reconstruc domociliar alcantarillado D6 UN
401 ROTURA - CONSTRUCC VIA ANDEN PISO Y SARDIN
401.002 Andenes
401.002.006 Constr anden tabl pref T-A DAPD sin color M2
401.002.008 Rotura andenes en tableta M2
401.003 Sardineles
401.003.003 Construcciones sardineles concreto 0.35 m M
401.003.010 Construc. cañuelas prefabricadas T A-120 M
401.004 Vías y andenes en adoquín
401.004.008 Const/ reconstr adoq ladrillo 0,2*0,1*0,06 M2
401.005 Pisos
401.005.001 Rotura de pisos en piedra M2
401.005.002 Construcción piso en piedra M2
901 SUMIN VÁLV, ACCES REDES ACOMET ACUEDUCTO
901.006 Suministro de codos para acueducto

Bogotá D.C
65
901.006.005 Suministro de 45° codos para acueducto
901.006.005.001 Suministro de 45° codos en HD
901.006.005.001.012 "Suministro codo 45° HD, ext liso PVC, D 4""" UN
901.006.005.001.013 "Suministro codo 45° HD, ext liso PVC, D 6""" UN
901.006.006 Suministro de 90° codos en HD
901.006.006.001 Suministro de 90° codos en HD
901.006.006.001.002 "Suministro Codo 90° HD, ext liso PVC, D 4""" UN
901.006.006.001.003 "Suministro Codo 90° HD, ext liso PVC, D 6""" UN
901.015 Suministro de reducciones para acueducto
901.015.003 Suministro redc. Extremos lisos HD
901.015.003.003 "Suministro reduc extrema liso HD, para PVC, D 4"" x 3"" UN
901.015.003.005 "Suministro reduc extre liso HD, para PVC, D 6"" x 4"" UN
901.017.004 Suministro tapón macho en HD
901.017,004.007 "Suministro tapón macho HD, ext. liso, para PVC, D 3""" UN
901.017.004.008 "Suministro tapón macho HD, ext. liso, para PVC, D 4""" UN
901.017.004.009 "Suministro Tapón macho HD, ext. liso, para PVC, D 6""" UN
901.018 Suministro tee para acueducto
901.018.007 Suministro tee extremo liso HD para acueducto
901.018.007.028 "suministro tee extremo liso HD, para PVC, D 4""x 3"" UN
901.018.007.029 Sum tee extremo liso HD, para PVC, D4"x4" UN
901.018.007.032 "suministro tee extremo liso HD, para PVC, D 6""x 4"" UN
901.018.007.033 Sum tee extremo liso HD, para PVC, D6"x6" UN
901.020 Suministro de uniones
901.020.005 Suministro de unión multiusos en HD
901.020.005.004 "Unión multiusos HD, D 6" UN
901.020.007 Suministro unión rápida en PVC
901.020.007.003 "Suministro Unión rápida PVC, me., D 3""" UN
901.020.007.004 "Suministro Unión rápida PVC, mec., D 4""" UN

Bogotá D.C
66
901.020.007.005 "Suministro Unión rápida PVC, mec., D 6""" UN
901.020.008 Suministro de unión tipo dresser en HD
901.020.008.009 Unión tipo dresser en HD D:4" UN
901.023 Suministro de válvulas
901.023.004 Suministro de válvula de compuerta
Suministro de válvula de comp HD PN 10-16, extr

901.023.004.002
liso
901.023.004.002.003 Sum Válv. elás HD PN10/16 no asc liso, D6 UN
902 SUMINISTRO CONCRETOS
902.001 SUMINISTRO DE CONCRETO
902.005 SUMINISTRO DE MORTERO
902.005.001 Mortero resist. 10.5 MPa (105 kg/cm2) M3
903.001 SUMINISTRO DE TUBERIA PARA ACUEDUCTO
903.001.003 Suministro de Tubería acueducto PVC
903.001.003.017 Suministro Tub PVC RDE21 NTC382-200psi ASTM1483D4 M
903.001.003.018 Suministro Tub PVC RDE21 NTC382-200psi ASTM1483D6 M
903.003 SUMINISTRO TUBERÍA PARA ALCANTARILLADO
903.003.005 Tub. PVC corrugada ext. lisa int-PS57psi
903.003.005.001 Tub PVC corru ext, lisa int, PS57psi, D160mm M
903.003.005.006 Tub PVC corru ext, lisa int PS57psi, D450mm M

Bogotá D.C
67
903.003.005.008 Tub PVC corru ext, lisa int PS57psi, D355mm M
903.003.007 Suministro tubería PVC Perfil Cerrado
INP 21 "Tub PVC Perfil Cerrado, PS28, D24""" M
INP 22 "Tub PVC Perfil Cerrado, PS28, D27""" M
INP 23 Sum tub PVC Perfil Cerrado PS28, D30" M
904 SUMIN ACCES Y ELEMENT REPOSICIÓN ALCANT
904.001 Sum de acople para alcantarillado
904.001.001 Acople GRP PN 1 PS 18 psi alcanta
904.001.001.010 Acople GRP PN 1 PS 18 psi alcanta D1000 mm UN
904.003.003 Suministro de Silla yee, alcantarillado
904.003.003.001.001 Silla yee PVC, alcant., D200 x 160 mm UN
904.003.003.001.003 Silla yee PVC, alcant., D250 x 160 mm UN
904.004 SUMINISTRO DE UNIÓN PARA ALCANTARILLADO
904.004.001 Suministro Unión PVC para alcantarillado
904.004.001.001 Sumin Unión PVC corru ext lisa int alcan
904.004.001.001.003 Unión PVC corr ext, lisa int, alcan D250mm UN
904.004.001.001.006 Unión PVC corr ext, lisa int, alcan D450mm UN
INP 18 Unión PVC 24" UN
INP 19 Unión PVC 27" UN
904.006 SUMINISTRO DE TAPAS
904.006.001 Suministro de tapas para alcantarillado
904.006.001.003.002 Tapa tipo Cilind No Recicl. Alcant. D = 0.7m UN
904.007 SUMINISTRO REJILLAS Y MARCOS SUMIDEROS
904.007.004.003 Rejilla sumidero cr -Mod sumid transv orifi 3 cm UN
904.008 SUMIN PLACAS PREFABRIC CONCR (CARGUES)
904.008.002 Cargue conc D1.0mtapa D0.70m pozo cónico UN
904.010 SUMINISTRO CONO DE REDUCCIÓN POZO ALCANT

Bogotá D.C
68
904.010.001 Cono reduc Prefabr CR 28Mpa Pozo Insp UN
904.011 SUMIN PLACA FONDO CONCRETO PARA POZO
904.011.001 Sum placa fondo conc pozo E0,18m D1,7 m UN
904.011.002 Sum placa fondo conc pozo E0,18m D1,95m UN
INP-10 Base de apoyo del cono de reducción UN
INP-11 Sum tub GRP DN 1000 - PN6 - SN 2500 M
Con respecto a la pregunta que, si los valores con los cuales se pactaron los
ítems no previstos en el año 2017, son mayores a los pactados en el contrato
original, es muy difícil dar un concepto acertado, ya que los precios iniciales del
contrato, en este caso para la ICSC-0813-2015 corresponden a precios SAI
elaborados con estudios de mercado para el año 2015 y los incluidos en el
modificatorio No. 2 corresponden a precios SAI elaborados con estudio de
mercado para el año 2017. En conclusión, los precios varían cada año y estos
dependen de las condiciones del mercado para cada año, por tal motivo, la
incertidumbre del mercado hace que no sea procedente establecer un punto de
comparación para los mismos.
 Presupuesto informativo – Formulario No. 1 Lista de cantidades y

precios de la EAAB.
 Invitación Pública ICSC-0813-2015 ESTUDIOS PREVIOS 1.
28. Con la firma de la modificación No. 2 y con el pago de los valores

correspondientes a los ítems como gravilla y elementos de pozo a
precios actualizados al momento del pago, es decir a precios 2017 y no
2015, las partes se declararon a paz y salvo por este concepto ?
RESPUESTA:
En el modificatorio No. 2 no se establece que las partes hayan quedado a Paz y
Salvo.
Modificatorio No 2 del 06 de febrero de 2018.

Bogotá D.C
69
SUSPENSIÓN DEL CONTRATO
29. Verifique las razones por las cuales se suspendió el contrato

de obra el 7 de julio de 2018.
RESPUESTA:
De acuerdo con el acta de suspensión número uno, la causal para que el contrato
se tuviera que suspender, es: qué la INTERVENTORÍA del Contrato de Obra
realizada por la UNIÓN TEMPORAL QUEBRADA LIMAS tenía como fecha de
terminación del Contrato el día 07 de Julio de 2018, dado que el Contrato de
Obra luego de surtida la modificación No. 3 tiene como fecha de terminación el
día 07 de Noviembre de 2018, y ante la imposibilidad del contratista de
Interventoría de continuar ejerciendo las funciones para las que fue contratada
sin que se diera una adición en recursos, imposibilidad manifestada a través del
oficio EAAB ESP E-2018- 069256, la Gerencia de Zona 4 requiere de un (1) mes y
quince (15) días con el fin de poder coordinar los funcionarios de la EAAB ESP
que continuaran ejerciendo la supervisión del contrato de obra hasta su
finalización; así mismo se requiere suscribir el acta por cambio de interventor,
donde se deje claro el balance del contrato de obra por parte de la interventoría
saliente.
Adicionalmente, para la construcción de las obras contempladas dentro de la
ejecución del sector No 8 (vía acceso al Barrio Paraíso), obras que construirán
cuatrocientos cuarenta y dos metros (442 m) del Interceptor de la Quebrada
Limas en tubería de 24 pulgadas, más treinta y ocho metros (38 m) en tubería de
10 pulgadas, entre otros, y cuya duración se tiene establecida en cuatro (04)
meses, se está culminando el proceso de concertación del Plan de Manejo de
Trafico que se debe realizar con las entidades que tienen injerencia en la zona en
donde se va a ejecutar el proyecto como lo son: EAAB S.A E.S.P., Alcaldía local de
Ciudad Bolívar, Secretaria distrital de Movilidad, Transmilenio y SUMA operador
de servicio público en la Localidad de Ciudad Bolívar. La fecha probable de
iniciación del tramo antes mencionado quedó establecida para el día 25 de agosto
de 2018, razón por la cual se hace necesario suspender el contrato hasta tanto
no se pudiera iniciar la ejecución del sector mencionado. Adicionalmente se
encontraba en discusión entre la EAAB y el contratista, el valor de los costos de la
implementación de PMT y su forma de pago.
Cabe mencionar que la supervisión que la EAAB ESP ejercerá al contrato de Obra
corresponderá al control, verificación y cumplimiento de las actividades técnicas,
administrativas y financieras del contrato durante la ejecución de las actividades
que falten para la culminación del proyecto a satisfacción.
Bogotá D.C
70
Para todos los efectos, la presente acta de suspensión no modifica las
condiciones establecidas en el contrato tales como plazo contractual.
Si a la fecha prevista para la reiniciación del citado contrato persisten las causas
que dan lugar a la presente suspensión, las partes podrán prorrogar el término
de la misma.
Lo anterior fue extraído del acta de suspensión No. 1, suscrita por las partes el
día 6 de julio de 2018.
 Acta de suspensión No. 1

 Acta de prórroga suspensión No. 1
30. De acuerdo con lo establecido en las CONDICIONES Y TÉRMINOS

la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-
0874- 2015 ¿Quién tenía que tramitar las licencias y permisos
necesarios para la ejecución de las obras ante las entidades
competentes?
RESPUESTA:
De acuerdo con las condiciones y términos de la invitación en el numeral 3,1

obligaciones del contratista en el literal i contempla lo siguiente:
“Tramitar las licencias y permisos necesarios para la ejecución de las obras ante
las entidades competentes, así ́ como los paz y salvos requeridos por las
entidades distritales para la liquidación del contrato.”
En el anexo 7, condiciones técnicas particulares en su numeral 7,9. Otras

obligaciones técnicas del contratista, describe que el tramitar y obtener los
permisos ante el IDU, ante la Secretaría de movilidad y la Secretaría de medio
ambiente, se establecen como obligaciones del contratista.
Adicional en el anexo 7 condiciones técnicas particulares, en su numeral 7,10

sobre trámite de permisos, licencias y autorizaciones contempla lo siguiente
“Para la identificación de los permisos, licencias y autorizaciones de carácter

ambiental se debe diligenciar el “Aplicativo para el Registro y Control del Impacto
Ambiental y Urbano” en conjunto con la Gerencia Corporativa Ambiental -
Dirección de Saneamiento Ambiental.
Bogotá D.C
71
El contratista debe suministrar a la Gerencia Corporativa Ambiental - Dirección de
Saneamiento Ambiental, la información requerida para tramitar los permisos
identificados en las PIMMAS.
Es requisito para el contratista la obtención del PIN como generador de residuos

para realizar la disposición final de los mismos. Por lo tanto, debe inscribir en la
página WEB de la Secretaría Distrital de Medio Ambiente los vehículos
transportadores de RCD, y con la Dirección de Saneamiento de la Gerencia
ambiental de la EAB-ESP tramitar la obtención del PIN.”
 Invitación Pública ICSC-0813-2015 Condiciones y términos definitivos
31.¿De acuerdo con lo establecido en las CONDICIONES Y TÉRMINOS la

INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y el contrato 1-01-34100-0874-
2015 y con el fin de evaluar, elaborar y tramitar los permisos de manejo
de transito requeridos para el desarrollo del contrato de obra, el
contratista debía tener un profesional Especialista en Transito y/o
Transporte?
RESPUESTA:
De acuerdo con las condiciones y términos de la invitación en el anexo 7

condiciones técnicas particulares, en su numeral 7,8 se establece el siguiente
personal……” Profesional Especialista en Transito y/o Transporte: Profesional en
Ingeniería Civil o de Vías y Transporte con tarjeta profesional vigente, con
experiencia de 5 años, en proyectos de construcción o rehabilitación de
infraestructura de servicios públicos urbanos. En ningún momento se encuentran
las funciones a desarrollar, por tal motivo no se puede asegurar que labores
específicas se tenía pensado desarrollar con este profesional.
 Invitación Pública ICSC-0813-2015 Condiciones y términos definitivos.
31. ¿Teniendo en cuenta que el consorcio tenía un profesional con

asignación completa para el trámite de los permisos de manejo de
tránsito, el mismo debe estudiar las particularidades y dificultades de
cada frente de obra y presentar con antelación ante las autoridades
distritales competentes la solicitud de aprobación de dichos permisos?

Bogotá D.C
72
RESPUESTA:
De acuerdo con las condiciones y términos de la invitación en el anexo 7
condiciones técnicas particulares, en su numeral 7,8 se establece el siguiente
personal……” Profesional Especialista en Transito y/o Transporte: Profesional en
Ingeniería Civil o de Vías y Transporte con tarjeta profesional vigente, con
experiencia de 5 años, en proyectos de construcción o rehabilitación de
infraestructura de servicios públicos urbanos.
Siendo este el profesional especializado para esta labor, considero que si debería
socializar con la entidad encargada del proceso de aprobación de los PMT, en
este caso la Secretaria de Movilidad de Bogotá.
 Invitación Pública ICSC-0813-2015 Condiciones y términos definitivos.
32. ¿Es posible que se puedan presentar atrasos en los frentes a

intervenir por no tramitar en tiempo los permisos de manejo de
transito?
RESPUESTA:
SI, es posible que se presente esta situación si no se tramita o gestionan los

planes de manejo de tránsito PMT, oportunamente.
33. ¿Las modificaciones en tiempo como consecuencia de los tramites

de licencias y permisos ante las entidades distritales fueron derivadas
por la falta de planeación del consorcio en temas relacionados con
obtención de permisos o licencias?
RESPUESTA:
NO, de acuerdo con los documentos aportados al tribunal, las modificaciones del
contrato se justificaron de la siguiente forma:
Modificatorio N.º 2: PRORROGAR EL PLAZO DE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO DE

OBRA POR EL TERMINO DE (4) MESES Y MODIFICAR CANTIDADES DE OBRA del
2-06-2018, En esta modificación se tramita una legalización de ítems no
previstos, se hace un balance de cantidades donde se suprimen ítems que no se
van a ejecutar y se adicionaron otras cantidades contratadas.

Bogotá D.C
73
También se justifica esta modificación con el hecho que la secretaría de movilidad
no había aprobado el PMT para este momento.

OBRA POR EL TERMINO DE (5) MESES del 2-06-2018, radicada mediante
En esta modificación se justifica en que a la fecha no se tenía aprobado el PMT,

por parte de la secretaria de movilidad para el sector 9 vía paraíso.

OBRA POR EL TERMINO DE (5) MESES, radicada mediante memorando
34310001- 2019-1277 y firmada el 23-08-2019.
En esta modificación se justifica en que a la fecha no se tenía aprobado el PMT,

por parte de la secretaria de movilidad para el sector 9 vía paraíso.
 Modificatorio N.º 2 del 06 de febrero de 2018.

 Modificatorio N.º 3 del 07 de junio de 2018.
 Modificatorio N.º 4 del 23 de agosto de 2019.
 Solicitud de modificación N.º 2
 Solicitud de modificación N.º 3
34. Según lo manifestado por el CONSORCIO el inicio del trámite

de aprobación del plan de manejo de transito – PMT necesario para
la ejecución del sector No. 8 se dio en julio de 2017, ósea cuatro
meses antes de tener previsto el inicio de las actividades constructivas.
Dada la complejidad de la solicitud y contando con el experto
profesional especialista en tránsito y/o transportes, con dedicación
completa, ¿El
CONSORCIO debió́ iniciar dicha solicitud con anterioridad a lo ocurrido?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos aportado al expediente, este perito verifica que
existe evidencia que a partir del 18 de Julio 2017 el Consorcio Proyectos Civiles
2015, tramitó el PMT, pero no puedo con base en la complejidad de la solicitud,
establecer si el tiempo con que se pidió la aprobación del PMT, fue el correcto.

Bogotá D.C
74
35. ¿Para la fecha del 23 de agosto de 2018, indique si se habían
superado los dos hechos que dieron lugar a la suspensión N.º 1?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos aportados al expediente y a los solicitados a las

partes, no se había superado las causas en su totalidad que dieron origen a la
suspensión No. 1 y a esa fecha aún continuaba suspendido.
 Acta de prórroga No. 1 a la suspensión No. 1
36. El día 27 agosto de 2018, en reunión sostenida entre la GERENCIA

CORPORATIVA DE SERVICIO AL CLIENTE – EAAB ESP, CONTRATISTA DE
OBRA y SUPERVISIÓN se tocaron los temas relacionados con las
peticiones del CONSORCIO frente al reinicio del contrato en donde
se establecieron fechas para revisión del presupuesto para ejecución
del sector No. 8 y se adquirieron compromisos con el fin de definir y
aclarar la solicitud de adición en recursos solicitada. ¿Indique la fecha
en la cual
el CONSORCIO remitió́ la documentación relacionada con los
compromisos necesarios para dar inicio al contrato y si esta
documentación fue efectiva y permitía cumplir los plazos para el
reinicio?
RESPUESTA:
Dentro de los documentos observados tanto dentro del expediente como los
entregados por las partes, el perito solo puede verificar una comunicación que
envía el contratista a la EAAB con número E-2018-101818 donde el contratista
lista los requisitos previos que él considera, para poder dar reinicio al contrato.
De acuerdo a la experiencia como perito técnico, se puede concluir que, a la

fecha del 27 de agosto de 2018, no se tenían claros los puntos para el reinicio del
contrato, por ninguna de las dos partes intervinientes, contratista y contratante.
 Oficio No. 1 E-2018-101818

Bogotá D.C
75
37. ¿Para la fecha del 23 de noviembre de 2018, indique si se habían
superado el hecho que dio lugar a la suspensión No? 1?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos aportados al expediente como los solicitados a

las partes, no se había superado las causas en su totalidad que dieron origen a la
suspensión No. 1., como consta en las fechas establecidas en el acta de reinicio,
que se suscribió el 24 de abril de 2019
 Acta de reinicio del 24 de abril de 2019
38. A través del comunicado E-2018-101818 radicado ante la

EAAB ESP el 23 de agosto de 2018 (Anexo 47), que los costos asociados
a la ejecución del sector No. 8 – Vía acceso al Barrio Paraíso superaban
los recursos con los que contaba el contrato y que por lo tanto se
requería iniciar un proceso de solicitud de modificación al contrato
de obra, la solicitud de adicionar en recursos el pacto contractual por el
orden de $ 1.297.357.477 que sería la suma de los valores
remitidos por el
contratista así: $ 902.859.561 por concepto de obras relacionadas con el
sector No. 8 y $ 394.497.916 por adición al ítem de impacto urbano.
Indique si la solicitud de adición al contrato solicitada por el
CONSORCIO para poder construir el tramo denominado sector 8 por
valor de $ 902.859.561 estaba fundamentada o estaba basada en
supuestos contractuales frente a la presencia de roca en el sector y su
incidencia en los anchos de excavación necesarios para la instalación de
las redes de alcantarillado?
RESPUESTA:
El Consorcio Proyectos Civiles 2015, en su solicitud de adición reflejada en el

oficio E-2018-101818 de CPC a EAAB solicitudes previas a reinicio del 24 de
agosto de 2018, se limita a establecer las condiciones comerciales en las que se
encargaría de ejecutar los trabajos faltantes en el sector 8.
 E-2018-101818 de CPC a EAAB solicitudes previas a reinicio (24-8-18).

Bogotá D.C
76
39. ¿Indique el valor establecido para el sector N.º 8, que fuera
ejecutado y cuya fecha de terminación se dio el 23 de enero de
2020, adicionalmente indique si fue necesaria la adición solicitada
por el CONSORCIO?
RESPUESTA:
De acuerdo con la documentación aportada y la contenida en el expediente, no

se identifica ningún documento de adición al contrato con el fin de que sea
invertida en el sector N.º 8. Así mismo, no se encontró el valor específico que se
invirtió en este sector.
40. ¿Para la fecha del 23 de noviembre de 2018, indique si se habían

superado el hecho que dio lugar a la suspensión Nº1?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos solicitados a las partes y a los que reposan en el
expediente, no se había superado las causas en su totalidad que dieron origen a
la suspensión No. 1.
 Acta de prorroga Suspensión 3
41. Durante la espera en la información relacionada con los apiques,

la EAAB ESP empezó́ a evaluar la posibilidad de modificar la estructura
de pavimento existente contemplando la posibilidad de solicitar al
IDU, el
cambio de pavimento rígido a pavimento flexible. ¿Indique si el cambio
en la estructura de pavimento, propuesta que fue siempre socializada
con el CONSORCIO quien siempre manifestó́ estar de acuerdo con este
cambio sobre todo debido a que el pavimento flexible reducida
considerablemente el tiempo de ejecución del tramo, fue el motivo para
continuar prorrogando la suspensión Nº1?
RESPUESTA
Dentro de la documentación examinada no hay evidencia que el cambio de la

estructura de pavimento fuera una justificación para prorrogar la suspensión No.
1

Bogotá D.C
77
42. ¿Para la fecha del 23 de febrero de 2019, indique si se habían
superado el hecho que dio lugar a la suspensión N.º 1?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos examinados, se evidencia que para esta época
no se habían superado los hechos.
 S-2019-112042 de EAAB a CPC envío acta reinicio (24-4-19).
43. ¿Para la fecha del 23 de abril de 2019, indique si se habían

superado el hecho que dio lugar a la suspensión N.º 1?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos aportados al expediente y a los solicitados a las
partes, se evidencia que para esta época ya se superaron las causales que dieron
origen a la suspensión No. 1.
 S-2019-112042 de EAAB a CPC envío acta reinicio (24-4-19)
44. El CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 radico ante la EAAB ESP

el comunicado E-2019- 045110 por medio del cual, NUEVAMENTE UN
DÍA ANTES DE HABER PACTADO EL REINICIO DEL CONTRATO DE
OBRA, remite consideraciones frente a la orden impartida por la EAAB
ESP en relación con la ejecución del sector No. 8 y solicita la prorroga
No. 4 a la suspensión No. 1 por un tiempo de tres (3) meses. ¿Indique
las razones por las cuales el CONSORCIO solicita a la EAAB ESP
nuevamente una prórroga para el inicio del contrato y especifique la
posición de la EAAB ESP frente a dicha solicitud?
RESPUESTA:
Mediante el examen de los documentos aportados al expediente y los aportados
por las partes, este perito pudo verificar la comunicación del contratista con
radicado E-2019-045110 del 23 de abril de 2019, donde el contratista Consorcio
Proyectos Civiles 2015, expresa una serie de observaciones frente a la
Bogotá D.C
78
implementación del diseño de pavimento que propone la EAAB y solicita se le dé
conocimiento de esta situación a la aseguradora con el fin de garantizar la póliza
de estabilidad y notificar al IDU del cambio de estructura de pavimento para que
esta fuera notificada en la licencia de excavación; razones que aduce el Consorcio
Proyectos Civiles 2015, adicional solicita realizar el balance final de las obras a
ejecutar en el tramo 9, situaciones que deben ser resueltas antes de dar reinicio
a las obras.
Así mismo la posición de la EAAB, es expuesta en el comunicado, S-2019-095782,
la EAAB, a través del supervisor manifiestan que se hace responsable del diseño
de la estructura y ordena al Consorcio Proyecto Civiles 2015 a ejecutar las obras
de esta forma, solicita que se tramite una nueva licencia de excavación y que
informe a la EAAB cuando este procedimiento esta realizado, con el fin de poder
adelantar el correspondiente seguimiento interinstitucional.
 S-2019-095782 de EAAB a CPC remitiendo estructura pavimento sector 8

(5-4-19).
 E-2019-045110 de CPC a EAAB solicitud ajustes a estructura pavimento
sector 8 (23-4-19).
45. ¿Especifique la fecha del acta de reinicio para el contrato y

establezca si en este documento el CONSORCIO manifiesta alguna
salvedad que permita inferir que el tiempo de suspensión fue atribuible
a la EAAB ESP?
RESPUESTA
De acuerdo con la documentación aportada al expediente y la solicitada a las

partes, este perito pudo verificar el acta de reinicio del contrato con la prueba S-
2019-112042 de EAAB a CPC envió acta reinicio donde se establece que la fecha
de reinicio fue el 24-04-2019.
En el acta adjunta al comunicado S-2019-112042, no se evidencia ningún tipo de

salvedad. Sin embargo, el perito tuvo acceso a otro texto de la misma acta que si
incluye salvedades del contratista pero que fue rechazado por la EAAB, mediante
las comunicaciones que se aportan con este dictamen.

Bogotá D.C
79
 S-2019-112042 de EAAB a CPC envío acta reinicio (24-4-19).

 CP-CDT-687-2019
 S-2019-125199 RTA E-2019-049720
ELABORACIÓN DE DISEÑOS HIDRÁULICOS, GEOTÉCNICOS Y

CONTRATACIÓN DE ESTUDIO DE SUELOS
47. ¿Para el caso que nos ocupa invitación publica ICSC-813-2015 en

lo relacionado a los diseños del contrato que se suscribió, es posible que
se deban modificar o ajustar los diseños con la correspondiente
disminución o aumento de tramos?
RESPUESTA
Dentro de los documentos revisados se evidencia en las condiciones particulares

el siguiente texto.
Por lo anterior, este perito conceptúa que si es posible y comúnmente sucede en

los contratos de obra, que se deban hacer ajustes y/o complementaciones a los
estudios y diseños del proyecto. Revisado los documentos aportados al
expediente del tribunal, se evidencia que mediante comunicados CPC2015-DT-
137-2017 de 10 de junio de 2017 y CPC2015-DT-140-2017 de 10 de junio de
2017, el contratista hace entrega de unos rediseños a la interventoría para
Bogotá D.C
80
revisión y aprobación.

Bogotá D.C
81
 Comunicación No. CPC2015-DT-137-2017 de 10 de junio de 2017

 Comunicación No. CPC2015-DT-140-2017 de 10 de junio de 2017
 Invitación Pública ICSC-0813-2015 Condiciones y Términos Definitivos
48. ¿Es común que en el desarrollo de un contrato de obra de

instalación de redes de alcantarillado se ejecuten ajustes hidráulicos?
RESPUESTA
Dentro de mi experiencia como perito y mi experiencia como profesional, dentro

de la ejecución de obras civiles hidráulicas, si es común que se presentan ajustes
a los diseños durante la ejecución del contrato.
Los ajustes anteriormente descritos, deberían ser menores (desarrollo de

interferencias no visibles, colillas adicionales, ajustes geométricos, entre otros)
para que la esencia del diseño inicial no se modifique.
Sin embargo, al verificar la solicitud del modificatorio No. 2, donde se incluye una
cantidad considerable de ítems no previstos, infiere que hubo cambios
significativos en los estudios y diseños, los cuales no corresponden ajustes de
diseños, por el contrario, obedece a diseños nuevos ocasionados por falencias en
los estudios inicialmente entregados, así se manifiesta en la solicitud del
modificatorio No. 2 suscrito por las partes
 Solicitud de Modificación No. 2 del 21 de diciembre de 2017

 Modificatorio No. 2 del 06 de febrero de 2018.
49. ¿La EAAB-ESP en los pliegos de condiciones requirió́ a los

oferentes contratar un Especialista en Geotecnia, Especialista
Hidráulico, Profesional Especialista en Transito y/o Transporte y
Especialista en Vías de acuerdo con los requerimientos de la obra?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos encontrados en el expediente y los aportados

por las partes, este perito verificó los términos de la invitación ICSC-0813-2015,
donde se evidencia que los profesionales enunciados si están involucrados en el
personal mínimo requerido.
Bogotá D.C
82
 Invitación Pública ICSC-0813-2015 Condiciones y Términos definitivos
50. ¿Según las CONDICIONES Y TÉRMINOS la INVITACIÓN

PUBLICA ICSC-813-2015 que dedicación se requería para los
profesionales adscritos al desarrollo del proyecto específicamente:
Especialista en Geotecnia, Especialista Hidráulico, Profesional
Especialista en Transito y/o Transporte y Especialista en Vías de
acuerdo con los requerimientos de la obra?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos encontrados en el expediente y los aportados

por las partes, este perito pudo verificar lo siguiente:

PUBLICA ICSC-813-2015 se establece que los profesionales:
Especialista en Geotecnia, Especialista Hidráulico, Profesional
Especialista en Transito y/o Transporte y Especialista en Vías se
requieran únicamente para revisión de diseños al inicio del proyecto o
se establece que su actuación
Bogotá D.C
83
frente al desarrollo del mismo debe darse de acuerdo con los
requerimientos de la obra?
RESPUESTA:
De acuerdo a mi experiencia como profesional los especialistas en un contrato de

obra, en la etapa preliminar del contrato o de pre construcción, son los
encargados de revisar, conceptuar y/u observar los diseños entregados por la
entidad y una vez en la ejecución de la obra, deben hacer el acompañamiento a
las actividades de cada área según su especialidad, con el fin de brindar apoyo y
aclaraciones a las diferencias presentadas en campo y tomar decisiones frente a
cada especialidad.
52. ¿En la solicitud de modificación N.º 2 el CONSORCIO manifestó́

que realizó elaboración de diseños hidráulicos o que las actividades
realizadas correspondían a ajustes a diseños?
RESPUESTA:
El contratista manifiesta que realizó elaboración de diseños y no ajustes a los
diseños.
Al respecto dentro de los documentos revisados, este perito pudo establecer lo
siguiente:
También aclaro que, en esta modificación, se incorporaron 94 ítems

nuevos al contrato, razón por la cual, considero como lo manifesté en otra
respuesta anteriormente, que esta modificación no fue solo un ajuste a los
diseños por la modificación tan sustancial presentada según los siguientes
valores:

Bogotá D.C
84
Con lo anterior se establece que la modificación afectó el 35,34% que equivale a
$ 6.666.954.871 del valor del contrato original, porcentaje que no es bajo para ser
considerado como un ajuste a los diseños.

53. ¿En la solicitud de modificación N.º 2 el CONSORCIO solicitó pago

por concepto de elaboración de diseños hidráulicos?
RESPUESTA:
Revisado el Modificatorio No. 2, este perito no se evidencia una solicitud de pago

por concepto de elaboración de diseños hidráulicos.
54. Es cierto que en el documento denominado Solicitud de

Modificación No. 2 la INTERVENTORÍA y el CONSORCIO manifiestan
textualmente en las páginas 59 y 60 numeral “...7 JUSTIFICACIÓN ...
Con el fin de llevar a feliz término el contrato de obra No. 1-01-
34100- 00874-2015 y de acuerdo a lo mencionado anteriormente, el
contratista de obra realizó los ajustes necesarios al diseño presentado
por el consultor, estos ajustes fueron revisados por las partes
interesadas del proyecto: Supervisión EAB-ESP, Interventoría UNIÓN
TEMPORAL QUEBRADA LIMAS y
Bogotá D.C
85
Contratista CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 y dieron lugar a
modificaciones que conllevan a lo presentado en esta solicitud frente a
recursos a suprimir, recursos a adicionar y recursos extras. ¿Es
importante mencionar que los ajustes realizados por el contratista
de obra (CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015) y las revisiones
realizadas por la Interventoría (UNIÓN TEMPORAL QUEBRADA
LIMAS) no generaron ningún tipo de costo a cargo de los contratos
y fueron realizados con el fin de poder ejecutar y cumplir con el
objeto de los mismos...”?
RESPUESTA:
Revisadas las páginas 59 y 60 de la solicitud de modificatorio No. 2, se puede

verificar que en la página 60, fundamentos de la solicitud, en la viñeta 4, esta
textualmente el contenido citado en la pregunta del apoderado de la EAAB, luego
es cierta esta manifestación.
55. En cuanto a las solicitudes relacionadas con ajustes geotécnicos

solicitados al CONSORCIO para los sectores 2 y 9 de canteras, La
interventoría SOLICITÓ elaborar la propuesta técnica para la instalación
de la red dado que esta se encontraba cerca al talud de la Quebrada
Limas, propuesta que dada la experticia del CONSORCIO, no ameritaba
más que la evaluación por parte del Especialista en Geotecnia asociado
al proyecto ya que su intervención era necesaria como bien lo expresan
las condiciones y términos de la invitación. ¿Verifique si es cierto que la
propuesta dada por el CONSORCIO fue solicitada en el mes de octubre
de 2016 y fue remitida para evaluación por parte de esa
INTERVENTORÍA el 10 de abril de 2017?
RESPUESTA:
Dentro de la información allegada al expediente, se encontró evidencia de un

comunicado del contratista CPC2015-DT-077-2017 con radicado a interventoría
de fecha 10 de abril de 2017, en el cual se hace entrega para revisión y
aprobación de una propuesta técnico y económica para la construcción de muros
en tierra mecánicamente estabilizados.

Bogotá D.C
86
 Comunicado CPC2015-DT-077-2017 del 10 de abril de 2017
56. ¿Verifique si es cierto que la propuesta radicada en el mes de abril

de 2017 correspondió́ a la construcción de tres muros en
tierra
mecánicamente estabilizada con geo sintéticos cuyo valor total fue de
MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS
CINCUENTA Y UN MIL SETECIENTOS CUARENTA Y TRES PESOS MCTE $
1.643.351.743, lo que equivalía a aproximadamente al 8?7 % del valor
total del contrato?
RESPUESTA:
De acuerdo con la documentación encontrada en el expediente y los documentos

aportados por las partes, este perito pudo establecer que efectivamente la
propuesta fue entregada por el contratista, el 10 de abril de 2017 y su valor
ascendía a $ 1.643.351.743, tal y como se evidencia en el comunicado CPC2015-
DT-077-2017. Por lo anteriormente expuesto, es cierta la pregunta del apoderado
de la EAAB
 CPC2015-DT-077-2017 de CPC a UTQL propuesta geotécnica estabilización

con muro en tierra mecánicamente estabilizada
57. Verifique si es cierto que la propuesta geotécnica presentada por

el contratista de obra no fue avalada por la EAAB ESP dado que las
acciones allí ́presentaban superaban en amplio margen lo que, a juicio
de
los ingenieros de la EAAB ESP se había solicitado al CONSORCIO y que
por lo tanto la EAAB ESP solicitó realizar actividades perfilado del talud
excavando en roca, después de realizar esta actividad se
permitió́
evidenciar la extracción de una cantidad de 450 metros cúbicos se
garantizó́ en corredor adecuado para la instalación de la red, por estas
actividades se canceló́ a favor del CONSORCIO un valor aproximado de
205 millones de pesos en el acta No. 19, valor significativamente menor
que el propuesto por el especialista del CONSORCIO?

Bogotá D.C
87
RESPUESTA:
De acuerdo a los documentos allegados al expediente y los entregados por las

partes, este perito pudo establecer que, en los documentos revisados, no se
encontró constancia de que a la EAAB le haya parecido que la solución
constructiva cotizada por el contratista para superar las necesidades de la obra,
le haya resultado costosa y que por ello mismo la hubiese rechazado.
EJECUCIÓN Y NO PAGO DE ENTIBADO
58. Especifique según las CONDICIONES Y TÉRMINOS la INVITACIÓN

PUBLICA ICSC-813-2015 para el caso específico de excavaciones el
pliego de condiciones, las normas relacionadas en el anexo 9
“ESPECIFICACIONES TÉCNICAS APLICABLES” que aplican para el
desarrollo del contrato 1-01-34100-0874-2015.
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos revisados, este perito pudo verificar que
efectivamente el anexo 9 de las condiciones y términos de la invitación ICSC-
0813- 2015, enuncia las normas y especificaciones aplicables al contrato.
59. Verifique si el reconocimiento del pago del entibado hace parte

del ítem de excavación en un contrato de obra de instalación de
redes de alcantarillado según los términos de invitación,

Bogotá D.C
88
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos aportados al expediente, este perito pudo

verificar que dentro de las condiciones y términos de la invitación ICSC-0813-
2015, no se evidencia claramente que la versión aplicable a este contrato en
cuanto a la especificación EG-104, sea la versión 3.1.
Dando fe a lo anterior, este perito considera lo siguiente desde su punto de vista

profesional:
1. La especificación EG-104, es el documento en el cual la EAAB, informa las

condiciones de recibo, lo que incluye, lo que no incluye y los ítems de pago de
cada una de las actividades previstas en cada especificación.
2. Dentro de la EG-104 versión 3.1, se evidencia en el capítulo 7.1
ACTIVIDADES QUE NO TIENE MEDIDA NI PAGO POR SEPARADO, en su numeral
r.
3. Que el en capítulo 7.3 ítems de pago, se evidencian los siguientes ítems.

Bogotá D.C
89
 Invitación Pública ICSC-0813-2015. Condiciones y términos

definitivos
 Especificación EG – 104-V3.1.
LAS RESPUESTAS 60, 61 Y 62 SE HACEN BAJO LA REVISIÓN DE LA

ESPECIFICACION EG-104 VERSION 3.1 Y NO BAJO LA EG-104
VERSION1.3, la cual no se puede evidenciar dentro de los documentos y
pruebas observadas en el expediente.
60. Teniendo en cuenta lo establecido en la norma EG-104 VERSIÓN

1.3 que hace parte de los pliegos de condiciones. Verifique si los
sistemas de soporte y protección temporal de taludes son
responsabilidad del
contratista y su costo deberá́ estar incluido dentro del precio unitario
propuesto para cada ítem de excavación.
RESPUESTA:
De acuerdo con la documentación examinada, este perito pudo verificar que en la

especificación EG-104 VERSION 3.1, si habla que los sistemas de soporte y
protección temporal deben ser responsabilidad del contratista.
Adicional a esto nuevamente este perito revisa la existencia de los ítems

104.001.014, 104.001.015 y 104.001.018, objeto de discusión en la citada norma
y no encuentra que se haga referencia a los mismos.
Se revisan los APU presentados por el Consorcio Proyectos Civiles 2015 y

aprobados por la interventoría, donde verifica que los ítems en discusión
104.001.014, 104.001.015 y 104.001.018, fueron presentados y aprobados sin la
inclusión del entibado o sistema de protección temporal.

Bogotá D.C
90
Bogotá D.C
91
Bogotá D.C
92
Como se puede observar, en los análisis de precios unitarios presentados por el
consorcio Proyectos Civiles 2015 y aprobado por la interventoría no está incluido
el entibado.
 Especificación EG – 104-VERSION 3.1.

Bogotá D.C
93
61. En la norma EG-104 versión 1.3 en el numeral 7.0 PAGO Verifique
que se especifica textualmente frente a los sistemas de soporte y
protección temporal.
De acuerdo con los documentos observados en el expediente y los aportados por

las partes, este perito hace la claridad que la norma EG-104 Versión 1.3 que hace
referencia en la pregunta no es posible verificarla.
 Especificación EG – 104-VERSION 3.1.
62. En la norma EG-104 versión 1.3 en el numeral 7.1 “ACTIVIDADES

QUE NO TIENEN MEDIDA NI PAGO POR SEPARADO” ¿Qué se especifica
textualmente frente a medida de pago por separado para el sistema de
protección de taludes en el desarrollo de un proyecto de obra del tipo
que nos ocupa?
RESPUESTA:

las partes, este perito hace la claridad que la norma EG-104 Versión 1.3 que hace
referencia en la pregunta no es posible verificarla.
63. Verifique si para este tipo de contratos de instalación de redes

para alcantarillado en donde se requiere experticia técnica por
parte del
contratista y que en efecto el CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 la
tenía, este debió́ contar con la experiencia en preparación de ofertas e
instalación de redes sanitarias de diámetros y profundidades
considerables
RESPUESTA:
A juicio de este perito, el Consorcio Proyectos Civiles 2015, debía contar con la
experiencia en preparación de ofertas e instalación de redes sanitarias de
diámetros y profundidades considerables.
64. Verifique si durante las etapas precontractuales se recibieron

inquietudes frente al reconocimiento del entibado para excavaciones
mayores a 3 metros. En concordancia que la respuesta anterior diga si:
¿Era evidente por los diámetros a instalar y dada la experticia del
entonces oferente estas profundidades se iban a presentar?
Bogotá D.C
94
RESPUESTA:
El perito pudo verificar que durante la etapa precontractual no se presentaron ni

se tramitaron inquietudes relativas a la forma de pago del entibado.
65. ¿Desde qué fecha el CONSORCIO inicio ante la INTERVENTORÍA y

la EAAB ESP la solicitud de pago por separado del entibado para los
ítems de excavación 104.001.0014/15, citar los comunicados realizados
por el contratista de obra, y en qué fecha y a través de que comunicados
fue dada la respuesta a esta inquietud?
RESPUESTA:
De acuerdo con los documentos aportados en el expediente y los solicitados a las

partes 119793, se puede establecer que el CONSORCIO PROYECTOS CIVILES
2015 mediante comunicados CSPC-CSP-040-16 de fecha 16 de agosto de 2016 y
CSPC- CSP-048-16 de fecha 23 de septiembre de 2016 realizó las solicitudes, a
través de la interventoría UNION TEMPORAL QUEBRADA LIMAS, de incorporar el
ítem de entibado para pago por separado.
Así mismo se observa que la EAAB, mediante oficios S-2016-197792 del 30 de

agosto de 2016 da respuesta al comunicado CSPC-CSP-040-16 de fecha 16 de
agosto de 216, indicando que el entibado estaba incluido en la excavación.
La EAAB con oficio S-2017-039601 se pronuncia nuevamente respecto al

reconocimiento de pago del entibado por separado.
Con memorando interno 3431001-2017-441 del 23 de octubre de 2017 la EAAB

emite concepto jurídico sobre el reconocimiento del pago del entibado metálico
La EAAB con oficio S-2017-207717 del 2 de noviembre de 2017 da traslado al

CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 del memorando 3431001-2017-441 del
23
de octubre de 2017, donde se emite el concepto jurídico sobre el reconocimiento
del pago del entibado metálico
66. Verifique si es cierto que, desde el inicio del proyecto, el día 8

de agosto de 2016, la EAAB ESP reconoció́ dentro de todos los ítems
de
excavación un sobre ancho adicional al ancho propio para instalación de
la tubería de 15 centímetros por cada lado excavado, esto con el fin de
Bogotá D.C
95
reconocer este ancho como el necesario para instalar el entibado.

Bogotá D.C
96
RESPUESTA
las partes, este perito pudo verificar que efectivamente, la supervisión del
contrato, en algunas actas parciales, aprobó un sobre ancho de 15 cm a lado y
lado.
67. ¿Obran actas de pago en donde la EAAB-ESP haya reconocido

a favor del contratista de obra los anchos de excavación de 15
centímetros por cada lado excavado, esto con el fin de reconocer este
ancho como el necesario para instalar el entibado?
RESPUESTA:

las partes, obran actas de pago donde se puede establecer que si se encuentra
evidencia del pago de los 15 cm adicionales de excavación en varios tramos
instalados, pero lo que no se puede concluir es que este pago esté relacionado o
corresponda con el entibado.
68. Verifique si en la solicitud de modificación No. 2 el

CONSORCIO manifestó́ la necesidad de pago por separado del entibado
para los ítems de excavación 104.001.0014/15 dado que esta
modificación fue
solicitada por el mismo CONSORCIO en diciembre de 2017 ósea un año y
cuatro meses después de que se iniciara la instalación de redes y
por ende la realización de excavaciones a más de tres metros de
profundidad
RESPUESTA:
Este perito pudo verificar que dentro del documento de solicitud de modificación
N.º. 2, no se encuentra evidencia de que el Consorcio Proyectos Civiles 2015,
solicitara la inclusión del ítem de entibado por separado.
Soportes de la respuesta: Ver carpeta RTA 68
69. ¿En la solicitud de modificación N.º 2 el CONSORCIO solicitó el

pago por separado del entibado para los ítems de excavación
104.001?0014/15?

Bogotá D.C
97
RESPUESTA:
Ver respuesta pregunta 68.

Bogotá D.C
98
70. ¿En la solicitud de modificación N.º 2 realizada por el CONSORCIO,
este dejó consignado que con la suscripción de esta no se
generarían adiciones en valor al contrato, luego se entiende que, para
la fecha de firma de esta solicitud de modificación, a saber, diciembre
de 2018, el CONSORCIO tenía claridad frente a la no inclusión de este
ítem de pago por separado del entibado para los ítems de
excavación 104.001?0014/15?
RESPUESTA:
A juicio de este perito, la afirmación “…con la suscripción de esta no se

generarían adiciones en valor al contrato…”, se refiere a que el Consorcio
Proyectos Civiles 2015 y la EAAB, no generarían una adición al valor del contrato
en ese momento (suscripción de la modificación No. 2) debido a que esta
modificación se tramitó con el fin de hacer un balance de mayores y menores
cantidades de obra, para poder incluir ítems no previstos sobre la base de no
modificar el valor del contrato. (suprimir cantidades, adicionar cantidades e incluir
ítems no previstos).
Los ítems de excavación 104.001.0014/15, no se incluyeron en la modificación

No. 2.
CONSTRUCCIÓN DEL TÚNEL LINER EN ROCA Y SOBREEXCAVACIÓN EN

ROCA
71. Verifique si en la etapa precontractual, el entonces oferente, tuvo

conocimiento acerca de las condiciones del suelo para los sectores a
intervenir en el sector en donde se tenía que realizar la instalación de la
red sanitaria con el sistema Túnel Liner.
RESPUESTA:
Este perito pudo establecer que, para la fecha de apertura del proceso ICSC-
0813- 2015, la EAAB no se publicó ninguna información sobre los diseños de las
obras a construir. Por otro lado, dentro de los pliegos de condiciones en el anexo
7, numeral
7.5 se observa la siguiente afirmación sobre la información de los diseños a
construir.
Bogotá D.C
99
Es claro que, revisados los términos de referencia definitivos, no se contó con esta
información en la etapa precontractual.
 Invitación Pública ICSC-0813-2015 Términos Definitivos

Bogotá D.C
100
72. Verifique si es cierto que el informe geotécnico, que fue un
documento que hizo parte de condiciones y términos de la
invitación pública, específicamente para los sondeos denominados LIM-
P12 a LIM- P15 presenta alrededor de los 4 metros por debajo de la
rasante las siguientes características: “...gravas y bloques de piedra
en matriz arcillosa de densidad muy compacta...”
RESPUESTA:
De acuerdo con el estudio de suelos suministrado a los proponentes durante la

licitación y según las exploraciones y apiques realizados a los 4 mts de
profundidad, este perito pudo verificar que si se encontraban estas
características: “...gravas y bloques de piedra en matriz arcillosa de densidad
muy compacta...”
 Informe de diseño geotécnico del interceptor para las quebradas Limas y

Honda.
73. Verifique si en la solicitud de modificación No. 2 el

CONSORCIO manifestó́ la necesidad realizar ajustes en el ítem de túnel
liner debido a la presencia de roca en el sector, dado que esta
modificación fue
solicitada por el mismo CONSORCIO en diciembre de 2017 ósea
siete meses después de que se iniciase la instalación de redes en dicho
sector y por ende para esa fecha ya la presencia de roca hubiera sido un
factor determinante en el costo y rendimiento como lo manifiesta
el CONSORCIO.
RESPUESTA:
Este perito pudo verificar que en la modificación No. 2, no se observa este tipo de
solicitud. La finalidad de esta adición fue la de incluir en el contrato varios ítems
faltantes para hacer posible la ejecución del contrato una vez se materializaron
las modificaciones a los diseños. Las partes no utilizaron ese escenario para
acordar mayores cantidades o para pactar reconocimientos económicos derivados
de la aparición de roca no prevista.
 Modificatorio N.º 2 del 06 de febrero de 2018

Bogotá D.C
101
74. ¿En la solicitud de modificación N.º 2 el CONSORCIO solicitó algún
tipo de reconocimiento económico por concepto de presencia de roca en
el sector en donde se tenía que realizar la instalación de la red sanitaria
con el sistema túnel Liner?
RESPUESTA:
De acuerdo a la documentación observada en el expediente y la aportadas por las

partes, este perito pudo verificar que en la modificación No. 2, no se observa este
tipo de solicitud.
75. ¿En la solicitud de modificación N.º 2 realizada por el CONSORCIO,

este dejó consignado que con la suscripción de esta no se
generarían adiciones en valor al contrato, luego se entiende que, para
la fecha de firma de esta solicitud de modificación, a saber, diciembre
de 2018, el CONSORCIO tenía claridad que en donde se tenía que
realizar la instalación de la red sanitaria con el sistema Túnel Liner
no se estaba generando ningún desequilibrio económico?
RESPUESTA:
De acuerdo a la documentación observada en el expediente y la aportada por las

partes, este perito pudo verificar que en la modificación No. 2, no se observa este
tipo de solicitud
Este perito encontró el texto “ …con la suscripción de esta no se generarían

adiciones en valor al contrato...”
 Modificatorio N.º 2 del 06 de febrero de 2018
76. ¿El CONSORCIO elaboró la solicitud de modificación No. 2, que fue

entregada a la INTERVENTORIA y la EAAB ESP en el mes de diciembre
de 2018, dicha solicitud fue elaborada junto con los profesionales
especializados con los que cuenta el proyecto y fue producto del análisis
de los ajustes realizados al diseño con el fin de solicitar la inclusión de
ítems adicionales para poder ejecutar el proyecto y también realizaron
Bogotá D.C
102
el

Bogotá D.C
103
balance de cantidades de más y de menos del contrato que nos ocupa;
entonces surge una gran inquietud para la EAAB ESP con relación al
monto de la reclamación por presencia de roca en el sector del túnel
Liner, ya que esta solicitud de compensación económica corresponde a
más del 20 % del valor del contrato y si esta situación se estuviera
presentando el escenario más adecuado para haberlo incluido y
legalizado a favor del CONSORCIO hubiera sido claramente en la
solicitud de modificación No. 2. ¿El contratista contaba con musculo
financiero en cuantía de CUATRO MIL SESENTA Y TRES MILLONES
TRESCIENTOS TREINTA Y DOS MIL SETECIENTOS CUATRO
PESOS MCTE $
4.063.332.704 para haber invertido y afrontado la ejecución contractual?
RESPUESTA:
Respecto al monto de la reclamación, este perito técnico no puede pronunciarse

por que desconoce esta parte financiera. Por otro lado, dentro del proceso de
licitación, términos definitivos, que dio lugar al contrato que nos ocupa, los
oferentes o proponentes debían cumplir con unos indicadores y capacidad
financiera necesaria para la ejecución del contrato.
77. ¿Por qué no puso en conocimiento esta situación a la EAAB ESP a

través de la INTERVENTORIA y la SUPERVISION al momento de la
ocurrencia?
RESPUESTA:
Este perito, no entiende a qué situación se refiere esta pregunta. No es clara
78. Verifique si presentó en el mes de diciembre de 2018 en la

solicitud de modificación No.2 esta solicitud de reconocimiento
económico.
RESPUESTA:
El perito ha manifestado en múltiples ocasiones que para el trámite del Adicional

No. 2 no se presentó ni se acordó ningún reconocimiento económico o
reclamación en favor del contratista.
El Adicional No.2 se celebró para incluir en el contrato los ítems derivados de las
modificaciones efectuadas a los diseños y viabilizar así la ejecución de los
trabajos contratados.
Bogotá D.C
104

PUBLICA ICSC-813-2015 con que equipo mínimo debía contar un frente
de obra?
RESPUESTA:
El equipo mínimo que debía mantener el contratista estaba previsto en los pliegos
de condiciones así:
80. ¿Según las CONDICIONES Y TÉRMINOS la INVITACIÓN PUBLICA

ICSC-813-2015 la presentación del equipo mínimo eximia al contratista
de la obligación de suministrar oportunamente los equipos adicionales
necesarios para cumplir con los plazos y especificaciones técnicas de la
obra?

Bogotá D.C
105
RESPUESTA:
Este perito conceptúa, que la condición del equipo mínimo, como su nombre lo
expresa se refiere a una cantidad de equipos y herramientas que deben
permanecer constantemente en el sitio de los trabajos, sin perjuicio de que el
contratista este en la obligación de suministrar los equipos, herramientas,
personal y materiales necesarios para la correcta ejecución de la obra y en todo
caso para cumplir con el plan de trabajo (PDT).
81. Dado que, en el informe geotécnico, que fue un documento

que hizo parte de condiciones y términos de la invitación pública,
específicamente para los sondeos denominados LIM-P12 a LIM-P15
presenta alrededor de los 4 metros por debajo de la rasante las
siguientes características: “...gravas y bloques de piedra en matriz
arcillosa de densidad muy compacta...”, ¿El CONSORCIO en su
oferta tuvo que contemplar la utilización de herramientas que
permitieran llevar a cabo el proceso constructivo?
RESPUESTA:
Es correcto, el CONSORCIO tuvo que contemplar los equipos y herramientas para

hacer este tipo de excavación.
Resulta pertinente precisar que “... gravas y bloques de piedra en matriz

arcillosa de densidad muy compacta...”, que es lo que define el estudio
geotécnico, son en términos de la especialidad geotécnica un terreno distinto a la
roca y su excavación conlleva la utilización de diferentes equipos y herramientas.
También deberá tenerse en cuenta que, para la excavación en roca, los
rendimientos en la ejecución de los trabajos son menores

DEL TUNEL LINER
82. Verifique si el consorcio contaba y/o cuenta con la experticia

y experiencia necesaria para la instalación de tubería con método túnel
liner.
RESPUESTA:
No es del alcance de este perito verificar la experiencia del consorcio contratista.

Las condiciones y términos definitivos del proceso licitatorio, establecían
claramente la experiencia general y especifica requeridas para participar en este

Bogotá D.C
106
proceso y es la EAAB, quien, en el proceso de evaluación de las ofertas,
determinaba si cumplía o no con la experiencia requerida en los términos
definitivos del proceso licitatorio.
83. ¿El consorcio al momento de presentar su oferta debió́ verificar

los estudios geotécnicos incluidos en los términos de invitación, con el
fin de que le permitieran contemplar los materiales a incluir entre los
cuales se destacan inyección de relleno fluido como la utilización de
herramientas para desarrollar el proyecto?
RESPUESTA:
De acuerdo con la experiencia, dentro de un proceso licitatorio, los oferentes

deben ceñirse a la información suministrada por la entidad contratante, hacer la
visita de obra y solicitar las aclaraciones correspondientes a los pliegos.
Para el caso de los estudios geotécnicos, se parte de la confiabilidad de los

resultados presentados en los estudios que entrega la entidad contratante, pero
para verificar los estudios se requiere hacer pruebas y ensayos de laboratorio que
permitan corroborar los resultados presentado en los estudios suministrados y
estas actividades no hacen parte de las obligaciones de los oferentes en la etapa
del proceso licitatorio.
84. ¿El CONSORCIO teniendo como base los sondeos geotécnicos en

donde era más que evidente que se podrían presentar mayores
secciones
para el relleno fluido y el uso de herramientas para realizar las
inyecciones, debió́ suministrar el equipo necesario para desarrollar las
actividades constructivas para el sector de túnel liner?
RESPUESTA:
Teniendo en cuenta que los sondeos geotécnicos se hacen de manera aleatoria y

que los resultados pueden variar de un punto a otro, solo hasta cuando se hacen
las excavaciones requeridas para la construcción del túnel Liner, es que se puede
verificar la estratigrafía real del terreno y los tratamientos que requiera, en este
caso las inyecciones del relleno fluido.
85. ¿El CONSORCIO teniendo como base los sondeos geotécnicos en

donde era más que evidente la presencia de roca en profundidades
mayores a los 4 metros, debió́ Considerar el uso de la
herramientas
Bogotá D.C
107
mínimas y comúnmente usadas en este tipo de actividad?

Bogotá D.C
108
RESPUESTA:
Como ya se manifestó en el presente dictamen pericial, en los documentos

contractuales, en especial en los estudios geotécnicos, no aparecen perforaciones
a una profundidad mayor de 4 metros, por lo que no era de conocimiento de las
partes el material de roca encontrado después de los 4 metros. En consecuencia,
al momento de la presentación de la oferta no se sabía que existía roca después
de los 4 metros, que fue a la profundidad máxima que llegó el estudio de suelos.
 Informe de Diseño Geotécnico del interceptor para las Quebradas Limas y

Honda.
86. ¿El CONSORCIO ya que contaba con la experiencia y experticia

en instalación de tubería con método túnel Liner, debía conocer e
incluir dentro de sus APU las cantidades de relleno fluido necesarias
para ejecutar la actividad teniendo en cuenta el estudio de los
suelos para cada sector a intervenir?
RESPUESTA:
El perito considera que si debió conocer las cantidades de relleno fluido que
utilizaría durante la construcción del Túnel Liner. Sin embargo, las perforaciones
que se hicieron con los sondeos en desarrollo del contrato de consultoría no
pasaron de los 4 metros, razón por cual a partir de esa profundidad era incierto si
se utilizaría o no relleno fluido.
87. ¿En la solicitud de modificación No. 2 el CONSORCIO manifestó ́ la

necesidad realizar ajustes en el ítem de túnel liner debido a las mayores
secciones para la inyección de relleno fluido, dado que esta modificación
fue solicitada por el mismo CONSORCIO en diciembre de 2017 ósea siete
meses después de que se iniciara la instalación de redes en dicho sector
y por ende para esa fecha ya la presencia de roca hubiera sido un factor
determinante en el costo y rendimiento como lo manifiesta el
CONSORCIO?
RESPUESTA:
Como ya lo he manifestado en repetidas ocasiones a lo largo de las respuestas de

este dictamen pericial, con la modificación 2 las partes incluyeron 94 ítems
nuevos para la ejecución del contrato. Esta solicitud tiene fecha 21 de diciembre
Bogotá D.C
109
de 2017

Bogotá D.C
110
y fue presentada con el visto bueno del acueducto. Por lo anterior en este
modificatorio no hay ninguna evidencia de ajustes al ítem del túnel Liner.
88. ¿En la solicitud de modificación No 2 el CONSORCIO solicitó algún

tipo de reconocimiento económico por concepto de presencia de roca en
con el sistema Túnel Liner y su incidencia en mayores secciones para la
inyección de relleno fluido?
RESPUESTA:
Como se estableció en la respuesta a la pregunta anterior, EL CONSORCIO y la

EAAB, no hicieron en el Adicional No. 2 ningún acuerdo referente a las
actividades de construcción del Túnel Liner.
EXCAVACIONES EN ROCA CON MARTILLO DEMOLEDOR HIDRÁULICO
89. Verifique si es cierto que el informe geotécnico (Anexo 4), que fue
un documento que hizo parte de condiciones y términos de la invitación
pública, específicamente para los sondeos denominados LIM-P1 a LIM-
P11 que se encontraban en los sectores 2 y 9 de canteras, se
especificaba que aproximadamente a 1 metro por debajo de la
rasante y hasta el límite de los sondeos que estaría a 4 metros por
debajo de la rasante se presentaban las siguientes características del
suelo: “... gravas y bloques de piedra de densidad muy compacta...
gravas y bloques de piedra en matriz arcillosa de densidad muy
compacta ”
RESPUESTA:
Si es cierto, el informe referido contiene esas descripciones y conclusiones.

Bogotá D.C
111
90. ¿Al evidenciar previamente que existía material rocoso en el
sector a intervenir, el consorcio debía prever la utilización de un
martillo demoledor hidráulico para las excavaciones a zanja abierta en
donde se requiriera?
RESPUESTA:
Como se estableció al dar la respuesta a la pregunta 81, las gravas y bloques de

piedra y los bloques de piedra en matriz arcillosa, no pueden ser considerados
como roca.
Con la información disponible el Consorcio Proyectos civiles 2015 no tenía

conocimiento que necesitaría herramienta para excavar y/o demoler en roca.
91. ¿El martillo demoledor hidráulico es maquinaria especializada o

por el contrario es una herramienta comúnmente utilizada en labores de
instalación de redes de alcantarillado sanitario?
RESPUESTA:
El martillo demoledor es una herramienta común, utilizada para romper roca.
92. ¿El martillo demoledor hidráulico requiere de equipo humano

y técnico adicional o se acopla a una retroexcavadora siendo manejado
por el mismo operador de dicho vehículo?
RESPUESTA:
El martillo demoledor debe ser manejado por personal capacitado para ello, se
acopla a un retroexcavadora que debe tener su operador. Normalmente es
necesario utilizar dos máquinas, una que demuele la roca y la otra para extraer
de la zanja el triturado, esto por cuanto no puede estar cambiando el martillo por
el balde en una sola retroexcavadora.
93. ¿En la solicitud de modificación N.º 2 se incluyó́ ítem de

excavación en roca?
RESPUESTA:
El perito remite a las respuestas dadas a las preguntas 87 y 88 anteriores, toda

vez que, como se dijo la roca no fue objeto del modificatorio No. 2.
Bogotá D.C
112
94. ¿En la solicitud de modificación N.º 2, el CONSORCIO manifestó́ la
necesidad de incluir las cantidades que consideraba se habían realizado
de excavación en roca en la instalación de las redes para los sectores
2,3, y 9, ¿dado que esta modificación fue solicitada por el mismo
CONSORCIO en diciembre de 2017 ósea un año y cuatro meses
después de que se iniciara la instalación de redes y por ende la
realización de excavaciones en roca?
RESPUESTA:
El perito remite a las respuestas a las preguntas 87, 88 y 93 anteriores.
El Adicional No. 2 tuvo por objeto incluir en el contrato; ítems adicionales para
hacer posible la ejecución del contrato.
95. ¿En la solicitud de modificación N.º 2 el CONSORCIO solicitó el

pago de la excavación en roca o el ajuste a algún ítem relacionado con
la excavación para instalación de tubería?
RESPUESTA:
No. Si se analiza el contenido y alcance de la solicitud del adicional No. 2, dicho

documento tiene por objeto exclusivamente acordar los ítems que de acuerdo
con las partes resultan necesarios para ejecutar las obras y hacer viable el
contrato. La finalidad del modificatorio No. 2, fue posibilitar la ejecución de los
trabajos.
96. Verifique si el equipo mínimo a utilizar para frente de obra debería

tener como mínimo los siguientes equipos: Una retroexcavadora, cinco
volquetas, un compactador, tres canguros, un carro tanque, ¿un
minicargador y un juego de herramienta menor conforme a lo
establecido en los pliegos de condiciones?
RESPUESTA:
El equipo mínimo que debía mantener el contratista estaba previsto en los pliegos
de condiciones así:

Bogotá D.C
113
97. Verifique si según las CONDICIONES Y TÉRMINOS la INVITACIÓN

PUBLICA ICSC-813-2015 la presentación del equipo mínimo eximia al
contratista de suministrar oportunamente los equipos adicionales
necesarios para cumplir con los plazos y especificaciones técnicas de la
obra, especialmente el uso de martillo demoledor adaptado a una
retroexcavadora.
Respuesta:
Como lo manifestó el perito al responder la pregunta 80, la condición del equipo

mínimo, como su nombre lo expresa se refiere a una cantidad de equipos y
herramientas que deben permanecer constantemente en el sitio de los trabajos,
sin perjuicio de que el contratista este en la obligación de suministrar los equipos,
herramientas, personal y materiales necesarios para la correcta ejecución de la
obra y en todo caso para cumplir con el plan de trabajo (PDT).
Se precisa que en ningún caso se habla específicamente del equipo martillo

demoledor para una retroexcavadora en los equipos solicitados.

Bogotá D.C
114
98. Verifique si la INTERVENTORIA y la EAAB ESP reconocieron en
todas las actas relacionadas con los sectores 2, 3 y 9 sobre anchos
en excavación en los tramos en los cuales se presentó́ sobre excavación
por
presencia de los bloques de piedra mencionados en el estudio geotécnico
RESPUESTA:
En efecto tanto la INTERVENTORÍA y la EAAB ESP reconocieron en las actas

relacionadas con los sectores 2, 3 y 9 sobre anchos en excavación. Sin embargo,
no se puede precisar que este reconocimiento se haya hecho por presencia de
roca.
MAYOR CANTIDAD DE LÁMINAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE

PORTALES DE LANZAMIENTO
99. Según su experticia y dada la información contenida en las

condiciones y términos de la invitación publica, manifieste si el experto
contratista de obra estaba o debería estar en la capacidad de
contemplar lo necesario para acometer las actividades necesarias para
la instalación de las redes con el método constructivo Túnel Liner
RESPUESTA:
El contratista seleccionado para ejecutar los trabajos objeto del contrato que nos
ocupa si debía estar capacitado para ejecutar actividades mediante el método
constructivo del túnel liner.
Cuando se construye una red de alcantarillado, es normal que se requiera de la

realización de excavaciones sin zanja necesarias para la interconexión de redes
horizontales y para que finalmente el sistema pueda operar de manera eficiente.
100. Verifique sI en la solicitud de modificación No. 2 el

CONSORCIO manifestó́ la necesidad realizar ajustes en el ítem de túnel
liner debido a la mayor cantidad de láminas para la construcción
de portales de
lanzamiento, dado que esta modificación fue solicitada por el mismo
CONSORCIO en diciembre de 2017, siete meses después de que se diera
inicio a la instalación de redes en dicho sector y por ende para esa fecha
los ajustes a los diseños ya se habían dado ¿El CONSORCIO ya debería
tener claro la incidencia de este aspecto en el ítem de túnel liner?

Bogotá D.C
115
RESPUESTA:
El perito reitera las respuestas a las preguntas Nos. 87, 88, 93 y 95.
El objeto del Adicional No. 2 no es zanjar las diferencias entre las partes
contratantes, que se venían presentado durante la ejecución de la obra, si no la
de acordar la inclusión de los ítems necesarios de obra para hacer posible la
terminación de contrato. Sin el adicional No. 2 no se habría cumplido con la
ejecución de las obras contratadas.
101. Verifique ¿En la solicitud de modificación No? 2 el CONSORCIO

solicitó algún tipo de reconocimiento económico por concepto de mayor
cantidad de láminas para la construcción de portales de lanzamiento en
con el sistema túnel Liner?
RESPUESTA:
En el adicional No.2 no se hizo por parte del contratista ninguna solicitud de

reconocimiento económico, por el concepto preguntado.
102. El CONSORCIO elaboró la solicitud de modificación No. 2, que fue

entregada a la INTERVENTORÍA y la EAAB ESP en el mes de diciembre
de 2018, dicha solicitud fue elaborada junto con los profesionales
especializados con los que cuenta el proyecto y fue producto del análisis
de los ajustes realizados al diseño con el fin de solicitar la inclusión de
ítems adicionales para poder ejecutar el proyecto y también realizaron
el balance de cantidades de más y de menos del contrato que nos
ocupa;
entonces según su experticia ¿Por qué́ no solicitar en ese momento la
modificación del APU de túnel liner teniendo en cuenta la incidencia de
la mayor cantidad de láminas para la construcción de portales de
lanzamiento?
RESPUESTA:
De conformidad con el texto del adicional No. 2 dicho documento fue elaborado
por el contratista y para el 21 de diciembre de 2017 ya tenía el visto bueno de los
funcionarios de la EAAB. En el documento en cuestión se pactan 94 ítems de
nuevos. En este modificatorio no se solicitó la modificación del APU del túnel
liner.

Bogotá D.C
116
Soportes de la respuesta: Ver carpeta RTA 102

 Solicitud Modificación N.º 2.
103. ¿En los términos de invitación se incluyó́ el ítem de impacto

urbano como un precio global?
RESPUESTA:
Es correcto, el ítem contractual de impacto urbano fue pactado a precio global.
104. ¿El consorcio presento durante la etapa precontractual alguna

objeción frente al ítem de impacto urbano como precio global contenido
en el formulario 1 – lista de cantidades y precios?
RESPUESTA:
En Consorcio Proyectos Civiles 2015, durante la etapa precontractual, no presentó

ninguna objeción en relación con la modalidad de pago en la que fue pactado el
ítem contractual de impacto urbano.
Es de aclarar que, dentro de los términos y condiciones del contrato, se fija en el

numeral “1.19. CAUSALES DE RECHAZO DE LAS OFERTAS” literal “z. Las
modificaciones de los valores globales fijados por el Acueducto de Bogotá.́ ”
Razón por la cual el contratista no podía modificar este valor cotizado, ya que la
EAAB estableció este valor y no fue modificable.
También este perito, pudo verificar que, en los términos y condiciones del
contrato, enuncia en el numeral 2.4 DOCUMENTOS DE CONTENIDO ECONÓMICO
OBJETO DE EVALUACIÓN
“Las sumas globales cotizadas por el oferente, no estarán sujetas a ajustes;

igualmente se entenderá́ que dichas sumas contemplan la totalidad de los costos
en que incurrirá́ el proveedor para la ejecución y cumplimiento del contrato,
razón
por la cual el ACUEDUCTO DE BOGOTÁ no reconocerá ́ costo adicional alguno por
este concepto.
Bogotá D.C
117

 Norma NS-038 Manual De Manejo De Impacto Ambiental Y Urbano
 Especificación EG-103 Impacto Ambiental Y Urbano
105. Verifique si ¿El CONSORCIO dada su experticia tuvo

capacidades para dimensionar los costos de las actividades asociadas al
ítem de impacto urbano y así ́ poder determinar que el valor contenido
en la invitación publica resultaba inferior al establecido y haber
manifestado dicha inconformidad en los escenarios dispuestos para tal
fin?
Una vez ejecutado el contrato en cuestión, y conocidas las circunstancias de las

veces que el PMT tuvo que ser elaborado, presentado y modificado tramitado
ante la Secretaría de Movilidad, SUMA, TRANSMILENIO, Alcaldía de Ciudad
Bolívar y el IDU, entidades que exigieron modificaciones e inclusiones, este perito
si considera que el valor del ítem global debió modificarse para incluir el costo
real de mismo.
Se pudo verificar que el Consorcio Proyectos Civiles 2015, manifestó su

inconformidad por escrito, mediante la remisión a la EAB de las siguientes
comunicaciones, E-2018-101818, E-2018-130483, E-2019-040681
 E-2018-101818 de CPC a EAAB solicitudes previas a reinicio

 E-2018-130483 Remite balance (26-10-18). Ubicación:
 E-2019-040681 Actividades previas al reinicio (9-4-19).
CUESTIONARIO ADICIONAL PERITO TECNICO ARBITRAJE CPC2015 VS

EAAB ESP CONSTRUCCION DEL TUNEL LINER EN ROCA Y
SOBREEXCAVACION EN ROCA
Solicitamos al señor perito técnico verificar y contestar el siguiente cuestionario

adicional:
1. Verificar si o no que para el sector en donde se construyó ́ el túnel

Liner, el documento “INFORME DE DISEÑO GEOTECNICO DEL
INTERCEPTOR PARA LAS QUEBRADAS LIMAS Y HONDA” presentaba
perfiles de perforaciones que permitían indicar al contratista que el
Bogotá D.C
118
sector en donde se debían realizar las excavaciones estaba compuesto
de “. ¿Suelos blandos, arcillas, suelo arcilloso y con gravas...”?

Bogotá D.C
119
RESPUESTA:
Dentro de los documentos observados en el expediente y los aportados por las

partes, este perito pudo verificar que al constructor se le entregó los estudios y
diseños concernientes al informe de diseño geotécnico del interceptor para la
Quebrada Limas y la Honda, en los cuales se evidencian los perfiles
estratigráficos para los suelos por donde se iba a ejecutar el trazado. Y a lli se
verifico que, en el estudio correspondía a suelos blandos, arcillas, suelo arcilloso
y con gravas.
2. Verificar en el ítem 113.001.003 "Túnel Liner secc transv redonda

D=76""" ¿Está contemplado el retiro de materiales producto de las
actividades asociadas a las labores de construcción del Túnel Liner?
RESPUESTA:
De acuerdo a los documentos observados en el expediente y los aportados por

las partes y revisando la especificación EG 113 V 1,2, del sistema de
normalización técnica Sistec de la EAAB, este perito puede observar que el retiro
de materiales producto de las actividades asociadas a las labores de construcción
de túnel liner, se encuentra en el numeral 7,2 como actividades que se miden y
se pagan de acuerdo a otra especificación
3. Verificar si la EAAB ESP reconoció́ o no al CONSORCIO el retiro

de materiales producto de las labores de túnel liner a través del
ítem
107.001 Retiro y dispoc. materiales sobrantes. Explicar la conclusión.
RESPUESTA:
Dentro de los documentos observados en el expediente y los aportados por las

partes, este perito pudo evidenciar que en las memorias de cálculo de las actas
parciales de pago que se llevaron a cabo durante contrato, que, las cantidades de
retiro y disposición de material sobrante que se pagaron asociadas al túnel Liner,
son las cantidades que se excavaron en la ejecución de los portales.

DEL TUNEL LINER
4. Verifique ¿En la solicitud de modificación No? 2 el CONSORCIO

solicitó la inclusión de un ítem de excavación en roca que contemplaba
Bogotá D.C
120
RESPUESTA:
el uso de un agente demoledor?

Bogotá D.C
121
RESPUESTA:
De acuerdo a los documentos aportado por el tribunal, este perito pudo verificar
que el ítem incluido en la modificación para realizar la excavación en roca con
agente expansivo, se incluyó en el contrato, pero este ítem se usó única y
exclusivamente para pagar las obras que se ejecutaron en un sector entre las
abscisas K0 + 440 a K0 + 455, para la demolición de un talud que se encontraba
en roca, esto de acuerdo a las memorias de cálculo presentadas en cada uno de
las actas parciales donde se evidencia la cuantificación de las mismas.
5. Verificar si en el balance final del contrato se puede evidenciar que

para el ítem de excavación en roca la EAAB ESP realizó el
reconocimiento económico por 450 metros cúbicos que se realizaron en
el proyecto en el sector canteras específicamente entre las abscisas K0
+ 440 a K0 + 455, cuyos valores fueron cancelados en el acta No. 19
por un valor de $ 198.962.063. Verificar ¿Adicional a este pago el
CONSORCIO realizó uso de materiales expansivos durante el proyecto
que no fueron cancelados por la EAAB ESP?
RESPUESTA:
De acuerdo a la documentación aportada al expediente y la solicitada a las partes
se observa que efectivamente la EAAB pagó por medio de actas parciales al
contratista el ítem de excavación en roca que se ejecutó entre las Abscisas
K0+440 al K0+455, cantidades que de acuerdo a las memorias de cálculo de las
actas parciales corresponden a la demolición de un talud.
6. Confrontar ¿La EAAB ESP realizó al CONSORCIO reconocimiento de

sobre anchos de excavación en los tramos en donde se presentó́ roca en
el terreno?
RESPUESTA:
Efectivamente se reconocieron los sobre anchos en algunos sitios donde se

presentó roca, pero esta excavación fue reconocida por la EAAB por los ítems
104.001.002, 104.001.003, 104.001.007, 104.001.014, 104.001.015, 104.001.016
del contrato.

Bogotá D.C
122
7. Confirmar ¿La EAAB ESP realizó al CONSORCIO reconocimiento
económico para los ítems relacionados con los sobre anchos en las
excavaciones en donde se presentó́ roca en el terreno (ítems
relacionados con excavaciones, retiro, gravilla, recebo, sub base, base,
pavimento)?
RESPUESTA:
De acuerdo a las memorias de cálculo presentadas por el contratista que son

parte de las pruebas aportadas a este tribunal, este perito puedo identificar qué
en esta parte de los materiales relacionados con excavación retiro gravilla sus
bases y bases, se pagaron los sobre anchos que se generaron.

DE LANZAMIENTO
8. Verificar lo siguiente: En el APU aprobado para para el ítem

113.001.003 “Túnel Liner secc transv redonda D<=76” se evidencia que
para cada metro lineal de túnel liner construido el consorcio CPC2015 el
A.P.U (análisis de precios unitarios) contenía 0.11 metros de túnel liner
negro DN <=106” espesor 2.54 mm (anillos para construcción de
portal),
¿Los metros lineales de anillos para construcción de portales que fueron
construidos durante el desarrollo del proyecto estuvieron dentro de lo
aprobado en el A.P.U?
RESPUESTA:
Dentro de la información observada en el expediente y a la aportada por las

partes, se evidencia que contractualmente se tenían proyectados ejecutar un
total de 518 ml de Túnel Liner, revisando el APU presentado por el contratista y
aprobado por la interventoría, se obtiene el dato que por cada ml de Túnel Liner
construido, se cuantifico 0,11 ml de portal eso da para 56,98 ml de portal, según
el acta de pago No. 29, se ejecutó 477,38 ml de Túnel Liner, con el mismo factor
de 0,11 ml de portal por metro lineal ejecutado de túnel, se obtiene que se
debería haber construidos 52,51 ml de portal, según cuadro adjunto.

Bogotá D.C
123
Revisando las actas de pago de la EAAB al consorcio proyectos civiles se
evidencia que nos actas 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18 y 19 se ejecutaron 61,7 m
de portal cantidades conciliadas y aprobadas por la interventoría dentro de las
memorias de cálculo.
MAYOR PERMANENCIA EN OBRA
9. Explique y desglose el valor de los $ 6.945.145.197 en los diferentes

conceptos de mayor permanencia en obra y si es posible llévelos a
la precisión indicando para el efecto los valores que corresponden a
personal, arrendamiento, maquinaria entre otros.

Bogotá D.C
124
RESPUESTA:
Dentro de mi experiencia como perito técnico, esta respuesta debe ser dirigida a
al perito financiero, quien es la persona idónea para poder determinar esta
información, mi labor en este momento es solo determinar conceptos técnicos.
10. Una vez presentado el desglose de los valores incurridos

anteriormente mencionados, indique: ¿Si se encuentran incorporados en
la contabilidad del proyecto y de manera particular en que periodos?
RESPUESTA:
11. ¿Si los valores antes indicados hacen parte de las

declaraciones impositivas o tributarias del proyecto y de las
obligaciones parafiscales? Indique los periodos de pago.
RESPUESTA:
12. Con fundamento en la pregunta anterior, indique e individualice

los beneficiarios de los conceptos pagados (Nombre o Razón Social
e Identificación Tributaria.
RESPUESTA:
13. Desde su punto de vista de experto indique ¿Para llevar a cabo

la suscripción del acta de inicio del contrato de obra qué
condiciones se debían cumplir de acuerdo con lo establecido en las
CONDICIONES Y TERMINOS la INVITACIÓN PUBLICA ICSC-813-2015 y
el contrato 1-01- 34100-0874-2015?

Bogotá D.C
125
RESPUESTA: Mediante Auto No 1 de mayo 18 de 2021 El Tribunal decidio excluir
esta Pregunta.
14. Verifique ¿En qué fecha, la INTERVENTORÍA contratada por la EAAB

ESP aprobó́ satisfactoriamente el plan de calidad para dar inicio al
contrato de obra?
RESPUESTA:
De acuerdo a la información observada en el expediente y la aportada por las

partes se evidencia el comunicado E-2016-054764 de UTQL a EAAB informando
aprobación del plan calidad 052-2016 del 1 de junio de 2016-6-16. Este soporte se
adjuntó en la contestación de las 105 preguntas iniciales
15. ¿Verifique y explique los motivos que dieron lugar a las prórrogas
en tiempo que se presentaron durante el desarrollo del contrato y
que fueron aprobadas en las modificaciones contractuales?
RESPUESTA:
Modificatorio N.º 1: En dicho modificatorio se consignó que se modifica el

formulario No. 1 Lista de Precios y cantidades, radicada mediante memorando
34300-2016-0128 y firmada el 15 de abril de 2016.
Modificatorio N.º 2: Prorrogar el plazo de la ejecución del contrato de obra por el

termino de (4) meses y modificar cantidades de obra, donde se realiza
modificación de las cantidades de obra y la inclusión de ítems no previstos,
adicional a esto se prorroga el contrato por un término de 4 meses. Radicada
mediante memorando 3410001-2017-0491 y firmada el 6-02-2018. En esta
modificación se incluyeron los ítems no previstos del contrato se modificó el plazo
del contrato prorrogándolo por cuatro meses más con el fin de ejecutar más de la
mitad del valor del contrato

termino de (5) meses del 2-06-2018, radicada mediante memorando 34310001-
2018-0665 y firmada el 7-06-2018.

termino de (5) meses, radicada mediante memorando 34310001-2019-1277 y
firmada el 23-08-2019.

Bogotá D.C
126
16. Verifique y sírvase explicar, desde su experticia y según los
documentos contractuales obrantes lo siguiente: ¿Cuál de los extremos
contractuales (Contratante o Contratista) originó la solicitud de
modificación, suspensión o prórroga del contrato?
RESPUESTA:
Mediante la expedición del Auto No 1 de mayo 18 de 2021 el Tribunal decidió

excluir esta pregunta.

documentos contractuales obrantes lo siguiente: ¿Dentro de los
términos de referencia del contrato, a cargo de quien estaba la
tramitación de los PMT (Plan de Manejo de Trafico)?
RESPUESTA:
Está a cargo del contratista, pero esta debe ser aprobada y tramitada con visto
bueno de la interventoría y la EAAB

documentos contractuales obrantes lo siguiente: ¿El consorcio
convocante contaba con el profesional especialista para el trámite de los
PMT ́s de manera permanente tal y como lo exigía los términos de
referencia?
RESPUESTA:
Efectivamente si, los términos de referencia exigían un profesional especialista en
Tránsito, con una dedicación del 100%, y era el responsable de tramitar los
PMT’s, ante la Secretaria de Movilidad, para la ejecución del proyecto.
19. ¿Verifique y sírvase explicar, desde su experticia y según los

documentos contractuales obrantes si la obtención de los PMT ́s
afectaron la ejecución contractual y dieron lugar a la suspensión del
contrato? En caso afirmativo explique las razones.
RESPUESTA:
De acuerdo a los documentos observados en el expediente, las evidencias

aportadas por parte del contratista sobre los trámites realizados por el mismo
para la obtención de los PMTs, éste perito considera que la obtención de los
Bogotá D.C
127
PMT’s si

Bogotá D.C
128
afectaron la ejecución del contrato y fueron, entre otras causas, justificación para
suspensión del contrato.
20. Verifique y sírvase explicar, desde su experticia lo siguiente:

conforme al comunicado E-2017-062298 de 27 de junio de 2017,
¿cuáles fueron los motivos por los cuales el CONSORCIO solicitó
ante la EAAB ESP el DESISTIMIENTO de los derechos de petición
radicados CPC2015- CSP-015-17, CPC2015-CSP-015-18, CPC2015-CSP-
015-19, CPC2015- CSP-015-20 y CPC2015-CSP-015-21?
RESPUESTA:
De acuerdo a los documentos observados en el expediente y los entregados por
las partes y revisando la prueba 106-E-2017-062298 de 27 de junio de 2017
donde el Consorcio Proyectos Civiles 2015 presenta el desistimiento de los
derechos de petición radicados CPC2015-CSP-015-17, CPC2015-CSP-015-18,
CPC2015-CSP-
015-19, CPC2015-CSP-015-20 y CPC2015-CSP-015-21; este perito evidencia que el
consorcio proyectos civiles 2015 se acoge al ARTICULO 18 DESISTIMIENTO
EXPRESO DE LA PETICIÓN, pero no explica las razones específicas por las cuales
genera el desistimiento.
21. Verifique y sírvase explicar, desde su experticia y de acuerdo con

las comunicaciones enviadas por la INTERVENTORIA, la SUPERVISIÓN,
terceros interesados y afectados por la ejecución contractual al
CONSORCIO CPC2015 relacionadas en el numeral 3.4.12, si se detallan o
encuentran posibles falencias, errores, retrasos u omisiones por parte
del CONSORCIO CPC2015 frente a la ejecución del contrato de obra
explicando las causas que encuentre.
RESPUESTA:

las partes, este perito dentro de su experticia relaciona las modificaciones de la
dos a la cuatro donde se prorrogó el plazo del contrato.
1. Modificatorio N.º 2: PRORROGAR EL PLAZO DE LA EJECUCIÓN DEL

CONTRATO DE OBRA POR EL TERMINO DE (4) MESES Y MODIFICAR
CANTIDADES DE OBRA del 2-06-2018, donde se realiza modificación de las
cantidades de obra y la inclusión de ítems no previstos, adicional a esto se
prorroga el contrato por un término de 4 meses. Radicada mediante memorando
3410001-2017-0491 y firmada el 6-02-2018.
Bogotá D.C
129
CONTRATO DE OBRA POR EL TERMINO DE (5) MESES del 2-06-2018, radicada
mediante memorando 34310001-2018-0665 y firmada el 7-06-2018.
CONTRATO DE OBRA POR EL TERMINO DE (5) MESES, radicada mediante
memorando 34310001-2019-1277 y firmada el 23-08-2019
Con lo anterior este perito puede confirmar que los cuatro meses de la segunda
modificación, los cinco meses de la modificación número tres y los cinco meses
de la modificación número cuatro, se dieron por parte de la entidad contratante
con el fin de poder terminar las obras contratadas, en ningún momento se
evidencia por parte de la entidad contratante una multa o sanción por
incumplimiento del contrato por parte del contratista frente a las obras a
ejecutar.
Éste perito revisando toda la información del tribunal puede aportar desde su
experticia que las prórrogas en tiempo que se le dieron al contrato, se debieron
dar por parte de la entidad contratante por todos los hechos que se han
evidenciado en las pruebas que se han aportado a este tribunal.
En constancia de todo lo anterior firman el presenta peritaje
Raúl Morales Morales

Perito Técnico
T.P. 2520229341 CND
Julio Cesar Chaparro Castro

Representante legal
INTEGRA AUDITORES CONSULTORES S.A

Bogotá D.C
130

Dictamen Pericial Tecnico Integra en Word

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dictamen Pericial Tecnico Integra en Word

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DICTAMEN PERICIAL TECNICO

OBRAS ESPECIALES OBRESCA C.C. – SUCURSSAL COLOMBIA,

LA EMPRESA DE ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DE

Bogotá DC 02 DE AGOSTO DE 2021

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

1.3. DICTAMEN TÉCNICO SOLICITADO POR EAB-ESP AL TRIBUNAL DE

1.3.1. CUESTIONARIO ORIGINAL PERITO TECNICO ARBITRAJE CPC2015 VS EAAB

1.3.2. CUESTIONARIO ADICIONAL PERITO TECNICO ARBITRAJE CPC2015 VS

1.4 DESCRIPCIÓN DEL CONTENIDO DEL DICTAMEN......................................26

1.5 RESPUESTA A PREGUNTAS FORMULADAS POR el apoderado judicial de la

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

Primero: El presente dictamen pericial ha sido preparado por Íntegra Auditores

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

El presente documento constituye el dictamen de carácter técnico y responde el

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

Tanto Integra Auditores Consultores S.A, su Representante legal y el perito

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

Resolver el cuestionario presentado por LA EMPRESA DE ACUEDUCTO

Como alcance del Dictamen Técnico se determinó:

 Verificación del alcance del Contrato de Obra Pública No. 1-01-34100-

 Con fundamento en los aspectos relacionados anteriormente, en este

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

1.3.1. CUESTIONARIO ORIGINAL PERITO TECNICO

Solicito conforme al artículo 31 de la Ley 1563 que se decrete y practique un

Las preguntas, inquietudes y verificaciones que el perito ingeniero civil a designar

1. ¿Según su experticia de ingeniero civil experto, el oferente conocía o debía

2. Verifique si en la suscripción de las modificaciones contractuales las partes

3. ¿En las modificaciones contractuales se manifestaron salvedades relacionadas

4. Para las cuatro modificaciones realizadas al contrato, específicamente en los

5. ¿En las solicitudes de modificaciones contractuales realizadas por el

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

9. ¿En qué fecha, la INTERVENTORÍA contratada por la EAAB ESP aprobó

13. ¿En qué fecha se aprobó satisfactoriamente el plan de inversión y manejo de

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

15. ¿Según lo establecido en el contrato 1-01-34100-0874-2015 como es el

16. ¿Indicar si para el pago de los ajustes se requiere el aval de la interventoría a

18. ¿En cuanto a los ajustes correspondientes al periodo comprendido entre el 8

19. ¿En cuanto a los ajustes correspondientes al periodo comprendido entre el 8

20. ¿En cuanto a los ajustes correspondientes al periodo comprendido entre el 8

21. ¿En cuanto a los ajustes correspondientes al periodo comprendido entre el 24

COSTOS FINANCIEROS DE LOS MATERIALES DE GRAVILA, POZOS Y

22. ¿Durante el desarrollo del contrato hubo ítems no previstos contractualmente

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

24. ¿La modificación No 2 al contrato 1-01-34100-0874-2015 tuvo iniciativa en el

25. Es un hecho que durante el desarrollo del contrato se identificaron ítems no

26. Dado que el CONSORCIO ejecutó desde el 08 de agosto de 2016 fecha de

28. Con la firma de la modificación No. 2 y con el pago de los valores

SUSPENSIÓN DEL CONTRATO

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

31. ¿De acuerdo con lo establecido en las CONDICIONES Y TERMINOS la

32. ¿Teniendo en cuenta que el consorcio tenía un profesional con asignación

34. ¿Las modificaciones en tiempo como consecuencia de los trámites de licencias

37. El día 27 agosto de 2018, en reunión sostenida entre la GERENCIA

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

38. ¿Para la fecha del 23 de noviembre de 2018, indique si se habían superado el

39. A través del comunicado E-2018-101818 radicado ante la EAAB ESP el 23 de

41. ¿Para la fecha del 23 de noviembre de 2018, indique si se habían superado el

43. ¿Para la fecha del 23 de febrero de 2019, indique si se habían superado el

Carrera 7 No. 72 A 64 INT 14

45. El CONSORCIO PROYECTOS CIVILES 2015 radico ante la EAAB ESP el

46. ¿Especifique la fecha del acta de reinicio para el contrato y establezca si en