I.

INTRODUCCIÓN
La prisión preventiva es una medida de privación de libertad impuesta por un
tribunal por un delito privativo de la libertad ya que el único motivo es tener el
dictado y cumplimiento de las penas para evitar cualquier tipo de riesgo y prevenir
conductas delictivas. En efecto, podría decirse que esta prisión preventiva de la
libertad, mientras no se cumplan ciertos requisitos, no puede encarcelar al
imputado, asimismo; mientras que su culpabilidad no sea probada en la sentencia,
puede ser investigado en libertad.

Además, (Cardenas, 2018) informa que ha habido un aumento en el uso de la

prisión preventiva en el Perú, más aún con el alargamiento de sus tiempos de
detención, según el portal jurídico La Ley (2019), la cantidad de reos en las carceles
actualmente es de 91.283 y 35.925 internos tienen prisión preventiva mandato, que
es del 39%. de la población sin condena.

En la actualidad, el uso excesivo de la prisión preventiva mediante medidas de

seguridad ha fracasado por completo, y se ha olvidado el principio básico de
excepción, dando paso a leyes penales represivas. Por lo que fiscales y jueces la
utilizan de manera abusiva y arbitraria, haciendo de la presión mediática una tarea
fundamental.

Tanto es así que el enfoque de esta medida cautelar en la correcta gestión de la

compensación social, en lugar de ser una herramienta preventiva, se ha convertido
en una medida punitiva, al no evaluar oportunamente los hechos y supuestos
señalados en la ley penal, hoy en diá los órganos judiciales encargados se dejan
dominar por la corrupción, muchas personas inocentes que se les ha vulnerado el
derecho de ser investigados por el delito acusado en un lapso de 9 meses de prisión
preventiva como lo establece la norma penal.

Sin embargo no es así la gran mayoría de reos en la actualidad están pagando una
sentencia insólita, por delitos que no cometieron, en lo cual las autoridades jurídicas
no cumplen con el uso de dicha medida cautelar, de ejemplo tenemos el caso la
señora Keiko Fujimori, donde se le dictó 36 meses de prisión preventiva, lo cual
directamente le detuvieron y le dictaron dicha medida cautelar, lo cual es algo
insólito, todo ser humano tiene derecho a ser investigado libremente hasta que
salga una sentencia si es culpable o no por el delito que está siendo investigado.

Asimismo también el mismo caso de Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, a

pesar ser elegido presidente de la república por el voto popular, también le dictaron
9 meses de prisión preventiva, al margen de eso no pueden recurrir alegremente a
dicha medida cautelar, ya que es una excepción como si fuera la normal general, lo
normal es que cada persona pase su proceso libre hasta que pase la sentencia en
una audiencia, una vez pasada la sentencia dicha persona cumplirá su condena si
es declarado culpable, pero no cuanto es investigado, claramente nos da a entender
que Humala y su esposa cumplieron una condena innecesaria.

Todo esto nos da a entender que las autoridades judiciales competentes no están
cumpliendo correctamente con sus funciones ya que dictan prisión preventiva para
beneficio personal o más que todo para figuretear, si nos damos cuenta que hay
jueces que leen sentencias dentro de dos días, lo cual es inédito para dictar una
sentencia hay plazos establecidos, donde tanto la defensa y el fiscal investigan sus
casos y buscan medios probatorios para que argumenten en el juicio oral, el caso
del chofer que se despistó en el cerro san Cristóbal, lo que ocasionó el accidente
fue una falla mecánica, por lo tanto no tuvo culpa alguna, sin embargo también se le
dictó 9 meses de prisión preventiva, ya que lo que es la excepción no puede
convertirse en una regla, se puede efectuar la prisión preventiva solamente en caso
de obstrucción y peligro de fuga.
Sin embargo, el abuso de la prisión preventiva como medida coercitiva pierde su
principio fundamental de excepcionalidad, convirtiendo el sistema de imputaciones
en un sistema de sanciones represivas, como lo demuestra el Juzgado Penal del
Distrito Judicial de Tarapoto, sus constantes pedidos de prisión preventiva derogan
las instituciones jurídicas antes mencionadas.

Ante esta situación debemos acudir a los jueces garantistas que son pocos, pero los
hay en nuestro país, ya que prime el show barato de los jueces carceleros, para que
estén en los titulares, o en la televisión, la función de ellos es garantizar los
derechos mas no vulnerarlos, porque eso es atentar con la carta magna.
En América Latina, se han descubierto problemas serios con la prisión preventiva, lo
que se traduce en que los imputados no tienen ciertos logros sobre la base de
derechos constitucionales, que a menudo son vulnerados. De esta forma, las
tendencias predominantes corresponden a la publicación provisional de la revisión
de las implicaciones relacionadas con la garantía de la Persona que es capaz de
defenderse y probar su inocencia.

Aunque la constitución política del Perú le otorga al poder judicial la facultad de

administrar justicia, es el juez quien juega un papel fundamental en la resolución de
un caso o en la emisión de una sentencia de responsabilidad prejudicial, existe una
tensión en las decisiones a la prisión preventiva, precisamente porque no se trata de
una medida punitiva, sino de un procedimiento para instrumentalizar el ejercicio de
la prisión preventiva.

Por tanto, es erróneo pensar que la prisión preventiva es la medida más idónea en
todo proceso penal, porque la prisión preventiva es excepcional en el marco del
sistema procesal penal, y por ello la actuación indiscriminada de algunos jueces y
fiscales, distorsionan la razón por la que existe.
En el Distrito Judicial de Tarapoto, se puede apreciar que el poder judicial sobre
aplica la prisión preventiva, desconociendo sus peculiaridades, dictaminando la
medida basándose únicamente en la predicción de la pena y no considerando otros
supuestos, ya que también se está vulnerando la presunción de inocencia del
imputado, pudiendo utilizar otras alternativas, como la limitación de las
comparecencias ante los tribunales, sin desvirtuar la finalidad del proceso penal.

Es por ello que nuestro problema general es: ¿cómo incide la prisión preventiva en
los juzgados penales Tarapoto, 2021?, y como problema específico tenemos,
¿Cómo inciden los mecanismos legales para la aplicación de la prisión preventiva
en los juzgados penales Tarapoto 2021? Nuestro objetivo general es analizar el uso
de la prisión preventiva en los juzgados penales de Tarapoto 2021, y los objetivos
específicos son Determinar el abuso de la prisión preventiva en los juzgados
penales Tarapoto, 2021; Determinar los principios legales para evitar el abuso la
prisión preventiva en los juzgados penales Tarapoto, 2021; Investigar casos de
abuso de la prisión preventiva en los juzgados penales de Tarapoto 2021.

II. MARCO TEÓRICO

2.1.1 ANTECEDENTES
En las décadas de 1980 y 1990, descontento con el procedimiento, se aclaró la
sentencia venezolana. La actividad delictiva, en particular los delitos violentos, va en
aumento, y las instituciones nacionales de derecho penal, a saber, la policía y el
sistema de justicia penal, parecen inadecuadas para hacer frente a esta grave mala
gestión. La justicia penal, en particular, se ve como un arma vieja, en lugar de
responder a las crecientes demandas sociales, con grandes hojas de papel unidas
con agujas e hilos, y el control humano de la toma de decisiones. - Casos
aceptados. La opinión predominante es que la justicia avanza lentamente, que las
leyes penales están desactualizadas y que se necesitan reformas legislativas y
financiamiento sustancial en tecnología, así como en la implementación de sistemas
de control de fabricación, para una justicia rápida y eficiente. (Pérez 2018)

Un problema importante es el gran número de presos sin condena. En otras

palabras, los presos protegidos esperan que sus casos sean juzgados. Son
técnicamente inocentes y por lo tanto no pueden recibir tratamiento por sus
actividades delictivas, pero saturan las prisiones y dificultan la implementación de
leyes penitenciarias coherentes.

Existe la creencia generalizada de que el alto porcentaje de reclusos sin sentencia

condenatoria se debe a procedimientos penales tipo indagatoria, que por lo general
hacen esperar la sentencia en prisión y tienden a prolongar los procedimientos
debido a su carácter escrito y conciliatorio. La esencial recomendación, incluidas las
Naciones Unidas, es el procedimiento penal, la modernización de la justicia penal
para flexibilizar, y la firme instauración del principio de libertad de los imputados
hasta que sean condenados (Pérez 2018)

El país de Venezuela obedeció estas instrucciones y en 1998 modificó las antiguas

leyes procesales penales de 1926 y las reemplazó por el código Orgánico Procesal
Penal. La constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece los
principios de la persecución penal y del debido proceso. La expectativa de
implementar nuevos códigos es muy alta, la justicia será rápida e inmediata, esto
permite que el delincuente concilie sus acciones con el castigo y reciba la justicia
penal adecuada. (Pérez 2018)

Las tasas de delincuencia, especialmente los delitos violentos, disminuyen en última

instancia, las prisiones seguirán albergando a más delincuentes condenados. En
última instancia el procedimiento se basará en los principios de derecho y respeto a
los derechos humanos.

Realizó este estudio con base en fuentes y análisis bibliográficos y concluyeron que
la prisión preventiva debe ser aplicada en situaciones muy específicas La finalidad
del detenido Para poder seguir participando en el proceso , el autor desea señalar
en sus conclusiones que se han tomado acciones preventivas de prisión preventiva
con el fin de proteger mejor a la sociedad de los presuntos delincuentes. ,
dependiendo de si el imputado se regenera y así soluciona el problema o al menos
lo reduce, esto nos da a entender que se abusa de la prisión preventiva. OCIO
(2018).

Así mismo, Gerard (2019) analizó uno de los problemas más relevantes
relacionados con el sistema penitenciario y la estrecha relación que existe con la
prevención carcelaria, ya que no se trata de una medida de seguridad; Más bien,
está sujeto a un conjunto de supuestos y reglas preestablecidas en el derecho
penal. Sin embargo, el abuso del mandato de prisión preventiva en nuestro país ha
resultado en un crecimiento desproporcionado de la población carcelaria ya que los
imputados esperan la decisión final del juicio en una prisión, donde afecta la
presunción de inocencia no teniendo medios probatorios y otros derechos
fundamentales, es reconocida a nivel nacional e internacional y se analizó la
población carcelaria del Penal de Juliaca, compuesta por 924 personas, de las
cuales 393 se encuentran en estado de imputado y 531 con sentencia (González &
Mendoza, 2013).
Michael (2019) realizó la recopilación de datos es una narración retrospectiva,
recopilada mediante las estadísticas, en sus resultados finales, concluyeron que su
sistema de investigación se basa en una sola de las dimensiones de impacto, la
actitud negativa hacia la prisión preventiva, creyendo que el resultado puede ser
preocupante para el país ya que no se está respetando el derecho de ser
investigado libremente, esta apreciación nos instruye que solamente se debe usar
en las excepciones otorgadas por ley si el delito cometido lo amerita. (Jimenes,
2014).

Según Guillermo (2021) refiere que, seguido del continente Áfricano, América latina
es la región que presenta un alto número de personas que están en prisión sin
haber recibido una condena, se tiene conocimiento que el promedio es de 38% de
su población penitenciaria. y esta cifra en algunos países es mucho más alta. Como,
por ejemplo, en Ecuador, Colombia, Guyana, Argentina, Uruguay y Brasil, más de la
mitad de la población penitenciaria no ha sido sentenciada. Además, Uruguay (79
%), Bolivia (79 %), Ecuador (73 %) y Haití (69 %) figuran como los países con los
índices más altos de prisión preventiva en el mundo (Cáceres & Rodríguez, 2018).

Como dice Cristel (2021) la tasa de crecimiento anual de detenidos en Perú es de

alrededor del 7%, la más alta del país en las últimas décadas, y esto parece tener
como telón de fondo una disminución en la proporción de reclusos que están más
expuestos a penas alternativas y medidas preventivas. Sin embargo, no hay
evidencia de que el descubrimiento de la vigilancia electrónica por sí mismo pueda
ayudar a disminuir la población carcelaria de personas sentenciadas por delitos
violentos y de drogas y que estos reciban sentencias severas, y con menos acceso
a beneficios penitenciarios y sentencias más largas.

En esa misma línea, Francisco (2021) menciona que esta medida siempre depende
de la dictación de una introducción judicial, no es que esta sea tomada por el
ministerio ya que es precisamente este quien lo solicita. En este país, lo que se
hace es que solo se decretan a los casos más graves y dañinos de la sociedad.
Asimismo, considera factores como es el caso del peligro de la seguridad de la
sociedad, otro aspecto importante es para salvaguardar o proteger a la víctima el
peligro de fuga y que también pueda ser de alguna manera desleal con la
investigación, cuando se está investigando un delito que es grave, también cuando
se investiga un delito cuya pena es alta, también cuando se le imputa a la persona
un gran número de delitos pues, por supuesto cuando la persona actuó ya sea en
grupo o pandilla.

Como menciona Gregorio (2018) manifiesta que esta medida en las últimas dos
décadas, en nuestro sistema el número de reos en situación de prisión preventiva
en las cárceles se ha incrementado en un 65%.29 de los cuales fue en el mismo
año de investigación, concluyendo que la población carcelaria en general aumentó
en un 44 %, un promedio que está afectando notoriamente en los derechos
fundamentales (Salazar & Linares, Lima 2020).

Según Amoretti (2016) referente sobre las violaciones de principios en el uso

excesivo de la prisión preventiva en el distrito de Morales, el estudio tuvo como
objetivo identificar las violaciones al procedimiento constitucional en el año 2017 y el
tipo de investigación utilizada para ello. Da la explicación correcta. Se recolectó una
muestra de 100 abogados, generalmente utilizando encuestas como método y
cuestionarios como herramienta de recolección de datos. El análisis de los
procedimientos e información obtenidos se realiza con métodos y procedimientos
estadísticos descriptivos, por ejemplo en el caso de los gráficos y tablas SPSS. En
última instancia, la causa fundamental es el uso excesivo de la detención preventiva
por parte del distrito. El principal propósito está relacionado con el uso extensivo de
medidas de seguridad en la región de Morales - 2017.

Es muy importante que la población en general, y los abogados, en particular, tomen

conciencia que la privación de la libertad de una persona debería de ser de manera
muy excepcional y lo ideales que se aplique cuando sea muy necesario. En esa
misma línea, de darse la aplicación de esta medida con argumentos cuestionables,
altera el objetivo de esta medida de coerción que acogió nuestra constitución y los
tratados internacionales de los que firmó el país (Gabriel & Alonso, 2018).

2.1.2 MARCO CONCEPTUAL

Prisión Preventiva:

Es el mecanismo también conocido como la medida cautelar que los

administradores de justicia utilizan en contra de acusados de un delito, privado
temporalmente de la libertad para así garantizar la realización y el desarrollo de las
investigaciones correspondientes respecto del proceso penal en su contra
(Fernández, 2020).

El recurso de prisión preventiva dentro del estado constitucional de derechos, no

puede ser concebido como un mecanismo para la privación de la libertad personal
de manera indiscriminada. Es decir, se debe acudir a esta medida de manera muy
excepcional y siempre que el o la acusada haya incurrido en faltas que lo señala la
ley. además, menciona que la constitución tiene como fin garantizar la efectividad de
los derechos y libertades de los ciudadanos, ya que promueven el respeto hacia la
dignidad humana (Llenera, 2016).
En la definición de, Vicente (2017) considera que la prisión preventiva actúa
jurídicamente como una medida de coerción, es de naturaleza personal y cuyo
propósito es restringir de manera temporal la libertad de la persona imputada,
ordenando su internado en una cárcel pública y así evitar que la persona pueda
poner en riesgo el proceso de investigación penal en su contra.

Respecto de las teorías, nosotros escogimos la teoría de Carrión Díaz, por lo que él
es el autor que hemos abordado en nuestro proyecto de investigación.

2.1.3 DIMENSIONES
En la explicación de Mateo (2019) la prisión preventiva es considerado una de las
medidas de coerción penal más perjudicial que está regulado en el Nuevo Código
Procesal Penal, ya que es una de las medidas más severas que existe actualmente,
esto porque a diferencia de otras medidas coercitivas que hay como es el caso de la
comparecencia restringida, también está el impedimento de salida, entre otras.
lógicamente el resultado es la privación del derecho a la libertad del investigado en
un centro penitenciario.

Según Joaquín (2014) menciona que la prisión contraviene con la garantía de rango
constitucional en los procesos penales, asimismo con el principio de la presunción
de inocencia, por considerar que la persona investigada tiene el derecho de ser
tratada como inocente durante el proceso y esto en efecto constituye una excepción
a la norma.

En esa misma línea, Luciano (2016) señala que la aplicación de la prisión preventiva
debe darse en situaciones excepcionales, en pocas palabras su uso es la vía
cuando los otros medios de coerción no resulten aplicables en casos muy
necesarios. señala además que deben concurrir ciertos presupuestos y/o elementos
graves para su aplicación.

Con respecto a los elementos que es necesario que existan para la medida de
prisión preventiva, Tomás (2020) mencionó que su aplicación se da cuando existen
unos o más elementos necesarios, como el peligro de una posible situación de fuga
por parte de la persona investigada, la existencia de actitudes acciones que
entorpezcan la investigación, ya que su uso busca asegurar de manera preventiva
un buen desarrollo del proceso judicial. Otro aspecto es también que la pena debe
ser superior a los cuatro años de pena privativa.

2.1.4 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

Realizamos esta investigación porque consideramos que en la actualidad, no se

está respetando el derecho fundamental de la presunción de inocencia, ya que se
suele entender que cada investigador es culpable antes de una condena. con esas
actuaciones creemos que las garantías procesales se quebrantan con el uso
excesivo de este mecanismo. consideramos realizar esta investigación porque
creemos que no estamos libres de estar inmersos en un proceso y lo ideal es que el
estado tiene que asegurar un correcto y justo proceso.

2.1.5 MARCO NORMATIVO

Art. 8 del Código Procesal Penal. -Privación de la libertad: En su inciso 2, menciona

que la detención provisional debe de guardar proporción conforme a la medida de
seguridad que no pueden sobrepasar el límite de la pena o medida máxima
establecidas en la ley. Lo más importante es que no deben exceder de los 12 meses
para delitos que son menos graves, y de 24 meses en cuanto a delitos graves.

Art. 271 del Código Procesal Penal. -Audiencia y resolución: menciona que el juez
de la investigación preparatoria es el que realizará la audiencia dentro de las 48
horas después de presentar el pedido, con el objetivo de determinar si procede o no
esta medida.

Art. 278 del Código Procesal Penal. -Apelación: Este recurso lo realiza el
investigado contra la resolución que emitió el juez que ve el caso y dictó la medida
de prisión preventiva, en cuanto al plazo es de 3 días y consecuentemente, se
elevarán los actuados dentro de las 24 horas, cabe señalar que este recurso tiene
efecto devolutivo.

Art. 268 del Código Procesal Penal. - Presupuestos materiales:Nos limita, la

autorización de prisión preventiva es un tipo especial de coacción personal. Tiene
por objeto privar al imputado de su libertad personal por un tiempo determinado
para evitar que eluda u obstaculice el proceso judicial. La orden de prisión preventiva
sólo podrá dictarse a instancia de autoridad pública, y ninguna otra parte podrá
solicitar legalmente tal autorización. Esta información debe provenir de las
precauciones iniciales. El Ministerio Público tiene la facultad de ordenar la prisión
preventiva si se reúnen nuevos elementos de una condena durante una investigación
formal.

Art. 269 del Código Procesal Penal. - Peligro de Fuga: del inciso 1 al 5 nos
menciona el peligro de fuga se refiere a la posibilidad de que el imputado eluda la
acción judicial manteniendo su libertad, eludiendo la posibilidad de juicio, y además,
todo esto se hace a través del arresto domiciliario o alguna razón en el sector
público y el poder judicial imposibilita el acusado para escapar del juicio.

Art. 270 del Código Procesal Penal. - Peligro de Obstaculización: Para calificar
como una amenaza de obstrucción, un acusado que presenta un riesgo razonable
de:
Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsear pruebas.
Influirá en los codemandados, testigos o peritos para que informen falsamente o
actúen de manera poco confiable o ambigua.
Persuadir a otros para que hagan tales comportamientos.

Art. 272 del Código Procesal Penal. - Duración de la Prisión Preventiva: Nos implica
que la prisión preventiva no excederá de nueve (9) meses, y tratándose de procesos
complejos dieciocho (18) meses, y para procesos de delincuencia organizada el
término de prisión preventiva. El período de detención no excederá de treinta y seis
(36) meses.

III. MÉTODO
III.1. Tipo y diseño de investigación

Tipo de investigación
▪Según Diógenes (2014) expresa que los tipos de investigaciones básicas, son
conocidas como teóricas científicas ya que necesariamente no generará resultados
de la práctica. Esto porque el objetivo es recabar información de la realidad para
ampliar el conocimiento científico (p.121).
▪Este nivel es explicativo porque nuestro trabajo se enfoca en describir fenómenos
en este contexto para encontrar explicaciones de por qué generalmente ocurren al
vincular dos o más variables de investigación.

Diseño de investigación
Con respecto al presente trabajo, indicamos que el diseño es no experimental, ya
que no buscamos manipular a las variables de estudio, por lo que sé apreciar será
de manera descriptiva y así consecuentemente hacer uso de los antecedentes que
se evaluó y discutir las diferencias o similitudes de los resultados que se obtengan
(Javier & Angel, 2003).
Utilizaremos el diseño no experimental, transaccional descriptivo.

ESQUEMA
M —--------- Ox
Donde:
M: Muestra
Ox: Observación de la variable x
ENFOQUE
Nuestro estudio corresponde a un enfoque cuantitativo, ya que tanto la recolección
como el procesamiento de datos tienen como objetivo describir lógicamente las
variables de este estudio mediante el uso de medidas numéricas y análisis
estadístico (Benjamín & Gerardo, 2003).

III.2. Variables y operacionalización

con respecto a la variable del presente trabajo a través de la problemática, nosotros
identificamos la variable de prisión preventiva
VARIABLE
De acuerdo a la naturaleza de la medición, utilizaremos la variable cualitativa porque
adoptaremos atributos que no serán expresados en números. En cuanto a la escala
de medición, será ordinal porque no utilizaremos modalidades numéricas. sin
embargo, presentarán un orden.
Variable 1: Prisión Preventiva
Pérez (2015) Esta prisión implica una pena basada en la privación de la
independencia del sujeto, en los términos previstos por la ley. La prisión preventiva
es, una disposición judicial basada en el encarcelamiento de personas sujetas a
investigación penal hasta el juicio. De este modo, la prisión preventiva priva al
imputado de su independencia por un período superior al prescrito, incluso después
de haber sido condenado.

OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE

Variable Definición Definición Dimensiones Indicadore Escala

conceptual operacional s de
medició
n
En la
explicación En el los graves
de Mateo presente elementos
(2009, estudio se de
La prisión pág.46) aplicó la convicción
preventiva define a la técnica de la suficiencia
prisión encuesta y probatoria el
preventiva su
como una de instrumento elemento
la medida de que es el de
coerción cuestionario, convicción
penal más ya que se irregular
perjudicial busca medir
que está la ___________ Ordinal
regulado en percepción _
el Nuevo que poseen
Código los
Procesal abogados
Penal, es
la
(Variable sobre el uso
una de las de prisión
gravedad
independiente de la pena
medidas preventiva,
)
más severas de manera
que existe que se
actualmente,
peligro de
obtenga
esto porque información
fuga
a diferencia de
de otras diferentes
medidas abogados     los
coercitivas, que arraigos
cuyo pertenecen
resultado es al Colegio
la privación de
del derecho Abogados
a la libertad de San
del Martín,
investigado exactamente
en un centro en Tarapoto.
penitenciario Asimismo,
. nuestra
investigació
n tiene una
variable que
 es la prisión
preventiva

III.3. Población, muestra, muestreo, unidad de análisis

Población:
Hernández et al (2014) señalan que es un grupo de personas con las mismas
características, y en nuestra investigación consideramos que el juez representa al
tribunal y la opinión del secretario es objetiva.

En cuanto a criterios de selección, decidimos incluir a todos los abogados penalistas

que residen específicamente en el distrito de Tarapoto, pueden ser de ambos sexos
y deben litigar en la misma jurisdicción. ya que estamos seguros que responderán
con suficiente objetividad.

Por lo tanto, nuestra población está conformada por todos los abogados, con
especialización en materia penal, que residen en el distrito de Tarapoto y que
deseen ser entrevistados.
● Criterios de inclusión:
-Ser abogado de profesión, con especialidad en materia penal.
-Haber litigado y litigar en los juzgados de Tarapoto.
● Criterios de exclusión:
-No ser abogado de profesión. o ser, pero con otra especialidad.
-No haber litigado o litigar en los juzgados de Tarapoto.

Muestra: La muestra es entendida como un subconjunto de componentes que

pertenecen a un grupo determinado en sus características al que denominamos
población (Rafael, 2014, p.65).
En la presente investigación la muestra que utilizaremos va a ser de 30
trabajadores, específicamente abogados litigantes en Tarapoto. por lo que cada
abogado del número que se detalló, se convertirá en nuestra unidad de análisis,
asimismo no utilizaremos fórmula ya que para utilizar fórmula nuestra población
debe superar a 100 personas.
Muestreo: Muestreo no probabilístico, por conveniencia y con un total de 30
abogados. ya que no fue posible ubicarlos y reunirnos con todos los abogados por
motivos de viajes, reuniones, trabajo y poco tiempo disponible.

Unidad de análisis: Abogados litigantes que residen en Tarapoto.

III.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Técnicas de recolección de datos
La técnica empleada en esta investigación es:
Técnica de la encuesta.
Según Alfredo (2013) la recolección de datos se puede realizar mediante la técnica
de encuesta, esto consiste en la recolección de datos relacionados sobre nuestra
variable; esto consiste en un grupo de preguntas, que serán respaldadas en un
soporte físico y también respecto de nuestras variables a medir dirigidas a la
muestra obtenida; en este caso los jueces que laboran en la ciudad de Tarapoto.
Nosotros realizamos una encuesta relacionada con nuestra variable a los distintos
operadores jurídicos que desearon ser entrevistados.
Instrumentos de recolección de datos
Por medio de la construcción del cuestionario, se procedió a la validación de
instrumentos por juicio de expertos para verificar la fiabilidad del estudio.

III.5. Procedimientos
Iniciamos con el procesamiento de la información y para ello se usó como
instrumento un cuestionario de preguntas, que consecuentemente nos
permitirá demostrar un enfoque sobre la situación actual, asimismo responder
la problemática que establecimos en un inicio.

III.6. Método de análisis de datos

-Se elaborará cuadros de distribución de frecuencias y sus respectivos gráficos para
su análisis de interpretación.
-Se utilizará programas como Excel, para los gráficos, tablas de frecuencia y su
interpretación.
III.7. Aspectos éticos

Esta investigación aplicó los principios investigativos protegidos por la comunidad

científica y garantiza su moralidad y profesionalismo en cuanto a su objetividad y
autenticidad. Siguiendo el modelo de referencia de la universidad y respetando la
fuente de información, cumpliendo así con el respeto a los derechos de propiedad
intelectual. La integridad científica, el profesionalismo, la autenticidad de la
investigación, la objetividad y la autenticidad de los resultados son dominantes en
cada etapa del proceso de investigación. Esta investigación se encuentra en pleno
cumplimiento de los aspectos básicos y trascendentales establecidos por la
Universidad del César Vallejo.
 IV. RESULTADOS

OBJETIVO ESPECÍFICO 1: Determinar el abuso de la prisión preventiva en los

juzgados penales Tarapoto, 2021;

Tabla 1

Abuso de la prisión preventiva en los juzgados penales de la ciudad estudiada

Escala f %
Si 20 65%
No 3 15%
Tal vez 7 20%
Todas las anteriores 0 0%
Total 30 100%

Fuente: Cuestionarios aplicados a los abogados.

INTERPRETACIÓN: En la tabla 1, se observa que el 65% de los abogados que

trabajan en los juzgados penales de Tarapoto señalan que, si existe abuso de la

prisión preventiva, mientras que el 15% de los mismos concluyen que no existe

dicho abuso de la prisión preventiva.

OBJETIVO 2: Investigar casos de abuso de la prisión preventiva en los juzgados
penales de Tarapoto 2021.

Tabla 2

casos de abuso de la prisión preventiva en los juzgados penales de Tarapoto

Escala f %
Si 19 68%
No 3 12%
Tal vez 7 20%

Total 30 100%

INTERPRETACIÓN: Según lo verificado, se puede observar que el 68% de los

abogados encuestados han investigado casos de abuso de la prisión preventiva en

los juzgados penales de Tarapoto, mientras que el 12% de los mismos no han

investigado ningún caso.

OBJETIVO 3: Determinar los principios legales para evitar el abuso de la prisión
preventiva en los juzgados penales Tarapoto, 2021

Tabla 3

Principios legales para evitar el abuso de la prisión preventiva en los juzgados

penales de la ciudad estudiada.

Escala f %

Principio de 5 15%
legalidad

5 15%
Principio de
motivación

4 9.5%
Principio de
proporcionalidad.
16 60.5%
T.A

30 100%
Total

INTERPRETACIÓN: De la tabla 3 podemos acotar que el 60.5% de los abogados

encuestados conocen los principios legales para evitar el abuso de la prisión

preventiva, mientras que el 9.5% conoce un solo principio legal para evitar abuso de

dicha medida cautelar.

OBJETIVO GENERAL: Identificar el nivel del uso de la prisión preventiva en los
juzgados penales de Tarapoto 2021,

Tabla 4

Uso de la prisión preventiva en los juzgados penales de Tarapoto

Escala f %
Si 22 70%
No 3 12%
Tal vez 5 18%

Total 30 100%

INTERPRETACIÓN: En la tabla 5 se puede observar que el 70% de los abogados

encuestados analizan el abuso de la prisión preventiva, mientras que el 12% no

analiza el abuso de la prisión preventiva en los juzgados penales de Tarapoto.

 V. DISCUSIÓN

En la presente investigación se planteó el primer objetivo específico que es el

determinar el abuso de la prisión preventiva en los juzgados penales de Tarapoto.
García (2019) menciona en síntesis que la prisión preventiva es considerada como
una medida cautelar limitativa del derecho fundamental en salvaguarda de la
libertad de la persona y es por eso es muy importante que respete lo más
importante, el principio de proporcionalidad, el cual pues señala que cualquier
restricción de los derechos fundamentales del ciudadano debe ser lo más apropiado
para alcanzar o en defecto favorecer el fin que es perseguido legítimamente por el
ente administrativo.

Según el primer objetivo específico que nos trazamos: Determinar el abuso de la

prisión preventiva en los juzgados penales de Tarapoto. consecuentemente se
obtuvieron los resultados, los cuales pues se procede a evaluar en la tabla 01 en
donde se puede determinar y visualizar los resultados que se obtuvieron, que es el
resultado de las entrevistas que se realizó a diferentes abogados sobre los
diferentes aspectos del proyecto de investigación que, sobre la prisión preventiva en
los juzgados penales en Tarapoto, se obtuvo que el 65% responde sí; asimismo el
15% no. Por otro lado, tal vez el 20%, y todas las anteriores 0%.

El segundo objetivo específico es investigar casos de abuso de prisión preventiva en

el Juzgado Penal de Tarapoto en el 2021. Se constató que la mayoría de los
encuestados consideró que el 68% investigó casos de abuso de la prisión preventiva
y el 12% no investigó ningún caso. Montero (2018) señaló que la prisión preventiva
como medida coercitiva se aplica actualmente de manera ambigua, porque aplican
ello sin pruebas suficientes, porque los ejecutores de la ley no tienen motivos
propios en los delitos alegados, todo ello genera una serie de violaciones a los
derechos fundamentales de los imputados y atrocidades contra los recursos
económicos del país.

Caferrata (2019) comenta que durante la investigacion de casos sobre el abuso de

la prisión preventiva se brindará tratamiento Igualdad con los imputados,
independientemente de su estatus personal: Imposible privilegio o discriminación de
cualquier naturaleza o por cualquier razón, en el proceso, no en la decisión final, al
mismo tiempo lo que sea que signifique o se aprueba, debe ser justo y equitativo, y
basado únicamente en La evidencia y la ley. Esto no requiere excepciones
personales, la formación o el enjuiciamiento de un caso penal también es imposible
interferir con ellos, ni presentar cargos criminales contra ellos, ni se obligan a sí
mismos a un proceso enteramente por motivos personales.

Todo esto nos da a entender que la gran mayoría de los abogados investigan casos
de abuso de la prisión preventiva, un tema muy importante ya que nos conlleva a la
reflexión, en cómo funciona la justicia en nuestro país y ver si las culpas o
sentencias son justas y verdaderamente comprobadas por los distintos medios de
prueba que existe en el ámbito penal y si hay alguna incoherencia se acude a las
garantías constitucionales que nuestra carta magna pone en disposición para la
población.

El  tercer   objetivo específico fue determinar los principios legales para evitar el
abuso de la prisión preventiva en los juzgados penales Tarapoto,2021, con respecto
a esto Amoretti (2018) nos comenta sobre cómo se vulneran los principios legales y
el uso desmedido de la prisión preventiva en el distrito de morales,donde encuestó a
100 personas de los juzgados penales lo cual obtuvo que el 45% de los abogados
que encuestó saben los principios legales y el 55% no saben que existe principios
legales para la aplicación de la prisión preventiva. Esto nos da a conocer que en la
región san martín son pocos los abogados que realmente analizan y saben de los
principios legales de la prisión preventiva, por ello es que se entiende que si existe
abuso de dicha medidas cautelar, ante esto se está de acuerdo porque también
nosotros como grupo hicimos una encuesta de una población de 30 abogados,
donde demuestran que en su totalidad no saben de dichos principios legales, por lo
cual se debe de instruir a los abogados competentes de actualizarse y mejor su
conocimiento y excitar que se aplique equívocamente la prisión preventiva y se
respete todos sus principios legales.

En la tabla 03 nos muestra los resultados obtenidos a los abogados encuestados, el

60.5% conocen los cuatros principales principios de legalidad para el uso de la
prisión preventiva que son: Principio de legalidad, Principio de motivación y Principio
de proporcionalidad, el 9.5% solo conoce el principio de proporcionalidad, el 15%
principio de legalidad y el 15% principio de motivación, ante esta situación debemos
preocuparnos porque el conocimiento de nuestras autoridades competentes en los
ámbitos jurisdiccionales del poder judicial es alarmante ya que se está haciendo uso
indebido de las normas penales establecidas por las instituciones competentes, por
lo cual deben de capacitarse y así nos brinden confianza para que nos defiendan de
las injusticias que pasa a diario en nuestro país.

Es muy importante que la población en general, y los abogados, en particular, tomen

conciencia que la privación de la libertad de una persona debería de ser de manera
muy excepcional y lo ideales que se aplique cuando sea muy necesario. En esa
misma línea, de darse la aplicación de esta medida con argumentos cuestionables,
altera el objetivo de esta medida de coerción que acogió nuestra constitución y los
tratados internacionales de los que firmó el país.

Ahora bien, el objetivo general se centró en identificar el nivel de uso de la prisión

preventiva en los juzgados penales de Tarapoto 2021, al respecto, en la tabla 04 la
mayoría de los abogados encuestados indicaron que sólo el 70% de ellos si
analizan el uso de la prisión preventiva, el 18% tal vez y el 12% no analizan el uso
de la prisión preventiva.

Ante esta situación En cuanto a los antecedentes que apoyan los resultados, se
debe mencionar a Ricra (2019) colige que si bien es cierto que en su gran mayoría
los abogados analizan casos de abuso de la prisión preventiva solo que quizás
tienen temor o quizás tener una controversia entre colegas no hacen nada al
respecto, debido a este acto es que muchas personas están pagando condena
injustamente en un centro penitenciario, ante esta acotación si estamos de acuerdo
porque en la actualidad hay abogados que investigan casos de abuso de dicha
medida cautelar pero no hacen nada al respecto, ya que se dejan influenciar o
atemorizar por lo altos mandos que existen en el ámbito del derecho en nuestros
país, ya que es una pena que se dejen llevar del delito más común entre
funcionarios que la corrupción.

VI. CONCLUSIONES

●  Podría decirse que esta prisión preventiva de la libertad, mientras no se

cumplan ciertos requisitos, no puede encarcelar al imputado, asimismo;
mientras que su culpabilidad no sea probada en la sentencia, puede ser
investigado en libertad.
● En la actualidad, el uso excesivo de la prisión preventiva mediante medidas
de seguridad ha fracasado por completo, y se ha olvidado el principio básico
de excepción, dando paso a leyes penales represivas.
● El enfoque de esta medida cautelar en la correcta gestión de la
compensación social, en lugar de ser una herramienta preventiva, se ha
convertido en una medida punitiva, al no evaluar oportunamente los hechos y
supuestos señalados en la ley penal.
● El abuso de la prisión preventiva como medida coercitiva pierde su principio
fundamental de excepcionalidad, convirtiendo el sistema de imputaciones en
un sistema de sanciones represivas, como lo demuestra el Juzgado Penal del
Distrito Judicial de Tarapoto.
● Las autoridades judiciales competentes no están cumpliendo correctamente
con sus funciones ya que dictan prisión preventiva para beneficio personal o
más que todo para figuretear, si nos damos cuenta que hay jueces que leen
sentencias dentro de dos días, lo cual es inédito para dictar una sentencia
hay plazos establecidos.
 ● La constitución política del Perú le otorga al poder judicial la facultad de
administrar justicia, es el juez quien juega un papel fundamental en la
resolución de un caso o en la emisión de una sentencia de responsabilidad
prejudicial.

VII. RECOMENDACIONES
Después de analizar los resultados de este estudio, se presentan los
siguientes:

Ampliar el enfoque de esta medida cautelar en la correcta gestión de la

compensación social, en lugar de ser una herramienta preventiva, se ha convertido
en una medida punitiva,debido a la presente investigación esta al no evaluar
oportunamente los hechos y supuestos señalados en la ley penal, ya que los
órganos judiciales encargados se dejan dominar por la corrupción, muchas
personas inocentes que se les ha vulnerado el derecho de ser investigados por el
delito acusado en un lapso de 9 meses de prisión preventiva como lo establece la
norma penal.

Hacer investigaciones a las autoridades judiciales competentes no están

cumpliendo correctamente con sus funciones ya que dictan prisión preventiva para
beneficio personal o más que todo para figuretear, si nos damos cuenta que hay
jueces que leen sentencias dentro de dos días, lo cual es inédito para dictar una
sentencia hay plazos establecidos, donde tanto la defensa y el fiscal investigan sus
casos y buscan medios probatorios para que argumenten en el juicio oral.

Planificación y análisis a la constitución política del Perú le otorga al poder judicial la

facultad de administrar justicia, es el juez quien juega un papel fundamental en la
resolución de un caso o en la emisión de una sentencia de responsabilidad
prejudicial, existe una tensión en las decisiones a la prisión preventiva,
precisamente porque no se trata de una medida punitiva, sino de un procedimiento
para instrumentalizar el ejercicio de la prisión preventiva.

Promueve el cumplimiento de las tasas de delincuencia, especialmente los delitos

violentos, disminuyendo en última instancia, las prisiones seguirán albergando a
más delincuentes condenados. En última instancia el procedimiento se basará en
los principios de derecho y respeto a los derechos humanos.