es :, de mayo de 2005

Lima, manes 3 de maro de 2005 ·eASACIÓN 'fll)eruono Pág. 14051

como si éstas últimas pedrian haber impedido a l juez el plantea· haya sido obtenido contrariando alguna norma legal, sino ha sido
Jlo 392 del citado. c�erp
�curso de casac1on inter·
o

s
miento de dicha fórmula, lnfringiéndose así no sólo e l dispositivo
pre citado sino también el principio de vinculación
regulado por el artículo IX del Titulo Preliminar de l Código Proce·
y formalidad
más bien la Municipalidad quien ha contravenido el artículo V del
Titulo Preliminar del Código Civil. Sostiene además, que el inmueble
fue adquirido con todos los requisitos que exige nuestro ordena·
11
inchaya, en los seguido sal Civil; no siendo válido lo resuelto por el Ad' quem al sostener miento y que con la resolución impugnada se está violando el
bre desalojo; COND
ENA·
de Refe· qu é ello había sido convalidado a tenor del articulo 171 del Código derecho de propiedad contenido en el articulo 923 del Código
le tres Unidades acotado toda vez que sólo son susceptibles de convalidación los Civil; por ende, la reconvención no es procedente. Indica tam·
la
y costos originados en actos procesales como la notificación que padece de vicios y los 0
bién, que al hacer uso del Decreto Supremo número 130-2 01 ·EF
·
1 la publicación de la pre
b1· actos procesales que carecen de algún requisito formal. en este se ha infringido el articulo 1362 del Código Civil, ya que no se han
>eruano, bajo responsa caso al no existir lórmula conciliatoria no hay vicio o requisito cumplido las reglas de la buena fe, al haberse cometido un abuso
IIAREZ, CARRION LUGO,

'
formal que se pueda convalidar; y c) que no se valoró las pruebas de derecho por parte de la demandada, por lo que siendo así debió
GARZA ESCARZA de conformidad con Jo establecido por el artículo 197 de l Código decl ararse fundada la demanda. A fojas doscientos treintidós, la
Procesal Civil e inciso 3• del articulo 122 del mismo Código, desde recurrente solicitó tener por corregido su recurso de casación,

1
Lim a. vein tidó s de que no se apreciaron os veintidós folios de copias certificadas indicando que la causal era la de aplicación indebida de una
TE. 1
de
·ificado el cumplimiento_ 1·
l
del exped;ente número dos mil dos-mil novecientos cincuenta norma de derecho material, ya que la debida aplicación debe ser
ita el articulo 387 det Cod sobre prescripción adquisitiva que obran de fojas ciento setenhséis 0
la que corresponde al articulo 923 y 2 16 del Código Civil y no del
ación inter puesto por la C? a ciento noventisiete recaudados a su escrito de fecha dos de 0 00
Decreto Supremo número 13 -2 1-EF que contiene el Reglamen·
,res; y ATENDIENDO: Pn·
prim era 1uiio del dos mil tres, proveído por el Ad' quem mediante resolu­ to de Saneamiento Técnico. Legal y Contable de Inmuebles de
nten cia adv ersa de ción de fojas doscientos tres su fecha tres de ju io de dos mil Propiedad Estatal, por cuanto el inmueble materia de litis no está
del
�revisto por el inciso 1 •
l l
tres, sin embargo la Sala Civil pese a tener conocimiento desde el a cargo de la administración del Estado; es menester agregar que
phe ndo
Segundo: Que cum .
tres de julio del dos mil tres sobre la existencia del proceso en el mencionado escrito fue presentado cuando ya había transcurri­
, del acotado artículo 388 . alusión y estando a que desde el diez de febrero del dos mil tres do en exceso el plazo para la interposición del recurso a que
ilo 386 del Cód igo ad¡e hvo se encuentra inscrita la demanda de prescripción adquisitiva en la alude el articulo 387 del Código adjetivo, por lo que siendo así. la
ncia que en ta sent enc1¡_i partida e ectrónica número cuarentitrés millones ciento noventitrés mencionada corrección deviene en improcedente. Cuarto: En cuan­
,nu l
C1vl
�I articulo 2014 Código
l
mil ochocientos veintiuno correspondiente al bien sub litis. ha to al recurso que motiva l a presente resolución debe tenerse
;gistral, por considerar que señalado en el considerando cuarto de su resolución que no se presente que el inciso 2 9 del articulo 388 del Código Procesal
de bue na fe, establece en autos la existencia de dicho proceso de prescripción
0 sub materia fe
Civil, establ ece que constituye requisito de fondo del recurso, 1
,5 de legitimación. buena .3.,

l
adquisi�va, con lo cual se advierte que no fueron valoradas las que se fundamente con claridad y precisión, expresando en cuál
�dos en los artí culo s 20_1 1 P') •'"3S sindicadas. Octavo: Que, los agravios descritos en los de las causales descritas en el articulo 386 de dicho Código se

ll
vamente, lo que no es Clf, ;> at ;s a) y b) de l considerando precedente no pueden prospe· sustenta y, según el caso, debe precisarse cómo debe ser l a
�'.
ta del inmueble sub mal a ra1 ,vtfa vez que, conforme lo indicó el Superior Colegiado en la debida aplicación o cuál la interpretación correcta de la norma de
s y contenida en la escritur , sentencia recurrida, no fueron formulados en la primera oportuni­ derecho material, cuál debe ser la norma de derecho material
del dos mil dos dad que tuvo para hacer o como lo exige el primer párrafo del ap licable o en qué ha consistido la afectación del derecho a l
le setiembre re·
l

,dores de tos actores apa_ _la articulo 176 del Código Procesal Civil debiendo acotarse respecto debido proceso o cuál ha sido la formalidad procesal incumpl ida.
; públicos. toda vez que en al primer agravio que declarado saneado el proceso precluye todo Quinto: Al respecto, debe señalarse que la recurrente alude a
,nsuelo Garay Loyola rec1del

l
cu estionamiento directo o indirecto a la validez de la relación consideraciones que han sido expuestas en el decurso del proce­
,rtir del cuatro de octu bre . JUridico procesal como lo señala el artículo 466 del Código Proce· so y desvirtuadas por el Juzgador; debiendo tenerse presente
a

li
Qui nto Bor ¡a sa l Civil y respecto al segundo que, de acuerdo al articulo 175 que en el recurso que motiva la presente resolución no se ha
Jan Alejandro
era
los mil dos: por lo que de inciso 1 • del Código Procesal Civil, el pedido de nulidad debe ser precisado con claridad el modo en que el acto jurídico impugnado
bien inm ueb l e materia rechazado cuando se formule por quien ha permitido el vicio y en resulta contrario a las leyes que interesan al orden público o a las
el le
agistral ni menos la buena , e l caso, la recurrente. al no objetar la omisión del juzgador de buenas costumbres. En consecuencia, no se cumple con el requi·
a sub exámine. Cua rto: Que proponer fórmula conciliatoria, no obstante estar presente en la sito de fondo establecido en el articulo 388, inciso 2•, ordinal 2.2
n­
� no reprodujo tos fundame 1I por
audiencia única cuya acta corre a fojas ochenticuatro, permitió el del Código Procesa l Civil. Por las razones expuestas y haciendo
:ulo 201 4 del Cód i90 C1v vicio cuya nulidad ahora peticiona; y en cuanto a agravio descrito uso de la facultad prevista en el articulo 392 del Código adjetivo:
de una
l
1 apli cac ión inde bida en el acápite c) éste tampoco se configura por ado ecer de base declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fojas dos­
rso de
ibe señalar que el recu O no
l
cierta desde que el Ad' quem ha valorado en la sentencia de vista cientos veintiséis, interpuesto por doña Saturnina Oorotea l nchuña
·encía de vista que pudo re currida todos los medios probatorios válidamente incorporados At�ncio; en los seguidos con la Municipalidad Oistrital de Pachia,
;elada y no con
,volucran necesariamente no
tra ésta . tant o
el
al proceso conforme dispone el articulo 197 concordante con los
artículos 189 y 194 del Código Procesal Civil, tanto más si las
sobre nulidad de acto jurídico; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, mas no
¡
is en el recu rso. labo r que instrumentales que alude la recurrente están re acionadas con un así de las costas y costos originados en la tramitación del recur·

i
384
1 que consagra el articulo o
l
proceso en trámite sobre prescripción adquisitiva que de por si so, por gozar del beneficio del auxilio judicial; DISPUSIERON la
Que, bajo el carg o seg und sin sentencia estimatoria definitiva só lo constituye una probabili­ publicación de la presente reso lución en el Diario Oficial El Perua·
l con·
1 doctrina jurisprud�nc1a dad por lo que de corregirse el vicio descrito no ha de influir en el no. bajo responsabi l idad; y los devo l vieron.· SS. ALFARO
ce-n ove nt1se 1s q�e e�· s ntido de a reso ución; consecuentemente no se satisface la ALVAREZ, CARRION L UGO, PACHAS AVALOS, ROORIGUEZ
,5 quin e
r c1r·
:ia absoluta de cualquie n del exigencia de fondo del numeral 2.3 del inciso 29 del articulo 388
l l
ESQUECHE, EGUSOUIZA ROCA C-46487 l
egitimidad de la poses1o ntos del Código Procesal Civil. Por tales consideraciones y en aplica­
,es números: mil ochocie o· ción del articulo 392 del Código Procesa l Civil, declararon:
enll
ento cuarenhocho· nov en· IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por doña
CAS. N2 705-2003 LIMA. Lima, veintisiete de diciembre del
dos mil cuatro LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE 1
lt
y mil sete cien tos och Victoria Ance mo Flores, en los seguidos por don José Maria
,ueve o el SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa en el dia de la fecha y
les no es poseedor precari _· . Ci¡¡¡todio
l
Jacinto sobre desalojo: CONDENARON a la recurrente al producida l a votación con arreglo a ley, emite la siguiente senten­
,antadas sobre el terren,l f) de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal así
(
cia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
que • indica • con antena . � .. de las costas y costos originados en la tramitación del · interpuesto por la demandada doña Socorro Mogollón Morán de
,andado han interpuesto_ ll)O iec'úrso; DISPUSIERON la publicación de l a presente resolución Babeton y su cónyuge don Alfonso Babeton Hemández, contra la
•a de dominio sobre el m1s _ n en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devol­

1
o u sentencia de vista de fecha veintitrés de octubre del dos mil dos,
ienda asi como instaladf?Jas vieron. SS. ALFARO ALVAREZ. CARRION LUGO. PACHAS AVALO$, corriente a fojas seiscientos cuatro, expedida por la Primera Sala
de la carta notarial de en ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-46486 Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
o
> actor, quien no demostrQue,

í
sentencia de primera instancia de fojas quinientos cuarentidós,
· construcciones Sexto:
e AS. N2 351-2004 TACNA. Lima, ocho de setiembre del dos de fecha treinta de noviembre del dos mil uno, en cuanto declara
q_ u e l � s e·ecut
I orias
, en tant o
t0 . ncial m,1 cuatro.· VISTOS: con el acompañado y ATENDIENDO: Prime­
tuyen doct¡inª risderude go ro: El recurso de casación interpuesto cumple con las exigencias
del articu O 4 l Códi
r· de forma establecidas para su admisibilidad; asi como con el
fundada la demanda de fojas treinticinco y ordena la división y
partición del inmueble sub l itis, correspondiéndole el cincuenta
por ciento a cada uno de los copropietarios, Jaime Castillo Chávez
1 h¡ado como P� nto controvec- 1�u1sito de fondo previsto en el inciso 1 • del articulo 388 del y Socorro Mogollón Morán, y la revoca en cuanto declara fundada
tru
mdad d e pre� ntas cons

'
tant o e o no con stitu yó Código Procesal Civil. Segundo: La recurrente fundamenta su en parte la reconvención y ordena que la demandante pague a la f
t1s, en l
uede rec_urso sobre la base de la causal contenida en el inciso 2• del demandada, en concepto de la parte del precio que le correspon­
que la recute;�e mali étl· art iculo 386 del Código adjetivo, referida a la inaplicación de de. la suma de sesentiséis mil doscientos noventicinco dólares
uncia en se e satori L S de norm as de derecho material. Tercero: La impugnante denuncia

t
ey americanos con dieciséis centavos o su equivalente en moneda
1ue el arti culo.6 de la u �e el Colegiado Superior ha dejado de aplicar al articulo V de nacional. y reformando dicho extremo declara improcedente la
de s
>7398 Y el :3 rt���10 27_98.JUS 111u10 Preliminar del Código Civil. sosteniendo que su pretensión
l

00 3 reconvención. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DE·

Sup� emo u

l
r � copia � ha basado en que la Municipalidad emplazada ha hecho uso CLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por
mpa nar ª .ª emanda la x do 11debido y por ende aplicado a su favor una norma que no le resolución de fecha diecisiete de setiembre de l dos mil tres, ha
igi
extra 1�1�}-¿�iuisito e l c;iVi 0 00
42 J°e rocesa tanzaba como resulta ser e l Decreto Supremo número 13 -2 - declarado procedente el recurso de casación interpuesto por las
oa que contiene el Reglamento de Saneamiento Técnico, Legal y causales contenidas en los incisos 22 y 39 del articulo 386 del
,n ¿ ° 1em�ntaria Transito /
. o�p cu !ido 'or la parte . on table de Inmuebles de Propiedad Estatal; toda vez que el Código Procesal Civil, y teniendo en consideración las denuncias

l
s1 1
:efacta �e concilia· !'"lueble objeto de la controversia no resulta ser de propiedad del formuladas, esto es por la inaplicación de los artículos lt del
erti ica�ª
.1.º
st
nte. t ado sino de la demandante, to cual se ha acreditado documen­ Titulo Preliminar, 1426 y 1428 del Código Civil. porque ha quedado
i�o e �azada la recurredigo lada m ente estando su derecho in$Crito preventivamente, por lo establecido que el demandante no ha pagado suma alguna por el
2 d. E: tª 1c�10 426 del Có ve1 l!J e es aplicable lo contenido en el articulo 2016 del Código precio del inmueble sub litis y por ende para el caso que se
jm,sib 1i emanda toda qoe �tantivo. Indica que el documento públ ico de compraventa es proceda a la división y partición, previamente debe reintegrarle el
�� onvalidación ya
itena q UI ""'-1 J m ento más que suficiente para acreditar tal derecho, por lo monto pagado por el precio. pues la ley no ampara el ejercicio
c m nto no hay nada
�,cu�0 ;26 concordado con t t1 Juzg_
el 0
ado�parece olvidar lo dispuesto en e l articulo 2 1O de l abusivo del derecho; y afectación del derecho al debido proceso
ie es 1 blece de manera imp!' 90 C1v1I, mas aun que al no tener antecedentes reg,strales el porque el inmueble se encuentra hipotecado y la sentencia de
,on r �órmu la conciliatori o ya
a, IIVnue ble se procedió conforme a los artículos 2019 y 2 2 del 00 vista habría violado el principio de indivisibilidad de la hipoteca ,,
� fojas ochenticuatr si � igo
del
antes mencionado. Sostiene asimismo. que en la tramita­ 0
previsto en los artículos 11 2 y 1122 del Código Civil. toda vez \•
ilia! proceso no se demostró que el derecho de a demandante que dicha garantía es un derecho real, es accesoria e indivisible,
ipo�er la fórmula conc �
l
parte
a lo expuesto por las
 Pág. 14052 CASACIÓN Lima. manes 3 de mayo de 2005 Lima. martes 3

por lo que no podría prosperar Fa. división y partición del inmueble; cuanto al segundo requisito, se advierte que el proceso se ha formalizado el c.
y afectación a la formalidad, por el incumplimiento de lo dispuesto tramitado por la vía del proceso abreviado y por la cuantía de la séis. Examinadé
en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil. materia la vía procedimental debió ser la del proceso de conoci­ Código Procesa
3. CONSIDERANDOS: Primero: Que para los efectos de la casa­ miento. esto es el mas amplio, sin que ello haya significado ma que no puec
afectación de derechos constitucionales, o que la vía utilizada normas de dere
ción. en primer lugar se debe examinar la causal de contravención
pudiera afectar el pronunciamiento jurisdiccional, por lo que en afirma que el in
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
ese caso son de aplicación los principios de vinculación y flexib i­ suelo y fábr:ca,
pues de resultar fundado, ya no se examina la causal in judican­
lidad que informan el proceso civil peruano. Duodécimo: Que en que no puede d
do. Segundo: Que el proceso está formado por una serie de actos cuanto a la caus
regulados por la ley, unos realizados por las partes y otros por el consecuencia. la pretensión planteada en la reconvención debe suelo, y que jam
Juez, que se rigen por determinados principios cuyo cumplimiento ser materia de pronunciamiento de fondo y al haber determinado
que no existe la <
da vigencia al denominado Debido Proceso, principio constitucio­ que es fundada la denuncia por infracción del derecho al debido
causal e), acus,
nal que asegura a toda persona el derecho de obtener tutela proceso. no corresponde examinar las otras causales. 4. DEC1. ¡.. refiere a la pérdi,
jurisdiccional de los derechos individuales. y participar en un SION: a) En aplicación de lo dispuesto en el numeral 2.1 del inciso es materia de co
proceso judicial donde se le de oportunidad razonable de ser 2• del articulo 396 del Código Procesal Civil: Declararon FUNDA­
cada por ningum
escuchado, ejercer su derecho de defensa, producir prueba y DO el recurso de casación interpuesto por la demandada doña la causal f), refie
obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo Socorro Mogollón Morán de Babeton y su cónyuge don Alfonso cio de ocho niv,
establecido en la ley, como declara el artículo I del Título Prelimi­ Babeton Hernández, en consecuencia CASAR la sentencia de declaratoria de f
nar del Código Procesal Civil; que el proceso es así un instrumen­ vista de fecha veintitrés de octubre del dos mil dos, corriente a
inscripción regist
to establecido, una vía con etapas determinadas y preclusivas, fojas seiscientos cuatro, expedida por la Primera Sala Civil de la
señala que la se
que permite a las partes probar sus afirm.;ciones y al Juez aplicar Corte Superior de Justicia de Lima. b) ORDENARON que el órgano
motivada habién,
la ley al hecho comprobado; no es un fin en sí mismo. El carácter jurisdiccional inferior expida nuevo fallo. con arreglo a los consi­
los artículos del •
imperativo de la norma procesal no es absoluto, sino relativo y derandos de esta sentencia. En los seguidos por don Jaime Cas­
c), d), e).!), y g),
está flexibilizada por el principio de la utilidad teleológica. El tillo Chávez con doña Socorro Mogollón Morán sobre división y
da, debiendo ten,
ritualismo o el culto a las formas es Jna práctica del pasado partición. e) DISPUSIERON la publicación de la presente resolu­
recusada del proceso moderno. que se inspira en principios cien­ ción en el Diario Oficial El Peruano. bajo responsabilidad; y los cadas por el acle
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, nueva revisión d,
tíficos. Tercero: Que la finalidad del proceso es resolver un con·
flicto de intereses o eliminar una incertidumbre con relevancia CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ESCARZA ESCARZA C-46488 los de la casaciór
jurídica. y s!Js reglas, pre establecidas. señalan claramente el sal Civil. Por las r
camino que se debe recorrer, para colocar al Juez en condiciones �revista en el artí,
CAS. N2 771-2004 CAJAMARCA. Lima, doce d, 1 ·,bre :DENTE el rec­
J

de hacer efectiva la garantía que la norma abstracta señala, para
lograr la paz social en justicia, como reza el artículo 111 del Título
Preliminar del Código Procesal Civil. Cuarto: Por eso el Juez esta
facultado para adecuar el cumplimiento de los requisitos formales
establecidos para el proceso al cumplimiento de sus fines. Estos
son los pnncipios de vinculación y flexibilidad, contenidos en el
artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil. En esta
concepción del proceso. la nulodad de un acto del proceso es la
negación del mismo y un perjuicio evidente para las partes, por lo
que sólo corresponde ser declarado cuando se ha afectado una
garantía y entonces el Juez. justificadamente. priva a un acto
procesal de sus efectos normales. La nulidad, por tanto puede ser
declarada de oficio cuando afecta principios constitucionales, o
cuando la falta de un presupuesto procesal pueda influir en el
resultado final del proceso. como establece el artículo 171 del
mismo Código. Quinto: Que a fojas cuarenta se admitió la deman­
da por los cauces del proceso abreviado, lo que fue objetado a
fojas cuarentisiete por la demandada, quien solicitó que la causa
se tramite en la vía de conocimiento y propuso una excepción de
incompetencia; la demandante a fojas ciento siete, absolviendo el
traslado solicitó que se tramite la causa como abreviado y por
auto consentido de fo1as trescientos veinticuatro se declaró in­
fundada la excepción y saneado el proceso. Sexto: El demandado
Luis Alfonso Babetón Hernández, contestó la demanda a fojas
ciento novent1siete y reconvino para que el demandante le reinte­
gre la parte del precio del inmueble que le corresponde: los de­
mandantes absolvieron el traslado a fojas doscientos cuarenticinco
y doscientos setentiséis, y en audiencia de saneamiento y conci­
liación de fojas trescientos d1econueve, continuada a fojas tres­
cientos treinticinco y resolución, ya citada de fojas trescientos
veinticuatro, se declaró saneado el proceso y se fijaron como
puntos controvertidos· a) la determinación de la división y parti­
ción y b) establecer si procede el pago de la suma reclamada por
el reconviniente en concepto de precio del inmueble y alternativa­
mente su procede reconocer a la demandada como unica propie­
taria del bien. De esa manera quedó constituida la relación proce­
sal. Sétimo: Las resoluciones expedidas por el Juzgado. mencio­
nadas en los dos considerandos anteriores no fueron impugnadas
por las partes, los extremos de la demanda y de la reconvención
se debatieron y fueron objeto de prueba, y el juez de primera
instancia dando vigencia a los principios que informan el proceso
expidió sentencia, pronunciándose sobre el fondo del asunto.
Octavo: Que la sentencia de vista considerando que la
reconvención no es conexa con la relación jurídica invocada en la
demanda y que la cuantía afecta la via procedimental, declara
improcedente la reconvención, con lo cual obligaría a la parte
reconviniente a seguir un nuevo proceso. Noveno: El instituto de
la reconvención permite al demandado la oportunidad de deman­
dar a quien lo ha emplazado utilizando el mismo proceso, con lo
cual se satisface el principio de economía procesal, se evita la
multiplicidad de juicios y se facilita la acción de la justicia Con la
del dos mil cuatro.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El:! ,urso
,Jor don Sócrates
de casación interpuesto cumple con las exigencias de lorma Service Perú Soc
establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario que la
dad; CONDENAI
recurrente acredite el cumplimiento del requisito de fondo previsto Unidades de Re
en el inciso 1 • del artículo 388 del Código Procesal Civil. al haber 1
costos originados
obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia. Segun­ publicación de la 1
do: La impugnante fundamenta su recurso sobre la base de la ,:
no, bajo respon
causal contenida en el inciso 2• del artículo 386 del Código adje­ ALVAREZ, CARRI
tivo, referida a la inaplicación ·de normas de derecho material. ·
ESCARZA ESCAI
Tercero: Al respecto, alega que el Colegiado Superior ha dejado
de aplicar el artículo 1972 del Código Civil, norma que establece
que el autor no está obligado a la reparación cuando el daño fue CAS. N2 833-21
consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determe dos mil cuatro. VI!
nante de tercero o de la imprudencia de quien padece el daño. plimiento de los r1
Examinada la denuncia, debe señalarse que ésta no resulta 387 del Código F
amparable, ya que la recurrente ha invocado una norma que no demandante doña
resulta aplicable al presente caso, toda vez que conforme se ha Primero: Que a l.
acreditado en autos, el hecho en cuestión se ha debido a negle primera instancia,
genc1a por parte del codemandado y no ha un caso fortuito o de requisito contemp
fuerza mayor como establece la norma cuya aplicación se preten· Procesal Civil. Se,
de. En consecuencia, no se ha dado cumplimiento al requisito de inciso 2• del acoti
fondo previsto en el artículo 388 inciso 2• ordinal 2.2 del Código 386 del Código Pr
formal. Por las razones expuestas y de conformidad con lo esta· mas que garantiu
blecido en el artículo 392 del Código adjetivo: declararon IMPRO­ ción de las forma
CEDENTE el recurso de casación de fojas doscientos cincuenta, actos procesales.·
interpuesto por doña Obdulia Qu1roz Zafra; en los seguidos por ciada señala: a) q1
dos mil tres le fue 1
don Daniel Milciades Alvarado Cetrina, sobre indemnización poi
responsabilidad extracontractual; CONDENARON a la recurrente · tres, esto es, des,
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, así ; giéndose lo dispu1
como de las costas y costos originados en la tramitación del como plazo máxim
Superior ordenad
recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente re : dón einticuatro ha vul
en el Diario Oficial El Peruano. bajo responsabilidad; y 1 ¡,, vol·
.'reliminar concorc
vieron.- SS. ALFARO ALVAREZ. CARRION LUGO. P l,;HAS
AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA C-46489 Civil según el cual .
ha sido saneada,
CAS. N2 801-2004 JUNÍN. Lima, quince de octubre del dos ordenado por el At
mil cuatro.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de desde que se ha e
casación interpuesto cumple con las exigencias de forma estable­ padre de su menor
cidas para su admisibilidad; no siendo necesario que el recurrente nará una demora
acredite el cumplimiento del requisito fondo previsto en el inci so empezó hace seis,
1• del articulo 388 del Código Procesal Civil. al haber obtenido a una serie de arg
pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo: El 1m· Que respecto al a
pu9nante invoca como causales las siguientes: a) inaplicació� del configura toda vez ,
articulo 315 del Código Civil; b) interpretación errónea del art1�ulo resolución impugm
533 del Código Procesal Civil; c) interpretación errónea del art1ct/' ción sino también e
lo 889 del Código Civil; d) interpretación errónea del articulo 1097 por lo que las notific
del Código Civil; e) aplicación indebida del artículo 1110 del �ód1· deseable, además
go Civil; f) interpretación errónea del artículo 2016 del Cod,go consecuencias del
Civil; y g) contravención de las normas que garantizan el derecho culo 172 párrafo cu
a un debido proceso, artículo 139 incisos 3• y 5• de la Const1tu· · cargo descrito en 1
ción Política del Estado. Tercero: En cuanto a la causal a), ref ier e procesal que fija la

i reconvención el demandado ejercita un derecho en vía de acción,
y busca obtener una declaración a favor propio sin mas requisitos
que su petitorio sea conexo con la relación jurídica invocada en la
' demanda y no afecte la via procedimental, como establece el
artículo 445 del Código Adjetivo Décimo: Hay conexidad, en la
definición legal del artículo 84 del Código Procesal Civil, cuando
'·I
se presentan elementos comunes o afines entre la demanda y la
reconvención y en el caso de autos ésta resulta evidente, pues
se demanda la partición de un bien adquirido en común, y el
demandado ha demostrado que él hizo los pagos del precio, por lo
que reconviene para que el demandante le reintegre su parte. Así
lo reconoce la propia sentencia de vista en su motivo sexto, cuan­
do sostiene: "que la reconvención se orienta a restarle derechos de
propiedad al demandante por efectos del pago". Undécimo: En
que don Francisco Daniel Zevallos Soto contrajo matrimonio con jurídica procesal vá
doña María Angela Correa Rojas el cuatro de enero de mil nove· de ser subsanado
cientos noventa, extremo del cual la Sala Superior se encontrab� Procesal Civil, pues
en la obligación de resolver. Al respecto. debe señalarse que e del Código acotad,
Colegiado Superior ha señalado en el tercer considerando de su contenidas en ést1
resolución de vista que el bren materia de litis fue adquirodo por regulación permisiv
no existe; por lo qui
don Francisco Daniel Zevallos Soto en condición de soltero . por1°
que siendo así, el artículo 315 del Código Civil no resulta � plica· puede prosperar. 01
ble. Cuarto: En relación a la causal b), sostiene que él s1 toe ne fecho la exigencia
titulo de propiedad, ya que mediante monuta de fecha cierta ve inte artículo 388 del Cóc
de marzo de mil novecientos noventocinco ha adquirido el quin to 392 del mismo Cód1c
nivel del inmueble, por lo que es de estricta aplicación lo pre vrslo casación interpuest;
en el articulo 245 del Código ad¡etivo y artículo 949 del Codl9" los seguidos con de
Sustantivo, debiendo tenerse presente que la hipoteca se ha matrimonial; CONO!