resueltas, incluyendo también la proteccin del

derecho de los particulares a ser informados del

estado en el cual se encuentran sus instancias

Cuando éstas sujetarse a un trámite
deban
prolongado, pues el articulo constitucional analizado
expresamente estatuye, a toda petición deberá
recaer un acuerdo escrito de la autoridad a la cual se
le propuso, quien tiene la obligación de hacerlo

conocer en breve término al peticionario.

De lo anterior, es trascendente para el

cumplimiento de la obligación mencionada, lo

siguiente:

a) La petición: debe formularse de manera

pacifica y respetuosa; ser dirigida a una autoridad y

recabarse la constancia de que fue entregada;

el
además de que el peticionario haya proporcionado
domicilio para recibir la respuesta.

autoridad debe de emitir un

b) La respuesta: la
entendiéndose por éste el
acuerdo en breve término,
estudiar la petición y
racionalmente requerido para
acordarla, deberá ser congruente con lo
motivada
peticionado y debidamente fundada y
el acuerdo recaído a la
la autoridad debe notificar
en el
petición en forma personal al gobernado
tales efectos; no existe
domicilio señalado para
resolver en
determinado sentido, esto
obligación de
de petición no constriñe a
derecho
es, el ejercicio del
se formuló, a proveer
la autoridad ante quien
lo solicitado por
conformidad con
necesariamente de
26
 el
promovente, sino que está en libertad de resolver
DICIAL DE LA FEDERACIÓN de conformidad con los ordenamientos
legales
aplicables al caso; y, la respuesta o
otorgado trámite
a la petición debe ser comunicado precisamente por
la autoridad a quien se ejercitó el derecho, y no
por
autoridad diversa.

Al respecto, es necesario mencionar que el

Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Segundo Circuito estableció la
en
jurisprudencia
I. 10. A. 121 A, consultable en el Semanario Judicial
de la Federación y su
Gaceta, Novena Ëpoca, tomo
XXIV, julio de dos mil seis, página mil
doscientos
uno, con registro digital 174739, lo siguiente:

"DERECHO DE PETICIÓN. EN EL JUICIO

DE
AMPARO QUE SE PROMUEVA POR
ESA VIOLACIÓN A
GARANTIA INDIVIDUAL, EL JUZGADOR
NECESARIAMENTE DEBE ANALIZAR SI LA
RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ES
CON LO sOLICITADO. Desde un inicioCONGRUENTE
el derecho de
petición se instituyó de manera plena para el
ciudadano -Decreto Constitucional la Libertad de
la Améica Mexicana de 22 de para
octubre de 1814,
posteriormente fue limitado en materia polítioa y casi
eliminado con motivo del Estatuto
Provisional del
Imperio Mexicano de 10 de abril de 1865,
retomó su vigencia en el aunque
Proyecto de Constitución de
10. de diciembre de 1916 hasta
Constitución de 1917. Asi, conforme incorporarse
a laa
al texto actual, e
derecho de petición, cuyo titular es el
traduce en la facultad de acudir ante gobernado, se
autoridad a formular Cualquier
una solicitud o instancia por
escrito, que adopta especificamente el carácter de
petición administrativa, acción,recurso, etcétera, por
virtudde la cual el Estado
y sus autoridades, tienen
Como obligación dictar un
acuerdo escrito a la solicitud
que el gobernado les eleve, el cual debe
conocer en
dársele a
breve término.
De ello se sique que el
acto de petición en sí y el contenido de ésta, se
encuentran intimamente vinculados entre sí, al
participar del principio de conqruencia, por lo que
al conocer del juicio de
amparo_promovido_por
violación a la garantía individual consagrada en el
27
3
RODRIGO ALEJANDRO CASAS GUTIERREZ
.6.20.63.6a 66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.tb.58
21/01/23 08:53:06
DOS ME FORMA A-55

Xic

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS

ICIAL DE LA FEDERACIÓN RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN
ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y
16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADODs UNIDOS MEXICANOS,
RESPECTIVAMENTE. Entre las diversas garantías
contenidas en el segundo párrafo del articulo 14 de la
Constitución Politica de los Estados Unidos
Mexicanos, sustento de la garantia de audiencia, está
la relativa al respeto de las formalidades esenciales del
procedimiento, tanmbién conocida como de debido
proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las
condiciones fundamentales que deben satisfacerse en
el procedimiento jurisdiccional que concluye con el
dictado de una resolución que dirime las cuestiones
debatidas. Esta garantia obliga al juzgador a decidir
las controversias sometidas a su conocimiento,
considerando todos y cada uno de los argumentos
aducidos en la demanda, en su contestación, así como
las demás pretensiones deducidas oportunamente en
el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al
demandado, resolviendo sobre todos los puntos
litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta
determinación del juzgador no debe desvincularse de
UATO lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 16
constitucional, que impone a las autoridades la
obligación de fundar y motivar debidamente los actos
las razones de
que emitan, esto es, que se expresen
derecho y los motivos de hecho considerados para su
dictado, los cuales deberán ser reales, ciertos e
investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el
acto de autoridad. Ahora bien, com a las garantías
individuales previstas en la Carta Magna les son
aplicables las consideraciones sobre la supremacia
constitucional en términos de su artículo 133, es
indudable que las resoluciones que emitan deben
cumplir con las garantías de debido proceso legal y de
legalidad contenidas en los articulos 14 y 16 de la
Constitución Politica de los Estados Unidos
Mexicanos. Asi, la fundamentación y motivación de
una resolución jurisdiccional se encuentra en el
análisis exhaustivo de los puntos que integran la litis,
es decir, en el estudio de las acciones y excepciones
del debate, apoyándose en el o los preceptos juridicos
que permiten expedirla y que establezcan la hipótesis
que genere su emisión, así como en la exposición
concreta de las circunstancias especiales, razones

particulares o causas inmediataas tomadas en

consideración para la emisión del acto, siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables al caso."

29
 Asimismo, sirve de apoyo la tesis VI.10.232 K,
sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, Visible en la página 189, tomo XV-l,
febrero de 1995, del Semanario Judicial de la
Federación, Octava Epoca, registro 208119, que

dispone:

"ACTOS DE AUTORIDAD. DEBEN cONSTAR POR

ESCRITO Y ESTAR FUNDADOS Y MOTIVADOS.
Para cumplirse con los requisitos de fundamentación y
motivación previstos en el articulo 16 constitucional, es
necesario que todo acto de autoridad conste por
escrito; en el cual se exprese con precisión el precepto
legal aplicable al caso y las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan
en consideración para emitirlo,; siendo
tenido
necesario, además que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, o sea, que
en el caso concreto se configuran las hipótesis
normativas, para que los obligados estén
en aptitud de
defenderse en debida forma"

entiende, en el acto de
Asi, por fundar se

autoridad se debe expresar con precisión el precepto

legal aplicable al caso; y por motivar, el señalar

claramente, las circunstancias especiales,

razones

causas inmediatas que la

autoridad
particulares y/o
la emisión
responsable haya tenido en cuenta para
exista
del acto, siendo necesario, además,
adecuación entre los motivos aducidos y las
normas

aplicables, es decir, en el caso concreto se

normativas.
configuren las hipótesis

constitucional de la
Para cumplir el imperativo
fundamentación y motivación, los actos de autoridad
deben cumplir los siguientes requisitos:

a) Expresar con precisión el precepto legal

30
 MEX
S U N I D 0 s

FORMAA 55

aplicable al caso
(fundamentación).
PODER JUDIIAL DE LA FEDERACIÓN

b) Señalar con claridad las circunstancias

especialees, razones particulares causas

inmediatas que se hayan tenido en consideración

para la emisión del acto (motivación).

c) Existir adecuación entre los motivos

aducidos y las normas aplicables (relación entre la
fundamentación y la motivación).

En ese contexto, el incumplimiento a lo

ordenado por el precepto constitücional en cita se
puede dar de dos formas: en el acto de autoridad

exista una indebida fundamentación y motivación o

bien, se dé una falta total de fundamentación y

motivación del acto.

La indebida fundamentación implica, en el acto

si se citan preceptos legales, pero éstos son

inaplicables al caso particular, asimismo, la indebida

motivación también consiste en que en el acto de

autoridad sí se den motivos, pero éstos no se

ajusten a los presupuestos de la norma legal citada

como fundamento aplicable al asunto.

La falta de fundamentación consiste en la

el acto de molestia o de
omisión de citar en

lo
privación, el o los preceptos legales que
justifiquen, ésta omisión debe ser total; asimismo, la
la carencia total de
falta de motivación consiste en

con
los cuales
de razonamientos
expresión
sustenten su determinación.

Lo anterior encuentra apoyo en la

la
Jurisprudencia 264 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la
página 178 del Tomo VI, del Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-1995, Séptima
Epoca, registro 394220, que establece

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, GARANTÍA

DE. Para que la autoridad cumpla la garantia de
legalidad que establece el articulo 16 de la
Constitución Federal en cuanto a la suficiente
fundamentación y motivación de sus determinaciones,
en ellas debe citar el precepto legal que le sirva de
apoyo y expresar los razonamientos que la llevaron a
la conclusión de que el asunto concreto de que se
trata, que las origina, encuadra en los presupuestos des
la norma que invoca".

Asimismno, encuentra sustentoo en la G

jurisprudencia número 266, sustentada por la

la Suprema Corte de Justicia de la

Segunda Sala de
Nación, visible en la página mil doscientos treinta y

del Tomo . Constitucional 3. Derechos

nueve,

Fundamentales Primera Parte - SCJN Décima

Tercera Sección Fundamentación y motivación,

Semanario Judicial
Séptima Epoca, del Apéndice al
de la Federación de 2011, Registro: 1011558, que

dice

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. De acuerdo

con el articulo 16 de la Constitución Federal, todo acto
suficientemente
de autoridad debe estar adecuada y
fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que
ha de expresarse con precisión el precepto legal
también deben
aplicable al caso y, por lo segundo, que
sefñalarse, con precisión, las
circunstancias especiales,
o causas inmediatas que se
razones particulares

32
 8
5
i
Q O
EXiCANOss
SOaV RODRIGO ALEJANDRO CASAS GUTIERREZ
210L0 .bo.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.tb.58
21/01/25 08:5.3:06
decir, la autoridad al decidir las cuestiones
sometidas a su potestad, debe tomar en cuenta

todas y cada una de las constancias que tiene a la

vista, de tal forma, se pronuncie sobre la totalidad de

esto se conoce Como
los puntos propuestos,
principio de congruencia externa.

El principio de congruencia, no sólo implica que

las autoridades deban resolver la litis

completamente, sino también sus resoluciones sean

sí mismas, en cuanto a no contener

congruentes en

afirmaciones que se contradigan entre si, esto se

conoce como congruencia interna.

trae imbibito e l de
Principio, que
este
exhaustividad, pues si el fin perseguido con

último consiste en, las autoridades agoten la materia

las cuestiones sometidas a Su
de todas

conocimiento, mediante el examen y determinación

concernientes a los
de la totalidad de las cuestiones
efecto de no dar
asuntos de que se ocupen, a

soluciones incompletas, se impone deducir, como

dicho postulado
consecuencia lógica y jurídica, que
encuentra su base en el principio de congruencia, el

cual como se dijo, está referido a que todo acto de

autoridad debe ser congruente no sólo consigo

mismo, sino también con lo planteado.

emita un
En consecuencia, la autoridad cuando
tiene
acto de molestia en contra de los gobernados,
razonado de todos
la obligación de hacer un análisis
de los elementos o datos aportados, esto
y cada uno

34
 FORMAA-55

UNIDOSMEX

a la
es, debe tomarlos en cuenta para llegar
conclusión a la cual arribe, con la intención de que
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

os gobernados afectados estén en posibilidad de

conocer con precisión los motivos y razones legales

tomadas en cuenta para emitir dicho acto de

autoridad.

Establecido lo anterior, resulta indispensable

hacer las siguientes precisiones.

Por escrito presentado en diecisiete de mayo

de dos mil veintiuno18, ante la Secretaria Ejecutiva
del Sistema Estatal Anticorrupción,
isT a la autoridad responsable Comité de Participación
el quejoso dirigió

Ciudadana del referido Sistema, un escrito en

donde expuso comparecer para exponer de manera
iJU
oficial hechos que podian constituir actos de
corrupción por parte de servidores públicos del
PoderJudicial y la Fiscalia General, ambas
entidades del Estado de Guanajuato y también
formuló una denuncia sobre posibles hechos de
corrupción en contra de servidores publicos de la
Fiscalia General del Estado y del Poder Judicial del
Estado, exponiendo los antecedentes y exhibiendo
los elementos probatorios que estimó conducentes
solicitando a la responsable presentara una
denuncia penal ante la Fiscalia y una denuncia
administrativa ante los órganos internos de control
de las autoridades denunciadas, notificándole el
trámite realizado.

18 Foias 14 a 28 da autos
 A
A dicha petición, recayó el oficio SEA
CPCI089/2021 de uno de
junio de dos mil veintiuno,
suscrito por la Presidenta del Comité de de
Participación Ciudadana, en los términos siguientes:

"C. José Roberto Sucedo

Pimentel
PRESENTE
Reciba un cordial saludo.
Vista la correspondencia
17 de mayo de 2021 a las presentada por usted el
14:30 horas, en la Oficialía
de partes de la Secretaría
Estatal Anticorrupción de Ejecutiva del Sistema
Guanajuato expongo lo
siguiente
De conformidad con el artículo 7 fracción
de las Normas de Carácter Interno del Comité de
X1, XII
Participación Ciudadana del Sistema Estatal
Anticorrupción de Guanajuato y derivada de los
"Lineamientos para la atención de correspondencia
con carácter de denuncia ciudadana", aprobados en
sesión en sesión (sic) extraordinaria de 10 de agosto
de 2020, así como la aprobación de los "Plazos
para
su seguimiento", de fecha 03 de diciembre de 2021 fue
determinado por el pleno del Comité de Participación
Ciudadana.
Poner en conocimiento de las autoridades
integrantes del Comité Coordinador del Sistema
Estatal Anticorrupción competentes, siendo éstos de
conformidad con lo estimado por nosotros:
1) El Poder Judicial del Estado de Guanajuato y
2) La Fiscalía Especializada en el Combate ala
Corrupción del Estado de Guanajuato.
Lo anterior, para efectos de que las autoridades
conozcan y valoren los hechos por usted referidos y
puedan iniciar un análisis de los mismos. Así mismo
(sic) por parte de este Comité de Participación
Ciudadana, se dará seguimiento al procedo del escrito
en el interior de las instituciones.
Sin más por el momento, quedamos a sus
apreciables órdenes."

(Foja 32 y 123 del juicio de amparo)

De la transcripción que antecede se observa, la

autoridad responsable al proveer sobre la solicitud
planteada por el quejoso, se limitó a indicar, la
enviaria a las autoridades integrantes del Comité

36
 FORMAA-55

0
UNDOSS

MEXI
Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción que
omitió
consideró competentes; sin embargo,
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
sobre las
pronunciarse especificamente
solicitudes realizadas por el promovente.

Esto es, soslayó realizar un pronunciamiento

con precisión respecto a las peticiones expresadas

la presentación por
por el quejoso, consistentes
en

parte de dicha autoridad, de una denuncia penal

ante la Fiscalía y una denuncia administrativa ante

los órganos internos de control de las autoridades

de
denunciadas, vulnerando con ello el principio

DiS7 congruencia externa analizado.

Asimismo, como lo expresó el inconforme, la

norealizó un razonamiento
4 J U A
responsable
de las
debidamente fundado y motivado respecto
los cuales consideró
solicitudes dirigidas, por
autoridades.
enviarlas a las referidas

Efectivamente, de la lectura del acto

reclamado, se advierte, la autoridad responsable, al

dar contestación a lo solicitado únicamente refirió en

solicitud, pondría en conocimiento de

atención a su

autoridades Poder Judicial del Estado de

las
en el Combate
Guanajuato y Fiscalia Especializada
a la Corrupción del Estado de Guanajuato,
Coordinador del Sistema
integrantes del Comité
las
Estatal Anticorrupción, para efectos de que
autoridades conozcan y valoren los hechos referidos

sin embargo, fue _omisa en dar contestación a las

Solicitudes realizadas expresamente, respecto
a la
37
presentación de una denuncia_penal y una
administrativa ante las autoridades indicadas por el
ahora quejoso, del mismo modo, no indicó el
fundamento legal en el cual descansaba su

determinación.

Aclarando, respecto a las "Normas de Carácter

Interno del Comité de Participación Ciudadana del
Sistema Estatal Anticorrupción de Guanajuato";
"Lineamientos para la atención de correspondencia

con carácter de denuncia ciudadana", aprobados en

sesión extraordinaria de 10 de agosto de 2020; y

03 de
"Plazos para su seguimiento", de fecha

diciembre de 2021, referidas

en el oficio de

éstas no pueden considerarse

respuesta;
normativas con las cuales pueda
disposiciones
estimarse satisfecho el requisito de fundamentacióón,

son normas de carácter interno,

pues como se adujo
ser oponibles a los particulares
las cuales no pueden
facultar al aludido Comité
ni considerarse aptas para
a un derecho de petición.
para dar respuesta

señalar respecto a
Precisado lo anterior, cabe
constitucional, es de explorado
nuestro régimen
facultad que la
autoridad no tiene más
derecho, la
atribuida por la ley, ante lo cual toda
expresamente
citar en el cuerpo de sus
autoridad deberá
motivos en que se
resoluciones, los preceptos y
sus
con el fin de justificar legalmente
apoya
no Son
demostrando asi que
resoluciones,
arbitrarios.

38
 FORMAA-55

UNIDOSMEX

com0 un
debe concluirse
De esta manera
e
requisito esencial y una obligación de
la autoridad,
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
se
fundar debidamente los actos que realice, pues,
le permite,
insiste, sólo puede hacer aquello la ley
sido
por ello la validez del acto dependerá de haber
realizado por la autoridad facultadalegalmente para
ello dentro de su respectivo ámbito de competencia,
regido especificamente por una o varias normas que

lo autoricen.

Por tanto, para considerar cumplida la garantia

de fundamentación establecida en el articulo 16 de la

DI Constitución Federal, es necesario la autoridad

decreto
precise exhaustivamente la ley, reglamento,
o acuerdo en el cual se le otorgue la atribución

ejercida, citando en su caso el apartado, fracción,

subinciso, y para el caso de que el
inciso o

los contenga, si se trata de

ordenamiento legal no

norma compleja, transcribirá la parte

una

correspondiente, con la única finalidad de especificar

con claridad, certeza y precisión sus facultades, pues

considerar lo contrario impondría al gobernado la

carga de averiguar en el cúmulo de normas legales

señaladas por la autoridad en el documento

actuar en la
reclamado, si tiene competencia para
dejándolo en estado de
forma en que lo hace,
todas las normas
indefensión, pues ignoraría cuál de
legales del texto normativo es la especificamente

la actuación del órgano del cual

emana.
aplicable a

número 2a./J.
Sirve de apoyo la jurisprudencia
Sala del Alto
115/2005, sustentada por la Segunda
39
Tribunal, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXII, Septiembre dee

2005, página 310, registro digital 177347, que es de

rubro y texto siguientes:

"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO
QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA
ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCION, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE
QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA
NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE
LA PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en
la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Tribunal en
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Número 77, mayo de 1994,página 12, con
el rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN
ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE
AUTORIDAD. ", así como de las consideraciones en las
Cuales se sustentó dicho criterio, se advierte que la
articulo
garantia de fundamentación consagrada en el
Politica de los Estados Unidos
16 de la Constitución
la idea de exactitud y
Mexicanos, lleva implícita
legales que facultan
precisión en la cita de las normas
emitir el acto de
a la autoridad administrativa para
molestia de qUe se trate, al atender al valor

jurídicamente protegido por la exigencia constitucional,

de otorgar certeza y seguridad
que es la posibilidad
os actos de las
juridica al particular frente a
autoridades que afecten o lesionen su interés juridico
defensa
, por tanto asegurar la prerrogativa de su
los requisitos legales
ante un acto que no cumpla con
necesarios. En congruencia con lo anterior, se
esencial y una obligación
concluye que es un requisito
acto de molestia su
de la autoridad fundar en el
hacer lo que la ley le
Competencia, pues sólo puede
del acto dependerá de
permite, de ahi que la validez
realizado por la autoridad facultada
que haya sido ámbito de
legalmente para ello dentro de su respectivo
una o varias
competencia, regicdo especificamente por
considerar que
normas que lo autoricen; por tanto, para
de fundamentación
se Cumple con la garantla
16 de la Constituución Federal,
establecida en el articulo
exhaustivamente
es necesario que la autoridad precise
o territorio,
Su competencia por razón de materia, grado
decreto o acuerdo que
Con base en la ley, reglanento, en su caso el
citando
leotorgue la atribución ejercida, sin embargo, en
subinciso;
apartado, fracción, inciso o

40
 JNIDOS
MEX C FORMAA-55

caso de que el
ordenamiento legal no los contenga, s
Se trata de una norma compleja, habrá de transcribirse
PODER JUDIcIAL DE LA la
FEDERACIÓN parte correspondiente, con la única finalidad de
especificar con claridad, ceteza y precisión as
facultades que le
corresponden, pues considerar io
contrario significaría que el
gobermado tiene la de
averiguar en el cúmulo de normas legales quecarga senale
la autoridad en el
documento que contiene el acto de
molestia, si tiene competencia por grado,
territorio para actuar en la forma en materia y
que lo hace,
dejándolo en estado de indefensión, pues
cuál de todas las normas ignoraria
normativo es
legales que integran el texto
la especificamente
actuación del aplicable a a
órgano del que emana, por razón de
materia, grado y territorio.

Ante la evidencia de que el oficio SEA-

CPC/089/2021 de uno de junio de dos mil veintiuno,
por el cual la responsable dio contestación a la

petición presentada por el quejoso en diecisiete de

mayo de doos mil
veintiuno, es carente de
JUA
fundamentación y motivación, no puede estimarse
que con el mismo se dé respuesta a la petición
del quejoso, pues con su emisión no se cumple
con el derecho de petición consignado en el
articulo 8 constitucional.

Por tal motivo, al estimarse conculcados en

perjuicio del quejoso el principio de legalidad y sus
derechos de acceso a la justicia, reconocidos en los
articulos 14 y 16, en relación con el 8°, todos de l
Constitución Politica de los Estados Unidos
Mexicanos constitucionales, se impone concedera
José Roberto Saucedo Pimentel, el amparo y
protección que de la Justicia Federal solicitó,
contra el acto reclamado al Comité de Participación
Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción del

de identificado en el
Estado Guanajuato,

41
considerando segundo de la presente resolución,
para los efectos que se precisarán en el

considerando siguiente.

Por otra parte, no pasan por alto las

manifestaciones que en via de alegatos formuló la

parte quejosa; sin embargo, éstos no forman parte de

la litis y debido a ello, no existe obligación de este

órgano federal de entrar al estudio de los

razonamientos expresados en el escrito

correspondiente.

Apoya esta consideración, la jurisprudencia 39,

dela
del Pleno de la Suprema Corte de Justicia

Nación, Octava Epoca, visible en el Apéndice 2000,.

VI, Común, Jurisprudencia SCJN, publicada

en
Tomo
título
la página 31, con registro 917573, de y

contenido que disponen:

LITIS EN
"ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA
Esta Suprema Corte de
EL JUICIO DE AMPARO.
publicada
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
la página 67, de la Octava Parte,
con el número 42, en
Semanario Judicial de la Federación
del Apéndice al
Juez de Distrito
1917-1985, sostuvo el criterio de que el
exclusivamente está obligado a examinar la
violatorios contenidos en
justificación de los conceptos los
constitucional, en relación
con
la demanda
con los aducidos en
fundamentos del acto reclamado y
en igor, no tiene el
el informe con justificación; pero,
directamente las argumentaciones
deber de analizar no lo
valer en los alegatos, ya que
que se hagan de Amparo; este
155 de la Ley
exigen los articulos 77 y no obstante que con
criterio debe seguir prevaleciendo, diciembre
Decreto de treinta de
posterioridad mediante
novecientosochenta y tres, publicado el
de mil
de mil novecientos Ochenta y cuatro,
dieciséis de enero
reformado el articulo
79 de a Ley de
se hubiera
a los
Tribunales Colegiados de
Amparo, que faculta los
de Distrito para corregir
Circuito y a los Jueces los preceptos
de
errores que
adviertan en la cita

42
 MEXO FORMAA-55

Constitucionales y legales que se estimen violados, así

Como examinar en su
DICIAL DE LA FEDERACIÓN violación y los
conjunto los conceptos de
agravios, "así como los demás
razonamientos de las partes", a fin de resolver la
cuestión efectivamente planteada,
pues basta el
análisis del citado precepto para advertir
que no puede
estimarse que talreforma tuvo como finalidad
incorporar forzosamente los alegatos dentro de la
controversia constitucional, sino que exclusivamente
está autorizando la interpretación de la demanda con el
objeto de desentrañar la verdadera intención del
quejoso, mediante el análisis integro de los
argumentos contenidos en la misma y de las demás
constancias de autos que se encuentren vinculadas
con la materia de la litis, como lo son: el acto
reclamado, el informe justificado, y las pruebas
aportadas, en congruencia con lo dispuesto por los
artículos 116, 147 y 149 de la invocada ley, ya que sólo
estos planteamientos pueden formar parte de la litis en
el juicio constitucional, además, de que atenta la
naturaleza de los alegatos, éstos constituyen simples
opiniones o conclusiones lógicas de las partes sobre el
fundamento de sus respectivas pretensiones, sin que
puedan tener la fuerza procesal que la propia ley le
reconoce a la demanda ý al informe con justificación,
por lo que no puede constituir una obligación para el
AJU JUzgador entrar al estudio de los razonamientos
expresados en esos alegatos."

Se precisa, todas de las tesis y jurisprudencias

mencionadas en el cuerpo de esta sentencia,
resultan aplicables en el presente asunto, pues si
bien, el contenido de las mismas alude a la anterior

Ley de Amparo, lo cierto es, contienen los mismos

partir del
principios de la Ley de Amparo vigente a

tres de abril de dos mil trece; de allí que resulten

anterior además de conformidad con lo

aplicables, lo
establecido por el articulo sexto transitorio de la

actual Ley de Amparo, el cual señala lo siguiente:

"ARTICULO SEXTO. La jurisprudencia integrada

Conforme a la ley anterior continuará en vigor en lo que

no se oponga a la presente Ley."

Bajo los
SEPTIMo. Efectos de la sentencia.

43
 lilii
RODRIGO ALAND
70.6a.66.2 co 00 00.00.00.00.01.tb.58
21/01/23 08:53:06
 O0SUNID
DOS A
MEXiC,
FORMAA-55

Jurisdiccional no se ha pronunciado en relación con

DER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

la procedencia de lo solicitado.

La respuesta deberá ser notificada al

quejoso en los términos de la legislación aplicable.

Es aplicable al respecto, la tesis de

jurisprudencia, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la
página 51, del Tomo 48, Tercera Parte, del
Semanario Judicial de la Federación,
correspondiente a la Séptima Epoca, registro
238717, bajo el tenor literal siguiente:

"FUNDAMENTACIÓN YMOTIVACIÓN, AMPARO EN

UATO
CASO DE LA GARANTÍA DE. Si el acto reclamado no
es intrinseca y radicalmente anticonstitucional porque
no evidencia en sí mismo la falta de norma alguna
legal o reglamentaria que pudiera justificarlo (como
sucederia, por ejemplo, respecto de un acto dictado
sin competencia constitucional) para obtener, de modo
indubitable, una conclusión sobre la constitucionalidad
o inconstitucionalidad de dicho acto, que yendo más
allá de su aspecto formal trascendiera al fondo, esto
es, a su contenido, sería preciso hacer un estudio
exhaustivo de todas las leyes y reglamentos, a fin de
poder determinar si existe o no alguna disposición que
le sirva de apoyo, estudio que no es dable realizar en
el juicio de amparo. Liámese violación procesal o
formal (los dos términos se han empleado
indistintamente en la jurisprudencia, aunque el
primero, en verdad, no con intachable propiedad) a la
abstención de expresar el fundamento y motivo de un
acto de autoridad, lo cierto es que tal abstención
impide juzgar el acto en cuanto al fondo, por carecerse
de los elementos necesarios para ello, pues
desconocidos tales fundamento y motivo, los mismos
no pueden ser objeto de apreciación juridica alguna.
La reparación de la violación cometida, mediante el
otorgamiento del ampar0, consiste en dejar
insubsistente el acto formalmente ilegal; pero no
cuanto
juzgada la constitucionalidad del propio acto en
al fondo por desconocerse sus motivos y fundamentos,
no puede impedirse a la autoridad que emita
un nuevo

45
 acto en el que purgue los vicios formales del anterior,
el cual, en su caso, podria reclamarse en un ampar,
entonces í, por violaciones de fondo concernientes a
su fundamentación y motivación ya expresados. Si
bien no puede impedirse a la autoridad que reitere el
acto, con tal que lo funde y motive, tampoco puede
obligársele a que haga su reiteración, pues si la propia
autoridad encuentra que, ciertamente, el acto
reclamado no podría apoyarse en irreprochables
motivos y fundamentos legales, estará en aptitud de n0
insistir en el mismo. En consecuencia, la concesión del
amparo contra un acto no fundado ni motivado
únicamente constriñe a la responsable a dejarlo
insubsistente, mas no a reiterarlo purgando esos vicios
formales."

Igualmente, orienta en el caso concreto, la tesis

de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, visible en la página 9, del Volumen

XCVI, Tercera Parte, del Semanario Judicial de la

Federación, Sexta Epoca, registro 801739, que dice:

"ACTO NO FUNDADO NI MOTIVADO, AMPARO EN

CASO DE. Llámese violación procesalo formal (los dos
téminos se han empleado indistintamente en la
jurisprudencia, aunque el primero, en verdad, no con
intachable propiedad), a la abstención de expresar la
fundamentación y motivo de un acto de autoridad, lo
cierto es que tal abstención impide juzgar el acto en
cuanto al fondo, por carecer de los elementos
necesarios para ello. Desconocidos el fundamento legal
yapreciación juridica
el motivo, los mismos no pueden ser objeto de
alguna. No obsta, en contrario, el
que en el informe justificado se pretenda subsanar la
omisión, porque no es dicho informe lo reclamado, sino
el acto de autoridad tal como fue producido. Cuando el
informe suministra los datos de fundamento y motivo
que la autoridad omitió expresar en el acto reclamado,
puede el quejoso, si así lo desea, ampliar su demanda y
combatir tales motivo y fundamento, para que el
juzgador esté en aptitud de resolver, en cuanto al fondo,
sobre la legalidad o ilegalidad de los mismos. De lo
expuesto se sigue que, independientemente del nombre
que se le dé a la violación consistente en la ausencia
formal de fundamentación y motivación, es lo cierto que
dicha violación no es de fondo. Si la quejosa reclama el
que no se le hayan dado a conocer el por qué del acto y
la norma en que éste se funda, y tal violación aparece
efectivamente cometida, la reparación de ella, mediante

46
 FORMA A-55

IDOS MEX

la concesión del amparo, consiste en dejar insubsistente

el acto reclamado, formalmente ilegal por los conceptos
juzgada la
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
que quedan dichos pero no
constitucionalidad del propio acto en cuanto al fondo,
no puede
por desconocerse Sus motivos y fundamentos,
impedirse la autoridad que emita un nuevo acto en el
a
el cual, en
que purgue los vicios formales del anterior, y
un
Su caso, podría ser reclamado por la quejosa en
nuevo amparo, entonces si, por violaciones de fondo
concemientes a su fundamentación y motivación ya
expresados".

OCTAVO. Devolución de autos al Juzgado

auxiliado. Con fundamento en los Acuerdos

Generales 18/2008, 46/2008, 3/2013 y el diverso que

regula el mecanismo de envio, recepción yy
devolución de las remesas relativas a los apoyos que
prestan los Ôrganos Jurisdiccionales Auxiliares
todos del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal;
UATO
así como en cumplimiento al oficio
SECNO/STCCNO/627/2021 de veinticuatro de
noviembre de dos mil veintiuno, signado por el
Secretario Técnico de la Comisión de Creación de
Nuevos ôrganos del Consejo de la Judicatura
Federal; y a la circular CAR 3/CCNO/2022 de uno de
abril del año en curso, suscrita por la Secretaria
Ejecutiva de Creación de Nuevos Organos del propio
Consejo; se ordena devolver los autos y anexos al
juzgado de origen, acompañando la resolución en
formato impreso y remitir el archivo a través del
correo electrónico institucional
siseljdoaux16cto@correo.cif.gob.mx.
Lo anterior, deberá hacerse directamente por
este Juzgado al órgano de origen, con sede en la
Ciudad de Guanajuato, Guanajuato.

47
 N
RODRIGO ALEJANDRO CASAS GUTTERREZ
70.6a.66.20.63.6a.66.0.00.00.00.00.00.00.00.0.0.01.b.8
21/01/23 08:53:06
SMEXIO FORMAA-55

circular SECNO/13/2021 de veintisiete de febrero del

dos mil veintiuno, signada por la Secretaria Ejecutiva
DE LA FEDERACIÓN

de Creación de Nuevos Örganos del citado Consejo.

(FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE)
(Se anexan evidencias criptográficas)

JUATO

49
 STDOsAI.

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA TRANSACCIÓN

Archivo Firmado:
26386951_1001000029829809002.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE

RODRIGO ALEJANDRO CASAS GUTIERREZ Validez: BIEN Vigente

Nombre
FIRMA
Revocación: Bien No revocado
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.fb.58

Fecha
(UTCI CDMX)
27/04/22 16:32:04 -27/04/22 11:32:04 Status: Bien Valida

RSA- SHA256
Algoritmo
71 71 13 ae bf 30 d3 2e Oe 32 cc a0 3c8c ad 72
5d 27 de 65 39 66 d9 c5 55 87 b1 43 co d1 c3 9b
d3 f9 f2 08 d3 7e 5b 18 03 6a f1 d6 93 2b e7 8a
62 d7 16 7c 7447 dc 814b 7t es da 9b 35 4d 47
7a 78 d7 5f fc 05 57 e6 7c b2 25 af ed eo 2d 2a
f4 b6 f2 4d 19 09 fo 68 6d db_/s eo 4e 8e 3 se
f7 de b8 c1 78 89 1d 2e b2 6 C D
e9 cb c8 e4 b0 51290 O 1 7 ce 73
Cadena
de firma: f6 6c 85 8d 2 923 de 05 93 f9 fd 76 Of
8b t s 78 2e 4e db 2e cc 28 15 1e
cb e 1a 03 04 cc 36 c7 ff 98 80 e2 57 D8S
72 f9 da 27 d7 40 b3 c3 38 5e 88 a6 d7 bb fb 077
c2 Of 08 92 3b 69 3b 9f f5 85 81 5470 29 bf ad
68 d1 94 c0 1e b4 02 67 do 3d a9 55 95 4d 11c5
12 b1 ce 6b dd 57 37 74 79 a7 fa do d1 ci 65 09

OcSP
27/04/22 16:32:04 27/04/22 11:32:04
Fecha: (UTC/ CDMX)
OCSP ACl del Consejo de la Judicatura Federal
Nombre del respondedor:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor:
70.6a.66.20.63.6a.66.03
Número de serie:
TSP
27/04/22 16:32:06 -27/04/22 11:32:06
Fecha : (UTC/CDMX)
Consejo de la Judicatura Federal
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP:
108979255
Jdentificador de la respuesta TSP:
hYEBevEsXjH2EF88tu7yg9hKB1c=
Datos estampillados: