TEMA: LAS POLÍTICAS ANTINATALISTAS COMO SOLUCIÓN ANTE EL

CAMBIO CLIMÁTICO (Grupo 2)

Pregunta de debate: ¿Consideras que las políticas antinatalistas son la mejor solución
para frenar el cambio climático?

(TIEMPO: 20 MÁX)

1. Introductora (Mariana Lisbeth Montoya Castillo)

Tuvieron que transcurrir cientos de miles de años para que la población mundial creciera
hasta alcanzar los 1 000 millones de habitantes, y solo en unos 200 años más se multiplicó
por siete. (Naciones Unidas. s,f). Uno de los problemas globales que afectan al mundo hoy en
día es la amenaza de la sobrepoblación. La urbanización excesiva tiene un impacto
devastador en el medio ambiente; una consecuencia de la sobrepoblación en el medio
ambiente global es evidente en el aumento del dióxido de carbono y la disminución del
ozono en la atmósfera; otra consecuencia es el calentamiento global, la destrucción de las
reservas de hielo y el devastador cambio climático.(Luna, L., Díaz, J., y Alcalde, H., 2018).
En el presente debate nos enfocaremos en la estrecha relación entre la sobrepoblación y el
cambio climático. Por un lado, la sobrepoblación es el exceso de individuos de una especie o
de un conjunto de especies en un espacio determinado.(RAE, 2014). Por otro lado, La
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), en su
artículo 1, define el cambio climático como “cambio de clima atribuido directa o
indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmósfera global y que
se suma a la variabilidad natural del clima observada durante períodos de tiempo
comparables”, este cambio tiene efectos nocivos significativos en la composición, la
capacidad de recuperación o la productividad de los ecosistemas naturales o sujetos a
ordenación, o en el funcionamiento de los sistemas socioeconómicos, o en la salud y el
bienestar humano. Por este motivo, los estados deben asumir su responsabilidad y diseñar
políticas que modifiquen el rumbo actual. Es así que, compañeros y compañeras,
¿Consideran que las políticas antinatalistas son la mejor solución para frenar el cambio
climático? A continuación, sostendrán sus puntos de vistas a favor y en contra con respuesta
a esta polémica.
2. Refutador

A) (a favor) (argumentación) (Mayumi Rubi Sanchez Huayanay)

Postura: Actualmente estamos sufriendo las graves consecuencias del calentamiento global y
las causas principales de esta problemática son el uso de los combustibles fósiles, la
deforestación y la creación de productos que generan gases de efecto invernadero. Pero
oyentes, ¿ustedes saben qué o quién es el detonante de casi todas las causas del calentamiento
global? La respuesta es el hombre, a través del consumo. Por ello, es lógico pensar que a más
personas, más consumo. Es así que consideramos que el aumento demográfico es un gran
problema, que no solo afecta al medio ambiente sino también a la sociedad, como, por
ejemplo, la reducción de los recursos especialmente del agua. Nosotros proponemos como
solución la aplicación de políticas antinatalistas. Ahora, muchos piensan que para aplicar
estas medidas se toca el tema de la legalización del aborto o realizar políticas antinatalistas
muy extremistas, como, el caso de China en 1972, pero no son las únicas.

Argumento:

Con el inicio de la revolución industrial, los humanos comenzaron a depender en gran medida
de la energía producida por la quema de combustibles fósiles para realizar casi todas sus
actividades económicas y también es desde allí que la población comenzó a crecer a una gran
velocidad por la cual nos causaría muchos problemas sociales, económicas, ambientales hasta
incluso problemas políticos. Un ejemplo social sería la escasez del agua debido al gran
consumo excesivo, aparte de la contaminación y disminución de los glaciares. En el Perú se
consume en promedio poco más de 150 litros de agua por habitante cada día (Bouroncle, L. et
at, 2018). Si esto es así, imagínense la cantidad de litros que consume toda la población
peruana. Asimismo, en otros países hay una mayor concentración de consumo que nosotros
por persona al día. Otro dato alarmante es que el consumo doméstico es mínimo con respecto
al consumo de agua dulce utilizado para la agricultura que, según el Banco Mundial (2017,
párr. 1), a nivel global representa el 70%. Ahora, con respecto a problemas económicos, un
claro ejemplo es que los recursos no renovables se están agotando por tanto afecta
directamente a la economía como puede ser la inflación. Por otro lado, los problemas
políticos están relacionados mayormente con los conflictos internacionales que ocasionan
guerras y como consecuencia conlleva problemas ambientales. Por último, las incertidumbres
ambientales son algo obvias, pero el mejor ejemplo es la deforestación ya que está
estrechamente relacionada, no solo por la agropecuaria e industrial, sino con la
sobrepoblación por el tema de que se necesita más terreno para habitar. Adicionando que las
selvas tropicales están en particular peligro porque poseen la mayoría de las especies vivas
del mundo que se destruyen debido a la deforestación (Bouroncle, L. et at, 2018) A medida
que apreciamos que estos problemas siguen aumentando y peor aún empeorando, es
inevitable pensar que la población es la detonante de todas las causas del cambio climático.
De todas maneras, también se puede corroborar con los datos recopilados por el Banco
Mundial, donde afirma lo siguiente: en 1990 la población era un aproximado de 5,28 miles de
millones; en 2000, 6114 miles de millones; en 2010, 6922 millones y en 2020, 7753 miles de
millones. Es así que se espera que la creciente población de 7 mil millones alcance al menos
nueve mil millones, según la proyección media de la ONU (Bouroncle, L. et at, 2018). Ante
esto, es más propenso que ocurra a pesar del acontecimiento de la pandemia del Covid-19, ya
que si tenemos en cuenta la historia de las enfermedades, no se compara con la cantidad de
muertes que provocó la gripe española o la peste negra, que a pesar de las grandes pérdidas,
la población sigue ascendiendo. Entonces, una solución para evitar muchos grandes
problemas con el cambio climático, son las políticas antinatalistas. Eso sí, no se va a proponer
las soluciones que son muy polémicas y muy drásticas, sólo se podría recurrir a ellos en casos
extremos, como aplicarlos en países demasiado sobrepoblados. De igual forma, se proponen
algunas medidas que la mayoría de los países pueden aplicar. Me refiero a la educación
sexual temprana, como el caso de Países Bajos que los incorporó desde 1960 donde las
políticas eran principalmente para las mujeres ya que apuntaban a temas de anticoncepción y
aborto, que con el transcurso de los años, se incorporaron para los hombre y se agregaron más
temas hasta el punto de enseñar educación sexual integral desde primaria. Y los resultados
son impresionantes, ya que en 1960 la tasa de natalidad era 3.12 y en 2020 es 1,55 de hijos ya
que jóvenes holandeses comparativamente muestran un comportamiento sexual más reflexivo
y maduro que sus pares de la región (inician su vida sexual de manera más tardía, usan
métodos anticonceptivos, declaran que disfrutan del sexo) (Cifuentes, P., 2020). Entonces,
incorporar la educación sexual a una edad temprana cumple con el objetivo de disminuir la
tasa de fertilidad, a pesar de que en los últimos años el promedio mundial de hijos es 2.39,
según el Banco Mundial en 2020, aún, en la actualidad existen muchos países que todavía
tienen una tasa de natalidad entre 2.5 a 6.7 hijos en más de 75 países.
 B) (en contra) (contraargumentación) (Dallin De la Cruz Gutierrez)

Postura: Con respecto a la problemática del cambio climático consideramos que plantear
como la mejor solución a las políticas antinatalistas son polémicas e incoherentes, ya que, el
acceso a la planificación familiar y la educación son esenciales para la equidad de género y
deben impulsarse fuertemente por derecho propio. Pero argumentar que son un instrumento
contra el cambio climático implica que las comunidades marginadas tienen un papel
descomunal en la cuestión debido a las mayores tasas de natalidad, cuando en realidad
contribuyen muy poco a las emisiones de gases de efecto invernadero. La postura a favor de
estas políticas antinatalistas vulnera la autonomía reproductiva y distrae la responsabilidad de
países desarrollados e industrias que proporcionan daños severos al planeta. Por ende es el
consumo excesivo lo que agrava el cambio climático, no la sobrepoblación.

Argumento: Las políticas antinatalistas buscan hacer hincapié la reducción de la población

como respuesta al cambio climático lo cual, es problemático, porque puede proporcionar un
incentivo perverso para que los servicios de planificación familiar pierdan de vista el derecho
de las personas a tomar sus propias decisiones sobre anticoncepción y maternidad. Se debe
etiquetar el cambio climático como la “emergencia” que realmente es. Así, dejar la idea de
vincular el control de natalidad como objetivo ambiental. Según los demógrafos,
profesionales que estudian estadísticamente las poblaciones humanas, mencionan que la
sobrepoblación no es el problema en lo que respecta al cambio climático (Niranjan, 2020). La
pregunta es más bien de dónde vendrán las próximas generaciones de jóvenes. La natalidad
está disminuyendo, la población envejeciendo y para finales del siglo el número de personas
en casi todos los países del mundo disminuirá, según un estudio publicado en julio del 2020
por la revista médica "The Lancet”. Otro estudio publicado en la revista PNAS (Proceedings
of the National Academy of Sciences) de EE.UU. concluye que la imposición de políticas
demográficas de un solo hijo en todos los países del mundo y los eventos de mortalidad
catastrófica no reducirían significativamente la población mundial. Por ello, una solución más
eficaz frente a esta problemática es enfocar nuestros hábitos de consumo, medir y reducir
nuestras emisiones y, por supuesto, compensar las que no podemos reducir es un factor clave
para contribuir a salvar el planeta. A medida que el cambio climático continúe empujando al
mundo hacia acciones urgentes, deben evitar políticas antinatalistas como solución. En
cambio, pueden seguir el liderazgo del movimiento de justicia climática y promover un
enfoque basado en los derechos humanos, que responsabilice a los gobiernos y las empresas
de reducir la dependencia de los combustibles fósiles y de mitigar la carga desproporcionada
de los más pobres y marginados. Una visión audaz para abordar la emergencia climática no
requiere nada menor a eso.

C) (a favor) (argumentación) (Carlos Alberto Alcantara Alfarro)

Lo complicado en relación al cambio climático y cómo combatirlo es entender que menos es

más. Es decir, lo que se necesita es usar menos recursos, comer menos carne, conducir
menos, viajar menos, lo que va estar relacionado a tener menos hijos. El filósofo alemán
Arthur Schopenhauer sostiene que "no es ético tener hijos biológicos" y es muy cierto en un
contexto como el nuestro, un mundo sobrepoblado donde falta agua y comida para muchas
personas, donde estamos destruyendo el medio ambiente y no paramos de consumir más y
más recursos. No lo es cuando se puede adoptar o acoger. El mundo está repleto de parejas
dispuestas a gastarse un montón de dinero y a someterse a durísimos tratamientos médicos
para conseguir hacer realidad su sueño de tener hijos. Pero hay gente que piensa justo lo
contrario: que es un acto de profunda irresponsabilidad traer nuevas vidas a un planeta que ya
está superpoblado, cuyos recursos se encuentran cada vez más mermados, además sabiendo
que ese nuevo ser, por el simple hecho de existir, tiene que soportar un mundo con efectos
ambientales tan dramáticos. Es innegable que tener hijos, nos convierte en un consumidor de
recursos en mayor medida. No quiero decir que nadie debería tener hijos, pero debemos de
tomar esa decisión de manera más consciente y ética, y que pueda estar regulada por políticas
de control de natalidad y planificación familiar con el objetivo de controlar el crecimiento de
la población. Esta postura plantea que la desigualdad es el factor que produce tanto la pobreza
como también los procesos de degradación ambiental. De ese modo, se evidencia un efecto
dominó con el aumento de población ⇒ pobreza ⇒ insostenibilidad ⇒ crisis ambiental. Una
característica clave del crecimiento exponencial es que suele iniciarse con lentitud y concluir
rápidamente. Tomemos, a modo de ejemplo, las algas de un estanque que hacen que cada día
se duplique la superficie cubierta del estanque y que al cabo de treinta días lo habrán cubierto
por completo. Se entiende por capacidad de carga como el número de individuos de una
especie que un ecosistema puede soportar sin que se degrade. Una vez que las algas hayan
cubierto todo el estanque absorberán todo el oxígeno y nutrientes del agua y se producirá la
extinción de las mismas. De ese modo, el planeta Tierra es como el estanque y el crecimiento
exponencial de la población no sólo acabará con los recursos, sino que también seguirá
empeorando la contaminación en sus diversas formas producida por los desechos de más de
7.500 millones de personas, haciendo inviable la vida en el planeta. Por otro lado, podemos
ver esta problemática desde el punto de vista del cambio climático antropogénico. Para Seth
Wynes y Kimberly Nicholas, especialistas en cambio climático; la situación actual es el
resultado de la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera, el cual es la
suma de miles de millones de decisiones individuales. Y tras considerar "una amplia gama de
opciones de estilo de vida individuales", los investigadores de la Universidad de British
Columbia, de Canadá, y de la Universidad de Lund, en Suecia, identificaron cuatro
recomendaciones para reducir sustancialmente las emisiones anuales de cada persona. Una de
ellas es tener "un hijo menos", lo cual, en el caso de los países desarrollados repercutirá en
una reducción de 58.6 toneladas de CO2 por año, en promedio. Por lo tanto, la
sobrepoblación tiene un impacto devastador en el medio ambiente. Los estados deben asumir
su responsabilidad y diseñar políticas que modifiquen el rumbo actual. Los problemas del
crecimiento de la población en sociedades menos favorecidas, son un problema muy
delicado. Se puede tratar de varias maneras, como, por ejemplo, con el desarrollo de los
medios y políticas para la planificación familiar y el control de natalidad. Es hora de llevar
una vida con principios éticos, no solo vivir por nuestros intereses personales, sino vivir
tomando decisiones correctas para el bien de la sociedad y el medio ambiente.

D) (en contra) (contraargumentación) (Cintya Melissa Mera Villalobos)

Argumento: En relación con lo que mencionó Dallin, acerca de que el consumo excesivo es
lo que agrava el cambio climático y no la sobrepoblación como tal. Existe una noción
implícita en el marco erróneo sobre la idea de que la población contribuye de manera pareja a
la producción de emisiones que atrapan el calor, nada más fuera de la realidad. Debido a que,
no todas las personas emiten por igual. Para Arvind Ravikumar, profesor de Ingeniería
Energética en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Harrisburg, es un análisis
extremadamente superficial, asumir que una población mundial menor se traduce en menos
emisiones de carbono. En realidad, los datos del Global Carbon Project muestran que el 10%
de la población global que incluye a personas de países desarrollados industrialmente son las
responsables del 50 % de las emisiones de calentamiento global cada año (Union of
Concerned Scientists, 2021). Y una realidad supremamente injusta es que los impactos del
cambio climático caen de manera desproporcionada sobre las poblaciones que menos
contribuyen al problema, como en el caso de los países en vías de desarrollo, quienes son los
menos responsables en cuanto la emisión de gases de efecto invernadero y en cambio son
quienes más sufren el impacto por el cambio climático. Además, en la actualidad, los
prejuicios que se divulgan sobre la sobrepoblación con respecto al cambio climático son
introducidos frecuentemente como falacias demográficas. Por ejemplo, los Estados Unidos,
con sólo un 4 % de la población mundial acapara el 25 % de la energía comercial del mundo
y emite el 22 % del CO2; mientras que un país como la India, con el 15 % de la población
mundial, usa sólo el 3 % de la energía y emite el 3 % del CO2 mundial (BROWN, 1998, como
se citó en Aledo et al., 2001). Otro ejemplo, es el último informe de la Global Footprint
Network, el cual muestra que la República de Corea quien a pesar de tener una población
equivalente a la cuarta parte de Brasil, presenta una huella ecológica que supera su porcentaje
de biocapacidad. Esto quiere decir que hay un déficit ecológico nacional porque se están
emitiendo grandes cantidades de gases de carbono a la atmósfera. Con ello, podemos decir
que las razones del aumento de las emisiones se debe mayoritariamente a la forma
desmesurada de consumo, al nivel de actividad económica de los países industrializados y el
mal manejo de los desperdicios, más que el número de personas. Entonces hace notar que una
sola persona puede consumir más que miles. Por lo que las políticas antinatalistas se podrían
considerar como una solución discutible ante la problemática del cambio climático. Ahora
bien, se debería abordar el problema de manera justa y equitativa, sumandole la importancia
debida a las soluciones reales y eficaces que necesitamos tan urgentemente, como por
ejemplo, la reducción de las emisiones de efecto invernadero, inversiones en resiliencia
climática y en colaboración con las naciones del mundo para cumplir con la promesa del
Acuerdo de París en el contexto de un desarrollo sostenible y así contrarrestar el cambio
climático.

3. Conclusor (Adan Schneider Julian Soto).

A lo largo del debate fue posible apreciar el intercambio de ideas entre los participantes,
delimitando dos claras posturas frente a la pregunta en cuestión. Por un lado, se denotó una
fuerte defensa hacia la aplicación de las políticas antinatalistas, y, por otro lado, un claro
rechazo por parte de aquellos que la consideraban innecesaria frente a otras soluciones y
problemáticas más importantes. Es así como, ambos grupos sustentaron sus premisas con
argumentos y evidencias, demostrando el manejo de fuentes especializadas en el área. Sin
embargo, es asequible encontrar algunos puntos de controversia.
En cuanto al grupo a favor, califican a las acciones humanas como las principales causantes
del calentamiento global, y con ello, dirigen la culpa hacia la vertiginosa cantidad de su
población, bajo la premisa de que menos es más. De esta manera, responsabilizan al número
de la población de deteriorar los recursos naturales. Además, se recalca cómo es que existe
una estrecha relación entre el número de habitantes, la pobreza, la insostenibilidad y la crisis
ambiental; siendo este último, una consecuencia directa de la expansión demográfica. De ahí
que, se llegue a considerar el hecho de traer un hijo al mundo como una acción poco ética,
ante la posibilidad de otras opciones con el mismo resultado, cómo adoptar a una persona.

Por otro lado, el grupo en contra sustenta su postura bajo la idea que el problema no es la
sobrepoblación, sino el consumo excesivo que agrava el cambio climático. Como tal,
enfatizan que las naciones más sobrepobladas, a pesar de contener la mayor tasa de natalidad,
no son los principales países que contribuyen con la emisión de gases de efecto invernadero,
a excepción de China. Asimismo, se apoyan de estadísticas que demuestran que no todas las
personas generan la misma contaminación por igual. Por lo que, una mejor solución sería
centrar nuestros esfuerzos en mejorar nuestros hábitos de consumo y buscar soluciones con
enfoques que amparen los derechos humanos. Pues, advierten que la aplicación de estas
políticas pudiese servir como un distractor ante la evasión de responsabilidades por parte de
los verdaderos culpables, las empresas y los gobiernos.

Es entonces que, a modo de síntesis y reflexión, es viable afirmar que las políticas
antinatalistas son un tema controversial en muchos aspectos y que su aplicación, hoy en día,
depende de muchos factores, pues, la decisión de emplear estas políticas radica del punto de
vista en el que se valoren sus beneficios. Es cierto que pueden ser una buena herramienta para
mitigar el cambio climático, pero en la medida que su aplicación en la sociedad esté
controlada y su impacto no transgreda los derechos humanos. Todo ello mediante la
implementación de programas de planificación familiar con una filosofía centrada en el
control y la reducción del consumo humano. Sin embargo, es importante dejar en claro que
esta posición no debe de ser tomada como una solución primaria, en vista que,
independientemente del número de población, la causa del calentamiento global permanece
en problemas aún más grandes, como el exceso de consumo por persona, siendo un aspecto
en el que ambos grupos concuerdan.
REFERENCIAS:

● Aledo, A., Rico, S. & López, A. (2001). Problemas Socioambientales: Tecnología,

población y medio ambiente.
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/2725/3/cap3.pdf
● Banco Mundial. (2017). El agua en la agricultura. Recuperado en
https://www.bancomundial.org/es/topic/water-in-agriculture#:~:texto=En%20promedi
o%2C%20en%20la%20agricultura,la%20evapotranspiraci%C3%B3n%20de%20los%
20cultivos.
● BBC News Mundo. (2019). He decidido no tener hijos para ayudar a combatir el
cambio climático. https://www.bbc.com/mundo/noticias-46738785
● Luna, L. B., Díaz, J. F., y Alcalde, L. H. (2018). La sobrepoblación: efectos. Revista
de Investigaciones de la Universidad Le Cordon Bleu, 5(2), 119-132.
● Borrel, J. (2020). La demografía y Europa en el mundo.
https://www.eeas.europa.eu/eeas/la-demograf%C3%ADa-y-europa-en-el-mundo_es
● Cabrera, D. (s.f). ¿Sí o no al control natal? Encuadres retóricos sobre el control de
natalidad en la prensa colombiana de 1965-1970.
https://www.javeriana.edu.co/unesco/humanidadesDigitales/ponencias/IV_93.html
● Cifuentes, P. (2020). Educación Sexual en los Países Bajos. Biblioteca del Congreso
Nacional de Chile/ BCN | Asesoría Técnica Parlamentaria. Recuperado en
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/28821/1/BCN__H
olanda_educacion_sexual_Final.pdf
● El Asombrario & Co. (2022). ¿Cómo frenar el cambio climático? Tened menos hijos.
https://elasombrario.publico.es/frentar-cambio-climatico-menos-hijos/
● Fucaraccio, A. (1977). La resurrección del control natal: Discusión crítica de
argumentos científicos.
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/8503/S7700726_es.pdf?sequence
=1&isAllowed=y
● Global Footprint Network. (2022). Explore Data.
https://data.footprintnetwork.org/?_ga=2.254661387.2056840445.1666688693-64028
8078.1666688693#/
● Holt, K. (2019). Los científicos sugieren controlar la natalidad para combatir el
cambio climático, y la propuesta resulta alarmante.
https://www.latimes.com/espanol/opinion/articulo/2019-12-12/los-cientificos-sugieren
 -controlar-la-natalidad-para-combatir-el-cambio-climatico-y-la-propuesta-resulta-alar
mante
● Niranjan, A. (2020). Menos gente en la Tierra: ¿cómo afecta esto al clima?
https://www.dw.com/es/menos-gente-en-la-tierra-c%C3%B3mo-afecta-esto-al-clima/a
-54779785
● Palma, J. (2019). Natalidad y cambio climático.
https://www.paiscircular.cl/sin-categoria/natalidad-y-cambio-climatico/
● Panea, A. (2020). ¿Tener menos hijos es mejor para el planeta?.
https://www.elle.com/es/living/psico/a31139433/el-cambio-climatico-influye-ya-hasta
-en-la-decision-de-tener-hijos/
● Puyol, R. (2019). Necesitamos más niños.
https://theconversation.com/necesitamos-mas-ninos-109347
● Scienza y Pace Magazine. (2020). Covid-19 y sus problemas: sobrepoblación y
colapso. Recuperado en
https://magazine.cisp.unipi.it/covid-19-y-sus-problemas-sobrepoblacion-y-colapso/
● Temple, J. (2019). Estabilizar la población: la polémica idea para frenar el cambio
climático.
https://www.technologyreview.es/s/11610/estabilizar-la-poblacion-la-polemica-idea-p
ara-frenar-el-cambio-climatico
● Unión de Científicos Conscientes (2021). Población y cambio climático.
https://es.ucsusa.org/recursos/poblacion-y-cambio-climatico
● IPCC (2019). Glosario.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/10/SR15_Glossary_spanish.p
df
● Alcañiz, M. (2008). Cambios demográficos en la sociedad global. Papeles de
población, 14(57), 227-255.

https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-7425200800
0300011

● Naciones Unidas, (s.f). Hacia un futuro resiliente para un mundo de 8000 millones de
personas: aprovechar las oportunidades y garantizar los derechos y las opciones para
todos.
https://www.un.org/es/observances/world-population-day#:~:text=Tendencias%2
0demogr%C3%A1ficas&text=En%202011%2C%20la%20poblaci%C3%B3n%
20mundial,10%20900%20millones%20en%202100.