ALEGATOS DE COCLUSION

Señor juez, mis alegatos de conclusión me voy apoyar en tres puntos fundamentales en donde voy
a demostrar que la decisión de la empresa atento está legalmente soportada la ley.

Primer punto ; el actor manifiesta que la empresa atento tuvo una diferencia salarial e
discriminatoria, porque según el señor julio Alfonso Zúñiga realizaba las mismas funciones que el
señor Henry Gómez Villareal por ende debían recibir el mismo salario, pero al señor julio se le
olvida que para recibir el mismo salario los dos deben realizar las mismas funciones, obligaciones,
tener las mismas metas , antigüedad , estudios , etc., lo que no pudieron demostrar que ellos
compartían estas mismas características, se pudo demostrar que hay una diferencia solamente por
el tiempo laborado el señor julio apenas llevaba apenas tres años como coordinador junior de
operaciones , mientras el señor Henry con quien él se comparaba lleva más de 6 años como
coordinador junior de operaciones, vemos claramente que aquí en este punto no están en las
mismas condiciones , adicionalmente las campañas y metas que cada uno debía cumplir eran
totalmente diferentes, razón que nos indica que no puede haber igual salarial entre el señor julio y
el señor Henry , ya que este último por más antigüedad en su cargo y al tener metas y campañas
diferentes al señor julio su salario debe ser más alto, sin importar que el cargo sea igual, una cosa
es el nombre del cargo y una muy distinta en cómo están desarrollando el cargo cada persona, a
cada persona se le asigna el mismo cargo pero con metas, y campañas diferentes , lo que lo hacen
totalmente diferentes con los demás. Por este motivo solicito su señor juez que no se tenga en
cuenta la igual salarial, porque no existe razones y la empresa atento comprobó que si existen
razones objetivas para no tener el mismo salario.

Segundo punto: la mala fe que alega el señor julio , no existe no se logró comprobar que la
empresa atento actuó de esa manera, ya que sus acreencias y derechos laborales se liquidaron y
se cancelaron de acuerdo al salario que ambos de manera libre y voluntaria aceptaron y firmaron,
y que durante todo el tiempo que existió la relación laboral entre las partes , nunca hubo por parte
del señor julio una reclamación o inconformismo por su salario, esto lo podemos comprobar en el
otro sí que firmo el señor el día 01 de noviembre de 2017 , en donde el señor tuvo conocimiento y
acepto su asignación salarial.

Aquí no razón válida ni jurídica para aceptar los argumentos del señor julio que la empresa atento
actuó de mala fe en no pagar sus acreencias y derechos laborales con el salario que el pretendía,
ya que ese salario que el menciona no fue acordado entre las partes.

Tercero: dentro del proceso disciplinario podemos asegurar, que el señor julio tuvo conocimiento
de los hechos, pruebas por las cuales se decidió abrir el proceso y de aquellos artículos que
incumplió, como también en la diligencia de descargo el señor julio acepto de manera libre y
voluntaria que estaba totalmente prohibido activar el procedimiento de JOY 2X1 llamadas de
buzón de llamadas, esto lo pudimos comprobar con las pruebas que él tuvo conocimiento tales
como Copia del acta de la llamada donde se escucha que se implementó el JOY 2X1 a buzón de
mensajes , procedimiento que está totalmente prohibido y que él tenía conocimiento del actuar
de algunos tele operadores , además el cómo coordinador junior de operaciones dentro de sus
funciones y obligaciones esta la es la de supervisar el cumplimiento de las funciones de los tele
operadores, e informar a sus superiores en caso de observar conductas contrarias a las políticas ,
directrices y procedimientos establecidos en la empresa, auditar semanalmente todas las llamadas
del personal que este a su cargo . Funciones y obligaciones claramente el señor julio incumplió,
porque si él hubiese realizado todas sus funciones y obligaciones se hubiese dado de cuenta que
los tele operadores que están a su cargo no estaban realizando los protocolos y procedimientos
establecidos por la empresa y que algunos estaban activando el JOY 2X1 a buzón de llamadas que
está totalmente prohibido.

Siendo así las cosas se pudo demostrar dentro del procedimiento disciplinario que el señor julio
incumplió con sus funciones y obligaciones como coordinador junior de operaciones y que por su
negligencia algunos tele operaciones realizaron procedimientos y protocolos que estaban
prohibidos, y que la terminación de contrato por justa causa está debidamente soportada tanto
legalmente como jurídicamente , decisión que esta soportada y basada en el código sustantivo de
trabajo y el reglamente interno de trabajo.

Jorge Luis ladino espitia