Suspensión de La Ejecución de La Pena y La Revocatoria - AGNITIO

21/11/22, 17:34 Suspensión de la ejecución de la pena y la revocatoria - AGNITIO
Freddy Rojas López
I. Introducción
El proceso penal puede culminar con una sentencia absolutoria o condenatoria, ésta última concluye con una
declaración de responsabilidad del procesado por la comisión de un hecho punible u omisión de un deber al cual
estaba jurídicamente obligado, y que tal hecho ha sido acreditado en base a la valoración de las pruebas que se han
actuado dentro del desarrollo del juicio oral.
En el supuesto de la sentencia condenatoria, luego de que la resolución adquiere la calidad de firme, debido a que
las partes procesales no interpusieron algún medio impugnatorio o porque no procede otro recurso contra esa
resolución, comienza la etapa de ejecución de la sanción penal impuesta, por lo general una pena privativa de la
libertad.
En cuanto a la ejecución de las penas privativas de la libertad, nuestro ordenamiento jurídico prevé dos posibilidades
para su ejecución: la primera consiste en el cumplimiento de una pena efectiva, esto implica que el condenado será
internado en un centro penitenciario por el periodo de tiempo que establezca la sanción penal; la segunda implica la
suspensión de la ejecución de la pena cuando se cumplan determinados requisitos establecidos en el artículo 57º del
Código Penal; es decir, el condenado no ingresa a una prisión, siempre que cumpla de manera obligatoria con las
reglas de conducta impuesta en la sentencia condenatoria durante todo el período de prueba. En caso de
incumplimiento, el Juzgado Penal tiene las alternativas de amonestar al infractor, prorrogar el periodo de suspensión
hasta la mitad del plazo inicialmente fijado o revocar la suspensión de la pena previstas en el artículo 59° del Código
Penal.
La determinación de la suspensión de ejecución de la pena, viene a ser un tema facultativo y discrecional del Juez,
finalmente será potestad del magistrado si aplica este sistema de alternatividad penal.
Para los efectos del presente artículo, nos enfocaremos a realizar ciertas precisiones respecto a la suspensión de la
ejecución de la pena y la revocatoria de la misma, tomando en consideración el Recurso de Casación Nro. 131-
2014-Arequipa.
II. Suspensión de la ejecución de la pena
En principio, debemos precisar que antiguamente todo delito debía ser reprimido y esto se debe porque era visto
desde un plano retributivo e inquisitivo, en otras palabras, el hecho punible debía tener necesariamente como
consecuencia el castigo efectivo del responsable; sin embargo, con el devenir de los años el sistema penal se ha
venido flexibilizando, esto debido a que el mismo se ha humanizado y que se han reformulado los fines de la pena,
teniendo una función preventiva, protectora y resocializadora.
https://agnitio.pe/articulo/suspension-de-la-ejecucion-de-la-pena-y-la-revocatoria/ 1/20
Es así que, el Código Penal de 1991 introdujo una serie de novedades respecto a los sustitutivos penales, tal es el
caso de la suspensión de la ejecución de la pena, conversión de la pena, la reserva del fallo condenatorio, exención
de pena y actualmente la vigilancia electrónica personal. Estos medios de reacción penal han sido considerados,
junto a la pena de multa, acciones que servirían para evitar los efectos negativos del encarcelamiento.
Ahora bien, en lo que atañe al tema de análisis del presente artículo, para que un Juez Penal pueda aplicar la
suspensión de la ejecución de la pena se debe cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 57° del Código
Penal, los mismos que son los siguientes: i) que la condena sea una pena privativa de libertad no mayor de 4 años,
ii) que la naturaleza, modalidad del hecho punible, comportamiento procesal y la personalidad del agente, permitan
inferir al Juez que aquel no volverá a cometer un nuevo delito, iii) que el agente no tenga la condición de
reincidente o habitual. El plazo de suspensión es de uno a tres años.
Asimismo, en cada caso concreto, el condenado deberá cumplir con las reglas de conducta establecidas en el artículo
58º del Código Penal impuestas en la sentencia; y en caso de incumplimiento de las referidas reglas o el beneficiado
fuera condenado por otro delito, el Juez podrá emitir una serie de medidas, entre las cuales tenemos la revocación de
la suspensión de la pena.
En este mismo sentido, el Tribunal Constitucional estableció que “el juez puede suspender la ejecución de la pena
por un período de uno a tres años, siempre que se cumplan determinados requisitos, pero en cualquier caso, su
vigencia estará condicionada al cumplimiento de las reglas de conducta que necesariamente habrán de estar
expresamente establecidas en la sentencia condenatoria”[2].
La principal característica de la suspensión de la ejecución de la pena es la no privación al condenado de su libertad

de tránsito; sin embargo, debido a que este medio de reacción penal instaura ciertas reglas de conducta de
obligatorio cumplimiento, consideramos que sí implica una especie de restricción a la misma. De otro lado, cabe
precisar que la discrecionalidad en la aplicación de la suspensión de la pena está supeditada también a otros
requisitos, como el comportamiento procesal y la personalidad del condenado que permita inferir al juzgador que no
volverá a cometer un nuevo delito.
Algunos autores a veces han confundido la suspensión de la ejecución de pena con la sustitución de pena; sin
embargo, Cobo-Vives nos hace la siguiente explicación “La simple suspensión de la condena no representa,
hablando en puridad, un mecanismo de sustitución de pena, sino, en todo caso, una renuncia provisional al
pronunciamiento o ejecución de la misma que, en su momento, puede convertirse en definitiva”[3]
En resumen “es facultad del juzgador suspender la ejecución de la pena condicionalmente, por lo que esta facultad
discrecional debe aplicarse con la prudencia y cautela que cada caso amerita, teniendo en cuenta para ello la
naturaleza del ilícito penal, su modalidad y personalidad del agente”[4].
La suspensión de la ejecución de la pena se define como una sustitución coherente a las cortas penas de prisión de
contenido infamante para el penado, reafirmando la necesidad de que el condenado mantenga firmes sus relaciones
con la sociedad y sus vínculos familiares, importa pues, la forma más idónea para evitar el desarraigo social del
condenado.[5]
Cabe mencionar que, la suspensión de la ejecución de la pena no puede ser considerada un beneficio penitenciario,
pues la primera implica una medida alternativa de régimen de prueba; mientras que, la última tiene como condición
necesaria para su aplicación que el solicitante esté recluido en un centro penitenciario cumpliendo la sanción
impuesta, y su finalidad es la reducción de su condena cumpliendo determinado tiempo y requisitos según lo
establecido en el Código de Ejecución Penal.
III. Finalidad
La suspensión de la ejecución de la pena tiene por finalidad alcanzar fines preventivos especiales, lo que se traduce
en la resocialización y rehabilitación del condenado (artículo IX del Título Preliminar del Código Penal concordante
con el artículo 139º inciso 22 de la Constitución). Adicionalmente, podemos señalar que, con esta institución
jurídica se busca evitar ciertos efectos negativos que pueden generar la reclusión en un centro penitenciario, como
afirma Mir Puig, las penas de corta duración “se basan en dos razones principales. La primera es que son estas
penas que antes desocializan que favorecen la resocialización, puesto que permiten ya el contagio del pequeño
delincuente al entrar en contacto con otros más avezados y en cambio no posibilitan el tiempo necesario para
emprender un tratamiento eficaz. La segunda razón es que las penas cortas de prisión se prevén para delitos pocos
graves, para los cuales bastarían penas menos traumáticas”[6]. Así como tienden al descongestionamiento de las
cárceles.
En este mismo sentido, Bramont Arias mencionó que la suspensión de la ejecución de la pena se estima
que “tienden a que se descongestionen los establecimientos penales, a que no se impongan encierros inútiles y que
se detenga con una simple amenaza a los autores ocasionales de hechos punibles. El mejor remedio se encontró por
entonces en la suspensión de la ejecución de la pena”[7].
Por su parte, el Tribunal Constitucional estableció que la finalidad de la suspensión de la ejecución de la pena “es
evitar la aplicación de las penas privativas de libertad de corta duración, a fin de salvaguardar los fines de
resocialización consagrados en el artículo 139º inciso 22 de la Constitución Política del Estado, correspondiendo
aplicar penas menos traumáticas. En ese sentido, “la suspensión de la ejecución de la pena es una institución
acorde con la Constitución, y la imposición ineludible de reglas de conducta que lleva aparejada, es la
correspondencia necesaria para la plena operancia de dicha institución, con los efectos legales que las normas
penales prevén”[8].
Con las nuevas tendencias que se han venido realizando desde el siglo pasado en el tratamiento de las penas,
podemos indicar que la finalidad de la suspensión de la ejecución de la pena es evitar la aplicación de penas
privativas de libertad que no sean realmente necesarias, y la condición central es que el beneficiado no vuelva a
cometer un nuevo delito durante el plazo de suspensión o de prueba.
Se hace necesario indicar que la Corte Suprema emitió la Resolución Administrativa Nº 321-2011-P-PJ sobre la
debida aplicación de la suspensión de la ejecución de la pena en cuyo primer considerando señala que la suspensión
de la ejecución de la pena tiene como fin eludir o limitar la ejecución de penas privativas de libertad de corta o
mediana duración; es decir, evitar el probable efecto corruptor de la vida carcelaria, básicamente en los delincuentes
primarios, en casos que la corta duración de la pena no permite un efectivo tratamiento resocializador”.
IV. Requisitos
Como hemos mencionado, la discrecionalidad del Juez penal no es suficiente para la aplicación de la suspensión de
la ejecución de la pena, sino que debe sujetarse a que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 57° del
Código Penal, los cuales procedemos a mencionar:
1. Cuantía de la pena
El primer requisito consiste en la sola constatación de que la pena individualizada o pena concreta a favor del
condenado sea no mayor de cuatro años, lo que se traduce en una sanción que reviste mínima o mediana gravedad.
Para la aplicación de esta medida también se tiene en cuenta las causales de atenuación privilegiada, que servirá para
que la pena concreta sea menor, esto de conformidad con el artículo 45º A inciso 3) donde la pena concreta se
determina por debajo del tercio inferior.
En este mismo sentido, la Corte Suprema estableció que, “la efectividad de una pena o su suspensión no se rigen
por los mismos criterios utilizados al momento de la determinación de la pena, sino por el contrario, se asumen
aquellos que han sido desarrollados por la prevención especial”[9].
Como indicó Hurtado Pozo “poco importa el tipo y la gravedad del delito que el condenado ha cometido. Lo
decisivo es que la pena impuesta, de acuerdo con las reglas relativas a la individualización de la sanción (artículos
45º, 46º y ss.), no supere el límite establecido en el artículo 57º del Código Penal. En consecuencia, la manera, el
tiempo y el lugar de la perpetración, los medios usados; es decir, el tipo y la gravedad del delito no son
determinantes para suspender la ejecución de la pena. Estos factores son considerados, por el Juez, al momento de
individualizar la pena”[10].
2. Pronóstico favorable
El segundo requisito consiste en la determinación de la existencia de un pronóstico favorable de que el condenado

no vuelva a cometer otro delito, para ello debe considerarse la naturaleza, modalidad del hecho punible,
comportamiento procesal y la personalidad del agente. Este requisito está íntimamente relacionado con los fines
preventivos especiales de la pena.
El Juez debe hacer el juicio de prognosis con los criterios de valoración legalmente establecidos y motivar
debidamente su decisión de suspender la ejecución de la pena. Los primeros dos criterios de valoración están
referidos al hecho cometido por el autor (naturaleza y modalidad), de lo que el Juez puede deducir si es que existe
una inclinación al delito. El tercer criterio de valoración está constituido por el comportamiento del autor a lo largo
del proceso, del cual el Juez puede deducir la ausencia de arrepentimiento o la voluntad de cambio. El cuarto
referente es la personalidad del autor, del que cabe concluir la asunción de pautas de comportamiento de carácter
delictivo.[11]Con todos estos criterios el Juez podrá tomar la decisión si el condenado puede ser merecedor a la
suspensión de la ejecución de la pena.
Para realizar el pronóstico primero tiene que valora la naturaleza y modalidad del hecho punible, otros criterios para
tener en cuenta es su comportamiento procesal durante el desarrollo de la investigación y la personalidad del agente,
todo esto llevará a determinar que cumplirá las reglas impuestas y que no volverá a tener problemas con la justicia.
Entonces, este pronóstico favorable implica dos situaciones: la primera en demostrar la capacidad del condenado en
que no volverá a delinquir y, la segunda, en la obligación del favorecido de cumplir todas las reglas de conducta y
no volver a ser condenado por otro delito durante el periodo de prueba.
Como toda resolución judicial, siempre debe estar debidamente motivada como lo exige el artículo 139º inciso 5 de
la Constitución Política del Estado, en el presente caso la norma exige una debida argumentación. Cabe señalar que,
este requisito es el de mayor importancia de los tres existentes.
3. No ser reincidente o habitual
Al igual que el primer requisito, el Juez solamente debe verificar que el que será favorecido con la suspensión de la
ejecución de la pena no tenga la condición de reincidente -artículo 46º B- o la calidad de habitual -artículo 46º C del
Código Penal-, siendo este requisito implica solo una mera comprobación.
Esta medida es razonable debido a que es difícil pensar en que un condenado con estas características tenga pocas
probabilidades de tener un pronóstico favorable de que no volverá a delinquir y, además, porque la pena concreta
para los reincidentes y/o habituales normalmente debería superar una sanción mayor de cuatro años de pena
privativa de libertad.
Conforme lo señala nuestra Corte Suprema, el Juez Penal debe evaluar cada caso en particular si es factible o no la
aplicación de la suspensión de la pena: “La suspensión anotada, no es una obligación […] ya que el artículo 57 del
Código Penal, introduce el verbo “puede” y no “debe”. Ello solo corresponde siempre y cuando se verifiquen, de
modo copulativo, los tres presupuestos enunciados; respecto de los cuales, deberá existir una motivación suficiente
y contextualizada; es decir, debe considerarse todos los factores positivos y negativos sobrevenidos durante el
proceso penal, con incidencia en el tipo de delito cometido y su impacto social; la magnitud del daño y/o perjuicio
generado; la cantidad de víctimas; la voluntad de reparación o resarcimiento, sea mediata o inmediata; la
colaboración con la investigación policial y judicial, y la sujeción a las mismas; el acatamiento o el rechazo a la
disposiciones judiciales; el comportamiento procesal; y, el plazo razonable, entre otras circunstancias conexas. Las
motivaciones, en estos casos, deberá ser cualificada”[12].
4. Que no tenga la calidad de funcionario público
Por otro lado, es importante mencionar que la suspensión de la ejecución de la pena es inaplicable a los funcionarios
o servidores públicos condenados por cualquiera de los delitos dolosos previstos en los artículos 384°, 387°,
segundo párrafo del artículo 389°, 396°, 399° y 401° del Código Penal, de acuerdo con el último párrafo del artículo
57º del referido texto legal. Esta disposición es muy importante, toda vez, que cuando un sujeto que tenga la calidad
de funcionario o servidor público es condenado por uno de los delitos contra la administración pública a los cuales
se ha hecho referencia, conlleva de manera obligatoria la aplicación de una pena efectiva.
Es importante señalar que en lo que respecta a la participación en los delitos que se mencionan en el párrafo anterior
que se encuentran inmersos en los delitos contra la Administración Pública, es inaplicable a los funcionarios
públicos (intraneus), más si es factible la aplicación de la suspensión de la ejecución de la pena para los extraneus,
toda vez que no infringen el deber jurídico especial que vincula al funcionario público; en ese sentido, no son
merecedores de un mayor reproche penal, y porque adicionalmente en mérito de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad existe una diferente condición y una ausencia de transgredir una infracción de deber. Estos
argumentos han sido explicados en Acuerdo Plenario Nº 2-2011/CJ-116.
También es inaplicable para las personas que han sido encontradas culpables y han sido merecedor a una sentencia
condenatoria por el delito de violencia contra la mujer e integrantes del grupo familiar, por ser un ilícito penal que
actualmente es considerado grave y que responde a una política criminal que pretender criminalizar con penas
severas, y sin ningún tipo de beneficios. Al respecto, advertimos que algunos jueces con buen criterio en casos que
no tiene mayor gravedad, vienen aplicando la conversión de pena como medida alternativa.
V. Reglas de conducta
Iniciaremos este tema, mencionando lo que indica el Profesor Mir Puig, en el mundo anglosajón la declaración de
culpabilidad se realiza sin la emisión del pronunciamiento de la pena, la cual se suspende con la condición de que el
sujeto supere exitosamente un período de prueba en la que deberá cumplir ciertos deberes bajo la vigilancia de un
funcionario (probation office), a este modelo de aplicación se le denomina probation. Asimismo, en el sistema
franco-belga supone la aplicación de una pena, pero con la suspensión de su cumplimiento durante un periodo de
prueba sin la necesidad del sometimiento a ciertos deberes ni control. Este último es denominado condena
condicional[13].
En nuestro ordenamiento jurídico se prevé la posibilidad de la suspensión de la ejecución de la pena por un

determinado período de tiempo (denominado “período de prueba”) donde el condenado deberá obligatoriamente
cumplir con las reglas de conducta impuesta en la sentencia condenatoria.
Al respecto el Dr. Victor Prado Saldarriaga señala que “las reglas de conducta son obligaciones o restricciones que
el Juez impone al condenado, quien debe observarlas durante el plazo de duración del período de prueba fijado en
la sentencia. La finalidad no es otra que validar el pronóstico favorable de conducta futura que justificó la decisión
judicial de suspender el cumplimiento efectivo de la pena privativa de libertad impuesta.”[14]
Estas reglas de conducta están reguladas en el artículo 58° del Código Penal, las mismas que pueden ser
consideradas como una especie de catálogo, donde el Juez puede aplicar de manera combinada y de acuerdo a las
particularidades de cada caso en concreto, en donde podemos mencionar las siguientes: i) prohibición de frecuentar
determinados lugares, ii) prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez, iii) comparecer
mensualmente al juzgado, personal y obligatoriamente, para informar y justificar sus actividades, iv) reparar los
daños ocasionados por el delito o cumplir con su pago fraccionado, salvo cuando demuestre que está en
imposibilidad de hacerlo, v) prohibición de poseer objetos susceptibles de facilitar la realización de otro delito, vi)
obligación de someterse a un tratamiento de desintoxicación de drogas o alcohol, vii) obligación de seguir
tratamiento o programas laborales o educativos, organizados por la autoridad de ejecución penal o institución
competente, viii) los demás deberes adecuados a la rehabilitación social del agente, siempre que no atenten contra la
dignidad del condenado, ix) obligación de someterse a un tratamiento psicológico o psiquiátrico. El Juez tiene la
posibilidad de integrar algunas otras reglas de conducta que considere adecuadas y pertinentes, con la única
condición que no se afecte la dignidad del condenado.
Adicionalmente, respecto al cumplimiento de la reparación civil como una regla de conducta, han existidos dos
posiciones, una de ellas es de manera negativa, debido a que implicaría que exista la prisión por deuda y por
consiguiente no debería ser considerada como tal, además que los fines de la suspensión de la pena responden a la
resocialización del beneficiado y no a satisfacer la pretensión económica del agraviado, toda vez, que tienen otros
medios, y la otra posición, la cual ha tenido prevalencia, es que sea mencionada como regla de conducta conforme
ha quedado establecido en el inciso 4 del artículo 58º del Código sustantivo, que es el de reparar el daño ocasionado
o cumplir con el pago fraccionado, salvo cuando demuestre que está imposibilitado de hacerlo.
Sobre este punto, vamos a mencionar la Casación Nº 131-2014-Arequipa, la misma que trata de un sentenciado por
el delito de omisión de asistencia familiar que canceló su deuda alimentaria con posterioridad a la revocación de la
sentencia, y sobre esta casación nos centraremos en colocar como regla de conducta a la reparación civil.
Al respecto, debemos señalar que el Acuerdo Plenario 1-1997 se acordó lo siguiente: i) el pago de la reparación civil
es susceptible de ser impuesto como regla de conducta, en un régimen de la ejecución de la pena, ii) en el caso de
procesado insolventes el juez debe omitir la inclusión de la reparación civil como regla de conducta; iii) el
incumplimiento del pago de la reparación civil impuesta, si ha sido incluido entre las reglas de conducta impuestas
al condenado, puede provocar la revocatoria de la suspensión, salvo que el condenado sea insolvente o no esté en
capacidad económica de hacer frente a su obligación; iv) es conveniente fijar un plazo prudencial para el
cumplimiento del pago de la reparación civil impuesto como regla de conducta en el régimen de suspensión de la
ejecución de la pena privativa de libertad.
En la referida casación se advierte que la regla de conducta de pagar la reparación civil, tiene su excepción cuando
el sentenciado acredita que el pago lo viene haciendo de manera fraccionada o no se le puede exigir por encontrase
en imposibilidad de poder cumplirlo. Otro detalle importante es que si el pago de la reparación civil no ha sido
considerado de manera expresa como regla de conducta en la sentencia, en caso de incumplimiento no es posible
que se le imponga una sanción al condenado, y en el caso de que el condenado se encuentre imposibilitado de
cumplir con su obligación resarcitoria también se encuentra exento de que se le aplique esta regla de conducta.
Es preciso indicar que el Código Penal Español que uno de los requisitos para la aplicación de la suspensión de la
ejecución de la pena es el haber satisfecho la responsabilidad civil que haya originado el ilícito penal, pudiendo el
Juez solicitarle al condenado garantías convenientes para asegurar su cumplimiento.
En consecuencia, “Las reglas de conducta se identifican con determinadas normas mínimas, que el condenado
deberá cumplir a fin de demostrar su voluntad positiva hacia su recuperación social, importante desde la
perspectiva de la prevención social; y, asimismo, se establecen una serie de reglas que apuntan a asegurar el
control de sus actos. Es por ello que, el artículo 58º del Código Penal contempla una serie de reglas que deberá
cumplir el condenado al suspender la ejecución de la pena impuesta […]”[15].
VI. El plazo de suspensión y los efectos del incumplimiento de las reglas de conducta
De conformidad con el artículo 57° del Código Penal, el Juez puede suspender la ejecución de la pena privativa de
la libertad por un plazo de 1 a 3 años. Este plazo es denominado período de prueba, donde el condenado
obligatoriamente deberá cumplir con las reglas de conducta impuesta en la sentencia, caso contrario implicaría una
conducta renuente a las reglas que el mismo había aceptado, bajo apercibimiento de ser revocada en caso de
incumplimiento.
Al respecto, el profesor Hurtado Pozo señala “El criterio flexible adoptado es conforme a la orientación de la
legislación extranjera. De esta manera, nuestro legislador ha preferido dejar cierta libertad al Juez para que
determine la duración del plazo de prueba en cada caso particular. Así, se respetan mejor sus fines al tenerse como
factor decisivo el aspecto personal del condenado”.[16]
El plazo de suspensión en la legislación española será de dos a cinco años para las penas privativas de libertad
inferiores a dos años, y de tres meses a un año para las penas leves, y se fijará por los Jueces previa audiencia de las
partes.
En el periodo de prueba la vigencia de la suspensión de la ejecución de la pena se encuentra condicionada a que el

condenado cumpla con las reglas de conducta establecidas en la sentencia o que cometa un nuevo delito, de no ser
así, dicho incumplimiento generará determinados efectos, para lo cual el Juez podrá imponer las siguientes
sanciones: i) amonestar al infractor, ii) prorrogar el periodo de suspensión hasta la mitad del plazo inicialmente
fijado. En ningún caso la prórroga acumulada excederá de tres años, iii) revocar la suspensión de la pena.
Con relación al tema de las sanciones que se mencionan en el artículo 59º del Código Penal hay dos posiciones, una
de ellas que deben ser en orden prelativo y la otra que se puede revocar de manera directa, sobre este punto la Corte
Suprema y el Tribunal Constitucional han señalado que la referida norma no obliga al Juez en aplicar tales
alternativas en forma sucesiva o progresiva, sino que, cuando estemos en un caso de incumplimiento de reglas de
conducta, la suspensión de ejecución de la pena puede ser revocada de manera directa. Sin embargo, cuando el
beneficiado con la suspensión sea nuevamente condenado por la comisión posterior de un delito doloso dentro del
periodo de prueba, siempre que la pena concreta sea superior a los 3 años, se aplica lo que se denomina revocación
directa e inmediata.
La revocatoria es la medida más severa que puede utilizarse ante el incumplimiento de las reglas de conducta
impuesta o por la condena por otro delito durante el período de prueba. Esta medida implica que los mecanismos
preventivos especiales impuesto a favor del condenado han fracasado, por lo que se optará por el cumplimiento
efectivo de la pena privativa de la libertad, esto es, el ingreso a un centro penitenciario.
VII. ¿Existe algún requisito previo para la aplicación de la revocatoria?
Para la aplicación de la revocatoria de la suspensión de la ejecución de la pena no existe ningún requisito previo
para su imposición, esto debido a que la ley no prevé ningún supuesto de procedibilidad.
Para mayor abundamiento, podemos agregar que, cuando estemos ante el supuesto de alguna condena por un nuevo
delito doloso durante el período de prueba cuya pena privativa de la libertad sea superior a los 3 años conforme a lo
establecido en el artículo 60º del Código Penal.
Asimismo, cuando nos encontremos ante un incumplimiento de alguna regla de conducta, el Juez deberá evaluar las
circunstancias del caso, la gravedad de la situación a analizarse, si la medida de revocatoria es la que debería
responder al referido supuesto. Esto quiere decir, que no es necesario que el Juez aplique una medida menos severa
a la imposición de la revocatoria de la suspensión de la pena.
Aunado a lo anteriormente señalado, ante el incumplimiento de reglas de conducta por parte de quien recibe una
condena de prisión suspendida, el Juez puede emplear cualquiera de las tres herramientas previstas por el artículo 59
del Código Penal, pues la norma no prevé un orden de prelación entre las tres medidas. Evidentemente, ello no
exonera al Juez de su deber de motivar adecuadamente la decisión que adopte, en cuanto a la motivación, para lo
cual también debe aplicar el principio de proporcionaliad, el Tribunal Constitucional ha precisado la necesidad y la
obligatoriedad de que las resoluciones judiciales sean motivadas, pues es un principio que informa el ejercicio de la
función jurisdiccional y, al mismo tiempo, vela por los derechos constitucionalmente protegidos de los justiciables.
En efecto, mediante la debida motivación se garantiza tanto que la administración de justicia se lleve a cabo de
conformidad con la Constitución y las leyes, así como también garantiza que los justiciables puedan ejercer de
manera efectiva su derecho de defensa.
Continuando con el desarrollo de la inexistencia de un requisito previo para la revocación de la suspensión de

ejecución de la sentencia, el Tribunal Constitucional estableció que, “no se requiere de ningún requisito de
procedibilidad previo, para la revocación de la suspensión de la pena, por lo que basta que se configure la falta de
cumplimiento de las reglas de conducta o la condena por la comisión de otro delito”[17].
Adicionalmente, la Corte Suprema estableció que, respecto a la aplicación de la amonestación, la prórroga de la

suspensión o la revocatoria de la suspensión, debe tenerse en consideración lo siguiente:
“Décimo Tercero: Si la norma penal hubiese omitido señalar

textualmente “(…) según los casos (…)” podríamos afirmar que en efecto
la norma puede ser interpretada de dos maneras, una donde se crea que
los efectos se aplicarán correlativamente u otra donde se aplique
cualquiera de ellas a discreción del Juez. Sin embargo, nuestro legislador,
fue claro al precisarlo, no dejando lugar a duda de que tales efectos
podrán ser aplicados por el Juez Penal según el caso concreto.
Décimo Cuarto: Conforme a lo señalado, este Supremo Tribunal afirma

que, conforme a la ley penal, claramente redactada, la correcta
interpretación de ésta es la señalada en reiterada jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, pues se adecua cabalmente a una interpretación

gramatical, sistemática y funcional. Así, el fundamento jurídico quinto de
la Resolución Administrativa N° 321-2011-P-PJ debe ser desatendida, en
razón a que la interpretación que allí se plantea se contrapone con una
correcta interpretación, más aún si la misma carece de fundamento.
Décimo Quinto: A modo de conclusión se puede establecer que la

aplicación de los efectos del incumplimiento de reglas de conducta,
previsto en el artículo 59º del Código Penal, deberá darse conforme a la
propia norma de manera discrecional por el Juez. Es decir, según el caso
concreto está en la decisión del Juez Penal optar por cualquiera de los
tres supuestos, sin la necesidad de que se siga una secuencia prelativa. No
se puede exigir al Juez Penal a imponer dichos efectos de manera
correlativa, cuando es algo expresamente contrapuesto a la norma, y más
aún que se contrapone con el sentido de ésta. No todos los casos e
imputados son iguales; así, habrá algunos que abiertamente y sin mayor
culpa incumplan las reglas de conducta impuestas, a los cuales conforme
una debida motivación podrá corresponder prima facie la imposición de
la revocación de la suspensión de la pena”[18].
VIII. Ineficacia de la revocatoria
Para tratar de entender mejor este tema, hemos considerado mencionar que la Corte Suprema en la Casación Nro.
131-2014-Arequipa referido a un proceso penal por el delito de omisión de asistencia familiar establece la diferencia
entre la validez y eficacia de una resolución judicial, para ello se determinó lo siguiente: “la validez exige que el
acto procesal, este caso la sentencia, se ajuste a derecho, cumpla con las exigencias legales y constitucionales. Por
su parte, la eficacia se predica de la aptitud para causar efectos jurídicos. De allí que la sentencia emitida
válidamente debe ser eficaz conforme a lo manda el inciso 2 del artículo 139º de la Constitución Política del
Estado.”
Por nuestra parte, consideramos acertada la distinción entre la validez y la eficacia de una resolución judicial,
especialmente de una sentencia. Una sentencia válida es aquella que se emite en cumplimiento con las garantías
previstas por el ordenamiento jurídico (v.gr. motivación de la decisión), por lo que al ser válida podrá tener la
capacidad para alcanzar los efectos esperados, nos referimos a su eficacia. Por esta razón se precisa que toda
sentencia válida debe ser eficaz.
Ahora cabe hacerse la siguiente interrogante: ¿existe la posibilidad de una sentencia válida pero ineficaz? Por
supuesto que sí, de la misma opinión es la Corte Suprema, pues una resolución judicial, especialmente una
sentencia, puede ser emitida válidamente; sin embargo, por alguna causal sobreviniente a la emisión de la misma
como puede ser el fallecimiento del condenado o cuando prescriba la pena, ésta pueda devenir en ineficaz, debido a
las circunstancias que hacen imposible su ejecución.
IX. Desaparición de la condena
Cuando el beneficiado en el transcurso del período de prueba hubiere cumplido con todas las reglas de conducta y
no ha cometido nuevo delito doloso, esto implica la extinción de la ejecución de la pena conforme a lo establecido
en el artículo 85 del Código Penal.
El profesor y magistrado Alonso Peña Cabrera señala “Luego de transcurrido el plazo de la probación, se da como
no pronunciada la condena, esto es, como si el condenado no hubiese sido sometido a pena alguna, lo más
resaltante en este estado de la cuestión, es que la suspensión de la ejecución de la pena positivamente cumplida, no
va a significar la anotación en el registro de antecedentes penales y judiciales, situación encaminada firmemente a
propiciar condiciones necesarias para que el condenado pueda reinsertarse en la comunidad social, y evitar así una
segunda criminalización , resultando más que evidente, que la condición de ex recluso produce una rotulación o un
estigma que el penado lleva por siempre, como una especie de vía crucis, al cual se encuentra condenado, muy a
pesar de haber sufragado su deuda con la sociedad”[19]
Un detalle importante es el que también menciona Alonso Peña Cabrera, me refiero que cuando el sentenciado
cumple con todas las reglas de conducta en el plazo de prueba, en el escenario que vuelva a cometer otro delito en el
futuro, también podría ser beneficiado nuevamente con la condena condicional, toda vez, que teniendo en
consideración que nuestro Derecho Penal es de acto, y en vista que la condena ha sido considerada como no
pronunciada, encuentra el camino libre para su aplicación porque nos encontramos ante una rehabilitación
automática.
El profesor Víctor Prado también señala “sólo el cumplimiento exitoso del régimen de suspensión de ejecución de la
pena conlleva el derecho del condenado a la anulación directa y espontánea de los antecedentes penales que se
hubieren generado”. [20]
Finalmente, el término que se utiliza en el Código de Procedimientos Penales de España cuando se han cumplido
todas las condiciones impuestas es la remisión de la pena.[21]
X. ¿Procede la revocatoria de la revocatoria de la suspensión de ejecución de la pena?
En nuestro ordenamiento procesal no existe alguna norma jurídica que regule el supuesto de la revocatoria de la
resolución que revocó la suspensión de la ejecución de la pena -por incumplimiento de las reglas de conducta o por
la comisión de un nuevo delito doloso-. Esta situación no es viable, debido a que nos encontramos ante una
sentencia condenatoria firme, la misma que ha sido bajo la modalidad de ejecución suspendida de la pena, por lo que
el condenado al haber sido advertido que, en caso de incumplimiento de las reglas de conducta impuestas, ésta le
será revocada, y al demostrar con posterioridad una actitud desafiante y luego pretenda remediar su conducta
inapropiada, lamentablemente no existe una salida legal al respecto, sino que tiene que cumplir su sanción en un
centro penitenciario, lo contrario, sería vulnerar el principio de legalidad.
Esta interrogante quedó solucionada con el Acuerdo Plenario Nro. 3-2012/CJ-116, en el cual, expresamente, se
estableció lo siguiente:
“Luego de la revocatoria del régimen de suspensión de la ejecución de la

pena, el cumplimiento efectivo y continuo de la pena privativa de la
libertad no tiene ninguna posibilidad normativa de ser modificado o
reducido (artículos 59º inciso 3, y 60º del CP). La revocatoria es una
sanción y no es integrable con la conversión en otra pena privativa de la

libertad, como la prestación de servicios a la comunidad o la
multa.”[22] Resaltado añadido.
Adicionalmente, la Corte Suprema en la Casación Nro. 131-2014-Arequipa estableció que la resolución que
establece lo contrario –que procede la revocatoria de la revocatoria de la suspensión de la ejecución de la pena–
es “inconstitucional e ilegal, por lo cual, no existen por ser nulas al no fundarse en derecho dado que el mismo ya
ha sido claramente definido y aun así el juzgador ha resuelto de modo distinto.” A mayor abundamiento, en la
aludida casación, la Corte Suprema inició su análisis diferenciando entre la validez y la eficacia, para luego indicar
que una resolución emitida válidamente es eficaz y que contra esta resolución no procede alguna revocatoria.
En la referida Casación hay un punto relevante que merece una atención especial, nos referimos a la revocación de
la suspensión de la pena por no cumplir con una regla de conducta de índole pecuniario, encuentra su
excepcióncuando el sentenciado acredita que no puede pagar o que lo está haciendo de modo fraccionado, con lo
cual se posibilita la razonabilidad de no exigir el pago y de no revocar la suspensión de la pena en caso de
incumplimiento. En este escenario, consideramos que el Juzgador debe tener en cuenta las condiciones económicas
del condenado, la situación familiar incluyendo los hijos, el esfuerzo que hace por cumplir sus obligaciones
alimentarias, siendo indispensable que el beneficiado deberá demostrar que se encontraba en la imposibilidad de
realizar el pago correspondiente para que se le pueda imponer medidas menos gravosas como la amonestación o la
prórroga del período de prueba.
Asimismo, consideramos que este tipo de excepción encuentra su fundamento en los aspectos humanitarios del
derecho penal, encontrándonos ante una falta de necesidad de la pena lo que se relaciona con el principio de
lesividad y proporcionalidad, toda vez que el imputado en este tipo de situaciones no cumple con el pago de las
pensiones adeudadas con la intención de causar un perjuicio de índole familiar; sino porque no cuenta con las
posibilidades económicas para poder hacerlo, esto es, porque no tiene los ingresos económicos suficientes o por
alguna otra circunstancia que hacen imposible cumplir con dicha obligación alimenticia, situación que deberá ser
valorada con detenimiento por el Juez.
Ahora bien, siguiendo una línea jurisprudencial, la Corte Suprema determinó que pesé a que el condenado cumpliera
con el pago de la deuda alimentaria con posterioridad a la revocatoria de la suspensión de la ejecución de la pena,
ésta no repercutirá en ningún sentido la resolución de revocatoria, por cuanto “sostener que la ineficacia de la
sentencia condenatoria firme, estriba en que el procesado pagó la deuda que motivó a la citada resolución a fallar
en su contra, estaríamos afirmando que la pena impuesta no es resultado de un delito cuya consecuencia jurídica es
la pena privativa de libertad, sino de una obligación pecuniaria. Lo cual es a todas luces incorrecto pues, como
todo delito, el procesado ha sido juzgado en sede penal con todas las garantías propias del derecho penal -principio
de legalidad, presunción de inocencia, supuestos de descargo de la responsabilidad penal”.
En efecto, consideramos que es un criterio acertado el adoptado por nuestra Corte Suprema, pues se está debatiendo
un tema estrictamente penal, es decir, si bien se le ha dado un beneficio al sentenciado ꟷsuspensión de ejecución de
la sentencia y se le impone ciertas reglas de conductaꟷ con la finalidad de que no ingrese a un establecimiento
penitenciario y a pesar de ello este se muestre renuente a cumplir con ellas, se evidencia que tal beneficio no está
cumpliendo con sus fines, y que finalmente la realización y cancelación del pago ante una revocatoria de la
suspensión de la ejecución de la pena no es más que una forma de pretender no ser internado en un centro
penitenciario mediante una reacción tardía, hecho que evidencia un total desprecio por el ordenamiento jurídico
como muy bien señala nuestra Corte Suprema de la República, toda vez que evidencia que el sentenciado si tenía la
posibilidad de pagar; sin embargo, por razones incomprensibles no lo hizo en su debida oportunidad.
XI. Conclusiones
1. La suspensión de la ejecución de la pena tiene por finalidad alcanzar fines preventivos especiales a favor del
condenado. Esta puede ser impuesta por el Juez –acto de discrecionalidad- pero siempre estará supeditada al
cumplimiento de determinadas reglas de conducta y requisitos para su imposición.
2. Para que el Juez penal establezca la revocatoria de la suspensión de la ejecución de la pena no se requiere que
previamente se imponga otras medidas menos severas por su incumplimiento o apercibimiento al condenado, es
decir, la amonestación o prórroga del período de prueba, esto de conformidad con los artículos 59° y 60° del
Código Penal.
3. La eficacia de una resolución judicial se determina por la validez de la emisión de una resolución judicial, por lo
que una resolución válida es generalmente eficaz, salvo que ocurra una causal sobreviniente a la misma que
determine la ineficacia de la resolución.
4. En relación con la revocación de la suspensión de la pena por no cumplir con una regla de conducta de índole
pecuniario, existe una excepción cuando el condenado acredita que no puede pagar o que lo está haciendo
fraccionadamente; en este caso, se posibilita la no exigencia de pago o la aplicación de otra sanción menos
gravosa por un tema de proporcionalidad, en vez de imponer la revocatoria de la suspensión de la pena.
5. Nuestro ordenamiento jurídico no prevé el supuesto de la revocatoria de la revocatoria de la suspensión de la

pena, por cuanto nos encontramos ante una sentencia condenatoria que ha quedado firme y por consiguiente
tiene la calidad de cosa juzgada. En caso de incumplimiento de una regla de conducta por parte del condenado,
solamente le queda al Juzgador revocar la suspensión de ejecución de la pena y que la sanción se efectivice en
un centro penitenciario.
6. Los efectos jurídicos cuando se hayan cumplido el plazo de suspensión o de prueba sin haber cometido nuevo
delito doloso y habiendo cumplido con todas las reglas de conducta impuestas en la sentencia, implica la
extinción de la ejecución de la pena, y que la condena se considere como no pronunciada, no generando ningún
tipo de antecedentes penales y judiciales al beneficiado.
7. El cumplimiento de la deuda alimentaria ocurrida con posterioridad a la emisión de la resolución que revocó la
suspensión de la ejecución no afecta la eficacia de la referida resolución, por lo que deberá cumplirse la medida
impuesta, salvo que no haya sido notificado debidamente.
Imagen extraída de:
https://polemos.pe/la–en-tiempos-del-coronavirus-confinamiento-para-la-tortura-y-la-muerte-del-presidiario/
[2] STC Exp. Nro. 02512-2016-PHC/TC FF.JJ. 6.
[3] M. Cobo del Rosal-Vives Antón. Derecho Penal. Parte General. 2º Edición. Tirant Lo Blanch. Valencia. pag. 75
[4] Recurso de Nulidad 497-99- Puno de fecha 05 de mayo de 1999. Citado en Caro Coria, Dino. Código Penal
actuales tendencias jurisprudenciales de la práctica penal. Gaceta Jurídica, Lima, 2002, pág. 2015.
[5] Peña Cabrera Freire Alonso. Derecho Penal Parte General. Sexta Edición. Tomo II. Ediciones IDEMSA. Lima
2017. Pag. 766.
[6] Mir Puig, Santiago. Derecho penal parte general. 10ma. ed., B de F, Montevideo, 2016, pág. 726.
[7] Bramont Arias, Luis. Derecho penal peruano (visión histórica) parte general. Lima, 2014, pág. 487. Citado en
Urquizo Olaechea, José. Código penal práctico. Tomo I. Gaceta Jurídica, Lima, 2016, pág.251.
[8] STC Exp. 5303-2006-PHC/TC FF.JJ. 2.
[9] Recurso de Nulidad 3323-2009-Lima Norte. Citado en Caro John, José. Summa Penal. 2da ed., Nomos &
Thesis, Lima, 2017, pág.211.
[10] Hurtado Pozo, José. Suspensión de la ejecución de la pena y reserva del fallo. Véase en
https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_1997_10.pdf.
[11] Torres Berrio, Carlos. Actualidad Penal. Año 2015. P.48
[12] Recurso de Nulidad N° 2156-2017 Pasco. Segunda Sala Penal Transitoria, f. j. décimo cuarto; citando el
Recurso de Nulidad N° 2151-2017 Lima, considerando vigésimo tercero.
[13] Cfr. Mir Puig, Santiago. Ob. Cit., págs. 726-727.
[14] PRADO SALDARRIAGA, Víctor Roberto. Consecuencias Jurídicas del delito. IDEMSA Lima-Perú. 2016.
Pag.362
[15] Casación Nro. 116-2010- Cuso FF.JJ. 3. Citado en Caro John, José. Ob. Cit., pág. 212.
[16] Hurtado Pozo, José. El Sistema de Control Penal. Ob. Cit. P. 1009
[17] STC. Exp. 02512-2016-PHC/TC ff, jj. 8. En ese mismo sentido, la STC Exp. 04649-2014-PHC/TC ff. jj. 3.
[18] Casación Nro. 656-2014-Ica. Sala Penal Permanente, ff. jj. 13-15.
[19] PEÑA CABRERA FREIRE, Alonso Raúl. Derecho Penal Parte General. Tomo II. Sexta Edición. IDEMSA.
Lima-Perú. 2013. P 791.
[20] PRADO SALDARRIAGA. Víctor. Consecuencias Jurídicas del delito. IDEMSA. 2016. Lima-Perú. P364
[21] MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal Parte General. 10º Edición. Editorial IBdeF. Montevideo-Buenos Aires.
2016. P. 735
[22] Acuerdo Plenario Nro. 3-2012/CJ-116, f. j. 20.

Suspensión de La Ejecución de La Pena y La Revocatoria - AGNITIO

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Suspensión de La Ejecución de La Pena y La Revocatoria - AGNITIO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

21/11/22, 17:34 Suspensión de la ejecución de la pena y la revocatoria - AGNITIO

Freddy Rojas López

II. Suspensión de la ejecución de la pena

La principal característica de la suspensión de la ejecución de la pena es la no privación al condenado de su libertad

El segundo requisito consiste en la determinación de la existencia de un pronóstico favorable de que el condenado

3. No ser reincidente o habitual

4. Que no tenga la calidad de funcionario público

En nuestro ordenamiento jurídico se prevé la posibilidad de la suspensión de la ejecución de la pena por un

En el periodo de prueba la vigencia de la suspensión de la ejecución de la pena se encuentra condicionada a que el

VII. ¿Existe algún requisito previo para la aplicación de la revocatoria?

Continuando con el desarrollo de la inexistencia de un requisito previo para la revocación de la suspensión de

Adicionalmente, la Corte Suprema estableció que, respecto a la aplicación de la amonestación, la prórroga de la

“Décimo Tercero: Si la norma penal hubiese omitido señalar

Décimo Cuarto: Conforme a lo señalado, este Supremo Tribunal afirma

Tribunal Constitucional, pues se adecua cabalmente a una interpretación

Décimo Quinto: A modo de conclusión se puede establecer que la

VIII. Ineficacia de la revocatoria

X. ¿Procede la revocatoria de la revocatoria de la suspensión de ejecución de la pena?

“Luego de la revocatoria del régimen de suspensión de la ejecución de la

sanción y no es integrable con la conversión en otra pena privativa de la

5. Nuestro ordenamiento jurídico no prevé el supuesto de la revocatoria de la revocatoria de la suspensión de la

impuesta, salvo que no haya sido notificado debidamente.

Imagen extraída de:

[2] STC Exp. Nro. 02512-2016-PHC/TC FF.JJ. 6.

[8] STC Exp. 5303-2006-PHC/TC FF.JJ. 2.

[11] Torres Berrio, Carlos. Actualidad Penal. Año 2015. P.48

[13] Cfr. Mir Puig, Santiago. Ob. Cit., págs. 726-727.

[16] Hurtado Pozo, José. El Sistema de Control Penal. Ob. Cit. P. 1009

[18] Casación Nro. 656-2014-Ica. Sala Penal Permanente, ff. jj. 13-15.

[22] Acuerdo Plenario Nro. 3-2012/CJ-116, f. j. 20.

También podría gustarte