204 El emoirismo
to, los rasgos generales del empirismo de Hume se encuentran
anticipados aquí por un simple esfuerzo de rigor lógico.
Por 10 demás, para mantenerse en la verdad histórica, es
preciso añadir dos salvedades a esta comparación entre Ni-
colás de Ultricuria y Hume. En primer lugar, parece que el
Magister Nicholaus se vió arrastrado a sus tesis extremas
mucho menos por el afán de fundar una filosofía nueva que
por su índole de dialéctico. En las dos retractaciones cuyo
texto poseemos insinúa esta humilde excusa: «Hec omnia
dixi ... praecise causa collationis ... , et hec omnia sum para-
tus reuocare» (ed. Lappe, Retractación al Papa Clemente, pá-
gina 33*, lin. 27-28). La filosofía de Hume, fruto de un des-
arrollo secular y que refleja parte de las tendencias que la
rodeaban, había de tener un valor interno muy superior y
un alcance completamente distinto. No por ello deja de ser
cierto que las conclusiones, un tanto sumarias, de Nicolás de
Ultricuria son inatacables desde el momento en que se admi-
ten sus premisas, y esta demostración lógica de un fenome-
nismo anticipado no carece de interés. En segundo término,
conviene observar que el «maestro» parisiense, a diferencia
del filósofo inglés, no parece haber sentido escrúpulos en pro-
fesar tesis metafísicas que apenas están justificadas por su
epistemología. Semejante discordancia entre las exigencias
críticas y las posiciones doctrinales no es demasiado rara en
los escolásticos de la baja Edad Media. En realidad, las atre-
vidas anticipaciones de lógicos clarividentes que preludiaban
la crítica moderna conservaron durante mucho tiempo algo
de un «juego dialéctico»; solamente poco a poco fueron se-
riamente conmovidas las convicciones hereditarias y la crí-
tica obtuvo un papel preponderante. Vamos a observar las fa-
ses principales de este desarrollo real y vivido en el empiris-
mo inglés.
CAPITULO II
DESARROLLO HISTORICO DEL EMPIRISMO
l.-EL ESPIRITU POSITIVO EN LA FILOSOFIA
INGLESA
,.in duda n s debe a una pura casualidad el que las Is-
1 • • •
las Briíáni 'as fu n la tierra elegida del empmsmo, nuen-
tra que el raci nalismo ontologist~ se mantuvo más excl~-
sivamente en el continente. CualqUlera que sea la causa, et-
nica o histórica, de esta división de las aptitudes predomi-
nantes-experimentales en un caso, lógicas en el otro--, el
ambiente filosófico inglés se destacó siempre por una excep-
ional preocupación por la experiencia, acompañada de una
instintiva desconfianza en las especulaclones incontrolables.
Esta disposición mental, confiada a sí n:i~ma sin cont:~-
pesos, había de crear, en filosofía, una fortísima propen~lOn
al empirismo más radical. Ahora bien, le faltaron su.ce.slva-
mente dos contrapesos de los más poderosos: el prestigio de
las grandes metafísicas antiguas y medievales y, des?ués, la
influencia de las creencias espiritualistas. Una vez liberado,
el espíritu empirista precipitó su evolución. Más adelante es-
tudiaremos, en Hume, su fase final.
 206 El empirismo ; Desarrollo histórico
La mentalidad positiva de los medios británicos, incluso
fuera de la línea empirista, encontró muy pronto su expre-
sión culta: la vamos a considerar solamente en tres tipos de
pensadores ingleses que son especialmente representativos de
sus respectivas épocas. . (lOl'O las matemáticas-asegura
Desde la Edad Media había surgido en Oxford un grupo
de precursores de la ciencia moderna, dominados por la per-
sonalidad tan curiosa del «doctor mirabilis» Rogerio Bacon
(hacia 1210-1292). Iniciado en las ciencias por el físico Pe-
dro de Mirecuria y por Roberto Grosseteste, cuyo saber ex-
traordinario alaba-«nullus scivit scientias sicut dominus
Robertus, episcopus Lincolniensis»-, amplió, de manera ex-
cepcional para su época, sus conocimientos-no solamente li-
brescos, sino también, con frecuencia, experimentales-de his-
toria natural, de medicina, de matemáticas y de lingüística.
Su valor personal y su influencia científica confieren un al-
cance especial a los principios metodológicos que formula en
sus escritos.
Citemos solamente dos o tres líneas del Opus majus que
constituyen, por así decirlo, el primer esbozo del empirismo
inglés; pero de un empirismo que todavía estaba retenido por
el doble contrapeso arriba indicado:
ePositis radicibus sapientiae Latinorum penes Linguas et
Mathematicam et Perspectivam, nunc volo resolvere radices
a parte Scientiae Experi1nentalis, quia sine experientia nihil
sufficíenter scire [sciri] potest. Duo enim sunt modi cogno-
scendi, scilicet per argumentum et per eXfrerimentum. Argu-
mentum concIudit et facit nos concedere concIusionem, sed
non certificat neque removet dubitationem ut quiescat animus
in intuitu veritatis, nisi eam inveniat via experientiae ... »
(Opus Majus, pars VI, cap. 1, en The «Opus Majus» o] Ro-
ger Bacon, edited by J. H. Bridges, t. Ir, Londres, 1900, pá-
I ositivismo de la filosofía inglesa 207
ina 167). «Quod ergo dicit Aristoteles quod ~emons~rat~o
yllogismus est faciens scire, intellige~dum est SI experientra
xnnitctur, et non de nuda dernonstratione ... :. (p. 1?8). Tam-
R. Bacon en e.1mismo pasa-
scapan a esta necesidad del control expenmental.
Pero ¿ de qué experiencia se trata? .
1'.1 el ctor medieval sabe definirla con suficiente am~litu?
l' l in 'luir en ella la evidencia r.acio~al (.que .:s un; ~lluml-
11u j(lIl naturab ), la gracia de fe y la iluminación mlstl~~. La
11ricncia-dice-es de dos clases: una, sensible; ~sptr1t~<l:1
, ,11' 1:« uplex est experientia; una est per sensus exteno-
, ,. (1' P 'rienda sensible inmediata y testimonio). Et ha~c
111'1 11'11 ti a cat humana et philosophica ... , se~ ... non sufficl~
1111111 u], fltlja non plene certificat de corporalibus propter SUl
I ti IIlt ,11'111, l't de spiritualibus nihil attingit. Erg? opo~tet
'111'''\ 111111, (111 lrominis aliter juvetur; et ~de~ sancti patnar-
(111 (1 p"lplll'l al', qui primo dederunt scientias mundo, r~-
I 111 111111 illuminati nes interiores et non solum stabant ~n
111 11. 1'.1 • imilitcr multi post Christum fideles, Nal11 graba
1111 j illunrinat multum, et divinae inspirationes, non solum in
pit lit la lihu , . ed rporalibus et scientiis philosophiae; secu~-
111111I '11111r1 I'lololllal'lIs di it in ntil gio quod .dup.lex est .vla
(Ir- ('IlÍt'11I1i ;111 notitituu rerum, tina p r xperientiarn philo-
ophiac, alia pl r divinnm op .rnti: n m.
:.I·,l sunt s 'pl '111 ~rildlls huius scientiae interioris ', l!n~s
p r illuminati nc pure scientiales. ~lius ?~adus con~lsht m
virtutibus Tertius ... in septern donis Spiritus Sancti, etc ...
• I'pti111US in raptibus, etc ... :. (Op. cit., p. 168-171).
Así, pues, los canales por los que se nos comunica l.a c~etl-
da. toman, según Rogerio Bacon, las div~rsas formas srguien-
t s de la experiencia:
 Positivismo de la filosofía inglesa 209
208 El empirismo : Desarrollo histórico
r presentantes de este «ideal positivos que hizo posible-psi-
1.'1-El conocimiento (o experiencia) puramente sensible.
cológicamente hablando-el rápido éxito de la filosofía empi-
En este punto Bacon está de acuerdo con todas las escuelas
rista.
medievales.
El canciller Francisco Bacon de Verulamio (1561-1626)
2.'1- La tradición histórica, el testimonio. El principio de
intuyó la gran importancia del puesto que las ciencias habían
la experiencia histórica no será tampoco negado; lo mismo
de () upar en el mundo moderno. El principal mérito de su
ocurrirá, por 10 demás, con el «tradicionalismo» profesado por
obra r side en la elocuente y vigorosa protesta que eleva con-
Bacon.
1, a ('1 empleo abusivo del argumento de autoridad v de la
3.'1- La iluminación divina. Esta puede ser puramente na-
c!t'dll('('ión apriorística en las ciencias de observación. Ésta rei-
tural .(illu:nin~~iones. P:'re sci~ntiales), del mismo tipo que Indica 'i' n de los derechos de la experiencia tuvo una reso-
esta eiluminación» divina ordinaria, a la que muchos filóso-
11 IIIC ia inm nsa y prolongada.
fos n:edievales. perten~cientes a las escuelas agustiniana y
NI ~ podríamos decir otro tanto del detalle de los méto-
franciscana atnbuyen Igual papel que Aristóteles al entendi-
tll/ in: 11II't iv s que F. Bacon propone; cuando se apartan de
miento agente. Esa fué, por ejemplo, la tesis que expresamen-
\1 II'V!.I· g't'neral s de la inducción, ya formuladas sumaria-
te enseñaba en Oxford un contemporáneo de Bacon el fran-
111 III!- p'" 1\, i¡.;I{11 I s y brillantemente practicadas por Gali-
ciscano Rogerio Marston. Pero la iluminación puede ser tam-
1" lit 1I11',t "el n ha onianos resultan complicados e impo-
bién ~.?renatural, desde los dones infusos hasta el esplendor
'" dI I IIlpll',I', nunqu no dejen de ser ingeniosos Se l.
de la unión mística.
1I 1 tI 11111 I di 1I,IIIU'I\I(' que son fruto de un pensamiento
Se observará que el fideísmo de Occam encontraría fácil-
11, tI 111" viiI 111{,H('o, más bien que de una experiencia de
mente un puesto dentro de los marcos de esta amplísima «ex-
1"1 ¡,di fa. 1'•. la 111isI1la ir unstancia permite considerar to-
~eriencia». Todos estos filósofos franciscanos, a pesar de los ' ,
f Invin ('(In Ill{lfi • cgurida 1, a F. Bacon no ciertamente como
Importantes matices que los separan, se reúnen para dar cul-
1111 , :~hit, IIIII~ p '1', on~l, sino como representante del espíritu
to al «hecho»-sensible o espiritual-, y de manera instinti-
po III \,0 f l' 11' I h:1 (n\('I nd a su alrededor. El mismo estuvo
va conciben el conjunto del conocimiento humano conforme
illllllld" pr1l tlilllll t'Kpl"iltl, y ri~i' en su promotor inte-
a.l tipo intuitivo receptivo cuyo modelo es la experiencia sen- Ií./.:''111(' l' I IIllIrl t'! dill' ('11 '11 ehcralrlos : uEg- enirn I uc-
sible. En el problema de los universales se harán-lógica-
('IOíl1c.lrI:~ 11111111, pll '1101111 II! tll i 11 'o (1 (' ¡{(fin iuü e et augmen-
mente-ya ontologistas y ultrarrealistas como Duns Escoto
to SC1en~1II1'1/1II, IV, I ,1' 111\11p,lrart !n, enviad s d quic-
ya nominalistas como Occam, porque les falta la idea de una n s di n 1111111 '1'0: 1'11(1 ill/(j/jjl, 1') 11'( IA.IJt ~ae xa.l
«actividad sintética» primitiva de la inteligencia. d\l~p[ll\l (lbid.)
Bacon prosiguió durante algún tiempo, en París, su carre-
1 Véase, por cj mpt , CM ('1 NIIII1"", O/flllll/II/II Olllll"'/'H /0'. IIAt'ON;
ra-frecuentemente contrariada-de erudito y de filósofo. (11\

trad. Rlaux, París, 1845, Llbr 11. IIr .: / Y NN" 111» tl\l1'V(1 ¡(rnM(I('~ nr-tt uln-
Mas los auténticos herederos de su espíritu se encuentran en etones dIO' la teoría ínductlva y los 27 AullILlvl,loll'c'» de IIIR eprorrOl1,'ntlvll9
Inglaterra. Recordemos solamente los nombres de dos ilustres de los hechos» solamente.

t [-I4
 210 El empirismo : Desarrollo histórico
Francisco Bacon no era más que un teórico de la expe-
riencia; Newton (1642-1727), práctico a la vez que teórico,
.genio incomparablemente más firme y sobrio que F. Bacon,
se convirtió, a los ojos de los investigadores positivos y de
los filósofos del siglo XVIII, en el modelo casi ideal del sabio.
La magnitud, la fecundidad y la rigurosa precisión de su
obra provocaron una admiración cuya repercusión se hizo sen-
tir no solamente en el ulterior desarrollo de la astronomía y
de la física, sino incluso en el de la filosofía; por razones di-
versas, Hume y Kant se declaran tributarios del ideal newto-
niano. ¿ Cuál era este ideal?
Newton 10 apunta en varios pasajes de sus dos grandes
obras: los N atumlis phVlosophiae principia maihemasica y la
1 Optica; Su ideal es una filosofía experimental que se eleve,
por análisis inductivo, hasta las causas más universales:
«M eihodus analyticw--escribe-est experimenta capere,
phaenomena observare, indeque conclusiones generales induc-
tione inferre, nec ex adverso ullas objectiones admittere, nisi
qua e vel ab experimentis vel ab aliis certis veritatibus desu-
mantur. Hypotheses enim, in Philosophia quae circa experi-
menta versatur, pro nihilo sunt habendae. Et quamquam ex
observationibus et experimentis colligere inductione, non sit
utique generalia demonstrare, at haec tamen ratiocinandi me-
thodus optima est quam ferat rerum natura, tantoque firmior
existimari debet illatio, quanto inductio magis fit generalis.
Quod si ex phaenomenis nihil quod contra opponi possit, exo-
riatur, conclusio inferri poterit universalis. Et si quando in
experiundo postea reperiatur aliquid, quod a parte contraria
faciat, tum demum non sine istis exceptionibus affirmetur
conclusio oportebit. Hac analysi licebit ex compositis rebus
raiiocinatione colliqere simplices; ex motibus vires mouentes;
et in uniuersuen. ex effectis causas, ex oausis particularibus
/'11 1'1"""/11I dI! ltl filosofía inglesa 211
nrrulrs, ilonec ad generalissimas tondem. sit deuenium»
I • 11' Ncwton, Optica, Lausanae et Genevae, 1740, lib. III,
1"' \ 1, p, J¿C).
A 1, IHll'S, la «Filosofía experimental» procede analítica-
1111111' por inducción, Parte de los hechos y no admite nin-
1111 1 (,Illld lIsit n que no proceda directamente de la experien-
r, " hien de un razonamiento riguroso fundado en la expe-
1 111in. l~t'('lIaza el apriorismo y la pura hipótesis. Su finali-
1111 nlcnnzar las ausas supremas del mundo físico.
( 1I.•1Ie10N .wton habla así de las «causas>, creemos-con-
11• "~:1I110,nutc r 's-que frecuentemente entiende verdaderas
I 111, l'IId 'ni '5» y no simples «leyes» de fenómenos, El
1111I in hll'la IIl:tS de una vez la distinción .entre la ley, o
I 11 1 11It'cflllica»- omo la gravitación-, y la «causa fisi-
JlIIlJljIIIU'III1'di 'ha:
11I11C'I'11 in r .rurn natura causae efficientes, quarum
JlIII 1\1111101porum haerescant attractionibus admodum
'1" 11"11 1 !.I/'qllt' ('(¡IISaC,quaenam sint, philosophiae officium
" /11 /'1/'/'/;/11"111;1'versando, inuenire» (Optica, lib. III,
'111 \1, p. JI" \'0). «Dtique-declara en otro lugar-, si
1\1 1'"lli in h:u phil ophia progressus non quidem statim
1111ti1111I .ul ((I/I\'(I~ primae cognitionem, at certe propius pro-
I 11'1\1('\111 ntl ':1m p .rp tuo adducit, eaque re permagni est .
11111 111el\1 (()/,i'Í('(/., lib. III, (JU. 28, p. 298; cfr. Ibid., pá-
11 '1 'C)H, Y lih, 111. '1". 3t, p. 31 abaj, 26 abajo,
\ m, 'C',I(' I.lIl1hi'11 l'rin ipi«, cdirio alt ra, Arnst I la-
I \, 1" 111 /,"'rfulm' I,/¡j///I/J! hl/"rli 1 ('1 ,CIIIlI .xpla-
1\IIIt'Ila) 1 (' 111111 ,1 tlilkil 111111
ilinr (' lo, !t, tos.
111¡11I1e, 1"" 11 1'1'/11,"" 111\1',h,lt I ,d~~I\I\l1 allO, e -
11 11111111\111/1 di 11' 111,1'11\d ," '11(1"ro I'Outl.'lII-
1'11 I N, 11111dll 1 I 11 1 111, lid lila nunca
 212 El empirismo : Desarrollo histórico
pasa de ser una ley más general que las demás; no podría ser
un principio metafísico.»
Lo cierto es que Newton distingue las leyes mecánicas de
las causas físicas y que, en su opinión, la «gravitación uni-
versals no es todavía sino una ley general cuya causa próxi-
ma puede ser objeto de hipótesis diversas: «Ex phaenomenis
. naturae, duo vel tria derivare generalia moius principia, et
deinde explicare quemadmodum proprietates et actiones re-
rum corporearum omnium ex principiis istis manifestis con-
sequantur, id vero magnus est factus in philosophia progres-
sus, etiamsi principiorum istorum causae nondum esseni
cognitae. Quare moius princiPia supradicta proponere non du-
bito, cum per naturam universam illa latissime pateant,
eorumque causas exquirendas relinquo» (Optica, lib. In,
qu. 31, p. 326).
Los «generalia motus principia» designan eso que llama-
mos «leyes mecánicas»; la atracción o la gravitación-fun-
ción matemática de las masas y de las distancias, suponiendo
que existan fuerzas centrales-pertenecen a esta categoría.
El newtonismo popular y muchos newtonianos franceses del
siglo XVIII erraron al pretender ver ahí una causa física más
bien que una ley general de movimiento. No se necesitaría
otra prueba de ello que la insistencia con que Newton quita
a los términos «atracción» y «gravedad» toda significación
física. Recuérdese el texto frecuentemente citado: «Rationem
yero harum Gravitatis proprietatum ex phaenornenis nondum
potui deducere, et hypotheses non fingo» (Principia, lib. In,
páginas 483-484). En la M onitio altera ad lectorem, escrita
en 1717 para la segunda edición de la Optica, Newton se ex-
presa del siguiente modo: «Et ne quis gravitatem inter es-
sentiales corporum proprietates me habere existimet, quaestio-
nern unam de eius causa investiganda subieci. Quaestionem,
/'olitif/ismo de la filosofía inglesa 213
qu m: quippe qui experimentis rem istam nondum habeam
pk ratams (Optica, 2.'1- ed., M onitio altera). ¿ Quiere al-
uien saber cuál es esta explicación física de la gravedad?
Nnda m n s que la «acción del medio», cuya idea ha sido re-
o~ícla, en el siglo XIX, por Faraday y Maxwell: el movi-
llIi -nto de unos cuerpos hacia otros sería debido a impulsos
rlcl mcdi elástico (el éter) en que están sumergidos. Por 10
d IIIÚS,N wton no propone esta explicación más que a título
11 pura hipótesis, y adopta la precaución de advertido me-
d 1II1' 'slc paréntesis: «Iste enim aether quid sit non definio»
(OI,lil(J., lib. III, qu. 21, p. 283).
A i, pu .s, el grandioso edificio de la gravitación univer-
d objete de admiración para Hume y para Kant-está,
1\ n-nlidad, limitado a una elaboración de leyes qenercdes;
p In 1(111. ituy , en el pensamiento de Newton, el propileo ex-
í
l' I 111 nínl 11(,tina filosofía de las verdaderas causas (véase
/"¡""/';(I, ,'(·d., Amstelodami, 1723, prefacio de Newton,
dc 1 tic' 111,1 'o clt, 16 6, y el prefacio de Rogerio Cotes.-Prin-
('/'1/, 1)1'/lIlÍlío VILJ, p. S; lib. 1, seco n, p. 147, sobre todo
1 /I,lio, p. 172-173.-0p,tica, lib. III, qu. 28, p. 297-298,
"C) \ 1: «("alisa attractionis est aliquod principium ac-
111I,11111 ).