Semana 08

Práctica Calificada 1

• Logro a evaluar:

Al finalizar la unidad, el estudiante explica situaciones problemáticas para la ética en

una realidad multicultural como la peruana.

• Indicación general:

La UTP ha convocado a un concurso de ensayos sobre problemáticas actuales. Tú y tu

equipo han decidido participar. Para ello, deben elaborar un texto argumentativo
(ensayo) en el cual establezcan una postura crítica ante la problemática ética
propuesta.

• Indicaciones específicas:
• El trabajo es grupal. Cada grupo debe ser conformado por máximo 5 integrantes.
• El objetivo del ensayo es analizar, utilizando los conceptos trabajados en la
primera unidad del curso, un caso problemático para la ética y evidenciar una
postura respecto de dicho caso.
• El texto debe tener la siguiente estructura:
• Introducción
• Cuerpo (desarrollo de los argumentos)
• Cierre
• La extensión del ensayo es de mínimo 1000 palabras y
máximo 1200 palabras (contabiliza únicamente la introducción, cuerpo y cierre).
• Cita, siguiendo las normas de la séptima edición APA, a los autores utilizados en
tu argumentación.
• Presenta el trabajo tomando en cuenta lo siguiente:
• Emplea el tipo de fuente Arial tamaño 11 o Times New Roman tamaño 12
• Dispón de manera ordenada las partes del texto.
• Utiliza interlineado doble
• Los párrafos deben de estar alineados a la izquierda
• Formato en Word
• El representante del equipo sube el archivo en Canvas en el módulo de la semana
8.
• Presenta el trabajo en la fecha indicada por tu docente.
• En la carátula del documento, incluye los nombres de todos los integrantes del
equipo en orden alfabético.
• Verifica que el archivo haya sido subido correctamente a Canvas.
4. Recomendaciones

• Repasa tus actividades anteriores y utilízalas como fuentes de consulta.

• Organízate con tu equipo y designen roles para la organización del ensayo.

5. Criterios de evaluación
En Canvas podrás encontrar la rúbrica de evaluación con la que se evaluará tu
desempeño respecto a la Práctica Calificada. Asegúrate de leerla antes de iniciar.

Integrantes:

• Tueros Fajardo, Victor Santino (U22201218)

• Cruz Guevara Estefano (U20218801)
• Flores, Patricia (U22248359)
• García Navarro, Luis (U20211431)
• Peña Cabrera Carlos (U21228806)
_____________________________________________________________________

Controversia: ¿Consideras moralmente correcto los comentarios dados sobre alguna

discapacidad por parte de los conductores de ciertos programas comediantes?
Todos los actos que realizamos los seres humanos tienen un sentido moral, es decir que
son realizados según lo aprendido en una cultura, sin embargo, existen actos que son
producto de sentimientos pasajeros e irracionales que derivan en impulsos que no
conllevan ni ética, ni moralidad, sino tan solo el placer momentáneo. En la actualidad la
palabra moral tiene además el sentido de lo que se hace por costumbre en una
comunidad y época determinadas, esto significa que lo que es moral en una determinada
parte del mundo, puede no serlo en otra y que cambia a través del tiempo a medida que
los seres humanos les dan significado a sus actuaciones y a las ventajas o daños que
estas pueden causar. En muchos países del mundo, desde hace muchos años atrás,
comenzaron a transmitir en el panorama televisivo, contenidos en el cual se nutrían de la
ridiculización de los invitados, la celebración de los clandestinos encuentros amorosos, de
las infidelidades de algunas figuras conocidas, y la atención preferente que otorgaba a los
escándalos de toda laya, sin que se pudiera encontrar en sus conductores la más mínima
voluntad de incorporar contenidos que pudieran juzgarse edificantes en alguna medida.
En el Perú, hasta la actualidad, siguen creándose programas en el cual hacen
comentarios que afectan contra la moral y ética de las personas como lo es en el
programa “Hablando Huevadas” en donde hace unas semanas atrás, realizaron
comentarios en forma de burla hacia las personas con autismo en el cual, toman como
una burla dicha discapacidad. Por ellos surge la siguiente controversia, ¿Consideras
moralmente correcto los comentarios dados sobre alguna discapacidad por parte de los
conductores de ciertos programas comediantes? En nuestra opinión, consideramos que
los malos comentarios de este tipo de programas si afectan moralmente a las personas
con discapacidad. A continuación, defenderemos nuestra postura con los siguientes
argumentos.

Es por ello y en defensa de las personas con habilidades especiales es que el Consejo
Nacional para la Integración de la Persona con Discapacidad (CONADIS) que mediante
un comunicado oficial de fecha 20 de agosto del 2022 expreso su rechazo ante las burlas
que el programa “Hablando Huevadas” por realizar comentarios mal intencionados y
desinformando sobre el TEA (Trastorno del Espectro Autista).
Cabe recalcar que no es la primera vez que en dicho programa se hace burla o
discriminación sobre las condiciones de las personas con habilidades especiales, razón
por la cual la CONADIS solicitará que el Ministerio Público tome las acciones
correspondientes a fin de sancionar este tipo de vejaciones que atentan contra la moral de
personas ajenas que no tienen el mismo alcance y/o herramientas para defender sus
posiciones y exigir respeto a su dignidad.
Podemos evidenciar lamentablemente que no es el único programa que comete estos
actos de falta de ética, otro programa local “no vale picarse” con gestos, risas y
comentarios; tres humoristas hicieron burla de personas con discapacidad mental al
imitarlos burlándose de su condición de salud; esto nos lleva a reflexionar que
actualmente carecemos de una cultura de valores y de empatía, el riesgo mayor de ello es
que la audiencia lo disfruta, celebra el morbo, la burla, personajes que bien pudieran
utilizar el alcance que tienen en redes sociales para enaltecer las virtudes y/o valores muy
por el contrario siguen destruyendo la autoestima de aquellas personas con discapacidad,
habilidades especiales o restricción médica.
Estos actos que para nosotros denotan en discriminación sitúan a las personas en
categorías de valoración distinta, generando exclusión, inequidad y la negación de sus
derechos fundamentales.

El delito de discriminación fue incorporado en la legislación peruana (artículo 323º del

Código Penal) mediante Ley Nº 27270, Ley contra actos de discriminación, del 29 de
mayo del 2000. El tipo penal vigente sanciona dos modalidades de conducta:
(i) Discriminar a una o más personas o grupo de personas.
(ii) Incitar o promover en forma pública actos discriminatorios.
La pena establecida para este delito es no menor de dos ni mayor de tres años de
privación de la libertad, o prestación de servicios a la comunidad de 60 a 120 jornadas.
Cabe señalar que, a diferencia de nuestro sistema normativo, la legislación de Estados
Unidos contempla un mecanismo específico que fomenta el uso de demandas civiles para
la protección del derecho a no ser objeto de discriminación. En dicho país, la División de
Derechos Civiles del Departamento de Justicia es la principal entidad a cargo de la
aplicación de las normas de prohibición de discriminación e impulsa las acciones civiles o
penales que una persona discriminada puede iniciar a consecuencia de dicho acto. Se
pueden entablar acciones civiles para poner fin a los actos o conductas que violen los
derechos constitucionales y, al mismo tiempo, recurrir ante tribunales federales para exigir
que se ordenen amplias medidas reparadoras que pueden incluir indemnización
compensatoria, sanción civil, desagravio por mandato judicial y, en algunos casos, daños
punitivos.

¿Consideras moralmente correcto los comentarios dados sobre el autismo por parte de
los conductores del programa digital “Hablando Huevadas”?
En conclusión, reafirmamos nuestra postura respecto a los comentarios mal intencionados
referentes al autismo dados por parte de los conductores del programa digital “Hablando
Huevadas” moralmente incorrectos e indebidos, en visto que, todos los comentarios
mencionados durante su show tienen connotaciones burlescas e inapropiadas como
dirigidas a este tipo de personas con el espectro autista. Así mismo, dan información
sobre un test que no ha sido sustentado previamente por profesionales, desinformando a
su audiencia.
Cuando alguien utiliza el “humor negro” para reforzar estereotipos contra personas con
Trastorno del Espectro Autista (TEA) está discriminando. Si antes hizo lo mismo contra las
personas con síndrome de Down y las víctimas de acoso sexual callejero, hay un patrón
de conducta.
El MIMP reitera el rechazo a las expresiones de los conductores del programa “Hablando
Huevas”, donde desinforman sobre los métodos de evaluación y diagnóstico sobre el
TEA. Condenamos este acto de discriminación reiterativo: tercera vez en lo que va del
año.
Exigimos respeto para todos los seres humanos, sobre todo si las burlas o los
comentarios son contra personas con discapacidad o alguna condición de vulnerabilidad.
Además de que colateralmente se está ofende a los familiares que se preocupan y
demuestran un gran apoyo desde que se diagnostica este problema físico y/o mental en
las personas.