CAUSA Nº 2819/2021 “MINISTERIO PÚBLICO CONTRA EDGAR DAVID BÁEZ SILVA SOBRE UN

SUPUESTO HECHO PUNIBLE CONTRA EL ESTADO CIVIL, EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA

(VIOLENCIA FAMILIA)”. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

OBJETO: INTERPONER RECURSO DE APELACIÒN GENERAL. –

SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTIAS DE PRESIDENTE FRANCO:

ABG. LILIANA DENICE DUARTE CESPEDES, AGENTE FISCAL ASIGNADA A LA

UNIDAD PENAL NUMERO UNO DE LA FISCALIA ZONAL DE PRESIDENTE FRANCO -
REGIÓN II DEL MINISTERIO PÚBLICO, se dirige a esa Magistratura en la causa mencionada
precedentemente, fijando domicilio procesal en el predio del Ministerio Publico de la Fiscalía Zonal de
Presidente Franco, ubicado en la Avda. Bernardino Caballero casi Piribebuy de la ciudad Presidente
Franco, a los efectos manifestar todo cuanto sigue: ------------------------------------------------------------------

Por el presente escrito y de conformidad a lo establecido en los Artículos 253 y 461 inciso 4)
del Código Procesal Penal, vengo a interponer Recurso de Apelación General contra el A.I. N° 2188 de
fecha 10 de noviembre de 2021, notificada en fecha 10 de noviembre de 2021, resolución mediante la
cual el Juzgado Penal de Garantías, entre otras cuestiones, hace lugar a la suspensión de la ejecución de
la prisión preventiva en relación al imputado Edgar David Báez Silva; solicitando consecuentemente a
esa Magistratura imprima los trámites y oportunamente eleve el expediente judicial al Tribunal de
Apelaciones correspondiente. --------------------------------------------------------------------------------------------

EXCMO. TRIBUNAL DE APELACIONES:

El Ministerio Publico, por intermedio de esta Representación Pública, se dirige a al Tribunal

de Apelaciones a fin de solicitar la revocación del A.I. N° 2188 de fecha 10 de noviembre de 2021,
dictado por la Juez Penal de Garantías de Presidente Franco, Abg. Carina M. Frutos Recalde, de
conformidad a las disposiciones del Art. 461 inc. 4) del Código Procesal Penal, fundado en las
consideraciones de hechos y derecho que seguidamente pasa a exponer: -----------------------------------------

En virtud al principio de taxatividad del sistema recursivo establecido en el Artículo 449 del
Código Procesal Penal, corresponde en primer término analizar las condiciones de admisibilidad del
medio de impugnación interpuesto. -------------------------------------------------------------------------------------

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: el presente recurso se presenta en debido tiempo

conforme a las disposiciones del Artículo 253 del Código Procesal Penal, resaltando que está
Representante del Ministerio Público se dio por notificada de la resolución recurrida, en fecha 10 de
noviembre de 2021; dándose cumplimiento a las condiciones de forma exigidas por la ley procesal según
lo disponen los Artículos 253, 449, 450 y 462 y siguientes del Código Procesal Penal, por lo que procede
su admisión, fundándose la misma en la inobservancia de preceptos legales, razón por la cual corresponde
su estudio en alzada. ------------------------------------------------------------------------------------------------------

Esta Representación Pública interpone el Recurso de Apelación General contra la resolución

a través de la cual, entre otras cuestiones, se ha resuelto cuanto sigue: “II) HACER LUGAR A LA
SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, planteado por el abogado
MIGUEL ANGEL ALEGRE CAÑETE, con Matricula N° 49004, de conformidad a los fundamentos
expuestos en la presente resolución en relación al imputado EDGAR DAVID BÁEZ SILVA..., que deberá
cumplirlo en el domicilio denunciado, conforme lo establece el Art. 245 del C.P.P… III) IMPONER al
imputado las siguientes reglas de conducta: a) el arresto domiciliario… … b) la obligación de
comparecer ante el juzgado… c) la prohibición de cambiar de domicilio… …d) la prohibición de salir
del país sin autorización de este juzgado… …e) la prohibición de verse involucrado en la comisión de
ningún hecho punible, así como la expresa prohibición de acercarse o importunar a la victima y
denunciante… sic…”. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
 Una vez analizados los fundamentos que obran en la resolución, esta Representación Pública
considera que el Juzgado Penal de Garantías de la ciudad Presidente Franco, al momento de hacer lugar a
la suspensión de la ejecución de la prisión preventiva en relación al procesado Edgar David Báez Silva
no ha tenido en cuenta la pretensión del Ministerio Público al fundar su requerimiento de prisión
preventiva, ocasión en que se consideró reunidos los requisitos del Artículo 242 del Código Procesal
Penal, es decir al momento de formular el requerimiento se ha establecido las razones por las cuales se
requería la imposición de la medida de carácter personal, lo cual no fue tenido en cuenta al momento de
ser suspendida la ejecución de la prisión preventiva. -----------------------------------------------------------------

En ese orden de ideas debe mencionarse que a consideración de esta Representación Pública
se encuentran latentes tanto el peligro de fuga como el de obstrucción a la investigación, teniendo en
cuenta que en la resolución recurrida no se observan fundamentos que justifiquen la inexistencia de
peligro de fuga en relación a la actitud que el imputado asume en relación al hecho, la pena que podrá ser
impuesta como resultado del procedimiento y el comportamiento del imputado, circunstancias que no se
hallan aseguradas con la imposición del arresto domiciliario, en tal sentido debe decirse que se ha puesto a
conocimiento del órgano jurisdiccional las circunstancias en que ocurrieron los hechos y los sucesos
alrededor del mismo, con lo cual se presume existe un inminente peligro de fuga pues el control aleatorio
de la policía jurisdiccional no asegura de que el mismo permanezca realmente sometido a proceso. ---------

Teniendo en cuenta el peligro de obstrucción a la investigación, con la determinación judicial

la víctima, que aún debe participar de varios actos de investigación, queda totalmente expuesta al supuesto
autor, con la posibilidad que este tenga los medios para amedrentarla y así lograr que declare falsamente,
motivos suficientes que dan lugar a la privación de libertad del procesado, hasta tanto al menos la etapa
preparatoria donde se deben reunir los elementos de pruebas concluya, sin que ello signifique la
imposición de una pena anticipada. -------------------------------------------------------------------------------------

Debe destacarse además que por las circunstancias que rodean al caso existe una protección
especial a la víctima conforme a los derechos contenidos en leyes nacionales y Tratados Internacionales
como ser las 100 Reglas de Brasilia sobre el Acceso a la Justicia de Personas en condición de
vulnerabilidad, todos aprobados y ratificados por el Paraguay, motivos suficientes que hacen viable la
imposición de la prisión preventiva, pues a consideración de esta Representación Pública se hallan
vigentes de manera conjunta las exigencias establecidas en el Articulo 242 del Código Penal. ---------------

En el caso en particular, el peligro de obstrucción se encuentra latente, más aun teniendo en

cuenta que la presente investigación se encuentra en un etapa incipiente, ya que se ha formulado
imputación en fecha 08 de noviembre de 2021, es decir al momento de la concesión de la suspensión de la
ejecución de la prisión preventiva habían transcurrido tan solo un poco más de cuatro (04) días del hecho,
quedando aún pendientes innumerables elementos a ser incorporados como ser el Informe del Estudio
Socio Ambiental, el Estudio Psicológico de a víctima, el Estudio Psiquiátrico y Psicológico del procesado,
entre otras diligencias que podrían verse afectadas con la determinación adoptada, ya que el procesado
podría influir en otros testigos para que éstos se comporten de manera desleal y no aporten datos ciertos
sobre las circunstancias en que se habrían dado los hechos denunciados; más allá de considerar que existe
UNA NOTORIA LESIÓN PSICOLOGICA Y FÍSICA OCASIONADA COMO CONSECUENCIA
DEL ACTUAR DESPLEGADO por el imputado a la víctima que diera lugar al inicio de la presente
investigación por el supuesto hecho punible de VIOLENCIA FAMILIAR. ------------------------------------

Cabe mencionarse así también que teniendo en cuenta el hecho que nos ocupa, el órgano
jurisdiccional al momento de emitir su resolución, debió al menos imponer al procesado varias de las
medidas de protección establecidas en el Art. 43 de la Ley 5777/2016, lo cual ni siquiera lo realizó,
dejando con esto a la víctima totalmente expuesta y vulnerable, MÁS AUN TENIENDO EN CUENTA
QUE AL HACERLE PARTICIPE DE LA AUDIENCIA DE REVISIÓN A TAN SOLO DÍAS DE
OCURRIDO EL HECHO, YA SE LA EXPUSO A UN ESTADO DE VULNERABILIDAD AL
UBICAR A LA VÍCTIMA Y VICTIMARIO FRENTE A FRENTE A TAN SOLO DÍAS DE HABER
OCURRIDO EL HECHO ENDILGADO AL IMPUTADO. ----------------------------------------------------

Del mismo modo en lo que respecta a la posible obstrucción por parte del incoado a los
actos concretos de investigación, consideramos que aún se encuentra presente, ya que el mismo podría
falsear, modificar elementos de prueba que sirvieran para el esclarecimiento de los hechos; es así que la
pretensión de la norma en este punto en concreto es otorgar un respaldo esencialmente a la eficacia y el
éxito de la investigación, evitando que el imputado en libertad pueda influir en actos o testigos para
que éstos se comporten de manera desleal o reticente. -----------------------------------------------------------
 En este sentido, a consideración de esta Representación Pública, el órgano jurisdiccional
debió valorar en su conjunto los presupuestos exigidos por la norma del Artículo 242 del Código Procesal
Penal y en ese sentido, la norma establece como uno de los requisitos para la imposición de la prisión
preventiva, la existencia de un hecho grave, como también que deben estar presentes conjuntamente el
peligro de fuga y obstrucción; situación que para esta Representación Pública se hallan latentes;
considerando que el hecho denunciado tiene una relevancia penal, que representa una afectación o
incidencia en la protección de la víctima y hoy día de la sociedad ante eventuales conductas de sujetos que
vulneren bienes jurídicos como la integridad física y la vida de una persona dentro del ámbito familiar,
como lo es en este caso la agresión sufrida por la víctima, conforme a los elementos puestos a
conocimiento del Juzgado Penal de Garantías y que se encuentran agregados al expediente judicial y que
también obran en el cuaderno de investigación, motivos que sustentan la existencia de los requisitos
contemplados en el Artículo 242 del Código Procesal Penal para imponer al imputado la medida cautelar
de prisión preventiva. ---------------------------------------------------------------------------------------------------

En relación a la exigencia del numeral 3) del Artículo 242 de la ley procesal; en cuanto a las
apreciaciones de las circunstancias del caso particular para la determinación del peligro de fuga, el
Juzgador debió realizar una prognosis o proyección de la conducta o comportamiento del imputado a lo
largo del proceso en el que se encuentra investigado, situación que sirve más para la determinación de una
peligrosidad procesal y no para que su consecuencia sea el dictamiento de una suspensión de la ejecución
de la prisión preventiva, como someramente lo ha considerado al fundar la resolución hoy recurrida. -------

Siguiendo con el análisis, debe decirse que para esta Representación Pública, la resolución
objeto de recurso debería incluso ser objeto de nulidad, puesto que la misma se basa en una audiencia en
la que se ha dado una total inobservancia de las formas y condiciones establecidas por la norma, pues se
ha desnaturalizado totalmente la audiencia de revisión de medidas cautelares, pues en parte alguna de la
normativa procesal, se establece la posibilidad de que la víctima sea participe de dicho acto y menos aun
considerando la naturaleza del hecho punible investigado en la presente causa, en el cual se debe
precautelar de la mayor manera a la misma, evitando de las formas que fuese posible la revictimización, lo
cual en este caso no se ha dado, puesto que a días del hecho, se puso a la víctima en contacto con su
supuesto agresor, en total contravención a las normativas legales, como también a los cuidados y medidas
establecidos en los manuales y protocolos de actuación, los cuales deben ser tenidos en hechos de esta
naturaleza -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lo manifestado obra en la resolución objeto de recurso e incluso se utilizó como

fundamentación para la concesión de la suspensión de la ejecución de la prisión preventiva, sin embargo,
lo referido por la victima no pasa de una mera manifestación; fuera del contexto de la investigación, a más
de que se puede afirmar que en la presente causa podría verificar el fenómeno de la retractación de la
víctima, circunstancia que conforme a la doctrina se da en hechos de esta naturaleza y de violencia
familiar, habida cuenta el denominado ciclo de la violencia1 considerando quién es víctima y quién es
agresor - pareja -, vulnerabilidad de la víctima - mujer, víctima de violencia, género - entre otros, razón
por la cual la ley penal otorga al Ministerio Público la titularidad y la oficiosidad en la persecución de los
hechos punibles de Acción Penal Pública, más allá de la pretensión de los denunciantes o víctimas,
considerando la protección especial que éstos deben tener por su estado de vulnerabilidad. -------------------

El ciclo de violencia (Dra. Leonor Walker) Consta de tres fases: 1. Aumento de tensión: tiempo
de duración días, semanas, meses o años. Ocurren incidentes menores de agresión de diversas formas como gritos,
peleas pequeñas. La mujer ante los incidentes menores evita cualquier conducta que pueda provocar al agresor,
trata de calmarlo, tiene esperanza de que cambien, “acepta sus abusos”, se niega a si misma que está enojada por
ser lastimada, busca excusas para culparse a sí misma, tiende a minimizar los incidentes, evita al agresor, lo
encubre con terceros, aumenta la tensión al extremo de caer en la fase de la agresión. Por otro lado, el agresor se
muestra irritable, sensible, tenso, cada vez más violento, más celoso incrementando amenazas y humillaciones hasta
que la tensión es inmanejable. - 2. Incidente agudo de agresión: Tiempo de duración de 2 a 24 horas. Es la
descarga incontrolable de las tensiones que se ha venido acumulando en la fase anterior, hay falta de control y
destructividad total, la víctima es gravemente golpeada, ellas buscaran un lugar seguro para esconderse, hay
distanciamiento del agresor. Los agresores culpan a sus esposas por la aparición de esta fase, sin embargo, estos
tienen control sobre su comportamiento violento y lo descargan selectivamente, en esta fase es cuando ella puede
poner la denuncia o buscar ayuda. - 3. Arrepentimiento y comportamiento cariñoso: Generalmente es más larga
que la segunda fase y más corta que la primera. Se caracteriza por un comportamiento cariñoso, de arrepentimiento
por parte del agresor, pide perdón, promete que no lo hará de nuevo porque cree que la conducta de la esposa
cambiara, la tensión ha desaparecido, ella se siente confiada, se estrecha la relación de dependencia victima
agresor. Es aquí donde las mujeres agredidas pueden quitar las denuncias que han interpuesto. -
 Debemos recordar que uno de los objetivos y fundamento principal de la CEDAW,
(Convención para la eliminación de toda forma de discriminación de la mujer) es la de reafirmar los
derechos humanos fundamentales en la dignidad y el valor de la persona humana, dignidad que fuera
socavada por el imputado. Asimismo debe decirse que debemos amparar conforme a convenios
internacionales como la convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia
contra la Mujer “Convención de Belén do Para”, a la víctima, que en definitiva se encuentra en un estado
de vulnerabilidad que se vería afectado con la determinación atacada. --------------------------------------------

Es importante recordar que el peligro de fuga y obstrucción no disminuye con la sola

intención de la víctima, ya que ellas están en un ciclo donde su voluntad está totalmente sometida al
imputado por la dependencia, lo cual aumenta la posibilidad de que vuelva a ser violento, situación que se
vuelve más riesgosa con la no imposición de la prisión preventiva. -----------------------------------------------

Es en base a las siguientes consideraciones, Representación Pública está en condiciones de

afirmar que el Juzgador primeramente no fundó debidamente la inexistencia del peligro de fuga como de
la obstrucción a actos investigativos, pues lo que se ha tenido en cuenta no es suficiente garantía para ello,
como tampoco se ciñó a las reglas de la sana crítica al momento de resolver sobre la procedencia
suspensión de la ejecución de la prisión preventiva en relación al imputado, al cual vale reiterar que se le
atribuye la comisión del hecho punible de VIOLENCIA FAMILIAR, previsto y penado en el Artículo
1 de la Ley 5374/14 que modifica el Artículo 229 inciso 1° del Código Penal; sin que ello pueda
considerarse como la imposición de una pena anticipada y sin que la decisión vulnere derechos y garantías
del procesado, sino más bien asegurar su presencia y sujeción a las resultas de éste y la protección integral
de la víctima y de la sociedad. -------------------------------------------------------------------------------------------

El fundamento expuesto en el párrafo anterior, encuentra además sustento en la manifestación

escrita del órgano jurisdiccional que menciona cuanto sigue: “por lo que se procede a imponer ciertas
condiciones de modo así a seguir garantizando la presencia del encausado al juicio y disminuir en cierto
grado el peligro de fuga y de obstrucción a la justicia”, lo cual no condice con lo establecido por la
normativa legal vigente, puesto que lo que debe establecerse para la procedencia de la suspensión de
ejecución de la prisión preventiva es la desaparición o inexistencia del peligro de fuga o la obstrucción, no
siendo suficiente la sola disminución de estas posibilidades como se menciona en la resolución. ------------

Es por los motivos expuestos, que previo los trámites de rigor, peticiono al Juzgado Penal de
Garantías, remita las actuaciones pertinentes al Excmo. Tribunal de Apelaciones, solicitando a su vez a
VV.EE. dicten resolución, previa declaración de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto,
revoquen el A.I. N° 2188 de fecha 10 de noviembre de 2021, disponiendo la medida cautelar de
prisión preventiva en contra de EDGAR DAVID BÁEZ SILVA, por así corresponder en derecho. -------

SERÁ JUSTICIA.

Presidente Franco, 15 de noviembre de 2021.-

DOCUMENTO PRESENTADO ELECTRÓNICAMENTE CON FECHA DE SELLO DE CARGO:
MARTES, 16 DE NOVIEMBRE DE 2021 A LAS 07:00:00, CONFORME EL PROTOCOLO DE
TRAMITACIÓN ELECTRÓNICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. QUEDA CERTIFICADA
SU RECEPCIÓN DE CONFORMIDAD A LA LEY 4017/2010 Y MODIFICATORIA.

Registrado electrónicamente por: LILIANA DENICE DUARTE CESPEDES CI. 1979810

NOMBRE Apelacion General

2819.2021.pdf197981015910
TAMAÑO 158,25 KB
FECHA DE 15/11/2021 15:09:14
REGISTRO
ELECTRÓNICO
CA13F48C6C02F01059F1170C12FA923
DCA13F48C6C02F01059F1170C12FA92
3DCA13F48C6C02F01059F1170C12FA9
23DCA13F48C6C02F01059F1170C12FA
923DCA13F48C6C02F01059F1170C12F